Wikipedia:De kroeg/Archief/20201113

Wiki of functions naming contest - Round 2

Hallo. Reminder: Please help to choose the name for the new Wikimedia wiki project - the library of functions. The finalist vote starts today. The finalists for the name are: Wikicode, Wikicodex, Wikifunctions, Wikifusion, Wikilambda, Wikimedia Functions. If you would like to participate, then please learn more and vote now at Meta-wiki. Bedankt! --Quiddity (WMF)

5 nov 2020 23:10 (CET)

Reddende kunst

De Akkers, Spijkenisse

Wij hebben een nieuwe foto nodig - dit is de situatie in 2005, en nu ligt er een metro van RET Rotterdam bovenop. Jane023 (overleg) 2 nov 2020 10:47 (CET)

Zie artikel in AD.nl. VanBuren (overleg) 2 nov 2020 11:54 (CET)

inderdaad bizar. Prachtig beeld. Goed te horen dat er een plan van aanpak komt, dan komt het goed, mvg HenriDuvent 2 nov 2020 12:21 (CET)

En natuurlijk wereldnieuws. VanBuren (overleg) 2 nov 2020 12:46 (CET)

Het is een struis kunstwerk. RONN (overleg) 2 nov 2020 13:27 (CET)

Ha inderdaad! en hij heeft wel meer bijzondere dingen gemaakt. Dit voorval past precies in zijn oeuvre.Jane023 (overleg) 2 nov 2020 15:53 (CET)

Huh? Hij zegt toch zelf dat dit het enige kunstwerk is dat hij ooit gemaakt heeft? Paul Brussel (overleg) 2 nov 2020 15:57 (CET)

Hij lijkt ze alleen te hebben ontworpen of alleen het idee te hebben aangeleverd. Zie wat ik elders lees: "Hij liet de twee walvisstaarten maken door iemand ‘die ze zo uit kon tekenen’ en die meerdere projecten had gedaan, voor dierentuinen en dergelijke. “Ze zijn tweemaal zo groot als in het echt.”"

Beste Paul Brussel, Struijs is, in tegenstelling tot wat hij zelf beweert, verantwoordelijk geweest voor een groot aantal kunstwerken. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 2 nov 2020 20:28 (CET)

Nu weet ik niet of ik metrostations als 'kunstwerken' zou aanmerken. Hij was gewoon verantwoordelijk voor de bouw van veel van dat soort werken. Zelfs hem als een architect typeren, gaat misschien al ver. Paul Brussel (overleg) 2 nov 2020 21:16 (CET)

Volgens een van de drie artikelen die de NOS erover heeft, zijn de staarten van kunststof. Iemand een idee welke stof dat kan zijn? Ze heten trouwens Staartspoor. Staartontspoor ligt voor de hand maar er zijn vast betere woordgrappen — bertux 2 nov 2020 20:46 (CET)

De "titel" is nergens op het kunstwerk zelf te zien en komt van de interview van Struijs in de AD. Het tekst 'Saved by a Whale's tail' refereert aan het park, niet een evt treinstel.

• 

Zie situatie foto voor "tail" in context. Jane023 (overleg) 3 nov 2020 12:11 (CET)

Ah, de Guardian weet het, in de link van VanBuren: vezelversterkt polyester. Nu de vezels nog. En de reclamecampagne van de polyesterboer — bertux 2 nov 2020 20:51 (CET)

Toch blijven nog een paar vragen: Hoe heet het kunstwerk nu ècht? "De Walvissen", "Walvissen", "Staartspoor", of "Saved by a Whale's tail"? En er moet natuurlijk ook dringend een lemma staartspoor komen. Hans Erren (overleg) 3 nov 2020 06:50 (CET)

@Hans Erren Of is 'staartspoor' een woordenboekdefinitie? Volgens mij kan het gewoon in een algemener lemma verwerkt worden. Het zou wel leuk zijn als er een lemma kwam over die twee walvisstaarten. Alleen weten we nog niet wie de maker is en wat de inbreng van Struijs nu exact is geweest. Waar is Smiley.toerist als je hem nodig hebt? HT (overleg) 3 nov 2020 09:11 (CET)

In ieder geval geen Saved by a Whale's tail, zo heeft deze collega uitgezocht. Encycloon (overleg) 6 nov 2020 00:04 (CET)

---

Wat doe ik om 9u40 's ochtends in een kroeg? Is het voor bier niet te vroeg?

Goed, even een 'kort' bericht. Ik ben de anonieme gebruiker die het Wikipedia-artikel over metrostation 'De Akkers' in hoofdstukken heeft verdeeld en een heel nieuw hoofdstuk heeft geschreven over de metro die op de walvisstaarten is beland. Fijn om te zien dat mijn werk deze keer zo goed wordt ontvangen, want dat is ook wel eens anders geweest (zie mijn overlegpagina, met oa. rectificatie voor Saved by a whale's tail).

Ik heb geen foto's geplaatst, omdat ik niet weet hoe ik foto's op Wikimedia zou moeten krijgen en omdat ik ook niet zou weten hoe je aan copyright-vrije foto's zou moeten komen van de metro die op de walvisstaarten in het park in Spijkenisse bungelt. Jammer, want het is wel een spectaculair plaatje om te zien. :-)

Wat betreft het materiaal: er zit een metalen frame onder de walvisstaarten. Ik heb meer dan genoeg referenties in mijn bijdrage over de doorgeschoten metro gestopt, dus als je daar op doorklikt (en van daar misschien nog verder doorklikt, maar pas op: dan doe je dus origineel onderzoek ;-) en dat mag niet van Wikipedia!), dan vind je de uitleg over het materiaal ook terug.

De Walvisstaarten moesten bestand zijn tegen orkaanwinden, dus Ron Koorengevel, van het bedrijf Maropol waar de staarten gemaakt zijn, heeft ze in de windtunnel laten zetten om de sterkte uit te testen. De ontwerper, Maarten Struijs, vertelt in zijn interview met Radio Rijnmond meer.

Overigens ben ik van mening dat het hele ongeluk een wat ongelukkige plaats inneemt in het Wikipedia-artikel over metrostation 'De Akkers', want na dat metrostation volgt nog 500 meter Staartspoor en pas daarna komt de plaats van het ongeval, waar de metro op de Walvisstaarten is beland, dus ruimschoots buiten het metrostation en daarom zou ik voorstander zijn van afsplitsing van Staartspoor en het ongeluk van het metrostation..

Ik leg altijd uitgebreid verantwoording af via de bewerkingsgeschiedenis van elk artikel (volgens sommigen veel te uitgebreid). Wie in de bewerkingsgeschiedenis van het Wikipedia-artikel over metrostation 'De Akkers' gaat lezen, komt wat vragen van mij tegen, zoals: "Waar is het sjabloon voor nieuws in ontwikkeling?"

Ergens op Twitter werd ook nog ruzie gemaakt (fitti) over 'De Walvisstaarten', want iemand beweert dat een kunstenaar van een werkgroep voor schippers (Kunst en Vaarwerk?) de walvisstaarten had bedacht en langs de rivier Oude Maas had willen zetten. Mijn computer liep vast (geen wonder met zoveel openstaande TAB-bladen) voordat ik dat verder uit kon zoeken, dus ik kan die tweet niet meer vinden.

Ik hoop dat jullie mijn bijdrage als nuttig ervaren. Fijne dag verder! 82.173.160.29 6 nov 2020 10:05 (CET)

---

OCMW-functionarissen, relevantie?

In het artikel Diksmuide staan een heleboel namen van (in mijn ogen) vermoedelijk niet-relevante mensen. Ik vraag mij af: wat is de relevantie van het noemen van o.a. de politiecommissarissen, stadsarchivarissen en OCMW-secretarissen? Omdat de namen ook niet zijn gelinkt, ga ik er ook vanuit dat deze mensen niet van encyclopedische relevantie zijn. Daarnaast: het lijkt mij ook sterk in strijd met de AVG. Hoe denken de Vlamingen en andere Wikipedianen over het plaatsen van deze namen? Ik nodig hierbij graag ook CWLMVDW uit, die de namen heeft geplaatst. Dqfn13 (overleg) 3 nov 2020 20:41 (CET)

Die lijstjes met namen (ook nog zonder jaartallen als context) lijken me inderdaad te weinig meerwaarde hebben voor een overzichtslemma over Diksmuide. Encycloon (overleg) 3 nov 2020 21:23 (CET)

Wikipedia is geen gemeente- of personeelsgids. Dit soort gegevens zijn hoogstens voor intern gebruik. JoostB (overleg) 3 nov 2020 22:38 (CET)

Dit ligt toch wel echt veel genuanceerder. Een voorzitter (niet secretaris) van de OCMW is een politiek benoemde, belangrijke functionaris, in Vlaanderen is een stadsarchivaris ook een belangrijk persoon, maar de (onbebronde) lijstjes met een mix van politici en top- en gewone ambtenaren is wat mij betreft ongewenst. Paul Brussel (overleg) 3 nov 2020 22:43 (CET)

Met zo'n uitgebreid en gedetailleerd artikel vallen die enkele namen in het niet. Mooi laten staan. VanBuren (overleg) 4 nov 2020 08:36 (CET)

VanBuren zou je iets verder willen kijken dan of het deel over de namen te groot is (daar gaat het niet eens over). Ik vraag of het hier privacyschending is, want het is een deel zonder bronnen en een aantal functies lijken mij niet eens relevant voor het artikel. Of gaan we ook schooldirecteuren er bij zetten? Die zijn ook vaak in dienst van de plaatselijke overheid, al dan niet via een stichting. Dqfn13 (overleg) 4 nov 2020 10:22 (CET)

Ik kom in je bijdrage van 3 nov 2020 20:41 de term "privacyschending" niet tegen!! Verder zie ik een aantal namen van pastoor-dekens, burgemeesters, gemeenteraadsleden, schepenen, voorzitters, ereburgers en bekende Diksmuidelingen met een eigen artikel. Dus enkel namen van mensen met een publieke functie of bekendheid. Dus geen enkele reden om ze te verwijderen. VanBuren (overleg) 4 nov 2020 13:23 (CET)

@VanBuren: Dan begrijp ik dat jij of over de zin Daarnaast: het lijkt mij ook sterk in strijd met de AVG heen hebt gelezen, of niet weet dat de AVG over privacy gaat. De mensen die jij opnoemt zijn mensen die, al dan niet bewust, gekozen hebben voor een leven dat enigszins (pastoors en (-)dekens) of grotendeels (politici) in het publieke domein afspeelt. Van voorzitters kan je je ernstig afvragen of zij wel in de publiciteit horen. Ereburgers zijn benoemd door de gemeente en dienen dus zeker genoemd te worden. Archivarissen, politiecommissarissen en dergelijke, in hoeverre is hun functie bedoeld voor het publieke domein? Zijn zij echt zo bekend dat zij in een algemeen artikel over hun gemeente genoemd moeten worden? Paul Brussel geeft hierboven (3 nov 2020 22:43 (CET)) al aan dat ook hij daar over twijfelt. Dqfn13 (overleg) 4 nov 2020 13:29 (CET)

Oeps, dat had ik inderdaad over het hoofd gezien. Dank voor de uitleg. VanBuren (overleg) 5 nov 2020 12:47 (CET)

Oepsjes gebeuren. Ik denk wel dat ik vanavond bij gebrek aan tegengeluid de niet eens gelinkte mensen weer weg ga halen, of ik alle versies ook weer onzichtbaar maak vanwege privacy weet ik nog niet. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2020 14:15 (CET)

Ik heb CWLMVDW op diens OP ook gevraagd om uitleg en gewaarschuwd dat ik bij uitblijven van uitleg over zal gaan tot verwijdering van de namen. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2020 14:20 (CET)

Gewoon weg hoor. OCMW-mandatarissen (niveau gemeenteraadslid of zelfs niet-verkozenen) en zelfs OCMW-voorzitters (niveau schepen) zijn ook niet meer dan mensen met een baan. Die personen zijn niet encyclopedisch. Hoe volledig het overzicht moge zijn. Tenzij er andere criteria zijn om de relevantie te duiden. Rembert _vragen? 5 nov 2020 17:39 (CET)

Het zijn openbare functies. Lijkt mij geen privacy-schending, maar e-waardig? We praten over een gemeente van nog geen 17.000 inwoners. De grootste agglomeratie in die gemeente is er een van nog geen 6000 bewoners. We hebben het over enkele dorpen en gehuchten die samen een gemeente vormen. Volgens het lemma zou het om een stad gaan, maar waarop is dat gebaseerd? HT (overleg) 5 nov 2020 19:07 (CET)

Diksmuide is al lang een stad. Het is zelfs sinds 1823 de hoofdplaats van het bestuurlijk arrondissement Diksmuide. Het gaat hier wel om een dunbevolkte streek en een kleine stad. Schepenen en OCMW-voorzitters van dergelijke steden zijn verkozen politici. Hun functie vermelden is zeker geen privacyschending. Vroegere gemeente- en OCMW-secretarissen of de huidige algemene directeuren van een gemeente zijn ambtenaren. Maar ook deze functies zijn publiek bekend en dat weten de personen die daarvoor solliciteren. Relevant is het niet, maar privacyschending zoals Dqfn13 beweert, is het in de verste verte niet. Akadunzio (overleg) 5 nov 2020 19:31 (CET)

Hoi Akadunzio bedankt voor de uitleg. Zoals je misschien gezien hebt, ik heb er nog niks aan gewijzigd. CWLMVDW heeft zelf vandaag een groot deel verwijderd, waaronder de politiecommissarissen. Nu hopen dat er nog jaartallen bij komen te staan, dan is het al een stuk duidelijker. Nu staan de namen er zonder jaartal en moeten de lezers gissen wie wanneer de functie van OCMW-voorzitter vervulde. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2020 21:06 (CET)

Ongelinkte namen (die niet terugredirecten en niet ingepast zijn in de structuur) zijn NE namen, en NE zaken horen niet in de encyclopedie. Geen ongelinkte namen noemen dus wmb (met genoemde uitzondering). Als we namen noemen moeten we wmb er van uit gaan dat we willen dat lezers de informatie kunnen vinden, en dus moeten ze netjes ingepast zijn in de doorverwijsstructuur. Als we niet willen dat de lezers de namen kunnen vinden, waarom zouden we ze dan noemen. (En anders de naam markeren met ene of een zekere om aan te duiden dat het een onbekend figuur is waarvan de naam om een of andere reden toch relevant is om te noemen.) — Zanaq (?) 6 nov 2020 10:11 (CET)

Verzoek om foto's voor gebruik op artikelen over LAW's en Streekpaden

Collegae, ik ben bezig de artikelen over LAW's en Streekpaden na te lopen. Ik zie dat er nogal wat artikelen zijn die niet of niet royaal zijn voorzien van foto's. In deze tijden van Corona is het bewandelen van dit soort wandelroutes iets dat nog toegestaan is, en, uiteraard met inachtneming van de bekende voorzorgsmaatregele, veilig is. Ik denk dat de aantrekkelijkheid van deze wandelroutes vergroot kan worden door nog wat meer afbeeldingen toe te voegen aan deze artikelen. Mocht u in de gelegenheid zijn, mag ik u verzoeken om er wat plaatjes van te maken en die in te voegen? Disclosure: ik ben tevens markeerder bij Wandelnet, van een stukje van het Pelgrimspad. Ik ga ook via dat kanaal om foto's vragen; er komt in een nieuwsbrief voor de vrijwilligers van Wandelnet een oproep van die strekking. Maar u bent beter bekend met de "rompslomp" van het uploaden van foto's op Commons, dus vandaar dat ik u ook benader. Groet, MartinD (overleg) 4 nov 2020 09:39 (CET)

@MartinD: Dat is misschien wel een leuk oproepje om ook te plaatsen in de nieuwsbrief van WMNL. Die heeft ondertussen best een groot bereik volgens mij. Ciell need me? ping me! 6 nov 2020 09:41 (CET)

Heel graag! MartinD (overleg) 6 nov 2020 12:40 (CET)