Wikipedia:De kroeg/Archief/20211005

YouTubevideo over Wikipedia

Op het YouTube-kanaal van Bright (tijdschrift) (het tech-platform van RTL) is zojuist een video geüpload over Wikipedia. Voor de geïnteresseerden: https://www.youtube.com/watch?v=ltP40xvQ56s. Mvg, Bas dehaan (overleg) 24 sep 2021 20:08 (CEST)

Blijkbaar was dit speciaal voor de video:

• 15 sep 2021 14:28 Gebruikersaccount D.O.2XG overleg bijdragen is aangemaakt

 →bertux 24 sep 2021 21:21 (CEST)

Heel evenwichtige video, ik heb Bright er al mee gecomplimenteerd. Een aanwinst, prima aanvulling op ons eigen les- en voorlichtingsmateriaal  →bertux 24 sep 2021 21:28 (CEST)

Aardige video, maar toch wat pijnlijke foutjes (bijv over het Nature-artikel uit 2005 of 200 miljoen onderwerpen in het Nederlands). Waar is die bewerkknop! -- Effeietsanders (overleg) 24 sep 2021 22:40 (CEST)

Slechthorendheid is af en toe een zegen, merk ik!  →bertux 24 sep 2021 23:42 (CEST)

De meerdere oproepen in het filmpje voor een pagina zijn vervuld, en er is inmiddels een pagina over Merijn. zucht Dajasj (overleg) 25 sep 2021 16:50 (CEST)

Hoewel wat tell sell achtig en ondanks de foutjes best een aardige video. Nieuw voor mij om te horen dat er aan een mogelijkheid wordt gewerkt om alle lemma's in verschillende talen over hetzelfde onderwerp aan te passen na een bewerking in een taalgebied. Lijkt me erg lastig, ben benieuwd, mvg HenriDuvent 25 sep 2021 17:01 (CEST)

Uitleg daarover kun je vinden hier. Ik ben het nu zelf aan het bekijken. Dajasj (overleg) 25 sep 2021 17:04 (CEST)

Merijn Doggen is voor een buitenstaander vrij goed op de hoogte (misschien vanuit hier of de WM-vereniging op de hoogte gebracht?), maar met de Filipijnse talen gaat hij toch wel een beetje de mist in. Want veel Filipijnse artikelen in het Cebuano, Waraj en (voor de sanering) Tagalog, evenals het Zweeds, zijn allemaal door één persoon/bot geschreven, namelijk de linguïst Lsj/Lsjbot. Volgens en:Waray Wikipedia (inleiding) gaat het dan om Sverker Johansson: in het Nederlands heeft Meulenhoff een korte biografie over hem. Van een binnenlandse Filipijnse strijd tussen de talen lijkt me daarom geen sprake te zijn geweest. Ymnes (overleg) 26 sep 2021 17:48 (CEST)

IK heb ooit begrepen dat Lsj een Philipijnse vriendin had, en daarom die artikelen is gaan aanmaken. Maar daar heb ik ook geen onafhankelijke bron van. Maar voor Bright is een spannend verhaal natuurlijk veel leuker dan de waarheid. Zo gaat het heel vaak, ook bij het 8-uur journaal. Edoderoo (overleg) 26 sep 2021 19:55 (CEST)

Mogelijk dat hij in de war is geraakt, want de strijd die hij noemt is er wel. Maar dan rondom de Kroatische wiki. Natuur12 (overleg) 26 sep 2021 21:45 (CEST)

Rondom HR-Wiki woedt volgens mij geen taalstrijd maar een ideologische strijd. Of je moet bedoelen dat zowel het Servisch als het Kroatisch zijn gezuiverd van woorden die overduidelijk hun oorsprong bij de ander vinden. Dit met name ook voor woorden die een Turkse oorsprong hebben en nu nog door de Bosniakken worden gebruikt. Maar dit proces is de facto allang afgerond. --Sb008 (overleg) 27 sep 2021 15:19 (CEST)

Ja, de strijd is ideologisch maar een deel van de inzet zijn de verschillende Servo-Kroatisch dialecten. Zie Requests for comment/2013 issues on Croatian Wikipedia Natuur12 (overleg) 27 sep 2021 21:08 (CEST)

Spotter

Er bestaat nu een artikel Spotter maar dat gaat voornamelijk over vliegtuig- en treinspotters. Naar aanleiding van [1] is er ook een criminele betekenis, namelijk iemands bewegingen observeren ter voorbereiding op een aanslag of ontvoering. Er zijn ook spotters die kijken waar bepaalde typen auto's geparkeerd zijn als voorbereiding op de diefstal hiervan. Een derde, in Nederland niet zo gebruikelijke betekenis is de rechtmatige spotter die kijkt waar bepaalde nog niet afbetaalde voertuigen waarvan de gebruiker niet betaald heeft staan, zodat deze opgehaald kunnen worden door een Repo man.

Wat hiermee te doen? Zal ik het huidige Spotter hernoemen naar Spotter (hobby) en nieuwe artikelen Spotter (criminaliteit) en Spotter (beroep) aanmaken? IIVQ (overleg) 27 sep 2021 09:25 (CEST)

Ja, dan wordt spotter een doorverwijspagina (lees: geen redirect ;-)) Edoderoo (overleg) 27 sep 2021 09:37 (CEST)

(Na bwc) Logisch idee. De vraag blijft wat je dan met de redirect 'spotter' doet. Standaard zou je daar een doorverwijspagina van maken, maar in dit geval zou een overzichtsartikeltje mijn voorkeur hebben, omdat de deelonderwerpen dicht bij elkaar liggen. Het gaat in alle gevallen om het systematisch observeren van een gekaderd stukje werkelijkheid, met wat moeite is daar voldoende over te vinden  →bertux 27 sep 2021 09:45 (CEST)

Dan sluit ik me bij Bertux aan. Een doorverwijspagina is logisch, maar als daar een algemeen artikel over kan komen, dat speels naar de varianten doorverwijst, dan is het aan de lezer of deze voldoende heeft aan de algemene informatie, of specifiek wil doorklikken. Bij vliegtuigspotter zal daar dan alvast wat diepgravender informatie te vinden zijn. Bij die andere varianten (nog) niet, en wellicht komt die er ook wel nooit. Dan is het eerste wat we nu zouden moeten hebben een goede bron voor zo'n overzichtsartikel. Edoderoo (overleg) 27 sep 2021 10:52 (CEST)

(na bwc) Het hele lemma Spotter lijkt mij WP:GOO. Geen enkele gezaghebbende bron bijvoorbeeld voor "In de categorie voertuigen zijn vliegtuigspotters waarschijnlijk het bekendst", en die opmerking is ook niet gegarandeerd tijdloos. Geldt dat "waarschijnlijk" voor overal op de wereld? En op zich zijn het allemaal woordenboekdefinities. De Engelstalige Wikipedia heeft overigens een hele serie variaties voor Spotter HT (overleg) 27 sep 2021 10:59 (CEST)

Naar mijn mening 1 artikel waar alles benoemd wordt Mattiasvle (overleg) 27 sep 2021 11:03 (CEST)

Ik heb het artikel wat aangepast, voor wat het waard is. mvg HenriDuvent 27 sep 2021 11:25 (CEST)

Indien gewenst wil ik de engelse variaties spotter wel naar NL wikipedia brengen Mattiasvle (overleg) 27 sep 2021 11:35 (CEST)

Het beroep lijkt toch heel iets anders dan de hobby, dus een normale dp lijkt toch het beste. — Zanaq (?) 27 sep 2021 14:04 (CEST)

Wat er nu is neergezet is geen artikel maar een soort pseudo-doorverwijspagina. Als een artikel al zegt dat Het woord in verschillende contexten [wordt] gebruikt, dan is dat een duidelijk signaal dat er iets mis is. — Zanaq (?) 27 sep 2021 14:06 (CEST)

De vraag is echter of elke context een eigen pagina waard is of niet. Ik vermoed dat het veelal blijft bij een woordenboekdefinitie. Maar goed, als iemand een hele pagina over één aspect kan schrijven, dan lijkt me splitsen wel gewenst. Dajasj (overleg) 27 sep 2021 14:11 (CEST)

Dat het veelal blijft bij een woordenboekdefinitie blijkt in vrijwel alle gevallen onjuist te zijn. Dat wij geen goede invulling kunnen bedenken betekent niet dat het niet mogelijk is. Zet daarom altijd een structuur neer die een gebruiker met de vereiste kennis niet ontmoedigt zoiets neer te zetten. — Zanaq (?) 27 sep 2021 14:19 (CEST)

Eens. Spotter in zijn huidige vorm lijkt vooral een soort alternatieve DP, en het zou dan ook beter gewoon een "normale" DP kunnen zijn. De meeste van de individuele, hier nu in één zin genoemde specifiekere betekenissen lijken me encyclopedisch genoeg voor eigen artikelen (op EN-WP is dit ook gewoon zo gedaan, dus dat kan hier dan ook gewoon, lijkt me). De Wikischim (overleg) 27 sep 2021 14:51 (CEST)

Ik snap jullie niet meer helemaal. Er zijn klachten dat het huidige artikel drie keer niks is, met daarbij het advies om nog veel specifieker te gaan doorverwijzen, zodat het nog meer verdunt en verwatert. Daar krijgen we dan echt geen 4 mooie etalage-waardige artikelen voor, maar juist nog meer krampachtige artikelen die de schijn moeten hoog houden dat er veel te melden valt. Ik ben het er mee eens dat het allemaal niet over houdt, maar laten we dan proberen hier wat vlees op de botten te krijgen, in plaats van op de pulled pork methode alles uiteen te trekken. Edoderoo (overleg) 27 sep 2021 16:48 (CEST)

Ik ga een poging doen :) Mattiasvle (overleg) 27 sep 2021 16:56 (CEST)

ik geloof dat 4 of 5 pagina's spotter wat veel van het goede is, zeker gezien de verwante betekenissen. Wat er nu staat is m.i. zeker te veel van het goede, dat bovendien mijn bescheiden poging negeert. Een doorverwijspagina mag ook, maar ik - sprak hij - vind de op een na laatste versie, hoewel geen briljant lemma, zeker verdedigbaar als startpunt, mvg !HenriDuventeen DP

ik heb verder zitten froebelen maar overtuigend is het niet, mvg HenriDuvent 27 sep 2021 18:04 (CEST)

Ik laat je vrij wat je laat staan en wat niet. De pagina's die blijven zal ik (proberen) aanmaken Mattiasvle (overleg) 27 sep 2021 18:28 (CEST)

Het werkwoord spotten heeft twee hoofdbetekenissen. De eerste betekenis, "iets of iemand belachelijk maken", is al eeuwenoud, en is terug te voeren op het Latijnse despuere ("neerspuwen (op)"). De tweede betekenis, "observeren", is nog maar zo'n veertig jaar oud, en is ontleend aan het Engelse to spot. Het van spotten afgeleide zelfstandig naamwoord spotter heeft twee gelijkaardige hoofdbetekenissen.

Mijns inziens zou dit tot uitdrukking moeten komen op de doorverwijspagina, door elk van deze twee hoofdbetekenissen een apart kopje te geven, waarna je onder beide kopjes de relevante subbetekenissen geeft. Ik zou me daarbij wel beperken tot die subbetekenissen die ook echt kans maken op een lemma, bijvoorbeeld omdat mijnheer Van Dale ze belangrijk genoeg vindt om in zijn woordenboeken op te nemen (een spotter van vogels, vliegtuigen, criminelen etc.). De huidige versie van de dp staat vol met rode links, en daar zou ik er nog duizenden aan toe kunnen voegen, omdat je in principe alles kunt spotten. Zo heb je ook nog huizenspotters, spotters van BN'ers, mensen die restaurantjes spotten, en ga zo maar door. Het lijkt me niet zinvol om dat allemaal uitputtend op te sommen op die dp. — Matroos Vos (overleg) 27 sep 2021 20:06 (CEST)

Ik mis op de dp nog de term spotter in de zin van iemand die geregeld de spot drijft met zaken en personen. The Banner talk 27 sep 2021 20:11 (CEST)

Ja, die noemde ik hierboven ook al. Volgens mijnheer Van Dale is het zelfs de belangrijkste betekenis. — Matroos Vos (overleg) 27 sep 2021 20:22 (CEST)

Ik laat jullie vrij hem aan te passen. De rode links die er nu staan maak ik nog een Lemma van maar je mag ze ook verwijderen en dan maak ik het Lemma niet. Betekenissen toevoegen mag uiteraard ook. Mattiasvle (overleg) 27 sep 2021 20:46 (CEST)

ik heb jullie beider raad opgevolgd, maar het kan vast beter. Graag geef ik nu het stokje door, mvg HenriDuvent

Dank, prima werk!. Als ik later vandaag nog even wat tijd heb zal ik kijken of ik nog ergens een puntje op de i kan zetten, maar veel hoeft er volgens mij niet meer aan te gebeuren. — Matroos Vos (overleg) 27 sep 2021 22:40 (CEST)

Ziet er idd. al een stuk beter uit, het blijkt nu dus ook dat het merendeel van de eerder genoemde onderwerpen toch allang gewoon bestaat maar vaak onder een iets andere naam dan met "spotter". Alleen @HenriDuvent:, deze wijziging lijkt me discutabel; Spotter (golf) kan toch gewoon een artikel worden? De Wikischim (overleg) 27 sep 2021 23:10 (CEST)

Wat betreft het artikel over autosport ga ik deze verder uitwerken en bedankt voor het sjabloon, deze was ik vergeten Mattiasvle (overleg)

Tech News: 2021-39

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• iOS 15 has a new function called Private Relay (Apple website). This can hide the user's IP when they use Safari browser. This is like using a VPN in that we see another IP address instead. It is opt-in and only for those who pay extra for iCloud. It will come to Safari users on OSX later. There is a technical discussion about what this means for the Wikimedia wikis.

Problems

• Some gadgets and user-scripts add items to the portlets (article tools) part of the skin. A recent change to the HTML may have made those links a different font-size. This can be fixed by adding the CSS class .vector-menu-dropdown-noicon. [2]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 September. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 September. It will be on all wikis from 30 September (calendar).
• The GettingStarted extension was built in 2013, and provides an onboarding process for new account holders in a few versions of Wikipedia. However, the recently developed Growth features provide a better onboarding experience. Since the vast majority of Wikipedias now have access to the Growth features, GettingStarted will be deactivated starting on 4 October. [3]
• A small number of users will not be able to connect to the Wikimedia wikis after 30 September. This is because an old root certificate will no longer work. They will also have problems with many other websites. Users who have updated their software in the last five years are unlikely to have problems. Users in Europe, Africa and Asia are less likely to have immediate problems even if their software is too old. You can read more.
• You can receive notifications when someone leaves a comment on user talk page or mentions you in a talk page comment. Clicking the notification link will now bring you to the comment and highlight it. Previously, doing so brought you to the top of the section that contained the comment. You can find more information in T282029.

Future changes

• The Reply tool will be deployed to the remaining wikis in the coming weeks. It is currently part of "Overleghulpmiddelen" in Beta features at most wikis. You will be able to turn it off in Editing Preferences. See the list of wikis. [4]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

28 sep 2021 00:21 (CEST)