Wikipedia:De kroeg/Archief/20220326

Resultaten van de recente gemeenteverkiezingen

Hoewel deelname aan de verkiezingen tegenviel ligt er nu wel een resultaat. Ik heb een aantal gemeentes bekeken en raak ontmoedigd hoe wikipedia hiermee omgaat. Ik heb er enkele uitgelicht:

!. Venlo (gemeente): resultaten van 2022 moeten er nog in, echter waarom in zowel een tabel als in het sjabloon {zetelverdeling}? Wat betreft het sjabloon: hopeloos nutteloos met alleen resultaten van de laatste verkiezing (als het goed gaat) en nietszeggende kleuren.

2. Politiek in Hoogeveen, wel een aparte pagina voor politiek (!), maar ook hier nog 2018, en waarom een tabel èn het sjabloon {zetelverdeling}?

3. Leiden heeft geen aparte pagina voor politiek maar wel weer dubbele informatie met tabel en overbodig sjabloon.

4. Delft en Assen hebben geen aparte pagina voor politiek maar wel weer dubbele informatie met een tabel en nu echter met een opsomming van partijen in het sjabloon {Infobox gemeente Nederland} terwijl er een grote tabel in de tekst staat. Dus dubbel werk.

• Er zijn een paar mensen bezig de gegevens in de tabellen te actualiseren maar ze vergeten dat ze dat dan op twee plaatsen moeten doen. En dan al die andere gemeentes nog. Al iemand even tijd heeft: [1]. VanBuren (overleg) 18 mrt 2022 14:04 (CET)

Ik weet natuurlijk niks van jullie verkiezingen, maar is de uitslag al officieel? En moet je straks niet weer opnieuw beginnen als de coalities gevormd zijn? Het klinkt me nu een beetje als haastwerk in de oren, maar ik verbaas me vaak over de snelheid van Wikipedia, die soms de krant in weet te halen. Putmetkeren (overleg) 18 mrt 2022 14:07 (CET)

Opvallend dat hier meerderheidscoalities in tegenstelling tot de Belgische gemeenten niet getoond worden. Norbert zeescouts (overleg) 18 mrt 2022 15:37 (CET)

 Opmerking, de verkiezing was twee dagen geleden, dus dat het nog niet af is, is niet gek. De uitslag staat ook niet vast tot aanstaande maandag. Ik doe zelf de verkiezingsresultaten op Wikidata, maar wacht daarmee tot maandag ;)

Verder overigens mee eens dat die sjabloon zetelverdeling grafieken weg mogen. Dajasj (overleg) 18 mrt 2022 14:07 (CET)

Overigens is het vrij gebruikelijk dat informatie uit de infobox óók ergens anders in het artikel staat. De infobox is ook altijd actueel, terwijl verderop in het artikel vaak historie wordt bijgehouden. Was er maar een manier om informatie op meerdere plekken te laten zien maar maar één keer te hoeven aanpassen... ;) Dajasj (overleg) 18 mrt 2022 14:11 (CET)

Ik ben altijd heel blij met de sjablonen, want uit tabellen kan ik maar moeilijk de gewenste info plukken. Nog liever zou ik staafgrafieken hebben.

Wel zou de zaak zo aangepast moeten worden dat tabel en sjabloon dezelfde dataset gebruiken, dat is een eerste eis voor data-integriteit. Alleen volstrekt ondeskundigen – zoals blijkbaar de Wikipedianen – negeren dat. Op eigen risico, zoals voortdurend blijkt  →bertux 18 mrt 2022 14:15 (CET)

Is er een mogelijkheid om een grafiek uit een tabel te halen binnen Wikipedia? Dajasj (overleg) 18 mrt 2022 14:18 (CET)

Zie de tabellen in de Belgische gemeenten. Norbert zeescouts (overleg) 18 mrt 2022 15:33 (CET)

@Norbert zeescouts heb je link van Belgische gemeente waar dat zo is? Steeksproefgewijs vind ik ze nog niet. Dajasj (overleg) 18 mrt 2022 15:41 (CET)

Ik zie namelijk best vaak vergelijkbare situaties zoals Herent_(Vlaams-Brabant) Dajasj (overleg) 18 mrt 2022 15:45 (CET)

Bladspiegel aangepast. Norbert zeescouts (overleg) 18 mrt 2022 15:51 (CET)

Maar de grafiek wordt niet uit de tabel gehaald toch? Of bedoelde je dat ook niet? Dajasj (overleg) 18 mrt 2022 15:55 (CET)

Kun je een dergelijke staafdiagram niet uit een query op Wikidata halen...? Ciell need me? ping me! 18 mrt 2022 21:10 (CET)

Hoe dan? Frank Geerlings (overleg) 18 mrt 2022 21:23 (CET)

Ik zat even te spelen met de query builder, die geeft wel de mogelijkheid om zoekopdrachten als grafieken te laten zien, en ik zie dat diagrammen volgens mij ook een optie zijn. Wikipedianen die meer kennis hebben van Wikidata dan ik weten dat vast!

....

Ah, het werkt ook bij 'gewone' zoekopdrachten: linksboven het resultaatvenster kun je in de dropdown kiezen hoe je je resultaat gepresenteerd wilt zien.

Voor externe pagina's of presentaties kun je een van deze visualisaties gebruiken, maar er is misschien ook wel een plugin waarmee dat direct in Wikipedia kan? Volgens mij gebruiken verschillende wiki's dit onder andere voor de COVID-data. Ciell need me? ping me! 18 mrt 2022 21:43 (CET)

Line charts kunnen wel, dat gebruiken we voor ledenaantallen. Ik kan niet zo snel vinden of het ook voor bar charts bestaat. Weet ook niet of we dat zouden kunnen requesten? Dajasj (overleg) 18 mrt 2022 21:57 (CET)

Volgens mij weet @RonnieV hier alles van  →bertux 18 mrt 2022 22:10 (CET)

Zit je toevallig in de TG groep voor Wikidata Dajasj? Daar heb je waarschijnlijk het snelste een antwoord. Ciell need me? ping me! 18 mrt 2022 22:11 (CET)

Wat die zes wethouders met hun portefeuilles in het lemma over Venlo doen, is mij een raadsel (hier). Een externe link naar de officiële website van Venlo volstaat, lijkt mij. En dat geldt dan voor alle lemma's van Nederlandse gemeenten met wethoudersnamen. Dit soort gegevens is voortdurend onderhevig aan veranderingen en lijkt mij ook niet relevant. HT (overleg) 18 mrt 2022 21:53 (CET)

Ik heb maar gelijk gesnoeid, dit ging inderdaad te ver. Dajasj (overleg) 18 mrt 2022 22:05 (CET)

Verdeling restzetels

Ik begrijp van Twitter dat er wat betreft de zetelverdeling na deze verkiezingen een uitzonderingsclausule (artikel P9) in de Nederlandse kieswet gebruikt moet worden, om de zetelverdeling in Reusel te bepalen. Het is, volgens de twitteraar, de tweede maal in 100 jaar zijn dat dit nodig is. Misschien dat iemand kan verifiëren of dit inderdaad klopt? Dat lijkt me wel interessant voor het artikel. Ciell need me? ping me! 18 mrt 2022 21:06 (CET)

Zie ook de bijdrage van JoostB op Overleg:Restzetel. Encycloon (overleg) 19 mrt 2022 09:58 (CET)

Het is wel iets vaker voorgekomen blijkbaar: zie hier (reactie op het draadje), met daaronder een voorbeeld van een voorval in Katwijk waar de toepassing van het artikel werd vergeten (incl bron). PeHa · overleg 19 mrt 2022 10:19 (CET)

Dank je PeHa en Encycloon. Ik ben benieuwd of hier nog meer over gepubliceerd gaat worden in de komende week. Ciell need me? ping me! 19 mrt 2022 11:01 (CET)

@Ciell: Totaal aatal stemmen = 5104
Aantal zetels 15
Aantal stemmen per zetel 340,2667

Party	Stemmen	Zetels	Reststemmen	Restzetel	Restzetel bij toepssing P9
Samenwerking	2571	7	189,1333	0	1
CDA	977	2	296,4667	1	1
VVD	567	1	226,7333	1	1
PVDA	536	1	195,7333	1	0
D'66	453	1	112,7333	0	0
Totaal	5104	12	1020,8	3	3

Het aantal uitgebrachte geldige stemmen is dus 5104, het aantal zetels is 15 dan zijn 340,2667 stemmen per zetel.

Samenwerking kan met 2571 stemmeen, 7 volledige zetels vullen en dan blijven er 2571-(7*340,2667)=189,1333 reststemmen over. Voor de andere partijen analoog.

Bij een gemeente met 15 zetels worden de restzetels (3 stuks) verdeeld door te kijken wie er de meeste reststemmen over heeft. Dat zijn resp. CDA met 296,4667, VVD met 226,7333 en PVDA met 195,7333 restzetels. Dus VVD, CDA, PVDA elk 1.

Echter uitzondering P9 doet zich voor. Samenwerking heeft de meerderheid van de stemmen maar niet de meerderheid van de zetels. P9 zegt dat wanneer dit verschijnsel zich voordoet. De partij met de meerderheid van de stemmen een extra zetel krijgt zodat zij ook de meerderheid in zetels hebben. In dit geval gaat dit ten kosten van de PVDA omdat zij van de 3 partijen met een restzetel, de partij zijn met de minste reststemmen. De PVDA verliest dus zijn restzetel aan Samerwerking.

Eindresultaat:

Party	Zetels
Samenwerking	8
CDA	3
VVD	2
PVDA	1
D'66	1
Totaal	15

Of dit de 2e keer is dat P9 wordt toegepast in Reusel, geen idee. Dan zou je alle oude uitslagen erbij moeten halen en alles narakenen. --Sb008 (overleg) 19 mrt 2022 10:55 (CET)

Dit is toch exact wat in het twitterdraadje uitgelegd wordt, ik denk in jouw uitleg niks nieuws te lezen? Ciell need me? ping me! 19 mrt 2022 11:00 (CET)

@Ciell: Mea culpa, ik had het hele twitterverhaal niet gelezen en interpreteerde je vraag dus fout. --Sb008 (overleg) 19 mrt 2022 11:32 (CET)

Ah, kan gebeuren natuurlijk! Ik ben juist in afwachting of dit al eens eerder beschreven is, of dat het nog door een bron (ander dan het Twitterdraadje) verder beschreven wordt, inderdaad met name de claim "tweede maal in de honderd jaar". Op het overleg van Restzetel wordt (zoals Encycloon hierboven aangeeft) al een link gegeven naar een artikel in het Eindhovens Dagblad over de huidige situatie. Ciell need me? ping me! 19 mrt 2022 12:05 (CET)