Wikipedia:De kroeg/Archief 20101025

Herbevestiging moderatoren ronde 2

Ronde twee voor de herbevestiging van 4 moderatoren is gestart. Sonty 15 okt 2010 19:21 (CEST)

En naar aanleiding van deze stemronde zou ik ook graag de vraag aan de orde stellen of de huidige Inactiviteitsregel nog voldoet danwel aanpassing behoeft. Eddy Landzaat 15 okt 2010 19:40 (CEST)

Volgens mij zijn voorgestelde aanpassingen bij herhaling verworpen, en ik zie er weinig heil in het circus nu opnieuw in te gaan. Het is wat dat betreft onhandig dat het erop lijkt dat we een minderheid van meer dan 25% hebben die graag wat strengere eisen aanlegt: da's namelijke niet genoeg om de inactiviteitsregel aan te passen, maar wel genoeg om individuele moderatoren weg te stemmen op grond van inactiviteit. Paul B 15 okt 2010 19:44 (CEST)

Deze peiling is relevant. Sonty 15 okt 2010 19:49 (CEST)

Aardig, daaruit blijkt netjes dat een krappe meerderheid van 26 tegen 21 voor een minimum aantal moderator acties is . Dus is het juist een reden om nog eens verder te kijken naar deze regel. Eddy Landzaat 16 okt 2010 03:02 (CEST)

Ik denk dat we er geen strengere regels voor op moeten stellen. De huidige inactiviteitsregel voldoet. De activiteit van een moderator speelt echter ook een rol bij de totale beeldvorming over een moderator en die beeldvorming is bepalend voor het resultaat van een herbevestiging. Zo kan het gebeuren dat inactiviteit (mede) veroorzaakt dat een moderator niet wordt herbevestigd, hoewel deze volgende de inactiviteitsregel strikt genomen voldoende actief is. In dit geval gaat het om twee moderators die allebei volgens de inactiviteitsregel nog aan mogen blijven en die allebei vanwege hun beperkte activiteit toch naar de tweede ronde zijn gegaan. De situatie van de beide moderatoren is echter nogal verschillend, wat zich dan ook uit in een nogal verschillende stemverhouding. Mag de gemeenschap zoiets tijdens de herbevestingsprocedure nog gewoon per geval bekijken, aub? Jcb - Amar es servir 15 okt 2010 21:43 (CEST)

Als er niet elke keer gezeur was over inactiviteit zou ik geneigd zijn dit te geloven. Maar een moderator die over het afgelopen jaar 1 moderador-actie uitgevoerd heeft (en wel op de eigen pagina) is zinloos. Moderatoren worden toch aangesteld om een taak uit te voeren of is het een erebaantje en statussymbool? Eddy Landzaat 16 okt 2010 00:32 (CEST)

Wat betreft de eisen aan het aantal mod-acties per jaar: ik ben van mening dat het minimum ook daarwerkelijk laag gesteld moet worden om te voorkomen dat het een verplichting word. Een gemiddelde van 1 mod-handeling per week over een jaar lijkt mij toch niet een waanzinnig hoge eis! Eddy Landzaat 16 okt 2010 00:38 (CEST)

1 mod-actie per dag is nog steeds geen waanzinnig hoge eis. Maar ik vermoed dat je juist geen waanzinnig lage eis bedoelde. Pieter2 16 okt 2010 15:54 (CEST)

Nee, ik bedoelde terdege wel dat het geen te hoge eis is. Als je kijkt naar de lijst van moderatoracties gaan er zelfs met de eis van 52 bewerkingen per jaar gewoon een flink stel moderatoren sneuvelen. Het hele gezelschap onder CaAl (die nog geen jaar moderator is) zou dan in de buurt van de man met de hamer komen... Eddy Landzaat 17 okt 2010 02:11 (CEST)

• Een moderator is een gewone gebruiker met speciale bevoegdheden, die hij KAN (maar niet persé MOET) uitoefenen op grond van >75% vertrouwen van de gebruikers. Sterker: hoe 'zelfrestrictiever' de mods hun extra knopjes gebruiken, en dus ook andere manieren gebruiken (grondig en gebruikersvriendelijk overleg bijvoorbeeld!) om hun taken te vervullen, hoe beter. Ik vind de eis van x aantal modbewerkingen dan ook lang niet zo relevant als de eis dat een mod als normale gebruiker actief is. En die ene keer dat een mod dan zijn extra bitje gebruikt is dan gelegitimeerd. TjakO 16 okt 2010 16:46 (CEST)
  • Mijns inziens wordt men moderator met als doel een taak uit te voeren namens/in opdracht van de gemeenschap. Iemand die die taak niet uitvoert, heeft ook de gereedschappen om die taak uit te voeren niet nodig. Eddy Landzaat 16 okt 2010 19:17 (CEST)
    • Ik disagree op dit punt met Eddy Landzaat. Mijns inziens is moderator worden nog steeds iets wat men vrijwillig doet. Er liggen geen taken, wel wensen van de gemeenschap. Het is dan aan de mod om te zien of hij een deel van die wensen kan realiseren. Hij moet er ook maar net zin in hebben en verstand van hebben. Sommige mods zijn meer concierges die verwijderlijsten leuk vinden, anderen houden zich liever met vandalismebestrijding bezig, weer anderen controleren liever anoniemen en ip-bijdragen, weer anderen zijn goede bemiddelaars, en weer andere zijn erg goed om analytisch en qua beleid de argumenten te filteren en eventueel in te grijpen wanneer het nodig is. kortom: er zijn geen taken, wel bezigheden. Maar het blijft een hobby, ook voor de mods, en ze moeten nergens toe verplicht worden, behalve het naleven van hun reglement, wanneer ze zijn verkozen. En soms vereist dat gebruik van wat extra functies, maar hoe minder hoe beter lijkt mij persoonlijk, tenzij een mod zelf vindt dat-ie zo'n middel nodig heeft op een bepaald moment in een bepaalde situatie. Groet, TjakO 16 okt 2010 21:03 (CEST)
    • Wat betreft inactiviteit: ik vind wel dat een mod 'midden in het wikileven' zou behoren te staan, en dus actief als gebruiker moet zijn (en dat is misschien te meten aan het aantal edits in het algemeen, of het aantal malen dat ie inlogt en 'iets' doet). Een mod dient weet te hebben van het actuele reilen en zeilen, en zorgen dat zijn vaardigheden/skills niet 'verouderen' (of wegens inactiviteit verloren gaan, of door inactiviteit per abuis oude reglementen toepassen e.d.). Een eis stellen echter aan het aantal mod-handelingen lijkt me derhalve contraproductief. Liever 1 goede mod-actie van een mod per jaar, dan 100 verplichte.... TjakO 16 okt 2010 21:08 (CEST)

even verplaats voor de duidelijkheidWel zou ik er voorstander van zijn om een nieuwe gebruikersgroep aan te maken met bepaalde extra mogelijkheden. Zo lijkt het mij voor OTRS-medewerkers en helpdesk-medewerkers wel handig als zij verwijderde artikelen en verborgen edits kunnen bekijken. Andere moderator-bevoegdheden hebben zij volgens mij niet nodig. (maar ik kan mij natuurlijk vergissen). Maar ook voor hen zou ik er gelijk de eis aan willen verbinden dat zij in redelijke mate actief zijn. Geen extra bevoegdheden zonder daden. Eddy Landzaat 16 okt 2010 19:17 (CEST)

• Ik ben tegen weer een nieuwe gebruikersgroep. De hiërarchie wordt dan weer ingewikkelder gemaakt dan zij nu al is. Of moet ik zeggen: weer een factie erbij? En dan gaan er misschien weer verschillende gebruikers gebruikersgroep-hoppen. Oftewel switchen. Een ongewenste situatie m.i. Pieter2 16 okt 2010 22:38 (CEST)
  • Misschien zie ik het verkeerd, maar het lijkt mij simpelweg een kwestie van medewerkers de gereedschappen geven die zijn nodig hebben voor hun taak. Technisch is dat volgens mij het simpelste te doen door middel van het maken van een groep, dacht ik althans. Dit is echter puur een proefballonnetje om te kijken of men dit nodig acht. Eddy Landzaat 17 okt 2010 02:17 (CEST)
• Wat is er tegen mods die weinig gebruik maken van hun extra mogelijkheden, maar die verder prima werk verzetten? TjakO 17 okt 2010 03:30 (CEST)
  • Actieve medewerkers moeten wij zeker eren, maar of zij een etiket op het voorhoofd moeten hebben betwijfel ik. Eddy Landzaat 17 okt 2010 19:07 (CEST)
    • Dat etiket krijgen zij als je vind dat ze onvoldoende gereedschap hebben. Pieter2 18 okt 2010 01:12 (CEST)

Inactiviteitsregel

Over die inactiviteitsregel die hier bij vorige reactie's al aanbod kwam heb ik een discussie gestart op de Overleg pagina van de tweede ronde. Graag jullie meningen. Druyts.t _overleg 17 okt 2010 18:38 (CEST)

Niets persoonlijks Druyst maar je bent duidelijk niet bekend met de recente historie. Dit is een jammerlijke herhaling van stappen die ik iig meer dan beu ben. Doe dus niet mee.. Mvg, Fontes 17 okt 2010 23:33 (CEST)

Het is niet dat een discussie de vorige keer tot niets geleid heeft, dat het deze keer niets kan worden. Als je wilt positief evolueren moet je eerste discussiëren!! Druyts.t _overleg 18 okt 2010 18:30 (CEST)

Niet in een frequente eindeloze loop zonder resultaat. Het is soms ook wijs een moment van bezinning te nemen en eventjes weer terug te vliegen voor die alles overziende helikopterview. Mvg, Fontes 19 okt 2010 19:50 (CEST)

Namen van kinderen van bekende mensen

Na veel gezoek vond ik deze stemming terug, die officieel al een paar dagen begonnen is, maar waar sinds 11 oktober kennelijk iedereen in slaap gevallen is. Kan dat op een of andere manier fatsoenlijk aangekondigd worden? Vroeger zag je bovenin het scherm aankondigingen van stemmingen en peilingen, is het door mijn fout dat ik dat nu niet meer zie? Zo'n stemming zou breed moeten worden aangekondigd, dus niet alleen in de Kroeg waar veel mensen niet komen. Glatisant 19 okt 2010 01:28 (CEST)

Was me net ook opgevallen. Misschien is de organisator een paar dagen minder actief? De stemming vermeldt wel dat-ie nog niet begonnen is. Alleen de datum klopt dan uiteraard niet. Even afwachten tot de organisator het verder oppakt? Groet, TjakO 19 okt 2010 01:40 (CEST)

Frappant, als je voor bent, moet je tegen stemmen en andersom. Kortom, moeilijk geformuleerde stemming, op deze manier. Edo_Overleg 19 okt 2010 10:20 (CEST)

Volgens mij is de centrale meldplek WP:M, als we die gewoon aanhouden is dat de enige plek waar iedereen hoeft te kijken, en hoeven we stemmingen niet op 5 plekken aan te kondigen waardoor er dan af en toe een plek vergeten wordt. Mvg, Bas 19 okt 2010 10:48 (CEST)

Ik zie die aankondigingen bovenin ook niet meer.... was altijd wel handig om te zien of en hoeveel peilingen en stemmingen er aan de gang zijn.--Kalsermar 19 okt 2010 17:09 (CEST)

De centrale meldplek is inderdaad WP:M, hier worden in principe alle mededelingen geplaatst. De lopende peilingen en lopende stemmingen worden ook op WP:M gemeld en de sjablonen die melding maken van een peiling/stemming staan ingevoegd op het gebruikersportaal (bereikbaar via het linker menu), bovenaan de Kroeg, bovenaan WP:M, en bovenaan de pagina van recente wijzigingen. Groetjes - Romaine (overleg) 20 okt 2010 14:44 (CEST)