Dit is een essay. De pagina beschrijft niet een officiële regel of richtlijn, maar geeft enkel de mening weer van de auteur(s). Voel je vrij om aanpassingen te maken of erover te discussiëren op de overlegpagina.

Verwijdering of behoud van Wikipedia artikelen is een controverse over de criteria voor het toestaan van een lemma op de vrije online encyclopedie Wikipedia.

Achtergrond[bewerken | brontekst bewerken]

Wikipedia is een online encyclopedie waaraan iedereen mag meewerken en dit leidt vanzelfsprekend tot een ongelimiteerde proliferatie van artikelen, er is immers menselijkerwijs geen grens aan het aantal lemma's dat een dergelijk naslagwerk kan bevatten. De Engelstalige versie telde bijvoorbeeld op 13 april 2009 bijna 3 miljoen trefwoorden. Terwijl een buitenstaander geamuseerd een artikel kan lezen als: "Trim, the first feline to circumnavigate Australia"^[1] steggelen de deelnemers aan wikipedia zelf in toenemende mate over de relevantie of wikiwaardigheid van bijdragen.^[2] Volgens de tegenstanders van onbeperkte toename tast een ongebreidelde groei van artikelen de kwaliteit en de betrouwbaarheid van de encyclopedie aan en het is nu juist die kwaliteit en de betrouwbaarheid waarmee het project worstelt sinds de start in 2001. De voorstanders van meer tolerantie voor nieuwe artikelen stellen dat er geen ruimtegebrek is en dat een artikel bestaansrecht heeft ook als het onderwerp slechts bij weinigen de nieuwsgierigheid wekt.^[3]

De Nederlandstalige Wikipedia[bewerken | brontekst bewerken]

Begin 2009 is op de Nederlandstalige Wikipedia gestemd over de volgende stelling:

Een onderwerp kan niet-encyclopedisch zijn en een artikel over dat onderwerp mag op die grond worden verwijderd, ongeacht de wijze waarop het onderwerp in dat artikel wordt behandeld en ongeacht de beschikbaarheid van verifieerbare bronnen over dat onderwerp.^[4]

101 stemgerechtigde gebruikers hebben zich over deze stelling uitgesproken. Er waren 67 voorstanders en 34 tegenstanders en dit betekent dat een meerderheid van mening was dat een kwaliteitsartikel mag worden verwijderd als het niet-encyclopedisch is. Maar wanneer is een lemma niet encyclopedisch? Sommigen poogden deze vraag te beantwoorden op de voorstelpagina Wikipedia:Relevantie en daar kan je bijvoorbeeld lezen dat sommigen vinden dat Kermit de Kikker wel een artikel waardig is maar zijn onbekende buurman Herman de Hamster niet.

Bekende slachtoffers en tegenstanders van verwijderdrift[bewerken | brontekst bewerken]

Het bekendste slachtoffer van een overijverige verwijderaar is Jimmy Wales de medeoprichter van Wikipedia. Op 17 september 2007 maakte hij een beginnetje met het stukje Mzoli's maar vervolgens werd zijn bijdrage binnen enkele minuten genomineerd voor verwijdering.^[5]

Andrew Lih de auteur van: "The Wikipedia Revolution" zei ooit tegen een Canadese journalist: "de voorkeur gaat nu uit naar het verwijderen en beperken van informatie in plaats van het te tolereren en het te verbeteren".^[6]

Simon Pulsifer, één van de weinige deelnemers aan het project die door zijn bijdragen op de Engelstalige wiki een eigen lemma kreeg, merkte dat één van zijn eerste stukjes Minto Metropole was verwijderd en hij plaatste het stukje een paar dagen later opnieuw in de hoop dat dit niet opgemerkt zou worden.^[7]

De schrijver Nicholas Baker verklaarde op 20 maart 2008 in the New York Review of Books: Sommigen op Wikipedia gedragen zich als een despoot of bullebak en zij genieten ervan andermans werk kapot of belachelijk te maken. Artikelen worden volgestouwd met waarschuwingen zoals: "Deze pagina is genomineerd voor verwijdering", "Past dit onderwerp in Wikipedia?" of "citation needed"^[bron?] .....totdat het artikel wordt verwijderd.^[8]

Bronnen[bewerken | brontekst bewerken]

[1] The New Yorker 31 juli 2006 Stacy Schiff, Know it all, can Wikipedia conquer expertise?

[2] The Economist 6 maart 2008 The Battle for Wikipedia's soul

[3] The Telegraph 18 oktober 2007 Ian Douglas, Wikipedia an online encyclopedia torn apart

[4] Wikipedia:Stemlokaal/Verwijdering_niet-encyclopedische_onderwerpen, Gebruiker:Fransvannes e.a. op Wikipedia:Stemlokaal, 19.01-06.02.2009.

[5] The Telegraph 18 oktober 2007 Ian Douglas, Wikipedia an online encyclopedia torn apart

[6] New York Review of Books 20 maart 2008 Nicholas Baker, The Charms of Wikipedia

[7] National Post 27 december 2007 Janice Tibbets, Wikipedia Warriors hit delete

[8] New York Review of Books 20 maart 2008 Nicholas Baker, The Charms of Wikipedia

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]