Overleg gebruiker:Joost/Archief3

Laten we discussies centraal houden. Als je me hier iets vraagt, zal ik hier antwoorden, als ik jou iets vraag op jouw overlegpagina, antwoord dan op jouw overlegpagina

Archief 1 Archief 2

Roept u maar!!!!!!

Hoi,
Lees voor de zekerheid even mijn opm. hier [1] - RonaldB 1 feb 2006 03:35 (CET)

Ik heb me alleen ingelogd om te proberen, maar eerlijkgezegd ben ik ondertussen alweer het wachtwoord dat ik daar gebruikt heb vergeten (het zal iets zijn in de categorie "lala" ofzo). En op dingen klikken doe ik sowieso al nooit. Maar bedankt (en nu staat er gelukkig weer wat op mijn overleg, vond het hier al zo leeg ;-) ). Chip 1 feb 2006 12:06 (CET)

Panathinaikos

hallo, wie ich sehe sprichst du deutsch also werde ich es in dieser sprache versuchen. warum änderst du meine eingegebene version von Panathinaikos? diese ist doch übersichtlicher und vollständiger als die alte. --84.172.23.138 1 feb 2006 18:40 (CET)

(I will answer in English, because I don't know how to make German characters on this computer) Those interwiki's were wrong, this article is about the omni-sports clubs Panathinaikos, not about the football club. And those interwiki's linked to an article exclusively about the football club. Chip 2 feb 2006 15:09 (CET)

ok, no problem... but... why did you change the layout of PAOs veterans; --Galis 2 feb 2006 15:59 (CET)

Because I thought it looked messy, and you forgot some famous players (Puskas, Wooter (duchtman)). And I thought the list was a little to long, with some not-so-famous players in the Netherlands. Chip 2 feb 2006 16:04 (CET)

but there is a mistake in your list. puskas never player for PAO. he was "just" the coach. --Galis 2 feb 2006 17:13 (CET)

That is why the header of that part says: "Famous players and coaches" Chip 2 feb 2006 18:05 (CET)

Tactisch stemmen

Tja, met die drie stemmen per persoon kan opeens een ander voorstel meer stemmen krijgen dan het voorstel waar ik nu mijn stemmen bij heb neergezet. Om dit te voorkomen plaats ik liever al mijn stemmen bij dit voorstel. Mig de Jong 3 feb 2006 13:29 (CET)

Strafmaten blijven lastig...

Meestal deel ik grotere douwen uit, maar ditmaal deed jij dat. Ik vind het prima om die ene week op te doeken en er 2 van te maken, alleen weet ik niet hoe dat moet. Afijn, zo niet, dan zullen we meneer over een week wel weer tegenkomen, maken we er een maand van. MartinD 3 feb 2006 14:15 (CET)

Ik zal hem wel eventjes deblokkeren en weer opnieuw blokkeren. Voor strafmaat hanteer ik meestal het verdubbelingsmechanisme, ik zag hier al ergens 1 week staan, dus dan wordt het bij mij semi-automatisch 2 weken. Chip 3 feb 2006 14:17 (CET)

Puntjes op de i

Je bent wat sneller dan ik. Ik had het graag gedaan. Maar bedankt! Mig de Jong 5 feb 2006 18:46 (CET)

Voetbal en ...

Chip, ik zie vaker jouw naam bij de verschillende clubs. Ik ben nu een anoniem tegengekomen die overal de thuis en uit-kleuren aan het wijzigen is, en ik weet niet wat wel of niet goed is. Eentje heb ik gerevert, die van Roda JD - maar het is zo "massaal" dat ik het liever een voetballiefhebber laat checken. Wil jij aub kijken naar de wijzigingen van 84.82.220.173? Alvast bedankt! Groeten Knuga 6 feb 2006 12:25 (CET)

Ik heb er even naar gekeken en her en der kleine aanpassingen gedaan. FvS 6 feb 2006 14:19 (CET)

Bedankt voor de blokactie

Hoi Chip bedankt voor je snelle reactie w.b. het blokkeren. Goed werk! «NielsF» zeg het eens.. 6 feb 2006 19:43 (CET)

Onvriendelijk

Wat is dit nu weer voor onvriendelijk gedoe. Kopie van verwijderlijst

• 7 feb 2006 11:41 Chip Orange County (Californië) is verwijderd (Aangemaakt door Tellybobs. De inhoud was: '#REDIRECT Orange County, Californië')
• 7 feb 2006 11:41 Chip Orange County, Californië is verwijderd (Aangemaakt door Tellybobs. De inhoud was: '[2]Wikipedia [ENGELSTALIG]')
• 7 feb 2006 11:40 Tellybobs Titel van Orange County (Californië) gewijzigd in Orange County, Californië (Terugdraaien)
• 7 feb 2006 11:39 Chip Orange County (Californië) is verwijderd (Aangemaakt door Tellybobs. De inhoud was: '[3]')

Kan je die nieuweling Tellybobs die dat heeft gedaan niet beter wat uitleg geven in plaats van rucksichtloos verwijderen. Het wordt steeds gekker hier met de moderatorknoppen. Het verbaast me dat je niets leert van alle kritiek op jouw functioneren hier. Pieter1..overleg.. 7 feb 2006 11:47 (CET)

Ik wilde net wat posten op het overleg van Tellybobs, maar toen was MartinD me al voor. En in de drukte van het vandalismebestrijden, studie etc, schiet er weleens wat bij in. En welke kritiek was er eerder op mijn functioneren, waar ik wat van had moeten leren (ik houd niet van vage verwijzingen). Chip 7 feb 2006 11:52 (CET)

Ik heb nooit problemen met je gehad, Chip. Gewoon blijven doen wat je doet. Errabee 7 feb 2006 12:00 (CET)

Zie bijvoorbeeld je eerste archief, bij kopje "Te snel". Exact hetzelfde toen. Er zijn meer kritiekpunten geweest, maar kritiek accepteren is moeilijk. Complimenten en slijmen accepteren is makkelijker. Gewoon niet meer filteren, dat betekent groei. Pieter1..overleg.. 7 feb 2006 12:05 (CET)

Trek je maar niets aan van Pieter, die heeft een iets te goed geheugen voor idt soort dingen. Mig de Jong 7 feb 2006 12:07 (CET)

(na bwc)Ik accepteer kritiek echt wel, maar het zegt denk ik al genoeg dat na 1200 pagina's die ik verwijderd heb (heb het toevallig vanochtend eens opgezoch, ik houd het niet bij hoor), er twee keer een opmerking over is geweest, waar ik bij de eerste opmerking ook nog mijn fout toegaf. En in deze doe ik dat niet, ik vind dat die pagina's verwijderd moesten worden, en daarna wilde ik de anoniem uitleggen, maar dat had MartinD al gedaan. En ik leer wel degelijk van kritiek, maar ik hoef hopelijk niet voor elke actie die ik doe bij jou toestemming te vragen? Chip 7 feb 2006 12:10 (CET)

Toestemming niet, maar verantwoording afleggen als je meer macht hebt dan een ander is normaal. Als je zoveel doet dat je niet meer verantwoordelijk kan zijn voor je daden, en teveel fouten maakt, moet je minder gaan doen. Pieter1..overleg.. 7 feb 2006 12:12 (CET)

??? Hij zegt toch dat hij het ging doen? Mig de Jong 7 feb 2006 12:14 (CET)

En als je zoveel zeikt, moet je meer artikelen gaan schrijven of oprotten!Chip 7 feb 2006 12:15 (CET)

Die bewaren we. Je hebt nog net Hitler er niet bijgehaald! Succes chip. Pieter1..overleg.. 7 feb 2006 12:31 (CET)

Mag ik je er trouwens mee feliciteren dat jij ongeveer het eerste persoon in deze wereld bent die mij online over de rooie heeft gekregen. En ik zie hier maar een iemand die Hitler erbij haalt ;-). Chip 7 feb 2006 12:37 (CET)

Oke, het was niet mijn doel je over de rooie te krijgen, maar ik zal je felicitaties dan maar accepteren en het oprotten ook maar niet letterlijk nemen en bezien als geschreven in de hitte van het moment. Ik ben zelf ook niet bepaald heilig wat emoties uiten betreft ;-). En je advies meer artikelen te schrijven neem ik me ter harte. Pieter1..overleg.. 7 feb 2006 14:08 (CET)

Fugro

Dank. Kende {reclame} niet. Zie gaarne ook Peter Rijsenbrij, gemaakt door ... peter rijsenbrij! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 feb 2006 02:11 (CET)

Heb het al op verwijderlijst gezet. «Niels» zeg het eens.. 9 feb 2006 02:14 (CET)

Olympisch Stadion

Ik denk ik pas het vast aan, dan vergeten we dat niet na afloop van de Spelen, zie ook de overige accomodaties. FvS 9 feb 2006 14:13 (CET)

Maar je moet er natuurlijk rekening mee houden dat vooral tijdens en voor de Spelen mensen op zoek gaan naar die artikelen. En het is een kleine moeite om na de Spelen de hele categorie Olympische Winterspelen 2006 even door te lopen. Maar verder niet ontzettend belangrijk hoor, het gaat toch vooral om de info. Chip 9 feb 2006 14:16 (CET)

Overzichten en lijsten

Dat was wel even knoeien, op Wikipedia:Overzichten en lijsten, hé? Ben ik blij dat we je dat toch nog in orde hebt gekregen. :-) Nog even een vraagje: ga je de rest van de geschiedenis ook terugzetten, of moet ik dat doen? --Tuvic 15 feb 2006 22:44 (CET)

Oja, dat moest ik nog doen (ik was al blij dat ik het eerste gedeelte had, dan stond er tenminste iets). Ik zal ze vanmiddag wel terugzetten). Chip 16 feb 2006 13:01 (CET)

Ok, bedankt! --Tuvic 16 feb 2006 13:16 (CET)

Beveiliging

Lijkt me nergens voor nodig op Qingdao. Hij zet foute gegevens neer en vandaliseert vervolgens. Wae®th^tm©2006 | overleg 18 feb 2006 00:21 (CET)

De gebruiker is gewoon een vandaal. Hij wijzigde eerst als anon en dit wordt teruggedraaid door jeroenvrp [4] vervolgens probeert hij het als aangemelde weer. Wae®th^tm©2006 | overleg 18 feb 2006 00:24 (CET)

O, oorry, had dit niet in de gaten, zat niet helemaal goed op te letten. Heb ondertussen gebruiker voor een dag geblokkeerd, en ik zal de beveiliging opheffen. Chip 18 feb 2006 00:27 (CET)

Hoi, ik heb om 00:14 een ws op de overlegpagina van betrokkene gezet, daarna heeft hij niet meer ge-edit. Een blokkade lijkt me daarom nu nog te vroeg, je moet 'm eerst de kans geven opnieuw te zondingen voordat je 'm na een ws blokkeerd. Tjipke de Vries 18 feb 2006 00:29 (CET)

Nou, als je discussiebijdragen als deze levert, vind ik een blok wel op zijn plaats. Chip 18 feb 2006 00:36 (CET)

Zo lang er geen nieuwe Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren is, zul je de oude moeten gebruiken. Of onderschrijf je die niet (meer)? Tjipke de Vries 18 feb 2006 00:40 (CET)

Ik volg perfect de richtlijnen. Hier volgen de richtlijnen voor het blokkeren van een vandaal (dit is een vandaal):

1. Een IP-adres blokkeer je om een reden. Die reden is Wikipedia beschermen tegen vandalen en saboteurs. In principe kan het niet om een andere reden. Als het toch nodig zou zijn, leg de reden dan direct uit aan de gemeenschap.
2. Blokkeer niet bij de minste ongepaste aanpassing een IP-adres. Mogelijk is die bezoeker nog aan het ontdekken hoe Wikipedia werkt. Een IP-adres van een mogelijke nieuwe medewerker blokkeren is geen goed "welkom".
3. Een anonieme gebruiker heeft ook een overlegpagina. Gebruik die. Daarvoor kan bijvoorbeeld het sjabloon waarschuwing gebruikt worden. Vermeld de datum, maar je ondertekening is niet nodig.
4. Als iemand één of meerdere bewerkingen gedaan heeft die overduidelijk van slechte wil getuigen mag je een ip-adres blokkeren, als je denkt dat die maatregel in het voordeel is van het project. De maximale blokkeertijd is in dat geval 24 uur, maar een kortere tijd heeft de voorkeur bij de eerste keer. Vermeld de blokkade op de overlegpagina bij het IP adres. Het gaat hierbij dan niet om een enkel woordje zoals "test" of "Pietje is een foute man", maar om overduidelijke racistische, seksuele of persoonlijke beledigingen.
5. Komt de vandaal nadat de blokkade is verlopen terug, dan mag de vandaal naar eigen inzicht van de moderator voor langere tijd geblokkeerd worden. De moderator houdt daarbij in gedachten dat een IP adres soms variabel is.
6. Bij herhaald en regelmatig terugkomen, kan het IP nummer na overeenstemming daarover op de grijze lijst geplaatst worden.
7. Als het adres van een vandaal op de grijze lijst van veelvandalen voorkomt, mag dit adres bij een nieuwe vandaal-actie onmiddellijk 24 uur worden geblokkeerd, zonder dat op directe herhaling wordt gewacht.
8. In alle gevallen geldt: gebruik uw gezond verstand.

Hier staat nergens dat het verplicht is een gebruiker eerst een waarschuwing te geven. Er staat alleen: Gebruik de overlegpagina. Dat is gebeurd. En hij heeft één of meerdere vandalistische bewerkingen gedaan. Dus ik zie niet in waar ik de richtlijnen overtreed. Chip 18 feb 2006 00:47 (CET)

Of betrokken persoon een vandaal is of iemand die snel aangebrand is (dat is niet hetzelfde) kun je over van mening verschillen. Ik zou het gedeelte over "ingelogde gebruikers" gebruikt hebben. Tjipke de Vries 18 feb 2006 00:51 (CET)

Ermmmm hij is eerst als anon teruggefloten en heeft toen een loginnaam aangemaakt. Ingelogde vandaal is dus de toepasselijke passage imho. Wae®th^tm©2006 | overleg 18 feb 2006 00:57 (CET)

O, ik heb hem zojuist gedeblokkeerd in het kader van een tweede kans (maar daarna volgt wat mij betreft meteen een verdubbeling van de vorige blok). Chip 18 feb 2006 00:59 (CET)

Kan ik me in vinden Tjipke de Vries 18 feb 2006 01:01 (CET)

compliment

Hoi Chip, denk nu niet dat ik alles van je volg, maar ik zag toevallig Overleg gebruiker:HermanPieter en wou je daarvoor de complimenten geven. Groeten, Pieter1..overleg.. 19 feb 2006 21:30 (CET)

Bedankt!Chip 19 feb 2006 21:32 (CET)

dubbel stem

Alleen doorstrepen als dubbel stem maar fouten gemaakt maar bij verkiezing of stemmen is er fouten niet geaccepteerd! stem is stem .. fouten kan niet meer goedmaken dus Wees nadenken voordat je stemt ! Edwtie 20 feb 2006 15:29 (CET)

5 tegen 5

Bedankt! Sietske _Reageren? 22 feb 2006 14:29 (CET)

Acanthus

Er is geen consensus over verwijdering van die afbeelding. Bijgevolg mag hij niet verwijderd worden, zoals ook op de verwijderlijst staat. -- BenTels 25 feb 2006 15:19 (CET)

En wat heb ik hier mee te maken? Chip 27 feb 2006 17:18 (CET)

Linksnoei

Ik heb nochtans lang niet alle links gerevert.. OK, in mijn haast misschien enkele, maar maak me er gerust attent op; er waren hopen amateur fansites die Christoffel had gewist die ik gewist heb gelaten ... Ik 'verwijt' Christoffel ook niets hoor, ik sta in het algemeen achter zijn onderhoudswerk, maar vraag mbt de term "fansite" gewoon om meer oplettendheid en even de mening van anderen ;-) De manier waarop ik enigszins gerevert heb staat in de kroeg ergens ;-) Groet --LimoWreck 1 mrt 2006 23:51 (CET)

Geldig veldje bij voetbalclubs

Yups, ik weet dat het daar het minst nodig is, het is echter een nieuw veldje (tijdje geleden in sportcafé voorgesteld)... Het is inderdaad voor kleine clubs bedoeld (clubs uit lagere reeksen + buitenlands). Ik heb even afgewacht, maar heb toch geen protest gezien, enkel instemming dat onze info vaak verouderd. Ik wou ze echter nu bij "de grote 3" uit NL plaatsen om het eventjes "zichtbaarder" te maken voor mensen die niet langs het sportcafé passeren. Bij aanmaak van nieuwe clubs overweegt men dan mogelijks dit na te apen ;-) (NL clubs hou ik voorts niet bij, Belgische wel ;-) ). Groeten --LimoWreck 2 mrt 2006 00:47 (CET)

thx

voor de hulp :-) oscar 7 mrt 2006 00:55 (CET)

Cyrus Vance

Dat klopt; dat was een typefout. Goed gezien! Muijz 9 mrt 2006 14:42 (CET)

's-Hertogenbosch

Categorie:Brabant moet je los zien van Categorie:Noord-Brabant

Hsf-toshiba 28 mrt 2006 21:37 (CEST)

Categorie:Noord-Brabant is toch echt een subcategorie van Categorie:Brabant. En als een artikel in al in de subcategorie staat, wordt dat niet meer toegevoegd aan de supercategorie. Chip 28 mrt 2006 21:55 (CEST)

Sinds wanneer is dat? Nieuw beleid? Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:06 (CEST)

Dat is volgens mij altijd zo geweest. Heel oud beleid dus. Chip 28 mrt 2006 22:09 (CEST)

Wat niet goed nageleefd wordt, dus. Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:11 (CEST)

Dat is een ander verhaal. Maar dat is sowieso een probleem van een wiki, het gebrek aan uniformiteit en dat mensen de conventies niet goed kennen. Chip 28 mrt 2006 22:13 (CEST)

Bekijk categorie:Museum in Breda eens... Omdat er een ook Categorie:Breda had, heb ik die bij iedereen toegevoegd. Net zoals Oeteldonk ook in twee categorien staat. Het is en blijft meten van twee maten. Het staat op zich niemand in de weg, wel? Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:21 (CEST)

Besef wel dat hoe meer artikelen in een categorie, hoe onoverzichtelijker. Als je alle artikelen uit subcategorieën ook in de categorie zelf zet, dan worden die op den duur ontzettend groot en onoverzichtelijk. Het is niet meten met twee maten, het zijn alleen netten met nogal ruime mazen, waar nogal vaak wat doorheen glipt. Chip 28 mrt 2006 22:27 (CEST)

Dat klopt. Daar heb je gelijk in. Maar vind jij dat Brabant en Noord-Brabant bij elkaar horen? Ik vind van niet. Hsf-toshiba 28 mrt 2006 22:37 (CEST)

Blok wegens anatomische onjuistheden

Zie diverse psychiatrische toestanden, penisnijd, oedipuscomplex, castratieangst... en zie tevens een klierende puber die maar eens even wat anders moet gaan doen. Groetjes, MartinD 20 apr 2006 15:57 (CEST)

Categorieën verwijderen

Voor het waarom van m'n handelwijze zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Wikix#Categorieën_verwijderen Wikix 26 apr 2006 22:20 (CEST)

Nieuwe gebruikers

Weet ik veel. Ik zie iemand alleen neerzetten waar 'ie wont. Lijkt mij aardig puberaal. Ik weet niet of dan zo'n behoefte heb aan zo'n newbie. Mij lijkt het dat je eerst eens wat van je kennis laat blijken. M.i. hebben we geen behoefte aan kunstenmakers. Verrekijker'praatjes? 5 mei 2006 02:18 (CEST)

Ja, maar om meteen iemand een ws te geven, lijkt me dan nogal drastisch, het kan best zijn dat die persoon eerst eens een beetje de kat uit de boom wil kijken. En met een ws, krijgt ie dus meteen een krab van die kat, in plaats van een kopje (lang leve beeldspraak!). Chip 5 mei 2006 02:21 (CEST)

IJdel is 'ie iig. Als ik me niet vergis is die Schrijversplaza een bekende Utrechter van wie ik zijn eerste dichtbundeltje hier in huis heb. Verrekijker'praatjes? 6 mei 2006 03:17 (CEST)

Overleg gebruiker:81.244.113.144

Heb 'm 10 sec na jou voor 6 uur geblokt. Mee eens of moet het speciaal 12 uur zijn? Anders pas ik t ff aan... «Niels» zeg het eens.. 17 mei 2006 16:08 (CEST)

Ik zag het al. De lengte van de blok maakt me weinig uit, die is bij dit soort gevallen redelijk arbitrair. Gewoon zo laten dus. Chip 17 mei 2006 16:17 (CEST)

Wikipedia in Nederland op 20 mei 2006 in Nijmegen

Inderdaad. De idee was om een workshop/seminar/training te houden, maar inmiddels zijn er van vrijdag-zondag zoveel activiteiten op de Nijmeegse Universiteit dat het moeilijk is om voldoende onderscheidend te zijn en de menskracht en middelen van Wiki in Nederland zijn nog zeer beperkt. Omdat Wikipedia zowel erg leeft als onbekend is bij veel NGO's (Niet-Gouvermentele Organisaties) en vrijwilligers, wordt daarbij aangehaakt. Ook zal er veel media-aandacht zijn en bezoekers worden verwacht, zijn enkele Wikianen present in de organisatie. Er zal met name zaterdag 20 mei een Wiki-Trefpunt zijn en rond 18.00u. een borrel met de dan aanwezigen (en eventueel lekkere hapjes). Aanmelden kan nog steeds via speciale pagina (zie bij begin van deze herhaalde oproep), zegt het voort. Brabo 19 mei 2006 02:37 (CEST)

Maar dan blijft de vraag wat een neutrale encyclopedie op een links evenement doet... Chip 19 mei 2006 02:49 (CEST)

Colo

Beste chip,

Is het mogelijk om om het artikel colo even 15 minuten met rust te laten, zodat ik het om kan vormen tot een goed artikel? Het komt erg agresief en betweterig over zoals je er mee omging. Sorry dat ik dit zo zeg waar schrijf er aan mee of pak een ander artikel op. Binnen 5 minuten iets naar de vuilnisbak verwijzen is niet erg constructief.--technische fred 22 mei 2006 20:36 (CEST)

O, ik vertel alleen direct dat het auteur is, wat er dan mee gedaan wordt, moet men maar zien. Het gebeurt namelijk ook regelmatig, dat als men niet meteen iets als auteur merkt, het gewoon blijft staan. En dat lijkt mij een groter kwaad dan het feit dat ik mogelijk betweterig over zou komen. Chip 22 mei 2006 20:41 (CEST)

Zeer geachte politieagent,

Als je dan toch wat oppakt had je niet even kunnen controleren of er wel auteursrecht oprust of dat het mogelijk informatie van een semioverheids instelling betreft die er geen enkel bezwaar tegen heeft dat de informatie wordt over genomen??? --technische fred 22 mei 2006 20:51 (CEST)

Ik heb gecontroleerd, en er stond alleen dat de informatie voor non-commerciële doeleinden gebruikt mag worden. En zoals je weet (zou moeten weten!) mag je GFDL ook commercieel gebruiken, zolang het maar GFDL blijft. Dus ze hadden er wel degelijk bezwaar tegen als dit onder GFDL gepubliceerd zou worden, want dan had men het commercieel kunnen gebruiken. Chip 22 mei 2006 21:01 (CEST)

Dhimmies

Beste Chip, bedankt. Dat had ik natuurlijk ook zelf kunnen bedenken ;-) Martijn ^→!?← 22 mei 2006 20:50 (CEST)

Meester en Margarita

Zie mijn overleg voor een verklaring, en gelijk het laatste wat ik erover te zeggen heb. X303 23 mei 2006 11:19 (CEST)

Beveiliging

Aangezien er nog nooit problemen zijn geweest met anoniemen in de Kroeg (iig niet de laatste tijd), lijkt deze beveiliging me nogal zinloos. Beveiliging dus opgeheven. Chip 23 mei 2006 19:08 (CEST)

Als je niet goed weet wat je doet, en dat blijkt uit deze uitspraak, laat het dan. Obarskyr 23 mei 2006 20:04 (CEST)

Ik weet best wat ik doe, alleen denk ik er niet altijd bij na... Sorry. Chip 23 mei 2006 21:05 (CEST)

Geen probleem ;) Was ook een beetje te aggressief ;) Maar had je alles gelezen wat ik vandaag heb gelezen, was je dat mss. ook :p Obarskyr 23 mei 2006 21:12 (CEST)

holsbee(c)k

Beste Chip, Je hebt daar een "onzinnige" link verwijderd. Had je vooraf op de overlegpagina gekeken? Zo onzinnig is dat niet. Graag herstel. Dank bij voorbaat en vriendelijke groet, Door de wol geverfd 24 mei 2006 14:52 (CEST)

Als ik de overlegpagina lees, vind ik de link nog steeds irrelevant. We zetten bij Karel Appel toch ook geen link naar appel (vrucht), of bij Ruud van Nistelrooij een link naar Nistelrode. Ieders naam komt ergens vandaan, maar ik vind het vergezocht om bij ieder persoon de etymologie van zijn achternaam bij te voegen. Chip 24 mei 2006 14:58 (CEST)

Karel Appel is natuurlijk een ander geval, maar ik ben toch blij dat ik nu geleerd heb dat Nistelrooij van Nisteldrode komt en ik iets meer weet over Nistelrode. Misschien is er wel een etymologisch verband met Nieuwrode, deelgemeente van Holsbeek, wie weet? Dus als jij het niet terug zet, doe ik het maar zelf. Gegroet, Door de wol geverfd 24 mei 2006 15:18 (CEST)

Nou, doe wat je niet laten kan. Ik kan me er eerlijk gezegd niet echt druk om maken. Chip 24 mei 2006 15:25 (CEST)

ws+ds

Hej Chip. Ik zag dat je vandalisme had teruggedraaid. Zou je dan (bij zulk duidelijk vandalisme) ook de bijbehorende waarschuwing willen uitdelen? Dan weten we (als gemeenschap) dat we met een serie-vandalist te maken hebben, mocht ie nog een keer toeslaan (vanavond of morgen). Alvast dank, groetjes, MigGroningen 25 mei 2006 20:39 (CEST)

Zelfde geldt voor deze. Het is heel nuttig dat je vandalisme bestrijdt, maar nog nuttiger als je dat dan zo doet dat we er maximaal bat bij hebben. Dus even de ws uitdelen en het dossier bijwerken, indien nodig. Nogmaals groet, MigGroningen 25 mei 2006 20:43 (CEST)

I know... Maar soms vergeet ik het weleens (drukdrukdruk met andere nutteloze dingen, waardoor het dossier erbij-inschiet). Chip 25 mei 2006 21:09 (CEST)

Cool.... Ik zag in je bijdragen dat je het soms ook wel doet inderdaad. Komt goed dus! Groetjes en nogmaals mijn complimenten voor het feit dat je je ook bezig houdt met anon-vanda's! Moi, MigGroningen 26 mei 2006 19:42 (CEST)

Trouwens, heb jij er weleens over gedacht om je kandidaat te stellen om mod te worden? Erg handig als je je met ano-vandalen bezighoudt, en volgens mij ben jij daar wel geschikt voor. Chip 26 mei 2006 19:51 (CEST)

Working on it.... Komt er dus wel degelijk aan... Groetjes, MigGroningen 26 mei 2006 22:53 (CEST)

Stroomstoring

Hoi, ik zag je wijziging op in he nieuws, en daar heb ik een opmerking over: het is iets bijzonderder dan "gewoon" een stroomstoring, bij deze is namelijk oor (letterlijk) half nederland enkele minuten het internet uitgevallen was - wikipedia was zelfs meer dan een kwartier offline. Dus de storing was niet zo speciaal, de impact was wel relatief groot. (ik leg het even uit omdat ik er van 2 kanten, m'n werk en wiki, mee geconfronteerd werd) IIVQ 29 mei 2006 23:05 (CEST)

Ok, maar meld dat dan bij In het nieuws, ipv alleen het feit dat er een stroomstoring was, aangezien dat op zichzelf geen nieuws is. Chip 29 mei 2006 23:07 (CEST)

Leszek Kołakowski

Bedankt voor je verbetering. Ik ben al weer herstellende van mijn Engelse ziekte opgelopen bij de vertaling. :-) - Ilse@ (overleg) 1 jun 2006 14:08 (CEST)

Terugplaatsen

Wilt u Berlijn weer terugplaatsen zodat de richtlijnen intact blijven? Alvast bedank! Dolfy 5 jun 2006 22:45 (CEST)

Richtlijnen zijn geen wetten, het zijn richtlijnen, oftewel, ze blijven ook intact als ervan afgeweken wordt. En ik heb bij de beveiliging indertijd gezegd dat ik hem zou ontveiligen als er consensus was, en die lijkt me er niet echt te zijn. Dus ik zie geen reden om nu Berlijn te verplaatsen. Chip 7 jun 2006 02:25 (CEST)

Sorry maar de reden van verplaatsen van Känsterle was absoluut niet gegrond. De bewijslast is ook andersom en als het voortaan zo werkt dat iemand het maar terug lan te laten plaatsen onder het mom van geen overleg en daarna herrie gaat maken zonder verdere mening over desbetreffende onderwerp zelf lijkt me dat verkeerde kant op te gaan en ook zo een enorme belasting voor servers dat we zelfs de kuil graven aan zowel serverruimte als kosten. Nogmaals graag meerdere richtlijnen respecteren of anders kunnen de richtlijnen net zo goed weggooien... Geef het iig vrij..Dolfy 7 jun 2006 11:44 (CEST)

Ik geef het niet vrij, aangezien ik dan aan zie komen dat de editwar gewoon verder gaat... Chip 7 jun 2006 18:44 (CEST)

Dus dan zeg je inweze degene die het start is altijd de winnaar.. Tja of je daar nu blij mee moet zijn.. Ik zou zeggen geef het vrij en kijk even wat er gebeurd.. Als we voortaan alleen maar uit bangheid gaan werken zal er nooit meer iets opgelost worden... Jammer ook dat het hele idee achter de encyclopedie zo stuk gemaakt wordt... Dolfy 7 jun 2006 23:52 (CEST)

Nee, het principe achter deze encyclopedie is consensus, en in de discussie heb ik toch echt meer meningen voor de huidige situatie, dan voor de andere gezien, dus als er consensus zou zijn, dan is het voor de huidige oplossing. Maar als je het er niet mee eens bent, gooi je het maar op Overleg gewenst of Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. Chip 8 jun 2006 00:10 (CEST)

Hulp gevraagd

Ik heb inmiddels een reactie geplaatst op mijn overlegpagina. Kom gerust eens kijken. Vriendelijke groeten --Wim Hamhuis 23 jun 2006 02:07 (CEST)

Waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Het steeds weghalen van informatie van een pagina in korte tijds intervallen, dus een bewerkingsoorlog

Ja, wie gaat deze serievandaal afstoppen! :-P Chip 27 jun 2006 18:02 (CEST)

Islamitisch persoon

hallo chip (of the block?) waarom heb je in dezelfde minuut als dat ik de categorie Persoon naar etniciteit aan het artikel Categorie:Islamitisch_persoon mijn wijziging ongedaan gemaakt, zonder motivatie, en toen ik het vervolgens nogmaals deed, er niet meer naar omgekeken? Komt op me behoorlijk lukraak over. Ik deed het omdaat Joods persoon ook onder etnisch persoon werd geschaard, wat me enigszins onzinnig voorkomt, maar goed, dan alle religies onder etniciteit, niet? -- 137.120.3.219 5 jul 2006 22:04 (CEST)

De Joodse etniciteit heeft in principe weinig met het joodse geloof te maken. Er zijn voldoende etnische Joden, die niks meer met het Joodse geloof hebben. Maar ze behoren nog wel tot het Joodse volk, zoals er Turken, Arabieren etc. zijn. De Islam is een geloof dat niet aan een bepaalde etniciteit vasthangt. Iedereen kan moslim worden, of hij nou Arabier, Chinees of Rus is. Dus dat is geen etniciteit, het is een geloof, maar het is niet etnisch bepaald. Chip 5 jul 2006 22:10 (CEST)

wat een onzin, iedereen kan 'reborn Jew' worden. 212.83.71.69 2 aug 2006 18:10 (CEST)

Bro can you translate this line for me?

Hi bro I probably shouldn't even have signed up on Dutch wikipedia but I needed to get the english translation of this line and babelfish only gives an extremely crude translation. And since the source for translation could be here so here I am asking you for the favour.

the line is: Kelly’s grootste doorbraak maakt ze als deelneemster van Big Brother the Battle (derde editie, 2001). I hope you can help me with it. Regards Unitedroad 19 jul 2006 12:27 (CEST)