Wikipedia:De kroeg

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Wikimedia Fundraising[bewerken]

Apologies for the post in English. I just want to let users know about the the annual fundraising campaign in Nederland, here and on the English-language Wikipedia which launches, today. The campaign will last until 18 April. During the campaign, banners will be displayed to all anonymous readers of Dutch and English Wikipedia located in Nederland. You can see an example of the banners that will be displayed by clicking on the following links:

In addition to the banners, we also send out e-mails to donors who donated money during previous fundraising campaigns. We have been working with the chapter who have generously helped with reviewing the banner text but if you personally want to be involved in the campaign to come up with proposals for texts or design of our banners or share with us your opinions and thoughts, do not hesitate to contact myself . You can also come up with proposals at our Fundraising ideas page. Thanks in advance for your support and patience. Seddon (WMF) (overleg) 21 mrt 2017 14:40 (CET)

vertaling in het Nederlands

Wikimedia Fondsenwerving[bewerken]

Ik wil gebruikers alleen maar informeren over de jaarlijkse fondsenwervingscampagne in Nederland, hier en op de Engelstalige Wikipedia welke vandaag begint. De campagne zal tot 18 april duren. Tijdens de campagne zullen banners verschijnen voor alle anonieme lezers van de Nederlands- en Engelstalige Wikipedia die in Nederland verblijven. U kunt voorbeeldbanners zien door op de volgende links te klikken:

Tevens zenden we e-mails naar degenen die geld gaven bij vorige fondsenwervingscampagnes. We hebben gewerkt met de afdeling die uitvoerig hielp met bannertekstherziening, maar als u persoonlijk betrokken wilt worden en met voorstelteksten wilt komen of banners ontwerpen, danwel ideeën en gedachten spuien, aarzel niet om met mij contact op te nemen. U kunt ook voorstellen indienen op de Fondsenwervingsideeënpagina. Alvast dank voor steun en geduld. Seddon (WMF) (overleg) 21 mrt 2017 14:40 (CET)

Hey, wat goed dat ze weer iDeal hebben! Ciell 21 mrt 2017 17:18 (CET)
Is het geldtekort deze keer extra nijpend? Deze banners–vooral die eerste–zijn een behoorlijk stuk indringender dan de gebruikelijke. De tekst in de eerste is zelfs zo groot dat hij onprettig is om te lezen. —Jaap K (overleg) 22 mrt 2017 15:26 (CET)
Voor Nederland en België wordt het wel duurder. Wikimania is in Canada; veel verder weg dan Italië waar het vorig jaar was.  Klaas `Z4␟` V:  22 mrt 2017 17:49 (CET)
Het grote voordeel van zo'n walgelijk grote banner met koeienletters is dat het aanmoedigt om je zo snel mogelijk aan te melden cq. te registreren :-D  Klaas `Z4␟` V:  24 mrt 2017 14:15 (CET)

Stemming Arbitragecommissie[bewerken]

De voorstellingsronde voor de Arbitragecommissie is gisteren afgelopen en drie gerechtigde gebruikers hebben zich aangemeld: RJB, Woudloper en wthjmkuiper. Tot 29 maart 2017 13:00 (CEST) kan men stemmen op deze kandidaten.

De stemcoördinator, Kippenvlees (overleg‽) 22 mrt 2017 16:07 (CET)

Leroy Resodihardjo[bewerken]

Zou iemand met wat meer kennis van voetbal/voetbalspelers hier kunnen verderhelpen? Alvast bedankt. Amphicoelias (overleg) 22 mrt 2017 23:05 (CET)

Wikimedia-strategiediscussie[bewerken]

Zoals eerder reeds aangekondigd in het Engels is er een grote strategiediscussie aan de gang in de Wikimedia-beweging om te antwoorden op de vraag "Wat willen we samen bouwen of bereiken over de komende 15 jaar?". Er worden zoveel mogelijk gemeenschappen bij betrokken; iedereen is welkom om deel te nemen. In deze discussiecyclus kunt u als Nederlandstalige gemeenschap meedoen op de discussiepagina Wikipedia:Strategie 2017. Meer informatie over het hele proces is te vinden op MetaWiki. Groeten, Robin (WMF) (overleg) 23 mrt 2017 02:56 (CET)

Wikipedia-sessie over vrouwelijke hoogleraren bij KNAW[bewerken]

Wikimedia en de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) slaan de handen ineen om ruim baan te geven aan vrouwelijke onderzoekers op Wikipedia. Op zaterdag 8 april opent de KNAW haar deuren aan de Kloveniersburgwal 29 voor een Wikipedia-schrijfmiddag over vrouwelijke hoogleraren. De middag is toegankelijk voor beginnende én gevorderde schrijvers. Deelname is gratis, inschrijving vooraf is verplicht (er is een beperkt aantal plaatsen beschikbaar).

Om aandacht te vragen voor vrouwelijk hoogleraarschap is 2017 uitgeroepen tot Westerdijkjaar. Op 10 februari 2017 was het precies 100 jaar geleden dat Johanna Westerdijk als eerste vrouwelijke hoogleraar haar oratie hield aan de Universiteit Utrecht. Het aantal vrouwelijke hoogleraren in Nederland is tot op heden nog niet gelijk aan het aantal mannen dat hoogleraar is. Momenteel is iets meer dan 18 procent van de hoogleraren in Nederland vrouw en dat is ver onder het wereldwijde gemiddelde.

Ook op Wikipedia is er een achterstand. Zo hebben slechts 29 van de 77 vrouwelijke leden van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. KNAW en de werkgroep ‘gendergap’ van Wikipedia bundelen de krachten om, ter ere van het Johanna Westerdijkjaar, meer vrouwelijke hoogleraren een lemma te geven op Wikipedia. De werkgroep heeft ter inspiratie op de speciale Wikipedia-projectpagina lijsten met gewenste artikelen, linkjes naar bronmateriaal en bijvoorbeeld tips voor schrijven van biografieën op Wikipedia klaargezet. Ecritures (overleg) 23 mrt 2017 10:07 (CET)

Kan het zijn dat die lijst met rode links nog niet af is, Ecritures? Ik zie namelijk wel Riet Schenkeveld-Van der Dussen staan, maar niet M.H. (Margaretha) Schenkeveld, emeritus hoogleraar aan de VU. De namen lijken zodanig op elkaar dat je zou kunnen vermoeden dat het om dezelfde persoon gaat, maar Riet is gespecialiseerd in de 17e eeuwse letterkunde en M.H. in moderne letterkunde. MackyBeth (overleg) 23 mrt 2017 13:26 (CET)
En ze zijn beiden lid van de KNAW? Deze lijst bevat namelijk alleen de namen van vrouwelijke leden van de KNAW (die zijn wel allen hoogleraar afaik. Ik zal het straks als ik weer achter mijn computer zit nog even nauwkeurig checken. Dank voor het bericht Glimlach, Ecritures (overleg) 23 mrt 2017 14:25 (CET)
Dat lidmaatschap was ik even vergeten. Maar de ledenlijst vermeldt geen Schenkeveld, dus dat gaat dan over. MackyBeth (overleg) 23 mrt 2017 14:39 (CET)
Misschien is dit een mooie gelegenheid om wat foto's van hun leden los te praten? Hint, hint. Het zou trouwens ook handig zijn wanneer ze alle oude levensbeschrijvingen online zetten. @Ecritures (of iemand anders die het antwoord weet): waarom is er eigenlijk gekozen om de corresponderende leden en de buitenlandse leden niet te vermelden maar de leden van de De Jonge Akademie wel? Natuur12 (overleg) 23 mrt 2017 20:29 (CET)
De vraag om foto's is gesteld. Maar het moeten wel CC-BY-SA foto's zijn uiteraard. Jij weet beter dan wie ook hoe lastig dat kan zijn. Glimlach Elly (overleg) 23 mrt 2017 20:48 (CET)
Mooi :). Overigens heeft de KNAW ervaring met creative commons licenties. Zoals je hier kan zien hebben ze al diverse foto's vrijgegeven. Natuur12 (overleg) 23 mrt 2017 20:57 (CET)

Onderste boven[bewerken]

Kijk eens naar [1]. Welke truc is er gebruikt onder de letters ondersteboven te tonen? Internet blijft mij verrassen.Smiley.toerist (overleg) 23 mrt 2017 13:53 (CET)

Louter unicodetekens, zʎxʍʌnʇsɹbdouɯlʞɾᴉɥƃɟǝpɔqɐ Rembert vragen? 23 mrt 2017 13:59 (CET)
Buiten de bewerkingssamenvatting kan je ook
roteren
onder een willekeurige hoek. --bdijkstra (overleg) 23 mrt 2017 14:29 (CET)
Veel drinken helpt in dezen ook. Wie toch liever nuchter wil blijven raadplege Write upside down. Inderdaad, één grote toverdoos, dat internet. soʌ sooɹʇɐɯ (overleg) 23 mrt 2017 14:52 (CET)
¡ɐqɯɐɹɐɔ! - Magere Hein (overleg) 23 mrt 2017 15:14 (CET)
dɐƃɹǝpuǝƃ ǝp uɐp sɹǝpuɐ ʇɐʍ suǝǝ ƃou sı ʇɐp ˙ɐʍʎllǝ 23 mrt 2017 20:51 (CET)~
Met web whatssapp vallen een aantal tekens weg, maar toch leuk. Op IRC werkt het ook. Elly (overleg) 23 mrt 2017 20:56 (CET)

Schrijfdag bij het Nationaal Bevrijdingsmuseum op zaterdag 25 maart[bewerken]

Dit jaar is het 72 jaar geleden dat het Rijnlandoffensief van start ging: de grootscheepse aanval van de geallieerden op de Niederrhein vanuit het Rijk van Nijmegen. In zes weken tijd groeide de geallieerde troepenmacht naar meer dan 1 miljoen soldaten. Van de start van Operatie Veritable op 8 februari 1945 tot en met de oversteek van de Rijn bij Wesel op 23/24 maart 1945. De overtocht over de Rijn markeerde het begin van het einde van Hitler-Duitsland. ‘Een grandioos schouwspel, door de duivel zelf uitgevonden’, zo berichtte de Amerikaanse oorlogsverslaggever James McCarthy over deze slag. De befaamde historicus W. Denis Whitaker wist het zeker, dit was: ‘The battle to end the war’.

Helaas ontbreekt informatie over het offensief nog grotendeels op Wikipedia. Het Nationaal Bevrijdingsmuseum 1944-1945 wil hier graag verandering in brengen. Ze organiseren een Wikipedia schrijfdag in het Bevrijdingsmuseum op zaterdag 25 maart. Heb je interesse om hieraan deel te nemen? Schrijf je dan in op de projectpagina!

Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 23 mrt 2017 16:46 (CET)

Hoe anderen ons zien[bewerken]

Wikipedia in levenden lijve

"Hij leek op de Kerstman in een piratenpak - zachte blik, heel intelligent ook: Wikipedia in levenden lijve."

Dit is een quote van Cyrill Gutsch, stichter van Parley for the Oceans. Ze is gelicht uit een artikel in de krant De Morgen van 18 maart jl. De persoon over wie hij het had is Paul Watson, mede-oprichter van Greenpeace.

Ook ooit gedacht dat Wikipedia lijkt op de kerstman in een piratenpak? Met zachte blik? En daarbovenop ook nog heel intelligent? Klever (overleg) 24 mrt 2017 10:29 (CET)

New filters for Recent Changes - Beta deployment[bewerken]

Hello!

Sorry to write in English. Help met het vertalen naar uw taal! Please also inform everyone about this change.

The Collaboration team is going to launch a new Beta feature on your wiki, New filters for edit review. This deployment would happen on April 11 (to be precised). This Beta feature is an improvement of the current ORES Beta feature.

What it this new feature?

This feature improves Special:RecentChanges and Special:RecentChangesLinked by adding new useful features that will ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring, to quickly identify the ones that matter to you.
  • Quality and Intent Filters - user ORES predictions to identify real vandalism or good faith intent contributions that need assistance.

What will happen?

At the moment, the ORES beta feature is available in your Beta preferences. We the deployment will be done:

  • Users who has enabled the ORES beta feature are now using the New filters for RC Beta feature (no action needed, unless if you want to opt-out).
  • ORES predictions highlighting is activated by default for all users (not in Beta anymore).
    • It is symbolized by a "r" in the RecentChanges pages, for all users.
    • Users who want to change the accuracy level of ORES predictions or opt-out can do so in their preferences.

How to prepare this change?

You can discover the purpose of this project by visiting the quick tour help page. Also, please check the documentation (and help to translate it).

For an early trial, the new filters will be available on mediawiki.org, Polish Wikipedia and Portuguese Wikipedia as a Beta feature, on March 28, 13:00 UTC.

You can ping me if you have questions. I'll reply on Monday.

All the best, Trizek (WMF) (overleg) 24 mrt 2017 13:32 (CET)

PS: if this message is not at the right place, please move it and ping me. :)

Donaties Wikipedia[bewerken]

Hoi, ik zag recent de verzoeken om donaties weer verschijnen. Je weet wel, die van dat als iedereen die het leest €2,- zou betalen, de site voor jaren veilig gesteld zou zijn. En €2,- is schijnbaar de prijs van een kop koffie. (lijkt me wat duur, eigenlijk, dan liever thee) Maar goed: ik dacht 'dat doe ik even', maar toen ik inlogde op Wikipedia verdween de advertentie. Dat vind ik wat vreemd: als Wikipedia écht donaties nodig zou hebben, waarom zouden gebruikers met accounts dan niet gevraagd worden? Ik heb nog door m'n voorkeuren geskimd, maar ben niets tegen gekomen over het wel of niet weergegeven worden van deze oproepen. 607 (overleg) 24 mrt 2017 13:45 (CET)

Beste 607, de verzoeken zijn opzettelijk uitgezet voor ingelogde gebruikers om overlast te voorkomen [2]. Feedback en ideeen kun je plaatsen op deze pagina op meta [3].Je kunt bijvoorbeeld voorstellen om ingelogde gebruikers een knop te geven waardoor ze de verzoeken wel kunnen zien. De pagina is wel in het Engels. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 mrt 2017 13:58 (CET)

Afbeeldingen direct uit Wikidata laden[bewerken]

Het is technisch gezien mogelijk om afbeeldingen direct vanuit Wikidata in te laden in infoboxen. Dit doen ze al op meerdere Wiki's waaronder de Zweedse. Dat ziet er dan uit zoals bij het lemma Lochmaeocles sladeni. De regel voor de afbeelding is leeg en daarom wordt de afbeelding die op Wikidata staat gebruikt. Persoonlijk lijkt het me een mooie aanvulling als we op NL-wiki ook gebruik kunnen maken van deze handigheid. Wat zou er dan gebeuren:

  • Als er geen afbeelding in de infobox staat wordt de afbeelding vanuit Wikidata getoond.
  • Staat er wel een afbeelding in de infobox wordt de afbeelding vanuit Wikidata niet getoond.

Als wij onze infoboxen aan zouden passen worden al die afbeeldingen die aan wikidata toegevoegd zijn getoond aan onze lezer en we kunnen gelijk gebruik maken van afbeeldingen die aan Wikidata toegevoegd worden. Minder werk, meer informatie waar de lezer wat aan heeft. Ook wil ik het mogelijk maken om te voorkomen dat de afbeelding vanuit Wikidata getoond wordt als we niet tevreden zijn met de kwaliteit van een afbeelding.

Nu snap ik ook wel dat het een gigastap is om alle infoboxen opeens aan te gaan passen. Daarom wil ik een kleine pilot voorstellen. Namelijk door eerst de taxoboxen uit te rusten met dit foefje. (Nou ja, alle taxoboxen minus die voor de vlinders want een aantal mensen heeft dit soort afbeelding toe lopen voegen aan Wikidata....)

Dus, wat zeggen jullie ervan? Vinden we het drie keer niks na een tijdje kunnen we altijd weer terug. Vinden we het wel wat kunnen we misschien nog meer infoboxen uitrusten. Voor de mensen die bang zijn dat het misgaat: bij de dieren hebben we zo nu en dan BartBotje die automatisch afbeeldingen in infoboxen plaatst en klachten zijn er nog niet geweest. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2017 19:15 (CET)

Er zijn wél (lokale) klachten over BartBotje geweest maar desondanks zeg ik meteen: vóór dit experiment! En ik zou het overigens ook erg toejuichen als ook bij ons in de linkerkantlijn koppelingen naar Commons en Wikipecies zouden verschijnen als er via Wikidata een link te maken is. WIKIKLAAS overleg 24 mrt 2017 19:20 (CET)
Wat betreft die koppelingen. Die zijn er nu. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2017 19:23 (CET)
Goed plan. Moeten we vooral testen. We zien vanzelf hoe het gaat. Mijn ervaring met het handmatig toevoegen van afbeeldingen aan 40.000 artikels vanuit Wikidata is dat op de Nederlandstalige Wikipedia er naar schatting een 10.000 tal artikels momenteel geen afbeelding heeft, terwijl die wel op Wikidata beschikbaar zijn. De afbeeldingen op Wikidata staan gewoon op Wikimedia Commons en worden dus gekeurd door onszelf, door Wikidata en door Commons. Wikidata wordt reeds op de Zweedse, Noorse en Russische Wikipedia gebruikt voor sjablonen. Momenteel lopen er experimenten op de Engelse Wikipedia. Ik denk dat het veilig is om dit uit te voeren. Afbeeldingen zijn taalloos en mensen uit alle talen kunnen helpen met afbeeldingen. Op termijn kan het de Nederlandstalige Wikipedia helpen als afbeeldingen niet alleen door ons, maar ook door gebruikers op andere projecten gecontroleerd en toegevoegd worden aan Wikidata. Meer gebruikers verhoogd de betrouwbaarheid van de afbeelding. En zonder moeite kunnen per direct 10.000 artikels een afbeelding krijgen. Mvg, Taketa (overleg) 24 mrt 2017 20:22 (CET)
Een test lijkt mij heel goed. Elly (overleg) 24 mrt 2017 20:28 (CET)
Dit is een optie die en lokaal informatie toevoegen en vanaf Wikidata informatie toevoegen toelaat, dus ik ben voor. Als het alleen vanaf Wikidata zou moeten komen, dan zou ik zwaar gaan protesteren. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2017 20:29 (CET)
Mijn steun heb je. Mbch331 (Overleg) 24 mrt 2017 20:43 (CET)
Zie Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata. Ik werk weleens aan het toevoegen van die afbeeldingen maar vind zo teveel vlinders (of andere insecten) met verzamelplaten. Ook kom ik regelmatig een verkeerde afbeelding tegen. Hobbema (overleg) 25 mrt 2017 02:48 (CET)
@Hobbema: mijn voorstel is dan ook om het voor de vlinders niet te doen. Maar bij welke andere insecten kom je die verzamelplaten tegen? Desnoods sluiten we de complete taxobox voor insecten uit. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2017 15:53 (CET)
Ik denk dat het afbeeldingen zijn van de serie die iemand bijvoorbeeld aan Zwart verfdrupje heeft toegevoegd. Ook bij slakken tref ik zulke platen aan, zie bv bij wikidata voor Kleine blinkslak en Fijngeribde grasslak. Hobbema (overleg) 26 mrt 2017 10:05 (CEST)
Welk probleem lost dit op? Zodra ik een artikel aanpas kijk ik altijd of er in de Commons een bruikbaar beeld is. Liefst een lokaal voorbeeld indien mogelijk. Waarom hebben wij voor dit doel doel wikidata nodig? De ondertiteling in het Nederlands moet je meestal zelf aanmaken. Misschien voor het automatisch aanmaken van artikelen en infoboxen, maar daar ben ik geen voorstander van. Mensenwerk is meestal beter. Misschien het automatisch vervangen door een beter beeld. Maar klopt de ondertiteling dan nog wel? Het is wel leuk die techniek, maar is het niet een oplossing die een probleem zoekt?Smiley.toerist (overleg) 25 mrt 2017 00:07 (CET)
Het probleem dat je oplost is dat er soms jarenlang al een afbeelding beschikbaar is voor een onderwerp (ik denk hierbij vooral aan taxoboxen en personen met een infobox) die op andere wiki's al wordt gebruikt, maar niet op nlwiki. Dat is niet nodig. Daarbij wordt het wel belangrijk dat de afbeelding die aan wikidata wordt toegevoegd, daarvoor geschikt is (en dus geen onderschrift nodig heeft). Effeietsanders 25 mrt 2017 00:37 (CET)
(na BWC) Je schetst het probleem, wellicht onbedoeld, heel helder: de bewerker moet nu bij elk artikel dat hij/zij bewerkt handmatig nagaan of er een commonscategorie voor bestaat, en dan beslissen of er een bruikbare afbeelding beschikbaar is. Geen probleem als men een avond besteedt aan het verbeteren van één artikel. Maar als men een serie artikelen aanpakt, dan moet men die check voor elk afzonderlijk artikel doen, en dan wordt het tijdrovend (ik spreek uit ervaring). Als zaken die tijdrovend zijn ook vervangen kunnen worden door een automatische bewerking, dan is dat winst voor de bewerker. Blijft natuurlijk dat voor elke automatisch toegevoegde afbeelding gecheckt moet worden of die klopt. Klopt die niet, dan moet eenmalig de link in Wikidata worden verwijderd/aangepast. Het gevolg wordt dan meteen op alle taalversies verwerkt. Dan spreken we over een veel efficiënter proces dan wanneer op elke wiki afzonderlijk de koppeling moet worden gemaakt of verbeterd. WIKIKLAAS overleg 25 mrt 2017 00:46 (CET)
@Wikiklaas: hoe gaan we die controle dan doen, met een nalooplijst? Na controle is het dan wel gecorrigeerd voor alle wiki's, dus het idee is goed. Wikiwerner (overleg) 25 mrt 2017 10:13 (CET)
Tegen. Afbeeldingen "direct" uit Wikidata halen is klinkklare onzin. Waar denk je dat Wikidata ze vandaan haalt? Juist Commons natuurlijk. Als je afbeelding uit Wikidata gaat halen in plaats van gewoon direct uit Commons gebruik je dus een omweg.  Klaas `Z4␟` V:  25 mrt 2017 09:58 (CET)
"Afbeeldingen 'direct' uit Wikidata halen" is wat ongelukkig geformuleerd. De afbeeldingen worden natuurlijk gewoon vanaf Commons gehaald. Wat vanaf Wikidata gehaald wordt, is de informatie dat er een geschikte afbeelding bestaat op Commons. Informatie dus die zoeken naar zo'n afbeelding overbodig maakt. Het voorstel van Natuur12 is dus geen omweg, maar een procedure op basis van de meest directe weg naar informatie die voorkomt dat op talloze artikelen het wiel opnieuw uitgevonden moet worden. En als zo'n 'afbeelding via Wikidata' lokaal nog gewijzigd mag worden, ben ik voor. EvilFreD (overleg) 25 mrt 2017 10:23 (CET)
Ik ben hier niet zo voor. Mijn grootste bezwaar is dat gemakkelijk gevandaliseerd kan worden - want een wijziging op Wikidata en het wordt overal automatisch doorgevoerd (en mijn ervaring is dat de vandalismebestrijding op Wikidata niet zo heel actief is; zo werd laatst iemand onterecht doodverklaard en ik was de eerste die het opviel...) Daarbij deel ik de mening van Hobbema: er zitten regelmatig foute afbeeldingen in Wikidata of niet-bruikbare. Ik zou het dus niet doen. Trijnstel (overleg) 25 mrt 2017 11:13 (CET)
Het is nog maar de vraag of degene die Wikidata heeft bewerkt, de meest geschikte afbeelding op Commons heeft gevonden. Zoals we bij de vlinders hebben gezien vaak niet. Ook bij andere onderwerpen is het m.i. beter om zelf even op Commons te zoeken. Zoveel werk is dat nu ook weer niet en daar rondneuzen is bijna altijd een feestje als je 't mij vraagt.  Klaas `Z4␟` V:  27 mrt 2017 12:41 (CEST)

Afbeeldingen laden die je niet zelf gemaakt hebt[bewerken]

Hier een vraag die verwantschap heeft met bovenstaande discussie. Groet, Apdency (overleg) 25 mrt 2017 10:39 (CET)

Wanneer is de spelling van Belgische plaatsnamen aangepast?[bewerken]

Dorpsstraat - Brouwerij Veraart en Cafe De Leeuw - Swatti Alix -z.d.jpg

Dit geeft mij namelijk een extra indicatie van wanneer deze opname is.Smiley.toerist (overleg) 25 mrt 2017 09:22 (CET)

De spellingswijziging van 1946 werd in 1949, voor wat betreft de officiële schrijfwijze van gemeentenamen, bekrachtigd per regentsbesluit. EvilFreD (overleg) 25 mrt 2017 10:00 (CET)

Zoekplaatje[bewerken]

Railbouw Leerdam jun 1982.jpg

Deze scan komt uit mij oude Belgische diadoos, maar gezien de Leerdam locomotief zou het eens in Nederland kunnen zijn.Smiley.toerist (overleg) 25 mrt 2017 10:11 (CET)

Gezien het NS-informatiebord en de werktrein van Electrorail is het Nederland. JanB46 (overleg) 25 mrt 2017 10:45 (CET)
Als we de tekst op het informatiebord (direct rechts van de trein links) zouden kunnen lezen, zouden we het wellicht weten. Waarschijnlijk is het een aanduiding van het bouwproject dat op de achtergrond zichtbaar is. Apdency (overleg) 25 mrt 2017 10:54 (CET)
Ik nijg naar station Zaandam. En moet dit begin jaren '80 zijn geweest in de periode dat station Zaandam werd verbouwd vanwege de Hemtunnel. Ik krijg aan het rode op de achtergrond te zien dat dat het begin van de kap is en zie daar ook een perron in aanbouw. En dan heb ik het idee dat de foto is genomen uit een rijdende trein. ARVER (overleg) 25 mrt 2017 14:37 (CET)
Ik zat ook aan Zaandam, of Sloterdijk, te denken. Zaandam komt overeen met de oplevering ervan in, als ik me niet vergis, 1983 EvilFreD (overleg) 25 mrt 2017 15:12 (CET)
Inderdaad, als je het vergelijkt met het plaatje op Station Zaandam, en het onderschrift daarbij ("Ruimtevakwerk-overkapping uit 1983", een halfjaar geleden geplaatst door HyperGaruda), dan kan het haast niet missen. Apdency (overleg) 25 mrt 2017 16:06 (CET)
Ik zei vanuit een rijdende trein, maar kan ook vanaf de straat langs het spoor zijn rond dit parkeerterrein/wasstraat. Weet niet hoe het er toen precies uit zag, gezien ik toen nog niet geboren was. Als ik zo inschat zijn de voorste 2 sporen de oude sporen richting de Hembrug (waarvan de achterste van deze nu spoor 1 is op station Zaandam) en behoren de overige sporen spoor 2 t/m 5 en inhaalsporen van het huidige station, wat vervolgens richting de tunnel gaat. De omgeving is in de loop van de jaren enorm veranderd, want kan uit mijn jeugdjaren wel herinneren dat aan de overkant van de sporencomplex Van Gend en Loos zat en intussen wel een woonwijk was gebouwd, maar met lage woningen. En de huidige flats die op streetview te zien zijn, nog maar enkele jaren oud zijn. ARVER (overleg) 25 mrt 2017 16:17 (CET)
Zaandam inderdaad. Het gebouw rechts op de achtergrond is hier (in iets andere kleuren) te zien. --HyperGaruda (overleg) 25 mrt 2017 16:21 (CET)
Ik denk nu ook Zaandam maar dan vanaf het oude perron. Linksboven is er een overkapping. Het wordt wel eens tijd dat ik eens ga kijken. Wat kitzerig gedoe rondom het station.Smiley.toerist (overleg) 25 mrt 2017 22:16 (CET)
Ik kan bevestigen, Dit is Zaandam! Zaankanter zijnde en fan van de lokale geschiedenis. Op de achtergrond word de, toen nieuwe wijk, Westerwatering gebouwd. Heden ten dagen staan er flats met de namen van de dorpen Westzaan, Wormerveer, Zaandijk. Beter bekend als "De Zaanse Strip" in het project Inverdan, wat weer Zaans is voor Achteraf. LeyenaZoey (overleg) 28 mrt 2017 22:02 (CEST)

Afbeeldingssprint Iconographia Zoologica van 15 maart t/m 29 maart[bewerken]

De Iconographia Zoologica is een verzameling dierkundige illustraties, afkomstig uit de Artis Bibliotheek, in diverse technieken. Ruim 26.500 van deze afbeeldingen zijn onder een vrije licentie gedoneerd door de Bijzondere Collecties van de UvA aan Wikimedia Commons en te vinden in de Category:Iconographia Zoologica.

Om deze afbeeldingen te verwerken in Wikipedia, organiseert de werkgroep Project Natuur samen met de Bijzondere Collecties een afbeeldingssprint, met als prijs een prent uit de webwinkel van Bijzondere Collecties. Er zijn talloze posters beschikbaar, onder andere met als thema anatomie, Gouden Eeuw of dieren. Voeg vanaf 15 maart t/m 29 maart afbeeldingen toe aan Wikipedia artikelen met de hashtag #BijzondereCollecties in de bewerkingssamenvatting en maak ook kans! Kijk voor de volledige wedstrijdbeschrijving en voorwaarden op de projectpagina van de wedstrijd. SindyM3 (overleg) 25 mrt 2017 10:16 (CET)

Vraag over grafieken[bewerken]

Bij het artikel Lijst_van_snelste_ijsbanen_ter_wereld#Grafiek heb ik bij de grafiek een nieuwe kleur nodig voor de ijsbaan van Gangneung. De mogelijkheden die ik kon bedenken aan kleuren heb ik geprobeerd en die werkten niet. Het verzoek is of iemand weet welke kleuren gebruikt kunnen worden daarmee kan helpen. Het meest ideale zou zijn als er een lijst is met kleuren die gebruikt kunnen worden in grafieken, dan kan ik het zelf oplossen. Bij voorbaat dank Micnl (overleg) 25 mrt 2017 14:28 (CET)

Via Help:Timeline kwam ik op deze pagina: mw:Extension:EasyTimeline/syntax#Predefined_colors. --bdijkstra (overleg) 25 mrt 2017 14:47 (CET)
Dit is precies wat ik nodig heb. Mijn dank is groot. Micnl (overleg) 25 mrt 2017 20:24 (CET)

Indeling artikelen[bewerken]

Met enige regelmaat kom ik artikelen als deze en deze tegen. Het eigenlijke verhaal staat daar nog voor de inhoudsopgave, waardoor de inhoudsopgave zelf een eind naar onderen zakt, en nog slechts de "restjes" (lijstjes zoals de discografie, de noteringen in de Top 2000 en de externe links) bevat. Volgens mij zou de hoofdtekst (het deel direct na de korte, inleidende tekst dus), analoog aan de indeling van de meeste artikelen alhier (bv. dit lemma), een kopje als "Biografie", "Levensloop" o.i.d. moeten krijgen, waardoor gelijk ook de inhoudsopgave naar boven schuift en, lekker overzichtelijk, alle relevante onderdelen van het onderhavige lemma bevat. Naar mijn uiterst bescheiden mening is dat ook nog eens mooi in lijn met wat er hier over de inhoudsopgave geschreven wordt.

Kortom, is het inderdaad een gewenste verbetering wanneer ik de indeling van artikelen als die over Sylvian en Sakamoto op bovenbeschreven wijze zou veranderen, of mis ik iets, en is er wel degelijk een reden dat die artikelen zo ingedeeld zijn als ze nu zijn? Matroos Vos (overleg) 25 mrt 2017 17:56 (CET)

Een extra kopje lost het probleem op, maar het kan ook zo (als een extra kopje om één of andere reden minder wenselijk is). EvilFreD (overleg) 25 mrt 2017 18:08 (CET)
Het voorstel van EvilFreD is hier géén goede oplossing. Het is een schijnoplossing die het daadwerkelijke probleem niet oplost. Juist dit artikel had een extra kopje (of meer) nodig. In principe kan er van uit gegaan worden dat als er meer dan twee alinea's als inleiding staan, er een kopje ontbreekt. (Maar bekijk dit wel van geval tot geval!) Kopjes zijn noodzaak om de lezer snel een overzicht te geven van de informatie in een artikel en niet een hele tekst door te lezen om de gezochte informatie te vinden. Ook bieden kopjes houvast bij het lezen om de opzet van een artikel beter te begrijpen. Romaine 25 mrt 2017 18:18 (CET)
Ah bon, dank voor de antwoorden. Dan voel ik me voortaan inderdaad vrij om in dergelijke gevallen een kopje aan de hoofdtekst toe te voegen. En Romaine, tevens dank voor het alvast toevoegen van die kopjes aan beide genoemde lemma's. Matroos Vos (overleg) 27 mrt 2017 21:15 (CEST)
De opmaak verraadt hier inderdaad een gebrek aan structuur. Als het goed is, geeft de inleiding in het kort weer wat men in de hoofdtekst van het artikel kan vinden. Bij een heel lang artikel kan de inhoudsopgave dus wat laag op de pagina uitkomen, maar dan kan men natuurlijk ook overgaan tot het geven van een zeer beknopte inleiding, waardoor de inhoudsopgave toch goed in beeld komt (lijkt me wenselijk). De oplossing die EvilFreD voorstelt lijkt wel wat op het plaatsen van een _NOTOC_, waarover ik op mijn GP wat zeg. In alle gevallen lijkt het me beter om de structuur van het artikel te verbeteren. WIKIKLAAS overleg 27 mrt 2017 23:41 (CEST)

Tech News: 2017-13[bewerken]

27 mrt 2017 16:46 (CEST)

Holysloot[bewerken]

Holysloot 2017 08.jpg

Ik heb recent er een bezoek gebracht en beelden opgeladen. Ik heb een paar vragen:

PS: Ondertussen ben ik de 10.000ste upload in de Commons gepasseerd (geen script overzet acties)Smiley.toerist (overleg) 28 mrt 2017 12:22 (CEST)

Waaruit blijkt dat het een kerk was? Het kan wat mij betreft ook een schoolgebouw zijn geweest. --bdijkstra (overleg) 28 mrt 2017 13:16 (CEST)
Kerktoren met kruis. Bovendien is de vroegere school al terecht: Het Schoolhuis. En ik heb een bevestiging gekregen van medewerker van het restaurant in Holysloot.Smiley.toerist (overleg) 28 mrt 2017 13:45 (CEST)

Ik merk nu dat bij de categorieën in de Commons verwarring is over de verschillende protestantse kerken. Het verschil tussen hervormd en gereformeerd is niet helemaal duidelijk. Ik weet niet wat de goede vertaling in het Engels is. Er is een ´reformed´ church die onder protestantse kerken valt. Als vrijzinnige heb ik helemaal geen inzicht in de verschillende smaken van de protestantse kerken. Ik neem aan dat hervormd de eerste officiële protestantse staatskerk is.Smiley.toerist (overleg) 28 mrt 2017 18:42 (CEST)

Gereformeerd.svg
Wat betreft dat laatste heb je gelijk, maar als je hervormd of gereformeerd naar het Engels wilt vertalen kom je helaas bij beide op "reformed" uit... Het zijn allebei kerken van na de reformatie. Zie ook het artikel Nederduitse Gereformeerde Kerk (later Nederlandse Hervormde Kerk). Het plaatje rechts laat de versnippering van de Nederlandse protestantse kerk zien vanaf 1834. Het kerkje in Holysloot was van de Gereformeerde Kerken in Nederland, die ontstond in 1892 en ging in 2004 op in de PKN. - ArjanHoverleg 29 mrt 2017 09:45 (CEST)