Overleg gebruiker:IJzeren Jan

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Maan Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
laatste bijdragen
Helaas, ik ben op dit moment even niet bereikbaar. Maar wees gerust, u kunt een bericht achterlaten na de piep . . . . . *PIEP*

Mocht u een klacht hebben over mij als moderator, dan kunt u ook terecht op mijn klachtenboek.

Voor bijdragen uit de jaren 2004-2009, zie Archief (2004-2009)
Voor bijdragen uit de jaren 2010-2014, zie Archief (2010-2014)
woensdag
22
maart

21:32
UTC+1
Welkom op de overlegpagina van IJzeren Jan!


Inhoud

translitereren vs transcriberen[bewerken]

Dag Jan. Naar aanleiding van je opmerking hier: [1]. Ik heb zeker ook zelf wel eens de "fout" translitereren vs transcriberen gemaakt. (Terzijde: in mijn grote Van Dale staat wel "transliteratie" maar niet "translitereren".) Als beta vind ik het moeilijk de nuance tussen die twee te zien, een nuance die voor een taalkundige mogelijk niet eens bestaat. De woordenboekdefinities maken het voor mij ook niet erg duidelijk. Als ik twee relevante wikipedia-artikelen bekijk, transliteratie en Omzetting van taalvormen dan wordt transcriberen daar niet genoemd. Dan hierbij een verzoek, zou je tijd en zin hebben: een artikel of paragraaf (met voorbeelden) waarmee duidelijk wordt wat transcriberen vs transliteratie is. Alvast veel dank. --VanBuren (overleg) 7 jan 2015 10:31 (CET)

Beste VanBuren, het verschil zit hem hierin: een transcriptie is een benadering van de juiste uitspraak, een transliteratie is een weergave één-op-één van de geschreven tekst. Zo heb ik het destijds op het Oost-Europa Instituut geleerd, maar bronnen heb ik zo gauw niet bij de hand. Nog de beste wensen voor 2015! Hartelijke groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 7 jan 2015 20:13 (CET)

You might like this[bewerken]

Naar aanleiding van ons gesprek: [2] ;) - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 25 jan 2015 22:36 (CET)

Haha, ik heb dit wel eens eerder gezien. Errug leuk moet ik zeggen! :) Geveuleseteert trouwens met je verkiezing tot mod! Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 25 jan 2015 23:07 (CET)

Vraagje mbt Pools[bewerken]

Dag Jan. Vraagje over iets Pools: Wikipedia:Taalcafé#Poolse_powiats. VanBuren (overleg) 26 feb 2015 20:41 (CET)

Even op de zaken vooruitlopen[bewerken]

Dag IJzeren Jan, ik had het kunnen vermoeden, dat je je na twee jaar AC niet voor een derde termijn verkiesbaar zou stellen. Het lijkt me daarvoor ook te intensief werk, en na twee jaar zal de grootste uitdaging er ook wel een beetje af zijn. Maar in mijn beleving is het toch het einde van een tijdperk, als je na 31 maart geen lid meer van die commissie zult zijn. Ik weet dat de commissie regelmatig kritiek krijgt, ook in de tijd dat jij er deel van uitmaakte. Maar ik denk toch dat weinig mensen zich realiseren hoeveel opoffering het vraagt om bij de meeste conflicten je mond te houden teneinde je handen vrij te hebben bij een uitspraak, en tegelijk een luisterend oor te zijn zodat je goed weet wat er speelt. Ik weet dat er nu ook een paar uitstekende mensen in de commissie zitten, en dat de nu te kiezen mensen het ook uitstekend kunnen, de huidige stand van zaken in ogenschouw nemend. Maar een beetje vreemd zal het over een week of twee toch zijn. Bedankt voor al het werk dat je deed, zeg ik alvast. WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2015 23:25 (CET)

Dag Wikiklaas, dank je wel voor je vriendelijke woorden! Je hebt gelijk, ik heb het altijd met veel plezier en inzet gedaan, maar na twee jaar moet ik zeggen dat het me steeds meer moeite kost om nog de motivatie te vinden en het geduld op te brengen om me optimaal in te blijven zetten. Het is inderdaad wel eens moeilijk om tegelijkertijd met je neus bovenop alle rottigheid te moeten zitten en toch steeds je mond te moeten houden. En inderdaad, laat ik er niet omheen draaien, er zijn ook momenten geweest dat de sfeer rondom de AC dermate onaangenaam was dat ik ernstig heb overwogen ermee te stoppen. Vorig jaar twijfelde ik al of ik mij herkiesbaar zou stellen, maar ditmaal heb ik daar niet over na hoeven denken. Op een gegeven moment voel je vanzelf je houdbaarheidsdatum in zicht komen, iets waar volgens mij elke lang-zittende AC'er vroeg of laat last van krijgt. Tijdsgebrek speelt ook een rol trouwens. Ik zal mijn collega's en het AC-werk zeker gaan missen, maar met zowel de zittende leden als de huidige kandidaten heb ik er alle vertrouwen in dat het ook zonder mij wel goed gaat komen! Mij zal het althans de mogelijkheid bieden om weer eens een artikeltje te gaan schrijven. En wie weet stel ik mij misschien nog wel eens kandidaat als moderator. Hartelijk groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 16 mrt 2015 23:59 (CET)
Dat laatste lijkt me nog het beste van alles. Na alles wat je als lid van de AC van jezelf hebt laten zien, met name de uitstekende keuze aangaande de momenten dat je beter kon zwijgen en de momenten dat je vrij was om ergens je mening over te geven, zoveel oordeelkundigheid, moet je bijna een vrijgeleide krijgen om het moderatorencorps te komen versterken. Ik hoop van harte dat we elkaar in die hoedanigheid nog eens als collega's zullen begroeten. Ik ben ervan overtuigd dat je ook in dat werk je draai zou vinden. De taken die aan moderatoren zijn voorbehouden zijn bovendien zeer divers, wat enerzijds betekent dat het niet snel verveelt, en anderzijds dat er altijd nog wel wat te leren is, als je wilt. Maar een periode van artikelen schrijven in relatieve rust is je ook zeer gegund, en voor de encyclopedie natuurlijk ook geen slecht idee. Sinds ik moderator ben doe ik veel meer aan onderhoud, en veel minder aan schrijfwerk. Peter b noemde vandaag het onderhoud van artikelen als ruggengraat van de encyclopedie, en ik geef hem daarin gelijk. Maar voor wie ideeën heeft is er ook voor wat betreft uitbreiding nog zo veel te doen. Zo veel te doen (naast hink-stap-springen op de maan). WIKIKLAAS overleg 17 mrt 2015 00:54 (CET)
Dank je wederom, je doet mij blozen! Arbcomwerk is behoorlijk intensief en ik ben zelf ook wel benieuwd hoe ik zal reageren op de leegte die ontstaat wanneer dat ineens is weggevallen. Eventjes terug naar de core business van Wikipedia lijkt me geen slecht idee. Het voordeel van het moderatorschap is dan wel weer dat je – dit in tegenstelling tot het moderatorschap – niet verplicht bent er minstens X uur per week in te steken, waardoor je het (waarschijnlijk) gemakkelijker met werk en privéleven kan combineren. Ik zal erover nadenken. Hartelijke groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 mrt 2015 13:28 (CET)
Ik heb zojuist het AC-bitje van jouw account weggehaald nadat ik door kreeg dat je deze nog had. Even ter info hier. Heel erg bedankt voor jouw werk in de arbitragecommissie. Mvg, Bas (o) 18 mei 2015 00:34 (CEST)

Hoogijslands[bewerken]

Hoi IJzeren Jan, via een zoekactie vond ik jouw website, op je CV stond dat je ook aan wikipedia werkt. Ik zag dat je daar iets hebt geschreven over talen, waaronder Hoogijslands. Nu heb ik het eerder verwijderde artikel opnieuw aangemaakt. Misschien kan jij dat artikel beoordelen en aanvullen? Er is destijds (8 jaar geleden!) een harde spamoorlog over gevoerd, maar het artikel bestaat nog in veel andere talen (die ik moeilijk kan lezen). Daar staat misschien nog info op. Sorry als ik je hiermee aan het werk zet. Als je er geen zin in hebt, even goede vrienden hoor! Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 17 mrt 2015 12:05 (CET)

Beste Pieter1, omdat het artikel destijds nogal omstreden was, vrees ik dat je je op glad ijs begeeft door het nu opnieuw aan te maken, maar aan de andere kant: acht jaar is een hele tijd, en als er in de tussentijd nog iets over geschreven is, kan dat wellicht een handje helpen. De misdragingen van de heer Braekmans op Wikipedia destijds zijn op zichzelf natuurlijk geen reden om het artikel te verwijderen. Het argument dat het artikel in een heleboel andere talen nog bestaat, zou ik overigens wel met de nodige voorzichtigheid betrachten. Op veel projecten (zeker waar het de kleinere talen betreft) neemt men het vaak wat minder nauw met te notabiliteit. Zelf kan ik niet heel erg veel doen, maar misschien heb je hier iets aan: ik heb twee versies van het oorspronkelijke artikel (waar jij ook aan het meegewerkt, zag ik) en de oorspronkelijke overlegpagina even naar mijn gebruikersruimte gekopieerd:
Ook het artikel IJslands taalpurisme kan eventueel nog van nut zijn. Ik kan je niet beloven dat het artikel een eventuele verwijdernominatie zal overleven, maar ik wens je in ieder geval succes!
Hartelijke groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 mrt 2015 13:23 (CET)
Dank je! nu ik mij er meer in aan het verdiepen ben, lijkt dit wel een voorbeeld hoe Wikipedia een uitstervend of niet bestaand begrip juist levend houdt, om die reden is het alleen al interessant Glimlach. Ik heb wel eens gehoord dat iemand een nep-filosoof had verzonnen die jaren heeft bestaan en op allerlei sites is overgenomen. Maar ik zal mij geestelijk voorbereiden op een verwijdernominatie. Vandaag heb ik toch niets beters te doen. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 17 mrt 2015 13:52 (CET)

Bericht van de arbitragecommissie[bewerken]

Geachte Ijzeren Jan,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de zaak RichardKiwi. De uitspraak kunt u vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek tot deblokkade Richardkiwi.

Namens de Arbitragecommissie, Globe.svg Druyts.t overleg 13 apr 2015 00:32 (CEST)

Dank je wel voor de mededeling! Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 13 apr 2015 00:34 (CEST)


Lagerhuis (Verenigd Koninkrijk)[bewerken]

Hallo IJzeren Jan,

Er is grote verwarring in de Britse media over het aantal zetels van de Tories. Zelfs de BBC heeft het niet juist. Dat komt door de partijloosheid van de Speaker.

Het enige doorslaggevende argument is de vermelding op de website van het parlement zelf. Zie www.parliament.uk/mps-lords-and-offices/mps/current-state-of-the-parties.

Groeten, - Skuipers (overleg) 9 mei 2015 10:36 (CEST)

Inderdaad, je hebt gelijk. Die speaker had ik over het hoofd gezien en daarmee de verkiezingsuitslag automatisch tot zetelverdeling gebombardeerd. Dank voor de correctie! Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 11 mei 2015 21:59 (CEST)

Boe![bewerken]

Rainbow trout transparent.png Whack!

You've been whacked with a wet trout.

Don't take this too seriously. Someone just wants to let you know you did something silly.

Nee, even serieus nu, zie hier. - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 18 mei 2015 00:32 (CEST)

Wow, wat aardig, zeg. Dank je wel!!! Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 mei 2015 02:58 (CEST)

Zou je...[bewerken]

...alsjeblieft jouw mail willen checken? Glimlach Trijnstel (overleg) 28 mei 2015 16:38 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers[bewerken]

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 12:09 (CEST)

Sokpoppen en (vermeend) misbruik ervan[bewerken]

Beste Jan,

De door jou ingediende RfC loopt nu bijna twee maanden. Nu ben ik zeker niet zo strikt dat commentaarverzoeken na een maand een conclusie moeten hebben en vervolgens worden afgesloten, maar een verdubbeling vind ik wat te gortig voor mooi. Wil je je hier binnenkort alsjeblieft sterk voor maken, desnoods met je ijzeren vuist op de virtuele (ronde?) tafel gaan slaan? Alvast dank,  Klaas `Z4␟` V:  17 jun 2015 10:57 (CEST)
Dag Klaas, om je de waarheid te zeggen heeft die RfC heeft nog niet echt opgeleverd wat ik ervan had gehoopt. Voor we er een eind aan breien, hoop ik de discussie nog een zetje in de goede richting te geven. In eerste instantie heb ik me er met opzet niet te veel mee willen bemoeien. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 jun 2015 16:27 (CEST)
Ik denk dat het parels voor de zwijnen wordt Jan. Natuur12 (overleg) 17 jun 2015 16:52 (CEST)
Ach, zwijnen zijn in de grond lieve dieren, dat zou jij als natuurliefhebber toch moeten weten, kerel! :) We zien het wel, zo snel geef ik me nog niet gewonnen. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 jun 2015 17:03 (CEST)

Gefeliciteerd[bewerken]

Dag, IJzeren Jan. Daar was je door Perudotes toch bijna het moderatorschap misgelopen! Niettemin, van harte! Veel succes. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 jun 2015 18:02 (CEST)

Waarachtig, je hebt gelijk... Ik dacht dat de stemming nog tot 18.45 uur zou doorlopen, en je weet: in twintig minuten kan er nog van alles gebeuren! In ieder geval, dank je wel! Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 jun 2015 18:29 (CEST)
Zo'n zachte appel ben je nou kennelijk ook weer niet; wie negen tegenstemmen krijgt maakt toch serieus wat los bij gebruikers. WIKIKLAAS overleg 17 jun 2015 19:04 (CEST)
Nee, zeg dat wel. Noord-Korea is het niet, maar evengoed toch nog wel redelijk Oostblokachtig. Maar goed, dat is toevallig ook mijn vakgebied, dus voel ik me daar redelijk thuis. En op meer had ik sowieso niet gerekend. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 jun 2015 19:10 (CEST)
Het is een mooie uitslag hoor! Succes en veel plezier, collega. Knipoog Trijnstel (overleg) 17 jun 2015 23:21 (CEST)
Veel plezier en hier je cadeautje voor op je gebruikerspagina:
Admin Puzzle Icon.png
Deze gebruiker is een moderator
Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 jun 2015 09:06 (CEST)
Hier sluit ik me als niet-moderator graag bij aan. Proficiat, beste Jan en je blijft ondanks (of zelfs dankzi) extra "macht" natuurlijk ook een uitstekend collega, toch?  Klaas `Z4␟` V:  20 jun 2015 10:16 (CEST)
Ach, ik doe mijn best. Voorlopig doe ik het rustig aan en wil ik me toch vooral blijven richten op de inhoud. Daarvoor zitten we hier toch voornamelijk, niet dan? Cheers, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 20 jun 2015 19:25 (CEST)

Onderwerp Bangladeshi Nederlanders[bewerken]

Waarom wordt de inhoud van Bangladeshi Nederlanders verwijdert?? ik heb nog niet de benodigde informatie, maar ik zet er in wat ik weet, zo.ziet het er wat voller uit.. daarna voeg ik als ik het kan en als ze het willen wat Bangladeshi Nederlanders toe.. Aftarhussainparvezmanik (overleg) 19 jun 2015 22:51 (CEST)

Over Bangladeshi Nederlanders..[bewerken]

ook al heb ik de reden gezien.. ik wil het langzaam meer informatie toevoegen.. dus ik snap de reden niet.. Aftarhussainparvezmanik (overleg) 19 jun 2015 22:59 (CEST)

Geachte Aftarhussainparvezmanik, het artikel dat ik verwijderde, bestond uit niets dan de woorden "Bangladeshi Nederlanders". Dat is geen artikel, dat is nog niet eens het begin van een artikel. Als u denkt dat u over dit onderwerp een encyclopedisch relevant artikel kunt schrijven, raad ik u aan het eerst te schrijven en daarna pas te plaatsen. Vergeet daarbij niet dat ook verwijzingen naar gezaghebbende bronnen van belang zijn. Met vriendelijke groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 19 jun 2015 23:00 (CEST)

Tip: Kijk een naar het artikel over Dubbele nationaliteit. Ook valt een lijst van Nederlanders met een dubbele nationaliteit te overwegen. Om van deze ±175 mogelijkheden een apart artikel te fabriceren lijkt me niet erg zinvol. Terzijde: is het bijvoeglijk naamwaard in dit geval niet Bengaals?  Klaas `Z4␟` V:  20 jun 2015 10:23 (CEST)

Letterlijk betekent Bangladesh inderdaad "Bengalenland", maar je hebt ook West-Bengalen dat bij India hoort (hoofdstad: Kolkata/Calcutta). Iemand uit die regionen zou dus wel een Bengaalse Nederlander zijn, maar geen Bangladeshi Nederlander. Overigens heeft Klaas natuurlijk gelijk: tenzij er echt iets heel bijzonders over het onderwerp Bangladeshi Nederlanders te vermelden valt, kan je er beter niet aan beginnen. Het aantal uit Bangladesh afkomstige inwoners van Nederland staat ook hier al vermeld. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 20 jun 2015 12:32 (CEST)

Victron[bewerken]

Hoi, ik zag dat je het artikel over Victron hebt verwijderd. Ik had het slechts als weg genomineerd wegens NE en hierover uitleg gegeven aan de aanmaker. Je hebt trouwens de overlegpagina laten staan, die was namelijk niet leeg. Wil je dan ook even uitleg geven aan de aanmaker waarom het nu direct is verwijderd. Nietanoniem (overleg) 23 jun 2015 15:47 (CEST)

De pagina stond als nuweg genomineerd en het was, althans in die vorm, een ordinaire reclamepagina. Maar ik zal er nog even naar kijken. Dank voor de mededeling. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 23 jun 2015 16:10 (CEST)

Kritiek krijg ik vrijwel nooit[bewerken]

Hahaha, die zinsnede werd pas op de GP van Cyrus~De~Grote geplaatst nadat hij ineens, en voor hem waarschijnlijk behoorlijk onverwacht, redelijk bedolven was onder kritiek op zijn bijdragen. De zinsnede was dus al meteen bij plaatsing gelogenstraft; hij probeerde daar gewoon tegenover andere gebruikers een vals beeld over zichzelf te scheppen. En inderdaad hoort het ontkennen van kritiek bij zijn manier van op Wikipedia bezigzijn, dus voor hemzelf zal het ook wel echt voelen alsof hij nooit kritiek krijgt: hij krijgt ofwel geen kritiek, ofwel hij krijgt kritiek die onterecht is, dus geen kritiek. WIKIKLAAS overleg 24 jun 2015 00:49 (CEST)

Dat was me nog niet eens opgevallen! Ach, ik kan de humor er wel van inzien. Weet je, enerzijds ben ik het natuurlijk met je eens dat sommige gebruikers gewoon nog veel te jong zijn om aan dit project me te werken, aan de andere kant ben ik ook wel onder de indruk, want welke twaalfjarige is er nu helemaal bezig met Perzische keizers uit een grijs verleden? Dan denk ik: die wordt ooit nog eens hoogleraar! Mijn idee is dat zo iemand gestimuleerd en bijgestuurd moet worden, waar nodig met harde hand, maar voor zover mogelijk op een positieve manier. Ik verwacht dat het kwartje op een gegeven moment wel zal vallen. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 24 jun 2015 01:20 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers[bewerken]

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Nederduits[bewerken]

Hi Jan,

Ik kwam vandaag toevallig op het artikel Nederduits terecht maar dit lemma lijkt me niet helemaal in orde. Kan jij er misschien even naar kijken?

Mvg. Natuur12 (overleg) 19 jul 2015 15:55 (CEST)

Hoi Natuur! Tja, dit lemma leest meer als een verhandeling over een bepaalde term die meerdere betekenissen kan hebben. Wat er staat, klopt bij mijn weten zo op het eerste gezicht wel, maar dit inderdaad duidelijk niet de manier om er een artikel over te schrijven. Ik vrees dat dit niet alleen een kwestie is van "wikify". Helaas heb ik zelf te weinig verstand van dit onderwerp om er echt veel aan te kunnen doen, helaas. Ik zal er eens een balletje over opgooien in het Taalcafé. Groets, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 22 jul 2015 19:11 (CEST)
Dank Jan! Ik ben benieuwd. Natuur12 (overleg) 23 jul 2015 14:11 (CEST)

Elia[bewerken]

Hallo IJzeren Jan, Het staat op de website van VI.nl. http://www.vi.nl/nieuws/feyenoord-haalt-elia-als-opvolger-boetius.htm

Duly noted. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 7 aug 2015 17:07 (CEST)

KPN[bewerken]

De pagina KPN kwam ik tegen op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data. Ik zag dat je de redirect hebt omgevormd tot een doorverwijspagina. De pagina Koninklijke KPN is nu moeilijker te vinden voor gebruikers die niet weten dat dat lemma zo heet; als iemand 'KPN' intikt, dan verschijnt die naam niet, terwijl de meeste gebruikers die zoeken. Wat in een dergelijk geval soms gedaan wordt, is een {{Zie artikel}} plaatsen boven op het lemma Koninklijke KPN, en daarin verwijzen naar de Poolse partij. Wat vind je hiervan? Wikiwerner (overleg) 5 aug 2015 21:58 (CEST)

Dag Wikiwerner, ik heb daar helemaal geen probleem mee. Eerlijk gezegd ben ik sowieso meer voorstander van Amsterdam- en Paraguayconstructies dan van doorverwijspagina's, dus ik zou zeggen: ga je gang! Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 5 aug 2015 22:03 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Ik ook, zeker voor Paraguayconstructies. Bedankt voor de steun! Wikiwerner (overleg) 5 aug 2015 22:43 (CEST)
Aangezien een normale dp altijd en overal beter is, heb ik dit weer teruggedraaid in afwachting van bredere consensus. Groet. — Zanaq (?) 6 aug 2015 09:00 (CEST)
Zoals Zanaq weet zijn de meningen over dp's en hbc's verdeeld. Dit geval lijkt me een overduidelijke hoofdbetekenis, waarom in zo'n heel erg overduidelijk geval breder overleggen en opnieuw dezelfde argumenten uitwisselen? Slecht voor de sfeer, want de meningen zijn wel bekend. Een paraguayconstructie lijkt me hier een werkbare oplossing. Bob.v.R (overleg) 6 aug 2015 09:20 (CEST)
We hebben ongeveer afgesproken welke criteria we hanteren voor hoofdbetekenisconstructies, en die criteria heb ik net zomin voorbij zien komen als consensus. — Zanaq (?) 6 aug 2015 09:43 (CEST)
Beste Zanaq, doe nou niet zo ingewikkeld. Vergelijk voor de aardigheid de statistieken van de Poolse KPN met die van de Nederlandse. 1477 (97,7%) hits voor de laatste, 35 (2,3%) voor de eerste. Daarmee is toch wel aangetoond wat de hoofdbetekenis is, zeker als je in aanmerking neemt dat er ook mensen zullen zijn die op de dp terechtkomen alleen om die reden op de Poolse KPN klikken, en dat de Poolse KPN ook even de revue is gepasseerd in De Kroeg. Je voorliefde voor doorverwijspagina's is algemeen bekend, maar dat is nog geen reden om die zelfs in zulke overduidelijke gevallen aan de gemeenschap op te dringen. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 6 aug 2015 10:41 (CEST)
Doe nou niet alsof ik de enige ben terwijl ca. 30% van de gemeenschap zo'n beetje voor altijd een normale dp is. Het is eigenlijk nog te vroeg om het op grond van bezoekersaantallen te bepalen zoals we ongeveer bijna afgesproken hebben. Maar ok. — Zanaq (?) 6 aug 2015 10:56 (CEST)
Door wat Zanaq nu doet, lijkt het erop dat hij constant Wikipedia afspeurt of er nog ergens een hbc wordt aangelegd. Dergelijk gedrag vind ik niet sympathiek. Ik heb met IJzeren Jan consensus bereikt over de Paraguayconstructie. Ik zie ook wel eens edits waarmee ik het niet geheel eens ben en dan bemoei ik me er ook niet mee. Wikiwerner (overleg) 6 aug 2015 17:45 (CEST)
Ik schrok me ook eerst een hoedje toen ik de dp voor KPN zag verschijnen. Notabene op de Nederlandstalige WP dacht ik dat KPN wel degelijk een overduidelijke hoofdbetekenis heeft. Bewijzen aandragen, voor zover het hoeft, kan met behulp van de bezoekersstatistieken, en het aantal links dat naar die pagina's verwijst. Hier noemt dat blijkbaar een Paraguayconstructie, ik ben bijna uitsluitend in het Engelse disambiguation project actief waar dit een Primary Redirect geheten wordt (in dit geval gecombineerd met een WP:TWODABS). Een zeer normale constructie in dit soort gevallen.
Deze discussie hoort overigens thuis op de OP van KPN zodat hij daar bewaart blijft indien er ooit nog verdere discussies van komen. Midas02 (overleg) 7 aug 2015 08:02 (CEST)
Beste Midas, op zich heb je gelijk, ik loop hier alleen al té lang rond om me er nog druk over te kunnen maken. Deze discussie leidt altijd weer tot een hoop gezeur met de voorspelbare uitkomst dat we het bij het oude laten. Mij is dat overkomen toen ik eens een poging deed de Poolse president tot hoofdbetekenis te laten verklaren, maar nee, aangezien er ook nog een obscure Poolse meneer met dezelfde naam ooit eens zalig is verklaard door de Paus, moest er toch echt een doorverwijspagina blijven. Sindsdien bemoei ik me er niet meer mee. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 7 aug 2015 17:18 (CEST)
Hallo Jan. Je hebt gelijk, jouw voorbeeld zou op WP.EN zonder veel problemen tot een Paraguayconstructie (WP:TWODABS) geleid hebben, omdat er daar nu eenmaal vrij goede regels rond zijn. Het is dat gebrek aan rigueur, en bijbehorende regelgeving dat ervoor gezorgd heeft dat ik op WP.NL nog nauwelijks tussenkom. De meeste doorverwijspagina's zijn een zootje, en zolang men de regelgeving niet aanscherpt, of niet wil aanscherpen, zal het zo blijven. Midas02 (overleg) 7 aug 2015 19:35 (CEST)
Ik heb deze discussie gekopieerd naar Overleg:KPN. Ik stel voor om evt. daar verder te discussiëren. Wikiwerner (overleg) 7 aug 2015 18:07 (CEST)

Verdiensten[bewerken]

een gebruiker met een zeer lange staat van dienst, die - voor zover ik het kan beoordelen - uitmuntend werk levert in de hoofdnaamruimte en die als arbiter en moderator steeds zoekt naar redelijkheid, en daarbij ook bereid is kritisch naar zichzelf te kijken - van Berretta cardinalizia.png RJB overleg 6 aug 2015 00:10 (CEST)

Beste RJB, dank je wel! Dat komt echt als een verrassing en ik kan niet ontkennen dat ik ontroerd ben, juist omdat hij van jou komt. Ik zal hem met trots op mijn gebruikerspagina plaatsen! Overigens heb ik als moderator nog niet veel bijzonders gedaan, eigenlijk alleen het eenvoudige werk. Het is even wennen, die knopjes. Hoe dan ook, ik zal mijn best doen! Hartelijke groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 6 aug 2015 01:31 (CEST)

TBP 19 juli 2015: Donald Duck Dubbelpocket 51[bewerken]

Hoi, kan jij als afhandelde moderator misschien even reactie geven aan de anoniem op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150719#Toegevoegd 19.2F07: Deel 2 ten behoeve van Donald Duck Dubbelpocket 51 (helemaal onder aan). Anoniem wilt graag weten wat de overweeg redenen zijn waarom het artikel werd verwijderd. Met groet, ARVER (overleg) 7 aug 2015 10:00 (CEST)

Betreft: de vanmorgen (toegevoegde en) verwijderde pagina "Edward Bach".[bewerken]

Nieuw op Wikipedia onderschatte ik het copyright verhaal. Inmiddels bijgelezen in de help-pagina's. Zal z.s.m. (woensdagavond) de "(c)Henny Gieles" onder de betreffende pagina op mijn eigen site lieverbeter.nl wijzigen in een passende licentie. (Ik had die site gebruikt als zandbak voor deze pagina.) Wat moet ik daarna doen om de pagina te un-deleten? Of moet ik bij Kleuske (die de pagina voordroeg voor verwijdering) reageren? (Doe ik sowieso i.v.m. haar inhoudelijke commentaar.) Als dit niet de juist manier is om te reageren,hoor ik dat graag. HennyGieles (overleg) 17 aug 2015 19:35 (CEST)

Geachte HennyGieles, zoiets kan natuurlijk gebeuren, goed dat u het nu in ieder geval in de gaten hebt. Als het zover is, kunt u eventueel een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Met vriendelijke groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 19 aug 2015 02:29 (CEST)
Gedaan, dank voor de hulp, hartelijke groet, HennyGieles (overleg) 20 aug 2015 02:56 (CEST)

Voormalig[bewerken]

Ik wil best geloven dat er een betekenis verschil is tussen beide zinnen. Maar blijkbaar is het verschil zo subtiel dat je er gewoon op gefixeerd moet zijn om het te kunnen zien. Misschien kun jij mij het verschil tussen "Adrian is een voormalig restaurant dat gevestigd was in (...)" en "Adrian was een restaurant in (...)".

Vinvlugt heeft in zoverre gelijk dat ik geen vertrouwen heb in de kennis en kunde van Marrakech. Dan had hij in staat moeten zijn met argumenten het dispuut op te lossen en niet door middel van eindeloze edit wars op een eindeloze reeks artikelen.

Mijns inziens is het verschil zo subtiel dat ook collega's De Wikischim en Nietanoniem het verschil niet zien en de wijzigingen opvatten als BTNI. The Banner Overleg 20 aug 2015 12:17 (CEST)

Toch is het vrij simpel: Adrian is een voormalig restaurant betekent dat Adrian nog steeds bestaat, maar nu geen restaurant meer is. Adrian was een restaurant kán dat eerste ook betekenen, maar betekent veel meer dan de eerste zin: er was een restaurant dat Adrian heette en nu is het er niet meer. Dat je geen vertrouwen hebt in de kennis en kunde van Marrakech, lijkt me te getuigen van een grote onwetendheid op het gebied van taalkundige kwesties. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 20 aug 2015 12:24 (CEST)
Aan deze uitleg heb ik verder niets toe te voegen. Mocht het nog niet duidelijk zijn, dan is ook deze uitleg van Trewal zeer verhelderend. Mooier kunnen we het niet maken, vrees ik.
Bedenk ook dat BTNI twee kanten heeft. Het vervangen van een correcte formulering door een andere correcte formulering is in principe ongewenst, maar het is al even ongewenst om er zo'n heisa over te maken of bewerkingsoorlogen over te beginnen. Als ik in een door mij geschreven tekst iemand zo'n wijziging zie doorvoeren, dan besteed ik er doorgaans verder geen aandacht aan. Het terugdraaien van zo'n bewerking is feitelijk namelijk zelf ook een geval van BTNI. Als iemand dat soort bewerkingen stelselmatig doorvoert, kan je er een zaak van maken, maar als het slechts losse gevallen zijn – waarbij die persoon zijn wijzigingen ook nog eens goed kan onderbouwen – is BTNI een slechte basis om een oorlogje over te beginnen. In deze discussie hebben meerdere mensen je er nu inmiddels op gewezen dat je het woord "voormalig" verkeerd gebruikt in deze context. Zelfs al dat in jouw belevingswereld niet verkeerd is, is het dat in de ogen van vele anderen wel, wat op zichzelf al reden genoeg is om de formulering aan te passen. Eerlijk gezegd vind ik dat je collega Marrakech eerder zou moeten bedanken voor het feit dat hij de moeite neemt om je artikelen te lezen, waar nodig te verbeteren en dat ook nog eens uitvoerig te onderbouwen. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 20 aug 2015 13:44 (CEST)
Ik hoop dat Trewal ook nog antwoord kan geven op het juiste punt: En in het geval dat het gebouw nog bestaat en nog geëxploiteerd wordt als restaurant maar door een ander bedrijf/firma dan die voorheen restaurant Adrian exploiteerde? The Banner Overleg 20 aug 2015 14:03 (CEST)
Nee, dat kan niet. Als je schrijft: "Adrian is een voormalig restaurant", dan impliceer je daarmee dat Adrian nog steeds bestaat maar geen restaurant meer is. Anders moet je zoiets schrijven als: "Adrian was een restaurant dat gehuisvest was in het gebouw waar later enz." Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 20 aug 2015 14:08 (CEST)
En hoeveel van onze lezers zullen het verschil zien? Mijns inziens is het allemaal een hopeloos puristisch gedoe waar de doorsnee lezer geen verschil in zal zien. The Banner Overleg 20 aug 2015 14:50 (CEST)
Hopelijk genoeg om de eer aan jezelf te houden en hetgeen jij schrijft voldoende aandacht te geven. Zie overigens Overleg:Rein Munniksma voor een vergelijkbare discussie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 aug 2015 14:55 (CEST)
Nou zakt m'n broek dus echt af, The Banner. Feitelijk schrijf je nu: "oké, het is slecht Nederlands, maar zo snappen de mensen het ook wel, want die kunnen toch niet tot tien tellen". Let wel, BTNI heeft betrekking op correcties van dingen die niet fout waren, niet op correcties van dingen die wel degelijk fout waren maar door de meeste mensen evengoed wel zullen worden begrepen. En daar laat ik het verder maar bij. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 20 aug 2015 15:13 (CEST)
/me geeft bretels aan Jan. En nee, ik zeg niet dat het slecht Nederlands is noch twijfel ik aan de kwaliteit van de lezers. Wat ik mij afvraag is of de encyclopedie wel gebaat is bij hyperpuristisch gedoe. En ik betwijfel ten zeerste of veel lezers de zin wel verkeerd op zullen vatten zoals de puristen doen. The Banner Overleg 20 aug 2015 15:23 (CEST)
Dit is geen hyperpuristisch gedoe, The Banner, dit gaat gewoon om verkeerd woordgebruik. Nogmaals: het woord is is tegenwoordige tijd en betekent dus dat iets nog steeds bestaat, het woord voormalig refereert aan een vroegere functie van dat iets. Je zegt dus niet: Adolf Hitler is een voormalige rijkskanselier van Duitsland, want daarmee zeg je expliciet dat hij nog leeft en na zijn rijkskanselierschap iets anders is gaan doen, terwijl beide niet het geval zijn. Dat veel mensen het evengoed wel snappen, doet er helemaal niet toe. Veel mensen schrijven zonder hoofdletters en zonder leestekens en dat wordt door de meeste mensen ook wel begrepen, maar dat betekent nog niet dat het correct is. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 20 aug 2015 15:34 (CEST)

Je hebt gelijk[bewerken]

Beste IJzeren Jan, je hebt natuurlijk volstrekt gelijk dat er geen theekransjes moeten zijn bij blokkades en ik zal me dus uiteraard houden aan je oproep om te stoppen deel uit te maken van dat kransje. Compliment voor je optreden overigens. Ook ik maak deel uit van twee werelden : aan de ene kant is mijn naam "gummi" en rek ik als de pest , maar als het moet is mijn naam "steen" en ben ik niet te vreten. Het ga je goed. Met vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 20 aug 2015 14:10 (CEST)

Oei, en ik heb nog wel "ijzer" in mijn gebruikersnaam en "steen" in mijn echte naam. Toch ben ik helemaal niet zo'n houwdegen, hoor! Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 20 aug 2015 14:21 (CEST)

Overleg Pvt pauline[bewerken]

Beste IJzeren Jan, ik dreig in een bewerkingsoorlog met RichardKiwi te geraken. Hij heeft reeds meerdere malen een mededeling van E85Bot verwijderd en nog wel op de pagina van Pauline. Ik heb hem gemeld op zijn eigen OP dat het geen pas geeft om zaken op andermans OP te verwijderen. Je begrijpt het al: hij is een grote fan van Pauline. Ik vraag maar even voor de zekerheid : Hij mag deze verwijdering toch niet zomaar doen ?? Hoor graag even van je, waarvoor dank. Groet, Malinka1 (overleg) 21 aug 2015 14:37 (CEST)

@IJzeren Jan: In de bewerkingssamenvatting stond "nominatie is ingetrokken". En dat is ook zo. Malinka1 zoekt gewoon iets om met een stok te slaan. Ik irriteer me onderhand mateloos aan het gedrag van Malinka1. Hij heeft regelmatig commentaar op de verwijderlijst als ik daar iets plaats, zoals 'tegen verwijderen' en zoekt bij het minste geringste Tjako op en in dit geval jou. Ik zit hier al 8+ jaar en dat jullie coaches zijn heeft niets met mijn directe werk te maken op Wikipedia. Kun jij dat Malinka1 duidelijk maken? Bij voorbaat dank, - Groetjes, Richard KiWi Overleg 21 aug 2015 14:44 (CEST)
Ingetrokken ja, door Tjako, hetgeen hoogst ongebruikelijk is. Artikel is genomineerd door The Banner. Nominaties worden ingetrokken door de nominator en niet door iemand anders. Malinka1 (overleg) 21 aug 2015 15:20 (CEST)
Artikel heeft inmiddels voldoende poets gehad, dus streepte ik de nominatie door. Nergens staat dat alleen de nominator dat doorstrepen mag doen. Maak nu geen storm in een glas water svp. Groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 21 aug 2015 15:49 (CEST)
Of het artikel voldoende poets heeft gehad is na 14 dagen te beoordelen door de dan dienstdoende moderator. Niet te beoordelen door jou of mij, simpelweg omdat wij geen moderatoren zijn. Jij eigent je die rol wel toe. Onterecht naar mijn mening. Malinka1 (overleg) 21 aug 2015 16:23 (CEST)
Een mod gaat over verwijderen of niet. Niet over nomineren of doorhalen van nominaties. Zoals gezegd: de mod kan aan het eind van de rit altijd nog beoordelen, poets of niet. Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 21 aug 2015 16:26 (CEST)
Ik kom net thuis en wat een discussie nu weer op mijn overlegpagina. Wel, wat mij betreft hebben jullie allemaal wel een tikje op de vingers verdiend. Ten eerste: het is bij mijn weten inderdaad niet verboden om andermans verwijdernominatie door te halen, maar gebruikelijk is het niet. Bovendien is het niet nodig. Als ik als moderator door de TBP van een bepaalde dag heen loop, kijk ik daarbij naar zaken als: is de nominatie terecht? Is er in de tussentijd aan het artikel gewerkt en zo ja, heeft dat tot een verbetering geleid? Welke argumenten zijn er voor/tegen verwijdering ingebracht? Is er sindsdien aan die argumenten tegemoetgekomen? Het doorhalen van andermans nominatie is dus helemaal niet nodig. Een mededeling dat het artikel in de tussentijd is verbeterd, kan volstaan om de afhandelend moderator erop te wijzen dat het artikel naar jouw mening voldoende is verbeterd. En inderdaad, een afhandelend moderator zal waarschijnlijk geneigd zijn doorgehaalde nominaties over te slaan.
Ten tweede, het is niet netjes om berichten van andermans overlegpagina te verwijderen, ook wanneer het bericht in kwestie naar jouw mening niet meer van toepassing is. In dit geval kan Pvt pauline heel goed zelf beoordelen of ze dit bericht wil houden of niet. Mijn mening is bijvoorbeeld dat haar overlegpagina veel te lang is, waardoor het ook veel te lang duurt om die te laden, en dus eigenlijk voor een deel gearchiveerd zou moeten worden. Maar die beslissing ligt geheel en al bij Pauline zelf, daar is geen enkele interventie van buitenaf voor nodig. In plaats van het verwijderen van het bericht (en al helemaal van het voeren van een bewerkingsoorlog!) zou het daarom beter zijn geweest aan die melding gewoon de mededeling toe te voegen dat de nominatie in de tussentijd is komen te vervallen. Dat voorkomt een hoop irritatie. Hartelijke groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 21 aug 2015 16:43 (CEST)
Het lijkt me ook dat de moderator van dienst geneigd zal zijn een doorgestreepte nominatie over te slaan. Als, zoals in dit geval, het doorstrepen dan ook nog eens gebeurd is met als redenatie dat tegemoetgekomen is aan de bezwaren terwijl dat niet voor alle bezwaren geldt, dan zet je de moderator van dienst dus op het verkeerde been. Verder zou er ook weer een storm van protest komen als het wiu-sjabloon al lang weg is en de nominatie doorgestreept is en de moderator van dienst uiteindelijk toch besluit om het artikel alsnog te verwijderen. Dan werden immers ook de andere wikipedianen op het verkeerde been gezet omdat het leek dat de nominatie niet meer van toepassing was (en het dus ook niet meer nodig vinden om met argumenten voor behoud te komen) maar intussen zou de nominatie dus gewoon doorgegaan zijn. - Robotje (overleg) 21 aug 2015 18:13 (CEST)
We hebben niets aan slordige mods-van-dienst. Uitgaan van veronderstellingen (als zou een doorgehaalde nominatie niet meer bekeken worden) vind ik een zwak argument. Als ik op TBP rondneus, en een doorgehaalde nominatie zie, kijk zelfs ik als sterveling vaak even naar de achtergronden an betreffend lemma en nominatie. Groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 21 aug 2015 18:41 (CEST)
Ik vrees dat je de klus een beetje onderschat, Tjako. Het afhandelen van zo'n lijst is niet iets dat je even in vijf minuten doet. Vaak komt er bijvoorbeeld ook een hoop geGoogle bij kijken. Wanneer iemand zijn nominatie intrekt, betekent dat: beschouw deze nominatie maar als niet gedaan. En een niet-gedane nominatie hoeft natuurlijk ook niet afgehandeld te worden. Je kan van een moderator moeilijk verwachten dat hij ook nog eens de hele bewerkingsgeschiedenis van zo'n pagina gaat nalopen om te kijken of de nominatie wel door de indiener zelf is doorgehaald. Het is tenslotte ook niet de bedoeling dat de oorspronkelijke aanmaker van het artikel in kwestie zo'n nominatie zelf doorhaalt omdat hij van mening is dat de nominator om wat voor reden dan ook ongelijk heeft. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 21 aug 2015 19:13 (CEST)
Met alle respect, IJzeren Jan, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Een nominatie kan om diverse redenen worden doorgehaald. Bijvoorbeeld de reden die jij noemt, maar ket kan ook best dat iemand van gedachten verandert over zijn nominatie, of dat een artikel binnen no time toch zo is opgeknapt dat nominatie verder niet nodig is. En dat het aflopen van die lijsten secuur moet gebeuren en dus tijd kost, betekent niet dat je dan maar van veronderstellingen uit moet gaan dat die doorgehaalde nominaties blijkbaar geen aandacht meer hoeven. Wel is het dan duidelijk dat tenminste iemand vindt dat de nominatie niet tot verwijdering of verdere noodzakelijke verbetering meer hoeft te leiden. Bij doorhalingen zou ik dus denken dat je dan JUIST extra zorgvuldig moet kijken naar de geschiedenis, zodat je bijvoorbeeld ziet wie wat wanneer op dat lemma heeft veranderd dat heeft geleid tot de doorhaling. Maar blijkbaar zijn we het daar niet geheel over eens. Groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 21 aug 2015 19:27 (CEST)
Erg voor de hand liggend is het niet om een nominatie door te halen na zelf het artikel verbeterd te hebben. Dat betekent dat je van je eigen werk beoordeelt dat het goed genoeg is. Een beter idee is het dan om de nominator te vragen of die bereid is naar het resultaat van jouw werk te kijken, en de nominatie te heroverwegen. Allemaal in het kader: "een slager keurt niet zijn eigen vlees".
Overigens kijk ik, als ik vraagtekens bij een ingetrokken nominatie heb, wel degelijk door wie die is doorgehaald. Maar in de veelheid van zaken die moeten worden gecontroleerd en uitgevoerd bij het afhandelen van een daglijst, liggen foutjes op de loer. TBP afhandelen is verder al een erg tijdrovende klus, en het is niet realistisch om van een moderator te verwachten dat die zaken gaat checken waarvan de suggestie wordt gewekt dat ze al door anderen zijn gecheckt. Dat maakt een moderator niet onzorgvuldig: het is een afweging om tijdrovend werk dat vermoedelijk voor niets zal zijn, dan ook niet te doen. Als een moderator echt een fout maakt, dan is er ook altijd iemand die daarover vervolgens aan de bel trekt. WIKIKLAAS overleg 21 aug 2015 20:40 (CEST)
Daar heb je inderdaad een goed punt, Wikiklaas: ik had beter niet 'mijn vlees' (en dat van een paar anderen overigens) kunnen keuren. Was inderdaad zuiverder geweest. (Al merk ik wel op dat ik om 3.03 het sjabloon weghaalde en de nominering doorhaalde, en pas daarna nog een paar kleine edits op betreffend lemma deed om het nog wat beter te maken.) Glimlach. Toch mag het argument dat mods het al druk genoeg hebben geen rol spelen, want zorgvuldigheid moet juist ook bij hen een credo zijn waarop we ze ons vertrouwen schenken. En ja, foutjes maken we blijkbaar allemaal wel eens. Dank voor je punt dus, ik zal het voor de toekomst voor mezelf in de gaten houden. Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 21 aug 2015 20:53 (CEST)
Alea iacta est. Malinka1 (overleg) 21 aug 2015 21:04 (CEST)
Is het erg dat ik die opmerking in deze context even niet kan plaatsen? Groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 21 aug 2015 21:21 (CEST)
Voor de duidelijkheid (en even voorbijgaand aan de alea): ik controleer altijd alles waarvan ik denk dat het gecontroleerd moet worden. Als ik TBP afhandel, dan doe ik dat met uiterste inzet, en ik ben ervan overtuigd dat iedere moderator dat doet. Maar het is tijdrovend, vermoeiend, gecompliceerd en belastend werk, en we zijn met te weinig moderatoren om alle moderatortaken goed te doen. Als ik een sessie niet afmaak, dan is dat omdat ik op ben en niet nog meer aankan. Het is bijzonder pijnlijk als gebruikers dan de suggestie wekken dat er onzorgvuldig wordt gewerkt, terwijl we met alle moderatoren gewoon ons stinkende best doen om de taken af te krijgen. Ook in mijn dag zitten maar 24 uur, en zolang ik niet betaald word ben ik geen full-time moderator die op afroep beschikbaar is en op het matje geroepen kan worden voor taken die blijven liggen; ik doe gewoon wat ik kan. Het helpt als anderen het niet gecompliceerder maken dan nodig. WIKIKLAAS overleg 21 aug 2015 21:32 (CEST)
Wikiklaas, ik geloof dat jij me ietwat verkeerd leest. Ik heb geen enkele kritiek op enige mod momenteel die daglijsten naloopt, zelfs mijn volle lof voor het vele en tijdrovende modwerk van dat nalopen van die lijsten. Dat staat buiten kijf. Ik beschuldig geen enkele mod hier van onzorgvuldigheid. Ik constateerde slechts dat in mijn ogen ook het nalopen van doorgehaalde nominaties een onderdeel van dat nalopen van een daglijst zou moeten zijn, en dat een mod die dat niet doet misschien nog iets zorgvuldiger zou behoren te zijn. Als ik mod zou zijn, zoals gezegd, zouden juist de lemma's waarin iets is doorgehaald mijn attentie trekken, hetzij om te checken wie het doorhaalde, hetzij om te kijken waarom iets is doorgehaald. Dus voel je als mod vooral niet door mij op je vingers getikt of zo! Collegiale groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 21 aug 2015 21:38 (CEST)
Spiciaal voor Tjako, RichardKiwi en Malinka1: ik voel er helemaal niets voor om de nominatie in te trekken. Zie de uitleg op WP:TBP. The Banner Overleg 21 aug 2015 22:23 (CEST)
Aldaar geantwoord, wat mij betreft gaan we daar dan maar verder in het overleg rond dit lemma. Groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 21 aug 2015 22:25 (CEST)

De avonturen van Luuk[bewerken]

Ik weet niet of je deze vergeten was, of dat je ze nooit meeneemt, maar de overlegpagina van De avonturen van Luuk stond er nog wel, terwijl het artikel door jou bij sessie verwijderd was. Als je een artikel verwijderd, altijd de overlegpagina meenemen. Die is niet meer relevant als er geen artikel is. (Bij het verwijderen van een GP is het natuurlijk een ander verhaal). Mbch331 (Overleg) 21 aug 2015 20:18 (CEST)

Oeps, dan heb ik kennelijk niet goed opgelet. So much for zorgvuldigheid (zie hierboven)! Dank je voor de reminder! Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 21 aug 2015 23:20 (CEST)
Liefst ook nog controleren of het Wikidata item voorgedragen moet worden voor verwijdering (als er een item is krijg je een melding daarvan), maar dat doen meer collega's niet en wordt ook niet als verplichting gezien. Mbch331 (Overleg) 21 aug 2015 23:25 (CEST)
Inderdaad, ik zal erop letten, dank je voor de melding! :) Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 21 aug 2015 23:51 (CEST)

Ons kanaaltje[bewerken]

Hoi Ijzeren Jan, lees je nog even 'ons kanaaltje' op FB van vandaag? groet, Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 21 aug 2015 23:24 (CEST)

Uitstekend[bewerken]

Hi Jan,

Ik wilde alleen even laten weten dat je het uitstekend doet als mod. Ben bij dat je je aangemeld hebt! Natuur12 (overleg) 21 aug 2015 23:56 (CEST)

Wow, dank je wel. Waar heb ik die eer aan verdiend? Ik doe natuurlijk mijn best, maar eerlijk gezegd heb ik het gevoel dat ik pas net begonnen ben en nog niet veel bijzonders heb gedaan. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 22 aug 2015 00:01 (CEST)
Je doet TBP, je doet regblok en je durft op regblok out of the box te denken. Dat is meer dan menig mod doet. En dat mag best gewaardeerd worden. Natuur12 (overleg) 22 aug 2015 00:08 (CEST)
Mondjesmaat, maar inderdaad. Aan de andere kant zijn er ook onderwerpen die voor mij nog volstrekte zwarte magie zijn, zoals eigenlijk alles rondom anonieme gebruikers, LSV'ers, YouTubevandalen en wat dies meer zijn. Ik bewonder de moderatoren die daar de weg in weten. In ieder geval, dank je voor het compliment! :) Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 22 aug 2015 00:23 (CEST)

Professioneel![bewerken]

Hallo IJzerenjan,

Uw bijdragen aan mijn kladblok zijn een meesterwerk! Daarom ook: Bedankt voor uw steun. Zoals Natuur12 al zei, je bent een zeer goede mod. Cyrusoverleg 23 aug 2015 13:28 (CEST)

Nou, een meesterwerk is wel wat overdreven, maar toch bedankt! Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 23 aug 2015 14:03 (CEST)
Hoe dan ook, kan mijn testpagina door? Cyrusoverleg 23 aug 2015 19:15 (CEST)

Ter info[bewerken]

Hallo collega, zie hier. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 sep 2015 15:05 (CEST)

Pvt pauline[bewerken]

Hoi IJzeren Jan, heb jij iets gehoord van haar of ze zich gebonden heeft aan de regels die jij haar hebt opgelegd. Op haar commons-wiki zie ik alweer een stortvloed aan bijdragen, zelfs nieuwe pagina. Graag je actie cq je reactie. Fijne avond. Malinka1 (overleg) 20 sep 2015 22:24 (CEST)

Dag Malinka1, nee, er is geen enkele reactie geweest, niet onwiki en niet offwiki. We zullen zien hoe het loopt. Als blijkt dat de blokkade niets heeft uitgehaald, zal er misschien opnieuw ingegrepen moeten worden. Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 21 sep 2015 00:46 (CEST)
Maar mag ik je dan wijzen, wat je zelf op 19 augustus hebt geschreven : Ga je, zonder de vraag te beantwoorden, toch door met bewerken, dan volgt er een blokkade voor onbepaalde tijd, die zal duren tot het moment waarop je de vraag beantwoord hebt. Glashelder volgens mij. Malinka1 (overleg) 21 sep 2015 11:01 (CEST)
Hoi IJzeren Jan, zou je willen ingrijpen richting Pvt pauline aub, zoals je hebt aangekondigd ! Het is weer bal, zoals op haar OP blijkt. groet, Malinka1 (overleg) 28 sep 2015 17:58 (CEST)
Ik ondersteun dit verzoek van Malinka1. Oskardebot (overleg) 28 sep 2015 18:11 (CEST)

Woiwodschap[bewerken]

Hoi Jan.

Zou jij als Polendeskundige bij uitstek weer eens 't Taalcafé met een bezoekje willen vereren en je in 't debat mengen over het gebruik van endo-/exoniemen? Alvast dank en collegiale groeten van een dilettant in dezen,  Klaas `Z4␟` V:  22 sep 2015 08:39 (CEST) Duim omhoog hartelijk dank namens, naar ik aanneem alle discussianten.  Klaas `Z4␟` V:  23 sep 2015 09:13 (CEST)

Pvt pauline[bewerken]

Hoi IJzeren Jan. Wat betreft deze blokkade: dat komt vooral door de uitgevoerde SUL finalization. Met Pvt pauline~commonswiki uploadde ze afbeeldingen om met Pvt pauline vervolgens artikelen te schrijven. Door de SUL finalization heeft het account op Commons een andere naam gekregen. Handiger is het voor haar om het nieuw aangemaakte account Pvt pauline te gebruiken om te uploaden (ping Gebruiker:Pvt pauline), ipv te switchen tussen verschillende accounts. Ik had het haar al eens uitgelegd, maar het lampje is nog niet gaan branden geloof ik... Hoe dan ook, een blokkade is leuk, maar zal weinig uitmaken vrees ik. Ik denk dat ze nog steeds Pvt pauline~commonswiki blijft gebruiken voor de uploads en meerdere accounts samenvoegen is verder weg dan ooit ben ik bang. Dat wilde ik toch even uitleggen. Mvg, Trijnstel (overleg) 5 okt 2015 16:05 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken[bewerken]

Hallo IJzeren Jan, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Wikipedia:Schrijfwedstrijd[bewerken]

Hallo!

Je aanmelding voor de Wikipedia:Schrijfwedstrijd is geaccepteerd. Van 1 december tot 10 januari heeft de jury de tijd om de artikelen te beoordelen. Ik hoop dat jullie onderling een goeie manier hiervoor kunnen vinden. Mocht ik daarin voor jullie nog iets kunnen betekenen, laat het me dan weten, maar in principe laat ik de schrijfwedstrijd nu aan jullie over.

Wikimedia Nederland heeft aangeboden om tijdens hun Nieuwjaarsborrel weer een prijsuitreiking te houden, waarbij de boekenbonnen uitgedeeld kunnen worden aan de prijswinnaars. De vereniging wijst jullie graag op de toolkit voor schrijfwedstrijden en vraagt om een kort verslag na afloop van de wedstrijd.

Met vriendelijke groet, Ciell 18 okt 2015 19:38 (CEST)

FYI[bewerken]

FYI, er is mail voor je op de bij mij bekende mail. Groet, - Richard KiWi Overleg 18 okt 2015 20:03 (CEST)

Dank je[bewerken]

voor het aanpassen van de blokkade, ik heb denk ik iets te snel doorgeklikt. :) Ciell 24 okt 2015 20:23 (CEST)

Dag Ciell, ja, het weghalen van die vinkjes is iets wat je vrij makkelijk kan vergeten. Graag gedaan! :) Groetjes, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 24 okt 2015 21:15 (CEST)

Poolse vertaalskills nodig[bewerken]

Beste Ijzeren Jan,

Zou je hier even naar kunnen kijken? De toevoeging over dat museum lijkt me relevant maar hoe het museum nu aangeduid wordt lijkt me een google translate vertaling van Muzeum Tatrzańskie. Natuur12 (overleg) 27 okt 2015 19:20 (CET)

Laat maar, is al opgelost. Natuur12 (overleg) 27 okt 2015 19:36 (CET)
Dank je, ik heb nog een paar kleine aanpassingen gemaakt. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 27 okt 2015 20:22 (CET)
Dank voor het aanpassen :). Natuur12 (overleg) 27 okt 2015 22:58 (CET)

RFC[bewerken]

Zie de kroegdiscussie. Bij voorbaat dank.  Klaas `Z4␟` V:  1 nov 2015 23:46 (CET)

In reactie op Antwoord bij Natuur12[bewerken]

Beste Jan,

Ik zag dat u zojuist een bericht had achtergelaten in de discussie bij Natuur12 u zei dat ik totaal geen verstand heb van Oorlogen, u zei dat er feitelijke onjuistheden in stond en, kunt u daar wat verder op ingaan? NederlandMijnVaderland 6 nov 2015 16:19 (CEST)

  • Ten eerste: de term "Tweede Koude Oorlog" is helemaal niet zo ingeburgerd. Het zal best wel eens in een opiniestukje zijn gebruikt, maar dat maakt het nog geen officiële term uit de geschiedschrijving.
  • Daarvan zou sprake zijn vanaf eind 2013, maar de Krimcrisis speelde in 2014. Voor die tijd was het vooral een Oekraïense binnenlandse aangelegenheid, waar Rusland weinig bemoeienis mee had.
  • "het overwegend Russisch bevolkte Ossetië" - onzin, ten eerste hebben we het hier over Zuid-Ossetië en de Russen maken daar zo'n 1% van de bevolking uit. Zelfs als Noord-Ossetië zou meetellen, dan klopt er nog niets van, want ook daar zijn de Russen ver in de minderheid.
  • De Krim zou een "vanouds Russisch schiereiland" zijn. Pertinent onjuist. De Krim heeft een zeer bewogen geschiedenis en kwam pas in 1783 bij Rusland (Oekraïne zelf was toen al langere tijd een deel van Rusland). In de jaren 1921-1954 was de Krim inderdaad deel van de RSFSR, terwijl Oekraïne een afzonderlijke republiek was, maar dat is dan ook het enige.
  • Chroesjtsjov was in 1954 geen "oud-sovjet leider"
  • "de situatie toont lichte gelijkenissen met de situatie van de Jaren 50 tot 1989 hoewel er geen politiek-ideologische en twee militaire organisaties aanwezig waren zoals de NAVO en het Warschaupact die toen lijnrecht tegenover elkaar stonden" - voor zover deze zin überhaupt te begrijpen is, blijkt de gelijkenis helemaal nergens uit.

En dat is dan alleen nog maar de inleidende alinea! Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 6 nov 2015 20:02 (CET)

Is goed dan schrijft ik nooit meer iets over Oekraïne als u vindt dat ik daar te dom voor ben. 7 nog. 2015 00:20 (CET)

Aangezien toch niemand me mag heb ik besloten nl-Wikipedia te boycotten , met dank aan de moderators en hun handlangers die altijd boven je staan en het beter weten daar heb ik vrede mee maar dan bij deze :

Nuvola apps error.png Vertrokken
Deze gebruiker heeft Wikipedia (voorgoed) verlaten.
laatste bijdragen

VOC-Maarssen[bewerken]

Hallo Jan, Ik vroeg mij af waarom de pagina van VOC-Maarssen is verwijderd. Met vriendelijke groet, JochemH (overleg) 6 nov 2015 18:16 (CET)

Omdat er sprake was auteursrechtenschending. Er waren weliswaar kleine verschillen tussen de eerder verwijderde versie en de tweede, maar wanneer je bijvoorbeeld in de opsomming "A en B" vervangt door "B en A", blijft het in essentie dezelfde tekst. Als je wilt dat je tekst niet om die reden wordt verwijderd, zul je hem toch echt zelf moeten schrijven. Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 6 nov 2015 18:38 (CET)
Hallo Jan, Dat klopt, maar als je naar alle andere volleybalclubs kijkt, hebben zij precies dezelfde informatie staan, wat ook op hun website staan. Natuurlijk begin je met wanneer de club is opgericht en uit welke clubs. Dat dit ook op de website van de club staat, logisch. Daarnaast staat er genoeg andere informatie. Nog meer als bij de meeste clubs. Uiteindelijk zal je hier ook de standaard informaties van de club vertellen die ook online staan... Als bestuurslid van VOC-Maarssen vind ik het dan ook raar dat ik geen informatieve Wikipedia over onze Club kan oprichten. Groet JochemH (overleg) 6 nov 2015 20:08 (CET)
Hallo Jan, Zou jij de tekst kunnen bekijken of dit zo goed is? Natuurlijk is er wat overlap met de officiele website van VOC-Maarssen maar dat is logisch. Ik heb het naar het format van andere volleybalverenigingen gemaakt. Eerst neergezet wanneer VOC-Maarssen is opgericht, daarna de fusie clubs, enzovoort. Mocht er nog iets veranderd moeten worden, hoor ik het graag. Groeten, JochemH (overleg) 7 nov 2015 00:07 (CET)
Qua auteursrechten is het probleem wel opgelost, denk ik. Alleen weet ik niet of het onderwerp van het artikel van encyclopedisch belang is; een paar betrouwbare en relevante bronnen waaruit dit blijkt, zouden zeker geen kwaad kunnen. Maar goed, ik heb verder geen bal verstand van sport en hou me er daarom ook verre van. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 7 nov 2015 01:17 (CET)

Interslavic Wiki[bewerken]

Hoi, ik zag op Facebook dat je graag een backup van Interslavic Wiki wilt. Neem even contact met mij op (wikimail lijkt mij handigst) als je wilt dat ik je die even geef. Groetjes, Southparkfan 9 nov 2015 19:18 (CET)

DreamBaby[bewerken]

Beste IjzerenJan, je hebt dit artikel genuwegt, alhoewel het helemaal niet voldoet aan de voorwaarden voor nuweg. De tekst was volgens mij niet overgenomen van een andere website en was niet wervend, maar beschrijvend. Dus graag je actie ongedaan maken. Dit was niet de bedoeling van mijn nominatie, want deze keten is zeker E. Akadunzio (overleg) 22 nov 2015 16:19 (CET)

Notificatie van de Arbitragecomissie[bewerken]

Geachte IJzeren Jan,

De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Arbitrageverzoek Graaf Statler II aangenomen.

De Arbitragecommissie 24 nov 2015 20:08 (CET)

Barbara Nielsen[bewerken]

Hallo, ik zie dat u het artikel Barbara Nielsen in een verwijdersessie heeft laten sneuvelen. Omdat de reden wiu is neem ik aan dat het artikel later opnieuw toegevoegd kan worden en daarom heb ik deze toegevoegd aan Wikipedia:Ontbrekende Nederlanders en Vlamingen. Just to let you know :) Alice2Alice (overleg) 26 nov 2015 08:55 (CET)

Geen probleem. Als een artikel ondermaats is, betekent dat niet automatisch dat het onderwerp niet encyclopedisch is, dus laten we hopen dat iemand de moeite wil nemen om een "echt" artikel te schrijven. Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 26 nov 2015 09:05 (CET)

Encyclopedische relevantie (n.a.v. SODA-attest)[bewerken]

Beste Ijzeren Jan,

Bedankt voor je uitleg op de beoordelingspagina waarom er besloten is de pagina 'SODA-attest' te verwijderen. Dat is constructief voor mij.

Echter had ik graag nog wat meer info gehad over hoe Encyclopedische relevantie precies beoordeeld wordt. Waar wordt er op gelet? Wat zijn cruciale elementen waarnaar gezocht wordt in een tekst hiervoor? Ik heb hiervoor uiteraard al de info op Wikipedia zelf geraadpleegd, maar ik dacht dat het artikel 'SODA-attest' hieraan voldeed. Ik ben blijkbaar fout en zou graag weten hoe ik dit precies kan oplossen in de toekomst, ook naar eventuele andere artikels toe.

Alvast bedankt.HanneCooreman (overleg) 26 nov 2015 13:46 (CET)

Dag Hanne, het probleem was dat de pagina nog steeds las als een product dat aan de man werd gebracht. Het zal je duidelijk zijn dat er onderscheid bestaat tussen producten die belangrijk genoeg zijn om voor vermelding in een encyclopedie in aanmerking te komen, en producten waarvoor dat niet geldt. Er is altijd wel iets wat producten van de eerste categorie van producten van de tweede categorie onderscheidt. Daarbij heb ik niet niet over kwaliteit van het product of de goede bedoelingen van de aanbieder, maar over maatschappelijke relevantie. Zo werd er in het artikel over het SODA-attest wel uitvoerig gesproken over de maatschappelijke problemen die eraan ten grondslag liggen, maar niet of nauwelijks over de schaal waarop het gebruikt wordt en de maatschappelijke consequenties ervan. Stel dat ik met mijn eenmanszaakje zou besluiten aan allerlei bedrijven een keurmerk toe te kennen: al zijn mijn bedoelingen nog zo nobel, er zal pas sprake zijn van enige relevantie wanneer die bedrijven zich er ook werkelijk iets aan gelegen laten liggen, het parlement erover discussieert, de kranten erover schrijven en dergelijke. En dit alles moet dan ook nog eens aantoonbaar zijn aan de hand van relevante, onafhankelijke bronnen. Dat er over het SODA-attest een keer een stukje in De Morgen heeft gestaan, is weliswaar een goed begin, maar nog lang niet het halve werk. De resterende bronnen die het artikel vermeldde, hadden geen betrekking op het attest zelf maar op de redenen waarom het tot stand is gekomen. En het artikel vermeldde verder niet op welke schaal het attest gebruikt wordt, wie de opdrachtgever is en welke organisatie(s) erachter staat/staan, wat de effecten zijn en dergelijke. Met andere woorden, uit het artikel viel niet op te maken of het werkelijk een relevant verschijnsel was of gewoon een klein bedrijfje dat een product probeert te verkopen. Zie bijvoorbeeld Wikipedia:Acceptatiebeleid en Wikipedia:Relevantie. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 26 nov 2015 15:41 (CET)

Eindelijk krijg ik een duidelijk antwoord, weer iets bijgeleerd. Veel dank daarvoor. Groeten, HanneCooreman (overleg) 26 nov 2015 22:17 (CET)

netwerkmarketing - MLM[bewerken]

Dag ijzerenjan, je hebt de dp netwerkmarketing verwijderd met een geirriteerd commentaar. Kijk even op mijn overlegpagina naar mijn opmerking over deze de. Ik ga er maar vanuit dat je opmerking bij de verwijdering een slip of the pen was. Voor inhoudelijk commentaar sta ik altijd open. Ursulbrun(overleg) 1 dec 2015 21:13 (CET)

Beste Ursulbrun, de enige tekst die ik heb geplaatst, is: Doorverwijzing naar niet-bestaande of verwijderde pagina, overbodige of onjuiste doorverwijzing. Dat is een standaardtekst die je gebruikt bij het verwijderen van doorverwijspagina's. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 1 dec 2015 21:23 (CET)
ik zie nu dat inderdaad een ander de opmerking gemaakt heeft. Dat was niet helemaal duidelijk. Sorry. Kijk nog eens naar de argumenten op mijn overlegpagina. Dan zie je dat nuweg en het commentaar wel erg kort door de bocht zijn. Ik begrijp dat MLM gevoelig ligt. Het artikel is m.i. echter objectief en met goede bronnen. Een DP van Netwerkmarketing naar MLM is zeer goed te verdedigen. Voor de duidelijheid: ik heb zelf verder niets met MLM te maken. Ursulbrun(overleg) 1 dec 2015 22:10 (CET)
Geachte Bruine Beer, wat mij betreft heb je wel een punt. Keurig artikel trouwens! Misschien zou het inderdaad geen slecht idee zijn om nog even in het artikel te vermelden wat (volgens sommigen) de verschillen zijn tussen netwerk- en multilevelmarketing. De doorverwijzing lijkt me dan zeker op zijn plaats. Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 1 dec 2015 23:30 (CET)

wp:TERUG[bewerken]

Hi Jan,

Als je tijd hebt. Zou je dan misschien naar dit verzoek willen kijken? Natuur12 (overleg) 7 dec 2015 16:44 (CET)

Hi Jan, heb je nog tijd om er naar te kijken? Zo nee is dat geen probleem maar dan is het misschien handig om aan te geven zodat het verzoek "vrijgegeven" wordt. Natuur12 (overleg) 26 dec 2015 22:57 (CET)
Het inmiddels gearchiveerde verzoek staat nu hier. Hier staat de tekst waar het om gaat. De Wikischim (overleg) 10 apr 2016 13:25 (CEST)

Doorverwijzing[bewerken]

Hej Jan! Ik zie dat jij van Ǫ een doorverwijzing hebt gemaakt (naar ogonek). Als ik echter naar {{Navigatie Latijns alfabet}} kijk, vraag ik me af of dat wel zo handig is. Het is niet heel erg consistent en de ogonek komt ook in combinatie met andere letters voor. Ą, Ę en dergelijke hebben ook een eigen artikel (al zijn die artikelen, niet verwonderlijk, vrij kort). Wat denk jij? Situatie handhaven, doorverwijzing verwijderen of ook voor Ǫ een miniartikeltje aanmaken? Richard 18 dec 2015 14:58 (CET)

Ik heb er inmiddels een eigen artikeltje van gemaakt. Richard 11 jan 2016 13:37 (CET)

Verzoekpagina om commentaar[bewerken]

Beste IJzeren Jan, jij bent enige tijd deze pagina begonnen: Wikipedia:Verzoekpagina om commentaar/Sokpoppen en sokpopmisbruik. Er is lange tijd geen reactie op gekomen. Zou jij een conclusie kunnen toevoegen, zodat de pagina afgesloten kan worden? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 19 dec 2015 20:10 (CET)

Poolse politieke partijen[bewerken]

Hoi, Jan,

Gefeliciteerd met het bijna voltooien van je project Poolse politieke partijen. Ik heb er ook wel eens een of twee gedaan maar jij hebt echt bergen verzet. Bedankt! Pozdrawiam, Kattenkruid (overleg) 24 dec 2015 14:04 (CET)

Dank je wel! Och, voltooien? Telkens als ik denk dat ik er wel zo'n beetje ben, kom ik toch weer nieuwe partijen tegen die eigenlijk ook best een artikeltje mogen. Partijvorming in Polen is altijd al een van mijn liefhebberijen geweest en ik heb er al vanaf het eerste begin (1988-1989) met mijn neus bovenop gezeten. Voor mij is het schrijven van deze artikelen ook een manier om mijn eigen kennis een beetje op te frissen en up-to-date te houden. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 13 jan 2016 01:30 (CET)

Talossaans[bewerken]

Ik kwam wat toevallig op bovengenoemd artikel terecht. Je hebt het artikel, al weer enige tijd geleden, vertaald uit het Engels, maar op dit moment is er geen Engels artikel zichtbaar op de lijst van talen, in de kolom links. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 15 feb 2016 21:18 (CET)

Dag Salix2. Inderdaad, het Engelse artikel is een week of twee geleden verwijderd op de Engelse. Op onjuiste gronden helaas. Het aangevoerde argument was namelijk dat er geen bronnen waren, terwijl die er wel degelijk waren. Zelf had ik alleen geen tijd en ook geen zin om daar voor de vierhonderdduizendste keer weer opnieuw dezelfde discussie te gaan voeren, daarom heb ik me er deze keer niet mee bemoeid. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 16 feb 2016 00:42 (CET)

Je zetel wordt koud[bewerken]

Hi IJzeren Jan,

Eigenlijk alweer veel te lang sinds we elkaar gesproken hebben. Binnenkort komen er weer verkiezingen voor de AC aan en je zetel begint na een jaar afwezigheid knap koud te worden. Wat denk je ervan om hem weer te komen opwarmen? Natuur12 (overleg) 6 mrt 2016 03:10 (CET)

Hoi Natuur12,
Dank je voor de uitnodiging, maar wat mij betreft is twee jaar AC wel even genoeg geweest. Het zal je bovendien misschien zijn opgevallen dat ik de laatste tijd wat minder actief ben geweest. Enerzijds komt dat doordat ik het al geruime tijd erg druk heb met verplichtingen in het "echte leven", die zowel betrekking hebben op mijn werk alsook op mijn activiteiten op het gebied van de linguïstiek. Anderzijds komt het ook door alles wat er op dit moment in Polen (mijn voornaamste specialisme hier) aan de gang is en waardoor het mij op dit moment moeite zou kosten om op een neutrale, encyclopedische manier te schrijven. Maar ik kom wel weer terug, hoor. Groetjes, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 15 mrt 2016 19:53 (CET)

Merchandise Giveaway Nomination Notification[bewerken]

Hi IJzeren Jan

You were previously nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program (https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways). Congratulations and thank you for your hard work!

Please email us at merchandise@wikimedia.org and we will send you full details on how to accept your free shirt.

Thanks! Jseddon (WMF) (overleg) 15 mrt 2016 17:41 (CET)

Portaal:Oekraïne[bewerken]

Я посмотрел, что вы неплохо владеете русским языком, поэтому обращаюсь к вам на нем, скажите ,пожалуйста, почему вы откатили мои правки портала "Portaal:Oekraïne", составленный мной и добавленный мной фотоколлаж 100 выдающихся украинцев, о каком машинном переводе в этом случае идет речь, если о правописании фамилий - я их написал так, как они читаются в действительности в украинской транскрипции, что вам не подошло? Почему вы так небрежно отнеслись к моему труду, на который я потратил не один день, чтобы ознакомить народ Нидерландов перед Референдумом с самыми достойными представителями моего народа.--Yasnodark (overleg) 29 mrt 2016 16:32 (CEST)

Драги Јаснодарку! Пишу к вам в меджусловјанском језыку, имају надеју, же разумејете мене. Знајете ли, дело не в том, же не поважају вашеј работы. Дело в том, же ми ту имајемо нидерландску Википедију, а ваше правки не были написане в нидерландском језыку. На приклад, uitstaande Oekraïens значи нечто како "выставјајучи украјински", что дльа нас совсем не јест разумливо. Или: in opdracht van geboorte бы значило "в порученји родженја", что равнако не имаје смысла. И так далье. Tутешньа политика јест така, же всегда касује се компјутерне преводы и тексты написане в иных језыках. Кроме того, мы ту користајемо властны систем дльа транскрипције украјинских назв (позрите ту: Romanisering van het Oekraïens) и за то пишемо напр. Hroesjevsky а не Hrushevsky. Третја веч: мы на нидерландској Википедији обычно странимо се од таких страниц и фрагментов без содржимости, на кторых сут једино портреты. Квестија културы! Ја особно много симпатизују с Украјиноју, але како модератор имају обвезок придрживати се нашими правилами. С поздравом, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 9 apr 2016 00:52 (CEST)
Hi IJzeren Jan!

Ik spreek geen Nederlands. Ik vraag u om bij te dragen aan artikelen over prominente Oekraïners vermeld werden in het Nederlandse deel geschreven van wikipedia. Ik denk dat een grote ruimte die in uw brede taal sectie van wikipedia geen artikelen zelfs de meeste meest verdienstelijke persoonlijkheden van Oekraïne. Ik heb artikelen in andere groepen en schrijven avtenticheskim volgens het juiste geluid kan spelling een vergissing zijn. Sorry voor de vertaling gebreken.

Спасибо за ответ. Надеюсь, что поймете меня. Предлагаю, организовать неделю Украины в вашем разделе википедии. Если вы согласны, я попробую то же самое сделать в украинском разделе для стран Бенилюкса, вот 40 персон Украины, о которых нужны статьи (правописание пока не приводил до правильного). С уважением--Yasnodark (overleg) 15 apr 2016 16:02 (CEST)

Oekraïners

--Yasnodark (overleg) 15 apr 2016 16:03 (CEST)

Pvt pauline 3[bewerken]

Graag nog eens uw aandacht voor deze gebruiker. Oskardebot (overleg) 6 apr 2016 11:12 (CEST)

Afronding Schrijfwedstrijd[bewerken]

Beste jury,

Heel erg fijn dat jullie tot een eindoordeel zijn gekomen. Ondertussen heeft Sindy van het kantoor van Wikimedia Nederland contact opgenomen met de winnaars voor de gewonnen boekenbonnen.

Voor een goede afronding zou het fijn zijn voor mij om te weten hoe het komt dat de uitslag zo lang op zich heeft laten wachten, zodat ik hier in het nieuwe jaar rekening mee kan houden. Ook zou ik graag wat meer willen weten waar jullie de nadruk op het gelegd in de beoordeling en hoe jullie het overleg hebben georganiseerd: via mail, via IRC of misschien telefonisch? En zijn er misschien nog tips die jullie de komende juryleden mee willen geven?
Ik ben bereikbaar via mijn overlegpagina, maar ook via de mail.

Graag wil ik jullie ook nog herinneren aan het verslag voor WMNL, ter verantwoording van de gewonnen prijzen.

Vriendelijke groet, Ciell 8 apr 2016 22:34 (CEST)

Dag IJzeren Jan - zie hier. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 9 apr 2016 17:00 (CEST)

Wat te denken van[bewerken]

Hoi Jan, ik ben nu al verschillende keren tegen deze gebruikerspagina aangelopen. Dit leek me in eerste instantie een kladversie van een nog in de encyclopedie te plaatsen artikel over een band, die me NE lijkt, maar dat zouden we dan wel weer zien. De tekst stond immers op de gebruikerspagina. Deze tekst staat daar nu alleen inmiddels al een week en de aanmaker lijkt van plan dat lekker zo te laten, gezien de (in)activiteit sindsdien. Het begint er in mijn ogen daarom verdacht veel op te lijken dat deze gebruiker zijn gebruikerspagina als promotiepagina gebruikt. Wat denk jij? Groet Toth (overleg) 12 apr 2016 22:19 (CEST)

Dag Toth, tja, als je 't over de duvel hebt, dan krijg je dit. Daar blijkt toch wel uit dat deze gebruiker zijn kladblok wel degelijk heeft gebruikt waar het voor bedoeld is. Of het artikel het haalt, dat is dan weer een tweede. Maar dat zullen we dan wel weer zien. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 12 apr 2016 23:49 (CEST)
Wat een toeval dat hij het net plaatste terwijl ik bovenstaand berichtje aan jou tikte. Toth (overleg) 12 apr 2016 23:58 (CEST)
Nou, dat mag je inderdaad toeval noemen! :) Groetjes, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 13 apr 2016 00:00 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap april 2016[bewerken]

Beste IJzeren Jan,

Op vrijdag 15 april 2016 om 00.01 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes toegewenst!

Met vriendelijke groet, KroySquare.jpgDirkVE overleg 13 apr 2016 07:08 (CEST)

Ster[bewerken]

Wat aardig van je, dank je wel! Ik zal hem op mijn gebruikerspagina plaatsen. Groetjes, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 14 apr 2016 23:08 (CEST)

verwijderen pagina Spreekbeentje[bewerken]

Beste IJzeren Jan, op de beoordelingssessiepagina heb ik het volgende opgemerkt: - "ik weet er niet zoveel van maar: het aantal hits vormt dus een criterium op basis waarvan een pagina verwijderd kan worden? (IJzeren Jan heeft 1 hit, bijvoorbeeld, en dat is juist de pagina op Wikipedia). En: geeft het aantal hits aan of het om iets marginaals gaat? Of zijn er meer factoren die aanleiding tot verwijdering hebben gegeven? Wat is er nodig om het artikel weer te kunnen plaatsen? Graag advies."

Daar zou ik nog aan toe willen voegen: Ik weet niet wat uw opmerking "25 ghits" op de beoordelingspagina precies betekent, maar ik heb uw naam ook maar even gegoogled: 3 hits op positie 1, 2 en 9. Inclusief twee eigen wikipedia pagina's. Zou die dan ook verwijderd moeten worden volgens uw normen? Of sla ik de plank nu helemaal mis? Het gaat me nogal aan het hart, hoor, al dat werk in één klap weg. Het zou me echt helpen als ik goede (Wikipediaanse) argumenten zou krijgen die de verwijdering zouden billijken. Dat lijkt me leerzaam. Tenslotte nog een vraag: Is het niet zo dat verschillende wikipedianen hun oordeel mogen vellen / hun mening kunnen geven voordat tot verwijdering wordt overgegaan? U hebt de pagina verwijderd, dus op die manier kom ik er natuurlijk niet achter of 'marginaal fenomeen' een afdoend criterium is om de pagina te verwijderen of juist een goede reden een dergelijke pagina in stand te houden. Alvast bedankt voor uw reactie Stemdocent (overleg) 17 apr 2016 00:01 (CEST)

Welnu, laat ik ten eerste de procedure uitleggen. Een gebruiker komt een artikel tegen en is van mening dat dit om wat voor reden dan ook niet geschikt is voor opname in de encyclopedie. Hij plaatst het dan bij de Te Beoordelen Pagina's, wat feitelijk een eufemisme is voor "verwijderlijst". Op die pagina's kunnen gebruikers met elkaar discussiëren over de voors en tegens van het artikel, over eventuele verbeteringen die nodig zijn, enz. Na ten minste twee weken komt er dan een moderator langs die een beslissing moet nemen. Hij moet kijken of er de nominatie terecht was, of het artikel in de tussentijd is verbeterd, of er aan de ingebrachte bezwaren tegemoet is gekomen, de argumenten evalueren en in twijfelgevallen zelf onderzoek gaan doen. Daarna zal hij het artikel al dan niet verwijderen.
Uit het artikel in kwestie blijkt op geen enkele manier dat het NIET een marginaal fenomeen betreft. De paragrafen "achtergrond" en "geschiedenis" hebben geen betrekking op het onderwerp zelf, maar op aanverwante zaken. Wat overblijft zijn slechts twee dingen: wat het is en waar het voor bedoeld is. Uitgerekend op die twee onderdelen ontbreekt iedere referentie. Op zichzelf zijn referenties niet verplicht, maar wat wel verplicht is, is dat datgene wat er in een artikel staat, verifieerbaar is. Daarom ben ik eens op Google gaan kijken. En daar vond ik eigenlijk niets dan een webshop, sociale media en een reeks workshops – geen daarvan zijn betrouwbare bronnen. Op Google Books en Google Scholar heb ik niets kunnen vinden. Uiteraard is Google niet zaligmakend, maar een indicatie geeft het wel. Mijn conclusie was dan ook dat het, althans op basis de aangeleverde en de eenvoudig toegankelijke informatie, kennelijk geen onderwerp is met encyclopedische relevantie. Waarmee ik overigens niets ten nadele van het product in kwestie wil zeggen.
Als u dus wilt dat er een artikel over dit onderwerp komt en blijft, is het van belang dat u onafhankelijke, gezaghebbende bronnen aanvoert. Boeken waarin het onderwerp uitvoerig ter sprake komt, artikelen in wetenschappelijke tijdschriften, betrouwbare bronnen omtrent de schaal waarop het gebruik wordt, enz. Zijn die er niet, dan is het waarschijnlijk nog te vroeg om van een encyclopedisch relevant verschijnsel te kunnen spreken.
Overigens is wel duidelijk gebleken dat uzelf degene bent die spreekbeentjes verkoopt. Graag verwijs ik u naar Wikipedia:Zelfpromotie. Ik ben wat minder streng dan sommige van mijn collega's op dit gebied, maar ik wil u er wel op wijzen dat Wikipedia niet voor reclame-/promotiedoeleinden bedoeld is. Bijdragen met economische motieven is iets wat ten zeerste wordt afgeraden.
Met vriendelijke groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 apr 2016 02:27 (CEST)
Dankuwel voor deze heldere uiteenzetting. Vanuit België wordt tzt. onderzoek gedaan naar functie en werking van het spreekbeentje. Ook is het eerste boek ("je stem als krachtbron" door Debby Mureau) waarin het wordt vermeld (echter niet uitgebreid) verschenen. Wellicht dat in de loop van de komende jaren ook testimonials van docenten en studenten van de betreffende conservatoria en toneelopleidingen worden gepubliceerd. Het probleem nu is dat in Nederland de kurk (ook nergens gedocumenteerd) wordt gebruikt en ik deze variatie op de Britse "boneprop" of het in onbruik geraakte Vlaamse "Stokje van bloed en tranen" heb gemaakt en uitgeef.
Dank ook voor de waarschuwing: ik wil mij hier niet op het gladde ijs der zelfpromotie begeven. Vergeef me mijn enthousiasme over dit onderwerp dus - ik heb destijds wel gereageerd op deze constatering door de links naar de webpagina van spreekbeentje en boneprop te verwijderen. De tijd zal moeten uitwijzen of dit voorwerpje het nog mee zal gaan maken vermelding te krijgen in de Wikipedia encyclopedie. Tot zolang lijkt het mij dan beter om het onderwerp hier te laten rusten. Met vriendelijke groet Stemdocent (overleg) 17 apr 2016 23:05 (CEST)
Beste Stemdocent, dank voor deze verstandige reactie. Ik wens u veel succes. Met vriendelijke groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 apr 2016 01:56 (CEST)

Platform Varend Erfgoed Koninklijke Marine[bewerken]

Beste Jan, graag de toelichting op de verwijdering. Rolfharder (overleg) 18 apr 2016 10:43 (CEST)

Geachte heer Harder, er valt niets toe te voegen aan de argumenten die in de discussie zijn ingebracht. Het artikel heeft geruime tijd klaargestaan om te worden verbeterd, uiteindelijk vier in plaats van twee weken lang. Ondanks de lengte van de discussie heb ik evenwel moeten vaststellen dat er gisteren nog steeds op geen enkele manier tegemoet was gekomen aan de bezwaren van degene die het artikel op de lijst had geplaatst, namelijk dat de encyclopedische relevantie van het onderwerp niet aangetoond was. U kunt nog zo hard roepen dat het een enorm belangwekkend onderwerp is, anderen kunnen al net zo hard roepen dat het dat in de verste verte niet is, maar waar het uiteindelijk om draait is dat er gezaghebbende, onafhankelijke bronnen zijn waaruit het een en ander blijkt. En dat is nu net waar het aan lijkt te ontbreken, want het is uiteindelijk gebleven bij een Facebookpagina, twee YouTubefilmpjes en een stukje in het Haarlems Dagblad. Met alle respect, maar ik ken mensen die honderden keren in het HD hebben gestaan en desondanks weinig kans maken op een eigen artikel in een encyclopedie. Ik zou u daarom aanraden gewoon af te wachten. Als het werkelijk een onderwerp met encyclopedische relevantie is, zal er vanzelf wel een moment komen waarop iemand die zelf niets met het onderwerp te maken heeft, er een artikel over schrijft. Met vriendelijke groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 apr 2016 13:27 (CEST)
Heeft het onafhankelijke paginagrote artikel in het Noord Hollands Dagblad inzake de oprichting en uitreiking door de Commandant Zeestrijdkrachten geen enkele toegevoegde waarde (is in de discussie gememoreerd)? Er is van deze pagina slechts een foto/PDF beschikbaar (staat op de facebookpagina), er bestaat geen weblink van anders was deze uiteraard toegevoegd. Ik ben nog niet zo thuis in Wikipedia om het eventueel anders op te lossen. Tevens een voorbeeld (foto) van het uitgereikte certificaat namens de KM. Zou dat wel helpen voor het artikel? Ook hier zou ik hulp nodig hebben het op een juiste manier te plaatsen mocht dat een oplossing zijn. Graag uw aanbeveling/commentaar. Rolfharder (overleg) 19 apr 2016 12:48 (CEST)

Artikel Noord Hollands Dagblad Varend Erfgoed Koninklijke MarineRolfharder Certificaat van het Platform Varend Erfgoed Koninklijke Marine

Beste Jan, in overleg met een ervaren gebruiker heb ik de tekst uitgebreid met het bovenstaande artikel en het certificaat en herplaatst (dmv voetnoten) op wikipedia. Hopelijk voldoet het nu wel aan de strenge wiki eisen met onafhankelijke bronnen.Rolfharder (overleg) 24 apr 2016 11:48 (CEST)

Laika[bewerken]

Dag IJzeren Jan. U verwijderde daarnet de pagina Laika (theater) de lijst TBP. 'k Had de pagina daarvoor ook al Verwijderd om een iets andere reden. Een collega wees me echter hierop. Hebt u dat ook meegenomen in de afweging? Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 18 apr 2016 19:24 (CEST)

Dag Atsje. Nee, dat was me niet opgevallen. Niet dat het veel uitmaakt overigens: de tekst was letterlijk gekopieerd van de website. Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 apr 2016 19:28 (CEST)
'k Vroeg me alleen af of het terugzetten naar een (heel) oude versie misschien ook te overwegen was geweest. Atsje (overleg) 18 apr 2016 19:41 (CEST)
Op grond waarvan had je de pagina op 15 april eigenlijk verwijderd, Atsje? Voor zover ik kan zien is er geen verwijderverzoek geweest. Dat de nieuwe tekst niet kon, is duidelijk, maar in plaats van verwijderen was het misschien beter geweest om het artikel in de oorspronkelijke versie tijdelijk te beveiligen. Ik heb het artikel nu in die versie hersteld. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 apr 2016 19:52 (CEST)
Ik weet alleen niet of de pagina nu nog zin heeft op TBP. Laten we de nominatie maar doorstrepen en gewoon kijken wat er gaat gebeuren. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 apr 2016 19:54 (CEST)
Dat lijkt me een adequate oplossing. Met dank voor het meedenken. Atsje (overleg) 18 apr 2016 20:44 (CEST)
Inmiddels ook via OTRS de gebruiker ingelicht wat er gebeurt is en hoe verder te gaan. (Geadviseerd op de overlegpagina aan te geven wat er fout is en de juiste informatie inclusief bronnen aan te leveren.) Mbch331 (Overleg) 18 apr 2016 21:03 (CEST)

Terug[bewerken]

Beste Jan,

We logeren momenteel in IJmuiden en zoeken vast onderdak en liefst ook opdracht-werkever(s) tussen hier en Amsterdam, bijvoorbeeld Haarlem. Weet jij iets of iemand? Kan ook 'n makelaar/tussenpersoon zijn. Zie ook het kopje Rent in mijn profiel. Alvast dank,  Klaas `Z4␟` V:  14 mei 2016 08:14 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap[bewerken]

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Oekraïne en Klein-Rusland[bewerken]

Hallo IJzeren Jan, Ik zie dat je (bijna) niet meer actief bent op Wikipedia. Maar zou jij tijd vinden om hier eens mee te kijken, over de termen Klein-Rusland en Oekraïne? Ik ben daar niet zo in thuis. Alvast bedankt, RonnieV (overleg) 16 jun 2016 18:55 (CEST)

Dag Ronnie, ik heb het heel erg druk met andere dingen op dit moment en kan Wikipedia er eventjes niet echt goed bij hebben. Voor zover ik kan zien ben ik het wel eens met de kritiek op het gebruik van zwaar gedateerde bronnen. Als ik weer wat meer tijd heb, wil ik er wel wat uitvoeriger naar kijken. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 23 jun 2016 22:46 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2016[bewerken]

Beste IJzeren Jan,

In het verleden ben jij volgens de wiki-boekhouding jurylid geweest van een schrijfwedstrijd op wikipedia.

Nu is Ciell bezig een nieuwe schrijfwedstrijd te organiseren en daarvoor hebben wij juryleden nodig. Zou jij bereid zijn, hieraan mee te werken? Zie voor meer informatie: Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Ik hoop dat je bereikbaar bent voor de wedstrijd begint.

Vriendelijke groeten,

Carol (overleg) 7 jul 2016 15:55 (CEST)

Kasteel[bewerken]

Beste IJzeren Jan, door Gebruiker:ETR/Kladblok te verwijderen heb je een bestaand door meerdere bewerkt Lemma verwijderd. Na herbenoemingen werd het lemma een persoonlijk kladblok. Groet, Lidewij (overleg) 3 aug 2016 15:37 (CEST)

Dag Lidewij, je hebt gelijk, ik had overzien dat ETR het artikel vanuit de hoofdnaamruimte naar zijn/haar eigen naamruimte had verplaatst, iets wat natuurlijk helemaal niet de bedoeling is. Bedankt voor het attenderen. Ik heb het artikel teruggezet als Kasteel Tenczyn. Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 4 aug 2016 00:50 (CEST)
Dank IJzeren Jan, ik heb ook de wikidata weer toegevoegd. Het was nog maar een klein lemma van dit Pools cultureel erfgoed, maar het hoort er wel bij. Groet, Lidewij (overleg) 4 aug 2016 10:47 (CEST)

Andrzej Stelmachowski[bewerken]

Hi Jan,

Ik hoop dat je nog even tijd hebt. Dit lemma staat op de Februari-controlelijst en ik zag dat jij het bewerkt hebt. Als het lemma goed is, kan je het dan laten weten? We zijn inmiddels begonnen met de massaverwijdering namelijk. Natuur12 (overleg) 3 aug 2016 23:21 (CEST)

Buiten dat is in de bewerkingssamenvatting door Februari vermeld dat hij dit artikel heeft vertaald uit de Engelse wikipedia. Aan de licentieverplichting is dus voldaan. Vertaalfouten heb ik niet geconstateerd, behalve het wat te enthousiast vertalen van 'lawyer' naar 'advocaat'. Tekstman (overleg) 3 aug 2016 23:43 (CEST)
Inderdaad, "advocaat" was fout, maar verder is er niets op het artikel aan te merken, behalve misschien dat het wat aan de korte kant is. Gewoon laten staan dus. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 4 aug 2016 00:29 (CEST)
Dank allebei :). Daar doen we het voor. Natuur12 (overleg) 4 aug 2016 00:31 (CEST)

Interslavic, Slovianski and Slovianto[bewerken]

Hi! I found your website in which you talk about Interslavic language and Slovianto. I found Slovianto quite interesting, a kind of a simple English or Slavic Interlingua. I found this Wiki, which I presume is written in Slovianski. Is there any Wikia written in Slovianto. And also, could you please tell me if the following text in Slovianto is correct.

To stranica jest pisani v Slovianto.

Albanija jest krajina v Evropa. Tirana jest stolica od Albanija.

I've created this article too. Thanks for your help --Katxis (discussion) 12:44, 17 augusto 2016 (UTC)

Mieczyslaw Rakowski[bewerken]

Hi Ijzeren Jan,

Om je alvast een ritje naar mijn overlegpagina te besparen. Dit is een van de Februari-lemma's die conform de stemming weg moet maar ik zie dat je dit lemma bewerkt hebt. Mocht je van mening zijn dat dit lemma voldoende van kwaliteit is, zou je het dan af willen vinken op de lijst? Alvast bedankt! Natuur12 (overleg) 19 aug 2016 21:56 (CEST)

Pieter Desmet[bewerken]

Beste Ijzeren Jan, kan je mij eens uitleggen waarom je mijn wijzigingen ongedaan hebt gemaakt? Akadunzio (overleg) 17 sep 2016 18:20 (CEST)

Ik sluit mij hier aan bij Akadunzio. Dat wil ik ook wel eens weten. Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 sep 2016 18:38 (CEST)
Heren, ik zou het eerlijk niet weten. Ik heb die terugdraaiing helemaal niet gedaan, ik zat op dat moment niet eens bij mijn computer. Misschien dat een van mijn kinderen heeft zitten rommelen of dat de kat over mijn toetsenbord heeft gelopen of zo. Hoe 't ook zij: excuus namens de schuldige! Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 sep 2016 19:55 (CEST)
Misschien is je account gehackt door iemand? Want hoe komen je kat of je kinderen op Pieter Desmet? Dat zijn bijdragen van enkele maanden geleden, die teruggedraaid werden. Akadunzio (overleg) 17 sep 2016 20:01 (CEST)
Inderdaad, die mogelijkheid kan ik ook niet uitsluiten, al lijkt het me een beetje een eigenaardig doelwit voor een hacker. Heel vreemd allemaal. Ik heb voor alle zekerheid mijn wachtwoord veranderd en zal mijn eigen bijdragen in de gaten houden. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 sep 2016 20:17 (CEST)
Voornaamste is dat het opgelost is. Bedankt voor je uitleg. Akadunzio (overleg) 17 sep 2016 20:34 (CEST)
Gelukkig maar, ook al blijft het vreemd. In elk geval duidelijk nu. Bedankt en groet, Piet.Wijker (overleg) 17 sep 2016 20:46 (CEST)

Sipke Hoekstra[bewerken]

Beste IJzeren Jan, mij werd de suggestie gegeven om je te wijzen op het lemma Sipke Hoekstra (omdat je naar verluidt veel kennis over deze categorie onderwerpen hebt), geschreven door de persoon zelf en derhalve genomineerd op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20160917. Het was waarschijnlijk niet verstandig van die meneer om een artikel over zichzelf te schrijven (kon hij echt niemand vinden om het artikel voor hem te schrijven?), maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat het NE, (alleen pure) ZP is of onjuistheden bevat. (Als dit berichtje hier/deze heads up misplaatst is, dan bij voorbaat excuses.) Groeten, - martix (overleg) 18 sep 2016 00:07 (CEST)

Herman Kampman c.s.[bewerken]

Aangezien je Herman Kampman c.s. heb geblokkeerd wegens sokpopmisbruik, moet je de blokkades wel vermelden op WP:BM (er is een apart kopje voor sokpopmisbruik). Kan je dit a.u.b. alsnog doen? Wilde je de gebruiker nog een tweede kans geven conform de regels voor sokpopmisbruik, of zie je hem als ingelogde vandaal en heeft hij daarmee het recht op een tweede kans (zoals beschreven voor sokpopmisbruik) verspeeld? Mbch331 (Overleg) 8 okt 2016 19:26 (CEST)

Zie trouwens ook Overleg gebruiker:MoiraMoira#Kampmannetjes. 83.208.207.158 8 okt 2016 19:29 (CEST)
Dat van die ontsnappingsclausule heb ik wel even overwogen. In het begin leek het vooral op een wat onhandige beginnende gebruiker die iets over zichzelf wilde schrijven. Op zichzelf is daar niets op tegen. Alleen begon er daarna een heel raar beweringspatroon, waarbij het artikel meer dan honderd bewerkingen doorliep waarbij het eerst heel langzaam werd uitgebreid en daarna langzaam weer werd afgebroken. Bovendien werd het en passant door verschillende naamruimtes geslingerd en om die reden verschillende keren verwijderd. De gebruiker werd daarop gewezen, maar reageerde niet op overleg en bleef doorgaan langs allerlei achterdeuren hetzelfde artikel aan te maken, ondanks enkele korte blokkades. Vervolgens kwamen plotseling ook de andere twee gebruikers om de hoek kijken, die eigenlijk precies hetzelfde deden. Wat mij betreft is het duidelijk dat Herman Kampman (misschien wel helemaal niet dezelfde als de schrijver/verhalenverteller) niet van plan is serieus aan dit project bij te gaan dragen. De ontsnappingsclausule is bedoeld voor serieuze gebruikers die zich hebben laten verleiden om tijdelijk het rechte pad te verlaten, niet voor mensen die nog nooit een serieuze bewerking hebben gedaan en nu al meer problemen veroorzaken dan ze ooit zullen gaan bijdragen. De blokkeerlijst zal ik nog wel even bijwerken (ik moest even bij mijn computer weg en daarna had ik er eerlijk gezegd niet meer aan gedacht). Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 8 okt 2016 20:38 (CEST)
En nu heeft onze Herman/Dinand/Willem/Jo zijn eigen glazen ingegooid zojuist. Zie hier. Hij had nog een sleeper actief waarvan de laatste bijdragen meer dan drie maanden oud waren dus die toonde logischerwijs niet in de cu uitkomst. Ik vraag me tevens af of die kennissen van m dit allemaal wel weten of op prijs stellen ook. Op commons is ie ook bezig geweest zag ik nu. Dus met jouw welvinden is het nu echt einde oefening. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 okt 2016 13:37 (CEST)
Goed opgemerkt, MoiraMoira. Natuurlijk ben ik het daar geheel mee eens. Het laatste restje AGF is hiermee toch wel vervlogen, zou ik zo zeggen. Welterusten! Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 11 okt 2016 22:30 (CEST)

Opruiming[bewerken]

Zo'n [ opruiming ] voelt wel prettig zeker? Lach   Rodejong  💬 ✉️  🕘 10 okt 2016 23:05 (CEST)

Och, wat beur'n moet moet beur'n. Het was zo langzamerhand hoog tijd, maar om nou te zeggen dat ik er veel bij voel? Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 10 okt 2016 23:08 (CEST)

Inhoudelijke beoordeling van blokkade Wimpus[bewerken]

Beste IJzeren Jan, mijn blokkade is gegeven zonder dat enige link is gegeven waaruit het "Niet opvolgen van een peiling" blijkt. Ik had nadat vier moderatoren allang een mening hadden gegeven, op de Regblok een overzicht gemaakt van de situatie (nu wel met links, de aanvrager van het blok had zijn verzoek niet onderbouwd met links). Het lijkt mij dan ook beter als er ook nog inhoudelijk een reactie gegeven wordt. Mijn uitleg met links staat hier. Alvast bedankt. Wimpus (overleg) 19 okt 2016 08:31 (CEST)

Geachte Wimpus, het geheel staat, naar het mij toeschijnt, al uitvoerig genoeg onderbouwd op de RegBlokpagina. Moderatoren nemen hun beslissingen primair aan het hand van het aangeleverde materiaal en zo ook ondergetekende. Dat u het met de conclusies niet eens bent, is uw goed recht, maar zal aan die conclusies niets veranderen. Bovendien voel ik er niets voor om uitvoerig in te gaan over het precieze waarom van een blokkade die inmiddels toch al verlopen is. Overigens zie ik dat u inmiddels opnieuw geblokkeerd bent wegens bewerkingsoorlogen. Ik kan u slechts aanraden uit een ander vaatje te gaan tappen, want dit is zeker niet de manier om uw gelijk te halen. M.vr.gr., Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 19 okt 2016 17:43 (CEST)

Verwijderen pagina STICORDI-maatregelen[bewerken]

Beste

Ik zag dat u mijn artikel i.v.m. STICORDI-maatregelen verwijderd hebt. Kan u mij iets meer feedback geven? Waarom werd dit verwijderd.

Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ncremer (overleg · bijdragen)

Geachte gebruiker, het artikel staat er nog gewoon: STICORDI-maatregelen. Het enige wat ik verwijderd heb, waren twee doorverwijspagina's met fouten in de titel. M.vr.gr., Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 19 okt 2016 17:32 (CEST)

Pvt pauline[bewerken]

Als het je bedoeling was om mij te pingen op de overlegpagina, dan is dat niet gelukt. Omdat je de bijdrage niet ondertekend met 4 tildes, ziet het systeem het niet als een ping (voor een werkende ping moet je onderteken met 4 tildes en je mag geen aangepaste handtekening hebben). Ik heb de uitleg gelezen en de uitleg is helder. Mbch331 (Overleg) 22 okt 2016 19:36 (CEST)

Dank je voor de tip, ik moet bekennen dat ik weinig benul heb van die nieuwe stukjes functionaliteit. Tot voor kort wist ik niet eens wat er met "pingen" wordt bedoeld! Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 22 okt 2016 20:33 (CEST)

Reactie n.a.v. WP:RB[bewerken]

N.a.v. dit; ik (een van de twee "aangevallenen") had de betreffende bijdragen al wel gezien vooraleer ze onzichtbaar werden gemaakt. Dit dus voor de volledigheid. De Wikischim (overleg) 25 okt 2016 20:50 (CEST)

Dag Wikischim, dat vermoedde ik ook wel, maar het gaat om het principe! Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 25 okt 2016 20:59 (CEST)

Discussie bij stemming over Jurgens blok[bewerken]

Bij Peter b's stem is discussie die naar de OP van de stemming zou moeten. Wil je dat zsm. doen?  Klaas `Z4␟` V:  14 nov 2016 17:07 (CET)

Versie verborgen[bewerken]

Hoi, Jan,

Waarom de versie verborgen op Rundfunk? De naam staat bijvoorbeeld hier vermeld. Het was wel verkeerd geschreven. De rol is naar mijn weten wel klein en de acteur een kind. Was dat de reden? Kattenkruid (overleg) 22 nov 2016 04:37 (CET)

Je stemt "ja" en "nee"?[bewerken]

Zou ik mogen vragen hoe het komt dat je bij deze stemming bij 75% "ja" stemt en bij hogere getallen zoals "80", "90", "95" en "99" % "nee" stemt? Normaal gezien als je bij 75% "ja-stemt", ben je ook voor hogere percentages; en als je bij 99% "nee-stemt" ben je ook voor lagere percentage. Kan je dit verklaren? JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 27 nov 2016 11:55 (CET)

Als er zes verschillende opties voorliggen, lijkt het me vrij logisch om er één uit te kiezen. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 27 nov 2016 12:56 (CET)
Nee, want er staat: Desgewenst mag ook bij 1 of meer van de andere mogelijkheden een stem uitgebracht worden. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 27 nov 2016 16:15 (CET)
Als ik vind dat de grens bij 75% moet liggen, betekent dat dus dat ik niet vind dat de grens niet bij 90% moet liggen. Lijkt me vrij logisch. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 27 nov 2016 16:19 (CET)
Als je voor 75% bent, ben je zeker voor 90%. Of je brengt bij geen stem uit bij een hoger percentage, of je brengt een voorstem uit, maar toch zeker géén tegenstem. Dat is nogal vreemd. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 27 nov 2016 16:22 (CET)
Nee, ik ben niet voor 90% en stem er dus ook niet op. Als de bedoeling een andere was geweest, had de stemcoördinator dat duidelijker moeten maken. In het algemeen: deze stemming rammelt aan alle kanten en daarom heb de stemcoördinator ook aangeraden het hele zaakje af te blazen, want hier gaat toch niets bruikbaars uitkomen. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 27 nov 2016 16:27 (CET)
Daar komt trouwens nog iets bij: bij elke stemoptie staat: "Een hoofdbetekenisconstructie bij X% bezoekersaandeel en een normale doorverwijspagina bij minder." Als je dus bij 99% vóór stemt, stem je automatisch voor "een normale doorverwijspagina bij minder". Wat dus impliceert dat voorstemmen een voorstem bij lagere percentages daarmee in tegenspraak zou zijn. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 27 nov 2016 18:47 (CET)

Wat ik er mee te maken heb...[bewerken]

Ik kwam de lijst tegen, en vroeg Vinvlugt deze te verwijderen. Toen die dat niet deed, plaatste ik deze op TBP. Nu jij die hebt behouden, plaats ik die op de verzoekpagina voor moderatoren. Het is logisch dat ik de procedure zelf doorloop, zover dat ook nodig is. Dat is dus de reden wat ik met deze kwestie te maken heb. Een misstand kan door iedereen worden ingediend.   Rodejong  💬 ✉️  🕘 27 nov 2016 20:43 (CET)

  • Ter info: Hier heb ik een verzoek gericht, je buiten de zaak van De Wikischim te stellen. Vandaag toonde je dat je niet onpartijdig bent ten opzichte van De Wikischim, en dat je niet nauwkeurig een TBP-sessie afhandelt (je behoudt de kladblok van Vinvlugt behoudt) terwijl je zelf betrokken bent als arbcommer. Zeer jammer dit.   Rodejong  💬 ✉️  🕘 28 nov 2016 02:36 (CET)

Doorverwijspagina's op je gebruikerspagina[bewerken]

Beste IJzeren Jan

Zou ik je erop mogen wijzen dat er 9 niet-bedoelde doorverwijspagina's op je gebruikerspagina staan? Om het je gemakkelijk te maken zal ik ze hier even opsommen: Papegaaien, Gallo, Ro, Glosa, Interglossa, Democratische Unie, Communistische partij van Polen, Stronnictwo Narodowo-Demokratyczne, Socialistische Unie. Het is om je te helpen, maar je doet met deze opmerking wat je wilt natuurlijk. Daarbij "pap" in de babel verwijst eigenlijk naar het Papiaments en niet naar het Papegaais of zoiets Glimlach. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 3 dec 2016 17:50 (CET)

Beste JP001, de links zoals ze op mijn pagina staan zijn de titels waaronder ik de artikelen ben begonnen. Sommige zijn achteraf inderdaad hernoemd. Mij kan het niet echt boeien, ik heb weinig op met al dat doorverwijsgedoe. En dat de code pap eigenlijk aan een andere taal refereert, is mij bekend. Het was dan ook niet serieus bedoeld. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 3 dec 2016 18:55 (CET)

Arbcom of mod?[bewerken]

Moi IJzeren Jan, ik begrijp dat je een break hebt genomen omdat je het even hebt gehad. Desondanks wil ik je toch het volgende voorhouden, waarbij ik me realiseer dat ik daarmee je plezier niet sneller laat terugkeren. Maar goed, je hebt ook met je volle verstand mee gedaan aan de stemming dus in die zin is het een beetje eigen schuld, dikke bult.

Sinds de instelling van de arbcom ben ik van mening dat het zeer ongewenst is om het lidmaatschap van arbcom te combineren met het zijn van moderator. Die mening leidde er tot recent toe dat ik bij een kandidaatstelling van een arbcomlid voor het moderatorschap steeds tegen stemde en bij de herbevestiging in ieder geval een keer tegenstemde. Jij bent sinds september weer arbcomlid. Voor jou zou dat hebben betekend dat ik komend voorjaar tegen zou hebben gestemd. Maar die mogelijkheid is nu vervallen. Dat impliceert dat ik enkel nog door het opzeggen van vertrouwen duidelijk kan maken dat ik de combinatie zeer ongewenst vind. Alvorens dat te doen wil ik en jou eerst de mogelijkheid geven zelf de knopjes in te leveren én de bezwaartermijn van de stemming af te wachten.

Mocht na de kerst blijken dat de stemming blijft staan en jij je knopjes niet hebt ingeleverd dan zal ik dan een stemming organiseren. Ik had het liever anders gezien. Peter b (overleg) 16 dec 2016 17:05 (CET)

Dag Peter, ik lees je commentaren over het algemeen met plezier en vaak ook wel met enige instemming, maar (als ik het zeggen mag) soms ik vind je wel een beetje een kletsmajoor, hoor. Ik ben het op zich best met je eens dat Arbcomleden beter niet ook gelijktijdig moderator zouden kunnen zijn, alleen kunnen we ons kennelijk de luxe van een totale scheiding niet permitteren. De reden dat ik me in september kandidaat heb gesteld, was overigens vooral dat er drie dagen voor aanvang van de stemming nog maar één kandidaat was. Wat bij die stemming dan ook wel weer opvalt, is dat onder de namen van diegenen die zich naderhand nog kandidaat hebben gesteld, die van Peter b opnieuw schittert door afwezigheid.
Overigens ervaar ik deze tijdelijke oplossing op zich niet als een bezwaar. Uiteindelijk doet een moderator niet veel meer dan af en toe een rondje maken met de bezemwagen. Het wordt pas een probleem wanneer je als moderator betrokken raakt bij kwesties die in een later stadium uitgroeien tot Arbcomzaken, maar ook daar valt wel weer een mouw aan te passen, namelijk door je gewoon niet met de behandeling van die zaak te bemoeien. Mij is dat trouwens nog nooit overkomen. Sinds ik in de Arbcom zit ben ik ook tamelijk terughoudend waar het om blokkades van reguliere gebruikers gaat. Afgezien van zo nu en dan een paar nuwegjes en TBP'tjes afhandelen en privacy-/auteursrechtenschendende paginaversies onzichtbaar maken doe ik weinig met m'n knopjes. Bovendien is de Arbcom dermate tijdrovend dat je aan de rest toch nauwelijks toekomt.
Toch wil ik wel aan je kwijt dat ik op dit moment noch aan het Arbcomlidmaatschap, noch het moderatorschap enig plezier beleef. Aan dat eerste zal ik sowieso na een half jaar een einde laten komen. En na alles wat ik de afgelopen paar weken allemaal over moderatoren heb moeten lezen (autoritair, ondemocratisch, machtsbelust, statussymbool, belangenverstrengeling en ga zo maar door) heb ik in het moderatorschap eigenlijk ook weinig zin meer. Wat mij dan ook wel weer verbaast en tegelijkertijd ook weer helemaal niet, is dat de zuurpruimen die dat soort termen bezigen zich niet zelf eens een keertje kandidaat stellen, maar dat terzijde. Als moderator kan je in ieder geval altijd even een time-out nemen en dat ik ook precies wat ik van plan ben. Al met al zal ik blij zijn als het allemaal achter de rug is en ik weer gewoon terug kan naar de oude situatie: af en toe eens een artikeltje schrijven en lekker niets meer te maken hebben met al het geklooi in de marge hier.
Dus, als je een stemming wilt organiseren, be my guest. Toch kan ik één ding niet uit je tekst opmaken: zeg je je vertrouwen nu op in mij als persoon, in mij als moderator of in mij als Arbcomlid? Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 16 dec 2016 19:56 (CET)
Ik neem toch aan dat je weet dat ik enige jaren moderator ben geweest? En voor de allereerste arbcom had ik me kandidaat gesteld maar er waren teveel collega's tegen. En zuurpruim? Dat valt best wel mee, je moet ook niet alles te serieus nemen, wat onverlet laat dat ik de combinatie ongewenst blijf vinden. Het vertrouwen dat ik ter discussie stel is dat van moderator, ik nam aan dat dat duidelijk was, met betrekking tot de arbcom geldt dat ik daarin geen enkel vertrouwen heb, dat is niet persoonlijk, ik neem aan dat iedereen zijn best doet en vanuit nobele motieven zaken beslist, alleen dat is niet voldoende om dergelijk werk tot een succes te maken.Peter b (overleg) 16 dec 2016 23:41 (CET)
Zeg, IJzeren Jan, je laat je toch zeker niet wegjagen? Als ik jou was, zou ik in ieder geval niet bang zijn van dergelijke 'dreigementen'. Je doet goed werk en ik weet zeker dat je zo'n stemming, als ie al wordt opgestart, met vlag en wimpel zou doorstaan. Kop op hoor! Trijnstel (overleg) 17 dec 2016 01:18 (CET)
Bij artikel 3 lid 10 van de reglementen van de arbitragecommissie staat: "Een commissielid kan tegelijkertijd ook moderator (of bureaucraat of steward) zijn, maar dit is niet noodzakelijk." Als dat zo nadrukkelijk vermeld staat in die reglementen (die mede door Peter b opgesteld zijn), dan lijkt het me geen overtuigende reden om een desysop te starten. We zullen wel zien of Peter b na de kerst op deze pagina opnieuw een melding plaatst waarin hij een desysop aankondigt en of hij daarna tussen 48 uur en 1 week die desysop doorzet. - Robotje (overleg) 17 dec 2016 08:57 (CET)

#100wikiwomen challenge[bewerken]

Ha Ijzeren Jan, ik zag dat je hebt voorgenomen om op 10 januari volgend jaar in het kader van de #100wikiwomen challenge een artikel te schrijven over Hanna Gronkiewicz-Waltz (burgemeester van Warschau, oud-president Poolse Nationale Bank). Nu wil het toeval - zoals je ziet aan de blauwe link - dat collega Lokixx gisteren dit artikel heeft gepubliceerd :/ Ik hoop dat je op 10 januari met een ander artikel wilt bijdragen: je bijdragen worden zeer gewaardeerd. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 29 dec 2016 18:32 (CET)

Dag Ecritures, dat is jammer, temeer daar ik er al mee bezig was. Ik had het ook wel iets uitvoeriger willen aanpakken dan alleen een anderstalig artikel te vertalen, maar ik neem aan dat het uitbreiden van een inmiddels bestaand artikel niet meetelt. Ik heb niet zo snel een idee voor een ander artikel en ik weet ook niet helemaal hoe ik in mijn tijd kom te zitten. Zou het misschien een idee zijn om bij 10 januari mijn naam gewoon door die van Lokixx te vervangen? Groetjes, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 29 dec 2016 18:51 (CET)
Als ik zo vrij mag zijn een mogelijkheid te noemen. Ik kwam laatst het artikel over Karolina Lanckorońska tegen. Misschien is zij een mogelijkheid? Natuur12 (overleg) 29 dec 2016 19:20 (CET)
Dank je voor de suggestie, maar eerlijk gezegd had ik nog nooit van de mevrouw gehoord en ik schrijf liever geen artikelen over dingen waar ik geen verstand van heb. En puur vertalen uit andere wiki's trekt me al helemaal niet, aangezien PL-NL vertalen mijn werk is. Inmiddels heb ik zelf een alternatief bedacht: Kazimiera Prunskienė. Groetjes, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 31 dec 2016 21:29 (CET)

Jekaterina Foertseva[bewerken]

Hoi IJzerenJan, ik heb de dringende vraag aan je of jij alsjeblieft je artikel voor de #100wikiwomen challenge over Jekaterina Foertseva pas morgen (maandag 09 januari) online zou willen zetten in plaats van vandaag. Het artikel voor morgen is per ongeluk al online gekomen en dan wissel ik jullie beide artikelen even om zodat er geen gat valt. Is dat in orde wat jou betreft? Ecritures (overleg) 8 jan 2017 15:19 (CET)

Hoi Ecritures, tuurlijk, geen enkel probleem! Groetjes, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 8 jan 2017 16:31 (CET)
Pfieuw :) Toen ik deze challenge bedacht heb ik af en toe wat nagedacht over de verschillende dingen die "fout" zouden kunnen gaan in 100 dagen: dat er artikelen te vroeg (en niet te laat...) gepubliceerd zouden gaan worden kwam in die gedachten eigenlijk nooit in me op. Dank voor de flexibiliteit, Ecritures (overleg) 8 jan 2017 16:47 (CET)

Complimenten...[bewerken]

Ik heb net uw artikel over ‎Jekaterina Foertseva gelezen, COMPLIMENTEN !!! een top artikel, gewoon een genot om te lezen. vr. gr. P.oudhoff (overleg) 9 jan 2017 19:49 (CET)

Dank u wel, het is altijd leuk om te horen dat een artikel in de smaak valt! Met vriendelijke groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 9 jan 2017 20:02 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[bewerken]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Zamek Czocha[bewerken]

Hallo Jan, Ik ben vandaag heel stoer begonnen met de pagina Kasteel Czocha, maar ik breek mijn nek over de Poolse vertaling. Hoewel ik woonachtig ben in Neder-Silezië, blijkt mijn Poolse kennis niet toereikend te zijn om er een goede vertaling van de maken. met name de namen en adelijke titels in de Poolse tekst heb ik moeite mee. Ik wil geen vertaling maken van de Duitse of Engelse WP-Pagina's omdat ik bang ben dat het dan een vertaling van een vertaling word, en dat komt het artikel zeker niet ten goede. zou je mij a.u.b. kunnen helpen? Vriendelijke Groet; (Peter) P.oudhoff (overleg) 15 jan 2017 17:18 (CET)

Beste Peter, ja hoor, dat wil ik best doen. Het is inderdaad niet makkelijk. Ik zit alleen wel wat krap in mijn tijd op dit moment, dus zal het wel een paar dagen moeten wachten, vrees ik. Mocht je alleen hulp nodig hebben met de vertaling van bepaalde begrippen, dan is dat natuurlijk wat anders. Imposant kasteel trouwens! Hartelijke groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 15 jan 2017 23:11 (CET)
Hallo Jan,
Tja, ik weet zelf niet zo goed hoe ik het moet aanpakken, de tekst "geschiedenis" is nogal zwaar... ik heb het nu een paar keer doorgelezen, en ik begrijp wel wat er staat maar zoals eerder vermeld heb ik geen idee hoe ik dat tot een begrijpelijk en corect Nederlands verhaal kan omvormen. ik heb een stuk geprobeerd, maar toen ik het terug las, begreep ik mijn versie minder dan de Poolse :) (een baan als vertaler zit er voor mij helaas niet in) Ik heb geduld, en sta open voor sugesties, Ik hoor graag van u.
(ps) Het is inderdaad een pracht kasteel, ben er een paar keer geweest, verveeld nooit. zeker de moeite waard om een keer te bezoeken,(zoals dit hele gebied) volgens mij komt u er regelmatig "langs" indien u "onder langs" naar Opoczno rijdt. het ligt slechts ca. 30 km van de grensovergang bij Zgorzelec.... vr.gr. P.oudhoff (overleg) 16 jan 2017 08:31 (CET)

Heel voorzichtig....[bewerken]

kom ik even mijn hoofd hier om de hoek steken of het jou lukt om vandaag het ingeplande artikel Kazimiera Prunskienė online te zetten van de #100wikiwomen challenge. Er zijn andere artikelen beschikbaar om jouw artikel eventueel te vervangen als je het genoemde artikel liever op een latere dag online wilt plaatsen. Laat het me gerust weten Lach, Ecritures (overleg) 24 jan 2017 19:39 (CET)

Hoi Ecritures, ik ben hard aan het werk, maar het is best een hoop werk en het zou jammer zijn als ik het nét niet op tijd af zou krijgen. Ik heb er dus geen bezwaar tegen als het een paar dagen later wordt (om je de waarheid te zeggen: graag zelfs!). Groetjes, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 24 jan 2017 20:03 (CET)
Goed te horen dat je hard aan het werk bent, zo zie ik het graag ;). Ik heb jouw artikel verplaatst naar 2/2. Dus je kunt wat mij betreft een borrel gaan drinken en het harde werk achter je laten voor vanavond. Ecritures (overleg) 24 jan 2017 21:13 (CET)
Ik zag hem net langskomen, dank je wel! Misschien ga ik inderdaad nog wel een fillempie kijken vanavond. Groetjes, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 24 jan 2017 21:14 (CET)
Dat lijkt me dan een goed plan :) Ecritures (overleg) 24 jan 2017 21:32 (CET)

De partizanen (strip)[bewerken]

Hoi, mijn excuses dat ik je lastigval tijdens je wikibreak. Ik knap de laatste tijd Nederlandse stripreeksen miniem op en toevallig stuitte ik op bovenstaand artikel. Dat bleek echter geen Nederlandse stripreeks te zijn, maar een Joegoslavische die voor Eppo werd gemaakt en (zowat) volledig in het Nederlands verschenen is. De auteurs zijn tegenwoordig van +/- Servische, Kroatische, Sloveense en Bosnische nationaliteit. Ik heb het artikel lichtjes verbeterd aan de hand van Nederlandse en Engelse bronnen. Echter verschillen de schrijfwijzes wel eens in die bronnen en hier wordt ook opgemerkt: technische beperkingen verhinderen ons om extra benodigde accenten op hun namen te plaatsen). Ik maak me bij het artikel dus nog zorgen of de namen van de auteurs juist zijn geschreven en indien een ander schrift, correct zijn omgezet. Voor de duidelijkheid, de namen van de auteurs stonden zo in een oudere versie en zijn dus niet door mij neergezet. Ik heb ze wel overgenomen in de rest van het artikel. Jammer genoeg is mijn kennis van Servo-Kroatisch en dergelijke nihil. Je bent de enige gebruiker die in mij opkomt om te vragen. Zou je er eens naar willen kijken? Het is de enige stripreeks die we bij mijn weten hebben op nl.wiki van auteurs uit de Balkan, dus het blijft waarschijnlijk bij dit artikel. Een prettige dag verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 1 feb 2017 03:07 (CET)

Beste Dragonhunter, ik heb er even naar gekeken en de accentjes op hun plaats gezet. Volgens mij zou alles nu moeten kloppen. Dank voor het vertrouwen! Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 2 feb 2017 18:01 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[bewerken]

#100wikiwomen challenge: bedankt![bewerken]

Voor het schrijven van het artikel Jekaterina Foertseva tijdens de #100wikiwomen challenge

Hoi IJzeren Jan, wat een schande dat jij nog niet je ster had ontvangen voor het schrijven van het artikel over Jekaterina Foertseva voor de #100wikiwomen challenge! Leuk dat je meedeed aan de challenge door ook nog Galina Semjonova en Kazimiera Prunskienė te schrijven: mede door jouw bijdragen is de challenge een groot succes geworden (we zijn er bijna!). Groet, Ecritures (overleg) 25 feb 2017 16:29 (CET)

Wat ontzettend leuk, dank je wel! Groetjes, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 27 feb 2017 17:43 (CET)

Mailwisseling Bart en Statler[bewerken]

Hoi Jan, ik neem aan dat je de mailwisseling (waar ook jij een kopie van kreeg, getuige de CC's) tussen Bart en Statler overmaakt aan de rest van je Arbcomcollega's, zodat daar ook rekening mee gehouden kan worden indien Bart overgaat tot het indienen van een protest tegen zijn huidige OT-blokkade? EvilFreD (overleg) 27 feb 2017 21:02 (CET)

Je gaat al die haatmail toch niet lezen, EvilFreD? ed0verleg 28 feb 2017 12:00 (CET)
Natuurlijk niet. Linea recta richting vuilnisbak. Inmiddels afzender geblokkeerd ook trouwens. Maar ik vind het wel belangrijk dat de AC ervan op de hoogte is onder wiens slechte invloed Bart momenteel staat. EvilFreD (overleg) 28 feb 2017 12:18 (CET)
Weggooien doe ik het niet, GMail verplaatst het vol-automatisch naar het label "infantiel" en mocht ik het ooit nog ergens voor nodig hebben, dan kan ik het alsnog ophoesten. Bijvoorbeeld als "bewijsmateriaal" van de slechte invloed waar jij over spreekt. Of mocht de (toekomstige) ArbCom niet al het materiaal hebben, ik heb het nog, enkel niet echt bekeken. ed0verleg 28 feb 2017 12:41 (CET)
Ik vond de mails in het begin nog wel vermakelijk, maar heb beide heren zojuist geblokkeerd. Komt in mijn spambox terecht, zo belooft Gmail. Vinvlugt (overleg) 28 feb 2017 17:29 (CET)
Beste EvilFreD, je begrijpt dat ik als zittend lid van de Arbitragecommissie geen mededelingen kan doen over de interne gang van zaken waar die betrekking heeft op lopende verzoeken of verzoeken die een redelijke kans maken binnenkort op het menu te komen. Maar dit gezegd hebbende, wil ik best aan je kwijt dat de Arbcom van dit alles op de hoogte is. En wat alle bagger betreft die al vele maanden geregeld mijn mailbox en die van vele anderen besmeurt, die lees ik al lang niet meer. Ik zou iedereen die door de heren wordt platgespamd, ook dringend willen aanraden er verder geen aandacht aan te besteden en er al helemaal niet op te reageren. Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 28 feb 2017 18:01 (CET)
Ik begrijp en bedank je. EvilFreD (overleg) 28 feb 2017 19:19 (CET)
Ach, Statler is in de grond niet onsympathiek, maar hij heeft zichzelf totaal niet in de hand en dat maakt hem helaas ongeschikt voor alle WMF-projecten. Inmiddels heb ik Wikiquote-nl weer verlaten, waar hij met een nieuwe sokpop sinds enkele weken opnieuw aan de gang is (wat mij betreft mag hij ook best zijn gang blijven gaan, ik ben zoals hiervoor gezegd weg daar dus mij interesseert het allemaal niet meer). De Wikischim (overleg) 1 mrt 2017 13:05 (CET) N.B. De reden dat ik Wikiquote-nl heb verlaten is niet zozeer Statlers nieuwe sokpop, sorry voor de verkeerde suggestie. De Wikischim (overleg) 1 mrt 2017 13:07 (CET)

Mijn aftreden als lid van de Arbitragecommissie[bewerken]

Beste mensen,

Toen ik mij een half jaar geleden kandidaat stelde voor een zetel in de Arbitragecommissie, was dat expliciet voor een termijn van een half jaar. Vanwege de stemverdeling heeft de stemcoördinator destijds besloten mij niettemin op een zetel van een jaar te zetten. Ik vond dat toen al geen verstandige keus, omdat al direct te voorzien viel dat er daardoor nu vijf vacante zetels zouden komen in plaats van de gebruikelijke vier. Dat is niet goed voor de continuïteit en vergroot bovendien de kans op onderbezetting. Toch heb ik besloten mijn belofte gestand te doen en mijn zetel met ingang van 1 april ter beschikking te stellen.

De directe aanleiding voor mijn kandidatuur was dat niet goed ging met de Arbitragecommissie. Ik hoopte een steentje te kunnen bijdragen om het zaakje weer op de rails te krijgen en ik meen dat dat ook aardig is gelukt: het functioneren van de Arbcom is verbeterd, achterstanden zijn weggewerkt en het vertrouwen lijkt grotendeels hersteld. Dat is natuurlijk niet alleen mijn verdienste, maar ik heb er wel hard voor gewerkt. En laten we er geen doekjes om winden: het Arbcomlidmaatschap vergt best veel van een mens. Ook in september wist ik al dat het moeilijk te combineren zou zijn met mijn vele andere verplichtingen en dat is er de laatste tijd niet beter op geworden. Bovendien voel ik dat ik, na inmiddels tweeëneenhalf jaar in de Arbcom, dichter bij mijn uiterste houdbaadsdatum in de buurt kom dan mij lief is.

Aan de coördinator van de AC-verkiezingen het verzoek om de stempagina dienovereenkomstig aan te passen.

Met dank aan mijn collega's voor de fijne samenwerking en aan de gemeenschap voor het gestelde vertrouwen, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 6 mrt 2017 16:36 (CET)

Dank voor al je werk voor de Arbitragecommissie het afgelopen half jaar! Ik weet dat het niet je bedoeling was om voor een termijn van een jaar verkozen te worden, dus ik begrijp het volledig dat je je eigen plan hebt doorgezet en jezelf voorop hebt gesteld. Ik heb veel respect voor je verantwoordelijkheidsgevoel om je afgelopen september toch kandidaat te stellen en je inzet in de periode daarna. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 6 mrt 2017 17:24 (CET) P.S. Ik heb de verkiezingspagina inmiddels geüpdatet naar de nieuwe situatie.
Jan, bedankt voor je inzet en tijd voor deze moeilijke klus. BoH (overleg) 6 mrt 2017 17:35 (CET)
Facebook like thumb.png EvilFreD (overleg) 6 mrt 2017 17:39 (CET)
Bedankt voor jouw inzet binnen de arbitragecommissie en nu lekker voor jezelf kiezen hoor. Geniet van alle vrije tijd. Knipoog Trijnstel (overleg) 6 mrt 2017 21:56 (CET)
Op de stempagina lees ik nu dat je je zetel "vroegtijdig" ter beschikking stelt. Daar is natuurlijk, gezien de voorgeschiedenis, helemaal geen sprake van. Jammer dat je aan het eind van je zittingsperiode zoiets kennelijk nog moet uitleggen, terwijl die voorwaarde al vanaf het begin duidelijk was. Ik waardeer de uitleg die je hierboven nog eens geeft maar vind die, alles bij elkaar, onnodig. Ook van mij dank voor je inzet. WIKIKLAAS overleg 6 mrt 2017 23:52 (CET)
Hartelijk bedankt allemaal voor jullie vriendelijke woorden! Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 6 mrt 2017 23:57 (CET)