Overleg gebruiker:VanBuren

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Archief1, Archief2, Archief3, Archief4, Archief5, Archief6, Archief7, Archief8, Archief9.


Ook in Evolutie van de mens[bewerken]

Kan je je zeer zinvolle bijdrage ook plaatsen in het gedetailleerd artikel Evolutie van de mens? Daar komt het nog beter tot zijn recht.Smiley.toerist (overleg) 8 jun 2017 00:58 (CEST)

Laadruim[bewerken]

Hej! Ik zie dit en denk bij het lezen van het artikel een vliegtuig heeft toch óók een laadruim? Richard 20 jun 2017 11:32 (CEST)

Ik ging uit van de definitie in "Van Dale groot woordenboek...", 13de druk: elk van de ruimten van een schip, waarin goederen geladen worden. Dat voor een (vracht)vliegtuig ook gebruik gemaakt wordt van die benaming was blijkbaar nog niet doorgedrongen bij Van Dale. Ook niet bij mij :(. Wikipedia-artikel uitbreiden met die informatie? VanBuren (overleg) 20 jun 2017 14:32 (CEST)
Daar had ik al een beginnetje mee gemaakt, maar die in afwachting van jouw reactie niet opgeslagen. Ik ga zo een hernieuwde poging doen, maar het artikel is nu wel erg scheepvaartgeoriënteerd geschreven. Richard 20 jun 2017 15:16 (CEST)
Ik denk dat het bij een vliegtuig een vrachtruim of bagageruim heet eigenlijk... maar dat kunnen redirects worden. Elly (overleg) 20 jun 2017 15:26 (CEST)
Vrachtruim wel. Bagageruim kan zelfs nog breder zijn: de kofferbak van een personenauto wordt ook wel eens bagageruim(te) genoemd. Richard 20 jun 2017 16:14 (CEST)
Als ik google op vliegtuig en laadruim of vliegtuig en laadruimte krijg ik bij beiden resultaten, maar dat gaat meer over vrachtvliegtuigen, denk ik. Passagiers noemen het meestal bagageruim(te), vermoed ik. VanBuren (overleg) 20 jun 2017 20:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie Point of view[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Point of view dat is genomineerd door FNAS. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170716 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 jul 2017 02:02 (CEST)

Hemelgod[bewerken]

Dag VanBuren, het artikel Hemelgod is gemaakt, maar hoe kan men het vinden als men hemelgod googlet? Er is vast nog een aanpassing nodig, vriendelijke groeten, 10Guillot (overleg) 20 jul 2017 22:20 (CEST)

Dank je! Ik ga er naar kijken. VanBuren (overleg) 21 jul 2017 07:58 (CEST)
Staat bij mij bovenaan wanneer ik google. Okay dus. VanBuren (overleg) 21 jul 2017 08:28 (CEST)

Hont[bewerken]

"De Hont werd ook wel honderd genoemd". Tamelijk logisch. Tikgeit (overleg) 7 sep 2017 16:54 (CEST)

Uh?[bewerken]

Beste VanBuren,

In Overleg categorie:Zelfmoord schrijf je als reactie op een eerder bericht van mijn hand: "Wat voor mens ben jij? Wat een ontzettend nare reactie: Ik snap best dat nabestaanden van een zelfmoordenaar zelfmoord geen leuk woord vinden,... Doen alsof je begrip hebt voor het verdriet van anderen. ...maar ik zie niet in hoe het woord vervangen door zelfdoding de tragedie beter te verdragen maakt. Om voor nabestaanden te beslissen wat ze wel of niet mogen voelen. Bah."

Hoe kom je tot de slotsom dat ik voor die nabestaanden zou beslissen wat ze wel of niet mogen voelen? Ik schrijf dat niet en ook bedoelde ik dat niet te impliceren. Wat je vindt van wat ik schrijf moet je zelf uitmaken, maar ik zou het vervelend vinden als het oordeel berust op een misverstand. Ook hoop ik te leren hoe zulke misverstanden voortaan te vermijden.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 8 sep 2017 03:07 (CEST)

Ik lees een gebrek aan inlevingsvermogen, of het is desinteresse, wanneer je schrijft (wat uitgelegd kan worden als) je niet te kunnen voorstellen dat sommige woorden pijnlijker zijn voor mensen dan andere woorden, hoewel ze vrijwel hetzelfde betekenen. Je deed het eerder af als eufemistisch. Je impliceert dat we daarom geen rekening hoeven te houden met gevoelens. Dit soort harde standpunten vind ik moeilijk te verteren. VanBuren (overleg) 8 sep 2017 12:24 (CEST)
VanBuren, mag ik als derde even in de bres springen voor Magere Hein? Want ik vind dat je hem wel erg hard valt, zonder dat hem in mijn ogen ook maar iets te verwijten valt. Neem alleen de manier waarop je hierboven reageert op zijn uitspraak "Ik snap best dat nabestaanden van een zelfmoordenaar zelfmoord geen leuk woord vinden". Op grond waarvan trek jij de conclusie dat Magere Hein daarmee begrip voor het verdriet van anderen veinst? Ook voor je harde beschuldiging als zou hij impliceren dat we geen rekening hoeven te houden met gevoelens zie ik eerlijk gezegd geen enkele feitelijke onderbouwing. Dat kun je toch eigenlijk niet maken? Marrakech (overleg) 8 sep 2017 13:11 (CEST)
MH zegt "Ik snap best etc." waar begrip uit zou spreken maar doet daarna uitspraken over het verdragen van de tragedie. Ik vind dat tegenstrijdig en vind dat "snappen" weinig geloofwaardig. Zijn uitspraak, dat het verschil 'maar' eufemistisch is (zo lees ik dat), ontkent de impact van wat sommige woorden kunnen hebben; volgens mij wordt de aandacht voor emoties daarmee geminimaliseerd. Ik realiseer me dat mijn reactie te hard was. Als ik van de discussie een verkeerde indruk heb gekregen van wat MH bedoelde dan hierbij mijn verontschuldigingen. Geschreven tekst geeft vaak andere nuances dan bedoeld of begrepen. VanBuren (overleg) 8 sep 2017 14:08 (CEST)
Dat vind ik een faire reactie! Marrakech (overleg) 8 sep 2017 18:33 (CEST)
Dat is het inderdaad. Ik was op zoek naar uitleg, niet naar een verontschuldiging, maar ik stel het aanbod niettemin op prijs. Die tegenstrijdigheid schreef ik met opzet. In de afgelopen dertig jaar zijn een half dozijn mensen om mij heen een zelfgezochte dood gestorven, van familieleden via kroegkennissen tot collega's. De omstandigheden varieerden van voor de trein springen tot euthanasie. Het laatste buiten beschouwing latend, zijn er een paar dingen die veel nabestaanden -ik bedoel hier mee niet alleen familieleden, maar ook vrienden en kennissen- verbinden: onbegrip en zelfverwijt. De vraag wat de achtergeblevene had kunnen doen om de wanhoopsdaad te voorkomen speelt, anders dan bij ziekte of ongeval, nog maanden en jaren later een belemmerende rol bij het aanvaarden van die dood. Dit is een tragische kant van zelfmoord, die niet minder pijnlijk wordt door het een zelfdoding te noemen. Kennelijk ben ik er niet in geslaagd dit duidelijk te maken in mijn opmerkingen op het overleg. Enfin, wat mij betreft is dit een geval van zand erover. Met dank en groet, Magere Hein (overleg) 9 sep 2017 20:28 (CEST)

Lokaas12[bewerken]

Ik denk dat je meer succes zult bereiken inzake Lokaas12 wanneer het via de ArbitrageCommissie speelt. The Banner Overleg 30 sep 2017 09:58 (CEST)

Mijn indruk van de lijst met de opties hier Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren is dat de moderatoren er in eerste instantie zijn om gevallen van vandalisme te onderscheppen en maatregelen daartegen te nemen. Volgens de pagina Wikipedia:Arbitragecommissie worden de AC pas betrokken wanneer er een conflict is tussen gebruikers. Op basis waarvan denk je dat ik mij rechtstreeks tot de AC zou moeten richten? Je hebt gelijk dat er tot nu toe weinig "succes" is geboekt tegen deze wangebruiker. VanBuren (overleg) 30 sep 2017 10:54 (CEST)