Overleg gebruiker:Ellywa

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Maak aub een nieuw kopje als u een nieuw onderwerp wil starten of klik op "brontekst bewerken" achter een kopje waar u mee verder wilt gaan.


Leef in het hier en nu[bewerken]

Vandaag op Wikipedia: 1915936 artikelen.

Het verleden bestaat alleen om van te leren: Archief1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - (18 overgeslagen) - 19 - 20 - 21 - emetine

This Month in GLAM: September 2017[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 9 okt 2017 05:55 (CEST)

Beatrice Fihn[bewerken]

Ik heb het idee dat er iets is misgegaan met dit artikel. Ik heb het een beetje opgeknapt; wil jij het weer oppakken.Ceescamel (overleg) 9 okt 2017 16:32 (CEST)

Ja, ik had er een wiu2 op moeten zetten, ik had het vertaald. Dank je hartelijk voor je hulp. Elly (overleg) 9 okt 2017 17:02 (CEST)

Coachingscategorie[bewerken]

Dag Ellywa. Vandaag kwam ik toevallig weer eens op [[Wikipedia:Coachingsprogramma]]. Naast een stel niet beantwoorde coachingsoproepen zag ik ook op [[Categorie:Wikipedia:Coachingsprogramma:Specifieke coach gezocht]] uw naam staan. Toch was de bijbehorende hulpvraag inmiddels afgehandeld. Oorzaak is dat bij het coachingssjabloontje vaak ook de categoriemelding bijgeplaatst wordt. Zie hier. Zou u de categoriemelding uit het archief willen verwijderen zodat het hulplijstje opgeschoond wordt? Of is er een reden om die categorievermelding te laten staan? Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 19 okt 2017 17:36 (CEST)

Beste Tulp, zoiets zie ik echt over het hoofd. Dank u voor het attenderen, ik heb het rechtgezet inmiddels. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 19 okt 2017 17:57 (CEST)
Er is ook zoveel te zien, welkom bij de club die dat ook heeft: hierboven waren enkele nowiki's nodig, zelf had ik had over het hoofd gezien dat het noemen van de categorie meteen effect had op het aantal hulpvragen om een specifieke coach.. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 20 okt 2017 09:41 (CEST)
Misschien hebben de coaches zelf ook een coach nodig af en toe Glimlach. Samen komen we er wel uit. De coachingscategorie is weer prachtig leeg, dank u wel! Elly (overleg) 20 okt 2017 12:27 (CEST)

PM[bewerken]

      • Opmerking over het nominatieproces Ik heb nog niet eerder meegemaakt dat een artikel al op deze lijst is gezet door een collega, terwijl er een "mee bezig", wiu2 sjabloon op staat, en er een serieus overleg over de inhoud gevoerd wordt op de overlegpagina. Het wiu2 sjabloon is bedoeld om de schrijver een ruimte te geven van maximaal een week. Het lijkt me dat het verzoek van Saschaporsche niet ontvankelijk dient te worden verklaard. Ten overvloede merk ik op dat Porsche het meebezig sjabloon ook had verwijderd zonder motivatie. Zie deze edit. Elly (overleg) 25 okt 2017 00:45 (CEST)

Geschrokken[bewerken]

Ha Elly, schokkend, hoe de discussie verloopt... Gelukkig zijn er ook enkelen die er op een heel inhoudelijke manier mee omgaan, misschien/hopelijk is dat zelfs de (stille) meerderheid. Maar dan wel té stil. En er zijn er veel te veel die de boel vergoelijken of zelfs er nog een schepje bovenop doen. Je bent dapper. Josq (overleg) 7 nov 2017 12:23 (CET)

Hey collega. Hoe gaat het met je? Het is positief dat er openlijk discussie wordt gevoerd over de gendergap en het harassment-probleem, maar het is natuurlijk weer heel jammer dat jij weer zo veel persoonlijke aanvallen te verwerken krijgt. Veel reacties kunnen echt niet door de beugel. Weet inderdaad dat er ook veel mensen – daarbuiten en op Wikipedia – heel kwaad worden van die reacties. Mensen die zich – inderdaad – wat vaker moeten laten horen :-). Groetjes, bon courage, Flag of California.svg DimiTalen 7 nov 2017 13:19 (CET)
Ik heb gezien dat iedere poging om de discussie vlot te trekken uitmondt in een "maar jij bent ook heel dom, maar dat weet iedereen al"-reactie. Het hoort een beetje bij het model van Wikipedia, waar sommigen menen dat je met hard schreeuwen of onbeschoft schelden een betere encyclopedie krijgt. Maar Wikipedia is net toiletpapier, je kunt het heel mooi bedrukken ... maar ... ed0verleg 7 nov 2017 13:24 (CET)
@Josq: van dapperheid van iemand die juist de grootste stilte bewaart inzake deze lezing en de hele discussie daaromtrent kan natuurlijk geen enkele sprake zijn. ik hoop dat je dat inziet. Paul Brussel (overleg) 8 nov 2017 00:22 (CET)
Ik dacht vooral aan dit (wat meteen laat zien dat het met die stilte wel meevalt). Josq (overleg) 8 nov 2017 00:35 (CET)
Er is gebrek aan serieuze inhoudelijke stilte van die kant. Paul Brussel (overleg) 8 nov 2017 00:51 (CET)
Dank jullie voor jullie steunbetuigingen, het bloemetje hieronder, en wellicht ook het begrip voor mijn stilte. De laatste dagen was het nogal druk in de Kroeg, de berichten met mijn naam erin buitelden over elkaar heen. Daardoor kon ik mij niet goed concentreren op een reactie. Die volgt nog wel. Ik kan echter momenteel niet zeggen wanneer. Elly (overleg) 8 nov 2017 19:03 (CET)
Wat pijnlijk, de discussie in de kroeg Elly. Prima dat er inhoudelijk op de gender gap wordt ingegaan, maar de manier waarop is echt beneden peil. Over harassment gesproken. Ik weet helaas niets aan de discussie toe te voegen dat niet al door anderen is ingebracht maar wens je sterkte! Kattiel (overleg) 9 nov 2017 21:08 (CET)

Bloemetje[bewerken]

Tournesol.png

Hoewel ik liever geen partij wil trekken en dat ook zeker niet insinueer met dit bloemetje wil ik je deze toch meegeven. Houd vol. Vriendelijke groeten, Xxmarijnw overleg 7 nov 2017 21:58 (CET)

FYI[bewerken]

[1] - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 8 nov 2017 00:00 (CET)

This Month in GLAM: October 2017[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
  • Australia and New Zealand report: Adding Australian women in research to Wikipedia
  • Brazil report: Integrating Wikimedia projects into the Brazilian National Archives GLAM
  • Bulgaria report: Botevgrad became the first wikitown in Bulgaria
  • France report: Wiki Loves Monuments; Opérations Libres
  • Germany report: GLAMorous activities in October
  • Italy report: Experts training on GLAM projects
  • Serbia report: Wikipedian in residence at Historical Archives of Subotica; Model of a grain of wheat exlusivly digitized for Wikimedia Commons; Cooperation of the Ministry of Culture and Information and Wikimedia Serbia - GLAM presentations and workshops for museums, archives and libraries
  • Spain report: Women Writers Day
  • Sweden report: Swedish Performing Arts Agency; Connected Open Heritage; Internetmuseum; More Working life museums
  • UK report: Scotland's Libraries & Hidden Gems
  • Ukraine report: Wikitraining for Librarians; Library Donation
  • USA report: trick or treat
  • Wikidata report: WikidataCon & Birthday
  • WMF GLAM report: News about Structured Commons!
  • Calendar: November's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 9 nov 2017 03:18 (CET)


Coaching gevraagd[bewerken]

Beste Ellywa,
Ik ben wel enigszins benieuwd of je mij iets verder kan motiveren/stimuleren hier op Wikipedia (en misschien ook nog een beetje op andere wiki's, zoals de Engelstalige Wikipedia en Wikivoyage) actief te blijven.
Op zich vond/vind ik tot nu toe de laatste paar maanden zelf iedere keer wel weer motivatie en/of inspiratie om artikelen beginnen te bewerken en/of daarmee verder door te gaan. Aan de andere kant stel ik mezelf soms de vraag hoe zinnig het allemaal is en hoe graag ik zelf eigenlijk mee wil werken, omdat ik het soms ook wel als inspannend ervaar.
Daarbij ervaar ik dat ik gedemotiveerd wordt door de stelligheid, directheid, mate van confronterend zijn... van andere wikipedianen. Ik probeer mijn best te doen, me zoveel mogelijk in hun te verplaatsen, maar omgekeerd lijken sommigen zich niet in mij (of misschien beter gezegd mijn werk) te willen of kunnen verplaatsen en dat vind ik wel teleurstellend. Bovendien verbaas ik me er erg over: niemand heeft de absolute waarheid toch in pacht en Wikipedia is toch juist proberen met elkaar zoveel mogelijk tot één afgewogen waarheid te komen? Hierbij vind ik het bovendien belangrijk dat die waarheid voor een zo breed mogelijk publiek (liefst iedereen die Wikipedia toevallig bezoekt) gepresenteerd wordt. Natuurlijk kunnen gebruikers iets in een artikel niet correct vinden en kunnen ze dit verbeteren (zoals ikzelf ook heel vaak doe), maar blijf je wel realiseren dat je vanuit de ik-vorm werkt en dat anderen weer argumenten kunnen (en mogen) hebben tegen de correctie.
Hierbij merk ik wel op dat ik dankzij Wikipedia volgens mij ook wel leer iets beter met meningsverschillen om te gaan. Ik accepteer dan dat anderen het nu eenmaal anders willen dan ik en het is helemaal goed om te merken dat mensen die eerst heel stellig zijn, uiteindelijk ook (erg) coöperatief kunnen zijn.


Als je terugkijkt in mijn recente bijdragen zou je kunnen zien dat ik afgelopen zondag wel een erg vervelende discussie heb gehad, waarbij ik me zelfs heel even zo "op de kast liet jagen", dat ik een bewerkingsoorlog begon. Gelukkig laat ik dit nu rusten, maar ben wel wat extra teleurgesteld geraakt en misschien ook wel wat geschrokken.
Ben benieuwd naar je reactie wat betreft de manier van samenwerken. Misschien maakt dat niet zoveel uit, maar denk dat we wat betreft onderwerpen weinig op elkaar aansluiten: ik ben vooral bezig met pagina's over reizen, verkeer en daarmee samenhangende voorzieningen/infrastructuur.


Graag kijk ik uit naar je reactie op mijn verhaal. Alvast hartelijk dank daarvoor.
Met vriendelijke groet, VanuitVoorburg (overleg) 14 nov 2017 14:52 (CET)

Beste Gebruiker:VanuitVoorburg, de afgelopen week ben ik zelf onderwerp geweest van een enorme controverse, die vooral ging over harassment (van vrouwen maar het komt ook voor bij mannen) op Wikipedia. Graag zou ik je helpen met technische vragen etc. Verder verwijs ik je voor het omgaan met lastige kwesties naar deze artikelen, persoonlijke betogen. Het is leerzaam je daar in te lezen:
En naar:
Dit Wikipedia artikel is mij aangeraden door een Wikipediaan die dat zelf heeft. Deze persoon heeft leren omgaan met de sociale interactie, wat van nature niet makkelijk gaat. Niet iedereen is dat gelukt. Wat daar staat over de mensen met dit syndroom is bij enkele Wikipedianen te herkennen.
Luister wel heel goed naar de argumenten van mensen en probeer zakelijk te blijven. Neem hun gedrag en en vooral hun gedram met de nodige luchtigheid op. Pas echter op met humor, dat wordt vaak niet begrepen.
Tenslotte, je vraagt naar motivatie. Die moet toch echt uit jezelf komen. Zie Wikipedia als een leuk project waar je af en toe een ei kwijt kan. En een tikkie monomaan voor je eigen onderwerpen zijn, dat hoort er geloof ik wel bij :-).
Sorry, ik hoop dat je een andere coach kan vinden, beter geschikt dan ikzelf in conflictbeheersing. Met vriendelijke groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 14 nov 2017 18:21 (CET)
Hoi VanuitVoorburg, toen ik vanmiddag je bericht hierboven las heb ik, nieuwsgierig als ik nu eenmaal ben, gekeken waar dat conflict van afgelopen zondag over ging. Ik zag dat je 'opponent' inderdaad veel te stellig was over het niet-bestaan van dat woord "watervliegtuigbasis", en heb hier een bericht achtergelaten dat de patstelling tussen jullie beiden hopelijk kan doorbreken.
Naast alle goeie tips die Elly al gegeven heeft, kan ik je ook nog aanraden om, mocht je er een volgende keer inhoudelijk weer niet uit komen met een collega alhier, advies aan derden te vragen. Dat kan heel makkelijk via deze pagina. Met een beetje mazzel tref je daar iemand met een frisse kijk op de zaak, die een vastgelopen overleg zo weer vlot kan trekken. Succes, Matroos Vos (overleg) 14 nov 2017 19:19 (CET)
Hoi VanuitVoorburg, we hebben elkaar eens in Utrecht ontmoet. Ik heb ook nog wel een tip voor je. Je kunt (helaas) niet iedere strijd/conflict op Wikipedia winnen, soms moet je accepteren dat een ander (zelfs zonder echte argumenten) toch zijn gelijk krijgt. Vooral als je je gaat bezighouden met hete aardappels, bijv. discussies op de verwijderlijst. Ik vind het ook vaak heel frustrerend, maar ik haal mijn motivatie dan weer eruit, dat ik weet dat 99% van mijn werk wel behouden blijft, en die 1% moet ik dan maar proberen geen 2% te laten worden. 0% is (in de praktijd) ook niet haalbaar, soms moet je dus gewoon je verlies nemen. Een wiki-baaldag neem ik eigenlijk nooit, maar heel soms ga ik wel eens iets op een ander project doen "ter afleiding". Bijvoorbeeld op Commons (met plaatjes), of Wikidata (omdat dat de toekomst heeft). ed0verleg 14 nov 2017 20:22 (CET)
Als het mij, na uw bericht gelezen te hebben, vergund is daar nog een opmerking over te maken (ik neem alvast de vrijheid), dan is dat dat we ons in deze encyclopedie niet bezighouden met de waarheid. In deze encyclopedie wordt, als in al die andere encyclopedieën, geprobeerd om kennis beschikbaar te maken. Een algemeen en simpel voorbeeld kan wellicht goed illustreren wat ik bedoel. In deze encyclopedie staat een artikel over God (monotheïsme): dat betreft een type godheid in een religie waarin men maar één god als het allerhoogste opperwezen erkent, en geen enkele andere god. Er zijn daarnaast vier artikelen over zulke goden: God (bahá'í), God (christendom), God (islam) en God (jodendom). Dat geeft te denken als er maar één ware God is, niet? En dan zijn er ook nog hele volksstammen die religies aanhangen waarin meerdere goden worden vereerd, en zoals bekend zijn er ook veel mensen die helemaal niet geloven dat er überhaupt een god bestaat. Het heeft geen enkele zin om in de encyclopedie te trachten de waarheid hieromtrent samen te zoeken. Wat wél zin heeft is om bijeen te brengen wat er inmiddels al door deskundigen over deze goden (eigenlijk en nauwkeuriger: over deze religies) is gepubliceerd.
Het voorgaande is een voorbeeld waarvan het zonneklaar is dat we er nooit samen uit zullen komen wat de waarheid is. Dat geldt echter voor allerlei zaken waarover mensen opvattingen kunnen hebben. Wie sprak de "waarheid" in het debat waarbij de vraag was of de aarde of juist de zon het middelpunt was van het heelal? Volgens modernere opvattingen niemand. Sprak Newton de waarheid toe die (volgens de legende) zei dat het vallen van een appel te verklaren was met dezelfde kracht die ten grondslag ligt aan de beweging van de planeten rond de zon, en de manen rondom de planeten? Einstein kwam met een theorie dat er helemaal geen zwaartekracht bestaat, en zijn theorie kan veel dingen beter en nauwkeuriger verklaren en voorspellen dan de gravitatietheorie van Newton. Wat is hier nou waarheid? De laatste opvatting? Of geen van tweeën?
Ik kom zelf uit een dorp waar een tijdlang een door de gemeente georganiseerd en gesubsidieerd programma bestond om de inwoners van het dorp te onderrichten c.q. bezig te houden (bij gebrek aan culturele voorzieningen, denk ik nog altijd). Het programma had de naam "<dorp X> maakt <dorp X> wijzer" (in verband met mijn eigen privacy noem ik niet de naam van het dorp). Iemand die wat wist mocht dat aan andere mensen doorgeven, en kreeg de ermee gemoeide kosten (zaalhuur, koffie) vergoed. Het is verleidelijk om te denken dat hiermee kennis werd vermeerderd. In werkelijkheid ging het natuurlijk meestal om opvattingen. Er zijn nogal wat medewerkers aan Wikipedia die menen dat hier sprake is van eenzelfde proces: je meent iets te weten, en schrijft dat dan op in een artikel. Met kennis heeft dat echter niets te maken, en met de waarheid nog minder. Kennis over een onderwerp is weten wat erover gepubliceerd is, en door wie, en bovendien welke punten van discussie er bestaan: bestaat er een god of is die door mensen verzonnen?
Er zijn drie gebieden waarover interessante stukken te schrijven zijn: de waarheid, de eigen opvatting ergens over, en kennis over een onderwerp. Deze encyclopedie houdt zich slechts met dat laatste gebied bezig. WIKIKLAAS overleg 14 nov 2017 21:01 (CET)
Nu, dat zijn dan nog drie prachtige betogen over het werken op Wikipedia waar VanuitVoorburg vast wel wat aan heeft. En ikzelf ook trouwens! Deze drie mensen zijn bijzonder behulpzaam om in een specifieke situatie om advies te vragen. Dank jullie wel, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 14 nov 2017 21:27 (CET)
Nou, dat denk ik zeker:) Hartelijk bedankt allemaal voor jullie input en medewerking. Ik moet er nog even binnenkort goed voor gaan zitten om alles door te nemen, maar dat ga ik doen. Misschien geef ik dan nog een meer inhoudelijke reactie. Tot ziens (hoop ik hoe dan ook)VanuitVoorburg (overleg) 15 nov 2017 12:21 (CET)
Beste @Wikiklaas:, net, heb ik uw reactie even goed kunnen lezen en dit zet de zaken inderdaad wel wat duidelijker uiteen. Helaas maakte ik, zoals neem ik aan heel vaak gebeurt, geen onderscheid tussen kennis en waarheid, met deze omschrijving geeft u goed aan dat dit hele verschillende grootheden zijn.
Bedankt ook Matroos Vos, zeker voor de doorverwijzing naar deze nuttige pagina! Ook ed0 bedankt, van het idee dat niet al mijn volgens mij goede bewerkingen gehandhaafd blijven was ik me al bewust, maar wel goed om het nu nog even bevestigd te zien. (En soms maak ik natuurlijk ook foutjes of zijn mijn bewerkingen iig minder inhoudelijk).
Tenslotte wil ik natuurlijk ook Elly hartelijk bedanken voor alle achtergrond-informatie. Ik hou het er allemaal bij als verdere relativeringen en ondersteuningen bij lastiger situaties op Wiki. Vooral wens ik je heel veel sterkte met jouw situatie; voor zover ik uit deze pagina begrijp valt het voor mij dan wel weer heel erg mee qua andere meningen, discussies, overrulling... die op mij afkomen. Dat motiveert dan ook wel weer om positief werk voor Wiki te blijven leveren.VanuitVoorburg (overleg) 17 nov 2017 13:20 (CET)