Overleg gebruiker:Ellywa

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Maak aub een nieuw kopje als u een nieuw onderwerp wil starten of klik op "brontekst bewerken" achter een kopje waar u mee verder wilt gaan.


Leef in het hier en nu[bewerken]

Het is vandaag dinsdag 23 mei 2017, om precies te zijn 20170523142748.
U bent op bezoek bij Ellywa, bij vlagen enthousiast medewerkster van Wikipedia op //nl.wikipedia.org, waar 1902203 artikelen zijn te lezen.

Het verleden bestaat echter alleen om van te leren: Archief1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - (18 overgeslagen) - 19 - 20 - emetine

Philomena Essed[bewerken]

Elly, ik weet nagenoeg zeker dat Philomena Essed de Nederlandse nationaliteit heeft. Ze heeft echter de categorieën Amerikaans hoogleraar en Amerikaans antropoloog gekregen (op mijn mobiel zie ik zelfs Amerikaans hooglerares!). Heb jij andere informatie? Groet, Kattiel (overleg) 1 jan 2017 19:55 (CET)

Hoi Kattiel, allereerst een gelukkig 2017 gewenst! Leuk je weer te zien de eerste dag van het nieuwe jaar. In mijn eerste versie stond al "Amerikaans persoon". Ik heb dat van de Duitse Wikipedia overgenomen, die ik toen vertaald had voor de eerste start. Ik heb geen andere bron daarvoor. Het kan dus verkeerd best zijn. Wat je op je mobiel ziet komt wellicht van Wikidata, zie D:Q2088139. Daar staan soms vreemde termen, dat is ooit met een bot gedaan en er zitten fouten in. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 1 jan 2017 20:04 (CET)
Ha Elly, ik had niet zo snel al een reactie van je verwacht. Jij ook een goed en gelukkig 2017 gewenst. Ik heb de categorieën aangepast. Heb nooit eerder iets met Wikidata gedaan, moet me daar eens in verdiepen, zie wel vaker gekke dingen op mijn mobiel. Hartelijke groet, Kattiel (overleg) 1 jan 2017 20:33 (CET)


Coaching gevraagd[bewerken]

Beste Ellywa, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Lotje (overleg) 2 jan 2017 18:10 (CET)

Dag Lotje, ik heb je antwoord gegeven via de e-mail functie van Wikipedia. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 2 jan 2017 19:37 (CET)
Dag Ellywa, ook ik stuurde je een bericht. Lotje (overleg) 3 jan 2017 12:13 (CET)

Geschiedenis van Woerden[bewerken]

Beste Elly, het sjabloon kan er nu wel af misschien. Moet je zelf weten, maar vergeet het niet. Succes! ErikvanB (overleg) 2 jan 2017 23:28 (CET)

Hoi ErikvanB, bedankt voor de melding, ik dacht dat de jury of coordinator het sjabloon wel zou verwijderen. Het sjabloon is eraf! Groeten, Elly (overleg) 5 jan 2017 11:22 (CET)
Ja, dat dacht ik in eerste instantie ook. Graag gedaan. Mvg, ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 13:24 (CET)

Indeed[bewerken]

Hoi Ellywa, je plaatst een tekst waarvan je stelt dat iemand die aan OTRS heeft gezonden en dat er "Toestemming voor plaatsing van deze tekst verkregen van de auteur via OTRS ticket #2017010510005345". Omdat het onderwerp reeds is beoordeeld en destijds als reclame voor een niet encyclopedisch relevant onderwerp is verwijderd denk ik dat het beter is om die auteur te adviseren de tekst in zijn kladblok te plaatsen en dan een verzoek in te dienen via WP:TERUG. Nu lijkt het (en ik weer dat dat niet jouw bedoeling is als OTRS-vrijwilliger natuurlijk) alsof je hiermee van doen hebt inhoudelijk. Bovendien zijn er veel verwijderde versies ook en die staan er nu niet bij. En tot slot is het totaal niet helder wat de bron van deze tekst is ook. Kan je daar even naar kijken? Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 jan 2017 10:33 (CET)

Ik vind dit uiteraard wel een encyclopedisch onderwerp, net als Monsterboard, Nationale vacaturebank, en er zijn er nog meer. Anders had ik het ook niet geplaatst op verzoek van iemand via OTRS. Het artikel is in 2014 op de beoordelingslijst terechtgekomen, toen als reklame. Ik kan die tekst niet inzien als niet-moderator. Het onderwerp is toen uitdrukkelijk niet NE genoemd, hoewel de moderator van dienst het artikel als NE heeft verwijderd. Eerder, in 2010, werd het artikel als "wiu" beoordeeld en verwijderd. De links kan je vinden door op "logboek" te klikken op de huidige versie van het artikel. In elk geval is website onontkoombaar als je een baan zoekt en daarmee naar mijn mening 100% relevant voor Wikipedia. Over de bron doe ik uiteraard geen mededelingen, als OTRS-er werk ik strikt vertrouwelijk. Als deze motivatie niet voldoende is, lijkt het mij dat de normale procedure gevoerd kan worden om het artikel ter beoordeling voor te leggen. Elly (overleg) 5 jan 2017 11:09 (CET)
Allemaal goed en aardig maar het is een tekst waarvoor via otrs vrijgave is verleend, hetgeen betekent dat die tekst een bron heeft en die hoort er dus gewoon bijgeplaatst te worden. Groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 jan 2017 17:56 (CET)
Hoi MoiraMoira, het OTRS ticket# is genoemd in de bewerkingssamenvatting van eerste versie van het artikel, waar je normaliter ook de eerste auteur ziet staan. Waar zou je het nog meer willen zien staan? Ik heb het ook wel eens op een overlegpagina gezet geloof ik. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 5 jan 2017 18:14 (CET)
Misschien begrijp ik je verkeerd. Een tekst heeft bronnen en een tekst heeft auteur(s). Ik dacht dat je auteur bedoelde. Maar misschien bedoelde je de bronnen. Die zijn in het artikel genoemd. Mijn bron voor de eerste versie van de tekst is natuurlijk wel het OTRS-ticket. Elly (overleg) 5 jan 2017 19:56 (CET)
Ik vroeg om de bron van de oorspronkelijke tekst die je plaatste op verzoek van een derde. Zie ook hier voor de OTRS procedure en ik mis de vrijgave en waarop deze is gebaseerd ook hier. De tekst moet ergens vandaan komen immers en dat is zo niet helder. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 jan 2017 21:08 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd. Elly (overleg) 6 jan 2017 15:09 (CET)
Een opmerking ook van mij als het mag. @Elly: Elke artikeltekst wordt vrijgegeven onder een licentie die naamsvermelding verplicht stelt (dat staat onderaan iedere pagina). De naam van de auteur is hier echter niet vermeld. Een OTRS-ticket noemen in versie 1 heeft niets met naamsvermelding te maken. Het artikel heeft dus geen auteur, tenzij je jezelf als auteur wilt opwerpen, maar dan had je geen OTRS-ticket hoeven vermelden maar gewoon je eigen bron moeten noemen. Deze pagina behoort dus gewoon verwijderd te worden. ErikvanB (overleg) 6 jan 2017 14:24 (CET)
Ja, dat mag. Maar mag ik antwoorden als niet-jurist... naar mijn mening is naamsvermelding inderdaad een RECHT van de auteur en een PLICHT van Wikipedia. Als een auteur echter geen naam kenbaar maakt, bijv. werkt onder IP, al dan niet vanachter een proxy, als deze een schuilnaam gebruikt zoals Ellywa of ErikvanB, of als deze een e-mail naar een vertrouwelijk e-mail systeem stuurt met toestemming voor plaatsing van een bepaald stuk tekst of bepaalde afbeeldingen, dan doet de auteur (met zijn/haar echte naam) in feite afstand van dat recht. Dan heeft Wikipedia geen verplichting om uit te zoeken of te vermelden wie de werkelijke auteur is lijkt mij. Op OTRS/Commons bestaat een heel circus voor toestemmingen, zie het template https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PermissionOTRS en waar dat allemaal gebruikt wordt. Er worden bijvoorbeeld afbeeldingen gemaild en geupload door de OTRS-er zonder vermelding van de naam. Die staat in het vertrouwelijke OTRS-syteem. Ik wil mijzelf dus helemaal niet als auteur opwerpen. Juist niet. Groeten, Elly (overleg) 6 jan 2017 15:09 (CET)
Ik ben geen OTRS-er, noch een jurist, maar dit vind ik toch vreemd. Ten eerste, hoe ik me noem, doet er niet toe. Als ik tekst bijdraag of afbeeldingen uploadt onder de naam ErikvanB, moet de naam ErikvanB vermeld worden. Die naam, ook al is het een pseudoniem, is namelijk traceerbaar naar mij als individu. Ten tweede, als iemand een e-mail stuurt met toestemming voor plaatsing, doet hij geen afstand van alle rechten, maar van zijn alleenrecht (vaak ten overvloede aangegeven op zijn website met bijvoorbeeld ©2017 Ikke) door de tekst vrij te geven onder een licentie die stelt dat naamsvermelding dan wel verplicht is ("as long as you follow any licensing requirements mentioned on this page"). Een naam in een ontoegankelijke toestemmingsmail, of de regel "niet van toepassing" weggestopt in de administratie, is geen deugdelijke naamsvermelding in de zin die de licentie bedoelt of in de zin die de Auteurswet voor ogen zou hebben. Ik wil Woody niet elke keer lastig vallen (vindt hij vervelend), maar hij zou vast meer duidelijkheid kunnen scheppen als hij dat wilde. Groet, ErikvanB (overleg) 6 jan 2017 23:44 (CET)
Een toestemmingsmail naar OTRS is bedoeld om te bevestigen dat de gebruiker die een reeds elders gepubliceerde tekst op Wikipedia plaatst de rechthebbende is of toestemming heeft van de rechthebbende om die handeling te verrichten. Zo'n situatie lijkt zich hier evenwel niet voor te doen. Het lijkt te gaan om een verzoek van een (voor ons onbekend) persoon aan Ellywa (of eender welk OTRS-medewerker) om een door hem geschreven, nog niet gepubliceerde tekst op Wikipedia te plaatsen. Dit is een opmerkelijk verzoek. De inzender kan het artikel immers zélf plaatsen (desnoods anoniem of onder een pseudoniem, als hij er niet mee in verband wil worden gebracht), en omdat het materiaal niet eerder gepubliceerd is hoeft hij helemaal geen toestemmingsmail aan OTRS te sturen. Het is mij niet duidelijk waarom zo'n persoon toch de OTRS-procedure volgt. De enige reden die mij te binnen schiet, is dat de gebruiker in kwestie het artikel niet zelf kán plaatsen omdat hij geblokkeerd is. Dat zou evenwel stellig een vorm van blokontduiking zijn.
De publicatie van een tekst door tussenkomst van een OTRS-medewerker vereist bovendien dat deze medewerker de inzender niet alleen vraagt de voorwaarden van de CC BY-SA-licentie te accepteren, maar dat hij hem tevens verzoekt in te stemmen met onze gebruiksvoorwaarden. Het zijn namelijk die voorwaarden (niet de licentievoorwaarden) die naamsvermelding door middel van een hyperlink of URL mogelijk maken. Zou de inzender de gebruiksvoorwaarden niet accepteren, dan moet zijn naam in geval van hergebruik steeds uitdrukkelijk genoemd worden. De enige manier om dit te kunnen garanderen is vermelding van zijn naam in het artikel, en dat is hier niet gebeurd. Sterker nog, er is helemaal geen naam genoemd. Volgens Ellywa heeft de auteur afstand gedaan van zijn recht op naamsvermelding. Het lijkt er nu op dat dit slechts een aanname is. Een aanname die zij voor zover ik kan nagaan (maar ik kan de mail niet inzien) niet in redelijkheid kan doen. Het is namelijk niet waar – zoals jij (Erik) al terecht hebt opgemerkt – dat iemand die onder een pseudoniem werkt geen recht op naamsvermelding heeft (de licentievoorwaarden noemen het pseudoniem zelfs uitdrukkelijk als alternatief), en het is zeker niet waar dat iemand die zijn werk naar OTRS opstuurt daarmee ook afstand doet van dat recht. Een stilzwijgen mag niet snel worden opgevat als het doen van afstand. Als iemand geen naam opgeeft moet de OTRS-medewerker daar dus naar vragen. Woody|(?) 7 jan 2017 17:34 (CET)
Goedenavond beste mensen. Ik ben de schrijver van het artikel en zie hier met enige verbazing een nieuw wikidrama ontvouwen. Ik ben een voormalig auteur bij de Nederlandstalige Wikipedia en heb hier vele artikelen geschreven, aangevuld en geredigeerd. Met plezier. Dit artikel heb ik aangeleverd bij de OTRS om de allerhoogste ethiek bij een eventuele plaatsing te waarborgen, conform mijn principes en de regels hier. Anonimiteit was hierbij geen doel maar een toevallig bijproduct. Als wereldwijde, Nederlandse en Belgische marktleider tussen de zoekmachines die mensen aan werk helpen en top-200 site in het algemeen, leek dit onderwerp mij encyclopedisch. De tekst heb ik zelf vrij van alle rechten gestuurd naar het nl.wiki-orgaan dat hierover gaat. Het artikel is ingekort dus het bevat ook redactiewerk, waarschijnlijk van Elly, maar het werk van mij heb ik helemaal vrijgegeven. Ik heb het materiaal neutraal, droog, met referenties en reclamevrij aangeleverd, vanwege de ethiek die in mijn leven mijn centrale richtlijn is. De ethiek van Indeed en Wikipedia is niet anders. Zo niet dan had ik er nooit gewerkt of mijn vrije tijd besteed. Mijn doel was dat de tekst nogmaals zou worden bekeken en geredigeerd, precies wat jullie vrijwilligersteam heeft gedaan. Ik kreeg een verzoek nogmaals te bevestigen dat het persoonlijk door mij was geschreven en dat ik het onder licentie vrijgeef. Meteen braaf ondertekend. Als er nog vragen zijn dan hoor ik dat graag! 97.105.47.162 7 jan 2017 23:11 (CET)
Er is natuurlijk niets mis mee om iemand naar je tekst te laten kijken voordat deze gepubliceerd wordt. De vraag blijft waarom dit via OTRS gebeurt (helemaal niet "het nl.wiki-orgaan dat hierover gaat"), en waarom de persoon die het artikel controleert ook degene is (en blijkbaar moet zijn) die het vervolgens op Wikipedia zet (wat misschien conform jouw principes is, maar beslist niet conform onze regels). Je gaat er prat op heel ethisch bezig te zijn, maar ik vind het moeilijk de ethiek te ontdekken in het inzetten van een tussenpersoon om te verbergen dat het artikel geschreven is door een medewerker van Indeed. Woody|(?) 8 jan 2017 15:55 (CET)
Ik constateer dat er geen vragen waren maar enkele nieuwe, ongegronde beschuldigingen aan mijn adres. Ik ga hier later op in. Als er toch nog vragen zijn dan neem ik die graag mee. 97.105.47.162 9 jan 2017 18:41 (CET)
Ja, ik heb er een. Wie gaat er schuil achter het gesloten vizier? Op dit punt zou het op z'n minst netjes zijn om open kaart te spelen. Natuur12 (overleg) 9 jan 2017 18:49 (CET)
Ik geloof dat ik een van mijn zinnen begon met "De vraagt blijft waarom ...". In die zin waren twee vragen te herkennen. Of is het pas een vraag als ik een vraagteken gebruik? Woody|(?) 9 jan 2017 19:37 (CET)
OK, dan toch vragen. Dat is zo veel correcter dan het maken van beschuldigingen die wal noch kant raken. Ik kom hier later op terug! 97.105.47.162 9 jan 2017 20:01 (CET)

This Month in GLAM: December 2016[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 10 jan 2017 12:03 (CET)

Graag even je aandacht[bewerken]

Hallo Ellywa,

Fijn dat jij hier ook nog steeds bent, en nog de beste wensen voor 2017. Ik had een verzoek neergelegd bij MoiraMoira over coaching, maar die verwees me naar jou. Zou je dat a.u.b. willen bekijken en -indien nodig- actie ondernemen, ik wind me momenteel te veel op over dit onderwerp. Alvast hartelijk bedankt voor de te nemen moeite. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 12 jan 2017 17:21 (CET)

Hallo Algont. Dank je wel voor het vertrouwen :-). Coaching kan zinvol zijn als de persoon het zelf wil. Op het welkomsjabloon staat een link naar het coachingsprogramma met personen die beschikbaar zijn. Ik kan echt niet op iemand afstappen met "hé, jij hebt een coach nodig hoor ik" . Dat is geen goede start. Als ik jou was zou even een stap terug doen en het even aan anderen overlaten. Velen lezen mee met deze overlegpagina en die van Mm immers. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 12 jan 2017 19:12 (CET)
Dank je Ellywa, ik was inderdaad van plan om een wikibreak te nemen, maar ik stort me maar weer op dit project: Wikipedia:Wikiproject/SpellingCheck. Er is nog genoeg monnikenwerk te doen hier. Tot mijn "vreugde" zie ik trouwens dat meer collega's zich aan deze gebruiker stoorden. Dat leidde tot gescheld en hatelijke opmerkingen van bovengenoemd persoon naar ons toe en hij/zij heeft nu zelf de handdoek in ring gegooid. ;) Groeten en fijne zondag nog. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 15 jan 2017 16:46 (CET)
Bedankt voor de update. Ik bedoelde geen wikibreak, maar alleen afstand tot het probleem dat je had. Jammer hoe het loopt, dat iemand niet leert te functioneren hier. Succes met de spelling, nuttig werk! Elly (overleg) 15 jan 2017 17:04 (CET)

Commons[bewerken]

Foto terugvinden - Elly, je schreef mij kortgeleden: "Mocht je ooit je foto's niet kunnen terugvinden, log dan in op Commons en klik op "Uploads" bovenaan. Met vriendelijke groet, Elly". Vandaag heb ik nog een keer geprobeerd om het weggetje te vinden, maar het is me niet gelukt. Ik open bv. Hans Krieg, typ in het zoekvenstertje 'Commons' en dan krijg ik een pagina waar ik het woord 'Uploads' niet kan vinden. Wat doe ik niet goed? Met groetjes, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 13 jan 2017 11:52 (CET)

Commons is een andere website, ga naar: http://commons.wikimedia.org, dan zou het moeten lukken. Groeten van Elly (overleg) 13 jan 2017 12:04 (CET)

Wiki Uil[bewerken]

De Wikiuil op een boekenplank in een Billy boekenkast

Lieve mede-Wikipedianen, vandaag ben ik zeer vereerd want ik heb de Redactieuil 2016 mogen ontvangen. Ik ben er ongelooflijk blij mee, want er blijkt uit dat er mensen zijn die mijn werk aan artikelen waarderen. Dank jullie wel, degenen die mij genomineerd hebben en die op mij gestemd hebben. Ik weet niet wie jullie zijn, dus ik hoop maar dat jullie dit lezen, ik ben er heel dankbaar voor. De Wikiuil heeft een mooi plaatsje gekregen in mijn boekenkast. Speciaal wil ik nog Romaine en Taketa bedanken voor de organisatie van de Uilen verkiezingen. Ik vind het een ontzettende positieve actie, en ik hoop dat jullie het over 2017 ook weer organiseren willen. Ik ga niet verklappen wie nog meer een uil hebben ontvangen vanmiddag, maar wil hen bij deze allemaal feliciteren en bedanken voor hun werk aan en rond Wikipedia. De organisatoren zullen de uitslag nog wel vermelden. De genomineerden voor 2016 staan hier: Wikipedia:WikiUilen/Projectpagina/Nominaties/2016. Met hartelijke groet voor alle lezers, Elly (overleg) 21 jan 2017 21:24 (CET)

Gefeliciteerd! Ik was vanmiddag aanwezig in Leiden en ben nu thuis de gebruikers- en overlegpagina's van de genomineerden aan het bekijken. JoostB (overleg) 21 jan 2017 21:38 (CET)
Dank je wel. Allemaal mensen die gewaardeerd worden voor hun werk hier. Elly (overleg) 21 jan 2017 21:41 (CET)
Ook namens mij van harte! Ik was er vanmiddag ook bij en het was leuk iedereen een keer gezien te hebben. Hopelijk tot volgend jaar. Lach - Xxmarijnw overleg 21 jan 2017 21:45 (CET)
Dank je wel XXmarijnw, veel schrijven, volgend jaar jij? Elly (overleg) 21 jan 2017 22:30 (CET)
Wie weet. Ik weet wel dat ik volgend jaar weer naar de bijeenkomst wil komen. Xxmarijnw overleg 22 jan 2017 12:32 (CET)
Ook mijn hartelijke felicitaties. En stomtoevallig natuurlijk dat je die uil nu net daar in je boekenkast hebt gezet... ;)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil[bewerken]

Uitreiking
WikiUilen 2016
WikiUil
De
RedactieUil 2016
is uitgereikt aan
Ellywa
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Ellywa! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de RedactieUil 2016!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 22 jan 2017 13:47 (CET)

Gefeliciteerd! Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 22 jan 2017 19:32 (CET)
Proficiat! Dik verdiend! KroySquare.jpgDirkVE overleg 22 jan 2017 20:43 (CET)
Dank jullie wel allemaal. Wat een overweldigende aandacht. Glimlach Elly (overleg) 23 jan 2017 00:08 (CET)
Hartelijk gefeliciteerd, Elly. En dank je wel voor het uploaden van de foto's! Groeten, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 23 jan 2017 01:17 (CET)
Graag gedaan. Je staat er lachend en leuk op! Omdat je een halve meter door je knieën moest zakken om op gelijke hoogte te komen natuurlijk. Gebruik de foto gerust, CC-BY :-). Groeten, Elly (overleg) 23 jan 2017 01:29 (CET)

Dingen[bewerken]

Elly, naar aanleiding van van ons gesprek op de Nieuwjaarsbijeenkomst hierbij een kadootje: een (poging) tot een lijst van "dingen" die ontbreken op de nederlandstalige wikipedia.

Wikidata query.

HenkvD (overleg) 22 jan 2017 19:37 (CET)

Dank je HenkvD, wat een leuk kado! Ik ga daar gauw naar kijken. Elly (overleg) 23 jan 2017 00:13 (CET)
Hoi Gebruiker:HenkvD Inmiddels heb ik er naar gekeken, erg leuk. Ik ga daarmee aan de gang. Bijv. de tandoori oven, en de haspel (om te spinnen). Ik heb ook wel ideeën voor meer ipv. home applience... , maar dat ga ik later aan je vragen. (Of ik moet de cursus Wikidata bekijken). Dit is in elk geval heel fijn voor het schrijfwerk dat ik zo graag doe. Elly (overleg) 30 jan 2017 01:36 (CET). Gemaakt inmiddels: Gasfornuis,....
Voor textiles moet je wd:Q212920 (home applience) op regel 4 vervangen door wd:Q28823 (textile). Het Q nummer van textile kun je opzoeken op wikidata. De filters voor home computers etc. kun je weghalen, maar kunnen verder geen kwaad. Je kunt de nieuwe bewaren als favorite in je browser. HenkvD (overleg) 4 feb 2017 16:29 (CET)
De correcte spelling is "appliance". Met een "a". VanBuren (overleg) 4 feb 2017 17:59 (CET)
Dank jullie wel Henk en Van Buren (de spelfout was niet relevant, slechts opmerking).

Textiel

food

Mirjam Krieg[bewerken]

Mirjam Krieg - Excuus Elly dat ik te laat ontdek, dat je nog een vraag over MK stelde. N.a.v. de door jou begonnen site over haar: Mirjam is een voorbeeldige dochter, die haar vader trouw - misschien wel onderdanig - volgde op het pad der muzen. Natuurlijk trad ze ook wel zonder hem op, maar dat waren meest (Vara)radio-uitzendingen. Haar leven speelde zich af in een kleine 'muziek-vissenkom'. Helaas is ze te vroeg geboren om door André Rieu ontdekt te worden. Ze had destijds een Gouden Stem. Vrijwel al haar uitvoeringen zijn gearchiveerd in Hilversum bij de Stichting Beeld en Geluid. Maar een opsomming daarvan vind ik niet interessant genoeg voor derden. Ze leeft nog in goede gezondheid in het midden van ons land; een zachtaardige, bescheiden vrouw, die van poezen houdt. Haar ene zoon speelt contrabas in het Gelders Orkest. Ook niet interessant genoeg, vind ik. Vandaar, dat het jammer is, dat mijn idee van een piepklein verwijzingsfoto'tje geen genade vond. Tot slot: nog nooit heb je mij met 'meneer en u' aangesproken. Omdat ook de buurmeisjes naast ons mij gewoon met 'Jelle en je' aanspreken, stel ik voor om dit gewoon zo te houden. Hartelijk groet, Jelle Nauta.

Beste Jelle, ik vond dat Mirjam Krieg wel voldoende relevant is voor een eigen artikel. Vrouwen zetten zich soms in de schaduw van vader of echtgenoot - zeker in het verleden - maar ook dan verdienen zij aandacht in onze encyclopedie als zij bekend geworden zijn. En dat is het geval voor Mirjam Krieg. Dit alles in het kader ook van het Gendergap-project waar ik aan meedoe. Sorry voor het ge-u :-). Zal proberen eraan te denken. Elly (overleg) 23 jan 2017 19:53 (CET)
MIRJAM KRIEG - Akkoord, Elly, ik ben het met jouw zienswijze helemaal eens; dat is ook de reden, waarom ík me inspan voor vrouwen die opeens 'verdwenen zijn...' Mirjam leeft gelukkig nog, ik zal haar vragen om wat op te schrijven, dat objectief controleerbaar is. - Verder nog een verzoek: op de site van Hans Krieg zijn rechts-onderaan twee links van Mirjam inactief gemaakt. Zou je die twee - de KRO-wandeling en dat lied over de verdwenen joden in Amsterdam - kunnen herstellen en overbrengen naar haar eigen site? Je hoort nog van me, met groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 25 jan 2017 14:15 (CET)
Ik heb een infobox aan het artikel toegevoegd. Daar valt misschien nog wel wat in te vullen. Noot: door de appendix (die ik persoonlijk verafschuw) is er in ieder geval bij mijn schermweergave een groot wit vlak. <bescheiden aan>Is het mogelijk de appendix te vervangen door een gewone referentie-vermelding die niet scherm-breed is?<bescheiden uit> The Banner Overleg 23 jan 2017 20:13 (CET)
Dank je voor je aanvulling The Banner. Ik ben niet gehecht aan de appendix, voel je vrij om het te veranderen. Ik denk (en hoop) niet dat iemand mij ooit kan betrappen op een beschuldiging van BTNI Glimlach. Overigens, wat betekent eigenlijk in de infobox "Nederland"? Dit vraag ik mij vaker af. Is het de nationaliteit van de persoon? Het land waar de persoon voornamelijk woonde? Ik heb geen idee welke nationaliteit mw. Krieg heeft. Ze is in 1933 geboren, dat is alles wat ik weet. En ik weet dat haar vader in 1933 van Duitsland naar Nederland vluchtte. Hoe het precies zit weet ik dus niet, en zou ook niet weten waar te vinden, behalve mw. Krieg te benaderen, maar dat is weer OO.... . Elly (overleg) 23 jan 2017 20:23 (CET)
De inleiding noemt haar een "Nederlands sopraan". The Banner Overleg 23 jan 2017 20:35 (CET)
ROFL, ja, dat heb ik zelf geschreven, maar eigenlijk weet ik dat dus niet zeker.... Zie Anne Frank, ook in 33 naar Nederland gekomen. Daar is nationaliteit vermeden. Ik ga het artikel aanpassen. Elly (overleg) 23 jan 2017 20:40 (CET)
(Tweede melding, kopie): MIRJAM KRIEG - Akkoord, Elly, ik ben het met jouw zienswijze helemaal eens; dat is ook de reden, waarom ík me inspan voor vrouwen die opeens 'verdwenen zijn...' Mirjam leeft gelukkig nog, ik zal haar vragen om wat op te schrijven, dat objectief controleerbaar is. - Verder nog een verzoek: op de site van Hans Krieg zijn rechts-onderaan twee links van Mirjam inactief gemaakt. Zou je die twee - de KRO-wandeling en dat lied over de verdwenen joden in Amsterdam - kunnen herstellen en overbrengen naar haar eigen site? Je hoort nog van me, met groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 25 jan 2017 14:15 (CET)Jelle Nauta (overleg) 25 jan 2017 14:18 (CET)
Dom van me, ik had eerst moeten kijken op haar site. Mijn vraag is al beantwoord. Ik ben niet zo'n 'hendige' zeggen hier in het zuiden. Groetjes, Jelle Jelle Nauta (overleg) 25 jan 2017 14:21 (CET)
Geen probleem. Ik ben benieuwd naar de berichten van mw. Krieg. Met name haar nationaliteit (als ze dat wil zeggen hoor, niets is verplicht). Doe haar maar de hartelijke groet van een Wikipediaan, die zij verder helemaal niet kent natuurlijk Glimlach. Elly (overleg) 25 jan 2017 15:16 (CET)
  • Mirjam Krieg - Twee verzoeken: 1. Elly, kun je met jouw kennis van de Wiki-gereedschappen die foto van Mirjam tot kleinere afmetingen terugbrengen? Ik denk aan 4 cm in het kwadraat. - 2. Als ik op jouw gebruikerspagina wil komen, lukt mij dit alleen door "mee te liften" met een alinea die wordt afgesloten met jouw naam en 'overleg'. Dit moet toch ook direct kunnen vanuit het rechter zoekvenster bovenaan? Hoe gaat zoiets?
    Ik heb het verzoek uitgevoerd zie [1]. Echter om de foto kleiner weer te geven moest wel de infobox verwijderd worden (niet erg in mijn ogen omdat er zeer weinig info extra in stond). Als het niet goed is (in uw ogen) kunt u mijn bewerking gewoon reverten. vr groet Saschaporsche (overleg) 29 jan 2017 11:26 (CET)
  Hartelijk dank, Sascha, de foto komt nu 'minder bedreigend' over. Toen wij vorig jaar nov. bij haar op bezoek waren, had ik de foto beter meteen van dichtbij moeten maken, maar ik dacht aan bijsnijden, wat dus toch weer moeilijker uitpakte dan ik dacht. Met beste groet, JelleJelle Nauta (overleg) 30 jan 2017 14:57 (CET)
Je kunt een foto ook kleiner in de infobox weergeven, dat heb ik gedaan. RONN (overleg) 29 jan 2017 12:32 (CET)
  • In de site van Hans Krieg staan enkele persoonlijke gegevens die ook betrekking hebben op Mirjam. Zie aanhef en personalia. Hans is in Silezië geboren, zijn vrouw ergens in Roemenië. Volgens mij had het gezin de Duitse nationaliteit toen ze naar Nederland kwamen vluchten. Nu is ze Nederlandse bij mijn weten, maar ik zal alles goed navragen. Ook vraag ik haar naar haar concertverleden. Groetjes, Jelle Jelle Nauta (overleg) 29 jan 2017 11:07 (CET)
Goedenavond Jelle, aan jouw eerste verzoek is inmiddels voldaan door Saschaporsche en Ronn (waarvoor ook mijn dank). Op je tweede vraag: je kan deze overlegpagina vinden door in het zoekvenster te typen: "Overleg gebruiker:Ellywa". Het handigst is dus beslist om naar je eigen overlegpagina te gaan en op het linkje "overleg" bij de handtekening te klikken. Ik ben heel benieuwd naar je gesprek met mw. Krieg. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 29 jan 2017 19:55 (CET)

Yeah....! Ik heb de toverspreuk ingevoerd en het is me gelukt...!! Bedankt, Elly. JelleJelle Nauta (overleg) 30 jan 2017 15:03 (CET)

Nog even over de vorige alinea: ik ben voortdurend in contact met Mirjam, meestal per mail. Ze is vorige maand december met haar jongste zoon en schoondochter 2 weken naar Israël geweest. Ze kreeg er een radio-interview met medewerkers van het Yad Vashem Museum en ze kwam terug met een familiefotoboek van een tante, geloof ik. Mocht ze houden. Daarin staan foto's van haarzelf en papa. - Verder heb ik haar gevraagd om zich goed haar concertverleden te willen herinneren. Neem er de tijd voor, zei ik. Dus dit zal wel enkele weken duren. Hoe dan ook, Elly, je hoort van me. Groetjes, Jelle.Jelle Nauta (overleg) 31 jan 2017 13:41 (CET)

Dag Jelle, dank je wel voor de update. Ik heb geduld hoor Glimlach. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 31 jan 2017 14:16 (CET)

Hej Elly! Bij deze toevoeging bekruipt mij bij de bron toch een beetje het gevoel 'hoe betrouwbaar is dat, als het Joods Monument zelf aangeeft 'toevoeging door een bezoeker van de website'? Het komt op mij over als een niet-controleerbare bron. 31 jan 2017 15:08 (CET)

Het Joods Monument is zelf een zeer betrouwbare bron. Wat anders zijn de toegevoegde verhalen en/of gegevens van bezoekers van deze website, die zijn niet in alle gevallen 100% betrouwbaar. Gouwenaar (overleg) 31 jan 2017 15:16 (CET) Aanvulling: dan zou ik liever gebruik maken van deze bron waarin — ondanks dat vermeld wordt dat de foto ca. 1937 is gemaakt — aangegeven wordt dat Hugo Krieg in 1935 is overleden. Gouwenaar (overleg) 31 jan 2017 15:23 (CET)
Ook van dit soort genealogische websites is de betrouwbaarheid discutabel. Gouwenaar (overleg) 31 jan 2017 15:36 (CET)

Knuffelster[bewerken]

Voor Ellywa, de WP-koningin van de gezelligheid Berretta cardinalizia.png RJB overleg 5 feb 2017 00:29 (CET)

U heeft een slecht geheugen RJB, ik knuffel een ieder die ik het goede zie doen, zie hier. Ach, laatst ben ik ook een Gutmensch genoemd. Zo kan alles geinterpreteerd worden wat geschreven wordt. Men gaat zijn gang maar. Elly (overleg) 5 feb 2017 00:33 (CET)

Gezellig, inderdaad, dat je tot mijn uitgebreide volgleger bent toegetreden! Berretta cardinalizia.png RJB overleg 5 feb 2017 17:20 (CET)

Absint[bewerken]

Beste Ellywa, Je hebt in het artikel Absint enkele stukjes die ik had verwijderd teruggeplaatst. Ik ben benieuwd naar je motivering. De mijne is als volgt:

  • Het eerste stukje bevat informatie die elders al in het artikel staat, behalve de opmerking over methanol, maar die is niet relevant. Bovendien haalt deze bijzin, zo pal na het noemen van het absintverbod, de spanning uit het verhaal.
  • Het tweede stukje stelt dat absint na 1988 in de hele Europese Unie vrij verhandeld kon worden. Dat is onjuist, dat kon pas veel later, in Nederland en België pas in 2005. De zin daarop hangt in de lucht en is een doublure met andere informatie.
  • Ook het derde stukje dubbelt met andere passages en is daarmee overbodig.

Met vriendelijke groet, Sylhouet overleg 7 feb 2017 14:55 (CET)

Hoi Sylhouet, dank je voor je opmerkingen. Ik heb het artikel nog eens goed doorgelezen en sommige zinnen opnieuw gerangschikt. Er waren door mijn wijzigingen inderdaad dubbelingen ontstaan. Dat NL en Be pas in 2005 absint weer legaliseerden stond en staat erin. Kijk maar even of je je met de huidige versie van het artikel kan verenigen. En dat het weer een spannend verhaal is :-). Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 7 feb 2017 21:27 (CET)
Jouw bewerkingen hebben het artikel weer verder verbeterd, compliment. Waar je niet op in bent gegaan is mijn tweede punt. Je zegt hierboven Dat NL en Be pas in 2005 absint weer legaliseerden stond en staat erin, maar dat wist ik wel. Dat heb ik verleden week teruggezet en bebrond nadat iemand het in het verleden foutief veranderd had in 2004. Waar het me om ging is dat in de alinea daarboven staat dat absint in de hele EU vrij verhandeld kon worden nadat de Europese Raad daarover in 1988 een richtlijn had vastgesteld. Dat is onjuist, in NL en BE bijvoorbeeld mocht dat pas 17 jaar later. Sylhouet overleg 8 feb 2017 16:58 (CET)
Onder dekking van het spreekwoord Wie zwijgt stemt toe, heb ik de betreffende zin zo aangepast dat die recht doet aan de feiten. Met vriendelijke groet, Sylhouet overleg 15 feb 2017 13:17 (CET)
O, sorry, het was helemaal door mijn hoofd geschoten. Prima zo, dank je wel! Heel erg netjes dat je eerst overlegt Sylhouet! Elly (overleg) 15 feb 2017 13:24 (CET)

This Month in GLAM: January 2017[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 8 feb 2017 19:52 (CET)

Tova ben Zvi[bewerken]

Dag Elly, Ik ben erin geslaagd om contact te leggen met de Nationale bibliotheek van Israël in Jeruzalem. Een medewerker heeft mij geantwoord en drie koppelingen gestuurd, waarmee we iets kunnen. Een klein probleempje voor mij: vrijwel alles staat in de landstaal: Ivriet. Wegens de oorlogsomstandigheden ben ik daar nooit mee groot gebracht, pleegouders. In mijn kladblok tref je de links aan. Aanstaande zaterdag ga ik naar een sjoeldienst waar ik ongetwijfeld iemand bereid zal vinden om mij/ons te willen helpen met het maken van een profiel van Tova ben Zvi. Omdat je misschien ook mensen kent die goed zijn in het hebreeuws, stuur ik je de links op. Twee kunnen meer dan één.

Ook voor Tova ga ik door het vuur. Deze vrouw heeft tijdens haar leven alle eer gekregen die haar toekwam: publiciteit, lp's, lezingen e.d. Maar de huidige generatie Israëliërs vindt het Jiddisch maar een ouderwets, folkloristisch overblijfsel uit vervlogen tijden, zoiets als het middel-Nederlands. Jiddische auteurs en componisten zijn eigenlijk maar sukkels die niet van popmuziek houden..... De jongere generaties in Israël moeten zich om meer dan één reden doodschamen. (Voor de goede orde: tijdens mijn werkzame leven heb ik me vooral bezig gehouden met algemene muziek en arrangementen. In 2002 heb ik muziek geschreven voor een nonnencongregatie, die door hun bisschop onder het vloerkleed geschoven werden). Met groetekens, Jelle.Jelle Nauta (overleg) 15 feb 2017 10:48 (CET)

Hoi Jelle, wat een mooi contact en een mooi plan! Ik ken wel een Wikipediaan die de taal beheerst, ik zal mailen of die zin heeft te helpen. In het echte leven ken ik echter helemaal niemand die dat kan. Ik ben trouwens terughoudend over mijzelf als privé persoon te vertellen op Wikipedia. Tova Ben Zvi heeft artikelen op de Poolse en Hebreeuwse Wikipedia met een foto. Ja, jonge mensen hebben eigentijdse interesses, het komt later misschien. Herkenbaar hoor, ik vond de muziek waar mijn ouders van hielden ook helemaal niks, was zelf liefhebber van de Rolling Stones Glimlach. Soms vind ik verrassende dingen, kwam ik er laatst achter dat het bekende lied Donna Donna o.a. gezongen door Joan Baez oorspronkelijk Jiddisch is. Dus jij schrijft ook muziek. Er zijn meerdere personen die Jelle Nauta heten. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 15 feb 2017 11:21 (CET)

Om met het laatste te beginnen: die andere Jelle Nauta's zijn echte Friezen met hun echte naam. Voor mij is het een ps. Ik begrijp jouw wenk - hint zeggen die 'Ollanders - om niet teveel over mezelf te vertellen, maar ik zie het als onschuldig, omdat het in verband staat met mijn onderwerp. Maar ik zal het zakelijker houden. - Vraag het gerust aan die andere Wikipediaan, hoe meer zielen enz. Volgende week hoor je weer van me. Groetjes, Jelle.Jelle Nauta (overleg) 16 feb 2017 13:46 (CET)

Elly, 'k ben nog iets vergeten. Je kunt op youtube Tova ben Zvi beluisteren. Als je haar naam intypt en dan er achter zet een lied, bv. Hot a Yid a Vaybele dan krijg je de uitvoering op de plaat Rosinen mit Mandlen. Rechts van die pagina staan nog meer icoontjes met titels van haar. Ze zingt recht uit het hart, pas later ging ze zangles nemen, waardoor het gemekker, (vibrato noemen amateurs dit) is verminderd. Later zal ik je wel eens vertellen, waarom dit lied voor mij zo belangrijk is om het bewerkt te hebben. Groetjes, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 16 feb 2017 14:23 (CET)
Leuke aanstekelijke muziek, hier is de link: https://www.youtube.com/watch?v=YqMIznrZYN0. Goed dat je zegt van het pseudoniem, ik had je al bijna gevraagd of je familie was van deze Jelle Nauta, maar dat is natuurlijk onzin inderdaad :-). Kom anders eens naar een Wikizaterdag in Utrecht, dan zien we elkaar :-), zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ontmoeten#WikiZaterdagen_bij_WMNL_Utrecht. (Hoop dat het mogelijk is op zaterdag voor jou) Ik weet nog niet zeker of ik 4 maart ga. Er is ook een vrouwenschrijfdag in Amsterdam namelijk. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 16 feb 2017 14:40 (CET)
De zaterdag is voor mij geen probleem. In principe kom ik op 4 maart. Inderdaad een goed idee dat ik de mensen die mij helpen of kritiek leveren eens de hand kan schudden. Ben je er niet, dan kom ik een volgende keer. Groetjes, Jelle.Jelle Nauta (overleg) 17 feb 2017 09:04 (CET)
Dat is leuk, ik zie ernaar uit! Elly (overleg) 17 feb 2017 16:03 (CET)

1. Dag Elly, gisteren heb ik tot mijn blijdschap een man uit Isr. de hand mogen schudden, die bereid is om de koppelingen van de Nat. Libr. van Isr. te openen, en zo mogelijk een profiel van Tova ben Zvi op te bouwen. Ik laat hem de keus: in het Ned. of in het Engels. Zijn vrouw is Nederlandse. Hij woont in Nederland. Vandaag stuur ik de nli-mail door. 2. De Wikizaterdag in Utrecht - komt hier nog een aankondiging van hoe ik me moet aanmelden? Groetjes, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 19 feb 2017 09:57 (CET)

1. Mooi bericht Jelle, dat je hulp krijgt voor Tova ben Zvi.
2. Hier vind je alles over ontmoeten: Wikipedia:Ontmoeten. Daar staat weer een link naar de wikizaterdagen waar je je kan aanmelden, dat is deze pagina op de wiki van de Vereniging Wikimedia Nederland, https://nl.wikimedia.org/wiki/WikiZaterdag. Het adres is Mariaplaats 3, Utrecht, 4 maart, van 12.30 tot 18.00 uur, aanbellen naast de beddenwinkel. Het is op de eerste etage. Elly (overleg) 19 feb 2017 21:16 (CET)

Tja....ik heb alles aangeklikt wat maar klikbaar is; natuurlijk kwam ik op de adrespagina uit met rechts het mooie beddenhuis en het adresbord. Maar...waar en hoe (formulier?) moet ik me in hemelsnaam aanmelden? Ik heb er maar een mailtje aan gewijd en wacht het antwoord af. Groetjes, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 20 feb 2017 21:47 (CET)


Yn 'e Wâlden[bewerken]

Hallo, Ellywa. Ik zal me even voorstellen: ik ben Ieneach fan 'e Esk (dat betekent Eenoog van de Es), een beheerder van de Friese Wikipedia. Ik was verbaasd om te zien dat er vanuit de Nederlandse Wikipedia navraag werd gedaan over iets wat in de Friese Wikipedia speelt. Yn 'e Wâlden mag dan een deelnemer zijn die al vanaf 2004 actief is (iets wat hij zelf ook steeds als argument probeert te gebruiken), maar hij is iemand die niet tegen kritiek kan, en onwillig is tot overleg of het sluiten van compromissen. Bovendien maakt hij zich bij voortduring schuldig aan discriminerende opmerkingen aan it adres van mensen met een autistische stoornis in het algemeen en mijzelf in het bijzonder (ik heb een lichte vorm van het syndroom van Asperger en dat heb ik jammer genoeg eens aan hem verteld). Na twee jaar van ellende, waarin ikzelf en andere beheerders zoals Drewes en Kening Aldgilles aanhoudend hebben geprobeerd om Yn 'e Wâlden tot rede te brengen, maakte hij het vorig jaar zo bont dat er is besloten om hem uit te sluiten. Ik moet toegeven dat ik daarbij gepleit heb voor een definitieve uitsluiting.

Omdat Yn 'e Wâlden naast zijn gebruikersnaam ook als anonieme deelnemer actief was, is ook zijn IP-adres uitgesloten. Zijn uitsluiting hadden we eerst op definitief gezet, en toen later in overleg tot een half jaar werd besloten, is de uitsluiting van zijn IP-adres niet meeveranderd; vandaar dat hij na afloop van het halfjaar niet weer kon meedoen en u bij deze kwestie werd betrokken. Dat is echter vorige week woensdag 8 februari al rechtgezet nadat hij hierover via een andere deelnemer rechtstreeks had geklaagd op de Friese Wikipedia. Na zijn terugkeer heeft Yn 'e Wâlden nooit enige spijt betuigd over zijn eerdere misdragingen. Ondertussen, en dat is de reden dat ik u dit bericht schrijf, is Yn 'e Wâlden alweer uitgesloten. Hem waren een aantal strikte regels opgelegd om verdere problemen te voorkomen. Daar heeft hij zich echter niet aan willen houden, en toen hij eergister opnieuw over de streep ging in zijn communicatie jegens mij, is hij opnieuw op de strafbank gezet. Het is niet mijn bedoeling om u verder bij dit conflict te betrekken (de Friese Wikipedia lost dit wel op, daar ben ik van overtuigd), maar ik wilde voor u wel even een duidelijk beeld van de situatie schetsen voor het geval dat Yn 'e Wâlden via Wikimedia probeert zijn gelijk te halen. Ik heb namelijk het sterke vermoeden dat dit niet is hoe hij de situatie heeft voorgesteld in de eerdere klacht naar aanleiding waarvan u contact hebt gezocht met de beheerders van de Friese Wikipedia. Ieneach fan 'e Esk (overleg) 16 feb 2017 16:20 (CET)

Beste ieneach fan Esk, Dank u voor uw toelichting. Mijn reactie was niet vanuit Wikipedia NL, maar omdat ik OTRS lid ben. Daar komen allerlei mails en vragen die ik probeer te beantwoorden. Deze mail was een vraag over de IP blokkade die eigenlijk al was opgelost. Over het inhoudelijk probleem kon ik mij geen oordeel vormen omdat ik Fries nauwelijks begrijpen kan. Vervelend voor u allen dat dit doorgaat. Ik ga mij natuurlijk niet bemoeien met beslissingen van een moderator op de Friese Wikipedia. Daar bent u uiteraard autonoom in. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 16 feb 2017 17:18 (CET)
Dank voor uw reactie. Okee, ik begrijp nu dat uw OTRS-functie geheel los staat van uw functie in de Nederlandse Wikpedia. Mijn fout; ik moet bekennen dat ik me nooit echt heb verdiept in de structuur van de Wikimedia-organisatie buiten de Friese Wikipedia. Met vriendelijke groet, Ieneach fan 'e Esk (overleg) 16 feb 2017 18:01 (CET)
Beste Ellywa, omdat de meneer of mevrouw Ieneach fan 'e Esk in iedergeval mij het functioneren opnieuw onmogelijk heeft gemaakt, wordt het tijd een paar dingen heel duidelijk te beschrijven. Toen ik na een half jaar weer op de Wiki kon, heeft hij een lijst met extra regels voor mij bedacht. Ik mocht mijn account maar gedeeltelijk gebruiken en hem vragen of hij a.u.b. dat of dat voor mij zou willen doen. Een van zijn stellingen op mijn overlegpag. was dat ik de Nederlandse autisten en hem in het bijzonder had beledigd. Ik heb toen op zijn overlegpagina gezet, dat ik om ruzie met hem te voorkomen de komende jaren geen directe vraag van hem zou beantwoorden en ook geen directe vraag aan hem zou stellen. Ik heb gelukkig buiten hem geen autisten in mijn omgeving, dat dit leek mij de manier om uit zijn buurt te blijven. Daarna heeft hij de hele dag preken op mijn overlegpag. geschreven. In het begin heb ik ze weggehaald, maar teneinde raad heb ik een kopie van het bovengenoemde citaat 's avonds op mijn overlegpag. geplaatst. Het preken bleef maar aanhouden, dat uiteindelijk heb ik verwijzend naar zijn woorden over Nederlandse autisten, gezegd dat hij zijn aandoening/ziekte maar op iemand anders moest projekteren. En vanzelf kon Ieneach mij daarom weer mooi voor een maand uitsluiten. Doet die andere beheerder Drewes dan niets? Nou nee, o ja ja-knikken. Moet die autist nu bij de Friestalige Wiki verdwijnen. Nee vanzelf niet, maar zo'n autistische machtsfiguur is helaas niet geschikt als beheerder. Ik heb dan ook besloten om de situatie fan de Friestalige Wiki in combinatie met de autistische bedrijfsvoering naar buiten te brengen. Het project is voor onze taal te belangrijk om stuk te laten lopen op de beroerde bedrijfsvoering van die twee. Yn 'e Wâlden (overleg) 16 feb 2017 20:15 (CET)
Inhoudelijk kan ik niets zeggen over uw conflict, want ik kan geen Fries lezen. Ik betreur het dat op zo een klein project, waar ieder nodig is, dit zo escaleert. In mijn ervaring is digitale communicatie vreselijk moeilijk, er ontstaat heel snel misbegrijpen van elkaar. Misschien hebben jullie beiden iets aan de Feedbackregels die ik ooit op een cursus heb geleerd. Als je communiceert volgens die strikte aanpak, zal een ander nooit boos op je worden. Elly (overleg) 17 feb 2017 00:06 (CET)
http://www.itnijs.frl/2017/02/frysktalige-wikipedia-en-autisme/ Misschien kan de volgende link helpen bij het vertalen: https://taalweb.frl/oersetter Yn 'e Wâlden (overleg) 18 feb 2017 10:52 (CET)
Ik kan uw bericht in grote lijnen wel doorgronden, maar ik ben niet in staat om eigenstandig een oordeel te vormen van wat allemaal overlegd is op de Fy Wikipedia. Op deze Nederlandstalige Wikipedia bestaan ook conflicten. Als die naar buiten gebracht wordt in de vorm van een blog of iets dergelijks heeft dat in mijn herinnering nooit tot een oplossing geleid, maar eerder tot verdere verharding van de standpunten. Op NL Wikipedia bestaat een arbitragecommissie. De Friese Wikipedia heeft die niet helaas, maar misschien zijn er enkele Friestalige Wikipedianen die kunnen bemiddelen? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 18 feb 2017 13:39 (CET)

Ellywa, mijn verontschuldigingen. Ik ben uiteraard niet verantwoordelijk voor het gedrag of de uitspraken van Yn 'e Wâlden, en het was ook nooit mijn bedoeling om u bij deze zaak te betrekken. Maar ik ben bang dat Yn 'e Wâlden 'het spoor' van onze bovenstaande communicatie vanaf de Friese Wikipedia hierheen heeft gevolgd, en in die zin is het mij enigszins aan te rekenen dat hij nu u lastig valt. Ik hoop dat dit het laatste is wat u over deze zaak hoort. Ieneach fan 'e Esk (overleg) 18 feb 2017 21:27 (CET)

Tevens mijn verontschuldiging. Dank voor uw advies. Met vriendelijke groet Drewes (overleg) 18 feb 2017 21:34 (CET)
Ellywa, wat in hypocrisie. Eerst heeft Ieneach 's middags de link tussen autisme en zijn aandoening in het 'bijzonder' gelegd - gelukkig is alles voor de correcte lezer precies na te lezen - en pas nadat Ieneach mijn account heeft geblokkeerd heb ik het begrip autisme gebruikt om duidelijk uit te leggen wat er speelde. Daarna heeft Drewes zonder het materiaal correct te lezen zich bij hem aangesloten. En nu wordt Ald Gilles min of meer overgehaald om het gebruik van het begrip autisme op het tijdstip van na de blokkade van mijn account onfatsoenlijk te vinden. Die Ieneach heeft om mij zo snel mogelijk kwijt te raken een kuil gegraven en is daar uiteindelijk zelf in gestruikeld. En daarna Drewes en nu misschien Ald Gilles, die ik helaas niet kan bereiken. Yn 'e Wâlden (overleg) 20 feb 2017 10:24 (CET)

Artikel Wiel Oehlen[bewerken]

Beste Elly,
bedankt voor de reactie en de aangeboden hulp.
Ik heb nog enkele tekstuele aanpassingen doorgevoerd en waar mogelijk links toegevoegd.
Ik zou het bijzonder op prijs stellen als jij het voor elkaar zou kunnen krijgen de vrijgegeven gedichten op Wikisource geplaatst te krijgen.Huubpluijmen (overleg) 17 feb 2017 12:33 (CET)

Beste Huub, de teksten die in een eerdere versie van het artikel stonden, heb ik inmiddels al op Wikisource geplaatst. Onderaan het artikel staat een link daarheen. Ik zag dat de links in de lopende tekst inmiddels zijn verwijderd. Links kan je wel gebruiken als bronverwijzing. Hier staat meer daarover: Wikipedia:Wanneer extern linken. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 17 feb 2017 14:32 (CET)

Graag de kop Wim Oehlen wijzigen In Wiel Oehlen[bewerken]

Beste Elly,
ik weet niet of ik bij jou hiervoor moet zijn, maar kun je op Wikisource Wim Oehlen wijzigen in Wiel Oehlen?
Hartelijk dank hiervoor en ook voor jouw inbreng met betrekking tot het artikel over Wiel Oehlen.Huubpluijmen (overleg) 17 feb 2017 17:38 (CET)

Mijn fout heb ik hersteld op Wikisource inmiddels. Elly (overleg) 18 feb 2017 13:39 (CET)

handicap[bewerken]

Wil je hier even je gedachten over laten gaan en aanpassingen (laten) doen? Ik heb daar zo te zien ook rechten, maar gooi het effe in de groep.  Klaas `Z4␟` V:  18 feb 2017 12:30 (CET)

Dag Klaas, bedankt voor het attenderen. Zou het een officiële policy van de WMNL zijn? Lijkt mij niet dat wij dat onderling even kunnen gaan aanpassen. Ik zie handicap wel breder, bijv. dyslectie zou ik ook zien als handicap. Elly (overleg) 18 feb 2017 13:39 (CET)
In artikel 1 van de grondwet wordt handicap niet genoemd. Dus als je daar naar zou verwijzen, raak je dat gedeelte kwijt. Misschien kan het worden uitgebreid naar (lichamelijk en geestelijke) handicap. Ecritures (overleg) 18 feb 2017 13:50 (CET)
De politiek correcte benaming is "lichamelijke en geestelijke uitdaging". VanBuren (overleg) 18 feb 2017 14:50 (CET)
Ik zou zeggen 'afwijking' of 'ongemak'. Ge moogt kiezen. VanBurens idee is m.i. een (te?) letterlijke vertaling van het Engelse challenge dat je inderdaad geregeld op sommige fora wel ziet verschijnen.  Klaas `Z4␟` V:  19 feb 2017 09:02 (CET)
Handicap komt mogelijk in artikel 1. Zie dit bericht. RONN (overleg) 19 feb 2017 13:59 (CET)
We lopen toch nooit op de zaken vooruit? Zeker niet nu de politieke situatie hoogst onzeker is. Bovendien twijfel ik ook zeer of nu.nl nu wel zo'n betrouwbare bron is en zoals je hierboven ziet is de definitie van handicap ook nog niet zo stabiel als we zouden wensen. Impliciet zit het al in 'om welke reden dan ook'.  Klaas `Z4␟` V:  19 feb 2017 15:01 (CET)
Ik begrijp niet wat je wilt zeggen Klaas. RONN (overleg) 19 feb 2017 21:18 (CET) PS Hier kun je het originele wetsvoorstel nalezen.
Er zijn meer mensen die er net zo over denken waaronder de premier.  Klaas `Z4␟` V:  20 feb 2017 15:01 (CET)

Wiel Oehlen[bewerken]

Wanneer weet ik nu of het artikel over Wiel Oehlen, waarbij jij en Klaas ook zeer behulpzaam zijn geweest, Wikipedia waardig is? Ik zou het fantastisch vinden als mijn artikel over Wiel Oehlen toegevoegd wordt aan de Wikipedia encyclopedie.
Of moet ik hiervoor bij iemand anders zijn, of misschien zelfs gewoon afwachten ?Huubpluijmen (overleg) 20 feb 2017 15:26 (CET)

Gewoon afwachten is het beste. Het artikel blijft twee weken op die lijst staan, gerekend vanaf 5 februari, dus dat is nu inderdaad voorbij. Het duurt dan soms nog een paar dagen voordat een van de moderatoren eraan toe komt om de argumenten te bekijken en een eindoordeel te vormen. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 20 feb 2017 16:50 (CET)

Dank voor je reactie. Ik zal inderdaad gewoon afwachten en duimen.Huubpluijmen (overleg) 20 feb 2017 18:23 (CET)

Kauwgum[bewerken]

Beste Ellywa, Heb op de kauwgumpagina wat merken toegevoegd. Ik zie dat je ze verwijderd hebt. Kun je uitleggen wat er mis is met mijn toevoeging? Wrigley's bijvoorbeeld is nog immer actief: http://www.wrigley.nl/ Trio kauwgum is al jarenniet meer te koop, net als Belga. Volgens mij is Bazooka-kauwgum nog steeds leverbaar. 77.175.245.115 24 feb 2017 12:30 (CET)

Ik zal het toelichten: Onderaan de huidige lijst met merken staat in de wikitekst (onzichtbaar in de uiteindelijke tekst: alleen blauwe links toevoegen, en dat met mate. Geen enkele van de merken die je toevoegde, Trio, Bazooka, Belga en Wrigley linkt naar een artikel over kauwgom. Vandaar dat ik de toevoeging heb teruggedraaid. Ik weet niet of die merken relevant zijn om te beschrijven, maar dat lijkt mij het eerste wat zou moeten gebeuren. Pas dan kan het merk aan het artikel kauwgom worden toegevoegd, want dan is het een "blauwe" link en een relevant kauwgum merk. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 24 feb 2017 12:49 (CET)

Bedankt voor de uitleg 77.175.245.115 24 feb 2017 13:21 (CET)

#100wikiwomen challenge: de lijst[bewerken]

hallo Ellywa wil je even kijken wat er mis ging bij deze bewerking? Naast dat je een artikel toevoegde voor 7 maart (waarvoor dank) verwijderde je tegelijkertijd mijn bijdrage van 23/2 en ook het artikel van Algont voor 6 maart. Ik heb je wijziging even teruggedraaid Ecritures (overleg) 25 feb 2017 00:11 (CET)

vreemd, net ging het weer vreemd verkeerd. nu alles hersteld hoop ik. artikel gepland voor 7 maart over een interessante vrouw. Groeten van Elly (overleg) 25 feb 2017 00:19 (CET)

Gérard Drieman[bewerken]

Geachte Ellywa, Ik ben bezig een pagina over Gerard Drieman te maken, maar ik stuit nogal op tegenstand. Via-via werd ik geadviseerd dit onder uw aandacht te brengen. Ik hoop dat u mij kunt helpen.Hjlindhout (overleg) 28 feb 2017 08:28 (CET)

Beste heer Hjlindhout, ik heb al een terugplaatsverzoek gedaan. Dat is niet ingewilligd nog, zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Helaas heb ik ook geen verdere argumenten, behalve die van het Wikipedia:Inclusionisme, dat naar mijn mening niet alleen elke beginnende televisiester op Wikipedia beschreven dient te worden maar bijv. ook alle minder bekende componisten, indien daar bronnen voor zijn. Die mening wordt helaas niet door iedereen gedeeld. Teleurstellend maar weinig aan te doen. Wachten tot het werk van Drieman misschien meer is uitgevoerd. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 28 feb 2017 14:39 (CET)

Dank[bewerken]

Dank je! Ton van den born (overleg) 4 mrt 2017 14:49 (CET)

This Month in GLAM: February 2017[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 10 mrt 2017 08:04 (CET)

Nootmuskaat[bewerken]

Hallo Elly, je hebt een anonieme bewerking in het artikel "Nootmuskaat" terecht teruggedraaid. Ik kwam het echter toch nog tegen in de controlelijst vandalismebestrijding. Als je in toekomstige gevallen de terug te draaien bewerking eerst als gecontroleerd merkt, voorkomt dat dubbel werk. Alvast mijn dank + groet, Sylhouet overleg 13 mrt 2017 15:44 (CET)

O, sorry, vergeten, normaliter ben ik terugdraaier, nu heb ik op het andere knopje gedrukt", omdat ik een toelichting wilde geven. Elly (overleg) 13 mrt 2017 16:31 (CET)
Kan gebeuren; leek me al niets voor jou. Sylhouet overleg 13 mrt 2017 16:50 (CET)

Jos van A. foto. Elly, het is me gelukt - natuurlijk met hulp van Gouwenaar en Mbch331 - om een door de familie gemaakte foto op de site van componist/docent Jos van Amelsvoort te doen plaatsen. Ik weet wel, een mens moet bescheiden blijven, maar het voelt als een geslaagde bevalling. Met groetjes, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 24 mrt 2017 09:08 (CET)

Glimlach nou dat is best iets om trots op te zijn. Je weet vast wel dat een tweede bevalling meestal makkelijker is. Ben benieuwd naar de volgende stap. Groeten van Elly (overleg) 24 mrt 2017 09:42 (CET)

Fundraising[bewerken]

Hoi Elly, die info over fundraisers heb ik uit eigen ervaring van presentaties op Wikimania, gesprekken met WMF medewerkers en verder van rapportages op meta. Ik ben ff gaan zoeken. Dit is het dichtstbijzijnde wat ik kon vinden 2015-2016 Fundraising Report. Bevestig iig dat het maandeljks in andere landen is en met als bijkomend voordeel om specialistische hulp te kunnen bieden per gebied. Mvg, Taketa (overleg) 24 mrt 2017 13:43 (CET)

Dank je voor je zoektocht. De aanpak klinkt logisch en slim zo. Elly (overleg) 24 mrt 2017 13:46 (CET)

Genderongelijkheid in de wetenschap[bewerken]

Hoi Ellywa, ik was het artikel vrouwen in de wetenschap aan het bekijken om er informatie aan te te gaan voegen. Ik wil eigenlijk voorstellen dat artikel op te knippen en om van het gedeelte vanaf Vrouwen_in_de_wetenschap#Ongelijkheid_in_het_heden een losstaand artikel genderongelijkheid in de wetenschap te maken. Wat vind jij van dat plan? Ik wilde dan een korte alinea ( samenvatting ) van dat artikel schrijven voor de pagina genderongelijkheid om zo alles een beetje aan elkaar te knopen. Ben benieuwd wat jij daarvan vindt, Ecritures (overleg) 28 mrt 2017 19:02 (CEST)

Ja, dat is een goed idee om het op te knippen. Het artikel is bovendien erg lang. Is het je idee om je dan ook op de huidige situatie te concentreren? Overigens staat op de Engelstalige versie van het artikel nog meer over de huidige situatie, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_science#Notable_controversies_and_developments. Ik heb niet alles vertaald destijds. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 29 mrt 2017 08:49 (CEST)
Ik wil me eigenlijk liever bezighouden met het andere ('blijvende') gedeelten met het overzicht van vrouwen in de wetenschap. Mocht ik cijfers tegenkomen die passen bij genderongelijkheid in de wetenschap dan zal ik deze bij het nieuwe artikel plaatsen. Dank voor je advies, Ecritures (overleg) 29 mrt 2017 22:12 (CEST)

Anita Abaisa[bewerken]

Dag Elly, het artikel Anita Abaisa is voor verwijdering voorgedragen, want mogelijk NE. Heb jij tijd om ernaar te kijken? Groet, Kattiel (overleg) 11 apr 2017 16:45 (CEST)

Naar gekeken en mijn two cents op de verwijderlijst (sorry... eufemisme: verbeterlijst) geschreven. Elly (overleg) 11 apr 2017 18:29 (CEST)
Dankjewel Elly! Kattiel (overleg) 12 apr 2017 09:50 (CEST)

Jemmy van Hoboken[bewerken]

Hi Ellywa,

Fijn dat je het artikel hebt uitgebreid, maar er staan nu wel een aantal referenties dubbel in (ca. 4 st.). Ik had er al een aantal onderin geplaatst bij externe links en bronnen en nu heb jij die mooi 'ingepakt' als uitgebreide refs in het artikel verwerkt. Op zich een goed ding natuurlijk (ben ik niet zo goed in), maar dan moeten de dubbele er wel weer uit. Ik zou ook graag die ref op dezelfde manier bij de Tortelduiven plaatsen, maar wel net zoals jij die andere refs hebt gedaan. Helaas weet ik niet goed hoe. Wil jij er nog eens naar kijken? b.v.h.d. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 12 apr 2017 14:03 (CEST)

Ik gebruik de visuele editor. Super makkelijk voor bronnen van het web. Je kan mijn bronnen wel weghalen als ze dubbel zijn. Ik heb ze voor de duidelijkheid vooral bij de trouwdatum gezet. Maar ik zal er ookblater naar kijken. Ben nu onderweg :-). Interessante kunstenaar trouwens. Ik had nog nooit van haar gehoord. Elly (overleg) 12 apr 2017 14:43 (CEST)
Ik had ook nog nooit van haar gehoord maar kwam er via-via achter. Heb het boek Jikkemien verkregen (uit een nalatenschap); ws. 1e druk en zowel schrijfster als illustratrice wekte mijn belangstelling op, vandaar. Mvg. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 12 apr 2017 14:52 (CEST)
Inmiddels weer thuis, heb ik de dubbele referenties eruit gezet, en de tortelduiven en een andere van RKD in de lopende tekst gezet. Ik hoop dat het zo de bedoeling was. De referentie naar Bergen begrijp ik niet zo goed, kan je daar zelf nog even naar kijken misschien? Leuk dat je het boek zelf hebt, prachtig zo een eerste druk. Elly (overleg) 12 apr 2017 19:48 (CEST)
Dank Elly, heb je al eens op de afbeelding van de tortelduiven geklikt voor een grotere versie? Zo mooi, net een foto. Knappe schilderes. Ik heb de 'gebroken link' gerepareerd (die hoorde bij ref 12) en een beetje aangepast in de tekst, want ik wilde er de interne link bij hebben naar Kranenburgh, culturele buitenplaats in Bergen. Dankzij Jikkemien toch weer mooi 2 gendergap-artikelen erbij. Mvg. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 13 apr 2017 17:57 (CEST)
Ja, ze zijn inderdaad prachtig die tortelduiven. Als je er nog meer energie in wil steken zou je de erfgenamen kunnen zoeken en vragen of ze een afbeelding als voorbeeld vrij willen geven..... Het lukt helaas maar zelden. Elly (overleg) 13 apr 2017 19:06 (CEST)

This Month in GLAM: March 2017[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 12 apr 2017 19:25 (CEST)

foto's terugvinden[bewerken]

Dag Elly, nog steeds is het me niet gelukt om door mij aangeleverde foto's terug te vinden in het opslagbestand. Kun je mij dit stapsgewijs uitleggen? Met dank en groetjes, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 13 apr 2017 16:00 (CEST)

Dat zal ik proberen:
1. Je gaat naar de website http://commons.wikimedia.org. Dat is de site waar alle foto's staan.
2. Je logt daar in, als je niet meer ingelogd bent. Meestal blijf je wel ingelogd automatisch.
3. Je klikt op "uploads" bovenaan.
Alternatief: Je bewaart deze link in je favorieten: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Jelle%20Nauta&ilshowall=1
Lukt het zo? Met hartelijk groet, Elly (overleg) 13 apr 2017 16:11 (CEST)
P.S. ik zag dat er een foto van PDF naar jpg is geconverteerd, die staat niet in jouw lijst, omdat Mbch331 dat heeft gedaan, zie https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jos_van_Amelsvoort.jpg
        Tja....'t is me wel gelukt, maar ik heb gebruik gemaakt van jouw voorbereide koppeling. Ik ben er dus niet echt trots op. Ik zag twee foto's. Dat klopt wel. Och een mens kan niet alles hebben. Groetekens, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 14 apr 2017 14:34 (CEST)
Het is makkelijker te vinden als iemand naast je zit en het even aanwijst. Dat komt wel een keer. Voorlopig opgelost. Elly (overleg) 14 apr 2017 16:18 (CEST)
Nu staat er als auteur van de foto Jos van Amelsvoort (een selfie?) en de naam van de uploader is "dankzij" Mbch niet meer te achterhalen. Hij heeft zo te zien ook de geschiedenis gewist. Dat mag toch niet of staat Mbch boven de wet?  Klaas `Z4␟` V:  16 apr 2017 00:08 (CEST)
@Ping Gebruiker:Mbch331, Klaas heeft wel een punt (al zie ik geen gewiste geschiedenis, wel een verwijderde categorie). Kan jij alsnog de auteur vermelden bij beide versies van de foto? Volgens mij heeft deze daar recht op volgens CC-BY-SA4.0. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 16 apr 2017 00:16 (CEST)
De geschiedenis van File:Jos van Amelsvoort.jpg staat keurig op Commons. Die foto is gemaakt door de PDF via de CropTool te croppen. De informatie is overgenomen van File:Kaatsheuvel 1992.pdf en daar is keurig naar gelinkt. Volgens de regels van de licentie voldoe ik aan de voorwaarden. De oorspronkelijke auteur is genoemd en de licentie van het originele werk is overgenomen. Als de auteur van de PDF niet klopt, dan is de fout gemaakt door de uploader. Ik heb de auteursnaam inmiddels gecorrigeerd aan de hand van de informatie uit het OTRS ticket. Mbch331 (Overleg) 16 apr 2017 08:10 (CEST)
Ik kon me al niet voorstellen dat - tenzij met een timer/zelfontspanner - hijzelf de fotograaf is geweest. Hoe kunnen we eigenlijk die OTRS-gegevens zien of heb jij weer eens bijzondere rechten die ze anderen niet gunnen? Het zal niet de eerste en ook niet de laatste keer zijn dat iemand (al dan niet bewust) een verkeerde auteursnaam bij een bestand vermeldt.  Klaas `Z4␟` V:  16 apr 2017 08:24 (CEST)
Omdat uitwisselingen via OTRS mogelijk privacygevoelige informatie bevat is de toegang tot die informatie beperkt tot een aantal gebruikers. Wie dat zijn staat op Wikipedia:OTRS/Team. Je kan een ieder op die pagina vragen de informatie te verifiëren. Mbch331 (Overleg) 16 apr 2017 08:28 (CEST)
Dank je Mbch331 voor het aangeven van de auteur. De uploader had dat inderdaad niet juist aangegeven, goed dat het nu hersteld is. En KlaasZ4usV, waarom zoveel wantrouwen? Ik lees dat in de zin heb jij weer eens bijzondere rechten die ze anderen niet gunnen, maar misschien bedoel je het niet zo wantrouwend als ik het lees. Mbch331 heeft inderdaad bijzondere rechten, net als ik overigens, om de e-mail die aan dit adres is gericht te lezen. Wij hebben daar een geheimhoudingsverklaring voor getekend. Met die rechten komen ook plichten, namelijk om binnenkomende mail correct en beleefd te beantwoorden. Daaronder bevinden zich ook vrijgaves van beeldmateriaal. Ik zou het prettig vinden als je op deze overlegpagina wat vriendelijker zou willen zijn. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 16 apr 2017 17:47 (CEST)
Ik geloof je wel, wantrouw weinig mensen - maar blijf scherp en sceptisch controleren want iedereen kan fouten maken ook mods, otrs-mensen enz. - en zo nieuwsgierig ben ik nu ook weer niet Glimlach. Het is inmiddels een flinke club geworden en dat alleen voor de Nederlandstalige Wikimediaprojecten. We zijn toch allemaal moreel gehouden aan het niet openbaren van privégegevens van anderen? Alle mods hebben daar zelfs voor getekend heb ik begrepen. Ik ook toen ik nog betaald in de ICT werkte dus ik weet wat het inhoudt. Alle anderen zouden dat ook moeten doen. Wellicht iets voor een volgende bijeenkomst in Utrecht of elders onder auspiciën van de vereniging Wikimedia Nederland e.o. vzw Wikimedia Belgium.  Klaas `Z4␟` V:  16 apr 2017 17:53 (CEST)
Er is niks tegen op gezonde controle. Het zou goed zijn als alle Wikipe/medianen een geheimhoudingsplicht hadden. Helaas klappen mensen soms wel uit de school met privé informatie die hen toevallig onder ogen gekomen is. Als OTRS-er zou dat direct reden zijn voor "ontslag" denk ik. Vanuit die kant heb ik nog nooit zoiets gezien. In de gebruiksvoorwaarden, gelinkt onder elke pagina, zie ik geen geheimhoudingsplicht. Elly (overleg) 16 apr 2017 17:58 (CEST)
Daarom gebruikte ik ook het woord: "moreel". Hoe kun je nu een vrijwilliger ontslaan? Je kunt ze hoogstens extra rechten voor eeuwig afpakken, maar dan is het kwaad al geschied. Hebben we bij Bloemink en Jurgen gezien in de kwestie met het stalken van de familie Moira. Eerstgenoemde kon zelfs gewoon weer meedoen...  Klaas `Z4␟` V:  16 apr 2017 18:05 (CEST)

Foto gewenst[bewerken]

Dank! Dat wist ik niet. Alleen jammer dat de tekst van het sjabloon niet helder is. Muijz (overleg) 16 apr 2017 16:31 (CEST)

Graag gedaan, misschien stuurt iemand een zelfgemaakte foto op. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 16 apr 2017 17:47 (CEST)
De tekst is wel helder alleen niet altijd van toepassing. Als dat zou staan op pakweg Jezus Christus kun je misschien naar Turijn vliegen en een foto van de beroemde lijkwade maken Glimlach. Of deze authentiek is weet niemand zeker.  Klaas `Z4␟` V:  16 apr 2017 17:59 (CEST)
Klopt wel, het is een compromis tussen leesbaarheid/begrijpelijkheid/gewenste kortheid en juistheid. Er is al veel over overlegd. Het sjabloon zou niet op zulke artikelen moeten staan.
Re: Muijz, ik zag dat je het sjabloon had neergezet op o.a. Parnassusweg. Van de website Mapillary zijn de foto's te gebruiken dacht ik (van google streetview niet). Zie https://www.mapillary.com/app/?lat=52.3376485619973&lng=4.868698855181805&z=17&focus=map&pKey=flWYpWu4qTUOnKEqEEXmJQ. Elly (overleg) 16 apr 2017 18:04 (CEST)

in­si­nu­a­ties/verdachtmakingen[bewerken]

Het is niet de eerste keer dat mijn inhoudelijke kritiek op artikelen meent te moeten pareren met insinuaties en verdachtmakingen, zoals nu in de discussie op de overlegpagina van Alphen aan den Rijn, waar je suggereert dat ik op afroep commentaar zou leveren. Je mag alles van mijn bewerkingen vinden, onzin, belachelijk of welke kwalificatie je er ook maar aan wilt verbinden, maar ik verzoek je heel dringend om je te onthouden van dit soort verdachtmakingen. Gouwenaar (overleg) 19 apr 2017 14:45 (CEST)

Je hebt een punt. Ik zal mijn best doen en erop letten. Elly (overleg) 19 apr 2017 19:43 (CEST)

Plombina Wisseltrofee[bewerken]

Beste Ellywa, je hebt het artikel over de Plombina Wisseltrofee aangemaakt, maar ik vind er zo goed als geen bronnen voor. Ik heb de indruk dat het om een zeer kleine prijs gaat, die nauwelijks wordt opgepikt. Daarom heb ik het artikel op de beoordelingslijst geplaatst. Groeten, Queeste (overleg) 22 apr 2017 17:45 (CEST)


Coaching gevraagd[bewerken]

Beste Ellywa, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Filip Verhulst (overleg) 25 apr 2017 13:07 (CEST)

Betreft: Ambrozijn (tijdschrift) Beste Ellwya,

Bij deze wil u persoonlijk meedelen dat de pagina 'Ambrozijn' volgens mij nu volledig neutraal, promotieloos en geloofwaardig is. Ik heb dan ook alle commentaren en suggesties in acht genomen en deze zoveel mogelijk toegepast. Ook wil ik u en uw collega's uitdrukkelijk bedanken voor alle moeite en geduld die u mij verleend hebt. Het was dan ook mijn eerste pagina die ik schreef, en dit heeft me heel wat moeite gekost maar ook veel inzicht in de werking en de eisen bijgebracht. Zou het dan ook mogelijk zijn het verwijderingssjabloon te verwijderen, of moet ik me hiervoor tot iemand anders wenden (de nominator? maar ik weet niet wie die is)

Nogmaals mijn grootste dank.

Met vriendelijke groeten,

Filip Verhulst

Beste Filip, je hebt inmiddels antwoord gekregen op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 25 apr 2017 14:04 (CEST)

Beste Ellywa, Ik heb de indruk dat men mij nogal tegenwerkt bij de opmaak van mijn artikel. Ik krijg steeds maar negatieve kritiek omtrent feiten zoals neutraliteit, referenties die zogenaamd niet juist zijn (Zanaq heeft zelfs niet de moeite gedaan om er een te raadplegen en beweert dat "De eerste bron (niet door mij geraadpleegd) vermeldt vermoedelijk niets over "Ambrozijn" als zodanig." Zijn vermoedens genoeg om een bron te negeren en af te wijzen, of heeft betrokkene niet de nodige juridische kennis om deze te begrijpen (het gaat over Belgische wetgeving betreffende vennootschappen en vzw's) en ik kan begrijpen dat mensen zonder juridische kennis hier geen jota van verstaan. Maar daarom "vermoeden dat..." gaat mij toch wel te ver. Hij beweert ook dat ik te nauw bij de vzw zou betrokken zou zijn, maar mijn antwoord is hierin duidelijk (zie hieronder). Verder oordeelt hij of de vernoemde referentienamen niet relevant zijn. Wie is hij om dit op eigen initiatief te bepalen? Is hij een cultureel/literair specialist? Vandaar beste Ellywa, doe ik een beroep op u om toch een en ander recht te zetten, zo niet wordt het onmogelijk om nog een artikel(tje) te schrijven en krijgt men er een punthoofd van. Zou u dan ook de nominator om een gunstig oordeel willen vragen? ik heb er echt hard aan gewerkt: tekst, bronnen opzoeken (niet altijd evident), mij steeds weer moeten verweren, ... Alvast bedankt en met vriendelijke groeten, Filip Verhulst

Hier het antwoord dat ik aan Zanaq heb gericht:

Geachte Zanaq, U beweert dat het artikel niet neutraal is geschreven. Wat is neutraal volgens u? Ik schrijf dit artikel omdat ik ambrozijn ken van haar activiteiten en geregeld het tijdschrift lees, o.m. bij mijn huisdokter en een vriend-kunstenaar. Beroepsmatig ben ik helemaal niet verbonden bij Ambrozijn; ik maak geen deel uit van het bestuur en vul er geen enkele functie in. Ik ben er enkel en alleen in betrokken omdat door mijn interesse en na enig zoekwerk op Wikipedia niets van deze vereniging terug kon vinden, en zeker nu de 35ste verjaardag op komst is hier mijn steentje aan wil bijdragen. Vandaar dat ik dit artikel schrijf uit onbaatzuchtige interesse en geen promotie voor de vereniging noch voor het tijdschrift wil voeren. U hebt het ook over de tweede bron. Wat moet er volgens u dan wel beweerd worden? De eerste bron is de definitie van een vzw waar je alle juridische eigenschappen in kunt terugvinden. Wetboeken, weet u? Als ex-student Rechten kan ik dit wel weten en weten te interpreteren, niet iets wat iedereen kan. De lijsten waarover u het hebt zijn overduidelijk; dit behoeft geen verdere uitleg. De bronnen die ik hiervoor heb geraadpleegd komen inderdaad van Ambrozijn. Maar wie zoekt nu niet naar bronnen als men een artikel wil schrijven. Dit zou betekenen dat alle journalisten, verslaggevers, … onbetrouwbaar en niet neutraal zijn.

Met vriendelijke groeten, Filip Verhulst

Beste Ellywa, Ik heb de indruk dat men mij nogal tegenwerkt bij de opmaak van mijn artikel. Ik krijg steeds maar negatieve kritiek omtrent feiten zoals neutraliteit, referenties die zogenaamd niet juist zijn (Zanaq heeft zelfs niet de moeite gedaan om er een te raadplegen en beweert dat "De eerste bron (niet door mij geraadpleegd) vermeldt vermoedelijk niets over "Ambrozijn" als zodanig." Zijn vermoedens genoeg om een bron te negeren en af te wijzen, of heeft betrokkene niet de nodige juridische kennis om deze te begrijpen (het gaat over Belgische wetgeving betreffende vennootschappen en vzw's) en ik kan begrijpen dat mensen zonder juridische kennis hier geen jota van verstaan. Maar daarom "vermoeden dat..." gaat mij toch wel te ver. Hij beweert ook dat ik te nauw bij de vzw zou betrokken zou zijn, maar mijn antwoord is hierin duidelijk (zie hieronder). Verder oordeelt hij of de vernoemde referentienamen niet relevant zijn. Wie is hij om dit op eigen initiatief te bepalen? Is hij een cultureel/literair specialist? Ook Paul Brussel beweert dat het enkel om een "plaatselijk initiatiefje" gaat. Hoe kan hij dat nu weten? Et alors? Ook "Jazz Middelheim" is plaatselijk (Antwerpen), maar daar wordt niet over gediscucieerd. Men beweert ook dat bibliotheken voldoende bronnen ter beschikking hebben. Maar zoals ik reeds meerdere keren heb aangehaald, ik schrijf dit artikel onbaatzuchtig en puur uit interesse. Ik wil in die hoedanigheid dan ook niet alle bibliotheken gaan aflopen om er hele dagen door de archieven te neuzen. Wat wil men eigenlijk nog meer? Er komen zeker nog referenties uit het buitenland (o.a. van em. prof. Willy Martin, een Belg die in Nederland aan de Vrije Universiteit Amsterdam lexicologie en lexicografie heeft gedoceerd). Vandaar beste Ellywa, doe ik een beroep op u om toch een en ander recht te zetten, zo niet wordt het onmogelijk om nog een artikel(tje) te schrijven en krijgt men er een punthoofd van. Zou u dan ook de moderator om een gunstig oordeel willen vragen? Ik heb er echt hard aan gewerkt: tekst, bronnen opzoeken (niet altijd evident), mij steeds weer moeten verweren, ... Alvast bedankt en met vriendelijke groeten, Filip Verhulst

Hier het antwoord dat ik naar Zanaq heb gericht:

Geachte Zanaq, U beweert dat het artikel niet neutraal is geschreven. Wat is neutraal volgens u? Ik schrijf dit artikel omdat ik ambrozijn ken van haar activiteiten en geregeld het tijdschrift lees, o.m. bij mijn huisdokter en een vriend-kunstenaar. Beroepsmatig ben ik helemaal niet verbonden bij Ambrozijn; ik maak geen deel uit van het bestuur en vul er geen enkele functie in. Ik ben er enkel en alleen in betrokken omdat door mijn interesse en na enig zoekwerk op Wikipedia niets van deze vereniging terug kon vinden, en zeker nu de 35ste verjaardag op komst is hier mijn steentje aan wil bijdragen. Vandaar dat ik dit artikel schrijf uit onbaatzuchtige interesse en geen promotie voor de vereniging noch voor het tijdschrift wil voeren. U hebt het ook over de tweede bron. Wat moet er volgens u dan wel beweerd worden? De eerste bron is de definitie van een vzw waar je alle juridische eigenschappen in kunt terugvinden. Wetboeken, weet u? Als ex-student Rechten kan ik dit wel weten en weten te interpreteren, niet iets wat iedereen kan. De lijsten waarover u het hebt zijn overduidelijk; dit behoeft geen verdere uitleg. De bronnen die ik hiervoor heb geraadpleegd komen inderdaad van Ambrozijn. Maar wie zoekt nu niet naar bronnen als men een artikel wil schrijven. Dit zou betekenen dat alle journalisten, verslaggevers, … onbetrouwbaar en niet neutraal zijn.

Ook Paul Brussel beweert dat het enkel om een "plaatselijk initiatiefje" gaat. Hoe kan hij dat nu weten? Men beweert dat bibliotheken voldoende bronnen ter beschikking hebben. Maar zoals ik reeds meerdere keren heb aangehaald, ik schrijf dit artikel onbaatzuchtig en puur uit interesse. Ik kan in die hoedanigheid niet alle bibliotheken gaan aflopen om er hele dagen door te archieven te neuzen.

Met vriendelijke groeten, Filip Verhulst

Bestes Filip Verhulst, zoals u ziet heb ik het artikel wat anders gerangschikt, enkele naar mijn mening te lovende woorden geneutraliseerd, maar vooral toegevoegd welke bekende auteurs (gedefinieerd als auteurs met artikel in Wikipedia) in Ambrozijn hebben geschreven, en welke auteurs - ook alleen diegenen met artikel in Wikipedia - winnaars zijn van een Ambrozijnwedstrijd. Veelal met bronnen. Misschien heeft u nog soortgelijke aanvullingen of andere verbeteringen? Misschien zie ik bekende auteurs over het hoofd die nog geen artikel op Wikipedia hebben. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 28 apr 2017 16:22 (CEST)

Gefeliciteerd[bewerken]

Van harte gefeliciteerd!

Hoi Elly,

Van harte gefeliciteerd met je verjaardag!

Mvg, Taketa (overleg) 8 mei 2017 18:43 (CEST)

Dank je wel Taketa, wat leuk dat je daaraan denkt. En wat een mooi taartje! Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 8 mei 2017 21:28 (CEST)

Hartelijk gefeliciteerd. Ik wist het niet, maar ik lees het hier. Lidewij (overleg) 8 mei 2017 21:52 (CEST)

Dank je hartelijk Lidewij, ik geloof dat het ergens op Wikipedia staat, een lijst met verjaardagen.... een kleine zonde van mij om het daar neer te zetten ooit. :-). Maar een felicitatie ontvangen is heel leuk natuurlijk. Elly (overleg) 8 mei 2017 22:17 (CEST)

Van harte, Elly en nog heel veel jaren vol gezondheid en geluk. Klaas `Z4␟` V:  8 mei 2017 23:04 (CEST)

Dank je wel Klaas, met zulke aardige Wikipedia vrienden is deze dag weer goed in elk geval! Elly (overleg) 8 mei 2017 23:14 (CEST)

De Langhe[bewerken]

Thijs de langhe-1494311647

Hier heb ik een link geplaatst naar een foto van De Langhe bij zijn voetbalclub, en het lijkt me dat je moet kunnen vergelijken of de geuploade dezelfde persoon betreft. Ik kan die afbeelding op Commons overigens niet vinden. WIKIKLAAS overleg 9 mei 2017 15:22 (CEST)

Hoi Wikiklaas, ik zal er nog naar kijken, dank je. Het klopt dat je de foto op Commons niet ziet, want die is nog niet geupload. De foto staat alleen nog op Wikiportret en kan je alleen maar zien als je daar toegang toe hebt. Ik wilde eerst zeker stellen dat het de persoon zelf is. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 9 mei 2017 17:35 (CEST)
Inmiddels is er duidelijkheid over de foto en staat die op het (wegens vermeend "NE" genomineerde) artikel. Elly (overleg) 12 mei 2017 01:14 (CEST)

This Month in GLAM: April 2017[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
  • Argentina report: End of contest, new heritaged donated and digitizing workshop
  • Basque Country report: Students working on literature with new Wikipedian in Residence
  • Belgium report: Brussels writing weeks; Dutch Language Union workshop; Civic Lab Brussels start; Edit-a-thon Leuven
  • Brazil report: Wikimedia Conference, gender and International collaboration
  • Germany report: You may only harvest after putting a grain
  • Ghana report: GLAM Ghana duly launched
  • Italy report: Open Data for Cultural Heritage
  • Macedonia report: 12 Peaks hiking challenge
  • Netherlands report: The Netherlands and the World: Photo hunt Chinsurah; Photohunt public library Tilburg; Wikipedian in Residence for UNESCO's Memory of the World programme in the Netherlands; Picture books from Koninklijke Bibliotheek
  • Spain report: Management and dissemination of cultural heritage
  • Sweden report: GLAM-EduWiki collaboration awarded Pedagogy Award of the year at Swedish museums; Connected Open Heritage
  • UK report: Bio-Medical History Residences
  • USA report: New connections at the Library of Congress and Smithsonian
  • Wikipedia Library report: Books & Bytes
  • Wikidata report: Federation and new datatypes
  • WMF GLAM report: DPLAFest and Beyond
  • Calendar: May's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 11 mei 2017 21:26 (CEST)

Westerbork[bewerken]

Dag Elly, onderstaande dankbetuiging heb ik zoeven naar Gouwenaar gestuurd, maar die geldt ook voor jou. - Dodenherdenking Westerbork - Hallo Gouwenaar, dit jaar was er weer de gebruikelijke herdenking op het terrein van Westerbork. Van een aanwezige kreeg ik de tip om de uitzending via RTV Drenthe terug te kijken. Heb ik gedaan en wat schetst mijn verbazing: de door jou aangeleverde foto van Hans Krieg werd getoond, ook de levensloop van Krieg werd in het kort verteld, die ze alleen maar van de Wikipedia site kunnen hebben. Via jou wil ik nog een keer iedereen bedanken voor het tot stand komen van deze site. Terug kijken kan nog steeds: RTV Drenthe en dan intoetsen: Dodenherdenking rtv Drenthe. Hartelijke groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 13 mei 2017 14:04 (CEST)Jelle Nauta (overleg) 13 mei 2017 14:11 (CEST)

Dank je Jelle, ik heb graag geholpen met het artikel over Hans Krieg en ben blij dat het gebruikt wordt, dat is de bedoeling van Wikipedia, wat mij betreft het grote ideaal achter al ons werk. Ik heb de uitzending van RTV Drenthe bekeken uiteraard. Voor de geïnteresseerde meelezers hier: 6 minuten na het begin over Hans Krieg waar Jelle Nauta op doelt, 16 minuten na het begin spreken Mirjam Krieg, haar zoon en kleinzoon het aanwezige publiek toe. Na 30 minuten Alfons Katan vervolgens Joop Waterman (geboren in Westerbork). Erg indrukwekkend. Elly (overleg) 13 mei 2017 22:15 (CEST)
Een aangrijpende uitzending Jelle, dankjewel. Kattiel (overleg) 14 mei 2017 10:32 (CEST

Bedankt voor jullie reacties, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 14 mei 2017 14:06 (CEST)

Correcte en nuttige informatie[bewerken]

Dag Ellywa, om te beginnen waardeer ik je inspanningen om wat te maken van het artikel Madonna del cardellino zeer, laat daarover geen misverstand bestaan. Maar als wij informatie geven, moet die wel correct zijn, en nuttig.

1) Met betrekking tot de tempera: er zijn maar enkele bronnen die vermelden dat dit de gebruikte techniek voor het werk was; heel veel noemen het olie op paneel. Uitweiden over een techniek terwijl onzeker is of die wel is gebruikt, lijkt me onhandig.

2) Rafaël was een leerling van Pietro Perugino. Volgens diverse bronnen was dat de eerste Italiaan die de techniek van het schilderen met olieverf overnam. Dat deed hij al vóór 1500. Zelfs zijn leerling Rafaël gebruikte die techniek al voor de eeuwwisseling. Die techniek moest eerst van Brugge en omgeving overwaaien naar Italië. Ik heb niet kunnen vinden wanneer de Vlaamse Primitieven precies met het gebruik van olie als bindmiddel zijn begonnen, maar "rond 1500" lijkt me rijkelijk laat. Het doet er in dit artikel ook weinig toe, en door toch dat jaartal te noemen zet je de lezer op het verkeerde been.

3) Zelfs als zeker wordt dat dit een werk van tempera op paneel was, dan nog is het contraproductief om de geschiedenis van tempera in het artikel over dit schilderij te gaan behandelen. Noch Botticelli, noch Da Vinci heeft iets met dit werk te maken. Voor zulke dingen hebben we wikilinks: dat kan de lezer elders vinden, als het goed is in het artikel over tempera. Wat voor het artikel over het schilderij interessant zou zijn, is het antwoord op de vraag waarom Rafaël hier voor tempera koos, terwijl hij al jaren met olieverf werkte. Dus wat mij betreft is zelfs de opmerking dat Rafaël in een overgangsperiode zat te veel voor dit artikel: ook dat hoort elders thuis, namelijk in het artikel over de schilder.

Om die reden haalde ik een deel van de door jou toegevoegde informatie weg: die hoorde wat mij betreft op andere plekken verwerkt te worden. Kritiek uit de nominatie was dat bijna de helft van het artikel over de verf ging. Je geeft het artikel over dit specifieke schilderij niet de gewenste inhoud door erin over dat algemene onderwerp uit te weiden. Ik hoop dat je dat met me eens bent. WIKIKLAAS overleg 15 mei 2017 19:00 (CEST)

Dank voor je toelichting. Ik wilde 1500 vervroegen naar 1450 maar kreeg weer een BWC en ben toen maar even eerst gaan eten. Het verhaal over tempera stond op de versie toen ik het artikel begon te verbeteren en nam het voor juist aan. Ik heb inmiddels ook verschillende bronnen gezien waar staat dat dit schilderij met olieverf is geschilderd, dus het lijkt mij dat het hele stuk eruit gehaald moet worden. Wat betreft het opnemen van zijdelingse informatie in een artikel zijn we het niet eens. Ik vind dat het juist wel past om in een encyclopedisch artikel wat uit te wijden en de lezer iets meer te bieden dan strikt over het onderwerp. Juist dat stimuleert tot doorklikken en verder lezen. Elly (overleg) 15 mei 2017 20:45 (CEST)
Ik zag je bewerking, en denk dat dit voor het moment de beste keuze is: beter geen informatie dan potentieel foute. Er is naar aanleiding van de restauratie best veel gepubliceerd over het schilderij, en ongetwijfeld is daar ook iets bij over de techniek. Ik heb er wel naar gezocht maar kon het niet vinden. Maar het team van restaurateurs weet uiteraard precies wat het gerestaureerd heeft, en in die hoek moet volgens mij ook verder worden gezocht. Voor nu staat er in elk geval een zinnig artikel over het werk, grotendeels jouw verdienste. Dank daarvoor, en voor je begrip voor het maar beter niet vermelden van een onzekere techniek. WIKIKLAAS overleg 16 mei 2017 00:50 (CEST)