Overleg gebruiker:Ceescamel

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Mijn archief te bereiken onder:


Inhoud

Staf Gebruers[bewerken]

Beste Ceescamel, je hebt een artikel over Staf Gebruers gemaakt. Op zich ok, alleen staat er een lugubere foto bij. De foto dateert van 2009, maar de man overleed in 1970, schrijf je. Is zijn lichaam dan opgezet of zo? :) Queeste (overleg) 2 jan 2018 20:30 (CET)

Dat is de datum van de scan zie ik aan de metadata, zo te zien is het een foto van eind jaren zestig, ik zet dat er wel bij. Als Ceescamel of wie dan ook het anders ziet, wees dan vrij het te wijzigen, hoewel mijn wijziging mij redelijk logisch lijkt. Groet, - Richard kiwi Overleg 2 jan 2018 22:08 (CET)
Dank aan beiden voor de opmerkzaamheid.Ceescamel (overleg) 3 jan 2018 12:03 (CET)

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking[bewerken]

Beste Ceescamel, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

  • SchrijversUil – Onze schrijvers zijn de kern van Wikipedia. Nieuwe artikelen zijn altijd welkom en ook het uitbreiden van artikelen moet zeker aangemoedigd worden.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:14 (CET)

@Taketa: @Romaine: bedankt, net als vorig jaar zal ik de prijs niet komen ophalen. Zij kan via de post opgezonden worden. Bovendien heb ik de prijs mede te danken aan een aantal leden, die mij a)nomineren, b)helpen, c)soms op het rechte pad houden en d)foto's leveren en maken (te veel om op te noemen).Ceescamel (overleg) 17 jan 2018 10:50 (CET)

Hoi Cees, of je gewonnen hebt is nog niet bekend gemaakt, je bent uitgenodigd als genomineerde. (ik heb trouwens geen idee wie er gewonnen hebben) - Groeten, - Richard kiwi Overleg 17 jan 2018 17:34 (CET)
Ai, niet goed gelezen. Ik ga me even zitten schamen.....Ceescamel (overleg) 17 jan 2018 21:34 (CET)
Welnee man Glimlach, zo gek is het niet, vorig jaar had je een gedeelde prijs.. - Richard kiwi Overleg 17 jan 2018 22:08 (CET)
Ik ben alweer uitgeschaamd hoor. Zag gister een mooie foto van een nieuw kunstwerk in de Constantijn Huygensstraat. Als het weer een beetje opknapt ga ik er van de week even naar toe. Aan @Milliped: of @Paulbe: hierbij een oproep om een foto te maken van de muurschildering in de Tweede Constantijn Huygensstraat, voordat er graffiti op komt. Het is meters lang.Ceescamel (overleg) 18 jan 2018 10:02 (CET)
... muurschildering in de 2e Const. Huygensstraat ? kan ik me niet voor de geest halen ... Maar ik kom daar vast nog wel langs deze week ! Paulbe (overleg) 22 jan 2018 11:47 (CET)
Beste Paulbe, blij weer wat van je te horen; De muurschildering is net gezet door Uriginal uit Barcelona.Ceescamel (overleg) 22 jan 2018 12:17 (CET)

Fagotconcert (Aho)[bewerken]

Hallo Ceescamel, Ik heb net Contrabasconcert aangemaakt als een soort dp, Is zoiets ook mogelijk voor Fagotconcert (Aho)? En ... weet je nog meer contrabasconcerten om het lijstje langer te maken? Dezelfde vraag geldt dan voor Fagotconcert (als dit wordt aangemaakt). - groeten, vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2018 16:41 (CET)

Beste Vis, ik heb contrabasconcert aangevuld met meer voorbeelden. Binnenkort zal ook wel het fagotconcert van Fagerlund volgen (staat nl op dezelfde cd als die van Aho. Dan zal ik ook wel de dwp maken.Ceescamel (overleg) 23 jan 2018 10:43 (CET)

  • heb het gezien - prima oplossing zo - bedankt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 23 jan 2018 17:03 (CET)

Jubileumster 10 jaar[bewerken]

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 17:45 (CET)

Dank je wel! En we gaan door....Ceescamel (overleg) 29 jan 2018 09:04 (CET)

Top! Via deze weg nog even de loftrompet voor de aanmaak van vele artikelen Glimlach MVG Rode raaf (overleg) 29 jan 2018 09:23 (CET)

Beoordelingsnominatie Willy Wielek-Berg[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Willy Wielek-Berg dat is genomineerd door Saschaporsche. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 31 jan 2018 01:04 (CET)

Crystal houses[bewerken]

Hi Ceescamel, Weet je misschien iemand die in Amsterdam van de Crystal houses een foto kan maken? Het vraagt echt om een foto! Dank! Romaine (overleg) 3 feb 2018 15:25 (CET)

Heb even geduld, misschien kan ik vanaf woensdag zelf foto's maken. De heren die ik normaliter inschakel (Alfvanbeem, Milliped en Paulbe) hebben het al razend druk en het ligt niet makkelijk (PC Hooftstraat is moeilijk te bereiken, maar ik woon om de hoek.Ceescamel (overleg) 3 feb 2018 15:30 (CET)

@Romaine:: Overzetten van de telefoon is mislukt dankzij een dame van K...Dus nog even geduld.Ceescamel (overleg) 8 feb 2018 15:46 (CET)

Ik wacht het rustig af, hopelijk kan er hiervan nog een volledige gevelfoto gemaakt worden. Romaine (overleg) 17 sep 2018 16:28 (CEST)

Veebrug[bewerken]

Hallo Ceescamel, Ik zag dat je het artikel Veebrug beschreven had. Het artikel bevat echter twee onderwerpen, terwijl een artikel in principe maar één onderwerp kan beschrijven (ook al hebben ze overeenkomstige geschiedenis). Daarom wil ik voorstellen het artikel te splitsen. Zal ik dat doen of wil je dat liever zelf doen? Groetjes - Romaine (overleg) 4 feb 2018 19:47 (CET)

Als jij het doen wil, graag.Ceescamel (overleg) 5 feb 2018 10:23 (CET)

Wil je dan meteen ook Category:Brug 328 op Commons verwijderen. Er waren voor deze brug twee categorieën aangemaakt. Ik heb de standaard aangehouden. BvdCeescamel (overleg) 5 feb 2018 11:10 (CET)

Churchilllaan[bewerken]

Hoi Cees, ik wist nooit dat er een streepje tussen de naam zit bij deze laan. Op Commons was de Categorie tot gisteren ook Churchilllaan en is veranderd in Churchill-laan, waardoor ik een hernoemingsverzoek heb afgewezen. Ik draai het niet terug, want aangezien het verzoek niet "matchde" aan de overige info, was mijn actie niet fout. Maar goed, wist jij dit wel, of gebruik je ook weleens Churchill-laan in Amsterdam? - Groeten, - Richard kiwi Overleg 21 feb 2018 23:04 (CET)

Nou nooit op gelet, maar in de BAG staat ze inderdaad als Churchill-laan genoteerd. Op Beeldbank Amsterdam (van de gemeente) worden beide versies door elkaar genoteerd. Normaliter probeer ik het dan wel via de gemeente te achterhalen, maar ik heb geen idee bij wie ik dit zou moeten navragen. Ook krantenberichten uit 1946, toen Churchill hier was, gebruiken beide schrijfwijzen. Google gebruikt het streepje. Ik denk dus dat het officieel met streepje is.Ceescamel (overleg) 22 feb 2018 10:29 (CET)
Hoi Ceescamel, op deze pagina staat informatie over de straatnamencommissie, met contactgegevens. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 feb 2018 10:39 (CET)
Bedankt, ik stuur wel een mailtje naar Thoolen, die ken ik van de bruggen.Ceescamel (overleg) 22 feb 2018 10:43 (CET)
De heer Thoolen weet het ook niet. Hij verwijst naar de Stadsatlas (zonder streepje). Op straatnaamborden kan een streepje zijn toegevoegd voor afbreking en elders voor de leesbaarheid. De BAG is ook niet altijd betrouwbaar is gebleken, dus het zal een raadsel blijven,Ceescamel (overleg) 22 feb 2018 15:43 (CET)

ca. 1956[bewerken]

Hoi Ceescamel, bij deze edit veranderde je ca. 1957 in ca. 1956 waarbij je in de bewerkingssamenvatting verwees naar een Patriciersboek. Staat daar ook 'ca.' of kan dat komen te vervallen? - Robotje (overleg) 28 feb 2018 14:57 (CET)

Zie deze bron. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 feb 2018 15:16 (CET)
Punt was dat ik in het persoonlijk artikel circa 1957 zag staan en in het Penninkartikel circa 1956. Zelf vond ik de geboorteadvertentie (ivm vader en moeder) en had ik Gouwenaar om advies gevraagd. Deze schreef dat we voorzichtigheid moeten betrachten, maar nu staat het er al. Ik vond het een twijfelgeval, maar goed, nu is het dus toch bekend (gemaakt).Ceescamel (overleg) 28 feb 2018 15:50 (CET)
Terzijde @Ronnie V, zo'n ingewikkelde link naar een zoekopdracht is niet erg stabiel. Je kunt beter in voorkomende gevallen een permalink (permanente url) gebruiken, zoals deze. Gouwenaar (overleg) 28 feb 2018 16:28 (CET)
Bedankt allemaal. - Robotje (overleg) 28 feb 2018 16:36 (CET)
Bedankt Gouwenaar. Maar hoe kom ik van de een naar de ander? Ik zoek iets op in Delpher, heb die pagina voor me staan, met die lange link. Hoe kom ik dan op die korte link? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 feb 2018 16:40 (CET)
Rechts boven de krant staat een 45 graden gedraaide V; daar op klikken en dan de onderste link kopiëren, dat een Ronnie< daar niet achter komt.:-)(ik weet het ook pas een jaar)Ceescamel (overleg) 28 feb 2018 17:11 (CET)
Dank je, Ceescamel. Het wel vaker opduikende symbool voor het delen van informatie. Ik delpher te weinig ;) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 feb 2018 17:26 (CET)
De beste keuze is meestal de onderste link naar het artikel. Gouwenaar (overleg) 28 feb 2018 21:28 (CET)

Grote Wijnbrug[bewerken]

Beste Ceescamel,

Door jouw toevoeging aan artikel Nassaubrug (Rotterdam) kwam ik er achter dat er nog geen artikel is over de Grote Wijnbrug. Ik ga zo op deze heerlijke dag nog een blokje omlopen en ik zal dan de camera meenemen en een paar actuele foto's maken voor een nieuw artikel.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 5 mrt 2018 14:18 (CET)

Ik word altijd blij als ik iemand aan het werk kan zetten.Ceescamel (overleg) 5 mrt 2018 14:37 (CET)

We are not alone (John Hackett)[bewerken]

Hoi Cees, moet LIbertango verwijzen naar "Libertango (Piazzolla)" (een nog rode link) of naar iets anders? Groeten - Richard kiwi Overleg 12 mrt 2018 19:01 (CET)

Lied van de aarde[bewerken]

Hallo Ceescamel, Is er een relatie met Das Lied von der Erde? - groeten, vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 mrt 2018 13:14 (CET)

Dank voor de attentie, maar ik heb het niet kunnen ontdekken. Probleempje is natuurlijk dat Aho geen tekst gebruikt. Gaat Das Lied echt over de Aarde, ik denk dat Het lied meer over aarde/grond gaat (Forssakerk heeft een kerkhof). Maar ik pretendeer niet in de zieleroerselen van Finnen te kunnen kijken:-)Ceescamel (overleg) 22 mrt 2018 09:46 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

William F. Nolan[bewerken]

Hallo Cees, weet je zeker dat de link Roque klopt? In de dp staat geen link. Voque is wel een blad, maar kan dat ook niet echt plaatsen betreffende zijn naam. Grtz. - Richard kiwi Overleg 6 apr 2018 15:50 (CEST)

Hai, Richard, klopt inderdaad niet. Het blijkt een Amerikaanse concurrent te zijn geweest van Playboy, maar mij totaal onbekend. Ik heb de link dus maar verwijderd.Ceescamel (overleg) 6 apr 2018 15:56 (CEST)

Waar?[bewerken]

Dag Cees, in welk stad woonde Henri van Goudoever in de P.C. Hooftstraat 8 ? Hartenhof (overleg) 12 apr 2018 19:45 (CEST)

Amsterdam, hier om de hoek dus. Ik probeerde zijn nageslacht te vinden. Soms zitten er meer musici in de familie, maar ik kreeg hun voornamen niet boven tafel, behalve eentje (Esther). Hij speelde in het Concertgebouworkest, dus de PC Hooftstraat is dan niet erg onlogisch (maar wel omdat het tegenwoordig een winkelstraat is). (ik ben teveel in Amsterdam bezig, ik weet het:-)Ceescamel (overleg) 13 apr 2018 11:44 (CEST)

Mooi, dankjewel, ik heb het aangevuld. Groet, Hartenhof (overleg) 13 apr 2018 12:35 (CEST)

Als ik het zo bezie, maakt dat pand nu deel uit van het hotel op de hoek met de Stadhouderskade. Hotel was origineel nrs. 2 en 4 en daar zijn toen twee panden aan vastgeplakt. Het hotel heeft balkons in combi met vijf ramen; de aangesloten huizen een balkon met drie ramen. Zal destijds wel prijzig geweest zijn, want het was al een straat van standing.Ceescamel (overleg) 13 apr 2018 13:38 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:43 (CEST)
Wat een terreur.Ceescamel (overleg) 20 apr 2018 10:11 (CEST)

Brand bij C&A[bewerken]

Beste Cees, zou je, als je wil, dit lemma kunnen aanvullen, met name over de architectuur van het pand, bvd,Bijwyks (overleg) 20 apr 2018 10:28 (CEST)

Dat was een behoorlijke klus, maar wel interessant. Ik wist niet dat Berlage de boel in fasen heeft ontworpen. Maar die hoeveelheid kleding had verzekeraars toch moeten waarschuwen (praktijkdeformatie van mijn kant). De huidige fotograven van Commons lopen in een wijde boog om het nieuwe gebouw heen, schijnt. Wil je nog even nalezen; er is wat gesneuveld, maar ik weet niet meer wat.Ceescamel (overleg) 20 apr 2018 17:01 (CEST)

Beste Cees, hartelijk dank voor de aanvullingen, ik heb enkele zinnen die gesneuveld waren weer teruggezet. Ik verbaasde mij er over dat hier nog geen lemma van was.Bijwyks (overleg) 21 apr 2018 09:35 (CEST)

Staalmeesterslaanbrug[bewerken]

Hoi, Ik struikelde toevallig over dit lemma. Als bouwperiode wordt 1969 - 1972 genoemd. Ik heb zelf daar in de buurt gewoond en meen me te herinneren dat ik, als onderdeel van mijn schoolroute al in 1965 over het viaduct van de huidige A10 over de Jan Evertsenstraat gelopen ben. Enerzijds kan ik me niet voorstellen dat het Staalmeesterviaduct van veel later datum is dan dat van de Jan Evertsenstraat, anderzijds wil ik niet uitsluiten dat ik een paar dingen door elkaar haal. Ik lees voor mijn gevoel dus gewoon 'iets geks' wat ik wel wilde melden. T.vanschaik (overleg) 5 mei 2018 22:22 (CEST)

@T.vanschaik: Melden, graag zelfs. Maar in dit geval: "In je dromen misschien?":-) Het was destijds een groot werk, die brug over de Jan Evertsen (met die platenzaak op de hoek in dat aanbouwtje). Die Jan Evertsenbrug is van 1969 tot 1972, die Ringweg schoot toen niet echt hard op (ahem). Ik weet zelf nog wel dat ik het traject Jan van Galenstraat Cornelis Lelylaan vlak voor opening heb gefietst (opening april 1972). De bouw van het viaduct over de Jan Evertsenstraat begon op 1 mei 1969 aldus De Waarheid (artikel over de brug zal spoedig volgen). En op 9 mei 1969 was er zelfs nog geen Staalmeesterslaan.Ceescamel (overleg) 6 mei 2018 12:50 (CEST)

Herinneringen zijn bekend onbetrouwbaar. Zoals gezegd, ik denk dat ik een aantal dingen door elkaar haal. Voor mijn gevoel was het stuk van de ringweg Van Galenstraat-Lelylaan al veel eerder klaar. T.vanschaik (overleg) 7 mei 2018 11:31 (CEST)

Viaducten Geuzenveld[bewerken]

Beste Cees, zou je naar Brug 650 willen kijken en kunnen aanvullen (architecten en zo), als je wilt en tijd hebt. Er zijn daar meer verdwenen viaducten oa. Sam van Houtenstraat en Alberdagracht en wat te denken van het viaduct over de Ruijs de Beerenbrouckstraat, 10 jaar na de bouw al weer afgebroken!Bijwyks (overleg) 16 mei 2018 08:24 (CEST)

Ik heb even gekeken wanneer die brug nu exact is neergelegd. Ik denk dat 1969 veel te laat is. Ik las in Trouw 1959, dat er een jongen van een viaduct is gevallen op de Colijnstraat. Aangezien ik me geen ander bouwwerk in de Colijnstraat kan herinneren, moet dat brug 650 geweest zijn. Bovendien is op beeldbank amsterdam een foto uit 1957 te zien dat er gewerkt wordt aan een viaduct. Die kruising kan ik me overigens goed herinneren, het viaduct niet. Het kan dan ook stroken met het idee dat het viaduct er jarenlang ongebruikt bijlag. Een kaart van Amsterdam uit 1961 in Kaarten van Amsterdam laat ook al een witte Roellstraat (hoofdweg) over een gele Colijnstraat (bijweg) zien. Bruggen kwamen destijds altijd van PW, aan de V-Vorm van de pijlers is het Slebos of Sterenberg (zie die brug 705). Als je wil linken naar de beeldbank, moet je de permalink copiëren (rechtsonderaan), die werkt beter. Dus even verder kijken,Ceescamel (overleg) 16 mei 2018 10:16 (CEST)

  • Beste Cees, dank voor de opmerking en aanpassing, ik ben in Geuzenveld opgegroeid en ken het viaduct goed. Pas in 1974 is het viaduct tussen de Röelstraat en het Lambertus Zijlplein gebouwd. Tot die tijd lagen de dijklichamen los van elkaar en was het viaduct (behalve de ventweg voor de flat) ongebruikt en een speelplaats voor kinderen met in de winter sleetje rijden. De weg stond inderdaad op de plattegronden wel aangegeven (gepland) maar was er tot 1974 niet en pas halverwege jaren tachtig doorgaand. Als dat viaduct dus uit ca. 1957 stamt is het voor het autoverkeer dus 28 jaar ongebruikt geweest, dan 10 jaar ingebruik en daarna weer 5 jaar buitengebruik. Alleen de tram heeft er 26 jaar over gereden. Ik kwam tot het jaartal 1969 omdat in een andere bron stond vermeld dat lijn 13 na het gereed komen van de noodzakelijke kunstwerken dan kon worden doorgetrokken naar Geuzenveld. Wellicht werd dan gedoeld op het viaduct tussen de Röelstraat en het Lambertus Zijplein dat echter pas in 1974 werd gebouwd.Bijwyks (overleg) 16 mei 2018 10:58 (CEST)

Ik ken nog een verhaal van een GVB-er over dit traject. Het doortrekken van de lijn werd verzorgd door een bedrijf uit Duitsland. Zij vonden een stevige laag onder de rails niet nodig. Vlak na opening van het traject moest er alsnog versteviging worden aangelegd.Ceescamel (overleg) 16 mei 2018 11:09 (CEST)

  • Ik kan mij de aanleg nog herinneren, de rails werden van onderen ingepakt in plastic waarop grind werd gestort. Toch was dit traject van grote kwaliteit (veldspoor en bovenleiding met kettingophanging) vergeleken met het traject over de Lelylaan waar de trams bij enige snelheid hevig slingerden en het een ware kermisatractie was. (normale groefrails waren gewoon op het zand gelegd). Pas later kwam er veldspoor.Bijwyks (overleg) 16 mei 2018 11:27 (CEST)
    • Ik heb nog een andere foto] gevonden waarop het viaduct staat; men is in 1960 met de afbouw bezig. De Lelylaan vond ik curieus, bij elke lantaarnpaal trok de tram weg, eerst aangetrokken als mot naar het licht en dan snel oh nee toch niet.Ceescamel (overleg) 16 mei 2018 11:30 (CEST)

Muziekalbum Manfred Mann's Earth Band[bewerken]

Hallo Ceescamel, ik wil graag een Muziekalbum voor Manfred Mann 's Earth Band maken. Kun je mij uitleggen hoe ik dat doe, of heb ik daarvoor geen bevoegdheid? Groet, Rakkerbak (overleg) 21 mei 2018 13:05 (CEST)

Het gaat net als een gewoon artikel, voer hem op met "Categorie:Muziekalbum voor Manfred Mann's Earth Band" (Let op dat die apostrofe goed komt). In de inleiding zet je bv Overzicht van muziekalbums van XXXX. Onderaan sluit je af met -Categorie:Muziekalbum naar artiest-.Kijk b.v. mij -Categorie:Muziekalbum van Uriah Heep-,Ceescamel (overleg) 21 mei 2018 13:34 (CEST)

Zimmerman(n)[bewerken]

Dag, even een vraagje. Een tijdje geleden heb je de pagina over Louis Zimmerman (1913-1998) hernoemd naar Louis Zimmermann (met twee n's). Mag ik vragen waarom? Ik heb hier bijv. een boek van hem liggen, en daar staat echt gewoon Zimmerman. En op de parlement.com website is ook gewoon sprake van 1 n. Dus ik ben heel benieuwd naar je bronnen. Nu staat er alleen in een noot "hij wordt ook wel aangeduid als...." (wat wel een zeer weinig encyclopedische tekst is). Groet, --Dick Bos (overleg) 28 mei 2018 13:57 (CEST)

Al zijn boeken werden gepubliceerd onder de geslachtsnaam Zimmerman (zie PiCarta) en zo staat hij ook bij de UvA (hier); de familiebrichten in de kranten werden daarentegen meestal ondertekend met Zimmermann. Paul Brussel (overleg) 28 mei 2018 14:34 (CEST)
Ik weet het niet meer precies, maar de archiefkaart (ik hoop dat het werkt) van hem en de gezinskaart van zijn vader/moeder in Amsterdam vermeldden een dubbele "n". Vader had ook twee N-en. Dochters kregen twee n-en. Wellicht liet hij in publicaties de tweede n vallen voor onderscheid met zijn vader.Ceescamel (overleg) 28 mei 2018 15:31 (CEST)
Hij publiceerde zelf onder de naam "Louis Jacques Zimmerman" hoewel hij bij de burgerlijke stand van Amsterdam stond ingeschreven als "Louis Jacques Zimmermann". In zo'n geval is het beter om als titel de naam te gebruiken waaronder hij bekend stond, de andere naam is dan automatisch een redirect. Gouwenaar (overleg) 28 mei 2018 15:38 (CEST)
Op zijn grafzerk worden zowel zijn naam als die van zijn vader (en moeder en echtgenote) vermeld als Zimmerman. Kennelijk heeft de familie het besluit genomen om de naam te vernederlandsen. Gouwenaar (overleg) 28 mei 2018 15:44 (CEST)
Zullen we er dan maar Zimmerman met 1 n van maken? En in een voetnoot vermelden dat de naam oorspronkelijk werd geschreven als Zimmermann met dubbele n, en daar dan een paar mooie bronnen bij (die werken) ? Groet, --Dick Bos (overleg) 8 jun 2018 15:08 (CEST)
Het maakt mij niet uit.Ceescamel (overleg) 8 jun 2018 15:15 (CEST)

Brug 2400[bewerken]

Hoi, ik struikelde:

Ik vermoed dat er een "g" is weggevallen, maar voor het zelfde geldt is het gewoon een gek woord uit een bepaald vakgebied, wat ik niet ken.

 "Wat wel werd aangelegd was de verlenging van de eerder genoemde waterweg. Deze had eerst haar uitang vanuit de vijver achter het Ringpark-gebouw"
nee hoor, ik bedoelde wel zeker uitgang, Richard heeft het al verbeterd, zie ik.Ceescamel (overleg) 31 mei 2018 11:01 (CEST)

9-toons-verdeling[bewerken]

Hoi Ceescamel, ik zag dat jij het lemma 9-toonsverdeling geschreven hebt. Wil je even kijken op de overlegpagina. Madyno (overleg) 3 jun 2018 10:04 (CEST)

Schelpvorm[bewerken]

Dag, Ceescamel. Een enkele google-opdracht leert dat het Plastiek Radioweg een naam heeft, namelijk Schelpvorm, en dat het dateert 1982. Ik ben een fan van uw artikelen, maar hier is wat blijven liggen, geloof ik. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 7 jun 2018 13:41 (CEST).

Die naam zag ik ook, maar wordt volgens mij nergens anders aangehouden dan bij Adam etc. Bij "buitenbeeld in beeld", doorgaans juist, heet het alleen maar Abstract.Ceescamel (overleg) 7 jun 2018 14:11 (CEST)

Een mogelijk betrouwbare vermelding geeft: deze gearchiveerde site. Meer kan ik niet bijdragen, maar het jaartal 1982 zal daar toch niet uit de lucht zijn gegrepen, denk ik, en ook de naam lijkt vrij stellig gegeven. M.v.g., Jürgen Eissink (overleg) 7 jun 2018 15:34 (CEST).

Ik vond weer wat meer, Schelpvorm schijnt inderdaad een gangbare naam te zijn voor dit beeld. Die bron vermeldt dan wel weer dat het aan de Middenweg staat. Ik ga het aanpassen. Dank voor je input,Ceescamel (overleg) 7 jun 2018 16:03 (CEST)

Graag gedaan, en ik kan het sowieso moeilijk laten te reageren als ik twijfels heb. Jürgen Eissink (overleg) 7 jun 2018 16:18 (CEST).

Geen enkel probleem hoor, alleen het nalopen is soms de moeite waard. Ik houd ook mijn twijfels, de kunstenaar geeft op zijn eigen site bij haast geen enkel beeld een titel.Ceescamel (overleg) 7 jun 2018 16:28 (CEST)

Een e-mail aan Hollanders zou wellicht eenvoudig twijfel kunnen wegnemen. Jürgen Eissink (overleg) 7 jun 2018 16:53 (CEST).

Coca-Colafabriek Sloterdijk[bewerken]

Volgens mij heeft niet alle toegevoegde informatie wat te maken met de in Coca-Colafabriek Sloterdijk beschreven fabriek. The Banner Overleg 11 jun 2018 01:39 (CEST)

Misschien schrijft iemand binnenkort wel een artikel Coca-Cola Duivendrecht en kunnen wat zaken over. Maar bij gebrek aan een betere oplossing koos ik ervoor het "even" hier te stallen.Ceescamel (overleg) 11 jun 2018 10:42 (CEST)

Een artikel in de encyclopedie is geen opslagplaats van irrelevante zaken. The Banner Overleg 12 jun 2018 00:54 (CEST)
Het is kennelijk wel een opslagplaats van fouten. Op de plaats van de fabriek staat nu het viaduct en niet de in het artikel genoemd gebouwen. Het gebouw stond nl. in de weg bij de aanleg van de ringweg. Dus nu moet ik opnieuw verbeteren,Ceescamel (overleg) 12 jun 2018 10:58 (CEST)
Dank voor de aanvulling en verbetering, ik heb nooit geweten en gevonden dat Coca-Cola naar de Joan Muyskenweg was verhuisd. Op de foto van de beeldbank is de fabriek slechts summier te zien en in het oorspronkelijke lemma stond: Op de plaats waar vroeger de fabriek stond, ten westen van het viaduct van de Einsteinweg en ten zuiden van de Kingsfordweg, staan tegenwoordig de Regus Sloterdijk Teleport Tower en het GVB-hoofdkantoor. Er had dus moeten staan dat de fabriek (ongeveer) op de plaats van het viaduct stond en de genoemde gebouwen ten westen daarvan. De luchtfoto uit 1956 is niet meer te vinden.Bijwyks (overleg) 12 jun 2018 18:43 (CEST)
Ik wist het alleen omdat een tante van mij op een van die tuincomplexen een huisje had en wij er dus langs moesten. het was wel uit mijn geheugen geraakt, maar zodra ik hier die fabriek op Sloterdijk zag, sprong die aan de Muyskenweg weer mijn hoofd in. Helaas kan ik de architect ervan niet vinden, want eerlijk gezegd, kan het zo op de lijst van lelijkste gebouwen.Ceescamel (overleg) 12 jun 2018 22:08 (CEST)

Henri Hack[bewerken]

Dank je wel voor het stuk over Henri Hack. Deze zin begrijp ik niet:

"Hij was vanaf de oprichting van het Residentieorkest betrokken bij dat orkest, eerst als solist en vervolgens meer dan tien jaar als eerste violist."

Was hij concertmeester? Trad hij op als solist in vioolconcerten? Was hij gewoon orkestlid als eerste violist? Kun je dit verduidelijken? Dank je wel, Hartenhof (overleg) 16 jun 2018 12:35 (CEST)

Graag gedaan. Ik vond hem in een stuk De geboorte van het Residentieorkest. Daarin staat dat hij solist en eerste violist was in dat orkest. Ik heb het nog proberen op te zoeken. Concertmeester was hij zeker niet, dat was toen André Spoor. Hack was gevestigd in Den Haag en was vioolsolist, dus zal als solist met het orkest opgetreden hebben, voordat hij als orkestlid plaatsnam bij de "eerste violen". Ik zal het iets anders omschrijven,Ceescamel (overleg) 16 jun 2018 12:50 (CEST)

Aijä- en Äijä-[bewerken]

Aijärivier en Äijärivier, twee rivieren op dezelfde plek en met dezelfde lengte (je hebt later een van de twee lengtes veranderd). Ik vermoed dat het hier om dezelfde rivier gaat, maar als ik op hitta.se kijk rondom Äijäjärvi, dan vind ik geen van beide. Ook is het nog onduidelijk welke de Zweedse en/of Finse namen zijn. Daarnaast komen de namen van Aijälompolo en Aijämeer niet overeen met wat op hitta.se staat. Kan jij dit alles oplossen en/of verduidelijken? –bdijkstra (overleg) 27 jun 2018 20:50 (CEST)

Daar is inderdaad iets misgegaan. Volgens het SMHI (Zweedse ministerie waterhuishouding) heeft de Torne twee zijrivieren die Äijäjoki heten. Een daarvan stroomt in Zweden en is 25880 meter lang. De andere stroomt in Finland (SMHI geeft daarvan geen lengte op). Het Äijäjärvi (meer) ligt waar het zou moeten liggen volgens de coördinaten en ook zichtbaar op Hitta (Zoeken op Vitangi en dan naar het westen schuiven). Blijft over Äijälompolo, dat ik niet meer kan terugvinden. Ik had destijds nog een specifiekere kaart en lijst van meren, maar die kan ik niet meer terugvinden (ik keek destijds ook nog wat op de Michelinkaart). Ik zal met je goedkeuring (laat het me even weten) het volgende doen:

  • Aijämeer wordt hernoemd in Äijäjärvi
  • Aijälompolo wordt hernoemd in Äijälompolo
  • Aijärivier laat ik verwijderen met nuweg
  • Äijärivier wordt hernoemd in Äijäjoki (Zweden)
  • Äijäjoki wordt hernoemd in Äijäjoki (Finland)
  • het oude Äijäjoki, daar maak ik dan een doorverwijspagina van.

De namen zijn daar vreemd genoeg allemaal Fins; ik denk een verbastering van een van de saamidialecten (jokah etc).Ceescamel (overleg) 28 jun 2018 10:50 (CEST)

Ik had nog niet naar de coördinaten op het artikel van Aijämeer gekeken, maar op meerdere kaarten zag ik een Äijäjärvi (en ook Äijälompolo) vlakbij de coördinaten van de rivieren. Dus nog even verder gezocht: op Hitta vond ik 15 Äijäjärvi's waarvan vijf in Kiruna en waarvan één een plaatsnaam is (in Korpilombolo). Dus misschien beter ook Aijämeer verwijderen totdat iemand alle 15 aanmaakt. Met de rest ben ik het eens. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2018 11:07 (CEST)
Dat vind ik wat te rigoureus (järvi). Ik zal in het artikel beter omschrijven waar het ligt, dat is in de toekomst wat makkelijker terugvinden.Ceescamel (overleg) 28 jun 2018 11:15 (CEST)
Dat kan ook. Zolang het maar klopt wat er staat. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2018 11:30 (CEST)
Het zou nu goed moeten staan. Dank voor de opmerkingCeescamel (overleg) 28 jun 2018 15:25 (CEST)
Ik heb de verwijzingen naar Aijärivier nog even bijgewerkt. Lijkt in orde zo. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2018 15:54 (CEST)

Open dag kazerne Dirk[bewerken]

Hoi Cees, Mocht je er vandaag met het fototoestel op uit willen, de brandweerkazerne aan het Museumplein heeft vandaag open dag. Groetjes, Milliped (overleg) 14 jul 2018 10:20 (CEST)

Dank voor je bericht, maar binnen fotograferen lukt mij niet. Het wordt al snel onscherp, die makke heb ik buiten niet. Bovendien zie ik die gasten bijna om de twee dagen, als ik er op uit ga, moet ik bijna altijd langs ze.Ceescamel (overleg) 14 jul 2018 10:24 (CEST)

Ha, je kan ze in hun habitat zien. Binnen fotograferen is idd wel een dingetje, ik gebruik wel eens een mini-statiefje of een bonenzak om de camera stil te houden. Milliped (overleg) 14 jul 2018 10:35 (CEST)

In and out of Focus[bewerken]

Waar is dit romantische verhaal op gebaseerd en hoort het in deze vorm thuis op een artikel over een Focus-album? Muijz (overleg) 22 jul 2018 23:00 (CEST)

Dat kom je na 4,5 jaar even vragen en ook op zo'n vriendelijke manier.. Ik zou niet eens antwoord geven, maar ik ben Ceescamel niet. - Richard kiwi Overleg 22 jul 2018 23:47 (CEST)

Ja, dat hoort daar thuis. Eerste ruzie in de nasleep van dit album. En dat komt uit het boek dat als bron is gegeven.Ceescamel (overleg) 23 jul 2018 10:37 (CEST)

Beoordelingsnominatie Prog Alchymia[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Prog Alchymia dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180726 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 jul 2018 02:00 (CEST)

Amsterdam-Zuidoost[bewerken]

Hoi Cees, ik had al gereageerd op mijn OP, maar Dolle Mina staat al bij Lijst van beelden in Amsterdam-Zuidoost en hier op Commons. Weet je ook waar die 'neuzen' staan op de Bijlmerdreef, ik denk zelf ook in de buurt van de Poort (net als die andere beelden en bruggen), maar wellicht weet jij het uit je hoofd? Groet, - Richard kiwi Overleg 23 aug 2018 13:40 (CEST)

Beoordelingsnominatie Brug 391[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brug 391 dat is genomineerd door Father of Lies. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180908 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 sep 2018 02:00 (CEST)

Er zijn veel stemmen voor behoud en enkele voor verwijderen. Stel dat een moderator iemand volgt die zegt "het is maar een betonnen ding", dan zouden ze een groot deel van die bruggen kunnen nomineren. Dat vind ik nogal het vervelende van Wikipedia, Cees, altijd die vervelende figuren die allerlei dingen weg willen hebben, het is toch juist de bedoeling informatie te verspreiden. Ik bemoei me zo min mogelijk met "deletionisten" zoals ik ze noem. Vaak let ik er niet op, maar soms loopt het irriatieniveau wat hoger op en moet ik echt uitkijken niet over de schreef te gaan :-) - Richard kiwi Overleg 15 sep 2018 22:15 (CEST)

Kan je hier iets mee?[bewerken]

Hoi Cees, ik kwam een paar weken terug, toen ik zocht naar die bruggen, deze Bestand:Bijlmer_schildering_op_zijmuur_flat_bij_Hoogoord.jpg muurschildering nog tegen in de buurt van Hoogoord. Wie weet kan jij er wat mee of wellicht weet jij wel de info? Ik plaats deze nog even niet op Lijst van beelden in Amsterdam-Zuidoost, omdat ik verder geen info heb. - Richard kiwi Overleg 13 sep 2018 18:10 (CEST)

Natuurlijk, zie Mural Hofgeest. Ik heb een verzoek tot hernoeming ingediend op de commons. Zou jij nog coördinaten kunnen toevoegen, Ceescamel (overleg) 13 sep 2018 22:54 (CEST)

Leuk! Ik wist niet dat je dat wist. De coördinaten weet ik helaas niet, dan moet ik half Google maps gaan doorkijken op streetview. Bedankt in ieder geval. - Richard kiwi Overleg 13 sep 2018 23:12 (CEST)
Aangezien de straatnaam erbij staat kan ik morgen of zaterdag wel even kijken voor die coord. via Google maps/streetview e.d. - Richard kiwi Overleg 13 sep 2018 23:16 (CEST)
Niet te vinden. Ik liep toen door de natuur en ik kan op Google Maps uiteraard alleen de straat aanklikken en zie aan het begin en aan het eind van de flat geen mural. Kan me wel herinneren door die beschilderde doorgang te zijn gelopen, maar om daar met Maps te komen is niet te doen. Dus helaas geen coördinaten. - Richard kiwi Overleg 14 sep 2018 15:32 (CEST)
Ik heb ook even gekeken. Ik kon ze uiteindelijk wel vinden. Er staan twee lange flats aan Hofgeest. Er zijn twee uiteinden te zien via Googlemaps/view, maar daar staat de mural niet op. Er blijven dus twee vlakken over en een de bronnen vermeldt dat de mural is geplaatst op Hofgeest Oost. Als je daar met Googlemaps ver op inzoomt zie je nog net de mural. Het moet daarbij wel om deze flat gaan, want de andere flat, daar zitten de verwarmingsbuizen aan de andere kant en had dus ook de mural op de andere kant moeten zitten. Makkelijk vinden was het trouwens niet; ik dacht eerst nog met een gespiegelde foto te maken te hebben.:-)Ceescamel (overleg) 16 sep 2018 13:22 (CEST)
Ok, ik had het via streetview gedaan, inzoomen had inderdaad een optie geweest. Toch knap gedaan, hoewel het een schatting is :-) - Richard kiwi Overleg 16 sep 2018 14:39 (CEST)
Dit had ik niet verwacht Glimlach. Ik kom 'maar' tot 160. :-) - Richard kiwi Overleg 17 sep 2018 02:32 (CEST)
Erg hè! ik zie en hoor van alles en dan wil ik er het (niet) fijne van weten. Vandaag naar Noord geweest; de uithoek Tuindorp Oostzaan.GlimlachCeescamel (overleg) 17 sep 2018 14:48 (CEST)
Haha, inderdaad, ik heb dat weer met markeringen. Bij jou zie ik '0' en ik 240.000 ofzo, haha. Maar het geven van sterren is 'in' de laatste tijd en schrijven is toch wat lastiger dan markeren Glimlach. Dus bij deze (voorlopig de laatste)":

Totempaal (Alphons Freijmuth) (14.750)[bewerken]

Ach, wat je doet (in het algemeen) maakt niet zoveel uit, als er maar goede wil is. Geen idee trouwens wat "markeringen" inhoudt. Wel dank voor het controleren van mijn werk, dus die ster is ook gedeeltelijk voor jezelf.Ceescamel (overleg) 17 sep 2018 20:58 (CEST)

Oh, dat vind ik juist leuk. Als er niets te verbeteren zou zijn (vaak zijn het kleine dingetjes en soms kom ik ook dagen helemaal niets tegen) dan zou ik wellicht ook minder lezen. Binnenkort ben ik weer in de buurt. Als je iets weet (wat ik dan precies kan vinden) en wat dichterbij mij is, dan wil ik best een paar foto's maken. Holendrecht is te ver, maximaal zo waar ik eerst liep bij die mural. Als je nog geen exacte locatie weet dan doe ik het niet, want ik ga meestal lopen en dan is het toch wel een eind. Een wandeling is wel lekker, maar als je iets zoekt, dan is het toch minder ontspannen, helemaal als je het niet kunt vinden, lol. - Richard kiwi Overleg 18 sep 2018 11:21 (CEST)

Kijk maar gerust om je heen. Alle bruggen, viaducten en kunstobjecten uit ZO zijn voorlopig welkom. Wel het nummerplaatje of naamplaatje van bruggen meefotograferen. Ik kom er zelden en zal pas na verloop van tijd echt specifiek gaan kijken. Ik was er laatst voor het kunstobject bij het AMC. Eigenlijk terwijl ik er vlak voor stond heb ik 7/8 van een cirkel om het AMC gefietst om het te vinden. Dat had ik niet door en heb dus ook 7/8 van een cirkel teruggefietst voor een oerlelijk ding.Ceescamel (overleg) 18 sep 2018 11:35 (CEST)

Haha, ja zoiets herken ik wel, ik heb al een aantal keer moeite gedaan voor een kunstwerk en blijkt het niets voor te stellen of een lelijk ding te zijn. Heb wel een groot deel van die bruggetjes in Z/O genomen (met nummer), toen met die Pa Sembrug, maar die lijken me niet E. Ik denk dat we dan de deletionisten op ons dak krijgen, althans jij, als schrijver. :-) (er valt ook niet veel over te schrijven, zoiets zou wel in een verzamelartikel passen) Waar de foto's staan weet ik momenteel niet en ben ze niet allemaal afgegaan. Ik was toen met die mural (er waren er meerdere, maar ik nam die ene alleen omdat ik toch iets wilde hebben en die bruggen niet kon vinden) ook een aantal viaducten tegengekomen, maar die bedoel je niet toch? Tenzij die ook meetellen.. Uit de omgeving van Bijlmerweide tot Anton de Komplein heb ik vrijwel zeker alle kunstwerken. Maar goed, ik kijk wel even of er nog iets is dat ik nog niet heb gefotograf(v?)eerd. Toen was het wel leuk omdat ik nog weinig had. - Richard kiwi Overleg 18 sep 2018 23:28 (CEST)

Brug 637[bewerken]

Beste Cees, deze brug moet er al begin 1956 zijn geweest omdat op 30 januari 1956 buslijn 21 werd ingesteld en zijn eindpunt toen had in bij de de Aalbersestraat/Sam van Houtenstraat, zie deze foto op de beeldbank Amsterdam (https://beeldbank.amsterdam.nl/beeldbank/indeling/detail/start/91?q_searchfield=autobus). Het zou ook mogelijk kunnen zijn dat de Alberdagracht pas later is gegraven of dat er een tijdelijke dam in de Aalbersestraat lag. Met vriendelijke groeten, Bijwyks (overleg) 14 sep 2018 10:09 (CEST).

Fijn dat je nog steeds meeleest, ik denk dat hier eerst een dam heeft gelegen, dat is hier vaker gebeurd. De tekeningen van de brug dateren uit 1958 zoals te zien is in de link naar het PW-archief. Op deze foto uit 1960 ziet de brug er ook heel nieuw uit. Nieuwe klinkers, nieuwe tegels en nieuwe bankjes, dus 1959/1960 ligt dichter bij de waarheid dan 1956, want met die blubber als ondergrond zou het na vier jaar (met bus) al behoorlijk scheef liggen. Leuke bus trouwens. Wel even een tip, ook opletten met beeldbank, want daar schort het soms ook aan het juiste jaartal. Ik stuur regelmatig opmerkingen in. Dan even wat anders; ik heb foto's genomen van de Contactwegbrug (Rijksweg 10, Nieuwe Hemweg), weet jij iets van de historie van dat viaduct. Het is de afgelopen tijd flink veranderd daar met de komst van de Westrandweg,Ceescamel (overleg) 14 sep 2018 11:02 (CEST)

Dank voor de reactie, op de foto van de beeldbank staat vermeld dat het de Savornin Lohmanstraat zou zijn. Dit klopt niet want op de achtergrond staat het witte huis met de zeven deuren er nog steeds met de achterzijde naar het Pierre Cuypershof gericht en staat zo nog op Google maps net als het witte huis aan de linker kant achter de bus en personeelshuisje.Bijwyks (overleg) 14 sep 2018 15:51 (CEST)

Derde Oosterparkstraat[bewerken]

Hoi, kwam iets, in mijn ogen, geks tegen in Derde Oosterparkstraat. Volgens mij is, komend vanaf de lineusstraat de spoorboog langs de Vrolikstraat naar Muiderpoort een bocht naar links, of ben ik zijn in de bonen? T.vanschaik (overleg) 8 okt 2018 16:21 (CEST)

Helemaal niet vreemd; ik moest ook drie keer nadenken en nalezen. Hij kwam vanuit Muiden door de Middenweg/Linnaeusstraat om vervolgens inderdaad links af te slaan. Dan reed de tram westwaarts aan de zuidkant van de Vrolikstraat. Om dan naar het Weesperpoortstation/Weesperplein te komen moet je rechtsaf. Als je op Vrolikstraat 8 op Google zoekt via de plattegrond zie je de bocht nog liggen.Ceescamel (overleg) 8 okt 2018 16:28 (CEST)

Onduidelijkheid in Atleet en vrouwenfiguur[bewerken]

Dag Ceescamel, voor het geval je het artikel niet op de volglijst hebt staan: hier kwam ik een (voor mij) onduidelijk gedeelte tegen. Kun je hier nog even naar kijken? Mvg, Encycloon (overleg) 5 nov 2018 14:38 (CET)

Er is niet specifiek een bron te benoemen. Ik ging langs de krantenberichten van 1928 over Altorf. Meer dan tien gaf een artikel over de buste van Toorop en slechts een enkele maakte melding van de atleet en vrouwenfiguur. Ik had echter geen idee dat nou verder te omschrijven, als je iets beter weet houd ik me aanbevolen. Het mag van mij ook wel weg; ik heb trouwens nauwelijks iets op "volgen" staan. Ook over het Van Tuyll-monument was in de pers maar weinig te vinden, maar ja Prins Hendrik onthulde het....Ceescamel (overleg) 5 nov 2018 14:58 (CET)
Tja, dat lijkt me dan een eigen conclusie. Heb het daarom weggehaald.
Goed om te weten dat ik er niet vanuit kan gaan dat je artikelen volgt; zelf doe ik dat wel altijd. (Maar ben dan ook niet zo productief als jij...) Encycloon (overleg) 5 nov 2018 16:27 (CET)

Leuk[bewerken]

Hoi Cees, kom jij je bestanden ook weleens tegen, elders op internet? Een foto waar ik in een stretch zit, stond jaren op een Amerikaanse site over gezondheid, met mijn gebruikersnaam. Nu kwam ik dit tegen, zie hier. Die van mij is eigenlijk de vernieuwde Bijlmer (slechts een deel van een flat en een loop- en fietsbrug, maar na mijn foto komt pas het verhaal van de ramp, haha, dus dat klopt niet helemaal. Maar goed, is toch wel leuk. Zie het wel vaker (meestal zonder naamsvermelding, dat vind ik weer minder leuk) en soms ook met. :-) - Richard kiwi Overleg 7 nov 2018 01:21 (CET)

Mijn buurman kwam onlangs met een hele serie foto's over kunst in Amsterdam met "ken je dit, ken je dat". Ik kon hem vertellen dat ik de maker was; hij weet dat ik voor wiki foto's neem. Het ging om de serie van foto's over de mural op het WG-gebouwtje. Maar ik kom ook teksten van mij tegen in Het Parool (De Zwaan in het Rembrandtpark) en er verschijnen van mij ook teksten bij de Beeldbank Amsterdam, Buitenbeeld in Beeld, RKD en sinds kort ook in het monumentenregister, zelfs tot in Duitsland aan toe. Als ik iets foutiefs vind, laat ik het de instantie altijd weten, sommige reageren verheugd, anderen laten niets van zich horen.Ceescamel (overleg) 7 nov 2018 10:43 (CET)
Ok leuk, zelfs tot in Duitsland :-) (dat is toevallig, hihi) Ja het heeft twee kanten. Een krant heeft weleens 75.000 exemplaren laten drukken (dat was in opdracht van de gemeente hier) met een foto van mij van bronzen vissen, wel bewerkt (maar daar is Creative Commons voor, echter zonder de naam) en ook nog een online-versie. Toen diende ik een klacht in en ging het meteen naar de juridische afdeling en die vond mijn brief niet juridisch genoeg onderbouwd. Daar kom je niet doorheen, dan zou ik een advocaat moeten inschakelen. Toen kwam ik erachter dat ik van diezelfde gemeente nog een bedrag tegoed had voor iets anders. Toen zag ik dat maar als de compensatie. Al met al is het inderdaad wel leuk, ik had het pas op Commons dat ze een foto voor een goed doel wilden gebruiken (via een andere gebruiker, die had dat geregeld), toen heb ik er wel 30 geschoten en helaas een paar hoeken vergeten (het was toen extreem warm en zonnig). Toch komt (1 gekozen foto) het in een blad met een oplage van 7.500 met mijn naam erbij en het staat in een enorm PDF-bestand en is gebruikt bij een tentoonstelling. Krijg nog een Belegexemplar (bewijsexemplaar). Maar goed, zo kan ik nog wel even doorgaan, maar dat zal ik je besparen. Succes en groet, - Richard kiwi Overleg 7 nov 2018 12:43 (CET)

De Krommert[bewerken]

Brug 133 maar waar???

Beste Cees, Ik ben nog op zoek naar meer informatie over de vroegere loop van de voormalige watergang. De naam suggereert dat de watergang een gekromde loop had. Hoe liep de watergang naar de Kostverlorenvaart, recht naar de Tolbrug of meanderend langs de huidige Willem de Zwijgerlaan? Op de beeldbank Amsterdam heb ik 56 afbeeldingen gevonden, afbeelding 52 laat volgens mij rechts nog een klein stukje van de oude brug 249 zien. Ook is duidelijk te zien dat de Admiraal de Ruijterweg op een dijk ligt een veel hoger is. Misschien, als je wilt, kun je het lemma nog wat uitbreiden met informatie over de vroegere watergang en de oude brug 249. mvg, Bijwyks (overleg) 13 nov 2018 19:20 (CET)

Hoi, ik heb het afgelopen tijd ook geprobeerd het te achterhalen. Ik heb het vermoeden, dat de overhaal vanuit de Kostverlorenvaart zoals te zien is op de tekening en oude foto bij de Wiegbrug de ingang is van De Krommert. Het gemeentearchief van PW noemde namelijk de aanleg van twee bruggen voor de tram. De ene brug is 249, de andere 133 bij de Willem de Zwijgerlaan. En ik zag een foto (zie rechts) waar die brug op staat, maar de vraag is of die brug nou naast het Slatuinenpad ligt of in de open ruimte die nog steeds zichtbaar is aan de noordkant van de Adm de Ruijterweg naast Schnabel. Het vervelende is dat dat toen net buiten Amsterdam lag en dus niet interessant voor kaarten van Amsterdam. En Sloten was destijds weer zo groot dat het slootje te klein was en dus weg viel in de detaillering. Wel oppassen met Beeldbank, ook daar is niet alles even juist.Ceescamel (overleg) 14 nov 2018 14:48 (CET)

Ik weet niet wat jij in huis hebt, maar De Krommert is duidelijk te zien op een kaart van PW uit de periode 1910-1916. Daarop is de tramlijn dus ook te zien, alsmede de bebouwing van Senefelder en bijvoorbeeld gebouw De Krommerdt en de hoek wat later de verzakte sportzaak was; het eerste gebouw aan de Jan Evertsenstraat. De Krommert mondt dan uit in de Kostverlorenvaart zo'n beetje ter hoogte van de Hugo de Grootgracht aan de overkant, maar dan iets zuidelijker. Op de kaart van Amstellandt uit de 18e eeuw is het watertje ook al te zien (kaart staat op commons) als een kronkelige sloot van de kostverloren naar de Molensloot.Ceescamel (overleg) 14 nov 2018 21:24 (CET)

Ik heb een kaartje gevonden, stuur me even een email.Ceescamel (overleg) 14 nov 2018 21:38 (CET)

Rolbrug[bewerken]

Op Brug 428 staat een link naar rolbrug. Deze pagina is een doorverwijspagina. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 17:19 (CET)

Kom je dat speciaal melden hier? Toevallig kwam ik die link al tegen, dus die is al gefixt. Ik kijk meestal zo'n 90% van de artikelen aangemaakt door Ceescamel na. Zal ik ook bij iedereen die een IP-bijdrage terugdraait of verbetert en deze niet markeert even een berichtje sturen, dan vul ik heel wat overlegpagina's.. - Richard kiwi Overleg 18 nov 2018 22:46 (CET)
Richard, ik heb liever dat Edo het zoals nu meldt. Als je er niet bent, dan kan ik het zelf herstellen. Ik vind zoals Edo het nu deed beter is dan wat Edo eerder deed (de link weghalen en een sjabloontje plaatsen).Ceescamel (overleg) 18 nov 2018 23:32 (CET)
Ok, wat jij wilt.. - Richard kiwi Overleg 18 nov 2018 23:38 (CET)
Dan laat ik het wel aan Edo over, ik haal je van mijn volglijst. De groeten. - Richard kiwi Overleg 18 nov 2018 23:41 (CET)
Richard, ik kom niet helemaal uit je bericht (de groeten); ik heb je toch niet beledigd, mag ik hopen, want dat is niet mijn bedoeling. Ik vind onze samenwerking juist erg prettig.Ceescamel (overleg) 19 nov 2018 00:06 (CET)
Cees, alles goed hoor, ik ben wat snel aangebrand (bijna letterlijk) door een maagzweer, niets persoonlijks. Ik loop gewoon je lemma's nog na en mocht ik toevallig een foto voor je kunnen maken (in de (nabije) toekomst), dan doe ik dat graag. - Richard kiwi Overleg 19 nov 2018 12:41 (CET)
Richard, bedankt voor het fixen. Cees, thanks voor de heads-up! Edoderoo (overleg) 19 nov 2018 11:33 (CET)
Ok, Edo, graag gedaan. Succes met de links. - Richard kiwi Overleg 19 nov 2018 12:41 (CET)
Richard, sterkte, ik (her)ken het probleem (al zij het in lichtere staat). Moest gisteren ook aan de Oma...; Edo dank voor bericht.Ceescamel (overleg) 19 nov 2018 13:25 (CET)

Namen[bewerken]

Cees, ik heb de namen hernoemd. Op mijn OP had ik gezegd dat je ze ook aan mij door mocht geven (omdat ik nu toch bij het overleg betrokken ben (of was)), maar uiteraard staat het je vrij om het gewoon via Commons te doen. Succes met de artikelen, - Richard kiwi Overleg 29 nov 2018 11:56 (CET)

Ik hield je aanbod in gedachten, maar om dit alles in een mail te zetten werd voor mij te gecompliceerd; bovendien moest ik nog de artikelen schrijven en controleren of foto's wel goed stonden in de artikelen. Dus dan is stuk voor stuk wijzigen voor mij handiger. Eentje werd nog gebruikt op de Duitse Wikipedia als zijnde een kunstwerk op een kerk. Kreeg net bericht terug van Rijksdienst omtrent het gedoe om de Lantaarns van Berlage; die site wordt nu ook aangepast,Ceescamel (overleg) 29 nov 2018 12:04 (CET)

Ok, dat heb je mooi geregeld al die dingen! Dat voor een paar oude kunstwerken :-) Ik had er niets mee tot ik ooit een lijst hier zag waarvan ik wist dat die incompleet was. Voor 99% is het artikel toen aangevuld door mij. Sommige dingen zijn alweer verplaatst, maar dat is niet bij te houden, net als Noordwijk, daar kom ik tegenwoordig bijna niet meer. Ik heb zoiets als "er zijn ook nog andere mensen die het kunnen aanpassen". Als ik zelf iets weet dan doe ik het natuurlijk :-) - Richard kiwi Overleg 29 nov 2018 12:39 (CET)
Ach ik fiets gewoon wat door de stad en dan beginnen je steeds meer dingen op te vallen. Op de trip naar Osdorp vond ik ook een rare klimmuur en in het Westerpark een picknicktafel geleverd door BV Pingpongtafel, zie mijn laatste bijdragen op commons. Gewoon bezig blijven, dat is het belangrijkst,Ceescamel (overleg) 29 nov 2018 12:52 (CET)

Beoordelingsnominatie Brug 399[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brug 399 dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 nov 2018 01:03 (CET)

Wat een walgelijke nominatie weer. Daar wordt je toch gek van Cees. Eerst waren het de autowegen en nu hebben ze het op (je) bruggen voorzien. Als dit zo doorgaat stop ik met al mijn onderhoudswerk hier, dan mogen anderen dat doen. Ik hou uiteraard wel mijn volglijst bij en sommige nieuwe artikelen ;) - Richard kiwi Overleg 30 nov 2018 10:20 (CET)
Ach zo helpen we Wikisage in het zadel, moet je maar denken.Ceescamel (overleg) 30 nov 2018 11:34 (CET)
Daar zit ik ook weleens, maar niet zo vaak. Anders verplaats jij je hele project toch daarheen? :-) hahaha. Tja, dan weet je zeker dat het bewaard blijft. Glimlach. Ik heb het met enkele artikelen gedaan. Niet omdat ik denk dat ze verwijderd worden, maar omdat de kans bestaat dat anderen er teveel aan gaan veranderen en dan tegen mijn smaak of zin in. Ook tientallen omdat bij een fataal iets, al mijn werk verloren zou zijn (ik heb het niet altijd op mijn pc meer staan) en om die site wat te verrijken (anders hebben ze alleen maar het afval van hier). Het enige vervelende is dat ik weleens vergeet om daar ook iets te updaten, maar als ik inlog ga ik veel artikelen en bijdragen van mij daar na. / Maar goed, je kunt er beter luchtig over denken zoals jij, dan wat ik doe, ik vind het zelfs verstoring van de werksfeer, wat sommigen doen. Gelukkig heb ik nog andere sites ook, waar ik aan kan werken. - Richard kiwi Overleg 30 nov 2018 13:10 (CET)
Je hebt volkomen gelijk. Nou succes met de bruidsjurk (Patchwork).Ceescamel (overleg) 30 nov 2018 13:12 (CET)
Niets te vinden dat fout is. In een bron staat wel: "Dat hebben wij ook toegepast, en we hebben er de voetjes van Katwijkse kinderen voor gebruikt." Hoe zit dat, Cees? :-) - Richard kiwi Overleg 30 nov 2018 13:24 (CET)

album top 100[bewerken]

Hallo Ceescamel. Jij schrijft in een reactie op mijn artikel over the Eclipse Sessions van John Hiatt onder meer, dat de Nederlandse Albumlijst bestaat uit 100 albums. Dat dacht ik zelf ook, volkomen met jou eens. Maar ik constateer dat het album Find a light (van Blackberry Smoke) op plek 115 vermeld staat in de Dutch Charts. Dat verbaast me, dit is ook in contrast met de gedachte dat deze albumlijst slechts uit 100 albums bestaat. Heb jij daar een verklaring voor? Groet, Rakkerbak (overleg) 30 nov 2018 09:56 (CET)

Ik heb het vermoeden dat ze wellicht de lijst wilden uitbreiden, net als die in België. Het zou ook kunnen zijn dat er al een top 200 lijst is, maar dat ze alleen de top 100 laten zien. Er moet toch geteld worden, dus weten ze exact van welke plaat er hoeveel verkocht worden, alleen ze drukken het niet af. Bovendien hoe lager genoteerd, hoe dichter de platen tegen elkaar aanzitten qua verkoopcijfers. Er zijn meer platen waarvan er maar 1 verkocht wordt, dan platen waarvan er 10.000 verkocht worden. Ik vind daarom de positie alleen niet genoeg om te vermelden, ook het aantal weken is van belang. Een plaat die 56 weken genoteerd staat verkoopt wellicht meer dan een plaat die 1 week op 1 staat.Ceescamel (overleg) 30 nov 2018 11:41 (CET)

niet-bestaande categorieën[bewerken]

Waarom voeg je telkens niet-bestaande categorieën toe aan nieuwe artikelen die je aanmaakt? Recent weer categorie:Beatrixpark. Als de categorie bestaansrecht heeft, dan hoor je deze aan te maken. Zo niet, dan graag niet toevoegen aan artikelen. Of denk je daar anders over? –bdijkstra (overleg) 3 dec 2018 09:36 (CET)

Mijn excuses. Er zit hier verschil tussen de nl en de commons. Op commons is het gebruikelijk ook categorieën te vermelden ook al is die er niet of nog niet nodig. Ze blijft rood totdat... Op de nl is dat anders en daar ben ik me niet altijd van bewust,Ceescamel (overleg) 3 dec 2018 09:41 (CET)

Excuses aanvaard. Beatrixpark heeft nu twee artikelen, deze zou in principe aangemaakt kunnen worden. –bdijkstra (overleg) 3 dec 2018 11:39 (CET)
Ik heb haar dan maar aangemaakt. Als ik het zo eens bekijk, was ik wellicht in de veronderstelling dat die categorie er wal was. Er staan nu 15 artikelen in, grotendeels (even op de borst kloppen) van mij.:-)Ceescamel (overleg) 3 dec 2018 12:07 (CET)

Beoordelingsnominatie Los Postje[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Los Postje dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 dec 2018 01:04 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

WikiData[bewerken]

Veel van je bruggen (wellicht alle) zijn toegevoegd aan WikiData, ik heb er de afgelopen jaren dat je er mee bezig bent geweest best wat aangemaakt. Ze zullen daar nog lang niet allemaal volledig zijn ingevuld met alle gegevens die daarbij mogelijk zijn, maar ik kan je daar wel bij helpen een paar voorbeelden te geven, als je dat leuk vindt. Op WikiData heb je in ieder geval nooit last van de relevantie-politie, en wordt je eerder geholpen dan tegengewerkt om de verzameling compleet te krijgen. Om een beginnetje te hebben, is het wellicht handig een paar queries voor het overzicht te hebben, en een paar voorbeelden van wat er allemaal mogelijk is. Laat gerust weten als je dat leuk vind, en als je daar hulp bij nodig hebt. Sjoerddebruin en Mbch331 zijn ook heel handig met Wikidata, dus zij kunnen eventueel ook nog wel helpen. Edoderoo (overleg) 14 dec 2018 13:19 (CET)

Edo, dank voor de tip, maar ik zit met pedia en commons wel aan mijn taks. Ik heb ooit data geprobeerd maar liep vast in de in te vullen items.Ceescamel (overleg) 14 dec 2018 14:13 (CET)

Arbitragecommissie[bewerken]

Hoi Ceescamel,

ik zou je graag, op persoonlijke titel, willen uitnodigen/aanmoedigen om te overwegen je kandidaat te stellen voor de Arbitragecommissie. Ik krijg de indruk dat je hier wellicht geschikt voor zou zijn - zeker met jouw constructieve lange staat van dienst. Zie ook het gepubliceerde profiel. Zelf kun je waarschijnlijk veel beter inschatten of je hier de energie voor kunt opbrengen, dus dat laat ik vooral buiten beschouwing. Hartelijke groet, Effeietsanders 21 dec 2018 18:13 (CET) (verder geen enkele functie of band met de arbitragecommissie anders dan dat ik als moderator belang heb bij een goed functionerende commissie)

aan @Effeietsanders:; zoals ik hier boven al schreef zit ik met pedia en commons en af en toe data aan mijn grens. Bovendien ben ik niet goed in conflictbeheersing. Zo leverde de verwijdering van brug 391 diverse slapeloze nachten op. Dat kan ik me eigenlijk niet veroorloven, maar dat zit in mij.Ceescamel (overleg) 22 dec 2018 09:38 (CET)

Tuba en piano[bewerken]

Hoi Cees, de juiste links naar o.a. tuba en piano zijn met instrument i.p.v. muziekinstrument. (dit ter informatie) PS Hierboven zie ik iets waar je wellicht geschikt voor zou kunnen zijn (zeker wel), maar waar ik inschat dat je dat absoluut niet ziet zitten, dus ik denk een beetje gebrek aan mensenkennis van Effeietsanders, maar hij zal het goed bedoelen, net als ik nu, ik bedoel er niets negatiefs mee. PS als jij je toch opgeeft, dan ben ik je een zak stroopwafels verschuldigd, haha. Misschien is het wat voor mij, ik bemoei me vaak met zaken, zoals je merkt Glimlach en kan zowel negatief als positief heel kritisch zijn, echter zie ik het aantal tegenstemmers al voor me, dus doe ik maar niet.- Richard kiwi Overleg 22 dec 2018 00:12 (CET)

Hoi Richard, ik heb zelf een vast blokje in een Word-document met die instrumenten. Ik zie dat piano pas sinds april geen muziekinstrument, maar een instrument is geworden. Ik kan me herinneren, dat voor tuba hetzelfde geldt, maar dan langer geleden. Een vleugel, hobo en hoorn zijn dan weer muziekinstrument gebleven en ga zo maar door. Ik heb destijds voorgesteld alle muziekinstrumenten (voor zover nodig en mogelijk) de toevoeging muziekinstrument te geven, maar dat werd me ontraden, omdat die toevoegingen nogal losjes zijn en iemand ze later weer zou kunnen omnoemen, hetgeen dus nu gebeurt is. Leukst wat dat betreft is de mandoline, het is keukengerei (een instrument) en een instrument. Dat geeft geen duidelijkheid vind ik. Overigens geldt hetzelfde voor de tempoaanduidingen in de muziek; de een heeft de toevoeging muziekterm, de ander muziektempo. Stroopwafel is helemaal niet goed voor mij, maar een appelgebakje is altijd welkom,Ceescamel (overleg) 22 dec 2018 09:54 (CET)

Het geeft wederom aan, dat het model qua links en artikelnamen aan revisie toe is. We linken naar een titel, maar zouden naar een artikel moeten linken. We geven een titel een naam, die we eigenlijk niet zouden willen gebruiken. De een wil eenduidigheid, de ander duidelijkheid, en bij een mandoline botst dat. Dan krijg je vervolgens ruzie over welke inferieur systeem gebruikt moet worden. Als we vanaf dag 1 WikiData hadden gehad, had het veel eenduidiger opgelost kunnen worden. Edoderoo (overleg) 22 dec 2018 10:30 (CET)

Ik hou het op imperfectie van het/een democratisch model.:-)Ceescamel (overleg) 22 dec 2018 10:36 (CET)

63784[bewerken]

Hoi Cees, ik heb vandaag de single 63784 beschreven en het lijkt me op zich een typisch Jack Jersey-nummer toe. Maar toch twijfel ik, vooral vanwege die schrijver Steve Collins. Weet jij wie dat is en of 63784 misschien toch niet toevallig een (herschreven) cover is die eerder door een andere artiest is uitgebracht? Ymnes (overleg) 22 dec 2018 19:33 (CET)

Ik heb geen idee; ik heb het afgeleverd en net wat je zegt; typisch Jersey. Maar dat is ook alles wat ik erover kan vinden.Ceescamel (overleg) 23 dec 2018 14:28 (CET)
Ja he, ik kom ook niet verder. Hij hield van Engelstalige nicknames en het zou ook zomaar een bekende kunnen zijn die niet wilde dat de naam op de single kwam te staan. Misschien dan toch origineel werk. Bedankt voor het nakijken! Ymnes (overleg) 23 dec 2018 20:44 (CET)

Shannah[bewerken]

Dag Ceescamel, ik zag dat dit artikel door jou is aangemaakt. Kun je misschien kijken of de inleiding correct is aangepast?

Daarnaast vraag ik me af of de band en de zangeres wel in hetzelfde artikel behandeld moeten worden. Is het nu niet een beetje onoverzichtelijk?

Mvg, Encycloon (overleg) 29 dec 2018 19:53 (CET)

Ik heb dat artikel ooit geschreven in een serie over Nederlandse deelnemers aan het Eurovisie. Ik zal hem op korte termijn ombouwen, Bergsma treedt nog steeds op, van Shannah zal niemand meer wat weten. Heb wel even geduld,Ceescamel (overleg) 30 dec 2018 13:05 (CET)

Prima, het hoeft niet in 2018 af te zijn. Knipoog Encycloon (overleg) 30 dec 2018 13:41 (CET)
Omdat een derde het artikel had aangevuld, heb ik het maar direct aangepast. Het is nu vanuit de persoon geschreven. Shannah blijft wel als dwp.Ceescamel (overleg) 30 dec 2018 16:50 (CET)

Sterrendag[bewerken]

Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 00:10 (CET)

Voor jou[bewerken]

Cees, als je op tijd bent: zie hier :-). Jij ook de beste wensen (zij mijn OP). - Richard kiwi Overleg 2 jan 2019 15:55 (CET)

allicht dat je soms hoofdpijn hebt. :-)Ceescamel (overleg) 2 jan 2019 15:58 (CET)

Nee, bijna nooit, haha. Maar nu kun jij een keer iets van mij nakijken, dat is zeldzaam, haha. Dit is een melodieuze thrashmetalplaat. - Richard kiwi Overleg 2 jan 2019 16:00 (CET)
Nummers, echt. Hoe durf je het in mijn bijzijn te gebruiken.:-) Ceescamel (overleg) 3 jan 2019 15:11 (CET)
Nummers, oh dat zeg ik weleens hoor. "Dat nummer vind ik goed." Ok, bedankt voor je wijzigingen. Had ik niet verwacht eigenlijk, omdat het artikel over het vorige album dezelfde opmaak heeft als deze (voor jouw wijzigingen) en die ongewijzigd is gebleven. Die tabel staat wel leuk inderdaad en dat over de elpee e.d. los.. - Richard kiwi Overleg 3 jan 2019 16:11 (CET)
PS wil je hem nog afvinken (markeren)? Het artikel staat nog geel in de lijst :-) - Richard kiwi Overleg 3 jan 2019 16:13 (CET)
Geen idee hoe dat moet,Ceescamel (overleg) 3 jan 2019 16:15 (CET)
Heb ik al zeker 1000x gedaan, alleen al bij jou :-) In de lijst Nieuwe artikelen (in het menu links) zie je de nieuwe artikelen. Degene die nog niet gemarkeerd zijn als gecontroleerd zijn nog geel. Onderin staat 'markeren als gecontroleerd'. Dat kun je aanvinken. Ik kan dat niet zien en niet markeren omdat ik het aangemaakt heb. - Richard kiwi Overleg 3 jan 2019 16:19 (CET)
(2 jan. 15:16, anders moet je lang zoeken). In totaal wel 20.000x of meer gedaan denk ik, hihi in al die jaren hier. - Richard kiwi Overleg 3 jan 2019 16:22 (CET)
Weer wat geleerd.Ceescamel (overleg) 3 jan 2019 16:50 (CET)
Het was toch nog niet gemarkeerd om 19:00, maar nu wel. :-) - Richard kiwi Overleg 3 jan 2019 23:40 (CET)

Alex de Haas[bewerken]

Dag Ceescamel, ik heb in dit artikel een vrij grote redactie gehouden, waarbij ik me bijvoorbeeld afvraag waar te lezen is dat De Haas meespeelde in Dik Trom. Iets te veel wijzigingen om allemaal toe te lichten, dus als iets onduidelijk/ongewenst is vraag/vertel het gerust hieronder. (En ik was niet de originele schrijver van het artikel, dus het zou ook best kunnen dat ik ergens iets verkeerd geïnterpreteerd heb.) Mvg, Encycloon (overleg) 6 jan 2019 14:21 (CET)

Beste @Encycloon: en @Ronn:. Naar aanleiding van een aantal opmerkingen heb ik het artikel verder aangepast. Het Imdb vermeldt hem als roldragend in de film Dik Trom, maar hij wordt alleen daar als acteur genoemd, terwijl Eye dat niet doet en ook de krantenartikel uit 1937 over die film noemt hem niet. Ik heb het dus verwijderd. Ik vind de verdere familie wel van belang, maar daar heb ik vaker discussies over gehad. Hij had echter meer kinderen, dus dat stukje heb ik ook moeten verwijderen. En hij is geen zoon van Nico de Haas, zoals wij die kennen.Ceescamel (overleg) 6 jan 2019 15:09 (CET)

Croydon[bewerken]

Cees, ik had die link bewust laten staan en ik kwam in de avond op (borough) uit via de Duitstalige Wikipedia, zie [[1]], via de link Croydon in het artikel de:William WordsWorth. Maar goed, blijkbaar heb jij dieper gezocht? - Richard kiwi Overleg 9 jan 2019 14:18 (CET)

De organist die zijn leraar was was koorleider van de St. Michaels, staande in West-Croydon (Poplar Walk). Die kerk staat in het boekje, maar ik vond het niet zo relevant omdat ik dacht dat er maar een Croydon was....Ceescamel (overleg) 9 jan 2019 15:03 (CET)

Beoordelingsnominatie Frederiksstraat[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Frederiksstraat dat is genomineerd door burgerhallojan. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 jan 2019 01:04 (CET)

Ha Cees, degene had beter even kunnen overleggen i.p.v. meteen te nomineren. Ook had een berichtje netter geweest. Aan de geschiedenis van die persoon te zien doet ie niet veel anders dan nomineren Glimlach. PS heb ik ook gezegd op de beoordelingslijst hoor.. Doet me aan iets met 'kiespijn' denken.. - Richard kiwi Overleg 18 jan 2019 01:19 (CET)
Richard, deze dwp mag van mij wel weg. Amsterdam en Wol..... zijn volgens mij de enige plaatsen met een Frederiksstraat met 2 sen. Ik had hem gemaakt omdat op de Wikipedia ook een Frederiksstraat in Den Haag werd genoteerd in artikelen. Achteraf bleek die echter met 1 s geschreven te worden, ik heb de artikelen daarop aangepast. Van mij mag die dp dus in dit geval wel weg en kan Frederiksstraat (Amsterdam) dan verzet worden; ik heb geen idee hoe dat moet gebeuren.Ceescamel (overleg) 18 jan 2019 10:45 (CET)
Dat verwijderen gaat "vanzelf" na veertien dagen. Een moderator haalt het dan wel weg. Of niet. Tip voor de volgende keer, zorg dat een doorverwijspagina/dp altijd minstens twee links heeft. Deze had er maar eentje, en dan is het een beetje manke doorverwijspagina, en dat was ook de reden dat het genomineerd werd. De kans dat die straat in Den Haag ooit een artikel krijgt, is praktisch heel klein. Als er links naartoe staan, vermoed ik dat die links ook wel weg kunnen. Maar dan geef ik gelijk toe dat ik dat niet uitvoerig inhoudelijk heb bestudeerd, en af ga op wat ik hier en op TBP heb gelezen. Gegroet, en succes met al je bruggen (ik zal ze dit weekend nog eens bijwerken op WikiData ;-) Edoderoo (overleg) 18 jan 2019 11:14 (CET)
Als er inderdaad maar één E-relevante Frederiksstraat is, kun je ook verzoeken om de pagina Frederiksstraat (Amsterdam) te verplaatsen naar de pagina Frederiksstraat. Encycloon (overleg) 18 jan 2019 11:20 (CET)

Edo, bruggen gaan langzaam, want ik moet reeds bestaande teksten vaak aanpassen ivm vrijkomen van nieuwe bronnen. Encycloon; ik heb het verzoek ingediend.Ceescamel (overleg) 18 jan 2019 13:24 (CET)

Odink[bewerken]

Hoi Ceescamel, nog even terugkomend op deze edit van je m.b.t. het artikel Bastiaan Johannes Odink. Het wachten is beloond want de gedigitaliseerde kaart van Odink is intussen beschikbaar. De voornamen volgens de inschrijving bij de gemeente waren dus: Bastiaan Johannis. Of het artikel wel of niet hernoemd behoort te worden laat ik over aan jou. Succes ermee. - Robotje (overleg) 4 feb 2019 23:31 (CET)

Dank je wel, ik heb het gewijzigd en zijn familie erbij gezet. Dit voor het geval zijn naam ooit in een overlijdensregister naar voren komt. Ik zag dat hij in 1992 nog leefde. Er woont nog een W. Odink-Hutten in Heerlen.Ceescamel (overleg) 5 feb 2019 12:50 (CET)

Dat hij in 1992 nog leefde had je hier gevonden? - Robotje (overleg) 5 feb 2019 16:30 (CET)

Ja.Ceescamel (overleg) 5 feb 2019 16:47 (CET)

Controle[bewerken]

Ha Cees, weet jij zo op het blote oog of deze wijzigingen kloppen? Zie [2]. Het ziet er betrouwbaar uit, maar volgens mij heb jij hier verstand van, dus doe ik een dubbelcheck (als jij dat goed vindt uiteraard). :-) - Richard kiwi Overleg 7 feb 2019 14:59 (CET)

Ik heb het even nagelopen en het klopt. Het heeft voornamelijk te maken met een wijziging in de straatnamen als gevolg van de bouw van Pontsteiger.Ceescamel (overleg) 7 feb 2019 15:15 (CET)

Ok, bedankt! - Richard kiwi Overleg 7 feb 2019 15:21 (CET)

Brug 532[bewerken]

Hoi, Ik struikelde over een van je bruggen. De op een na laatste alinea rammelt volgens mij nogal. Ik heb wel een vermoeden wat er moet staan, maar volgens mij staat dat er niet. Goeiemiddag/morgen/avond/nacht, net wat je leuk vindt, ;-) T.vanschaik (overleg) 11 feb 2019 21:46 (CET)

Dat liep inderdaad niet, hier figuurlijk en daar letterlijk. Ik kwam er na een regenbui. In het natte gras kwamen mijn sandalen onder water te staan.Ceescamel (overleg) 12 feb 2019 11:34 (CET)

Kolksluis (Spaarndam)[bewerken]

Ik zag er net naar verwezen worden. Ligt Spaarndam ook binnen jouw servicegebied qua bruggenartikelen? Anders wil ik ook wel even kijken. Milliped (overleg) 16 feb 2019 17:21 (CET)

Dat heb ik net gerepareerd, zie Kolksluis Spaarndam. Niet te verwarren met Grote Sluis (Spaarndam). JoostB (overleg) 16 feb 2019 20:41 (CET)
Beiden, daar kom ik zelden en ik heb genoeg met die nog andere 1000 bruggen is Asd:-) Dus voel je vrij,Ceescamel (overleg) 16 feb 2019 20:56 (CET)

1+1=1[bewerken]

Beste Cees, in het artikel 1+1=1 schreef je ‘De componist raadt dan ook de opname die onlangs verscheen op verschillende plaatsen in de ruimte te beluisteren, …’ Weet je nog wat je met ‘onlangs’ bedoelde? Misschien 2007? Of komt het uit een nog veel oudere bron? De houdbaarheidsdatum van ‘onlangs’ is in elk geval verstreken. Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 19 feb 2019 15:04 (CET)

Aangepast....Er zijn meer problemen met de tijdbalk van dit werk. Kairos gaf naar eigen zeggen de cd uit in juli 2006 met opnamen uit oktober 2006.Ceescamel (overleg) 19 feb 2019 15:22 (CET)

Dank en groet, Leopard (overleg) 19 feb 2019 15:42 (CET)

Pierre van Hauwe[bewerken]

Zeker ken ik zijn voornamen. Pierre Egidius. Ik zag dat op de door u aangebrachte link namen en geboortejaar niet geheel juist waren. Al weet ik niet hoe dat te verbeteren. Ik heb Pierre zeer goed gekend en veel met hem als mededocent in Europa gewerkt. Ik mocht hem in Delft opvolgen. hasp (overleg) 24 feb 2019 12:25 (CET)

Dank voor uw bericht. Ik houd zijn twee voornamen wel voorlopig hier. Volgend jaar zullen de gegevens van de Burgerlijke Stand openbaar worden en dan kunnen we ze terugvinden. Discogs is een zelfstandige eenheid, opgezet door platenliefhebbers, een soort Wikipedia dus; ik heb ook geen idee hoe dat te bewerken.Ceescamel (overleg) 24 feb 2019 12:41 (CET)

Joos Banckersweg[bewerken]

Dag Cees. Kijk even hier. Hartelijke groeten van ErikvanB (overleg) 25 mrt 2019 20:45 (CET)

Erik, dank voor de attentie. Het ligt moeilijk om het te omschrijven, maar ik denk dat het nu zo juist staat. Er moet natuurlijk op die plek geen link gelegd worden naar de Slotense B-straat, wel bij de hernoeming later.Ceescamel (overleg) 26 mrt 2019 10:48 (CET)

Prima. Dankjewel voor het checken! ErikvanB (overleg) 26 mrt 2019 14:45 (CET)

Brug 552[bewerken]

Dag Ceescamel, je bewerkingssamenvatting 'twee in een' maakte me geïnteresseerd. Wat is de gedachte erachter dat dit artikel twee verschillende bruggen blijkt te bevatten, terwijl dit niet uit de titel blijkt?

En misschien vervelend dat ik hierover begin, maar wat is de relevantie van deze twee onopvallende bruggetjes? Uit de inhoud wordt me dat niet duidelijk eigenlijk; de vermelde bronnen lijken er geen speciale aandacht aan te besteden. Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 16:38 (CEST)

Het zijn twee kunstwerken, dat zal de relevantie zijn. De rest laat ik aan Ceescamel over. - Richard kiwi Overleg 31 mrt 2019 16:44 (CEST)
Encycloon; juist omdat ze zo onopvallend zijn heb ik deze twee bruggetjes in een artikel gezet (allebei een eigen artikel zou te veel zijn). Ze liggen op 5 meter van elkaar. Ze maken wel deel uit van 114 bruggen in het Amsterdamse Bos, waarvan er flink wat monument zijn, maar deze twee dus niet en kunnen dus dan in een artikel met een dwp.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 16:50 (CEST)
Wat betreft de titel: dit zou wat mij betreft beter Brug 552 en brug 578 kunnen heten, mits aantoonbaar is dat er een verband is.
Als ik dit artikel bekijk op feitelijke informatie over de bruggen, lees ik alleen dat ze waarschijnlijk uit 1937 komen, kunstwerken zijn (wat is daar de bron voor trouwens?) en in een bos liggen bij een voet- en fietspad. Dat vind ik eerlijk gezegd nog steeds weinig inhoudelijke informatie, op basis van niet-secundaire bronnen, en dan vraag ik me af of dit niet ook al iets te veel eer is. Dit kan ik bij wijze van spreken ook schrijven over een lantaarnpaal op basis van soortgelijke bronnen.
Ik waardeer je inzet qua artikelen, maar ik ben ook voorstander van relevantie op basis van die onafhankelijke, betrouwbare en secundaire bronnen. Kunnen niet beter alle bruggen in een lijst worden gezet (in de kolommen bijvoorbeeld jaar, maker en locatie) waarbij de 'E-relevante' bruggen een blauwe link hebben? Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 17:19 (CEST)
Een lijst van meer dan 2500 bruggen lijkt me niet verstandig. Alle duikers zijn kunstwerken, daar kan ik ook niets aan doen (de extensie bij duiker is zelfs kunstwerk). Onafhankelijke, betrouwbare en secundaire bronnen zijn er (ook in de ogen van Wikipedia, want ze wordt zelf ook als onbetrouwbaar geacht; de Wikipedia mag niet als bron gebruikt worden!) in wezen niet. Ik moet alles voor hier (kunnen) verifiëren (waar ik dan ook over schrijf) en dan kom ik net als de onafhankelijke (?), betrouwbare (?) secundaire (?) bron uit bij de primaire bron. Die bruggetjes liggen er en vormen een geheel met het park/bos waar ze in liggen; ze houden de waterstroom en verversing opgang in/van het meertje wat er net ten zuiden van ligt. Ze staan aangegeven op de gemeentekaarten, bruggenoverzichten etc.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 17:35 (CEST)
En een lijst van bruggen in het Amsterdamse Bos dan?
Verder komt het volgens mij erg dicht in de buurt van origineel onderzoek als we nu zelf een relevantie toedichten aan zaken die nog niet eerder door onafhankelijke derden als relevant beschreven zijn. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 17:42 (CEST)
Lijst van bruggen in het Amsterdamse Bos, wellicht. Dat het origineel onderzoek nadert ben ik met je eens, maar (bijna) elke bron wordt onder tijdsdruk, kostendruk en persoonlijke belangen gemaakt en dan is het aan de schrijver, uitgever van die bron een afweging te maken wat relevant is of niet voor zijn publicatie. Ik kan daarbij als raadpleger niet inschatten of hij iets over het hoofd heeft gezien of iets doelbewust heeft weggelaten omdat het hem, de uitgever of wie dan ook niet uitkwam en ook niet waarom. Als ik dus boeken koop over de bruggen in Amsterdam en ik vind in boek 1 het niet omdat deze bruggen er nog niet waren (of vond hij ze niet interessant genoeg), in boek 2 omdat er onvoldoende tijd was het uit te zoeken (of vond hij ze niet interessant genoeg) en in boek 3 het hele bos niet is opgenomen omdat het Bos strikt genomen niet in Amsterdam ligt (of vond hij het niet interessant genoeg). Die bruggen liggen er volgens allerlei kaarten wel. Dat ze wellicht minder relevantie hebben dan andere bruggen, dat zie ik ook wel, vandaar dat ze samen in een artikeltje staan, hetgeen volgens mij beter werkt dan in een lijst (zeker nu bijna alles geraadpleegd wordt op een klein scherm).Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 18:17 (CEST)

Schiet me dan nog te binnen, dat Commons ze juist wel wil hebben en ook Wikidata,Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 18:19 (CEST)

Beste Ceescamel, Commons en (zeker) Wikidata hebben niet dezelfde strengere normen als Wikipedia.
Omdat ik het onderwerp nog steeds niet relevant vind, heb ik het artikel hier ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Ik wil nadrukkelijk zeggen dat ik dit niet met plezier doe, het is altijd vervelend als werk ter discussie wordt gesteld, en om die reden heb ik ook geprobeerd dit zo goed mogelijk toe te lichten. Mvg, Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 19:20 (CEST)
Weer een 'delitionistische' moderator erbij, zucht. - Richard kiwi Overleg 31 mrt 2019 19:43 (CEST)

Encycloon, waarom geef je ongevraagd af op twee ondersteunende wiki's en de mensen daarvan. Daarmee ondergraaf je alleen maar deze Wikipedia (en de andere). Ik ga ervan uit dat een ieder er op zijn manier het beste van maakt. En van termen als "strengere normen" krijg ik de kriebels. Wie bepaalt welke normen en waarom en wat is het belang daarvan, en wie heeft belang bij het vaststellen van die normen. En dan dat flauwe "ik wil nadrukkelijk zeggen etc". Je doet dus kennelijk iets tegen je zin omdat je aan "strengere normen", die door anderen vastgesteld zijn, wil voldoen. Ik zal nooit een artikel nomineren voor verwijdering op het punt van relevantie. Wat voor de een irrelevant is, is dat voor een ander niet.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 20:59 (CEST)

Beste Ceescamel, Wikidata en Commons hebben minder strenge normen voor opname van een foto/item dan Wikipedia voor opname van een artikel, dat leek me toch wel een feit eerlijk gezegd. Ik gaf er niet op af (het past heel goed bij de aard van een database/beeldbank en ik vind ze beide bruikbare projecten), maar reageerde op je opmerking dat het op Wikidata en Commons geen probleem was.
Wat mij betreft hebben we er allemaal belang bij dat er bepaalde normen en richtlijnen zijn voor een artikel, die wat mij betreft namelijk logisch voortvloeien uit de vijf zuilen. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 21:19 (CEST)
Er is niets dat voortvloeit uit de vijf zuilen dat dit artikel in de weg staat. — Zanaq (?) 31 mrt 2019 21:24 (CEST)
Encycloon, mooi dat je het met me eens bent, ik zie de intrekking van de nominatie dan ook wel tegemoet. "Past goed in de aard" en "bruikbaar" mmm, dat is niet de goede richting. Van data zeg ik: goed dat het er is (alhoewel lastig), Commons is gewoon prachtig. Zanaq, dank voor je steun.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 21:37 (CEST)
Over Wikidata en Commons zijn we het dan wel eens (ik gebruik alleen niet zo snel superlatieven), maar ik zie niet om welke reden ik de nominatie zou moeten intrekken? Ik vind dus niet dat ieder onderwerp op Wikidata/Commons ook direct relevant is voor Wikipedia. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 21:58 (CEST)
Niet zo eigenwijs Encycloon. Je praat hier tegen ervaren gebruikers en jij bent amper een jaar 'oud'. Je eerste bijdragen doen anders vermoeden, maar laat ik daar maar niet over doorgaan. - Richard kiwi Overleg 31 mrt 2019 22:02 (CEST)
Ik lees in de 5 zuilen alleen maar redenen om het stuk te bewaren, jij kennelijk om het te verwijderen. Dat heb je met regels en dan zou ik van het positieve uitgaan.Ceescamel (overleg) 31 mrt 2019 22:04 (CEST)
Er zijn meerdere (al dan niet kloppende) interpretaties mogelijk, dat ben ik met je eens. We zullen zien wat er verder op TBP gebeurt en wat de andere, 'oudere' gebruikers er van vinden. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 22:19 (CEST)

Hoi Cees, ik heb wat onafhankelijke bronnen gevonden (al vind ik de gemeente hier ook onafhankelijk: Piet Kramer is allang 'uit dienst' en een vooraanstaande architect in de Amsterdamse school). Voor brug 522 vond ik (vooral de eerste) [3][4][5] (al zijn het allemaal onafhankelijke vermeldingen). Ik deed dat met (inclusief de aanhalingstekens): "brug 522" "Amsterdamse Bos". Als je niets extra's vindt voor 578, dan wil ik nog wel een keer kijken. Ik zou kunstwerken trouwens gebruiken in combinatie met architectuur, al is architectuur in principe kunst. Ik vond ook nog een mooi algemeen werk van Kramer met ook een aantal vermeldingen van zijn bruggen: Piet Kramer. Bruggenbouwer van de Amsterdamse School (voor mij is deze link voldoende bewijs dat al zijn bruggen E zijn). Succes! Ik hoop dat je hier iets mee kunt en ik wil er gerust meer tijd in steken. Ik ben het namelijk helemaal niet eens met de nominatie. Ymnes (overleg) 2 apr 2019 19:24 (CEST)

Ymnes, ik wil me er niet te veel mee bemoeien, maar het gaat om de bruggen 552 en 578. Bronnen over brug 522 zijn hier dus helaas niet zinvol. Encycloon (overleg) 2 apr 2019 19:34 (CEST)
Oké dat was een vergissing, geef jij nou jouw vergissing toe? Want dit artikel is E en het was niet goed om het te nomineren. En ook de rest van mijn verhaal klopt er gewoon; die vergissing maakt deze bruggen niet minder E. De gemeente is ook nog een onafhankelijke bron, beter dan De Telegraaf of WNL om voor jou maar een actueel voorbeeld te noemen, en kunstwerken van vooraanstaande architecten zijn altijd E. Ymnes (overleg) 2 apr 2019 19:43 (CEST)
Je haalt 'onafhankelijk' en 'betrouwbaar' door elkaar. Zie WP:REL voor de tekst waar ik vanuit ga (al weet ik dat dit nooit formeel bekrachtigd is). Encycloon (overleg) 2 apr 2019 19:57 (CEST)
Nee, dat vind ik niet, want ik vind de gemeente hier niet echt een partij, en de website van de Amsterdamse School al helemaal niet. Ik vind het trouwens geen goed idee om hier te overleggen (in verband met het oranje balkje) en ik dacht dat jij dat ook vindt? Ymnes (overleg) 2 apr 2019 20:14 (CEST)
Mensen, rustig aan! Kramer heeft een mooi stel bruggen geleverd, maar waar het mij omgaat is het totaalplaatje. Hij heeft schitterende bruggen geleverd, maar uit zijn pen kwamen waarschijnlijk ook een aantal doorsneebruggen. Er wordt overal gerept over de mooie bruggen in het Amsterdamse Bos, maar daar ligt ook een aantal minder mooie (en ook nepkramers blijkt) en dus ook deze twee, en misschien zij er wel meer, zodat een lijst wat beter werkt. Probleem is dat de gemeente zegt dat er 114 zijn, andere instanties houden het op 116. En dan kom ik weer op het punt van onafhankelijke betrouwbare secundaire bron. Daar worden bruggen aan Kramer toegewezen, die niet van Kramer zijn en dan heb ik het niet over de eerste de beste. Ik ga morgen proberen het artikel om te bouwen naar brug 552 met in de slottekst een opmerking over 578. Dan is dat punt in ieder geval verholpen. En brug 522 komt zeker aan de beurt, ik probeer van noord naar zuid te gaan en moet daarbij eerst eens kijken of de brug er nog wel is. Zo had iedereen brug 502 nog, maar die is verwijderd, een ontwerp van Kramer, maar niet de moeite van het bewaren. Dat kan dus ook nog.Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 21:39 (CEST)
Als je een geloofwaardige bron hebt dat een verdwenen brug heeft bestaan, kan die er wel bij. Of de bron dan voldoende onafhankelijk is, is ook maar een mening (ik geloof niet dat de gemeente Amsterdam er belang bij heeft er bruggen bij te liegen die er niet waren, daarnaast liegt Wikipedia per definitie de bronnen na (liegen in commissie noemt mijn vader dat), het is heel niet ongebruikelijk dat alle bronnen ernaast zitten, al helemaal niet als ze wat ouder zijn). Edoderoo (overleg) 3 apr 2019 10:16 (CEST)

1e Hugo de Grootstraat 13[bewerken]

Beste Ceescamel, Ik zie dat je een pagina hebt aangemaakt over de 1e Hugo de Grootstraat te Amsterdam. Je bent speciaal ingegaan om het pand op 1e H d Grootstr 13/v Oldebarneveldtstr, dat gemeentelijk monument is. Ik heb al eerder overwogen daar iets over te schrijven, ik heb meer info en foto's (vooral binnen, waaronder een foto van een maquette van het pand). Ik wil, in overleg met jou, proberen daar een nieuw lemma van te brouwen. Graag dan wel drastische inkorting van tekst hierover op het lemma over de 1e H d Grootstr. Paulbe (overleg) 1 apr 2019 01:40 (CEST)

  • P.S. Tsja, ik vermijd te schrijven benamingen als "Eerste ... straat" en "Tweede ... straat", zelfs als dat soort benamingen officieel zijn vastgelegd (terwijl ik iig op Wikipedia in geval van twijfel in principe altijd de officieel vastgelegde naam aanhoudt), als er samenhangende straten, 1e, 2e (en eventueel meer) ... bestaan... Deze straat heet niet "Eerste", het is een Hugo de Grootstraat (de straatnaam begint met H). Dat een gemeente in het verleden zaken gecompliceerd heeft door onnodig meerdere straten dezelfde naam te geven, met een rangnummer (1e, 2e etc), is geen excuus voor het doen alsof die straten nou ineens "Eerste ..." met beginletter E, "Tweede ..." met beginletter T etcetera, heten. Paulbe (overleg) 1 apr 2019 02:11 (CEST)

Beste Paulbe

  • Eerste punt: Als je een apart artikel wil schrijven prima over 13; uiteraard kan dan de tekst in het artikel over de straat ingekort worden;
  • Tweede punt: Ik snap de gedachte die erachter zit, maar dat is in mijn ogen nu niet meer vol te houden. De Eerste/1e Hugo de Grootstraat is een heel andere straat dan de Tweede/2e. Ik kom hier de algemene aanduiding wel vaker tegen en heb daar in basis geen bezwaar tegen. Maar het contrast tussen de drie straten is hier "groot" (sorry). bovendien hanteren alle officiële instanties het inmiddels als drie straten. Als ik in de BAG Hugo de Grootstraat invul kent die hem niet etc. En alles in een artikel proppen, daar ben ik geen voorstander van, als dat te groot dreigt te worden. Wat ik wel over het hoofd heb gezien is dat ze in de alfabetisering binnen de categorie natuurlijk van de H of G thuishoren.Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 11:08 (CEST)
Het doet me een beetje denken aan de bekende uitspraak van Gerard Reve over beroemdheid: "Na mijn dood word ik op de scholen tien jaar vrijwillig gelezen en daarna nog eens tien jaar verplicht. Dan noemen ze een straat naar me. En dan ben ik helemaal vergeten. Niemand weet toch meer wie Tweede van der Helst was?" (*) Milliped (overleg) 2 apr 2019 14:22 (CEST)
De Derde Helmer doet bij mij nog wel een belletje rinkelen. Op de derde etage. Edoderoo (overleg) 2 apr 2019 14:47 (CEST)
Ach hier een Eerste Helmer van geboorte; tegenwoordig in de Gerard Doe, aldus de gemeente.Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 15:46 (CEST)
Ik heb er maar drie maand gewoond in '68, toen gingen we naar Purmerend. Van Amsterdam weet ik dus helemaal niks, op de verhalen van mijn ouders na. Edoderoo (overleg) 2 apr 2019 18:08 (CEST)
Eerste Helmers, daar weet ik niets meer van. Ik weet alleen dat we snel naar Rotterdam verhuisden en in 1961 weer terugkwamen naar Amsterdam. Daarna ben ik qua wonen de stad niet meer uit geweest. Sinds 1983 in De Pijp en ben toen nog eenmaal noodgedwongen verhuisd; pand stond op instorten (jaja, bouwfraude rond 1893, 16 palen aangeven op de tekening en er maar 12 inslaan....),Ceescamel (overleg) 2 apr 2019 21:46 (CEST)

Rond de 250?[bewerken]

Zie hier, groet - Richard kiwi Overleg 7 apr 2019 19:34 (CEST)

In de Encyclopedie van Robijns staat 250 keer, maar dat soort ronde getallen vertrouw ik niet. Ik zag wel via Delper dat het er behoorlijk wat zijn geweest. Zijn carrier lag in de jaren 60-670, dus echt goed na te gaan is het ook niet meer, of ik moet er een studie van maken:-) en we weten waar dat eindigt.Ceescamel (overleg) 8 apr 2019 10:37 (CEST)

Ja ik bedoelde meer wat je met 250 bedoelde. Tjako had er 'keer' achter geplaatst, maar dat was veel later dan dit overleg. :-) - Achteraf logisch, maar wellicht had je ook een muziekstuk 'opus' kunnen bedoelen, hihi. Richard kiwi Overleg 8 apr 2019 11:48 (CEST)

Musicograaf[bewerken]

Beste Ceescamel, ik heb uit je recente bijdrage, het artikel Joachim Hess (musicus), de Categorie:Musicograaf tijdelijk verwijderd. Ik had het graag werkend gemaakt maar ik heb geen idee wat een musicograaf is. Er is ook geen artikel die dat uitlegt. Dan heeft een categorie ook weinig zin. Hierin schuilt dan ook de suggestie voor een artikel die dit raadsel opheldert. Groet. VanBuren (overleg) 11 apr 2019 13:54 (CEST)

Beste VanBuren; het is iemand die over muziek schrijft, maar die term is mij zelf ook te vaag en overstijgt het woordenboek niet. We hebben er maar 6 onder zoeken op deze Wikipedia, dus dank voor het verwijderen van de categorie.Ceescamel (overleg) 11 apr 2019 14:00 (CEST)
In het Frans is er een artikel zonder bronnen over. De omschrijving lijkt me geloofwaardig. Het ligt dicht tegen musicoloog aan. Ymnes (overleg) 11 apr 2019 17:20 (CEST)
Mijn frans is te slecht om zelfs aan vertalen te denken....Ceescamel (overleg) 11 apr 2019 17:26 (CEST)
Als term komt hij bij mij thuis niet in muziekboeken/-encyclopedieën voor, maar wel in de Dikke Van Dale en Le Petit Larousse Compact. Ondanks dat de laatste een encyclopedie is, komt die (vertaald) ook maar tot een korte uitleg: "Auteur die over muziek en musici schrijft." Ik kom dus ook niet verder dan een woordenboekdefinitie. Maar de categorie zelf vind ik wel handig en die heb ik net aangemaakt, omdat ik zelf ook wel eens naar een categorie voor een schrijver zoek terwijl die geen echte musicoloog, muziekpedagoog of muziekcriticus is. Ymnes (overleg) 11 apr 2019 19:16 (CEST)
Van het lijstje voorbeelden op fr-wiki heeft geen van de personen musicograaf als beroep (op Wikidata, althans). Het zijn allemaal personen die "iets" in de muziek deden. Edoderoo (overleg) 11 apr 2019 20:54 (CEST)
Ondanks het streven, lijkt me Wikidata ook nog niet compleet, helaas. Maar ik denk dat dat voor dit soort termen ook lastig zal zijn. Ymnes (overleg) 11 apr 2019 21:11 (CEST)
Het wikidata-item bestaat ook nog maar drie dagen :-) Ymnes (overleg) 11 apr 2019 21:33 (CEST)
Maak er maar drie weken van: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q61996872&action=history ;-) Edoderoo (overleg) 12 apr 2019 07:54 (CEST) PS: ik zal ze samenvoegen
Ik zie dat je twee Wikidata-items hebt samengevoegd, waardoor we over twee verschillende datums spreken. Hoe het ook zij: gisteren kon ik nog geen Engelse categorie vinden en heb toen zelf eentje aangemaakt als Category:Musicographer. Vandaag ontdekte ik alsnog Category:Writers about music. Met de samenvoeging en daarbij allerlei bewerkingen op Wikidata is de categorie inmiddels gelinkt met elf andere talen. Meer dan praktisch dus :-) Ymnes (overleg) 12 apr 2019 20:19 (CEST)

Wikidata[bewerken]

Hoi Ceescamel, ik kreeg hier een melding dat brug 2402 nu gekoppeld is. Had ik toen al veranderd, maar nu heeft Romaine een hele nieuwe pagina gemaakt hier. Of kreeg jij die melding ook? Groeten, - Richard kiwi Overleg 17 apr 2019 16:45 (CEST) Het Klopt. De nummering van de bruggen is in het verleden door Stadsdeel en Centrum door elkaar gehaald. in de planning stonde brug bij Westgaarde als 2402 aangegeven, maar eenmaal op de kaarten werd 2127 gebruikt. Vlak daar dook ineens brug 2402 op als brug voor de speeltuin Sloten. Ja, de wegen van Amsterdam zijn ondoorgrondelijk. Op deze wiki is er ook een heel artikel gewijd aan brug 2402, die losgekoppeld is van die andere brug. Ik ben dinsdag weer wezen fotograferen en heb weer een bijzondere muurschildering gezien bij het Adamse Bos, maar ook daar twee prachtige mozaïeken van stad en park. Het gaat nog wel een maandje duren, want voorlopig ben ik bezig met de Noorderdwarsstraat,Ceescamel (overleg) 18 apr 2019 15:22 (CEST)

Kattenplaat[bewerken]

Cees bedankt voor het toevoegen van de coördinaten. Kattenplaat ligt niet in het IJsselmeer maar in de IJsselmonding/ Kattendiep en nabij het Ketelmeer. Die eerdere categorieën klopten wel, deze niet. Zou je dat dus even terug willen draaien. Dank. Reiziger82 (overleg) 15 mei 2019 13:27 (CEST)

Dat zou ik wel willen, maar er zijn geen categorien voor die beide meren. In het artikel Ketelmeer staat dat dat meer onderdeel is van het IJsselmeer, dus in mijn ogen past het prima. Anders zelf die categorie aanmaken. Een ander optie is de -categorie:Geografie van Kampen- (en Dronten).Ceescamel (overleg) 15 mei 2019 13:32 (CEST)

Beoordelingsnominatie The Return (Peru)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om The Return (Peru) dat is genomineerd door VanBuren.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190523#The Return (Peru) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 mei 2019 00:56 (CEST)

Tonny van Hulst[bewerken]

Dag Ceescamel, in het artikel Tonny van Hulst krijg ik door het gebruik van de verleden tijd de indruk dat hij is overleden, maar dat wordt niet gezegd. Is dat een vergissing, of leeft Van Hulst nog? Groet, Jürgen Eissink (overleg) 14 jun 2019 13:39 (CEST).

Nou, daar vraag je me wat. Dat wat er staat is in ieder geval allemaal verleden tijd (zanger etc.), dus ik heb het maar in het verleden gesitueerd. Ik kon geen overlijdensdatum van hem vinden, maar gezien zijn geboortejaar is de kans klein dat het nog leeft, vandaar verleden tijd. Ik heb wel het Metropole Orkest gevraagd of zij nog wat van hem weten. Anders weet ik ook niet hoe dit op te lossen.Ceescamel (overleg) 14 jun 2019 13:45 (CEST)

Oké, bedankt. Jürgen Eissink (overleg) 14 jun 2019 13:47 (CEST).

Beoordelingsnominatie Weerenbrug[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Weerenbrug dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190625#Weerenbrug en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 jun 2019 00:57 (CEST)

Kunstwerk[bewerken]

Dag Ceescamel, zou het niet handiger zijn om civiele kunstwerken in een inleiding ook aan te merken als 'civiel kunstwerk' in plaats van alleen 'kunstwerk'? Bij Memories (Bastardilla) zal vrijwel iedereen direct begrijpen dat het een artistiek kunstwerk betreft maar bij iets als Brug 1459 lijkt me de betekenis van 'civiel kunstwerk' minder bekend en kan het verwarrend zijn voor de lezer. Natuurlijk kan die op de link klikken, maar een extra woordje kan volgens mij ook al verhelderend werken. Mvg, Encycloon (overleg) 27 jun 2019 10:36 (CEST)

Prima idee.Ceescamel (overleg) 28 jun 2019 11:57 (CEST)
Ik denk dat bij Rode brug (Amsterdam) ook de civiele betekenis bedoeld wordt, klopt dat? En is categorie 'Beeld in Amsterdam' wel correct? Encycloon (overleg) 29 jun 2019 15:02 (CEST)
Ik heb de begintekst aangepast; het is zowel een artistiek als bouwkundig kunstwerk. De categorie Beeld in Amsterdam is inderdaad de "meest correcte" die ik kon vinden. Als je een betere weet voor een kunstobject als dit (misschien Cultuur in Amsterdam), voel je vrij.Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 11:46 (CEST)
Misschien in de categorie Cultuur in Amsterdam een Categorie:Kunst in Amsterdam aanmaken? Beeld in Amsterdam en Schilderij in Amsterdam zouden daar dan onder kunnen. Encycloon (overleg) 30 jun 2019 11:50 (CEST)
Ik koos voor "beeld" vanwege de omschrijving hier. Er zijn nogal wat kunstuitingen. Misschien de tekst van de categorieën aanpassen,Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 11:56 (CEST)

Bietenbrug / Fietsbrug Zwanenburg[bewerken]

Deze twee artikels, beide door jou aangemaakt, gaan over dezelfde brug – misschien beter samenvoegen? Jürgen Eissink (overleg) 30 jun 2019 13:59 (CEST).

Dit zijn twee verschillende bruggen. De een ligt ten westen (fietsburg) van Zwanenbrug, de andere ten oosten (Bieten). Ze hebben wel hetzelfde uiterlijk. Zie ook Lijst van oeververbindingen over de Ringvaart van de Haarlemmermeerpolder,Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 14:01 (CEST)

Jeetje, ik heb me inderdaad vergist vanwege de foto's. Neem me niet kwalijk! Jürgen Eissink (overleg) 30 jun 2019 14:11 (CEST).
Hindert niet,Ceescamel (overleg) 30 jun 2019 14:14 (CEST)

Platanenweg[bewerken]

Hoi, ik truikelde over de Platanenweg en heb eigenlijk een vraag: Bij mijn weten worden straten zodanig van namen voorzien dat een aanduiding als 'de kruising van de Wibautstraat en de Platanenweg' maar naar een kruising kan verwijzen, dit in verband met meldingen aan politie, brandweer en ambulance. Als een rondlopende straat zowel begint als eindigt aan de Wibautstraat levert dat problemen op over welke kruising het gaat. Als de aanduding wel correct is, is een opmerking m.i. op zijn plaats, en anders moet er gezocht worden naar de correcte aanduiding. Ik ben eerder actief geweest onder de naam t.vanschaik, maar ik kan niet meer bij dat account. Thur.van.es (overleg) 6 jul 2019 22:39 (CEST)

Thur, dank voor je opmerking; ik heb het anders omschreven; ik was er gister nog even.Ceescamel (overleg) 8 jul 2019 09:43 (CEST)

Spaarndammerstraat[bewerken]

Hoi Cees, ik heb een "Gebruiker:Paul bohte/Kladblok" versie aangemaakt voor de Spaarndammerstraat. Ik heb geen idee meer hoe dit om te zetten naar de pagina Spaarndammerstraat. Volgens mij is er ook een conflict met de pagina Spaarndammerbuurt, welke op een of andere manier ook benoemd is als Spaarndammerstraat (verwijzing). Graag jouw advies/hulp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paul bohte (overleg · bijdragen)

Beste Paul bohte,
Je vindt de pagina op Spaarndammerstraat. Omdat die pagina al bestond, was daar een moderatoractie voor nodig.
Wel heb ik er nog een bronvraag bij gezet dat dit een 'bekende' straat betreft. Als daar geen betrouwbare bron voor is kan dat woordje beter weggelaten worden. Groeten, Encycloon (overleg) 7 jul 2019 18:09 (CEST)
Dank encycloon. Ik heb het artikel verder aangepast. De straat is vernoemd als straat richting Spaarndam (net zoals Leidse en Utrechtsstraat) en loopt dus van de Houtmankade naar de Tasmanstraat. Ik heb nog wat opvallende gebouwen toegevoegd. Op de link Monument Inventarisatie Programma vind je gebouwen in Amsterdam, waarover ooit een studie is gedaan om ze tot gemeentelijk monument te bestempelen, hetgeen ze lang niet allemaal werden.

Nog even een toevoeging, misschien kan je de opvallende gebouwen in een kader zetten, zoals in het artikel Sloterkade. Als een gebouw markant is, dan zegt een foto erbij vaker meer dan een omschrijving. Dan moet je er natuurlijk wel even op uit om sommige daarvan nog vast te leggen:-)Ceescamel (overleg) 8 jul 2019 10:51 (CEST) Ceescamel: De Sloterkade ziet er indrukwekkend uit. Gaat wel ten koste van de compactheid van het artikel. Zal er nog een nachtje overslapen Paul bohte (overleg) 9 jul 2019 17:43 (CEST)

Zie maar, ik zie dat er aan de Spaardammerstraat er "maar" 7 bijzondere gebouwen staan, dus zo'n impact als op de Sloterkade heeft het niet.Ceescamel (overleg) 10 jul 2019 10:11 (CEST)

Pakhuizen Medan, Bindjeij en Laboean[bewerken]

Hoi Cees/Encycloon. Bedankt voor jullie moderatoractie en opmerking voor de Spaarndammerstraat. Voor het artikel Pakhuizen Medan, Bindjeij en Laboean heb ik een engelstalige versie gemaakt/gepubliceerd, zie User:Paul bohte/Warehouses Medan, Bindjeij en Laboean. Hoe krijg ik nu 'wikipedianen' gemotiveerd deze engeltalige versie te controleren en te koppelen achter de nederlandstalig versie. Alvast bedankt. Paul bohte (overleg) 8 jul 2019 00:25 (CEST)

Hoi Paul bohte, het makkelijkste is denk ik om bij en:Wikipedia:Teahouse langs te gaan. Succes! Mvg, Encycloon (overleg) 8 jul 2019 10:48 (CEST) Encycloon: Teahouse was magic. Article already available in English ;) Paul bohte (overleg) 9 jul 2019 17:43 (CEST)
Encycloon, bedankt. Dat loopt inmiddels.Paul bohte (overleg) 8 jul 2019 23:22 (CEST)
Zie trouwens hier voor uitleg over koppelen aan anderstalige versies. Encycloon (overleg) 8 jul 2019 23:37 (CEST)