Overleg gebruiker:Ceescamel

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Mijn archief te bereiken onder:

Nieuwjaar[brontekst bewerken]

Cees, de beste wensen en een mooi 2020! Groet, Richardkiwi - Overleg 1 jan 2020 01:31 (CET)Reply[reageer]

Buitenveldert of Amsterdam Zuid[brontekst bewerken]

De bruggen 857, 858 en 859 liggen volgens de lemma's in Buitenveldert maar de bruggen 864 en 866 in Amsterdam-Zuid en liggen alle rond de Strawinskylaan. Volgens mij begint Buitenveldert tegenwoordig pas bij de de Boelelaan (ook de Beethovenstraat en Parnassausweg lopen tegenwoordig tot de de Boelelaan door). Vroeger begon Buitenveldert na de Ringweg. Ik wil het niet zomaar veranderen maar het lijkt mij niet konsekwent. Wil je er even naar kijken?Bijwyks (overleg) 1 jan 2020 10:42 (CET)Reply[reageer]

Daar zeg je me wat. Amsterdam blijkt geen Buitenveldert meer te hebben :-). Volgens de officiële kaart kent Amsterdam alleen nog een gebied Buitenveldert, Zuidas en die begint al bij het Zuideramstelkanaal. Vervolgens wordt het gebied in stukken geknipt, waarbij alles rond de rondweg binnen de wijk Zuidas met buurten Zuidas-Noord en Zuidas-Zuid valt. Zuidas-Zuid eindigt bij De Boelegracht, dus daar zou Buitenveldert dan moeten beginnen, maar die naam alleen bestaat dus niet. Alles is wel stadsdeel Zuid. De Strawinskylaan ligt geheel binnen Zuidas-Noord> Zuidas> Buitenveldert, Zuidas > Amsterdam-Zuid. Alles staat dus wel goed maar inderdaad niet konsekwent. Ik zal binnenkort (even) de Strawinskylaan langsgaan en alles aanpassen naar Zuidas-Noord en dan maar hopen dat niet een of andere ambtenaar weer gaat zitten wijzigen,Ceescamel (overleg) 1 jan 2020 14:47 (CET)Reply[reageer]

@Bijwyks:; het moet nu goed staan,Ceescamel (overleg) 3 jan 2020 11:38 (CET)Reply[reageer]

Tenierstraat 7[brontekst bewerken]

Teniersstraat 7

Beste Cees, in het lemma Tenierstraat staat vermeld dat nummer 7 de achterkant van een gemeentelijke telefooncentrale zou zijn. Was het niet een gebouw van de PTT (met een adres aan de Pieter de Hoogstraat dat nu een appartementencomplex is). Ik heb destijds daar mijn eerste vaste telefoonaansluiting aangevraagd.Bijwyks (overleg) 8 jan 2020 09:13 (CET)Reply[reageer]

Teniersstraat 7 was in het verre verleden de ingang. Zeker in 1940 kwam die straat nog uit op de Boerenwetering. Later werd dat dichtgebouwd, en nu toevallig (?) is dat weer open; er werd diep gegraven, vermoedelijk een parkeergarage voor een apartementencomplex. Bij het volbouwen zal de ingang verplaatst zijn; aangezien de kade hier smal was, zal dat zeker aan de Pieter de Hoochstraat zijn geweest. Helaas is het elektronisch archief van Amsterdam momenteel een puinhoop, maar daar heb ik het wel vandaan (o.a. Beeldbank). Op bijgaande foto is nog net boven de ingang Telefoondienst te lezen (helaas trillende handjes),Ceescamel (overleg) 8 jan 2020 11:39 (CET)Reply[reageer]

Beoordelingsnominatie Kantate (Alnæs)[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Kantate (Alnæs) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200117#Kantate (Alnæs) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 jan 2020 23:57 (CET)Reply[reageer]

Pentagon[brontekst bewerken]

Hoi hoi,

Recent heb je het artikel Pentagon (bouwwerk Amsterdam) had aangemaakt, waarvoor dank. Ik was zelf ook bezig met het aanmaken van dit artikel, dus ik heb het wat aangepast met de informatie die vergaard was voor mijn artikel.

Vriendelijke groet, TheNk22 (overleg) 26 jan 2020 19:22 (CET)Reply[reageer]

Dank, Het is fraai geworden; ik was er gisteren nog even voor de Zwanenburgwal, nog even rondgekeken of ik iets gemist had (overkomt me wel vaker). Wel svp maanden/jaren bij foto's laten staan; er verandert in Amsterdam zo veel, al zal dit nog wel even blijven, Ceescamel (overleg) 27 jan 2020 10:58 (CET)Reply[reageer]

Duikelrek[brontekst bewerken]

hallo Ceescamel, je hebt net het leuke artikel Duikelrek aangemaakt. Is het een uniek idee van Aldo van Eyck, of is het een generieke naam voor een speeltoestel dat ook door andere (onbekende) ontwerpers is ontworpen. (Het idee van de Klimtrechter zal ik wel aan Aldo van Eyck durven toeschrijven.) groeten, De Geo (overleg) 27 jan 2020 12:11 (CET)Reply[reageer]

De term duikelrek kwam ik tegen op diverse sites gewijd aan Van Eycks toestellen. Waarschijnlijk de categorie veel nagemaakt, zelden geëvenaard. Ik weet niet of de term duikelrek een gangbare term werd voor dit soort rekken, maar ik kwam die term niet tegen op bv commons,Ceescamel (overleg) 27 jan 2020 12:19 (CET)Reply[reageer]

Wellicht was van Eyck de eerste die een dergelijke stang ook als speeltoestel heeft ontworpen. Ik herinnerde me uit mijn jeugd dat we kopje duikelden op stangen die bedoeld waren om paarden bij de veemarkt aan vast te maken. De Geo (overleg) 27 jan 2020 14:51 (CET)Reply[reageer]
Ik kan me voorstellen dat het zo gegaan is. Het past in de serie die hij ontwierp, misschien als opvulling van de ruimte. Ik kan me alleen de iglo herinneren en die zeshoekige heipalen op ongelijk niveau. Ik kwam er pas achter dat ook die zeshoekige zandbak van hem is, ik had wel het vermoeden, maar niets is zeker,Ceescamel (overleg) 27 jan 2020 14:56 (CET)Reply[reageer]

Ladder[brontekst bewerken]

Beste Cees, bij ons op de speelplaats (Geuzenveld) stond naast de bank voor de moeders voor de zandbak ook nog een ladder van het zelfde materiaal met ik meen vier treden.Bijwyks (overleg) 29 jan 2020 12:07 (CET)Reply[reageer]

Dat kan kloppen; ik heb nog niet alles; enig idee nog waar? Ik ga binnenkort naar Nieuw-West om nog eens te kijken of ik nog wat kan vinden. Er moet ook nog een tourniquet zijn,Ceescamel (overleg) 29 jan 2020 12:13 (CET)Reply[reageer]

Op deze link: https://archief.amsterdam/beeldbank/detail/22a9c576-13d3-7eb0-5925-7ffa27adc6f7/media/caab9f90-c342-9f4a-4329-d48391666de5?mode=detail&view=horizontal&q=Jasper%20warnerhof&rows=1&page=1 is de ladder te zien. De flat is in 2008 gesloopt (bouwjaar 1957) en het Jasper Warnerhof bestaat niet meer en is nu de (verlengde) van Karnebeekstraat. Er is trouwens tegenwoordig wel een Jasper Warnerstraat, een zijstraat van de Savornin Lohmanstraat naar de van Karnebeekstraat met nieuwbouw.Bijwyks (overleg) 29 jan 2020 14:06 (CET)Reply[reageer]

Fantastisch! Ik ga kijken of ik er iets van kan maken,Ceescamel (overleg) 29 jan 2020 14:19 (CET)Reply[reageer]

Die "ladder" schijnt niet zo vaak gemaakt te zijn. Ik heb vanochtend nog wat plekken bezocht, maar hem ook daar niet aangetroffen. Wel dat kasteel op het Bertelmanplein....Ceescamel (overleg) 30 jan 2020 15:28 (CET)Reply[reageer]

Volgens mij waren de "speelplaatsen" niet gelijk aan elkaar, ik herinner mij dat de speelplaats in de naastgelegen "hoffen" anders waren maar met wel altijd een zandbak met bank voor de moeders maar met variaties in de speeltoestellen.Bijwyks (overleg) 31 jan 2020 11:22 (CET)Reply[reageer]

Dat klopt, maar ik ben er inmiddels achter dat hij ook een grote variatie had aan zandbakken, rond tegenover vierkant, met of zonder zitjes en stapstenen. Jammer dat zoveel al verloren is gegaan, maar als er nog zoveel waren, waren ze waarschijnlijk ook niet zo bekend geworden:-)Ceescamel (overleg) 31 jan 2020 11:47 (CET)Reply[reageer]

Diemerbrug[brontekst bewerken]

Blauw/wit

Dag Ceescamel. Toevallig kwam ik op pagina Diemerbrug. Hier hebt u een tijd geleden een toevoeging gedaan over de Amsterdamse kleuren van de brug: Blauw/Wit. Het bevreemdt mij dat de kleuren blauw-wit de Amsterdamse kleuren zouden zijn. Er bestond vroeger dan wel een voetbalvereniging Blauw Wit, maar die kan ik niet linken aan Amsterdamse kleuren. Het wapen en de vlag van Amsterdam bestaat immers uit zwart-rood met wit. Is het mogelijk een vergissing? Kunt u de opmerking over Blauw/Wit misschien toelichten of van een bron voorzien? Groet, Tulp8 (overleg) 20 feb 2020 15:47 (CET)Reply[reageer]

Zie de foto rechts als voorbeeld. Er is destijds een actie geweest om die kleuren meer te promoten, alle nieuwe bussen en trams kwamen in die kleuren. Ik denk dat meer dan 100 bruggen in Amsterdam (met name in Slotervaart etc. blauw-wit zijn). Maar zoals gebruikelijk in deze stad, is eigenlijk van alles mogelijk.... Waar het vandaan komt weet ik niet, Blauw-Wit Beursbengels bestaat overigens nog steeds in Amsterdam Noord en er is ook een korfbalvereniging Blauw Wit,Ceescamel (overleg) 20 feb 2020 16:02 (CET)Reply[reageer]
Dank voor de snelle toelichting. Is er wellicht een referentie te vinden, zodat de kleurstelling duidelijk wordt voor argeloze bezoekers van de pagina? Tulp8 (overleg) 20 feb 2020 16:38 (CET)Reply[reageer]
Ik heb na de opmerking een link aangebracht naar brug 705, blauw-witter kan je het niet hebben,Ceescamel (overleg) 20 feb 2020 17:11 (CET)Reply[reageer]
Dank! Tulp8 (overleg) 20 feb 2020 17:14 (CET)Reply[reageer]
De kleuren van de Diemerbrug verwijzen uiteraard naar de kleuren van vlag en wapen van Diemen en niet naar de kleuren van Amsterdam. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2020 17:23 (CET)Reply[reageer]
Ik heb het aangepast, dank,Ceescamel (overleg) 21 feb 2020 11:28 (CET)Reply[reageer]
De Venserbrug is nu ook op die manier aangepast. Tulp8 (overleg) 21 feb 2020 11:35 (CET)Reply[reageer]

Coordinaten[brontekst bewerken]

Er zijn in dit geval 2 soorten notaties:

  • dms (degrees minutes seconds)
  • dd (decimal degrees)

Jij hebt een locatie in dms notatie, en op de pagina in kwestie moet de locatie in dd notatie worden ingevoerd. Dus de dms coordinaten moeten omgezet worden naar dd notatie.

Zo heb je 52° 20' 52.92", het ° symbool geeft graden (degrees) aan, het ' symbool minuten en het " symbool seconden. In coordinaten wordt bij de secondes gebruik gemaakt van de . (punt) als decimaal scheidingsteken. In Nederland gebruiken we als decimaal scheidingsteken de , (komma). Twee-en-een-half schrijven wij als 2,5 en bijvoorbeeld Amerikanen als 2.5.

52° 20' 52.92" is dus 52 graden en 20 minuten en 52.92 (NL 52,92) seconden.

Zoals gezegd moet dit omgezet worden naar dd notatie. In feite een coordinaat uitgedrukt in uitsluitend graden.

Je kan het vergelijken met de tijd, alleen hebben we geen graden maar uren.

Bij tijd geldt:

  • 1 uur is gelijk aan 60 minuten
  • 1 minuut is gelijk aan 60 seconden
  • 1 uur is gelijk aan (60 minuten is gelijk aan 60*60=) 3600 seconden

Bij coordinaten geldt:

  • 1 graad is gelijk aan 60 minuten
  • 1 minuut is gelijk aan 60 seconden
  • 1 graad is gelijk aan (60 minuten is gelijk aan 60*60=) 3600 seconden

Laten we nu de snelste tijd op de marathon in Rotterdam nemen, 2:04:11 oftewel 2 uur en 4 minutem en 11 seconden.

Deze tijd gaan we uitdrukken in alleen uren.

Om van uren naar minuten te gaan vermenigvuldigen we met 60, 3 uur is minuten. Om van minuten naar uren te gaan delen we door 60, 30 minuten is (half) uur.

Zoals 45 minuten gelijk is aan (drie-kwart) uur, en 20 minuten gelijk is aan (een-derde) uur, is 4 minuten gelijk aan uur.

Om van minuten naar seconden te gaan vermenigvuldigen we met 60, 1,5 (anderhalve) minuut is seconden. Om van seconden naar minuten te gaan delen we door 60, 15 seconden is (kwart) minuut.

Om van uren naar seconden te gaan, vermenigvuldigen we eerst met 60 om er minuten van te maken, en dan vermenigvuldigen we nog een keer met 60 om er seconden van te maken. Om van seconden naar uren te gaan delen we eerst door 60 om er minuten van te maken, en delen we nog een keer door 60 om er uren van te maken.

Om in 1 stap van uren naar seconden te gaan kunnen we ook met vermenigvuldigen, en om in 1 stap van seconden naar uren te gaan door 3600 delen.

Zo is 11 seconden dus uur.

Kijken we nu nog eens naar de tijd 2:04:11 dan is:

  • 2 uur = 2 uur
  • 4 minuten = 0,06666 uur
  • 11 minuten = 0,003055 uur

Bij elkaar opgeteld: 2 + 0,06666 + 0,003055 = 2.06972 uur

De snelste tijd op de marathon in Rotterdam uitgedrukt in uitsluitend uren is 2,06972 uur. Dit noemen we ook wel de decimale tijd. Het getal 2.06972 is namelijk een decimaal (tientallig) getal. De klok en coordinaten in dms zijn zestig-tallige stelsels.

Nu weer terug naar het dms coordinaat 52° 20' 52.92"

  • 52° = 52 graden
  • 20' = 20 minuten = graden
  • 52.92 = 52,92 seconden = graden

Bij elkaar opgeteld: 52 + 0,33333 + 0,0147 = 52.34803 (decimale) graden.

Algemeen van dms naar dd:

Nemen we had andere coordinaat: 4° 56' 10.44"

Dan: d=4, m=56, s=10.44

Invullen: (decimale) graden.

Duidelijker kan ik het niet uitleggen.Sb008 (overleg) 5 mrt 2020 15:22 (CET)Reply[reageer]

Er zijn twee notatie-wijzen inderdaad, maar ik laat het omrekenen zelf liever door tooltjes doen. Dat scheelt tijd en voorkomt fouten. Er staan drie handige links onderaan op Help:Externe kaarten#Tools. Misschien kom je daar ook verder mee, zonder de hele formule erachter te kennen. Ymnes (overleg) 5 mrt 2020 16:12 (CET)Reply[reageer]
@Ymnes: Tools gebruiken vind ik prima zolang als je maar begrijpt wat ze doen. Ze zijn er om het rekenwerk te besparen en niet om een hiaat in je kennis op te lossen. Kijk maar naar de rekenvaardogheden van de hedendaagse jeugd. Zonder rekenmachine zijn ze reddeloos verloren omdat ze amper nog begrijpen hoe rekenen werkt. Sb008 (overleg) 5 mrt 2020 17:27 (CET)Reply[reageer]
Dat valt in dit geval wel mee. Ymnes (overleg) 5 mrt 2020 17:29 (CET)Reply[reageer]
Dank voor jullie specifieke uitleg, ik wist dat er twee rekenmethoden waren en weet nu het verschil daartussen. Ik probeer de tool wel als ik er weer eens moet zijn,Ceescamel (overleg) 5 mrt 2020 16:18 (CET)Reply[reageer]

Jaap Kool[brontekst bewerken]

Dear Ceescamel, Many thanks for your research regarding Jaap Kool. In the German short biography I had cited different sources referring to his birthdate which was mentioned as 1891 but there was also one source (the German boarding school in Wickersdorf) which mentions 1890 (see footnote 1). So it was an unsolved problem. Still you should mention your sources regarding your corrections so readers and scientists get a hint about the most reliable sources in that matter. I am also grateful for your research regarding the incorporated towns around Amsterdam so Nieuwer-Amstel could be detected as his real birthplace. As I am not of Dutch origin, I wasn't able to look after such detailed Dutch sources. I am glad you were able to translate my short biography to the Dutch Wikipedia the day before yesterday. Enjoy Sunday, --Wereldnieuws (Diskussion), Germany 16:11, 8. Mär. 2020 (CET)

Hein Kohn[brontekst bewerken]

Dear Ceescamel, I would like you or someone you know to look after the Wikipedia link https://de.wikipedia.org/wiki/Hein_Kohn about Hein Kohn of Hilversum who might be interested to translate it for the Dutch Wikipedia. Many thanks in advance. --– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.12.153.221 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2020 16:48‎

Thank you for your request, but that article is too long and complicated for me. And I don't know much about the -uitgeverswereld-.Ceescamel (overleg) 9 mrt 2020 10:00 (CET)Reply[reageer]

Kornelis Hoekzema[brontekst bewerken]

Hoi Ceescamel, ik heb vanmorgen het artikel Kornelis Hoekzema (burgemeester) aangemaakt en je hebt dat later vandaag aangevuld ([1]). Daardoor staat er intussen in het artikel: "Hoekzema werd begin 1960 voor onbepaalde tijd op verlof gestuurd vanwege persoonlijk gedrag. Het was terug te voeren op de hoge kosten die werden gemaakt bij de bouw van een nieuw raadhuis met luxe inrichting waaronder een glas-in-betonwand, aldus was de mening." Je vermelde als bron een krantenartikel uit 1958. Dat het ontslag in 1960 volgt uit het te dure raadhuis kan niet in dat artikel uit 1958 staan. Kun je toelichten je daaraan komt? Robotje (overleg) 27 mrt 2020 17:28 (CET)Reply[reageer]

Robotje; jij vermeldde uitsluitend dat hij op verlof werd gezonden vanwege persoonlijk gedrag. Ik was benieuwd wat dat "persoonlijk gedrag" was. Dat is namelijk een wel erg vage term. Ik zette er alleen de reden bij. Ik snap echter het probleem. Ik zal de twee zinnen in chornologische volgorde zetten. Die zaak etterde trouwens volgens Delpher flink door tot 1962 aan toe, meen ik me even te herinneren. Hij ging met ontslag maar weigerde de dienstwoning te verlaten of zoiets.Ceescamel (overleg) 28 mrt 2020 10:27 (CET)Reply[reageer]

Ik heb het aangepast en nog wat bronnen toegevoegd. Zou jij nog weven willen kijken naar de zin. Na de bevrijding werd hij gestaakt maar in april 1946 kon hij terugkeren in zijn oude functie. "Gestaakt worden" komt mij vreemd over, groet,Ceescamel (overleg) 28 mrt 2020 11:22 (CET)Reply[reageer]

Als er in een bron een suggestie gewekt wordt dat A het gevolg is van B, lijkt het me ongewenst om in een Wikipedia-artikel hard te stellen dat er een causaal verband is. Dat je die gewekte suggestie terug laat komen in het artikel daar kan ik wel mee leven.

En dan over de staking. Na de bevrijding werden NSB-burgemeesters ontslagen. Bij een behoorlijk aantal overige burgemeesters (of andere ambtenaren) werd een onderzoek ingesteld om te zien of een maatregel/ontslag nodig was. Bij zo'n onderzoek naar een burgemeester kon besloten worden dat deze zijn functie gedurende het onderzoek niet mocht uitoefenen. Deze werd dan geschorst (geen salaris) of gestaakt (wel salaris). Ik kan me voorstellen dat een lezer bij staking vooral denkt aan een werkonderbreking voor een beter salaris of zo. Ik heb daarom het artikel Zuivering (Nederland) aangevuld met informatie over dergelijke schorsingen/stakingen en bij het artikel over Hoekzema een interne link toegevoegd. Hopelijk helpt dat bij de lezers. - Robotje (overleg) 28 mrt 2020 14:55 (CET)Reply[reageer]

Sarphati's Broodfabriek[brontekst bewerken]

Exterieur Broodfabriek De Vijzel Amsterdam

Ik had er nog nooit van gehoord, maar dit lag blijkbaar in jouw neck of the woods. Het gebouw links is het Maison Descartes geloof ik. Ziet er echt niet uit als binenstad. Gesloopt in 1966. Mocht je je vervelen, wel iets voor een artikel geloof ik :-) Milliped (overleg) 31 mrt 2020 23:22 (CEST)Reply[reageer]

Het is een beetje verwerkt in Lijst van gebouwen aan de Vijzelgracht onderaan. De huisjes rechts zijn de wevershuisjes die er nu nog enigszins verzakt staan. Op de plaats van de broodfabriek werd de Assurantiebeurs gebouwd, wat nu AFM is.Ceescamel (overleg) 1 apr 2020 09:40 (CEST)Reply[reageer]

Gitaarconcert nr. 2 (Hovhaness)[brontekst bewerken]

Als jij tijd hebt, kun jij dan eens kijken naar Gitaarconcert nr. 2 (Hovhaness)? Ik weet dat in 2009 de eisen anders/lager waren dan anno nu maar een verbetering van de bronvermeldingen wordt toch wel op prijs gesteld. Bij voorbaat dank. The Banner Overleg 24 apr 2020 13:17 (CEST)Reply[reageer]

Idem trouwens voor Gitaarconcert nr. 1 (Hovhaness) dat zelfs een beetje lijkt op eigen onderzoek. The Banner Overleg 24 apr 2020 13:18 (CEST)Reply[reageer]
En Khorhoort Nahadagats. The Banner Overleg 24 apr 2020 13:22 (CEST)Reply[reageer]
Moeten gebruikers hier in opdracht van jou werken of zo? Je belast anderen met werk, net als onlangs met dat lemma (niet door mij aangemaakt) waar ik een bron voor leverde. Als ik de aanmaker niet persoonlijk (via mail) had ingelicht en die bron niet had opgezocht, zou het misschien verloren zijn gegaan. Je zult vast het beste voor de encyclopedie voorhebben, maar bedenk ook dat je gebruikers belast met je nomineerdrang. Ik bedoel dat niet kwaad hoor, maar denk er eens over na, nu vraag je Ceescamel (die zijn eigen mondje wel kan roeren, maar nu doe ik het ook even) om drie lemma's na te gaan lopen op bronnen? Misschien zijn er nog wel velen? Mensen hebben ook andere dingen te doen. Met vriendelijke groet, - Richardkiwi - Overleg 24 apr 2020 13:30 (CEST)Reply[reageer]
Als je beter leest, kun je zien dat het een verzoek is, geen opdracht. The Banner Overleg 25 apr 2020 11:18 (CEST)Reply[reageer]
Als men het niet opvolgt, kan een nominatie volgen, dus is het nu een verzoek of een opdracht? Ik kan het goed lezen hoor, ook al ben ik 55% blind. Dank je. - Richardkiwi - Overleg 25 apr 2020 13:00 (CEST)Reply[reageer]

De muziek van deze man is al zelden te horen, er zijn maar weinig opnamen en gegevens beschikbaar. Ik heb de beschikbare bronnen erbij gezet, meer is er niet. De componist valt geheel buiten de commerciële klassieke muziek. Ik zie dat de opname van dat laatste werk alweer vervallen is. Kan je wel even duiden wat er op "eigen onderzoek" zou wijzen in het concert nr. 1, dan zal ik ernaar kijken,Ceescamel (overleg) 24 apr 2020 14:29 (CEST)Reply[reageer]

De bronvermelding: aanvullende informatie gegeven door Minnesota Orchestra. Tenzij dat ergens gepubliceerd is natuurlijk. The Banner Overleg 25 apr 2020 11:18 (CEST)Reply[reageer]
Ik heb het gewijzigd; ik had het programmaboekje opgevraagd om een en ander te verifieren, wat weet ik niet meer,Ceescamel (overleg) 25 apr 2020 11:29 (CEST)Reply[reageer]
Dat klinkt veel beter. Dank je. The Banner Overleg 25 apr 2020 12:49 (CEST)Reply[reageer]
Jij nog bedankt voor Amperestraat.Ceescamel (overleg) 25 apr 2020 13:21 (CEST)Reply[reageer]
You're welcome. The Banner Overleg 30 apr 2020 16:01 (CEST)Reply[reageer]

Heimatklang[brontekst bewerken]

Ik ben nu totaal verward. Je noemt dit artikel Heimatklang (orkest) omdat er ook een lied is met deze titel. Wat mij echter verward is dat wat je beschrijft geen orkest is maar een muziekstuk. Klopt dat wel? Ik ken trouwens het lied niet, dus als je mij even wat info in kan fluisteren zodat ik een dp kan maken, graag. The Banner Overleg 30 apr 2020 15:51 (CEST)Reply[reageer]

Heb ik toch wat voor elkaar gekregen:-) Ik heb de toevoeging verwijderd, want van het lied is erg weinig te vinden. Ik heb het lied nu als zin toegevoegd in het orkestverhaal. Toevoeging had beter kunnen zijn (orkestversie), maar nu dus overbodig geworden. Tevens een link naar een radio-uitzending van het orkestwerk. De Finse muziekcentrale is zelf trouwens ook in de war bij dit werk. Het vermeldt bij het werk de tekstschrijver Lenau, terwijl het werk instrumentaal is,Ceescamel (overleg) 1 mei 2020 12:11 (CEST)Reply[reageer]
Okay, dan zijn wij er toch wat op vooruit gegaan. Dank voor de inspanning. The Banner Overleg 1 mei 2020 12:18 (CEST)Reply[reageer]

Brug 219[brontekst bewerken]

Brug over de Grimburgwal te Amsterdam

Hoi Cees, Bijgaande foto, gedateerd 6 juli 1938 kwam ik tegen op het feestboek. Gezien de ligging lijkt mij dat dat Brug 219 is, maar volgens het artikel is die in 1874 gesloopt? Dit is weliswaar geen welfbrug, en nu ligt deze er voorzeker ook niet meer, maar iets klopt er niet helemaal. weet jij meer? Milliped (overleg) 14 mei 2020 12:39 (CEST)Reply[reageer]

Zo dat was zoeken......Aan de hand van de foto's op de beeldbank gezien dat die brug er in de jaren 20 en 30 lag en vervolgens nagekeken in het archief van PW. Er kwam een tijdelijke houten vaste brug met de bouw van het Administratiegebouw; in 1940 verdween de brug weer (ze staat niet meer op de plattegrond van Amsterdam van 1940-1941). Ook weer opgelost,Ceescamel (overleg) 15 mei 2020 12:17 (CEST)Reply[reageer]

Moeilijke tekst voor leken[brontekst bewerken]

Hey Cees, weet jij misschien wat dit is? "Deze twee zijn risaliserende halfronde ingangstraveëen met een luifel erboven." Als ik in Google kijk dan zou het kunnen blijven staan in een lemma, maar geen van de bewerkers van het artikel weet wat het precies betekent. Ik heb wel een idee, maar zou het niet in woorden kunnen uitdrukken. Wellicht weet jij het, met al jouw ervaring? Het gaat om lemma Elbertsschool. Groet, - Richardkiwi - Overleg 21 mei 2020 14:19 (CEST)Reply[reageer]

Zo'n ingang met een boog in de stijl van Amsterdamse School? (dat is wat ik er van zou maken) Maar goed, ik wacht je antwoord af. - Richardkiwi - Overleg 21 mei 2020 14:25 (CEST)Reply[reageer]
Ik zie dat iemand anders het al opgelost heeft, dus staat mijn overleg hier voor niets. Maar goed, reageren mag altijd :-) . Groet, - Richardkiwi - Overleg 21 mei 2020 15:28 (CEST)Reply[reageer]
Ik heb het artikel helemaal omgegooid en de originele schrijver bericht. Het is niet handig om in 1 artikel een monument en een school te omschrijven. De school zegt de gemiddelde Nederlander niets, het monument wel. De naam van de school is al 35 niet meer in gebruik, zal bij Zwollenaren nog wel wat bekendheid hebben, dus als doorverwijspagina handig, WIU kan er nu wel vanaf denk ik,Ceescamel (overleg) 22 mei 2020 12:05 (CEST)Reply[reageer]
Ok bedankt! - Richardkiwi - Overleg 22 mei 2020 13:12 (CEST)Reply[reageer]

Beoordelingsnominatie Jacqueline (Gerard Cox)[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Jacqueline (Gerard Cox) dat is genomineerd door The Banner.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200524#Jacqueline (Gerard Cox) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 mei 2020 00:57 (CEST)Reply[reageer]

Artistiek kunstwerk[brontekst bewerken]

Hoi,

Ik kwam twee lemmata (Pendulum (Gijs Assmann) en Het lint) van je tegen met beide de term "artistiek kunstwerk". Volgens mij is dat dubbelop. Een kunstwerk is artistiek. Of we het mooi of lelijk vinden is een ander verhaal, maar artistiek is het. In de paardenwereld heb je zoiets met witte schimmels en zwarte moren. ;). T.vanschaik (overleg) 25 mei 2020 12:28 (CEST)Reply[reageer]

Nee het is niet dubbelop. Je hebt nl ook een bouwkundig kunstwerk. Iemand van Wikipedia vroeg mij daarin onderscheid te maken,Ceescamel (overleg) 25 mei 2020 12:31 (CEST)Reply[reageer]

Duidelijk. T.vanschaik (overleg) 26 mei 2020 23:20 (CEST)Reply[reageer]

Stats[brontekst bewerken]

Hoi Cees, een aantal jaar geleden een ster voor 14.750 artikelen. De teller gaat nu al over de 16.000 heen :-) Zie hier. Ik hield de statistieken van de vandalismebestrijding (IP-controle) bij en weet daardoor wel meer tools. Misschien ken je deze al hoor. Groet, - Richardkiwi - Overleg 28 mei 2020 00:13 (CEST)Reply[reageer]

PS Dan moet dit je eerste artikel zijn.. - Richardkiwi - Overleg 28 mei 2020 00:25 (CEST)Reply[reageer]
Tja het wordt een enorme lijst; Spin kan inderdaad wel het eerste nieuwe artikel zijn, maar daarvoor had ik al enkele verbeteringen aangebracht meen ik me te herinneren. Gisteren naar Noord geweest om nog snel wat foto's te maken van een brug in sloop,Ceescamel (overleg) 29 mei 2020 09:35 (CEST)Reply[reageer]
Het aantal foto's dat ik neem is bij mij drastisch verminderd. Ik upload nog weleens van mijn eerste digitale camera's. / Haha, ja als je harde bonkende geluiden hoort, moet je nog wat sneller trappen, lol. - Richardkiwi - Overleg 29 mei 2020 12:39 (CEST)Reply[reageer]

Brug 1631[brontekst bewerken]

Het restant van de ontmantelde tunnel is nu geheel verdwenen.Bijwyks (overleg) 7 jun 2020 09:07 (CEST)Reply[reageer]

Ik was er laatst nog vanwege de inpassing van die Brittenpassage; er was inderdaad niets meer van te zien, dank voor je melding,Ceescamel (overleg) 7 jun 2020 12:03 (CEST)Reply[reageer]

Brug 959[brontekst bewerken]

In het lemma Waddenweg staat al een hoofdstuk Waddenwegviaduct, als je een apart lemma maakt voor brug 959 dan kun je deze informatie daarin kwijt en kan de informatie uit het lemma Waddenweg met verwijzing naar Brug 959. Inmiddels is de sloop begonnen en rijdt er niets meer.Bijwyks (overleg) 7 jun 2020 15:17 (CEST)Reply[reageer]

Ik was er net op tijd; zag een artikel in Het Parool en dacht (ondanks corona) toch maar even met de pont naar noord. Het bleek heel rustig op de pont, zodat ik niet hoefde uit te wijken naar de Schellingwouderbrug....Ceescamel (overleg) 7 jun 2020 15:30 (CEST)Reply[reageer]

Dolingadreef[brontekst bewerken]

De kruising Dolingadreef/Daalwijkdreef in circa 1980

Nav. van het lemma Drostenburgbrug het volgende: Volgens de Falkplan van 1980 liep de Dolingadreef als hoofdverkeersweg (geel gekleurd) na de Dalsteindreef onder de goederenspoorbaan richting Watergraafsmeer en de Gaasperplasmetro verder naar de van de Madeweg waarbij de goederenspoorbaan richting Duivendrecht en de straat Biesbosch gelijkvloers werden gekruist. De van der Madeweg had toen nog geen aansluiting richting Gooiseweg omdat die nog niet gereed was en de Gooisehulpweg nog de doorgaande weg was.Bijwyks (overleg) 17 jun 2020 09:28 (CEST)Reply[reageer]

Misschien een apart lemma maken tzt. Moet in de Daalwijkdreef niet wat staan over dat stuk door Venserpolder?Ceescamel (overleg) 17 jun 2020 09:59 (CEST)Reply[reageer]

Ik heb het lemma Dolingadreef aangemaakt. De Daalwijkdreef loopt ten zuiden van de Venserpolder en niet er doorheen.Bijwyks (overleg) 17 jun 2020 11:35 (CEST)Reply[reageer]
Vroeger had de Daalwijkdreef nog een stuk ten westen van de Dolingadreef. Waar nu de Bernard Shawsingel ligt (Venserpolder West). Ze liep door tot onder het viaduct in de metro en spoor. Zie hier een oude foto van de kruising Dolingadreef/Daalwijkdreef Foto Beeldbank, misschien staat dat nog net op de 1980-kaart,Ceescamel (overleg) 17 jun 2020 11:57 (CEST)Reply[reageer]
Zie ook mijn bijdrage op Overleg:Dolingadreef. JoostB (overleg) 17 jun 2020 13:14 (CEST)Reply[reageer]
In het boek van Wiersma staat toch echt "sate" (typefout Wiersma? ik dacht al saté?). Nu ik de luchtfoto bekijk begin ik te twijfelen of de Dolingadreef wel doorliep tot de van de Madeweg ondanks dat op de Falkplan de weg geel gekleurd staat (bijv. de Gooiseweg staat nog wit gekleurd wat weg in aanleg of ontwerp betekend). Wellicht was de doortrekking alleen gepland maar nooit uitgevoerd gezien de bomen op dat stuk in Duivendrecht.Bijwyks (overleg) 17 jun 2020 13:42 (CEST)Reply[reageer]
Ik denk dat het inderdaad een typefout was; ik half-fries ken geen sate voor een huis. Ik ben even op zoek gegaan; zie bijgaande plattegrond. Ik zie niet in hoe de Dolingadreef hier verder kan gaan. De brug 1603 die hier ligt is echter wel exorbitant breed, maar was vermoedelijk een keerlus van bussen bij station Venserpolder?Ceescamel (overleg) 19 jun 2020 12:35 (CEST)Reply[reageer]
Tot de opening van station Duivendrecht in mei 1993 reden de buslijnen (oa. 60 en 175) onder het genoemde viaduct ten noorden van de spoor en metrobaan naar de Rijksstraatweg. Toen het station werd geopend moesten de bussen om het station te bedienen heen en weer rijden. In mei 1994 werd op de verlaten goederenspoorbaan een busbaan aangelegd die aansloot op de Rijkstraatweg zodat de bussen niet meer heen en weer hoefden te rijden. De verlaten weg ten noorden van de spoor en metrobaan ligt er nog steeds inclusief bussluisen en kan gebruikt worden door fietsers. Toch denk ik dat het oorspronkelijke plan was de Dolingadreef aan te laten sluiten op de van der Madeweg gezien de gele kleur op de Falkplan van 1980 maar dat dat nooit is uitgevoerd omdat het ontbrekende gedeelte van de Gooiseweg ter vervanging van de Gooisehulpweg een alternatief was.Bijwyks (overleg) 19 jun 2020 15:05 (CEST)Reply[reageer]
Tip: Kijk op de website topotijdreis.nl, zoom in op de Bijlmermeer en schuif met de tijdbalk naar de verschillende aanlegfases. Dan zie je in de jaren '70 en begin '80 dat bijvoorbeeld de Daalwijkdreef inderdaad doorloopt tot onder het huidige metrostation Strandvliet. Ook zie je de eerste schets van de busbaan tussen de Dolingadreef en de Rijksstraatweg. JoostB (overleg) 19 jun 2020 16:14 (CEST)Reply[reageer]
@Bijwyks: @JoostB: Naar aanleiding van brug 1863 blijkt topolink.nl niet compleet. Die brug en weg ligt er al sinds 1938, maar topolink laat hem pas laat in de jaren 50 zien. De eerste versie van Rijksweg 4 is op geen enkele kaart daar te vinden; tussen ongeveer 1936 en 1953 is steeds dezelfde kaart zichtbaar,Ceescamel (overleg) 20 jul 2020 12:44 (CEST)Reply[reageer]

Naaktfiguur[brontekst bewerken]

Ik zocht net wat anders maar vond het artikel Naaktfiguur van jouw hand. Heel mooi artikel, ongeveer net zo zacht en teder beschreven als dat het beeld zelf is. Mijn complimenten. The Banner Overleg 22 jun 2020 22:37 (CEST)Reply[reageer]

Ach, je doet je best, soms lukt het wel, soms ook niet,Ceescamel (overleg) 23 jun 2020 09:34 (CEST)Reply[reageer]

Abcouderpad[brontekst bewerken]

Zie overleg Abcouderpad.Bijwyks (overleg) 24 jun 2020 09:27 (CEST)Reply[reageer]

Gevlebrug[brontekst bewerken]

Dag Cees, het artikel over deze brug lijkt niet helemaal tijdsbestendig. Misschien kun je er even naar kijken? Vr.gr. JanB46 (overleg) 25 jun 2020 22:38 (CEST)Reply[reageer]

Kan je je even nader toelichten. Volgens mij loopt het nog goed. Dat er nu pas slagbomen komen terwijl de brug al open is voor verkeer klopt. De brug ligt nog voornamelijk in het zand en ik vraag me af of die slagbomen zin hebben; er is hier geen scheepvaartverkeer; ik denk dat het voltooien meer iets is vanwege het historisch uiterlijk dan dat het werkt, maar we zullen zien,Ceescamel (overleg) 26 jun 2020 10:36 (CEST)Reply[reageer]

Ja, ik zag in de staart van het artikel een verslag van vorderingen van de (her)bouw, dus per definitie een momentopname. Verder bestaat de inleiding uit de zin De Gevlebrug (brug 2430) is een in 2019 op te leveren kunstwerk in Amsterdam. Niet helemaal bij de tijd dus. Groet, JanB46 (overleg) 26 jun 2020 10:59 (CEST)Reply[reageer]
Dat had ik niet gezien :-) ik heb aangepast en de tekst vrijer opgesteld. Ik moet er binnenkort maar weer eens naar toe,Ceescamel (overleg) 26 jun 2020 11:03 (CEST)Reply[reageer]

Amsterdam-Zuidoost[brontekst bewerken]

Er is een groot twijfelsjaboon op dit artikel geplaatst, omdat het volgens gemeente Amsterdam in 2014 niet meer bestaat. Wat ik weet is dat Zuidoost in 2014 officieel ECHT bij Amsterdam is getrokken. Ik vind dat twijfelsjabloon storend, want je moet toch onderscheid kunnen maken. Weet jij een reden dat dit zo moet blijven. Ik weet het wel, maar kan niet op de goed woorden komen. Straks komt dat sjabloon (wellicht) ook op de pagina's van de beelden en monumenten. Het slaat nergens op, mijns inziens, waar bemoeien mensen zich mee. Ik noem de naam maar niet, want dat zie je vanzelf. Groet, - Richardkiwi - Overleg 27 jun 2020 14:54 (CEST)Reply[reageer]

Richard; hij bestaat weer(?),Ceescamel (overleg) 27 jun 2020 15:14 (CEST)Reply[reageer]

Ja, men moet dat deel van Amsterdam toch kunnen onderscheiden van de rest? :-) Jij weet dat beter dan ik en ik wist wel dat Zuidoost officieel tot Amsterdam ging behoren in 2014, hoewel het al bij Amsterdam hoorde op een andere manier. Het enige stadsdeel dat niet aansluit op de rest, want Diemen e.d. zitten er nog tussen. Bedankt en groet, - Richardkiwi - Overleg 27 jun 2020 15:22 (CEST)Reply[reageer]
Ik zie op de categorieëndiscussie dat het gaat om het streepje, dat soms wel en soms niet gebruikt wordt. Maar dat is geen reden om er dit sjabloon op te plakken nav een bron uit 2013. VanBuren kan op die manier ook de Tweede Wereldoorlog ontkennen. Immers in 1918 werd gezegd: Nooit meer oorlog,Ceescamel (overleg) 27 jun 2020 15:27 (CEST)Reply[reageer]
Dan moet er wel een hele oude bron komen, haha. Je komt steeds dichter bij zie ik, net nu ik veel minder daar kom, nog maar 1x per 3-4 weken. Hoe lang ga ik niet zeggen, er lezen mensen mee. :-) - Richardkiwi - Overleg 27 jun 2020 16:22 (CEST)Reply[reageer]

Noordse Bos[brontekst bewerken]

Kun je, als je tijd en zin hebt, eens naar het lemma Noordse Bos kijken. Volgens dit lemma en de bronnen ligt Noordse Bos (waarin de Fokke Simonszstraat) in Noordse Bos (of Looiersbuurt?) en ligt de Weteringbuurt aan de westkant van de Vijzelgracht. (wellicht vergelijkbaar met Landstrekenbuurt en Rivierenbuurt.)Bijwyks (overleg) 8 jul 2020 09:15 (CEST)Reply[reageer]

@Bijwyks:; ik denk dat het de afgelopen jaren flink is veranderd. XYZ spreekt nog van de buurt Noordse Bos, maar dat is nu officieel verdwenen. XYZ vermeldt nog dat de buurt sinds de demping van de Vijzelgracht opgedeeld is in een Weteringbuurt en Looiersbuurt. Aan de hand van de straatnamen zou dan het westelijke deel Weteringbuurt zijn en het oostelijke deel Looiersbuurt. Het vreemde is nu dat de wevershuisjes zowel ten westen als ten oosten van de Vijzelgracht liggen, maar juist niet te vinden zijn in de Nieuwe Looiersstraat, behalve aan het begin, zie bv het Looiershofje. Als ik de BAG er op na sla, vind ik noch Noordsche Bos, noch Looiersbuurt terug, alleen nog Weteringsbuurt voor het gehele gebied dat XYZ als Noordse Bos bestempelde,Ceescamel (overleg) 8 jul 2020 11:27 (CEST)Reply[reageer]

@Ceescamel:; Noordse Bos dan ombouwen/aanvullen tot lemma Weteringbuurt en/of Looiersbuurt)?, zie PDF Theo Bakker.Bijwyks (overleg) 8 jul 2020 11:38 (CEST)Reply[reageer]

Lijkt me wel het beste met een redirect en een link naar de kaart van amsterdam en pdf Theo Bakker,Ceescamel (overleg) 8 jul 2020 12:15 (CEST)Reply[reageer]

Beoordelingsnominatie Speelplaats Witte Klok[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Speelplaats Witte Klok dat is genomineerd door Paul Brussel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200828#Speelplaats Witte Klok en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 aug 2020 00:57 (CEST)Reply[reageer]

Amsterdamse bruggen[brontekst bewerken]

Ingestorte kade Grimburgwal

Hoi Ceescamel,

Mocht je nog een of meer bruggen in Amsterdam in jouw kladblok/wensenlijstje hebben, zou je mij daar dan over kunnen contacten? Ik heb bij mij thuis het boek Piet Kramer - Bruggenbouwer van de Amsterdamse School liggen en dan kan ik je wellicht een keer aan wat meer informatie helpen. Uiteraard is het ook prima als je het boek zelf hebt, of mij een (hieronder, want deze pagina staat nu op mijn volglijst) lijstje geeft van bruggen die je reeds beschreven hebt. Ik kom hier nu zonder gekeken te hebben naar de bruggen die jij reeds hebt beschreven. Vriendelijke groet en een fijne avond, Dqfn13 (overleg) 1 sep 2020 19:51 (CEST)Reply[reageer]

Dank voor je bericht Dqfn13. Ik ga de bruggen langzaam af; het zijn er teveel. Bovendien moet ik ook kijken of de brug er nog is, of die niet toevallig is aangepast, wel noemenswaardig is in een apart artikel of dat ik het elders moet/kan noemen. Het door jou genoemde boek heb ik ook. Ik heb namelijk 34 jaar over de Piet Kramerbrug gefietst zonder te weten, dat die zo heette, laat staan dat ik wist wie het was. Sindsdien dus met die bruggen bezig. Het beste om te kijken welke bruggen allemaal beschreven zijn is te kijken in de sjablonen "Navigatie bruggen in Amsterdam" te beginnen met onderstaande. De bruggen van Kramer zijn volgens mij allemaal beschreven op een enkele in het Amsterdamse Bos na. Ook daar moet ik eerst kijken of de brug daar er nog wel ligt; bovendien is een aantal bruggen na het verschijnen van het boek vernieuwd (houtrot).
Anekdote: Baggelaar en Van Schaik wezen alle ballenbruggen aan Piet Kramer toe. Ik zag bij twee echter hekwerkjes die niet pasten in het oeuvre van Kramer, maar wel bij Slebos; ze stonden nl ook bij zijn bruggen aan het Chr. Plantijnpad. Openbare bouwtekeningen bij Archeologie en Monumenten leerden dan ook dat Slebos verantwoordelijk was voor die ballenbruggen, die trouwens ook stammen uit het tijdperk dat Kramer al gestopt was. Baggelaar en ook de gemeente Amstelveen waren hoogst verbaasd. Alles moest aangepast worden, ook de bruggendienst in Amsterdam.
Tot slot het lijkt erop dat de ingestorte kade loopt tot de plaats waar vroeger een brug over de Grimburgwal heeft gelegen. Misschien ga ik morgen even langs,Ceescamel (overleg) 3 sep 2020 10:01 (CEST)Reply[reageer]

Fijn dat jij het boek ook hebt, Ceescamel. Ik heb het boek nog niet goed in kunnen lezen, omdat ik het veel te druk heb met andere zaken. Voor hulp maak ik echter wel altijd tijd vrij, al is dat in jouw geval nu dus niet nodig. Wel grappig dat bruggen dus foutief zijn toegewezen en dat betrokken partijen dat eigenlijk gewoon hadden kunnen weten. Foto's van de ingestorte kade zijn altijd interessant, ik hoop dat dat niet bij mijn thuisgemeente Hoorn zal gaan gebeuren. Dqfn13 (overleg) 3 sep 2020 11:03 (CEST)Reply[reageer]

Het is wel een droevig gezicht; het enige dat nog overeind staat is een gemetselde put (met deksel). Vandaag toch weer 100 foto's gemaakt van deze wonderlijke stad met nieuwe plein (Albert Wittenburgplein).Ceescamel (overleg) 4 sep 2020 15:26 (CEST)Reply[reageer]
Amsterdam is zeker een aparte stad. Ik moet van het nieuwe Kerkplein in Hoorn nog foto's gaan maken. Daar staat tegenwoordig een fontein met daarin de plattegronden van de drie Grote Kerken. Ik heb nog zoveel te doen in Hoorn... pffff. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2020 15:41 (CEST)Reply[reageer]

Louis Couperusstraat 133, Amsterdam[brontekst bewerken]

Hoi,
Ik struikelde over Louis Couperusstraat 133, Amsterdam, en ben zo brutaal geweest de eerste paal in 1962 te laten slaan, leuk me logischer dan '52. Misschein is het een idee om de bemoeienissen van het Ministerie van OC&W met de kerkbouw toe te lichten. In de huidige setting in Nederland klinkt het een beetje raar. T.vanschaik (overleg) 6 sep 2020 13:15 (CEST)Reply[reageer]

Dank je voor de aanpassing; ik heb de zin over Cals anders geschreven. Ik weet niet exact hoe het zit met onderwijs en kerken destijds (vurig atheïst en ik ben "te jong"), maar heb met beschrijving van andere bouwwerken in de stad steeds te maken met het bestedingsverbod.Ceescamel (overleg) 6 sep 2020 13:33 (CEST)Reply[reageer]

het blijft een rare constructie.T.vanschaik (overleg) 6 sep 2020 19:44 (CEST)Reply[reageer]

Ik denk dat het komt omdat het een combinatie was van scholen met gymlokaal en kerk. De kerk kwam natuurlijk uit eigen zak, maar voor een school moest toestemming worden gevraagd, kan ik me zo voorstellen. Het enige dat geen probleem was, was de hoeveelheid kinderen,Ceescamel (overleg) 7 sep 2020 10:19 (CEST)Reply[reageer]

Totem today[brontekst bewerken]

Is een lemma in aanmaak dan? (gezien deze wijziging). - Richardkiwi - Overleg 28 sep 2020 14:15 (CEST)Reply[reageer]

Ja, kan jij nog achterhalen waar Rochdale ter sprake komt, want dat kon ik niet vinden,Ceescamel (overleg) 28 sep 2020 14:18 (CEST)Reply[reageer]
Dat stond toen bij die site over (Straat van Sculpturen 2009 / 2010), net als Les Pisseurs d'Amsterdam en Not in my back yard (Voerman) e.d. Ik las toen ook ergens dat men het verspilling vond, aangezien de palen nu ook weer niet zo bijzonder zijn en de teksten ook discutabel zijn (of lijken te zijn) omdat het vooral een zienswijze van de kunstenaar(?) is. Ik kan niet echt iets vinden, te lang geleden. Dus ik denk dat de sites niet meer vindbaar zijn of dat ik een deel van de informatie elders heb gelezen (weet het niet precies meer helaas). - Richardkiwi - Overleg 28 sep 2020 14:36 (CEST)Reply[reageer]

Verzoeknummer[brontekst bewerken]

Frisse jongen en meisje wandelen door de Uiterwaardenstraat
Hoi Cees, ik heb weer een verzoeknummertje over iets waar ik denk dat jij meer van weet: Bij het doorspitten van ongecategoriseerde foto's van Anefo kwam ik bovenstaande foto tegen van dit leuke koppeltje dat door de Uiterwaardenstraat naar een bevriende beeldhouwer onderweg is, die daar in de buurt atelier hield. Voorzover ik weet heeft de Uiterwaardenstraat nog geen artikel, en de Zomerdijkstraat zelf ook nog niet. Mocht je om onderwerpstof verlegen zitten is dit geloof ik wel een dankbaar onderwerp. Groetjes, Milliped (overleg) 28 sep 2020 14:32 (CEST)Reply[reageer]

Ik zal eens kijken in de winter, want dan kom ik niet zo ver voor foto's. De Uiterwaardenstraat is erg lang, dus daar moet ik wel een middagje voor uittrekken,Ceescamel (overleg) 28 sep 2020 15:46 (CEST)Reply[reageer]

@Milliped: Ik was er vanmiddag even. Ik heb dus ontdekt dat we naast de zomerdijkstraat ook een winterdijkstraat hebben (met daartussen de Uiterwaardenstraat :-). Rutger en Monique lopen hier voor de achtergevel van de atelier/gezinswoningen Zomerdijkstraat 2 etc. Ik zal dat artikel zodra ik er aan begin aanpassen, want ook de gezinswoningen vallen onder het rijksmonument. En adres nr 2 is wel erg karig op commons. De overzijde is ook wel vreemd; een blok heeft allemaal glas-in-lood; het tweede blok heeft helemaal geen glas in lood,Ceescamel (overleg) 29 sep 2020 22:20 (CEST)Reply[reageer]

@Milliped: Zomerdijkstraat is er. Moet toch nog even langs voor de plaquette; die zat achter de bosjes,Ceescamel (overleg) 15 nov 2020 16:17 (CET)Reply[reageer]

Ik zag de Winterdijkstraat ook net langskomen. Ik kwam een paar rechtenvrije foto's tegen van de bouw, die zal ik aanstonds op commons en de pagina zetten. Dank voor de moeite! Milliped (overleg) 16 nov 2020 14:05 (CET)Reply[reageer]

Strijkkwartet nr. 18 (Holmboe)[brontekst bewerken]

Ken jij nog andere strijkkwartetten nr. 18 dan deze van Holmboe? The Banner Overleg 11 okt 2020 14:15 (CEST)Reply[reageer]

Ik had daar even niet aan gedacht: Milhaud, Mozart en Spohr volgens de En/Ru die ook een dwp hebben,Ceescamel (overleg) 11 okt 2020 14:30 (CEST)Reply[reageer]
Goed, dan kan ik daar mee verder. Ik heb de dp op ENWP nu gevonden. The Banner Overleg 11 okt 2020 14:54 (CEST)Reply[reageer]

Thomas Maas[brontekst bewerken]

Hoi, Aangezien ik redelijk goed bekend ben in Den Bosch, heb ik een paar wijzigingen aangebracht bij organist Thomas Maas. Belangrijkste is eigenlijk, want dat vond ik opmerkelijk. Jij schreef de 'Congregatie van de Kruiskerk'. Voor zover mij bekend is dit altijd een parochiekerk geweest. Ook in de Bossche Encyclopedie wordt niet vermeld, dat daar een congregatie aan verbonden was. (oh, en de commons:Category:Sint Josephkerk, 's Hertogenbosch is niet gesloopt, maar in 1971 buiten gebruik gesteld.) Ldhank (overleg) 16 okt 2020 12:23 (CEST)Reply[reageer]

Edit: ik zet het terug, want inderdaad het staat zo in de bron. Blijf het vreemd vinden, de kloostergebouwen zijn gesloopt in 1801. Ldhank (overleg) 16 okt 2020 12:48 (CEST)Reply[reageer]
Toch dank voor het controleren. Ik heb geen idee wat het verschil is of zou moeten zijn, maar als een krant uit Brabant het vermeldt, is er toch enige houvast. ik heb al moeite om al die kerkgebouwen uit elkaar te houden,Ceescamel (overleg) 16 okt 2020 12:55 (CEST)Reply[reageer]

Svetlana[brontekst bewerken]

maar haalde de einduitslag niet vanwege haar hoge puntenaantal. Volgens mij staat ze wel in de eind-uitslag, want ook de vrouwen die de 5000 meter niet rijden krijgen een eindklassering (uiteraard in de onderste helft). En dat vanwege haar hoge puntenaantal zal een gemiddelde lezer dan niet snappen, en is volgens mij ook te triviaal om in het artikel te noemen. Edoderoo (overleg) 16 okt 2020 13:22 (CEST)Reply[reageer]

Ik heb de tekst enigszins aangepast,Ceescamel (overleg) 16 okt 2020 13:32 (CEST)Reply[reageer]

Cramergrachtsluis en redirect Brug 1831[brontekst bewerken]

Beste Cees,
Ik vond de Categorie:Brug in Amsterdam Nieuw-West er zo slordig uitzien met de Cramergrachtsluis tussen de brugnummers, dit heb ik opgelost door een lemma Brug 1831 aan te maken met daarin een redirect naar de Cramergrachtsluis. In het bruglemma zit de cat Brug in Amsterdam Nieuw-West die in het groen in de cat wordt vermeld. Deze cat heb ik weggehaald uit het lemma Cramergrachtsluis.
Ik vind dit een mooie oplossing, als je kritiek hebt hoor ik dat graag.
JoostB (overleg) 27 okt 2020 17:47 (CET)Reply[reageer]

P.S. ook het Sjabloon:Navigatie bruggen in Amsterdam nrs 1800-1899 heb ik aangepast, zo komt het brugnummer in het sjabloon onderin het artikel netjes in het zwart. JoostB (overleg) 27 okt 2020 17:53 (CET)Reply[reageer]
Prima,Ceescamel (overleg) 28 okt 2020 09:22 (CET)Reply[reageer]

3,3 kilometer lang viaduct langs en boven de Amsterdamse Basisweg. in de Westrandweg/ A5[brontekst bewerken]

Weet jij hoe dit viaduct heet? Ik zag dit op internet en ik wil nog verder zoeken, maar ik ga zo koken en eten:

JoostB (overleg) 27 okt 2020 17:50 (CET)Reply[reageer]

Ik ben er meerdere keren overheen gereden en kan mij niet een naambordje herinneren (ik ben altijd bijrijder en kan dus om me heen kijken). Dqfn13 (overleg) 27 okt 2020 20:06 (CET)Reply[reageer]
Volgens Wegenwiki Viaduct Basisweg. JoostB (overleg) 27 okt 2020 21:26 (CET)Reply[reageer]
Het heet Basiswegviaduct BAG Amsterdam; bij Rijkswaterstaat draagt het de naam KW520 (ik ben alleen fietser, dus mag er niet komen, Dqfn13, kan je wellicht dan ook wat foto's schieten, de onderkant doe ik dan wel,Ceescamel (overleg) 28 okt 2020 09:32 (CET)Reply[reageer]
Door de huidige coronacrisis zal het even duren voordat ik er weer een keer overheen ga. Voor zover ik het weet is die kans pas in december. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2020 10:09 (CET)Reply[reageer]
Ik heb geen haast, viaduct staat er nog wel even,Ceescamel (overleg) 28 okt 2020 10:27 (CET)Reply[reageer]
Dat is een ding dat zeker is. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2020 10:29 (CET)Reply[reageer]

Nieuwe tool[brontekst bewerken]

  • Zie: Wikiscan. Hij staat op Commons, maar je kunt ook recht op NL-Wikipedia klikken. Hier zie je allerlei tijdsberekeningen e.d. Deze geeft tenminste het echte aantal edits aan, Xtools gaf minder aan (approx.) - Groet, - Richardkiwi - Overleg 8 dec 2020 16:40 (CET)Reply[reageer]

Muziekstijlen en -instrumenten[brontekst bewerken]

Hoi Cees, hoe zit jij met de boeken e.d. over muziekstijlen en muziekinstrumenten? Had jij misschien zin gehad (en de toegang tot info erover) om de ontbrekende te beschrijven met betrekking tot Suriname? Zoals je misschien wel weet, probeer ik dat land hier al enige tijd completer te krijgen en ben de laatste tijd met musici bezig. Bovenaan bij dit kopje 'Muziek' staan de stijlen en instrumenten. Als je er niets voor voelt, zeg het dan ook gerust. Want je moet ook vooral doen waar je het liefst over schrijft. Ymnes (overleg) 10 dec 2020 19:00 (CET)Reply[reageer]

Ik zou wel willen, maar ik heb het al behoorlijk druk. Ik zal het in de gaten houden, mocht ik iets tegenkomen,Ceescamel (overleg) 11 dec 2020 11:07 (CET)Reply[reageer]

Als je het al druk hebt, dan laat maar liggen hoor. Ik zal zelf nog wel even weer zoeken. Het heeft ook nog wel tijd. Ymnes (overleg) 11 dec 2020 17:43 (CET)Reply[reageer]

Beeldentuin Emmaplein[brontekst bewerken]

Dag Ceescamel, gezien jouw bezigheden vind je het misschien interessant om mee te denken wat er met Beeldentuin Emmaplein, Groep A'dam en Beeldentuin op het Emmaplein, Groep A'dam moet gaan gebeuren. (hier overleg opgestart.) Mvg, Encycloon (overleg) 12 dec 2020 17:32 (CET)Reply[reageer]

@Encycloon:@Ytekespoelstra: Zie boven en de opmerkingen bij Samenvoegen. Ik geef even een stappenplan aan:
  • kijken of beide artikelen dezelfde tekst bevatten; er is wellicht in haar ogen iets misgegaan, waarop ze het artikel twee maal heeft opgemaakt; Indien ja dat kan je er één schrappen;
  • een apart lemma over Groep A'dam is wenselijk, dat kan er dan uitgelicht worden;
  • de omschrijving van de beelden hebben al aparte lemma's, wellicht kan Yteke haar opmerkingen daar plaatsen
  • een apart lemma voor de beeldentuin lijkt me niet noodzakelijk, dat kan in het artikel Emmaplein (Amsterdam); ik zal zien of ik dat van de week aan kan maken, want ik wil toch alle pleinen in Amsterdam aanmaken. Aangezien elke straat/plein een kopje Kunst meekrijgt kan het daar in verwerkt worden; in dat Emmaplein staat trouwens ook een grootbeeld van Emma zelf, wel op het plein, maar niet in de beeldentuin; een navigatiesjabloon tussen de beelden zal ik ook maken;
  • aan Yteke tevens het verzoek de in 2021 te plaatsen beelden alvast te omschrijven; het zullen beelden zijn die al elders geplaatst waren, maar waarvan ze niet wisten wat ze er mee moesten aanvangen en nu dus onder een gezamenlijk thema in het plantsoen geplaatst worden. Ze kan daarbij gebruik maken van Leda en de zwaan.

Ik zie hier wel of ze hulp nodig heeft. Tot slot; ze heeft me blij gemaakt met deze aankondiging met de komst van die twee beelden,Ceescamel (overleg) 13 dec 2020 12:26 (CET)Reply[reageer]

@Encycloon: Ik zie dat de foto's bij Afrika ontwaakt op de commons weg zijn gehaald, dus het wordt wachten. Ik heb via de kroeg om herstel gevraagd, foto's zijn verwijderd zonder mij te berichten,Ceescamel (overleg) 13 dec 2020 15:32 (CET)Reply[reageer]

"Sint-Walburgiskerk"[brontekst bewerken]

Dag Cees, gezien jouw uitgebreide historische kennis van de stad Amsterdam, zou je eens je blik willen laten gaan over de mysterieuze Sint-Walburgiskerk? Huskyoog.jpg Husky (overleg) 22 dec 2020 00:37 (CET)Reply[reageer]

Die kennis valt wel mee, zeker voor wat betreft kerken; de familie is daar net zo weg van. Ik heb delpher geraadpleegd en deze komt ook in de historische stukken niet op een Walburgiskerk in Amsterdam (alleen Arnhem en Zutphen). Het adres Nieuwe Nieuwstraat levert daar ook geen kerk op. Het kan zijn dat in het gebouw ooit een schuilkerkje heeft gezeten. Maar reliwiki meldt ook dat niet. Ik ga wel vragen bij mijn contactpersoon bij BMA of zij iets weten. Het is ook een lekkere duidelijke omschrijving; er staan talloze van dat soort gebouwtjes in de binnenstad. Bij de invoer van monumentenregister is het een en ander misgegaan; vandaar dat ik voor elk gebouw dat ik omschrijf even ga kijken of wat er staat inderdaad nog klopt. Het lijkt me ook wel erg vreemd, het straatje is niet berekend op grote toeloop en ook de kaart van Gerrit de Broen/Bruin laat geen kerk zien hier,Ceescamel (overleg) 22 dec 2020 10:29 (CET)Reply[reageer]

Zodra het weer het toelaat, ga ik een foto maken,Ceescamel (overleg) 22 dec 2020 10:37 (CET)Reply[reageer]

@Husky: Net als ik kan het BMA geen Sint Walburgiskerk vinden in Amsterdam; foutje van het monumentenregister. Het wordt dus binnenkort (in termen van een rijksdienst) verbeterd,Ceescamel (overleg) 22 dec 2020 14:14 (CET)Reply[reageer]

Haha, ondanks je 'beperkte kennis' heb je dit anders wel mooi opgelost :) Ik had de RCE al gemaild, hopelijk wordt het daar snel gefixt. Fijn om te horen dat mijn vermoeden dus klopte en dit inderdaad nooit een kerk is geweest. Dank je! Huskyoog.jpg Husky (overleg) 22 dec 2020 23:40 (CET)Reply[reageer]
Ach; je weet nooit genoeg, altijd te weinig. Als ik een rijksmonument beschrijf en aan data koppel verander ik daar vaak het lemma. Monumenten zijn altijd gekoppeld aan een adres en eigenlijk nooit aan een titel van een gebouw. Ik probeer zo veel mogelijk onderscheid te maken tussen het gebouw en het gebruik, oude beroepsdeformatie. De kop van wikidata zou of het adres moeten vermelden of alleen het "Rijksmonument XXXXXX". Het gebruik van een gebouw kan zomaar veranderen, ondanks de kerkomschrijving. En ja, omdat ik toch vaak even ga kijken, heb ik inmiddels overal wel wat contacten, ik maak instanties regelmatig melding van dat zaken veranderd zijn,Ceescamel (overleg) 23 dec 2020 10:30 (CET)Reply[reageer]
Goedemorgen Ceescamel en Husky. Ik heb zojuist even bij een andere bron gekeken, ik vertrouw die meer dan de meeste andere mensen hier, en ook die bron kent deze kerk niet. Nou is Reliwiki een wiki, maar zij hebben wel alle geloofshuizen in Nederland beschreven (of op z'n minst genoemd) en deze kerk dus niet. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2020 10:53 (CET)Reply[reageer]
@Dqfn13: Hai dank; ik had zelf ook met een schuin oog naar de reliwiki gekeken; niet als bron maar als controlemateriaal; ook nog even gekeken op de kaarten van Gerrit de Bruin/Broen, want misschien was het een schuilkerkje, maar niets van dat alles. Delpher leverde op het adres alleen maar een fietsenhandel op,Ceescamel (overleg) 23 dec 2020 11:38 (CET)Reply[reageer]
Haha, dan is het wel duidelijk dat de RCE een foutje heeft gemaakt. Ik kom wel vaker oude foto's van ze tegen die niet blijken te kloppen (adres, datering, etc.) dus het is niet onmogelijk. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2020 11:45 (CET)Reply[reageer]
De hele reden dat ik dit lemma überhaupt tegenkwam is omdat ik bezig ben om alle kerken op Reliwiki te koppelen aan Wikidata, we zijn al een heel eind (zie https://w.wiki/rpH). Ik zal het item op Wikidata aanpassen en die titel weghalen, zodat de Sint Walburgiskerk alleen nog voortleeft in de historie. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 23 dec 2020 15:34 (CET)Reply[reageer]
Dat is wel een goed idee. Goed ook dat het artikel al is hernoemd. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2020 15:46 (CET)Reply[reageer]
Net een mailtje gehad van de RCE: de aanduiding "Sint Walburgiskerk" is inderdaad per abuis in het register terecht gekomen. Deze wordt verwijderd. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 25 jan 2021 10:39 (CET)Reply[reageer]
@Husky:; zijn we weer onze eigen bron via een omweg?Ceescamel (overleg) 25 jan 2021 10:48 (CET)Reply[reageer]

Titanaat[brontekst bewerken]

Is dit de wraak voor al het zout dat ik de laatste tijd op Amsterdamse slakken van jou gestrooid heb? ;).T.vanschaik (overleg) 28 dec 2020 17:24 (CET)Reply[reageer]

Ach nee; ik pak af en toe gewoon uit de bak nieuw. Het viel me op dat er geen link was naar titanium, oude interesse, Ceescamel (overleg) 30 dec 2020 10:48 (CET)Reply[reageer]

Sterrendag[brontekst bewerken]

Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Arch (Overleg) 31 dec 2020 12:08 (CET)Reply[reageer]

Kayser[brontekst bewerken]

Hoe zekere is het dat het bij Conraed Keijser om dezelfde gaat? Kunnen we die doopdatum dan ook als geboortedatum nemen, en Vorden ipv Zupthen als geboorteplaats? En waar en wanneer is hij met deze Maria Margaretha Heineken getrouwd? In www.wiewaswie.nl vind ik een Conrad Kayser uit Middelburg die op 26-10-1786 in Utrecht met een zekere Petronella Muntendam trouwt.ThomasvonderDunk (overleg) 9 jan 2021 14:18 (CET)Reply[reageer]

Een doopdatum is in verreweg de meeste gevallen niet gelijk aan de geboortedatum. Ook de plaats waar een kind gedoopt werd betekent niet dat dit ook zijn geboorteplaats was. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 14:39 (CET)Reply[reageer]

Gouwenaar dank. Aan Thomas: Ik begin meestal ook met wiewaswie (van Gouwenaar geleerd!), maar kon hem daar niet vinden. Ik was benieuwd naar de overlijdensdatum van de man en van Amsterdam kan je vrijwel alles opzoeken. Op zijn overlijdensakte (hij is de enige Kayser die in dat jaar in Amsterdam overleden is, volgens overzicht 10-jaar en 1 jaar) staat dat hij getrouwd was met die Heineken en dat hij 73 was en geboren in Voorst-Vorden (o.i.d). Andersom vond ik die combinatie ook; ze overleed in 1827 volgens mij. Namen van ouders ontbreken helaas in de akte. De overlijdensadvertentie was te vinden in de Oprechte Haarlemmer Courant met datum en plaats; niet altijd even betrouwbaar maar in combinatie met de burgerlijke stand weer wel. Omdat die naam Kaijser dus eigenlijk Keijser was kon ik hem (ook) niet vinden, totdat ik een stamboom van de familie van Heineken vond. Op die manier kreeg ik een link naar het Gelders Archief en daar vond ik bij de Nederduits hervormden zijn doopakte. Het inschatten van verschil tussen geboorte en doop ( en geboorteplaats) kan ik niet voor mijn rekening nemen. Soms staat dat wel op de doopakte, maar hier volgens mij niet. Hoe de stamboomsite daar aan komt weet ik ook niet,Ceescamel (overleg) 9 jan 2021 14:46 (CET)Reply[reageer]

Ik heb net even zijn overlijdensakte geraadpleegd, zie hier, daaruit blijkt dat hij inderdaad in Vorden geboren is en dat hij gehuwd was met Maria Margaretha Heineken. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 14:50 (CET)Reply[reageer]
Ik vermoed dat Petronella Muntendam een eerdere vrouw was. Zij trouwden in 1786, maar Petronella overleed al in 1792.Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 15:02 (CET)Reply[reageer]

Oke, dank voor alle moeite. Dan houden we het daarop. Dan vul ik bij de geboortedatum: (kort voor) 29 november in, en neem ook die Muntendam mee. ThomasvonderDunk (overleg) 9 jan 2021 15:06 (CET)Reply[reageer]

N.b. toen hij in 1786 met Petronella Muntendam trouwde was hij weduwnaar, waarschijnlijk van Sara Bregetha Regeer met wie hij in 1784 in Middelburg was getrouwd. Ook toen was hij weduwnaar. Dat zou dus betekenen dat hij minstens vier maal is getrouwd. Dat "kort voor" zou ik niet doen, want soms kon "kort" behoorlijk lang zijn. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 15:14 (CET)Reply[reageer]

Oke, passen we ook aan ThomasvonderDunk (overleg) 9 jan 2021 15:46 (CET)Reply[reageer]

Ik zou dit niet allemaal direct in artikel verwerken, want dit is natuurlijk grotendeels origeneel onderzoek en behoort eerst getoetst te worden aan de beschikbare secundaire bronnen om vast te kunnen stellen wat de feiten precies zijn. Het NP 82 (1999), p. 301 vermeldt, aldus kreeg ik aangereikt, Pieter-Nella Muntendam, ged. Utrecht 9 oktober 1757, overl. Ald. 28 maart 1792; tr. Utrecht 26 oktober 1786 Conrad Käyser, geb. Vorden 23 november 1750, bestuurder Voorster-gasthuis te Deventer, overl. Amsterdam 27 januari 1824, zoon van Wilhelm Arnold en Eva Böhmer en weduwnaar van Johanna Anthonia de Klerck; hij hertrouwt (ondertrouw Deventer 24 februari) 1801 Maria Margaretha Heineken en Pieter-Nella Muntendam was een dochter van de Utrechtse boekdrukker Nicolaas Muntendam (1720-1810). Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 17:15 (CET)Reply[reageer]

Dan geef svp even aan wat wel of niet kan, of breng dat zelf in het lemma aan? Ik voer nu maar wel de geboortedatum van Kayser in? Nu verlies ik ook een beetje het overzichtThomasvonderDunk (overleg) 9 jan 2021 18:25 (CET)Reply[reageer]

Om te beginnen adviseer ik je om eerst bronnen zoals het Nederland's Patriciaat enz. te raadplegen en pas dan informatie in het artikel te plaatsen, die berust op geraadpleegde, betrouwbare secundaire bronnen. Ik heb mij niet verdiept in het onderwerp van dit artikel. Ik maak slechts kanttekeningen bij wat ik toevallig tegenkwam en waarbij vraagtekens geplaatst kunnen worden. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2021 19:10 (CET)Reply[reageer]

De genealogische informatie was ook niet van mij afkomstig (ik had mij beperkt tot geboortejaar en sterfjaar op grond van de literatuur) en toegevoegd, maar van Ceescamel afkomstig, die daarvoor de bronnen aandroeg ThomasvonderDunk (overleg) 9 jan 2021 22:58 (CET)Reply[reageer]

Mij viel mij op omdat de datum van overlijden in 1824 onbekend was, maar dat ik via delpher direct de overlijdensadvertentie zag met daaronder Heineken (ik dacht zelf nog aan Marie Heineken, omdat ik naast "haar' plein woon, maar die is duidelijk van een andere generatie). Onder die advertentie stond ook de datum. Die heb ik gecontroleerd aan de hand van de akte van overlijden; daar wordt slechts 1 vrouw in genoemd, maar ook waar hij geboren was en dat was niet Zutphen. Aangezien je ook "betrouwbare bronnen" moet controleren (mijn mening; hier lopen Gouwneaar en ik wel eens uit elkaar) heb ik dat gedaan en kwam uit op doopdatum en doopplaats. De rest zou inderdaad origineel onderzoek zijn. De link met Muntendam vind je ook hier, Het Zeeuws Historisch genootschap beperkt zich kennelijk alleen tot zijn periode in Zeeland,Ceescamel (overleg) 10 jan 2021 11:09 (CET)Reply[reageer]
Ik weet niet waarom je van mening bent dat ik geen betrouwbare bronnen zou willen controleren? Ik hanteer deze basisregel en ik deel de opvattingen neergelegd in dit voorstel. Daarbij geldt voor mij dat beweringen zoveel mogelijk getoetst dienen te worden aan meerdere bronnen. Voorafgaand aan het schrijven van een artikel (en aan het toevoegen van informatie) is imo dan ook een grondig bronnenonderzoek vereist. Gouwenaar (overleg) 10 jan 2021 14:01 (CET)Reply[reageer]
Sorry, zo bedoelde ik het niet. We verschillen wel eens van mening of een primaire bron gebruikt kan worden als een secundaire bron het fout heeft,Ceescamel (overleg) 10 jan 2021 14:05 (CET)Reply[reageer]
Het is altijd hachelijk om een primaire bron te gaan interpreteren. Ik geef een klein voorbeeld dat te maken heeft met dit onderwerp. Je voegde hier, na raadpleging van de primaire bron het doopboek van de Nederduits Gereformeerde Kerk van Vorden, aan het artikel toe dat hij door zijn ouders op op 29 november 1750 in Vorden werd gedoopt. Hij werd echter niet door zijn ouders gedoopt maar door de plaatselijke predikant Henricus Colenbrander wiens handschrift dit was. Colenbrander was op 4 februari 1748 begonnen als predikant aldaar en begon alleereerst met het inschrijven van de gedoopte kinderen die in de vacaturetijd na het vertrek van dominee Morser d.d. 24 september 1747 waren gedoopt. Dan vervolgt Colenbrander met het inschrijven van alle door hem gedoopte kinderen in de periode 4 februari 1748 t/m 6 december 1761. Gouwenaar (overleg) 10 jan 2021 20:04 (CET)Reply[reageer]
Dank voor de tip. Mijn "standaardzin" is XXX en XXX lieten hem/haar dopen, waarom ik daar nu van afweek weet ik niet meer,Ceescamel (overleg) 11 jan 2021 11:19 (CET)Reply[reageer]
Graag gedaan, dit is overigens maar een onschuldig voorbeeld. Maar het bood me de gelegenheid om te illustreren dat alleen met de nodige voorzichtigheid gebruik van primaire bronnen gemaakt kan worden, zoals hier wordt verduidelijkt. Gouwenaar (overleg) 11 jan 2021 12:16 (CET)Reply[reageer]

Nog twee praktische vragen: Heb jij nog een lijn naar het RKD voor zijn overlijdensdatum. Weet jij wat de reden is dat hij in de jaartafel overlijden onder de C staat en bij de 10-jaartafel onder de K?Ceescamel (overleg) 11 jan 2021 12:52 (CET)Reply[reageer]

Correcties en aanvullingen kunnen op de desbetreffende website van het RKD direct toegevoegd worden. Na beoordeling door het RKD worden de wijzigingen al dan niet verwerkt. De kwestie van rangschikking onder C en/of K is tamelijk willekeurig (waarschijnlijk afhankelijk van de ambetenaar die de lijst maakte). In veel overzichten werd er voor gekozen om namen die met een C en met een K begonnen te rangschikken onder dezelfde letter. Soms was dat de C en soms de K. Dat was hier dus kennelijk ook het geval. Als je dat niet in de gaten hebt kan je aardig op het verkeerde been gezet worden. Gouwenaar (overleg) 11 jan 2021 14:26 (CET)Reply[reageer]

Martin Luther King[brontekst bewerken]

Cees weet je dat je in de Amsterdam Kalender staat met de foto van het MLK beeld? Leuk! Ilonamay (overleg) 16 jan 2021 14:30 (CET)Reply[reageer]

Nee, wist ik niet. Maar ik zie ze her en der wel opduiken. In het boek over de Art Nouveau in Amsterdam staat ook een citaat van mij over een tegeltableau in de Jan Luykenstraat, En ik werd gemaild over de kaarttableaus in het Amsterdamse Bos en de twee Slebosbruggetjes aldaar (die iedereen toeschreef aan Kramer Ik word wereldberoemd!Ceescamel (overleg) 18 jan 2021 11:09 (CET)Reply[reageer]

Van harte! Altijd leuk om eigen werk ergens terug te zien Lach. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2021 13:10 (CET)Reply[reageer]
Nog 2 andere foto's van jou ontdekt in de Amsterdam Kalender 2021! Ook 2 van mij :-) Ilonamay (overleg) 18 jan 2021 14:58 (CET)Reply[reageer]
Je maakt me reuze benieuwd.:-),Ceescamel (overleg) 18 jan 2021 15:16 (CET)Reply[reageer]

Barbecue wereldbol[brontekst bewerken]

Zo Cees, sta je vermeldt in de Amsterdam Kalender 2021 en dat ze je ook raadplegen. Leuk hoor, haha. Maar even iets anders, De Straat der Sculpturen ontdekte ik volgens mij in 2012 of 2013 en was in en rond 2009. Daar behoorde volgens een folder (na een jaar of 9 weet ik niet meer waar die is) die barbecue (United Nations) ook toe. Heb er toen zelfs twee gezien, maar had toen geen power meer (toen nog camera op batterijen, haha), dus geen foto genomen. In het artikel staat echter een andere kunstroute "Open Source Amsterdam", waar ik nooit van gehoord heb. 2009 was wel precies het jaar van Straat der Sculpturen, waar jij stelt dat er eentje in 2011/2012 plaats zou vinden. Die informatie is mij echt totaal onbekend, ik ken er alleen eentje uit 2009, met die pissende figuren, gemaakt van recycled materiaal e.d. en ZieZo, waar een voormalige parkeergarage toen werd versierd bij Kraaiennest. Aangezien jij waarschijnlijk over meer informatie beschikt dan ik, zal het vast klopppen, maar vraag het toch na. Heb niet zomaar wat neergezet :-) Groeten, - Richardkiwi - Overleg 18 jan 2021 18:37 (CET)Reply[reageer]

Richard, ik heb vermeld wat ik kon vinden en die is ook afkomstig van het CBK in ZO. Zij kunnen natuurlijk ook dingen door elkaar hebben gehaald, maar de barbecue moet je wel via hun boeken. Bovendien sluit het jaar van plaatsen (2009) aan op de tentoonstelling in het Stedelijk. Het stond dus eerst ergens anders, wat ik inschatte (verdere info ontbreekt) dat de andere die jij bedoelt hetzelfde "beeld" is maar dan op de andere plaats. Dat het beeld in 2011 herplaatst is is ook logisch na herinrichting Bijlmerpark. Als je nog wat anders vindt, wijzig het dan, ik ben niet onfeilbaar. Maar nog even ter geruststelling; ik heb in Amsterdam een brug teruggevonden die ze bij de gemeente niet kenden, terwijl hij er toch al 11 jaar ligt.......Ceescamel (overleg) 19 jan 2021 10:10 (CET)Reply[reageer]

Dat is knap, Cees. Ze moeten jou nu raadplegen als ze informatie over bruggen nodig hebben, zelfs de kleinere. :-) - Richardkiwi - Overleg 19 jan 2021 14:29 (CET)Reply[reageer]

Gulden Kruispadbrug[brontekst bewerken]

Hoi,
Zijn we weer. ;). Struikelde over Gulden Kruispadbrug. Kun je de eerste zin van de tweede alinea nog een keer aankijken? De datering "die jaren" hangt erg in de lucht. Groetjes T.vanschaik (overleg) 20 jan 2021 14:53 (CET)Reply[reageer]

Ruimtestructuur[brontekst bewerken]

En als je dan toch aan het kijken bent, in de laatste regel van Ruimtestructuur hangt de aanduiding "de nieuwbouwflat" er ook wat onbetekenend bij. T.vanschaik (overleg) 20 jan 2021 15:13 (CET)Reply[reageer]

Het vetgedrukte is overigens niet in overeenstemming met de titel.... Groet. — Zanaq (?) 20 jan 2021 15:17 (CET)
Ik haalde de titels gisteren constant door elkaar; kon mijn eigen foto's niet meer terugvinden door die verkeerde titel,Ceescamel (overleg) 20 jan 2021 15:24 (CET)Reply[reageer]

Marsick[brontekst bewerken]

Dag Ceescamel, dankjewel voor het artikel over Martin Marsick. Maar: zullen we hem maar gewoon de naam Martin-Pierre Marsick geven, zoals hij heette en zich noemde en zoals de andere wiki's het ook doen? Hartenhof (overleg) 1 feb 2021 12:47 (CET)Reply[reageer]

Ik hield me "vast" aan de Duitse, maar mij maakt het niet zoveel uit, ik heb net wel alle artikelen naar Martin gezet,Ceescamel (overleg) 1 feb 2021 13:10 (CET)Reply[reageer]
Waarom niet de Franstalige wiki gekozen voor een Franstalige violist? Als je een doorverwijzing maakt heeft niemand er last van en worden de overblijvende rode links ook blauw. Trouwens compliment voor het mooie artikel. Hartenhof (overleg) 1 feb 2021 16:53 (CET)Reply[reageer]
Bedankt voor verbeteringen en aanvullingen. (Naam) Omdat ik er eerlijk gezegd niet bij stil heb gestaan, totdat ik Martin-Pierre moest linken. Ik heb nu even gekeken op de IMSLP voor bladmuziek en daar zie ik toch dat ook M. Marsick gangbaar was. Ook Delpher er even bij nagelopen; in Nederlands was hij kennelijk alleen bekend onder Martin Marsick. Ik houdt het dus daarbij maar zal ook de variant erbij zetten en doorverwijzen. Ook zal ik "tegenwoordig" duiden,Ceescamel (overleg) 2 feb 2021 12:35 (CET)Reply[reageer]

Brug 1261[brontekst bewerken]

Je schrijft daar, dat de brug is aangelegd, zodat er een verbinding is tussen de ArenA en De Toekomst. Maar de brug wordt ook gebruikt om vanaf het station bij De Toekomst te komen, en om vanaf parkeerterrein Borchland bij de Heineken Music Hall te komen, dus ik vraag me af welke bron dan beweert dat de reden de verbinding tussen de twee Ajax-complexen was. Edoderoo (overleg) 6 feb 2021 19:44 (CET)Reply[reageer]

Ik woonde in de Venserpolder toen het stadion gebouwd, geopend werd en daarmee ook parkeerterrein P1 en de brug. Maar het parkeerterrein was destijds de reden om de brug aan te leggen als looproute tussen het stadion en parkeerterrein. JoostB (overleg) 6 feb 2021 20:39 (CET)Reply[reageer]

In dit geval zouden onafhankelijke, betrouwbare bronnen wel welkom zijn. Een fotowebsite, de eigenaar van de brug en de bouwer van de brug kan ik geen onafhankelijke bronnen noemen. Ook het niet te vinden boekje van architect Quist kan ik geen onafhankelijke bron noemen. The Banner Overleg 6 feb 2021 21:19 (CET)Reply[reageer]

Daarbij is het ook gewoon onzin, want alleen de mannen van het eerste van Ajax komen in de ArenA, en die gaan daar heen met hun bedrijfsauto. Alle anderen komen nooit, maar dan ook nooit in de ArenA (behalve als toeschouwer wellicht), dus voor Ajax hoeft daar helemaal geen brug te zijn. Edoderoo (overleg) 7 feb 2021 08:56 (CET)Reply[reageer]

Een ieder weer bedankt voor de zinnige input; ik zal het aanpassen,Ceescamel (overleg) 7 feb 2021 11:18 (CET)Reply[reageer]

Poortwachter[brontekst bewerken]

Beste Cees, dit enorme beeld zag ik voor de nieuwe rechtbank op de Parnassusweg, Love or generosity

Voor zover ik kan zien is er nog geen lemma, wellicht een inspiratie?mvg,Bijwyks (overleg) 10 feb 2021 09:12 (CET)Reply[reageer]

bedankt voor de tip, zodra de sneeuw weg is ga ik eens kijken,Ceescamel (overleg) 10 feb 2021 11:23 (CET)Reply[reageer]
Hij is er, stond nog wel achter hekwerken,Ceescamel (overleg) 23 feb 2021 14:15 (CET)Reply[reageer]

Second rhapsody (Moeran)[brontekst bewerken]

Ik vrees dat Second rhapsody (Moeran) wat TLC nodig heeft nu de voornaamste bron dood is. The Banner Overleg 21 feb 2021 12:13 (CET)Reply[reageer]

Jeanne Schwyzer-Vogel[brontekst bewerken]

Beste, bedankt voor uw aanvulling in het artikel Jeanne Schwyzer-Vogel. Voor "In 1894 werd in New York dochter Jeanne Eder-Schwyzer geboren, die ook actief was binnen de vrouwenbeweging" voegde ik zelf een bron toe, zou u ook voor uw toevoeging "Jeanne Schwyzer-Vogel was een dochter van Johannes/Jean Vogel en van Caroline Wilhelmine Plaggé. Haar vader was al overleden toen Jeanne op 24 september 1873 in Parijs gedoopt werd." in een bron kunnen voorzien? Bedankt, Geschiedschrijver (overleg) 2 mrt 2021 12:17 (CET)Reply[reageer]

Dat werd gemeld in de doopakte die ik vond op familysearch en daar kan maar matig op gelinkt worden, is nl alleen inzichtelijk als je je aanmeldt. Vader stond er in als deces, moeder als saveuve. Ze werd trouwens gedoopt op dezelfde dag als haar oudere broer, die als ik het me goed herinner nog in Neuilly is geboren. In het geb.register van Brussel vond ik geen Vogel of Plaggé in 1870, ik weet niet wat toen gangbaar was; wellicht was de familie op doorreis. Ik de doopakte stond wel dat moeder Zwitserse was uit kanton Zürich. Dochter vond ik via een reis naar of vanuit de VS,Ceescamel (overleg) 2 mrt 2021 13:10 (CET)Reply[reageer]

Oke! Ik heb voor de duidelijkheid een vermelding naar de doopselakte opgenomen als referentie. Zo is er toch een bronvermelding. Geschiedschrijver (overleg) 2 mrt 2021 13:23 (CET)Reply[reageer]
Prima, ik probeer altijd een controle te doen op geboortedata en plaatsen, maar weet nooit goed hoe ik dat als ref moet verwerken. Ik kijk als ik ze vind ook even hoe het eventuele kinderen en ouders zijn vergaan. Soms vind je dan nog eens wat. Binnen wiki's maar ook elders blijkt dat dat er wel de ene kant op is gelinkt, maar niet de andere. Ik zie dat je de dochter ook meteen heb aangemaakt, dankCeescamel (overleg) 2 mrt 2021 13:29 (CET)Reply[reageer]

Pianosonate in e-mineur (Gade)[brontekst bewerken]

Ik kwam net Pianosonate in e-mineur (Gade) op de onderhoudslijst. Het is een nogal mager geheel. Wat mij ook op viel is dat er feitelijk geen bronnen bij staan die over de sonate schrijven. Kun jij daar nog iets aan doen? The Banner Overleg 4 mrt 2021 15:51 (CET)Reply[reageer]

Meer valt er eigenlijk niet over het werk te vertellen, valt in het niet bij ander werk van deze componist, wel loopt het aantal opnamen op; lijkt wel of ze het ontdekt hebben nadat ik er een artikel over geschreven heb,Ceescamel (overleg) 4 mrt 2021 16:47 (CET)Reply[reageer]

Dus behalve wat opnamen heb je geen bronnen die over de sonate schrijven? The Banner Overleg 4 mrt 2021 17:07 (CET)Reply[reageer]
Er zijn zeven opnamen met allemaal verhalen over die sonate, die allemaal dezelfde richting op wijzen en die heb ik vertaald naar het lemma. In combinatie met de bladmuziek dan. Boekwerkjes bij klassieke cd's worden toch al vaak geschreven door "kenners". Uiteraard moet daar wel de POV uitgehaald worden, want geheel onpartijdig zijn ze niet, maar dat zou ook gelden over een boekwerk waar die sonate in omschreven zou zijn. En ik vind de opmerking "wat opnamen" erg aanmatigend. Het is een minder bekend stuk van Gade en kreeg toch zeven opnamen (op de opnamen dat die er ongetwijfeld geweest zijn, maar inmiddels vervallen,Ceescamel (overleg) 5 mrt 2021 13:04 (CET)Reply[reageer]

Lodewijk van Deysselstraat[brontekst bewerken]

Beste Cees, zojuist heb ik dit lemma aangemaakt. Wellicht (als je tijd en/of zin hebt) kan je er na kijken. De architectuur met de kleine huisjes met hoge winkels aan de zuidzijde vindt ik toch wel bijzonder. Het politiebureau is wellicht een eigen lemma waard, volgens het Parool is het al in 2015 gesloten maar wat er nu in zit weet ik niet.mvg,Bijwyks (overleg) 10 mrt 2021 10:25 (CET)Reply[reageer]

Ik heb al wat zitten sleutelen; ik ga op mijn eerste trip naar nieuw-west er wel weer even langs; kan wel even duren. Politiebureau wordt niet gezien als architectonisch interessant volgens de architectenkaart (orde 3), maar misschien wel vanuit historisch oogpunt. Het was een berucht bureau. Misschien weet Eriksw er iets van. Ceescamel (overleg) 10 mrt 2021 14:30 (CET)Reply[reageer]
@Eriksw:Dank!Bijwyks (overleg) 10 mrt 2021 14:51 (CET)Reply[reageer]
    • Beste Cees, Het politiebureau aan de Lodewijk van Deysselstraat 16 werd in 2015 voor het publiek gesloten, maar het pand is nog wel bij de politie in gebruik. Ik heb de tekst in het artikel aangepast. Groeten, Eriksw (overleg) 12 mrt 2021 19:22 (CET)Reply[reageer]

't Krotje[brontekst bewerken]

Moi Cees, ik had geen idee dat jij 'r Krotje kende, maar bedankt voor de toevoeging. Peter b (overleg) 12 mrt 2021 21:15 (CET)Reply[reageer]

Peter, ik ken 't Krotje helemaal niet.:-) De keren dat ik in Groningen ben geweest zijn op twee vingers te tellen (op doorreis naar Kopenhagen en een keer naar Jyvaskylä) Maar ik zag weer eens een irritante bronvraag opduiken en dacht als het de eerste was, dan is er vast een melding van. Ik heb me voorgenomen uit de serie "nieuw"af en toe zomaar iets op te pakken en dit leek me wel interessant.Ceescamel (overleg) 14 mrt 2021 10:30 (CET)Reply[reageer]
Heel goed Ceescamel! Ik doe dat zelf ook bijna elke dag voor 1 artikel, vaak een die hoog in de dagelijkse statistieken stond. Zo geven we weer een goed voorbeeld voor anderen. Edoderoo (overleg) 14 mrt 2021 11:13 (CET)Reply[reageer]
't Krotje maakt deel uit van een tijd die al lang weer is vergeten, nozems werd de jeugd toen liefkozend genoemd. Maar mooi om te zien dat jullie die bronvragen wegwerken. Peter b (overleg) 14 mrt 2021 12:37 (CET)Reply[reageer]

Max Möller (1875-1948)[brontekst bewerken]

Wie zijn de andere twee Max Möllers? Dan kan ik alvast de doorverwijspagina gaan bouwen. The Banner Overleg 20 mrt 2021 17:12 (CET)Reply[reageer]

Ik maak de derde zo, en dan maak ik ook meteen de doorverwijspagina, dank voor je aangeboden hulp, maar is hier niet nodig,Ceescamel (overleg) 21 mrt 2021 09:44 (CET)Reply[reageer]

Okay, dat is prima. The Banner Overleg 21 mrt 2021 10:31 (CET)Reply[reageer]
Max Möller is er. Door er een dwp van te maken, kleuren gelinkte artikelen blauw; enig idee hoe dat op te lossen?Ceescamel (overleg) 21 mrt 2021 10:42 (CET)Reply[reageer]
Dat zou een feature zijn die je zelf ingesteld hebt in jouw persoonlijke CSS. Maar doorgaans is het handig omdat je precies kan zien dat je linkt naar een doorverwijspagina wanneer dat niet de bedoeling is. The Banner Overleg 21 mrt 2021 10:56 (CET)Reply[reageer]
Dat eerste klopt (en wel handig bij het schrijven van zo veel stukjes). Hier is dat echter wel de bedoeling (link naar dwp), om te voorkomen dat we steeds moeten uitzoeken om welke Max het zou gaan en dat is niet goed te achterhalen,Ceescamel (overleg) 21 mrt 2021 11:18 (CET)Reply[reageer]
Daar heb je gelijk in. Ik heb daarom een link toegevoegd naar het atelier zelf. The Banner Overleg 21 mrt 2021 11:35 (CET)Reply[reageer]

Bronnen en opnamedatum Money in the pocket[brontekst bewerken]

Hi Cees, op 20 februari maakte je het artikel aan over het album Money in the pocket. Ik vrees dat het artikel deel is gaan uitmaken van een discussie over de bijdragen van collega Der Belsj - zie hier het overleg. Ik had al wat bewerkingen gedaan aan het artikel maar na het overleg op Belsj' overlegpagina heb ik er nog eens extra naar gekeken. Het lijkt er inderdaad op dat de bronnen niet helemaal goed staan en bovendien dat informatie rond opnamedata mogelijk onjuist is.

Je schreef dat het album is opgenomen in 1965 óf 1966. Volgens All About Jazz is het album opgenomen in 1965. Zawinul Online is het daarmee eens. Volgens jou zegt deze bron dat het album opgenomen zou zijn in 1966. Nu ken ik die website niet goed en mogelijk interpreteer ik de informatie daar verkeerd, maar het lijkt er eerder op dat met 1966 juist het jaar van uitgave wordt bedoeld, niet het jaar van opname. Het artikel is een vertaling van het Engelstalige artikel. Daar wordt 7 februari 1966 als opnamedatum gegeven, maar volgens AllMusic is dat de datum van uitgave.

Als ik alle bronnen beschouw, kom ik tot de conclusie dat het album opgenomen moet zijn in 1965 en uitgegeven in 1966. Ben je het daarmee eens? Heb je mogelijk andere bronnen die jou op de gedachte brachten dat het album mogelijk opgenomen zou kunnen zijn in 1966? Indien je het met me eens bent; vind je het goed dat ik het artikel hierop aanpas en meteen de bronnen goed zet? hiro the club is open 22 mrt 2021 10:03 (CET)Reply[reageer]

Hiro, dank je voor je bericht. Ik zag de discussie ook op het overleg van Belsj. Ik wou hem alleen complimenteren, een klein zetje voorwaarts en een rare discussie. Voor wat opmerkingen van Muijsz, die laat ik altijd voor wat het is; niemand kan daar wat mee, alleen hijzelf. Ik heb het artikel aangepast zodat het wat duidelijker staat. Overigens vermeld ik de musici bij platen altijd boven de nummers. Op de andere zie ik dat het vaak andersom staat. Aangezien pop/jazzmusici hun werk vaak zelf schrijven is het handiger de personen eerst te vermelden. Dan kan je linken naar die personen. Op de En zie ik vaak bij de schrijvers van de liedjes dat er gelinkt wordt naar de schrijver, maar dat zelden iets met de schrijver te maken ((alleen bij autobiografische liedjes).Ceescamel (overleg) 22 mrt 2021 10:31 (CET)Reply[reageer]

Betreffende de positie van de artiesten boven of onder de nummers; prima. Ik paste een gewoonte toe maar heb het daarna weer teruggezet naar hoe het stond, omdat ik zag dat binnen de reeks van Zawinul-albums een andere gewoonte werd toegepast. Uiteindelijk maakt het allemaal niet zoveel uit.
Wat de data van opname/uitgave en de bronnen betreft. Het staat er nog niet helemaal duidelijk. Ik lees nu "andere vermelden februari 1966 als opnamemaand sites vermelden 7 februari 1966". Geen van de in het artikel opgenomen bronnen vermeldt februari 1966 als opnamemaand. De opmerking in het artikel dat JazzDisco.org 1966 als opnamedatum vermeldt, lijkt mogelijk niet te kloppen. Er staat wel 1966, maar dat lijkt eerder het jaar waarin het album is uitgebracht. Ook 7 februari 1966 wordt niet in de in het artikel vermelde bronnen als opnamedag genoemd, wel als de dag waarop het album is uitgebracht. Oftewel; de tekst komt niet overeen met de bronnen. Kan de tekst niet beter aangepast worden zodat als opnamedatum 1965 wordt gegeven en als datum van uitgave (7 februari) 1966? Of zijn er bronnen die 1966 als mogelijke datum van opname geven die nu nog niet in het artikel staan? hiro the club is open 22 mrt 2021 11:03 (CET)Reply[reageer]
Ik heb nog even verder gekeken en zie dat de aangehaalde site niet van Atlantic is maar van een priveverzamelaar. Ik heb die als bron verwijderd, want ik las iets anders dan vermeld is,Ceescamel (overleg) 22 mrt 2021 11:18 (CET)Reply[reageer]

Quint[brontekst bewerken]

Beste Ceescamel, ik zie dat je een artikel hebt geschreven over het kunstwerk Quint. De bron die je vermeld is primair en zelf kan ik ook geen andere (onafhankelijke) bronnen over het kunstwerk vinden. Zou je nog een onafhankelijke bron toe kunnen voegen om de relevantie van dit kunstwerk aan te tonen? Groeten, Mikalagrand (overleg) 27 mrt 2021 18:22 (CET)Reply[reageer]

Bronnen zijn niet verplicht, en secundaire bronnen zijn dus nog meer niet verplicht. Edoderoo (overleg) 27 mrt 2021 18:57 (CET)Reply[reageer]
Als er twijfel is over de relevantie, dan mag er best gevraagd worden naar bronnen die helpen om de relevantie te verduidelijken. En als er toch naar een bron gevraagd gaat worden, waarom dan niet meteen overgaan tot het vermelden van de bron in het artikel? Dat lijkt mij juist een goede zaak. Ik zie geen enkele reden om hierop tegen te zijn. hiro the club is open 27 mrt 2021 19:05 (CET)Reply[reageer]
Ik lees toch echt iets anders dan dat jij hier beweert. Edoderoo (overleg) 27 mrt 2021 20:31 (CET)Reply[reageer]
Jongensjongens, kalm aan alstublieft. The Banner Overleg 27 mrt 2021 20:54 (CET)Reply[reageer]
Ik kende dit beeld ook niet, maar het staat dus al 2006 in de (min of meer) openbare ruimte. Het beeld werd alleen op zijn site genoemd en dus ook op de de en en wiki. Hier een min of meer secundaire bron, die gewoon rechtstreeks van de site van de kunstenaar is overgenomen, maar ja , is wel secundair,Ceescamel (overleg) 28 mrt 2021 11:54 (CEST).Reply[reageer]

Chopinstraat[brontekst bewerken]

Hoi,
Kwam je artikel over de Chopinstraat tegen. Voor mij een vreemde combinatie: De straat heeft nummering oplopend van 1 tot en met 31, maar huisnummer 12 draagt het hoogste nummer aan de even zijde. Dit wordt veroorzaakt door de achterzijde van het Hervormd Lyceum Zuid, die minstens de helft van de gevelwand aan de oneven zijde bepaalt. Ik zou in dat geval dan een lagere nummering aan de oneven zijde verwachten. Oepsje? Zo niet, dan denk ik dat iets meer uitleg nodig is. T.vanschaik (overleg) 27 mrt 2021 20:22 (CET)Reply[reageer]

Een oeps,Ceescamel (overleg) 28 mrt 2021 12:01 (CEST)Reply[reageer]

Quint[brontekst bewerken]

En nog een keertje,
In Quint kan ik van deze zin geen chocola maken: Hilgemann laat een metalen kolom onderwerpen door (lucht-)drukverschillen en zwaartekracht.. Onderwerpen moet "ontwerpen" zijn, of "Hilgemann onderwerpt een metalen kolom aan (lucht-)drukverschillen en zwaartekracht"? T.vanschaik (overleg) 27 mrt 2021 20:30 (CET)Reply[reageer]

Dank je voor een veel betere zin; ik kwam er eigenlijk niet uit (zie boven); ik heb dus even plagiaat gepleegd,Ceescamel (overleg) 28 mrt 2021 12:04 (CEST)Reply[reageer]

Nominatie Lydie Lequeux[brontekst bewerken]

Beste Ceescamel, ik heb Lydie Lequeux afgesplitst van Arie Van de Moortel, omdat het onconventioneel is om meerdere biografieën op één pagina te hebben. Vervolgens heb ik haar op de beoordelingslijst gezet, vanwege onvoldoende relevantie. Groeten, Mikalagrand (overleg) 27 mrt 2021 20:54 (CET)Reply[reageer]

Ook handig om eerst een bron te verwijderen en dan bij de volgende handeling te vragen om diezelfde bron.Ceescamel (overleg) 28 mrt 2021 12:29 (CEST)Reply[reageer]

Voogd[brontekst bewerken]

Hoi Ceescamel,

Ik denk dat je met deze wijziging in het artikel Voogd & Voogd Verzekeringen toch wel een beetje de plank misslaat. Ik vraag om bronnen en jij levert eigen werken van de besproken onderwerpen aan. Het hele artikel bevat al geen bronnen en die referenties die er staan zijn nu van twee betrokken partijen. Het wordt wel een wc-eendje op deze manier. Ik zie ook wel de goede intenties, liever zie ik de bronnen vervangen worden door onafhankelijke bronnen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2021 17:04 (CEST)Reply[reageer]

Beste Dqfn13, die zal je niet makkelijk vinden. De verzekeringsbusiness is vrij gesloten (kan ik uit eigen geschiedenis vertellen en je WC-eend vergelijking klopt) en een verschuiving van de ene naar de andere leverde steevast commerciële problemen op. Van Delta Lloyd is vrijwel niets meer te vinden en dat van de NN is een persbericht. Alhoewel ik ook andermans verhalen prefereer, is dit toch wel het handigst. Overigens maakte het FD (maar die werkt alleen met abonnees) er op 9 januari 2018 melding van. Ik vond nu een verhaal in het schademagazine, zal dit als bron toevoegen,Ceescamel (overleg) 29 mrt 2021 17:33 (CEST)Reply[reageer]
Heb je een link naar het FD-artikel? Ik mag er elke maand vijf gratis lezen. Edoderoo (overleg) 29 mrt 2021 17:58 (CEST)Reply[reageer]
Ik weet dat je het via het Web Archive/WaybackMachine vaak kan omzeilen. Daar kan je vaak wel het hele artikel lezen, ook als er een betaalmuur is. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2021 22:17 (CEST)Reply[reageer]
@Edoderoo: @Dqfn13: Link van het FD zit hier. Volgens mij kan dat echter niets anders zijn van het bericht van de NN. Dat uitbesteden was al in mijn tijd aan de orde, particuliere verzekeringen zijn relatief duur,Ceescamel (overleg) 31 mrt 2021 13:34 (CEST)Reply[reageer]
Cees, ik heb je een link naar het stukje gemaild. Als anderen het (binnenkort) ook willen inzien, kan ik hen de link ook sturen. Edoderoo (overleg) 31 mrt 2021 13:58 (CEST)Reply[reageer]
Edo, bedankt. Ik zal het er met datum als bron bijzetten,Ceescamel (overleg) 31 mrt 2021 14:48 (CEST)Reply[reageer]

Oude brug Sloterdijk[brontekst bewerken]

Hallo Cees, ik kwam vandaag toevallig langs Sloterdijk, en trof daar iets wat wel een beetje typisch is: Als je na de Zoutmanbrug de Haarlemmervaart staduitwaarts volgt ligt daar een oude brug, afgezet met hekken. In het artikel over de Zoutmanbrug zie ik een vermelding van een duiker 172P bij de Haarlemmerwegbrug (aka brug 121P). Zou het dezelfde zijn? Als ik op de foto's kijk, lijkt het er verdacht veel op dat dit de oude brug is; de oude brugleuning staat er nog, en ik zie een sluitsteen die ook op een oude foto te zien is. Zou deze brug een oud Amsterdams brugnummer hebben?

Als deze brug nu een P nummer zou hebben, dan ben ik benieuwd bij wie deze in beheer is; dat electriciteitshuisje daarachter komt me verlaten voor. Weet jij meer over deze brug? Groetjes, Milliped (overleg) 14 apr 2021 17:17 (CEST)Reply[reageer]

Mogge, Ja dat is brug 172P. Je kan die brug zien op deze Foto op de beeldbank. ik weet nog dat ik bij het schrijven over de Zoutmanbrug dacht dat die houten brug daarvoor vervangen was. Ik heb op foto's een slechte orientatie, maar brug 172P staat nog steeds op de kaart. Ik weet niet wie de beheerder is, maar ik denk Rijkswaterstaat, want de Haarlemmerweg is ook nog steeds "van" Rijkswaterstaat omdat het een belangrijke waterwering is (dijklichaam waar die op ligt). Volgens gegevens van de gemeente zou hij van oorsprong van Piet Kramer zijn (en daar lijkt de foto ook op te wijzen, zie ook hier), dus zou moeten dateren uit de jaren 20-50, later voorzien van een betonnen dek. De Stadsatlas 2004 liet het brugnummer ook nog zien, maar de elektronische kaart van Amsterdam niet meer; hij zal geen betekenis meer hebben. Dat gebouw is geen elektriciteitshuisje maar vermoedelijk klein schoolgebouwtje uit vervlogen tijden, zie hier,Ceescamel (overleg) 15 apr 2021 11:03 (CEST).Reply[reageer]

Deze tekening is ook wel leuk; hij is dus afgebroken rond 1960 en later weer opgezet,Ceescamel (overleg) 15 apr 2021 11:09 (CEST)Reply[reageer]

"af te breken na voltooiing". Dat is dus niet helemaal grondig gebeurd :-) Milliped (overleg) 15 apr 2021 11:16 (CEST)Reply[reageer]
Ik kwam ook tegen dat deze brug het missende brugnummer 33 gehad heeft. Ik heb een en ander toch maar even hier verwerkt, de geschiedenis loopt blijkbaar terug tot minstens 1816, en wat er nog ligt lijken zelfs nog stukjes Kramerbrug te zijn. Aanvullingen en correcties welkom. Milliped (overleg) 15 apr 2021 11:14 (CEST)Reply[reageer]
Tja, dan moest ik wel even verder zoeken en vond zowat de gehele geschiedenis, alleen het laatste stuk,Ceescamel (overleg) 15 apr 2021 13:09 (CEST)Reply[reageer]
Dat ziet er goed uit! Typisch dat iets dat nu zo'n onooglijk bruggetje lijkt zo'n lange geschiedenis kent. Milliped (overleg) 15 apr 2021 14:45 (CEST)Reply[reageer]
Ik heb daar vaker "last van". In het begin lijkt het niets en dan ineens sluit alles op elkaar aan.Ceescamel (overleg) 15 apr 2021 15:07 (CEST)Reply[reageer]

Cd-titels[brontekst bewerken]

Ik zag op je gebruikerspagina iets over cd-titels. Heb hier nog een leuke link dan voor je om je over te buigen ...: Overleg:No Promises...No Debts Glimlach Met vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 18 mei 2021 12:28 (CEST)Reply[reageer]

Dank voor dit steuntje. Ik zit ook regelmatig in dit soort puinhopen, dus dan is het Nederlands gebruik van kleine letters toch wel het handigst. Alles kleine letters (dus ook aan het begin) leek een modeverschijnsel, maar wordt ook nu nog ge- en herbruikt. Aan de andere kant zie ik ook steeds dat alles met een hoofdletter wordt geschreven, niemand weet het meer,Ceescamel (overleg) 18 mei 2021 12:36 (CEST)Reply[reageer]

Granholmens[brontekst bewerken]

Volgens de artikelteksten zijn zowel Granholmen als Granholmen onderdeel van de Kalix-archipel. Klopt dat? Zo ja, dan kan de titel Granholmen (Kalix-archipel) slaan op beide eilanden; kan je een betere naam verzinnen? –bdijkstra (overleg) 4 jun 2021 16:55 (CEST)Reply[reageer]

Hier gaat het gebrek aan bronnen waarop de artikelen gebaseerd zijn zich wel een beetje wreken. WP:VER is hier niet meer toe te passen. Edoderoo (overleg) 4 jun 2021 17:59 (CEST)Reply[reageer]

Het zijn twee verschillende eilanden. Als ik het nu zo bekijk had ik ze beter een andere naam kunnen geven (naar de fjord waarin ze liggen) respectievelijk Granholmen (Siknåsfjärden) en Granholmen (Lillönfjärden); de Kalixarchipel is nogal groot en veel fantasie in namen hadden ze niet. En ja (Edo), ze staan allebei op de kaart van hitta.se, helaas kan je er niet op eilanden zoeken,Ceescamel (overleg) 5 jun 2021 10:51 (CEST)Reply[reageer]

Hernoemen kan altijd nog, als dat ze eenduidiger maakt. Granholmen (b)lijkt op hitt.se een veel voorkomende naam te zijn. Edoderoo (overleg) 5 jun 2021 11:06 (CEST)Reply[reageer]
Ik heb de pagina's hernoemd, de ontbrekende Granholmen vermeld op het navigatiesjabloon en de links aangepast, of althans dat laatste vermoed ik, want de database lijkt er geen zin in te hebben deze week. –bdijkstra (overleg) 7 jun 2021 21:18 (CEST)Reply[reageer]
Ik zag het al (hernoemingen). Ik liep gister ook vast... Martin Ogier heeft waarschijnlijk wereldberoemde dochter, maar ik kan de link niet leggen tussen hem en het dagboekje van Damen-Ogier. Martin heeft een dochter, die getrouwd was met een Damen, maar verder kwam ik niet,Ceescamel (overleg) 8 jun 2021 14:46 (CEST)Reply[reageer]

Prinses Irenestraat 19[brontekst bewerken]

Hoi,
Goed kijken is een kunst, dus ik struikel nog wel eens. Deze keer over Prinses Irenestraat 19. Ik heb een paar wijzigingen aangebracht, ik hoop in de lijn die jij in gedachte had tijdens het schrijven. Misschien is het handig even te kijken of ik inderdaad de bedoelde betekenis niet overhoop gehaald heb. T.vanschaik (overleg) 10 jun 2021 19:12 (CEST)Reply[reageer]

Prima,Ceescamel (overleg) 11 jun 2021 10:55 (CEST)Reply[reageer]

Wipbrug[brontekst bewerken]

De resten van de brug in 2019

Hoi Cees, Beetje laat, ik begrijp dat je in Noord op pad was geweest. Het gaat niet zo goed met de Wipbrug. Bijgaand zoals die er in november 2019 bijlag, en volgens een vriend van me die in Durgerdam woont is deze permanent vervangen door een simpele vaste houten brug. Ik ben wel benieuwd naar de status, mocht je nog langs die buurt komen (de Liergouw is weer open) misschien ook iets voor een nieuw plaatje. Milliped (overleg) 15 jun 2021 16:59 (CEST)Reply[reageer]

ik zat in het andere eind van noord......Ik heb aan Ilonamay gevraagd eens langs te gaan; ze woont in noord. Ik heb het artikel aangepast, want dit gaat zo te zien tot in 2027 duren,Ceescamel (overleg) 16 jun 2021 10:36 (CEST)Reply[reageer]

Beoordelingsnominatie van o.a. Runaway Totem[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210626#Runaway Totem en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 jun 2021 00:55 (CEST)Reply[reageer]

Brug[brontekst bewerken]

Cees, heb ik je deze foto laten zien uit 2018? Ben benieuwd welke brug het is, maar dan heb je vast al een lemma.. :-) Zie hier. - Richardkiwi - Overleg 9 jul 2021 13:52 (CEST) PS ik volg je OP niet meer, misschien een ping bij een evt. reply? {{Ping|Richardkiwi}} - Groet - Richardkiwi - Overleg 9 jul 2021 13:52 (CEST)Reply[reageer]

@Richardkiwi:; ik zag deze foto wel voorbijkomen, maar ik heb geen idee welke brug dit is. Het is een brug van Sterenberg en die ontwierp in serie. En net die eigenschappen die dat wel kunnen blootgeven zijn niet zichtbaar. Ik moet binnenkort weer naar de Bijlmer toe (Was gister in noord met 234 foto's) zodra ik hem herken zal ik hem opnemen,Ceescamel (overleg) 10 jul 2021 09:57 (CEST)Reply[reageer]

Het is dezelfde weg als bij dat politiebureau (bij de Kus), maar dan een viaduct/brug verder naar het zuidwesten. Groet, - Richardkiwi - Overleg 10 jul 2021 11:27 (CEST)Reply[reageer]

@Richardkiwi:, dan zou het deze George Madurobrug moeten zijn,Ceescamel (overleg) 10 jul 2021 12:11 (CEST)Reply[reageer]

Er loopt geen water onder. Het is een viaduct. :-) Ben nu in de buurt, maar heb geen tijd. - Richardkiwi - Overleg 10 jul 2021 16:09 (CEST)Reply[reageer]
Misschien morgen of overmorgen, maar is wel eindje lopen.. Ik zet je OP wel weer tijdelijk op volgen.. (is makkelijker) - Richardkiwi - Overleg 10 jul 2021 16:28 (CEST)Reply[reageer]
Rustig aan maar; Ik ken de Bijlmer nauwelijks, dus moet het doen met wat ik afgelopen jaar heb gezien en dat is (nog) niet veel. Dus succes met je speurtocht. Nadeel is dat er de laatste tijd ontzettend veel veranderd is. Bij het mij genoemde viaduct staat dat flatgebouw op de achtergrond in de weg, want is er niet bij de Madurobrug :-),Ceescamel (overleg) 11 jul 2021 10:36 (CEST)Reply[reageer]
Weet nog niet of ik ga kijken hoor, ben wat lui wat betreft beweging, behalve mijn dagelijkse fitness van ca. 30 min. en wat werkzaamheden. - Richardkiwi - Overleg 11 jul 2021 13:27 (CEST)Reply[reageer]
Volgens mij ligt dit viaduct in de Gooiseweg die hier over het Gulden Kruispad of het Strandvlietpad geleid wordt. Als deze foto vanuit het Mandelapark is genomen zal dit het GK-pad zijn. Afgelopen 20 jaar is een flink talud (hier links op de foto) dat naast de Gooiseweg lag afgegraven. Het talud en viaductdragers van de Gooiseweg zijn rond 1970 overgedimensineerd (8 rijstroken) aangelegd. Het asfalt is destijds gedeeltelijk (vier rijstroken) aangelegd. JoostB (overleg) 11 jul 2021 22:23 (CEST)Reply[reageer]
Foto is vanuit de Bijlmer gemaakt, richting Nelson Mandelapark. Vanuit het zuidoosten ongeveer. - Richardkiwi - Overleg 11 jul 2021 23:00 (CEST)Reply[reageer]
Ik kom er niet uit, ik kan alleen zoeken vanwege de honingraatflat op de achtergrond, maar vind niet wat daar op moet lijken,Ceescamel (overleg) 12 jul 2021 10:51 (CEST)Reply[reageer]
Brug 1083 is het, Bullewijkpadbrug. Dus nog geen lemma, hihi. Voor mij hoeft er geen lemma te komen hoor, maar het is nog een rode link.. - Richardkiwi - Overleg 12 jul 2021 11:31 (CEST)Reply[reageer]
Codeer hem maar zodanig op commons; ik kom er te zijner tijd wel aan toe (mazzel dat hij er nog ligt), maar dat gaat nog wel even duren,Ceescamel (overleg) 12 jul 2021 11:37 (CEST)Reply[reageer]
Ok, thanx. Komt wel een keer, ik zal als zodanig 'coderen'. - Richardkiwi - Overleg 12 jul 2021 14:02 (CEST)Reply[reageer]

Westergasbrug[brontekst bewerken]

Kan je op Westergasbrug even nakijken of de bewerking van de anoniem klopt, ik weet er niets van daarom dat ik het aan jouw vraag. Themanwithnowifi (overleg) 20 jul 2021 12:40 (CEST)Reply[reageer]

Dankje, KLopt niet; ik heb het teruggedraaid en bronnen toegevoegd, wellicht vroeger Haarlemmervaartbrug, maar nu zeker niet,Ceescamel (overleg) 20 jul 2021 14:14 (CEST)Reply[reageer]
Ik ben voor de zekerheid nog even langs gegaan vanochtend en het brugplaatje zit er nog op (Amsterdam wijzigt nogal eens wat, vandaar),Ceescamel (overleg) 21 jul 2021 15:47 (CEST)Reply[reageer]

Beoordelingsnominatie van o.a. Inside Your Head[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210730#Albums van Øresund Space Collective en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 31 jul 2021 00:56 (CEST)Reply[reageer]

Hoi Cees ik heb de artikels verder zelf onder handen genomen na de eerste goede aanzet van Hiro bij een van de albums. Ik denk dat ze nu wel voldoende opgeknapt zijn en voldoende ondersteund zijn om te behouden. Dus ik heb de nominatie(s) doorgestreept. DagneyGirl (overleg) 1 aug 2021 12:14 (CEST)Reply[reageer]
@DagneyGirl: Dank je wel. Toch ook hier sorry, dat ik zo tekeer (tegen je) ga als het om dit soort albumbeschrijvingen gaat. De bijzondere muziek heeft het erg lastig :-)Ceescamel (overleg) 1 aug 2021 14:09 (CEST)Reply[reageer]
Dank Cees. Ja ik snap het ook wel, als iets naar je hart er naar staat kan het soms wat harder overkomen en kan je reactie daardoor worden beïnvloed. Goed te lezen dat je dat ieder geval zelf ook beseft. Van mijn kant draait het overigens altijd om de feitelijke inhoud in ieder geval en niet welke (muziek)stijl het is. DagneyGirl (overleg) 1 aug 2021 16:56 (CEST)Reply[reageer]

De titelwijziging van Good Planets Are Hard to Find is taalkundig onnodig en volgens onze richtlijnen zeer ongewenst. Omdat Ceescamel de aanmaker van het artikel is en @DagneyGirl degene die de titel wijzigde informeer ik hier of er zwaarwegende redenen zijn voor deze wijziging, anders verzoek ik de titelwijziging te herstellen. Groet, ♠ Troefkaart (overleg) 2 aug 2021 13:42 (CEST)Reply[reageer]

Ik schrijf tegenwoordig alles met een kleine letter en vind de wijziging to naar To overbodig, maar persoonlijk maakt het me niets uit,Ceescamel (overleg) 2 aug 2021 14:09 (CEST)Reply[reageer]
Helaas zijn de titels bij albumartikelen een inconsistent zooitje, met alle problemen van dien. Bij films gaat dat veel beter en daar wordt "to" in principe met kleine letter geschreven. De wijziging was sowieso onnodig en naar mijn mening ook nog in de verkeerde richting, dus heb ik de titel hersteld. Groet, ♠ Troefkaart (overleg) 2 aug 2021 17:12 (CEST)Reply[reageer]
Bij muziek is het inderdaad een puinhoop, wanneer men precies welke letter klein en groot schrijft. Dat komt mede door de vele variatie die worden gebruikt (zeker wat betreft de Engelstalige titel) door labels, artiesten zelf, databases, catalogen, hitlijsten enzovoorts. Om bij dit album te blijven komt je de spellingen: 'Good Planets are hard to Find', 'Good Planets are Hard to Find', 'Good Planets Are Hard To Find' en 'Good Planets Are Hard To Find' frequent tegen. Ik had het artikel met alle hoofdletters gedaan omdat Sapphire Records, een van de uitgevende labels van de muziek het zo aangeeft. Maar feitelijk is iedere spellingkeuze in deze arbitrair en feitelijk correct wegens het praktijkgebruik. DagneyGirl (overleg) 3 aug 2021 09:17 (CEST)Reply[reageer]
Er is eerder geprobeerd om voor uniformiteit te kiezen, maar daar staat de gemeenschap niet achter. Zelfs binnen één reeks van artikelen, bijvoorbeeld alle albums van één band, is er geen consensus te vinden voor uniformiteit. Het beste dat we kunnen doen, is binnen één artikel voor één stijl kiezen en het verder bij een zooitje laten. hiro the club is open 7 aug 2021 16:03 (CEST)Reply[reageer]

Klassieke-muziekster[brontekst bewerken]

Voor je vele mooie bijdragen over componisten, organisten en zangers in België en Nederland. Themanwithnowifi (overleg) 5 aug 2021 21:05 (CEST)Reply[reageer]
Het is misschien voor de tweede keer maar meer dan verdiend. Themanwithnowifi (overleg) 5 aug 2021 21:08 (CEST)Reply[reageer]
Hoe vaak ook, het blijft leuk!Ceescamel (overleg) 6 aug 2021 13:53 (CEST)Reply[reageer]

Big Big Train[brontekst bewerken]

Hi Ceescamel, onlangs sprak ik iemand die bevriend is met een bandlid van Big Big Train en die mij trots vertelde over hun laatste album dat op dit moment #31 staat in de album top 100 in het VK. Dit bracht mij ertoe om een artikeltje aan te maken over het album Common ground. Toen ik wat door de bestaande artikelen over de band en hun werk zat te bladeren, zag ik dat ze allemaal door jou zijn aangemaakt. Met jouw welnemen ga ik in de komende periode - geen idee hoe lang dat gaat duren - de artikelen langs om te kijken of ze een uitbreiding, update of bronvermelding kunnen gebruiken. Ik zeg 'met jouw welnemen' wetende dat er geen artikeleigenaren zijn, maar ik begrijp dat het storend kan overkomen als jij voor een bepaalde oplossing hebt gekozen en dan komt er iemand voorbij die zijn eigen werkwijze heeft en wijzigingen gaat aanbrengen. Ik zal jouw stijl voor de opbouw van een artikel respecteren maar ongetwijfeld hier en daar een aanpassing plegen. Mocht je ergens vragen over hebben of misschien zelfs moeite mee hebben, laat het me dan gerust weten. hiro the club is open 7 aug 2021 15:57 (CEST)Reply[reageer]

Ik heb geen enkele moeite met aanpassingen van de artikelen. Ik ben al fan vanaf het begin dankzij mijn Schotse cd-leverancier en de muziek wordt langzaam beter. Dat nummer Wasail kreeg ik bijna niet uit mijn hoofd. Ik heb ook nog het solo-album klaar liggen, maar ja dan moet ik er natuurlijk niet achter komen dat ik achterstand heb in Lunatic Soul,Ceescamel (overleg) 8 aug 2021 10:11 (CEST)Reply[reageer]

Hi Cees, mogelijk was het je al opgevallen maar English Boy Wonders heeft nu ook een artikel. De andere albums staan nog op de shortlist. Ik weet niet of ik naast de studioalbums ook ander werk een artikel ga geven. En het hoofdartikel loop ik t.z.t. ook nog wel even na. hiro the club is open 6 sep 2021 12:37 (CEST)Reply[reageer]
Hiro, ik ga ze ook in een langzaam tempo na. Bovenaan de stapel liggen nu het soloalbum van Longdon en Empire. Ool Common grounds is binnen. Maar eerst Earth & Fire afmaken,Ceescamel (overleg) 6 sep 2021 12:44 (CEST)Reply[reageer]
De eerste versie afgespeeld; alhoewel liefhebber van BBT herken ik maar weinig, van vergelijking met Collins en Banks hoor ik helemaal niets,Ceescamel (overleg) 6 sep 2021 15:38 (CEST)Reply[reageer]
Voor de heruitgave zouden met name de drums opnieuw gemixt zijn. De recensie die een vergelijking met Collins maakte, betrof de heruitgave. Zou het werkelijk zo'n verschil maken? Of is dit een gevalletje "beauty (lees; Genesis) lies in the eye (lees; ear) of the beholder"? hiro the club is open 6 sep 2021 17:31 (CEST)Reply[reageer]
Ik denk het wel (verschil), want het album zoals ik het ken, doet me helemaal niet aan Genesis denken,Ceescamel (overleg) 6 sep 2021 17:35 (CEST)Reply[reageer]
Cees, wil je Bard eens nakijken? Ik heb de musici vermeld, maar een aantal namen ontbreekt nog. Het zal gaan om sessiemuzikanten. hiro the club is open 12 sep 2021 03:02 (CEST)Reply[reageer]
Hiro, album klinkt inderdaad een beetje stuurloos; ligt wel goed in het gehoor,Ceescamel (overleg) 12 sep 2021 15:24 (CEST)Reply[reageer]
De volgende staat klaar; The difference machine. Volgens de critici zou dit een geweldig werk moeten zijn. Wat mij opvalt na een aantal artikelen over BBT's werk te hebben geschreven; ik zie geen vergelijking gemaakt worden met Genesis. hiro the club is open 19 sep 2021 21:39 (CEST)Reply[reageer]
Ik zie nu dat jij het artikel jaren geleden al had aangemaakt, met hoofdletters... Ik zal mijn stuk invoegen en het artikel zonder hoofdletters laten doorverwijzen. Maar voordat ik dat doe; in 'jouw' artikel lees ik een soort van recensie waarin wordt opgemerkt dat sommige nummers lijken op werk van Yes, Genesis en Van der Graaf Generator, of dat erkenning blijkt uit het aantal sessiemuzikanten. Had je dat ergens vandaan, of waren het eigen constateringen? hiro the club is open 19 sep 2021 21:49 (CEST)Reply[reageer]
Hiro, (1)Dat met dat hoofdlettergebruik; ik het dat later losgelaten. Voor zover wenselijk bleef ik per groep de ingeslagen weg volgen. Laat ze maar samenvoegen (of voeg ze samen). Jouw tekst kan gewoon blijven staan. NB The Underfall Yard is er ook al:-) (2)Waar ik de vergelijkingen vandaan heb, weet ik niet meer na 14 jaar. (3)Bovendien was het een van mijn eerste artikelen hier, niet erg dat het verdwijnt. Ik zal The difference machine nog eens beluisteren van de week,Ceescamel (overleg) 21 sep 2021 09:49 (CEST)Reply[reageer]
Ik heb hem nog nagelopen, met name de rubriek Musici; chaostheorie haal ik er zeker niet uit, vandaar dat ik het commentaar van de band erbij heb gezet,Ceescamel (overleg) 21 sep 2021 14:08 (CEST)Reply[reageer]
Dank je wel voor de aanpassingen. Ik heb hierop vooral cosmetische bewerkingen gedaan; kleine schoonheidsfoutjes, niet-Nederlandstalige tekst cursief en hier en daar een hoofdletter teruggezet. Tik- of spelfouten, of zaken die anders gespeld worden dan toevallig anders in ons artikel staat, dienen in citaten juist te blijven staan. Ik lees de volgende zin: "Zo wilde Andy Poole, sommige basgitaarpartijen werden ingespeeld door Pete Trewavas van Marillion en Dave Meros van Spock's Beard." Wat wilde je zeggen met "Zo wilde Andy Poole"? Het lijkt alsof je een stukje niet hebt afgemaakt. hiro the club is open 22 sep 2021 00:13 (CEST)Reply[reageer]
Tijdens het schrijven over albums beluister ik ze ook (of ik ze nu al eerder grijs gedraaid heb of niet). Maar, niet altijd. De eerste twee of drie albums van Big Big Train konden me niet zo bekoren en daarom ben ik 'afgehaakt'. Niet omdat het slechte albums zijn - hoewel critici met name ná de eerste drie albums zeer positief schreven over de band - maar omdat echte progressieve rock niet zo mijn ding is. Blijkbaar wordt het toch tijd dat ik weer naar BBT ga luisteren. The Difference Machine werd wel héél positief beoordeeld en hetzelfde geldt voor The Underfall Yard dat de afgelopen dagen een poets heeft gekregen (ik heb deze keer geen nieuw artikel zonder hoofdletters aangemaakt Knipoog). hiro the club is open 24 sep 2021 21:49 (CEST)Reply[reageer]
Naar aanleiding van je wijziging hier: In de chronologie van studioalbums neem ik alleen studioalbums op. Ik was Empire niet 'vergeten'. Als je bij andere bands andere werken dan studioalbums in de chronologie opneemt, loop je het risico dat je rode links opneemt. Dat is niet verboden, maar het ontneemt de lezer wel de gelegenheid om snel door de studioalbums te bladeren. Bij BBT is dat niet zo'n probleem, ik zal het zo laten staan. hiro the club is open 10 okt 2021 19:43 (CEST)Reply[reageer]
Ik neem altijd alles in chronologische volgorde van uitbrengen of het nu live- of studioalbum is. Het brengt beter in beeld hoe de geschiedenis van de band loopt. Van de bands waar ik over schrijf heb ik bovendien alles (?) en meestal ga ik het rijtje af. Ik vermeld juist geen verzamelalbums (tenzij extreem belangrijk). Ik dacht dat je hem vergeten was omdat je zo snel kwam met Common grounds; ik kan van hieruit niet zien hoe ver je kaartje op de reis gaat van BBT. Ik las in een interview (waarin ook de naam van de band werd toegelicht, dat Bard wellicht toch opnieuw wordt uitgegeven en dat van The underfall yard een speciale editie komt, maar vraag me niet wanneer,Ceescamel (overleg) 11 okt 2021 10:53 (CEST)Reply[reageer]
Kleine nabrander. Je schreef: "Het brengt beter in beeld hoe de geschiedenis van de band loopt." Maar als we naar de bronnen kijken, dan zien we dat de geschiedenis van de band juist het vaakst aan de hand van studioalbums beschreven wordt. Als je een chronologie op hoofdlijnen wil geven, dan kun je beter ep's, livealbums etc niet in een overzicht of lopende lijn zetten. hiro the club is open 5 nov 2021 20:35 (CET)Reply[reageer]
Zo, met deze bewerking heb ik het aanmaken en bijwerken van alle studioalbumartikelen afgerond. Ik laat de volgende graag aan jou. Als ik je wat tips mag geven voor het opzetten of updaten van artikelen over uitgebrachte werken; ik heb hier een indeling staan die je zo kunt kopiëren en plakken. Daar staan alle relevante kopjes, sjablonen en exlinks die je vervolgens naar believen kunt aanpassen. Hieronder is iets opgemerkt over referenties/verwijzingen. Nu wordt er door de gemeenschap geen stijl afgedwongen, maar ik heb in de loop der tijd gemerkt dat {{Citeer web}} snel in te vullen is én een nette verwijzing geeft waar alle belangrijke informatie in staat. hiro the club is open 5 nov 2021 20:35 (CET)Reply[reageer]

Beste Hiro, die "Citeerweb" kreeg ik al eerder van 1Veertje, maar moest er behoorlijk aan wennen (nog steeds eigenlijk). Ik pas het toe in de nieuwe artikel en bij herschrijf van oudere artikelen wil ik het ook wel toepassen. Het is even zoeken. Wat betreft de vorige/volgende zat ik ook met dat probleem. Bij "oude bands" komen vaak ineens liveopnamen uit een ver verleden op disc, dat gooit de opnamehistorie wel vaak door elkaar (ook binnen mijn eigen administratie). Ik zag wel dat er tegenwoordig op de en: er veel meerder onderscheid gemaakt wordt tussen studio en live. Ik weet nog niet hoe ik dat verder moet implementeren. Dank voor de hulp bij BBT-artikelen,Ceescamel (overleg) 6 nov 2021 11:08 (CET)Reply[reageer]

Wibautstraat[brontekst bewerken]

Het is gelukt, ik had 11 minuten de tijd voor de gewenste metro kwam. Op Commons staat ook een verwijzing. Voor de zekerheid ook hier. Groet, - Richardkiwi - Overleg 7 aug 2021 16:29 (CEST)Reply[reageer]

Ik ga er binnenkort mee aan de slag,Ceescamel (overleg) 8 aug 2021 10:11 (CEST)Reply[reageer]

Ramona (lied)[brontekst bewerken]

Dag Cees. Zie deze opmerking over de gitaren. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 aug 2021 13:26 (CEST)Reply[reageer]

Ik heb geantwoord,Ceescamel (overleg) 9 aug 2021 13:39 (CEST)Reply[reageer]

Bedankt! ErikvanB (overleg) 9 aug 2021 13:50 (CEST)Reply[reageer]

Frisobrug[brontekst bewerken]

Frisobrug

Hoi Cees, Er stond vorige week toevallig iets open dat normaliter niet open staat, met als gevolg dat ik een rondje Beatrixpark kon varen. Ook een paar fotootjes gemaakt, en op een gegeven ogenblik kwam ik uit bij de Prins Frisobrug, die verder leidt naar een doodlopend watertje achter een paar plutocratenvillas aan de Diepenbrockstraat. (Google maps zegt dat dat watertje doorloopt naar een andere watergang in het park, maar in het echt doet het dat echt niet.) Wat ik me afvroeg; deze brug ziet er akelig modern uit voor een brug uit 1938, en lijkt verdacht veel op de bruggen van Dick Sterenberg in Slotervaart (bijvoorbeeld brug 717, maar er zijn meer lage bruggen daar met een eendere vorm). Toeval? Milliped (overleg) 9 aug 2021 18:55 (CEST)Reply[reageer]

Goedemorgen, ja dit is een van de modernere bruggen van Kramer toen hij met beton aan de slag ging. De studie naar het werk van Kramer (Baggelaar van Heemschut) meldt deze brug in het oeuvre van hem. Kramers hand is te vinden in de brugleuningen en de overeenkomst met zijn betonnen bruggen in het Amsterdamse Bos. De bouwtekeningen (ik heb inmiddels een juiste link geplaatst) laten deze brug al zien in 1938, bruggen in het AB stammen meest ook uit die tijd. Opvolgers van Kramer (Slebos en Sterenberg) keken vaak naar het werk van hun voorganger; ik heb destijds gemeente Amstelveen moeten wijzen op een foutje bij hun monumentenbeheer, een brug werd toegeschreven aan Kramer maar was toch echt van Slebos, juist omdat die leek op bruggen in Slotervaart (en zijn naam stond onder de bouwtekening. Sterenberg kwam ook pas in de jaren 50. Geinig is dat ook het werk van Sterenberg later werd gekopieerd. Er liggen bruggen in Nieuw-West en Noord waarvan ik zou zweren dat ze van hem zijn, maar nee,Ceescamel (overleg) 10 aug 2021 09:58 (CEST)Reply[reageer]

Beoordelingsnominatie van o.a. PPRY[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210811#PPRY en Raising the Skeletons of Fire by Hand en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 aug 2021 00:56 (CEST)Reply[reageer]

Emil Peeters[brontekst bewerken]

Ik weet niet hoe je het precies voor elkaar hebt gekregen, maar Emil Peeters werd aangemaakt als "Emil Peeters", met dubbele aanhalingstekens. Ik heb het artikel daarom hernoemd. Edoderoo (overleg) 17 aug 2021 12:05 (CEST)Reply[reageer]

Dat krijg ik wel vaker voor elkaar, als ik vanuit de zoekfunctie een artikel begin. Meestal valt het me zelf wel op, maar hier dus niet, dank,Ceescamel (overleg) 17 aug 2021 12:14 (CEST)Reply[reageer]

Promised Land (platenlabel)[brontekst bewerken]

Hoi Ceecamel, ik heb het door jouw ooit aangemaakte Promised Land (platenlabel) te beoordeling gelegd. Dit omdat er eigenlijk goede bronnen ontbreken voor de huidige tekst die er staat. Het is erg speculatief. Daarnaast heb ik het idee dat label zelf te klein en te kort heeft bestaan om voldoende relevant te zijn voor de algemene encyclopedie. Zie verder de pagina Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20210905#Promised_Land_(platenlabel). Deze nominatie is niet persoonlijk bedoeld, slechts gedaan met het doel de encyclopedie te verbeteren. Gegroet. DagneyGirl (overleg) 5 sep 2021 10:38 (CEST)Reply[reageer]

Lijst[brontekst bewerken]

Net aangemaakt, zie de link (incl. bots) en de top 20, zonder bots e.d. - Richardkiwi - Overleg 16 sep 2021 14:02 (CEST)Reply[reageer]

Dat gaat goed....Ceescamel (overleg) 16 sep 2021 14:09 (CEST)Reply[reageer]

Kruis[brontekst bewerken]

Grappig, ik heb dat kruis zo vaak gezien vanuit de metro, maar omdat de verlichting defect was, al jaren, vond ik het net niet de moeite waard om een keer uit te stappen, dus nam ik een keer een foto vanuit de metro. :-) (of ik was te lui, haha, maar als je uitstapt, moet je naar beneden de foto maken, kans dat je de volgende metro net mist, etc). Toch leuk dat jij er nog een lemma aan besteed(t). - Richardkiwi - Overleg 18 sep 2021 19:48 (CEST)Reply[reageer]

Rich, ik kwam het zomaar tegen op de terugweg vanuit de Bijlmer, had geen vermoeden dat het daar stond. Blijft leuk, alhoewel er is wel erg weinig over te vinden,Ceescamel (overleg) 19 sep 2021 10:32 (CEST)Reply[reageer]

John Lumley-Saville[brontekst bewerken]

Hoi Ceescamel. Ik heb het ooit door jouw aangemaakte artikel John Lumley-Saville ter beoordeling van de gemeenschap neergelegd omdat deze niet encyclopedisch genoeg lijkt te zijn. Deze toetsenist heeft dermate weinig gedaan dat deze een echt eigen artikel verdient, zie verder Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20210925#John_Lumley-Saville. Deze nominatie is uiteraard niet persoonlijk bedoeld. DagneyGirl (overleg) 25 sep 2021 08:41 (CEST)Reply[reageer]

Gezien de frequentie van nominaties, kom je wat dat laatste betreft ongeloofwaardig over,Ceescamel (overleg) 25 sep 2021 12:02 (CEST)Reply[reageer]

Jammer dat je het zo ervaar, het is zeker niet zo bedoeld. Ik ben bezig met het controleren van lang niet bewerkte artikelen, daar zitten blijkbaar ook diverse artikelen van jouw hand bij. Het is heel divers in onderwerpen die niet lang bewerkte artikelen. Zo af en toe gaat daarvan er eentje naar de beoordelingspagina's. DagneyGirl (overleg) 26 sep 2021 10:05 (CEST)Reply[reageer]
Misschien had je dat wat eerder kunnen meedelen. Ik schrijf nogal veel, dus moet er ook rekening houden dat ik af en toe zo'n bericht krijg. Wennen doet het echter niet. Ik zal morgen even kijken want volgens Discogs en AllMusic is het nummer met Strawbs het enige nummer waarop hij te horen is,Ceescamel (overleg) 26 sep 2021 15:39 (CEST)Reply[reageer]

Kunstwerk Kostverlorenvaart[brontekst bewerken]

Kunstwerk aan de Kostverlorenvaart, in 2013. Het gaat over de stangachtige constructie links op de meerpalen.

Hoi Cees, sommige dingen vallen op omdat ze er niet meer zijn. Het viel me opeens op dat het best lelijke kunstwerk van roestige stangen op de meerpalen aan de Kostverlorenvaart, ter hoogte van de Van Reigersbergenstraat, er niet meer is. Ik heb ook nog niemand horen klagen, maar nu ben ik eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat dit was, en wie de maker is geweest. Jij weet van dit soort dingen, heb jij een idee wat dit was en wat er mee gebeurt is? Milliped (overleg) 25 sep 2021 14:31 (CEST)Reply[reageer]

Kijk eens hier,Ceescamel (overleg) 25 sep 2021 14:34 (CEST)Reply[reageer]

Aha. Dat was heel snel, dank! :-) Het is nu weg dus. Milliped (overleg) 25 sep 2021 14:39 (CEST)Reply[reageer]

Brug 1642[brontekst bewerken]

Beste Cees, Je hebt op 22 mei j.l. een artikel over Brug 1642 geschreven. Je schrijft 'het logo is in het westelijk landhoofd uitgefreesd' .
Maar de methode is anders: Je maakt een stempel met het logo en het jaartal in spiegelbeeld en brengt dat aan aan de binnenkant van de bekisting. Het beton wordt gestort, na het drogen haal je de bekisting met stempel weg en je hebt een logo met jaartal. (Je kunt deze methode ook in prefabbetondelen toepassen).
Ik heb als buurtbewoner de bouw van de Zuidelijke tak, stations Diemen-Zuid en Duivendrecht meegemaakt en ik weet zeker dat logo's en jaartallen van (toen nog) NS uit de bekisting kwamen.
Graag zou ik dit zelf aanpassen, maar ik weet niet zo snel hoe dit te omschrijven, een soort writer's block van mijn kant.
Bedankt voor jouw werk op Wikipedia, JoostB (overleg) 6 okt 2021 12:22 (CEST)Reply[reageer]

Dank voor je bericht (en compliment). Ik heb de tekst verbeterd (hoop ik),Ceescamel (overleg) 6 okt 2021 12:31 (CEST)Reply[reageer]

brug 653[brontekst bewerken]

Hoi,
Zou je nog een keer naar onderstaande alinea in brug 653 kunnen kijken. Ik kan er geen chocola van maken.

De brug is op de leuningen/balustrades na geheel van de brug en circa 21,50 meter breed, verdeeld over voet- en fietspaden en rijdekken. Sinds 1989 rijdt tramlijn 13 over de brug. De brug moest daarop aangepast worden, de tram kon de rechte hoek niet ronden.

Groetjes, T.vanschaik (overleg) 8 okt 2021 00:53 (CEST)Reply[reageer]

Commonscat[brontekst bewerken]

Ha Ceescamel, Je heb mij in 2019 benaderd dat Commonscat niet meer behoeft opgevoerd te worden in een lemma omdat deze mits aangemaakt links in de kolom staat. Ik was toen ook van mening dat het inderdaad niet meer nodig was. Totdat gisteren ik benaderd werd over Commonscat en mij verteld werd "in de mobiele weergave heb je geen linker zijbalk". Dus dit betekend dat Commonscat toch in het lemma geplaatst dient te worden wil men op een mobiel de foto's kunnen bekijken in Commons. Vr. gr. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 21 okt 2021 23:58 (CEST)Reply[reageer]

Beste Antoine, dat wist ik niet niet, sorry dus voor mijn opmerkingen. Tot op de dag van vandaag verwijderde ik de commonscats; dat zal ik dus moeten laten. Dank voor je bericht. Is het dan ook zo dat zij vanuit de Nl niet direct naar wikidata kunnen?,Ceescamel (overleg) 22 okt 2021 10:19 (CEST)Reply[reageer]

Hallo Ceescamel, Je behoeft je niet te verontschuldigen daar je toen dacht mij te waarschuwen wat ik enkel kan waarderen. Pas nu komen we er achter dat in de mobiele versie het toch van belang is dat de Commonscat in het lemma blijft. Maar misschien ook niet daar je opmerkt: "Is het dan ook zo dat zij vanuit de Nl niet direct naar wikidata kunnen', nu dat zou je kunnen uitproberen!? Vr. gr. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 22 okt 2021 12:55 (CEST)Reply[reageer]

Dat laatste zal niet gaan, ik heb via mijn mobiel geen toegang tot internet en dat houd ik zo. Het is al druk in mijn hoofd :-),Ceescamel (overleg) 22 okt 2021 13:03 (CEST)Reply[reageer]

Oké dan laten wij het maar even zo gezien buiten de reactie van eergisteren er niemand anders het er over heeft gehad (ja jij dan twee jaar geleden). Ik persoonlijk plaats nu wel de Commanscat weer in de lemmata, en heeft de map in Commons een Engelse benaming voeg ik er in het lemma de Nederlandse aan toe. Vr. gr. nogmaals, Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 22 okt 2021 13:12 (CEST)Reply[reageer]

Heren, sorry voor het inbreken. Vanwege dit kopje staat deze overlegpagina nog op mijn volglijst en zag ik dit gesprek voorbij komen. Je kunt ook zonder mobiele telefoon de mobiele weergave van de website oproepen. Kijk naar het webadres: "https://nl.wikipedia.org...". Als je na die "nl." de letter m en een punt toevoegt, dus dat je "https://nl.m.wikipedia.org..." krijgt, wordt de mobiele website opgeroepen.
Laten we er eens een artikel bij pakken met het Sjabloon:Commonscat, namelijk dat van Alan Turing.
"https://nl.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing"
wordt dan
"https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing"
Klik voor het gemak hier; dan wordt de mobiele versie van het artikel geopend. Er is inderdaad geen linkerbalk te zien. Je kunt wel met een hele omweg naar Commons; klik rechtsboven op "Meer" en kies voor "Wikidata-item". Vervolgens kun je via Wikidata naar Commons. Maar dat is wel een heel gedoe. hiro the club is open 22 okt 2021 19:42 (CEST)Reply[reageer]
Ha Hiro, Bedankt voor het meedenken! Maar de vraag was niet om buiten de mobiele telefoon de mobiele versie te kunnen bekijken. Maar juist om op de mobiele telefoon Commons te kunnen benaderen als Commonscat niet zou zijn toegevoegd in een artikel gezien er geen zijbalk is die er wel is op de pc. Als die mogelijkheid er is moet dat ook nog vrij makkelijk te vinden zijn gezien Wikipedia er voor een ieder is, ook voor een nieuwkomer! Maar ik laat het hier nu bij en houdt het bij het oude door Commonscat te blijven plaatsen in de lemmata. Vr. gr. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 22 okt 2021 22:54 (CEST)Reply[reageer]
Het is heel simpel. Op je mobiel kan je onder elk artikel kiezen voor "desktopweergave". Vervolgens krijg je artikel compleet met zijbalk te zien. Gouwenaar (overleg) 22 okt 2021 23:02 (CEST)Reply[reageer]
Antoine, ik gaf een manier om ook op de mobiele telefoon Commons te kunnen benaderen. Maar zoals ik schreef, is dat wel een heel gedoe. Verder kan het handig zijn om de mobiele versie van een pagina op te roepen als je wil weten hoe iets weergegeven wordt op een mobiel apparaat wanneer je zelf uitsluitend met een desktop werkt en zeker wil weten dat het werk dat je oplevert, door iedereen op een prettige manier geraadpleegd kan worden. hiro the club is open 22 okt 2021 23:27 (CEST)Reply[reageer]
Dank voor al het meedenken. Ik dacht aan een andere oplossing, die vrij eenvoudig is (in mijn ogen). Maak ruimte in alle infoboxen voor een item "Wikidata" (zonder de lange tabel met talenoverzicht) en "commonscat", klaar is Cees (lijkt me),Ceescamel (overleg) 23 okt 2021 11:50 (CEST)Reply[reageer]
Ook namens mij iedereen bedankt! En nog even richting Hiro ondanks ik liet weten dat ik het hierbij zou laten toch nog even een reactie gezien ik merk dat er verwarring of onduidelijkheid is. Dat ik gereageerd had naar Ceescamel toe was omdat iemand anders mij iets onder de aandacht had gebracht wat verband hield met wat wij twee jaar geleden met elkaar besproken hadden. Het ging mij totaal niet om te weten te komen hoe ik met een pc of via een mobieltje Commons kan bereiken daar mij dit gewoon lukt. Wat voor mij van belang was/is dat andere gebruikers met name nieuwkomers makkelijk bij Commons kunnen komen. Niet via een ingewikkelde weg, maar rechtstreeks. Plus men zal die weg ook niet zoeken na ik aanneem gezien een nieuwkomer geen weet heeft dat er een Commons bestaat waar foto's in te bekijken zijn. Maar omdat mij dus werd gezegd dat de linkerkolom op een mobiel niet zichtbaar is en dat daarvoor de Commonscat in het lemma dient te blijven, maakte ik Ceescamel daarop attent. Vr. gr. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 23 okt 2021 15:38 (CEST)Reply[reageer]
Dank je wel voor de toelichting, Antoine. Nog een stukje uitleg van mijn kant dan zodat een eventueel aanwezig restantje onduidelijkheid weggepoetst wordt. Cees schreef dat hij geen mobiele telefoon met internetverbinding heeft en "dus" de mobiele versie van een artikel niet kan oproepen. Aangezien het handig kan zijn om de mobiele versie van een artikel te testen, dacht ik, laat ik uitleggen hoe je daar ook op een desktop toch op terecht kunt komen. Als "bijvangst" wilde ik meteen de tip geven hoe je alsnog op Commons terecht kunt komen, ook zonder commonscat én zonder linkerbalk, maar dat was niet het belangrijkste deel van mijn bijdrage en uiteraard geschreven met het besef dat een flink deel van de gebruikers (zo niet gewoon 100%) daar nooit gebruik van zal maken. hiro the club is open 23 okt 2021 19:53 (CEST)Reply[reageer]

Referenties[brontekst bewerken]

Collega, zou je normale referenties willen plaatsen s.v.p.; niet fantasietjes als <ref>[[Het Parool]], 22 februari 2021, Rijkswaterstaat aan het woord over inrichting van het park.</ref>. (Aangetroffen in Gaasperdammertunnel.) Muijz (overleg) 31 okt 2021 16:50 (CET)Reply[reageer]

Fantasietjes...? Wat is dat voor een taal dan, zo spreek je een zeer ervaren collega niet aan. - Richardkiwi - Overleg 1 nov 2021 12:34 (CET)Reply[reageer]
Beste Muijz; dit is een normale referentie. Ik had het uit de krant en niet vanaf internet; dus gewoon Het Parool van 22 februari 2021.Ceescamel (overleg) 31 okt 2021 17:18 (CET)Reply[reageer]
En in die papieren krant had het artikel als kop Rijkswaterstaat aan het woord over inrichting van het park.?
Bovendien ga je nu alleen maar op het voorbeeld in. Muijz (overleg) 31 okt 2021 23:27 (CET)Reply[reageer]
Volgens mij wel of er stond geen kop boven en dan moet ik wat. Bovendien schijf je over 1 voorbeeld, dat (wellicht) niet conform de standaard is en daar kom je meer dan 1/2 jaar later op terug. Aangezien ik zo'n 4 artikelen per dag schrijf, kan er wat verkeerd gaan. Als het nu een structurele fout is, dan houd ik me aanbevolen voor een bericht. En verbeter wat in je ogen beter kan, ik heb bijna geen enkel artikel op volgen staan. Even wat anders, je voegt een bronvraag toe, terwijl je zelf de bron waarin het staat aanhaalt. Zoek op "drainage" in het krantenartikel en het hoofdstukje eronder vermeldt het. Trouwens als die vraag neerzet, zou je dan meteen een datum willen toevoegen, zodat Romaine dat niet hoeft te doen....Kortom iedereen maakt fouten/foutjes. En dus weer aan de slag met je overigens prima opruimwerk,Ceescamel (overleg) 1 nov 2021 11:29 (CET)Reply[reageer]

(Ik hef het inspringen even op.)

Er geldt helemaal geen tijdslimiet voor jouw verantwoordelijkheid tegenover je collega's en je lezers. Het kan best zijn dat je het artikel over de Gaasperdamtunnel zeven maanden geleden hebt uitgebreid, maar ik lees dat nu en spreek je er nu dus op aan. En het is inderdaad maar een voorbeeld; ik ben veel vaker bizarre bronvermeldingen van jou tegengekomen, met als dieptepunt internet 25.7.2012.

(We weten ook allebei wel dat boven een Parool-artikel uit de 21e eeuw niet staat: Rijkswaterstaat aan het woord over inrichting van het park.)

Je voert aan dat je zo'n vier artikelen per dag schrijft. Dat is echter geen excuus. Het baart mij zorgen, want ik vind je productie van matige kwaliteit. (Ik doel dan op onencyclopedisch taalgebruik, grove fouten (bijvoorbeeld De Nieuw Rotterdam, waar toch echt in al je bronnen de Nieuw Amsterdam stond) en vreemde bronvermeldingen. Soms lijk je ook helemaal niet te hebben begrepen wat je in een bron hebt gelezen. Je veelschrijverij - Waar is die eigenlijk goed voor als ik vragen mag? - zal er niet geheel vreemd aan zijn.) Je bijdragen moeten eigenlijk allemaal streng nagekeken en verbeterd, en wie gaat dat doen? Ik haal misschien twee artikelen per dag maar ben hier niet dagelijks aanwezig. Bovendien kan niet in ernst van mij worden verwacht dat ik permanent als een soort bezemwagen achter veelschrijvende collega's aan schuifel; ik kom hier ook maar voor m'n lol en niet om de schoolfrik uit te hangen. Veelschrijven, zonder je producten behoorlijk na te kijken, is eigenlijk oncollegiaal gedrag. Je zadelt een ander op met de eindredactie - door jou denigrerend 'opruimwerk' genoemd.

Daar komt bij dat de relevantie van je bijdragen mij niet altijd duidelijk is. Zo lijkt je momenteel bezig met het parafraseren van lemma's uit de Algemene Muziek Encyclopedie (1980), met als gevolg dat de Nederlandstalige Wikipedia nu wordt verrijkt met weesartikelen over Belgische musici. Wat is de zin daarvan? Een van die musici is Ysel Poliart. Door jou opgegeven bronnen, onder andere De Tijd België, overlijden gemeld op 15 maart 2005, La derniere heure, het Franse artikel, in plaats van:

(Overigens ontgaat mij de zin van het geven van twee bronnen - waarvan één Franstalig (dat is iets anders dan Frans) - voor exact dezelfde feiten.)

Dan beticht je me van het maken van foutjes, maar dat is een beetje al te doorzichtig Cees. Om toch even op je voorbeeld in te gaan; je hebt geschreven dat de bodemlaag van een meter bestaat uit een zandlaag met drainagesysteem. Voor de bron verwijs je naar "het krantenartikel en het hoofdstukje eronder vermeldt het", evenwel zonder aan te geven welk artikel je bedoelt. In 10 rijstroken van 3 kilometer: dit wordt de Gaasperdammertunnel valt het woord drainage geen enkele keer. Dan zul je het artikel Ideeën gevraagd voor de grootste daktuin van het land bedoelen. Daarin komt het woord drainage volgens mij één keer voor, en wel in deze zin: "Aan de drainage in het park is erg veel aandacht besteed." Het is me dus een raadsel wat je bedoelt; of het moest zijn dat je drainage en afwatering op één hoop gooit. (Ook jammer dat je de gevraagde bron niet zelf even hebt toegevoegd, terwijl je die blijkbaar wel hebt gevonden.)

Enkele verzoeken:

  • zou je zorgvuldiger willen lezen
  • zou je zorgvuldiger willen werken
  • zou je een stijlregister willen gebruiken dat consistent is en past bij een encyclopedie
  • zou je krantenartikelen als bron willen vermelden volgens het stramien Titel van het artikel, bron, datum (dag in cijfers, maand voluit geschreven, jaar in cijfers)
  • zou je je bron willen plaatsen bij het feit dat/de bewering die de opgegeven bron ondersteunt
  • zou je bij je veelschrijverij in het achterhoofd willen houden dat je je collega's onevenredig zwaar belast met controle en correctiewerk

Muijz (overleg) 1 nov 2021 23:55 (CET)Reply[reageer]

P.S. Romaine laat een bot lopen voor onder andere het toevoegen van de datum bij bronverzoeken; handig, want dan hoef ik de datum niet zelf in te vullen. Als hij vindt dat ik misbruik maak van zijn bot zal hij mij dat wel laten weten.

Voor kennisgeving aangenomen. Ik kan hier verder niets mee,Ceescamel (overleg) 2 nov 2021 10:22 (CET)Reply[reageer]
Dat bestrijd ik. Het gaat hier om een verzoek van mij aan jou om zorgvuldiger te werken en niet je collega’s met de negatieve gevolgen van je veelschrijverij op te zadelen. Ik doe dus een beroep op je collegialiteit. Daarnaast stel ik je enkele vragen. Die vragen kun je beantwoorden, dat beroep kun je honoreren, en dat verzoek kun je serieus nemen - waarbij je wellicht op de stelligheid van het beweerde wat kunt afdingen.
Maar daar heb je geen zin in en dus leg je alles maar gewoon naast je neer.
Ik snap het wel; je maakt liever drie à vier slordig geschreven artikeltjes per dag.
Zelf schrijf ik ook liever artikelen. Maar ik word hier door broddelende veelschrijvers zoals jij voortdurend in de rol van schoonmaker gedrongen. Dat vind ik onprettig en daarom hierbij het verzoek je productie te matigen en je reeds geschreven artikelen kritisch onder de loep te nemen en te verbeteren.
Je bent 63 Cees. Oud genoeg om je eigen rommel op te ruimen.
Muijz (overleg) 2 nov 2021 21:26 (CET)Reply[reageer]
Wat is dit voor asociale intimidatie? Dit is een grove PA, je probeert Ceescamel de grond in te stampen. Stop hiermee! - Richardkiwi - Overleg 2 nov 2021 22:10 (CET)Reply[reageer]
Ik probeer helemaal niemand de grond in te stampen; ik wijs een collega er op dat het in grote haast vervaardigen van drie à vier artikeltjes per dag leidt tot broddelwerk en ik verzoek de collega zorgvuldiger te werken omdat ik geen zin heb om die artikelen, de relevantie waarvan in een aantal gevallen twijfelachtig is, allemaal na te lopen en te corrigeren - wat door de geachte collega denigrerend 'opruimwerk' wordt genoemd. Muijz (overleg) 2 nov 2021 22:25 (CET)Reply[reageer]
Dat is jouw POV dat het tot broddelwerk leidt. Niemand verplicht je om zijn bijdragen na te lopen. - Richardkiwi - Overleg 2 nov 2021 22:28 (CET)Reply[reageer]
Dat is geen point of view maar de treurige realiteit. Ik verwijs naar Floating Poetry Room als voorbeeld, en als je dat niet voldoende vindt ben ik van harte bereid meer voorbeelden te geven.
Het is waar dat niemand mij verplicht om de bijdragen van Ceescamel na te lopen. Regelmatig loop - ik leen hier een stijlfiguur van Ceescamel - ik daar dan ook met een grote boog omheen. Om vast te stellen dat het gebroddel helemaal niet wordt gecorrigeerd! Moet ik dat dan maar op zijn beloop laten?
Wikipedia is een encyclopedie, geen clubblaadje. De facto is het de belangrijkste encyclopedie in het Nederlandse taalgebied. Er wordt elk jaar geld voor ingezameld. We mogen er dan toch wel naar streven om een encyclopedie op te bouwen die evenwichtig is - en dus niet onevenredig veel artikelen over de toevallige hobby van een veelschrijver bevat - met een bruikbaar bronnenapparaat, en dit alles geschreven in behoorlijk Nederlands.
(Ik zou zelf liever een encyclopedie zien in onberispelijk Nederlands, maar ik ben realist genoeg om te begrijpen dat dat met amateurs als medewerkers en bij gebrek aan een behoorlijke eindredactie geen kans van slagen heeft.) Muijz (overleg) 2 nov 2021 22:44 (CET)Reply[reageer]
Dat laatste is een grove PA naar meerdere gebruikers en vooral Cees zelf, bovendien zet jij jezelf daarmee buitenspel, want daarmee kunnen de lemma's van Ceescamel nooit voldoen aan wat jij liever ziet. Dit hele afkrakerig(e) overleg, waarbij je de samenvatting gebruikt om extra aandacht te trekken, kan ik niet anders zien als een grote PA richting Ceescamel en met je laatste opmerking ook naar andere gebruikers. - Richardkiwi - Overleg 3 nov 2021 08:23 (CET) PS @Muijz: je kunt hier verder reageren.Reply[reageer]
Muijz, ga doen wat je leuk vindt. Daar heeft iedereen wat aan. En laat mijn leeftijd erbuiten, wil je; het is discriminerend, niet alleen voor mij, maar ook voor andere jongere gebruikers waarvan jij vindt dat ze niet oud genoeg zijn om etc.; laatste bericht van mij in deze.Ceescamel (overleg) 3 nov 2021 10:43 (CET)Reply[reageer]

Foto[brontekst bewerken]