Overleg gebruiker:Ceescamel

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Mijn archief te bereiken onder:

Inhoud

Weesperstraat (Amsterdam)[bewerken]

Hoi Cees Camel. Je weet nogal veel over Amsterdam, lijkt me. In het lemma Weesperstraat (Amsterdam) staat al sinds augustus 2006 de tekst dat er plannen zijn om de straat te "vermallen". Weet jij hoe dat is afgelopen? Het lijkt me in ieder geval meer een zin voor in een krant, die als die plannen er nog steeds zijn, beter weg kan. Wat denk jij? Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 3 jan 2016 19:23 (CET)

  • Hoi Happytravels, Googlemaps geeft een overzicht van de ontwikkeling van de straat van mei 2008 tot juni 2015. Daar is in ieder geval geen wijziging van de breedte van de straat te zien. Ik weet het, origineel onderzoek (ik beoordeel de foto's). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 jan 2016 15:52 (CET)

Hebben wij een Weesperstraat? Ik moest even kijken. Ik probeer de geschiedenis een beetje rond te krijgen voor De Pijp, maar van die buurt weet ik niets. Wat ik wel weet is dat ze sinds de aanleg van de metro opgescheept zaten met die strook Wibautstraat. Daar is ook eindeloos over geruzied, maar die is ongewijzigd gebleven. Ik denk niet dat het tot een versmalling meer zal komen. Inmiddels is een andere toegang naar de stad nl. afgesloten. De Plantage Middenlaan is nl tussen de Hortus en Wertheimpark dicht voor autoverkeer. Ik wel even op zoek of ik nog iets kan vinden.Ceescamel (overleg) 5 jan 2016 16:20 (CET)

Niet dus, artikel aangevuld onder hoofd geschiedenis (want die versmalling lijkt daarop uit te draaien).Ceescamel (overleg) 5 jan 2016 16:34 (CET)

Beiden hartelijk dank voor jullie inbreng! Het lemma ziet er een stuk beter uit! Happytravels (overleg) 6 jan 2016 09:29 (CET) P.S. Iets aflezen van een gepubliceerde foto lijkt me niet per definitie eigen onderzoek.

A.H. De Klerk[bewerken]

Hoi, zou jij weten wanner de goede man is overleden? Het lijkt me dat de bouwtekeningen van Stadhouderskade 110 zeer waarschijnlijk in het publieke domein zitten (als hij die tekeningen voor 1873 heeft gemaakt, lijkt het me uiterst waarschijnlijk dat hij voor 1945 overleden is, maar Commons zijn ze lastig. Ik ben voordat het begon te regenen nog even langsgewandeld, ik denk dat ik de meeste gedenkstenen wel gevonden heb.

Gevelsteen in het pand 2e Jan Steenstraat 112 te Amsterdam

Ik heb ook een stuk gevelwand van de Amsteldijk gefotografeerd. Ik denk dat ik nog even verder ga sparen en daar eens een optrekje aan ga schaffen :-) Milliped (overleg) 14 jan 2016 16:04 (CET)

Nee, ik heb gekeken en gekeken, maar kon verder niets vinden. Het hielp dan ook niet mee dat A.H. de Klerck ook ergens dominee was. Misschien kom ik hem nog wel eens tegen. Het lijkt me echter dat hij wel voor 1945 is overleden. Hij was in 1872 al in de weer met de gemeente Amsterdam omtrent zijn protest tegen dat rioleringssysteem en handelde in grond. Hij zal dan toch 20 zijn geweest en dus voor 1945 overleden. Ik zou niet gaan wonen aan de Amsteldijk, op tijdens stinkt het er enorm naar benzinedampen. Ik heb het vermoeden dat ze binnenkort beginnen aan het eerste stuk van Woustraat en dan moet al het verkeer weer op de Amsteldijk.Ceescamel (overleg) 14 jan 2016 16:19 (CET)

Picknick (single)[bewerken]

In dit stukje over het nummer van Boudewijn De Groot staat een cryptisch stukje "De Groots vaste tekstschrijver Nijgh moest wachten op de B-kant met Ballade van de vriendinnen voor één nacht. Nijgh kwam alleen de nacht niet meer door en zocht daarom telkens gezelschap voor één nacht." Wat bedoel je hiermee? Is dit niet weinig encyclopedisch geschreven? Warpozio (overleg) 16 jan 2016 22:09 (CET)

Zie de overlegpagina, ik snapte de zin zelf ook niet meer.Ceescamel (overleg) 17 jan 2016 12:25 (CET)

Beoordelingsnominatie The thoughts of Emerlist Davjack[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The thoughts of Emerlist Davjack dat is genomineerd door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 feb 2016 01:05 (CET)

Munch, Bremnes en Bjørnstad[bewerken]

Moi Cees, ik zag Ketil Bjørnstad op de recente wijzigingen langskomen, ik kende de man enkel al schrijver, dus weer wat bij geleerd. Wat mij intrigeert, in de discografie staat het nummer Løsrivelse dat hij heeft geschreven voor Kari Bremnes (die ken ik wel als muzikaal fenomeen), waarbij wordt vermeld dat de tekst van Edvard Munch is. Dat klinkt me vreemd in de oren, maar ik leer graag bij. In de discografie op no: wordt enkel Kari Bremnes genoemd. Kun je aangeven waar Munch op gebaseerd is (ik heb overigens niet gechekt of het jouw toevoeging is). Peter b (overleg) 9 feb 2016 11:25 (CET)

Het artikel staat op de no:Løsrivelse (album). Het album kwam uit op naam van Bremnes op teksten van Munch. Ikzelf heb het album niet. Die uitgave kwam via een specifiek Noors platenlabel, dat cd's uitbrengt in kleine oplagen. Volgens mij is dat label gelieerd aan een religieuze stroming. Ik ken Bjornstad alleen van zijn muziek en niet van zijn lectuur.Ceescamel (overleg) 9 feb 2016 11:36 (CET)

Bedankt voor de link, ga kijken of ik dat album kan vinden. Peter b (overleg) 9 feb 2016 11:43 (CET)

De theorie van alles[bewerken]

Hoi, ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom je 'The theory of everything geen conceptalbum vindt. In het wiki-artikel over dat begrip staat 'albums waarvan de nummers een verhaal vertellen, zoals Tommy van The Who.' Zowel Tommy als TTOE zijn natuurlijk meer verhalend, maar dat geldt denk ik voor heel andere albums op de lijst ook wel (K2 van Don Airey bijvoorbeeld). Nietanoniem (overleg) 12 feb 2016 14:04 (CET)

Bij een conceptalbum moet er inderdaad sprake zijn van een samenhangend verhaal, maar dat moet ook in de muziek terug te vinden zijn. Ik vond maar weinig referenties naar conceptalbum, wel naar het concept van het album (album's concept). Mocht je het ergens terugvinden, wil je het dan terugzetten? Ik vond het album maar matig.Ceescamel (overleg) 12 feb 2016 14:08 (CET)

Ah, duidelijk. Ik denk dat we dan die lijst wel eens na moeten lopen en misschien een wat meer strak omlijnde definitie van conceptalbum moeten maken. In mijn visie moet er 1 concept achter de nummers zitten (waarbij de nummers verhaaltechnisch niets met elkaar te maken hoeven hebben, alleen thematisch) of moet het album een verhaal zijn (waarbij de nummers dan weer muziektechnisch niet op elkaar hoeven aan te sluiten). Nietanoniem (overleg) 12 feb 2016 14:19 (CET)
Ik vond het album ook niet heel sterk. Het nummer Progressive waves vind ik trouwens wel goed, maar met Keith Emerson en Jordan Rudess mag dat ook wel. Into the electric castle blijf ik het beste album van Ayreon vinden. Nietanoniem (overleg) 12 feb 2016 14:19 (CET)

Ja de solo van Emerson lijkt wel wat op die in Lucky man, waarbij hij lekker los gaat. Maar, dat is ook jaren 70.Ceescamel (overleg) 12 feb 2016 14:22 (CET)

Toen muziek nog muziek was :) Nietanoniem (overleg) 12 feb 2016 14:22 (CET)

Natrekken gegevens[bewerken]

Beste Ceescamel, je gaf hier aan dat feiten altijd meerdere malen gecheckt moeten worden. Toch zie ik in diverse artikelen van jouw hand dat deze veel onjuistheden en onzorgvuldigheden bevatten, die vermeden kunnen worden door een dubbele of liever nog een driedubbele check. Graag iets meer controle vooraf, dat scheelt een heleboel nawerk. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 feb 2016 16:10 (CET)

Geef dan even een voorbeeld.Ceescamel (overleg) 14 feb 2016 16:14 (CET)

Zie deze deze overlegpagina en bijvoorbeeld de correcties op Johan Willem Weidner, Carel Louis Weidner, Willem Frederik Weidner, Anna Weill e.a. Gouwenaar (overleg) 14 feb 2016 16:21 (CET)

Ja, dat is inderdaad geen sterke beurt. De reden dat ik er zoveel mogelijk familie bijzet, is dat anderen wellicht meer kunnen bijvoegen. Ik ben er inderdaad vanuitgegaan dat RKD toch wel de juiste gegevens heeft, maar dat blijkt (dus) ook niet het geval. Voor Westrheene ongetrouwd is dat geen eigen stelling. Alle rouwadvertenties vermeldden destijds "weduwe van" en dat ontbrak daar, net zoals die rouwadvertentie niet ondertekend is door zoon etc. Ik had bij die heren alleen Wigbold B, de rest dook op. Voor Charles Louis maakten ze het helemaal bont; hij komt voor onder 3 namen, waarbij tevens de naam van vader en moeder wat opgeleukt waren. Van Anna Weill had ik eigenlijk niets, alleen dat ze harpiste was. Zelfs geboortejaar was daarvan niet goed bekend. In ieder geval dank voor de correcties en commentaar.Ceescamel (overleg) 14 feb 2016 17:21 (CET)

Tramremise[bewerken]

Tekening van de Remise van de Amsterdamse Omnibus - Amsterdam - 20022088 - RCE

Deze kwam ik tegen tijdens het hercategoriseren van wat anders. Op de Stadhouderskade blijkbaar. De grote vraag: Waaro? Milliped (overleg) 19 feb 2016 22:30 (CET)

Volgens deze informatie van het gemeentearchief zou dit gebouw aan de Stadhouderskade 1-2 in 1882 afgebroken zijn ten behoeve van de tramremise van de Amsterdamsche Omnibus Maatschappij. Later zou hier het hoofdkantoor van het GVB komen. Gouwenaar (overleg) 19 feb 2016 23:04 (CET)

Milliped en Gouwenaar. Dit gebouw is er inderdaad al lang niet meer. Ik kwam hem wel tegen bij de Stadhouderskade. De lage nummering bij het Leidse Bosje is een puinhoop. Alles wat daar stond tot aan het Vondelpark is in de loop van veel jaren weggehaald. Volgens mij stond het op de plaats waar nu dat ronde witte/grijze gebouw staat. Volgens mij stond het niet op de plaats van wat later het hoofdkantoor van het GVB werd, want daar was water van de Overtoom, met de luiebrug en dat stuk ging pas zo rond 1904 dicht. Het is wel een lekker grotesk gebouw geweest.Ceescamel (overleg) 20 feb 2016 13:05 (CET)

Beoordelingsnominatie F.H. Koekkoek[bewerken]

Beste Ceescamel,

Je hebt onlangs de pagina Frederik Hendrik Koekkoek aangemaakt. Het is denk ik een 'spin-off' van jouw grote Stadhouderskadeproject. Ik heb de pagina op de beoordelingslijst gezet omdat ik er onvoldoende encyclopedische informatie in vind staan. De beste man heeft een aantal interessante beroepen uitgeoefend, maar het artikel wijdt hier niet over uit. Dat is eigenlijk jammer. Misschien kun je artikel uitbreiden voor wat betreft zijn architectuurprestaties, want ik keek even in het gemeente-archief en hij heeft naast de Stadhouderskade wel meer getekend. De stamboomgegevens zou ik weghalen, want ze doen hier niet terzake. Met vriendelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 20 feb 2016 00:20 (CET).

Tja, dat is het probleem met die semi-architecten. Ze bouwden maar wat, dus een erg interessant verhaal wordt het architectonisch ook niet. Hij heeft echter wel een gemeentemonument op zijn naam staan aan de Van Eeghenstraat. En ik wil tzt wel verder met die lijst. Wat mij betreft mag hij ook samen met het gebouw wat nu al beschreven is. De familie zou ik er in laten staan. Een naam als Koekkoek vind je niet zomaar terug, vandaar dat ik ze erin heb gezet.Ceescamel (overleg) 20 feb 2016 13:09 (CET)

Nicolaas Vos[bewerken]

Ook het artikel over Nicolaas Vos bevatte diverse foutieve gegevens. Zo werd er in 1882 geen zoon geboren, maar op 21 november 1882 een dochter Nelly. In februari 1880 werd geen dochter geboren, maar een zoon. Er werden daarnaast nog enkele kinderen van het echtpaar Vos-Reeringh geboren. Het vermelden van deels foutieve en deels onvolledige gegevens is vrij zinloos nog afgezien of het wel zo relevant is om deze kinderen in een encyclopedisch artikel te vermelden. Voor mijn opmerkingen bij Koekkoek, zie hier. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2016 15:11 (CET)

Het is duidelijk niet mijn sterkste punt, die familiegeschiedenis. Naar zijn overlijden heb ik me het laplazarus gezocht, maar kreeg hem echt niet (en nu natuurlijk binnen 1 minuut~). Dat van zoon>dochter is natuurlijk een stommiteit, maat toch ook onbegrijpelijk, want in Delpher staat toch echt een dochter. Ik ga wel verder met die musici, maar als het op familie aankomt dan zal ik dat aan jou of een ander overlaten. Het zal wellicht even duren, want in de familie camel is gister de moeder overleden.Ceescamel (overleg) 20 feb 2016 16:16 (CET)

Gecondoleerd en veel sterkte Cees. Ymnes (overleg) 20 feb 2016 16:24 (CET)
Ook mijn condoleances. Milliped (overleg) 20 feb 2016 16:29 (CET)

Dank.Ceescamel (overleg) 22 feb 2016 11:48 (CET)

Zon[bewerken]

Hoi Cees,

Vraagje voor je: Grootste deel van de Stadhouderskade ligt op het noorden, maar ik vraag me af of er toch geen momenten van de dag zijn dat er zon op gevels staat. Dat kan natuurlijk van het seizoen afhangen, maar ik vraag me af of er in het najaar en winter, als er nog geen blaadjes aan de bomen zitten, een moment van de dag is dat ik kan fotograferen met direct zonlicht op de gevels. Als dat zo is, enig idee hoe laat? Dit is ook handig voor de hoofdgrachten waar ik nu ook net mee begonnen ben. Dank, Milliped (overleg) 28 feb 2016 16:17 (CET)

Ik denk dat je dan toch echt moet wachten op de zomer. De achterkant van mijn woning ligt op het noorden en daar staat meestal in de zomer wel licht op, maar dan hebben we weer bomen. In de zomer zien de panden er waarschijnlijk ook iets mooier uit. In de regen wordt dat oude baksteen er niet fraaier op. Maar als je wil fotograferen, De Oude Pijp van Lijst van gemeentelijke monumenten in Amsterdam-Zuid heeft nog recente foto's nodig (en daar staan wat op het zuiden.:-) Het Sarphatipark is altijd mooi.Ceescamel (overleg) 28 feb 2016 16:36 (CET)

Willem Dahmen[bewerken]

Zie mijn slotconclusie hier. Gouwenaar (overleg) 3 mrt 2016 11:34 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Arnold Dahmen[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Arnold Dahmen door Gouwenaar, Johan Arnold Dahmen (1766-1812) door Gouwenaar, Herman Dahmen door Gouwenaar, Johan Arnold Dahmen (1805-1853) door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160303 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 mrt 2016 01:06 (CET)

Beoordelingsnominatie Johan Arnold Dahmen (1805-1834)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johan Arnold Dahmen (1805-1834) dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160304 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 mrt 2016 01:05 (CET)

(Online) Bronnen[bewerken]

Hallo Ceescamel. Misschien een nuttige tip. Als lid van de Koninklijke Bibliotheek heb je remote access tot websites als Oxford Music Online (Grove!) en via ProQuest volledige toegang tot bv. Melody Maker (1926-2000), Billboard tot 2000 en Spin (1985-2000). Cattivi (overleg) 7 mrt 2016 18:48 (CET)

Hoi Cattivi, dat klinkt heel interessant. Zelf ben ik lid van de gewone bibliotheek en kan hier plaatselijk en in de regio lenen, en heb ook op het internet wat mogelijkheden die ik denk ik nog niet uitgeput heb. Ik neem aan dat dat niet voldoende is. Is voor wat jij noemt een lidmaatschap van de Koninklijke Bibliotheek nodig? Heb je wat meer praktische informatie om die toegangen te krijgen die je noemt? Bedankt dat je ermee bent gekomen trouwens! Zulke tips zijn ook voor anderen bruikbaar, vandaar dat ik zo vrij ben om hier ook even te reageren. Ymnes (overleg) 7 mrt 2016 19:55 (CET)
Hier staat hoe je lid kunt worden: [1] De bibliotheek in je woonplaats zal in veel gevallen inderdaad ook een beperkt aantal produkten aanbieden. Cattivi (overleg) 7 mrt 2016 20:20 (CET)
Ik heb twee goede bibliotheken in de stad en eentje heeft heel veel mooie naslagwerken. Maar dan moet ik er wel speciaal naartoe en het zoekt niet zo gemakkelijk. 15 euro voor de Koninklijke Bibliotheek is trouwens een prikkie. Bedankt voor je link! Ymnes (overleg) 7 mrt 2016 20:30 (CET)
Ik maak dankbaar gebruik van dit lidmaatschap van de KB voor digitale raadplegingen. Overigens is bijna ieder boek (geen naslagwerk) ook via de plaatselijke bibliotheek fysiek te bestellen via het Interbibliothecair leenverkeer (IBL). Gouwenaar (overleg) 7 mrt 2016 20:32 (CET)

Koekkoek[bewerken]

Hoi Cees,

Bijgaand de tekst van het artikel in kwestie, om eventuele lastigheid met sjablonen te omzeilen zou ik de infobox weghalen. Ik laat me even niet uit over de al-dan-niet E-heid van de persoon, dat leidt tot wat gedoe op de mod-pagina waar ik even niet zoveel tijd voor heb helaas :-( . Maar voor datgene wat je in wil voegen lijkt me dit wel een goede stap. Groetjes, Milliped (overleg) 13 mrt 2016 19:23 (CET)

Fredrik Hendrik Koekkoek
Persoonlijke informatie
Bijnaam F.H. Koekkoek
Geboren 6 maart 1851
Geboorteplaats Leiden
Overleden 27 april 1901
Overlijdensplaats Amsterdam
Beroep bouwwereld, politicus
Portaal  Portaalicoon   Economie

Fredrik Hendrik Koekkoek (Leiden, 6 maart 1851Amsterdam, 27 april 1901) was een Nederlands ondernemer. Hij staat te boek als timmerman, bouwkundige, aannemer, makelaar, deze combinatie kwam destijds vaker voor. Voorts probeerde hij een politieke loopbaan op te zetten.

Hij, afkomstig uit een koopmansgezin [1], is op 5 april 1878 [2] in Zuidhorn getrouwd met Henderika Brouwer (Aengwirden, 25 oktober 1853- Amsterdam, 3 december 1904).

Koekkoek stelde zich in Amsterdam minstens tweemaal verkiesbaar binnen de antirevolutionaire kiesvereniging "Nederland en Oranje". In 1889 stond hij op de kieslijst voor de gemeenteraad van Amsterdam, in 1892 voor Provinciale Staten.

Het echtpaar woonde in de betere buurten van Amsterdam. Voor 1882 was het woonachtig in de P.C. Hooftstraat, na april 1882 aan de Stadhouderskade, in 1891 aan de Vondelstraat 104 te Amsterdam.

Hij ontwierp (en bouwde waarschijnlijk ook) onder meer de panden Stadhouderskade 135-136 en Van Eeghenstraat 59-63, die laatste werd benoemd tot gemeentelijke monument.

Dank, deels overgezet naar artikel Stadhouderskade 135-136.Ceescamel (overleg) 16 mrt 2016 09:29 (CET)

  1. Open Arch
  2. De Standaard 11 april 1878, Amsterdam en Enumatil

The New Grove[bewerken]

Waarom maak je gebruik van de inmiddels al weer verouderde versie van The New Grove uit 1980? Sinds 2001 bestaat er een nieuwe versie, die — zoals Cattivi hierboven al aangaf — online (als Grove Music Online en Oxford Music Online) te raadplegen is via het lidmaatschap van de KB. Deze nieuwe versie bevat tal van correcties. Het gebruikmaken van een alweer verouderde versie betekent dat alles weer gecontroleerd moet worden aan de hand van de nieuwe informatie in de nieuwste editie (wat de leden van de familie Dahmen betreft bevat het artikel van en:Philip Bate de meeste recente informatie die beschikbaar is in The New Grove, dan gaan we toch geen inmiddels achterhaalde versie van dit wer gebruiken?). Gouwenaar (overleg) 16 mrt 2016 17:48 (CET)

Is die toon nou nodig Gouwenaar? Grove staat gewoon in andere bibliotheken in Nederland en je doet net of iedereen maar moet begrijpen wat jij toevallig heb aangetroffen. De laatste keer toen ik je op je overlegpagina iets vroeg, kreeg ik zelfs de indruk dat je je info ook vooral graag voor jezelf houdt. Als ik dan zo'n reactie als hierboven zie, dan krijg ik nogal een slechte smaak in de mond. Op de overlegpagina van de beoordelingspagina had ik namelijk ook al eens de Grove-versie van 1980 genoemd; ik heb toen niets van je gehoord. Je kunt bijvoorbeeld ook kiezen voor een meer samenwerkende houding. Hoe jij nou doet is echt niet de beste manier. Ymnes (overleg) 16 mrt 2016 18:05 (CET)
Dit is echt een gotspe, weet je hoeveel fouten ik de afgelopen weken uit de door Ceescamel aangemaakte artikelen heb moeten corrigeren. Ik ben inmiddels zelf de tel kwijt geraakt. Vananvond was het weer raak, zie deze overlegpagina. Ik nader het moment waarop ik een verzoek zal indienen om zijn edits te bewaken. Gouwenaar (overleg) 16 mrt 2016 21:57 (CET)
Ik had het natuurlijk inhoudelijk over de reactie die je hierboven gaf. Grove 1980 staat uitgestald in Nederlandse bibliotheken, dat zijn geen kritiekpunten meer, maar moet je af doen met een tip of helpende hand. Dit is een samenwerkingsproject en op jouw manier bereik je niets van wat je wil. Daarbij is Cees van goede wil en heeft hij heel veel goed werk op deze Wikipedia verricht. Hij heeft ook nog niet z'n beste moment privé. Ik wil je heel sterk aanraden was gas terug te nemen en de wereld reëler zien zien dan hoe ik je nu in een paar keren heb leren kennen. Ymnes (overleg) 17 mrt 2016 06:49 (CET)
Bespaar me je zedenpreken. Besteed liever wat meer tijd en energie aan het corrigeren van de artikelen van Ceescamel, daar is de encyclopedie meer mee gediend dan met dit geneuzel. Gouwenaar (overleg) 17 mrt 2016 09:22 (CET)

Scifi[bewerken]

Als je eens nieuwere sf-literatuur wilt lezen, de boeken van Ernest Cline (Ready Player One en Armada) zijn aanraders. Dystopische groeten uit België, KroySquare.jpgDirkVE overleg 23 mrt 2016 13:15 (CET)

Sterkte......Ik ben nog druk (?) bezig in de Bruna-serie. Aan andere lectuur kom ik niet meer toe, dank voor de tip.Ceescamel (overleg) 23 mrt 2016 13:33 (CET)

J.A.W. Dahmen[bewerken]

Dag Ceescamel, ik heb bij dit artikel wat toegevoegd en ook een paar vragen gesteld (over de muziekscholen die Mengelberg en Kes gehad zouden hebben). Wil je daar even naar kijken? Bedankt & groet, Hartenhof (overleg) 28 mrt 2016 00:03 (CEST) vragen gesteld.

Dank je voor de controle. Ik heb de links van de bron voor Mengelberg toegevoegd. Het waren geen muziekscholen maar orkestscholen.Ceescamel (overleg) 28 mrt 2016 12:05 (CEST)
Dank voor de aanvulling. Het was de orkestschool van het Concertgebouw. Ik heb de chronologie aangepast en de link naar Kes vervangen. Groet, Hartenhof (overleg) 28 mrt 2016 14:25 (CEST)

Enig idee wat ik daar onder kan verstaan. Was dat een opleiding tot het spelen in "het" orkest? Het was een open advertentie....Ceescamel (overleg) 28 mrt 2016 14:39 (CEST)

De orkestschool was in 1890 door Willem Kes opgericht en bood een conservatoriumopleiding voor orkestmusici, inderdaad als een soort interne bedrijfsopleiding voor het Concertgebouworkest. Het doel was vooral het opkrikken van de magere salarissen van de musici die hun werk in het orkest konden combineren met lesgeven. In de praktijk bleek het toch niet goed te lopen en daarom werd in 1898 de orkestschool geïntegreerd in het Amsterdamsch Conservatorium en in 1917 geheel overgenomen. Op die manier kwamen orkestmusici (onder wie Dahmen) ook bij het conservatorium te werken. Zie voor de hele geschiedenis van de orkestschool deze link. Hartenhof (overleg) 28 mrt 2016 15:59 (CEST)

Familysearch[bewerken]

Beste Cees, even wat toelichting op familysearch. Familysearch is eigendom van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen ("a service provided by The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints"), hier ook wel bekend onder de naam mormonen. Zij hebben alweer heel lang geleden van de Nederlandse overheid de toestemming gekregen om o.a. de registers van de burgerlijke stand (voor zover openbaar) te mogen fotograferen. Dat hebben ze gedaan en van die foto's microfiches gemaakt die te raadplegen waren/zijn in het Nationaal Archief en in de provinciale archieven. Dit materiaal is inmiddels gedigitaliseerd en op hun servers geplaatst, zodat de akten uit deze officiële registers ook digitaal raadpleegbaar zijn geworden. Daarnaast hebben zij in de loop der jaren heel veel genealogisch materiaal verzameld, dat door jan en alleman naar hen is toegezonden. Dat is een gigantische hoeveelheid materiaal, waarvan de herkomst echter lang niet altijd duidelijk is en waar veel kaf onder het koren zit. Dit deel van hun data is feitelijk niet bruikbaar als bronvermelding. Zij verzamelen dit materiaal vanwege hun opvatting dat voorouders plaatsvervangend gedoopt zouden kunnen worden. Veel van dit materiaal dat ik onder ogen heb gehad (en dat is vrij veel), bevat heel veel slordigheden en fouten. Het gaat hier dus niet om officiële akten, maar om materiaal dat door lieden van allerlei pluimage is ingebracht. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2016 19:14 (CEST)

Aanvulling, ook zijn later door de LDS records vervaardigd (lang niet altijd foutloos!) van de gefilmde aktes van de burgerlijke stand. Dit is bijvoorbeeld zo'n later van de origineel akte afgeleid record (waarop de LDS imo ten onrechte de rechten claimt), terwijl dit de originele geboorteakte is. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2016 22:50 (CEST)

Dank je (wederom) voor de uitleg. Voor Jacob Dahmen was "voor mij" die kaart voldoende; hij is maar een bijfiguur in het geheel (alhoewel kunstschilder), vandaar dat ik ook alleen maar de jaartallen had vermeld. Ik kreeg alleen die "kaart" en had nog geen idee hoe ik verder kon komen. En eerlijk gezegd gaat mij belangstelling daar ook niet naar uit. Wat voor mij van belang is toch vooral de geboortedatum. En dan is de door jou gegeven link wel makkelijk, als ik ten minste het geboortejaar heb. Het is ingewikkeld materie voor een nieuweling als ik, maar langzaamaan begin ik het af en toe te begrijpen. Ik was gisteren best een beetje trots dat ik de geboortedatum van Gerrit Wagner (even uit het hoofd 1862) kon terugvinden; eerst in de tafel en vervolgens in de boeken. Helaas was boek 2 direct gekoppeld aan de tafel en het handschrift van de ambtenaar was ook niet erg duidelijk. Maar uiteindelijk toch gevonden. Vraag is of ik de originele geboorteactie van Jacob toch even link, want als straks iemand tot een artikel gaat maken over die schilder, hoeft hij niet opnieuw te zoeken. Het blijft voor mij wel een fascinerende familie. Er zijn in het segment in de amateurmuziek nog een aantal musici gevonden. Ook is er een familie Dahemn in Uerdingen net over de grens, die exact dezelfde voornamen (Wilhelm, Arnold, Herman etc.) gebruikt als de deze.Ceescamel (overleg) 1 apr 2016 13:51 (CEST)

Het is inderdaad een fascinerende familie. Die achternaam komt overigens wel vaker in Duitsland voor, klink maar eens op de Duitstalige doorverwijspagina, via Dahmen. Ymnes (overleg) 1 apr 2016 16:54 (CEST)

Beoordelingsnominatie Assurantiebeurs[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Assurantiebeurs dat is genomineerd door JP001. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160401 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 apr 2016 02:06 (CEST)

De Pijp II[bewerken]

Hoi Cees,
Ik ben begonnen met wat foto's te maken in De Pijp. De foto's van de huizen aan het Sarphatipark staan hier. Er volgen nog wat foto's, maar die zijn tegen de zon ingenomen en niet zo geweldig. Daar ga ik nog een keer voor terug en ook voor de objecten die ik nog niet gefotografeerd heb. Het was voor mij ook even oefenen en hoop dat de volgende series beter gaan worden.
Een van de foto's heb ik ook al in een artikel geplaatst, als je wil dat ik dat voor de andere foto's ook doe, laat me dat maar even weten dan!
Hopelijk kan ik senl weer meer foto's maken waarbij de zon wat gunstiger gaat staan en op andere plaatsen in De Pijp en omstreken!
Groetjes, Alfvanbeem (overleg) 11 apr 2016 09:32 (CEST)

Ik ga binnenkort wel "koppelen". In ieder geval bedankt,Ceescamel (overleg) 11 apr 2016 11:06 (CEST)

Anna Bjørset[bewerken]

hallo Ceescamel, ik ben bezig de categorie Feminist verder onder te verdelen naar nationaliteit. Zodoende kwam ik op de pagina Anna Bjørset die haar pagina blijkt te delen met haar ega Karl. Kun je me laten weten waarom Anna geen eigen artikel heeft? Heb je er bezwaar tegen wanneer ik deze pagina opknip en de info van Anna naar haar eigen pagina verplaats? Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 23 apr 2016 18:32 (CEST)

Hierop aansluitend: de relevantie van deze Karl wordt nmm niet aangetoond in dit artikel i.t.t. de relevantie van zijn tweede echtgenote die nmm een eigen artikel verdient. Het doet heel erg vreemd aan dat de biografie van juist deze vrouw onderdeel is van die van haar echtgenoot. Ik heb het artikel over Karl op de beoordelingslijst geplaatst. Een apart artikel over Anna Bentzen ondersteun ik echter van harte. Gouwenaar (overleg) 23 apr 2016 22:08 (CEST)
Ha Gouwenaar, ik vond het ook ironisch dat juist zij als feministe geschaard was onder het lemma van haar man. Ik zal een eigen artikel aanmaken voor haar Glimlach Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 23 apr 2016 23:16 (CEST)
Ik heb inmiddels een eigen pagina voor Anna aangemaakt onder haar eigennaamAnna Bentzen. Ik heb haar info daar (inclusief bronvermelding) naar verplaatst. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 23 apr 2016 23:27 (CEST)
Waarom toch zo'n slechte samenwerking? De ene nomineert het artikel, de ander maakt er een kloon van zodat de geschiedenis van het lemma verdwenen is. Als jullie nou gewoon even afgewacht hadden tot Cees weer op Wikipedia komt, dan had hij het artikel zelf misschien wel herschreven met Anna als hoofdpersoon en een alinea over haar man. Dat was toch allemaal veel beter geweest. Ymnes (overleg) 24 apr 2016 07:59 (CEST)
Ik heb bij het aanmaken van het nieuwe artikel de bronvermelding meegenomen op een wijze die vergelijkbaar is met bronvermelding vertaling anderstalige wikipedia inclusief oldid: er gaat dus mijns inziens niets verloren aan geschiedenis. Het spijt mij dan ook dat je de woorden slechte samenwerking in de mond neemt. Dat het artikel over Karl genomineerd word door een andere gebruiker kan je mij moeilijk aanrekenen. Ik ben deze conversatie slechts gestart opdat Anna haar eigen artikel te geven, dat ze m.i. verdient. Dat hierna het artikel over Karl wordt voorgesteld voor verwijdering heeft daar niets mee te maken. Ik zie liever dat het bewaard blijft.Ecritures (overleg) 25 apr 2016 08:56 (CEST)
Beste bovenstaanden. Ik kwam de naam van Karl waarschijnlijk tegen in een gids van verkrijgbare Noorse muziek in 1905. Zoals jullie wellicht weten schrijf ik over muziek en als ik dan toevallig tegen een feministe aanloop dan meld ik dat erbij voor de geïnteresseerde. Karl was dus deels componist, want dat was destijds (?) een vak waar je niet alleen van kon leven, op een enkeling na. Hij schreef dus minstens vijf werkjes en heeft daardoor inderdaad een artikel op deze Wiki. Het laat zien dat er in Noorwegen in de tijd van Grieg talloze componisten/s waren, waarvan de namen inmiddels allemaal verdwenen zijn van het muziekpodium. Dat iemand liever een apart artikel voor Anna zag/ziet, prima. Mijn interesse ligt toch voornamelijk bij de muziek. Dat ik daarbij geen onderscheid maak in sekse mag blijken uit het feit dat wij ook weer de enige wiki zijn met het (bijna) volledig oeuvre van Agathe Backer-Grøndahl, destijds belangrijk, maar nu ook bijna vergeten.Ceescamel (overleg) 24 apr 2016 11:13 (CEST)
Beste CeesCamel, voor de volledigheid: ik waardeer uitermate de inhoud en kwaliteit van uw artikelen. Ik beticht u dan ook nergens van enige onderscheid in sekse bij het aanmaken van artikelen. Ik noemde het slechts ironisch dat u de uitgebreide informatie over Anna onderbracht bij het lemma van haar man terwijl u de doorverwijzende pagina Anna Bjørsted (terecht) als feminist betitelde. Het spijt me dat de informatie van Karl nu door een andere gebruiker is genomineerd voor verwijdering. Ik kan mij over het algemeen slecht vinden in de algehele tendens op wikipedia om zoveel mogelijk artikelen die anderen met zorg hebben aangemaakt weer te verwijderen vanwege bijvoorbeeld "het ontbreken van relevantie" Ecritures (overleg) 25 apr 2016 08:56 (CEST)

Geen probleem. Ik zit nu eenmaal in de hoek van illustere types in de muziek. Ik ben niet zo van de bekende mensen. Dank voor je uitleg en meehelpen, wordt op prijs gesteld. Ceescamel (overleg) 25 apr 2016 11:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie Karl Bjørset[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Karl Bjørset dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 apr 2016 02:04 (CEST)

Bedankt[bewerken]

Hallo Ceescamel, bedankt voor al je bijdragen in de lemma's over muziek, artiesten, en albums. Ga zo door! Glimlachende smiley Groet, Verdel (overleg) 4 mei 2016 16:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Adolph Ernestus Post[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Adolph Ernestus Post dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160504 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 mei 2016 02:05 (CEST)

Door jou[bewerken]

Beste Ceescamel, ik het het door jou aangemaakte artikel over het nummer Door jou op de beoordelingslijst geplaatst, omdat het niet duidelijk is wat dit nummer relevant zou maken voor een afzonderlijk artikel. Zo te zien is het geen single geweest. Niet alle nummers van alle albums die ooit gemaakt zijn, zijn op zich relevant, lijkt me. Maar misschien heb je andere argumenten. Groeten, Queeste (overleg) 14 mei 2016 15:55 (CEST)

Het is de opvallende tegenstelling tussen de tekst van het origineel en dat van Cox. Wat mij betreft mag het ook verhuizen naar het artikel van de LP.Ceescamel (overleg) 14 mei 2016 16:21 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap[bewerken]

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Leontien[bewerken]

Hoi Cees, heb jij een beetje goed oog voor foto's of zit dit misschien in je parate kennis? Ik heb namelijk gisteren een artikel geschreven over het muziekprogramma Popzien en daarover weet Beeld- en Geluid te melden dat twee van de presentatoren Leontien Ceulemans (foto's) en Leontine Lukassen (foto's) waren. Er zou volgens de Theaterencyclopedie ook iemand zijn die beide namen heeft, misschien is ze in de tussentijd getrouwd, maar die noemt verder geen achtergrond. Weet jij of het om een en dezelfde dame gaat? Ymnes (overleg) 3 jun 2016 16:28 (CEST)

Ja het gaat om dezelfde vrouw. Ik vond in Delpher Lucassens geboortedatum, gelijk aan die van Ceulemans. Bovendien vind je hier en hier dat ze Dakota (film) redde. "Ons" artikel vermeldt dat Ceulemans inviel voor Monique. Na 1973 is er geen krantenartikel meer over Lukassen, terwijl je toch minstens een filmrecensie zou verwachten. Ze liep overigens de rol van Turks Fruit mis door haar man, die er te veel seks in vond zitten. Ceulemans is haar "meisjesnaam", haar vader is gitarist Jan Ceulemans, moeder Hetty Berger. Dus ergens in 1973 is ze gescheiden (of haar man is overleden), maar daar kan ik vooralsnog niets over vinden.Ceescamel (overleg) 4 jun 2016 10:08 (CEST)

Dat ze maar kortstondig Lukassen heeft geheten, verklaard voor mij een hoop waarom dat maar zo weinig van terug te vinden is. Bedankt voor het uitzoeken! Ymnes (overleg) 4 jun 2016 10:31 (CEST)

Graag gedaan, haar zus Janine Ceulemans was ook actrice, zie ik nu hier.Ceescamel (overleg) 4 jun 2016 10:32 (CEST)

Heb ik er ook nog bij gezet. Ymnes (overleg) 4 jun 2016 10:58 (CEST)

Folieke[bewerken]

Iets deed me vermoeden dat jij en Ymnes deze website wel gaan kunnen appreciëren. :-) Cheers! Bjelka (overleg) 8 jun 2016 17:26 (CEST)

Bedankt voor je tip. Zit gedegen in elkaar, veel bronnen voor gebruikt (223 titels) en dus ook goed te gebruiken als bron voor artikelen hier. Én... vooral voor jou van vertrouwde bodem, dus haal die banner met 'vertrokken' maar van je gebruikerspagina, Bjelka! Muzieknoot.jpg Ymnes (overleg) 8 jun 2016 18:38 (CEST)
Sorry dat ik hier zo inbrak trouwens. Mijn naam werd genoemd en daarom stapte ik er zo in. Ymnes (overleg) 10 jun 2016 22:09 (CEST)
Geen enkel probleem. Cats sluipen overal naar binnen:-).Ceescamel (overleg) 11 jun 2016 09:55 (CEST)

Den Hertog[bewerken]

Ik heb wat geprutst aan het lemma van Den Hertog, en meteen ook maar aan die van een van zijn zoons, hopelijk tot genoegen, Ik vind de bebronning echter mager, heb je nog wat? mvg HenriDuvent 12 jun 2016 18:37 (CEST)

Ik hoopte al op iemand die de chemicus zou aanmaken (in dit geval 2). Dank je. Wat voor bronnen wil je nog waar bijhebben? Alles is elektronisch voorhanden, maar vooral Johannes was verspreid over meer dan 1000 krantenartikelen. Ik kan niets meer verder vinden over Pieter Johannes, dus die maak ik nog zwart. Hij was voornamelijk leraar.Ceescamel (overleg) 13 jun 2016 09:08 (CEST)

Dank je. Eigenlijk is een levensbeschrijving uit een betrouwbare bron gewenst, zoals een biografie, zou die er zijn? Een krantenartikel is niet voldoende doorgaans en losse verwijzingen ook niet als het primaire bronnen betreft (een dichtbundel als bewijs dat hij dichtte oid) De huidige bebronning kan reden tot verwijdering zijn. mvg HenriDuvent 13 jun 2016 09:15 (CEST)

Ik ben me daar volledig van bewust. Vervelend (of leuk) is echter dat ik me toch voornamelijk bezig houd met "randfiguren". Daar zijn weinig biografieën over. Met die Den Hertogs was het niet anders. Trouwens dankzij collega Gouwenaar ben ik er achter gekomen dat de zogenaamde betrouwbare bronnen, nu ook weer niet zo betrouwbaar zijn. Dus het is verifiëren en nog eens verifiëren als het om biografieën gaat. Gelukkig zijn de boekjes van de schaker nog steeds in de handel en overal op het internet te vinden. Van zijn ene zoon kon ik te weinig vinden, dus ben blij dat iemand anders daar voor kon zorgen. Van Pieter Johannes heb ik toch voldoende weten te vinden, ook bij officiële instanties, maar dat ging alleen via het krantenonderzoek.Ceescamel (overleg) 13 jun 2016 10:41 (CEST)

Anni Bekker[bewerken]

Hallo Ceescamel, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Anni Bekker. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kattenkruid (overleg) 20 jun 2016 15:56 (CEST)

Frederik Lodewijk Janssen[bewerken]

Ik heb mijn bedenkingen over het behandelen van twee personen in Frederik Lodewijk Janssen, zie de overlegpagina. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 jul 2016 11:35 (CEST)

Ik heb hem gesplitst.Ceescamel (overleg) 4 jul 2016 12:35 (CEST)
Zou je hetzelfde kunnen doen voor Theodorus Albertus Berckhoff? Sjoerd de Bruin (overleg) 21 aug 2016 16:28 (CEST)
Graag, maar het staat genomineerd voor verwijdering. Dus voorlopig niet.Ceescamel (overleg) 22 aug 2016 11:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie Ernest Zilver[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ernest Zilver dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160704 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 jul 2016 02:00 (CEST)

Academiebrug (Amsterdam)[bewerken]

Dag Ceescamel, Ik lees in uw nieuwe artikeltje over deze brug de zin "Door het niet bouwen van de brug, werd brug 408, een van de weinige bruggen over het Noorder Amstelkanaal, die niet van Kramers hand zijn." – die zin loopt niet helemaal lekker, voor mijn gevoel. Kunt u deze opsplitsen of herschrijven? Ik zou het zelf doen als mij duidelijk was wat u precies bedoelde.

Met vriendelijke groet,
Frank Geerlings (overleg) 17 jul 2016 23:20 (CEST)

Wil je nog even kijken?Ceescamel (overleg) 18 jul 2016 11:08 (CEST)
Geweldig, helemaal duidelijk zo! Hartelijk dank, –Frank Geerlings (overleg) 18 jul 2016 12:15 (CEST)

Van Zeijll ter beoordeling[bewerken]

Hallo Cees, ik heb Jeanne van Zeijl op de beoordelingslijst geplaatst. Zie het sjabloon of de lijst voor mijn bezwaren. RONN (overleg) 18 jul 2016 15:11 (CEST)

Clare Deniz, Concert Cellist, correct biographical information[bewerken]

Dear Ceescamel,

I am making contact because your article about me in Wikipedia is inaccurate. You have omitted nearly five decades of my performing career in classical music.

I would like the article taken off. Is this possible?

Could you get back to me as soon as possible please so we can discuss the way forward.

Clare F Deniz

my email is: e-mail verwijderd ivm privacy

or you can go to my contact page on my website: www.claredeniz.com and leave a message there. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Clare F.Deniz (overleg · bijdragen)

We don't remove articles because the information is incomplete. That's only a reason to add missing information to the article. Mbch331 (Overleg) 22 jul 2016 18:16 (CEST)
Ik heb haar wel een kleine reactie met excuses gezonden.Ceescamel (overleg) 23 jul 2016 11:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Meijer Bles[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Meijer Bles dat is genomineerd door Tekstman. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160728 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 jul 2016 02:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie Antonius Joannes Boekelman[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Antonius Joannes Boekelman dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160729 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 jul 2016 02:06 (CEST)

Overleg:Joan Adriaan Hugo van Zuylen van Nijevelt[bewerken]

Zie bovenstaande. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je wel erg snel, onzorgvuldig en gemakkelijk artikelen op WP:NL zet. Paul Brussel (overleg) 6 aug 2016 13:08 (CEST)

Ik heb het artikel deels aangepast.Ceescamel (overleg) 6 aug 2016 15:13 (CEST)
Hoe zit dat eigenlijk met dat muzieklexicon? Ik meen te begrijpen dat er in 1932 een deel verscheen (soms in twee banden aangeboden met doorgenummerde pagina's tot en met p. 966) en in 1949 een supplement. Klopt dat? Paul Brussel (overleg) 6 aug 2016 16:33 (CEST)

Wat ik hier heb zijn twee dikke boekwerken (die zo te zien wel een paar vormen, hetzelfde uiterlijk en het verhaal loopt door):

  • Deel I loopt van A tot en met Piotr Rytel (blz 664) en is alleen gedateerd 1932
  • Deel II begint bij S tot en met Zymbelstern (pagina 947) met daarvoor de literatuuropgave, die loopt tot 1929.
    • Dan volgt een overzicht van rechten voor de illustraties
    • Dan volgt een supplement onder redactie van Kruseman en Henri Zagwijn gedateerd 1949 (drukkerij Kruseman) met een apart voorwoord. Daaruit haal ik, dat A t/m Z een herdruk was van het boek dat in 1932 is uitgegeven. Het supplement heeft men er achter "geplakt"; er waren al plannen voor herdrukken maar WO II belette dat. In 1949 was er (nog) geen geld om alles opnieuw te doen, bovendien vermeldde Kruseman, dat de contacten in 1940-1945 grotendeels verloren waren gegaan, zodat een nieuw boekwerk er niet in zat. Het supplement begint weer met blz. 1; er staan andere musici in. Op blz 304 begint dan nagekomen aanvullingen en verbeteringen, voornamelijk bestaande uit overlijdensdata van genoemde musici.

Wat mij opviel aan het boek, is dat het gegevens heeft geraadpleegd uit de Letzergids: "welke vaak met goeden uitslag kon worden geraadpleegd" (voor geboortedata en plaatsen blijft het dus uitkijken). Bij de uitgifte van de Kruseman in 1933 werd met enthousiasme gereageerd omdat men daarvoor nu juist te maken had met een "onbetrouwbare" gids. Toen ik laatst een musicoloog raadpleegde over een muzikant, die zowat alles bij elkaar had gelogen wat er maar bij elkaar te liegen was, verwees die mij ook naar de Letzer. Wat me bij bovenstaande man (van Zuylen) opviel is dat Letzer en Kruseman geen enkele melding maken van zijn leven buiten de muziek, niet eens een hint. Ceescamel (overleg) 8 aug 2016 13:18 (CEST)

Persistencies[bewerken]

Hallo Ceescamel, ik heb het artikel Persistencies op de beoordelingslijst geplaatst, zie daar ook mijn bezwaren. Luciavdm (overleg) 16 aug 2016 14:56 (CEST)

Had ik al gezien.Ceescamel (overleg) 16 aug 2016 15:12 (CEST)

Beste Ceescamel, met waardering voor het werk dat je verzet, zie mijn aanbeveling. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 2 sep 2016 11:10 (CEST)

Op zich kan ik je daarin wel volgen, maar dat vindt Sjoerd de Bruin dan weer niet leuk.Ceescamel (overleg) 3 sep 2016 12:24 (CEST)

Hmm, en waarom dat dan weer?
Sorry voor mijn kritische dwarsigheid op de nominatiepagina, het gaat me er vooral om dat encyclopediewaardigheid niet gratis komt maar bronnen kost. Josq (overleg) 8 sep 2016 09:52 (CEST)

Caspara Preetzmann[bewerken]

Hoi, Ik zag dat je het artikel Caspara Preetzmann vertaald had uit NO:WP. Dat artikel heeft geen bronnen en op NL:WP ook niet. Zou je daar eens naar willen kijken? Ik kan namelijk niets terug vinden op het internet dat zij een kunstschilder zou zijn. Ze staat wel zo gecategoriseerd. Met groet,   Rodejong  💬 ✉️  🕘 6 sep 2016 23:26 (CEST)

Hallo, ik had de naam van de No overgenomen. Ik kwam haar alleen tegen bij de artikelen van de muziek van Grieg. Ik zag nu dat de naam verkeerd gespeld was, alhoewel ik niet weet of ze in het Noors anders gespeld wordt. Ik heb het verbeterd en enige bronnen toegevoegd.Ceescamel (overleg) 7 sep 2016 11:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lourens Fredrik Berckenhoff[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lourens Fredrik Berckenhoff dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160920 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 sep 2016 02:05 (CEST)

A spark in the aether[bewerken]

Beste Ceescamel, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik A spark in the aether tegen, van jouw hand. Het artikel bevat een verwijzing naar Otley als een van de opnameplaatsen. Helaas is Otley een doorverwijspagina, maar wellicht weet jij welke Otley hier van toepassing is?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 25 sep 2016 01:07 (CEST).

Tillison woont/de in Otley (West Yorkshire). Aangepast.Ceescamel (overleg) 25 sep 2016 11:26 (CEST)

Emile Blauwaerts[bewerken]

Beste Ceescamel, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Emile Blauwaerts tegen, van jouw hand. Je verwijst hierin naar Eugene Goossens, maar die pagina is een doorverwijspagina. Weet jij welke Eugène Goossens hier bedoeld wordt? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 7 okt 2016 23:23 (CEST).

Gezien de tijdbalk moet dat Eugène Goossens (1845) deze zijn. aangepast.Ceescamel (overleg) 8 okt 2016 12:19 (CEST)

Beoordelingsnominatie Chasing The Monsoon[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Chasing The Monsoon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161008 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 okt 2016 02:01 (CEST)

Categorie:Compositie van German[bewerken]

Hallo Ceescamel,

Je hebt deze categorie onlangs hernoemd. Mogelijk weet je niet dat voor hernoeming van categorieën, anders als bij artikelen, een speciale procedure bestaat.

Zou je in de toekomst, als je een categorie zou willen hernoemen, deze nominatieprocedure willen gebruiken? De moderator van dienst voert - als de nominatie geaccordeerd wordt - alle benodigde handelingen uit, inclusief het verplaatsen van de subcategorieën en artikelen en het verwijderen van de oude categorie (bij categorieën kennen we geen doorverwijzing, anders als bij artikelen). Als het - zoals in dit geval - gaat om een grammaticale correctie of een spelfoutcorrectie kan deze variant op de procedure gevolgd worden.

Ik heb de door jou hernoemde categorie genomineerd voor verwijdering - scroll naar beneden naar de dag van vandaag - en van een sjabloon voorzien.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 9 okt 2016 10:43 (CEST)

Beste Skuipers, dat weet ik. Ik ben al jaren de enige schrijver over werken uit de klassieke muziek hier. Na verloop van tijd viel me op dat alle andere wikipedia's in de categorieën ook de voornaam van de componist zetten, zo ook wikidata. Ik zet de categorieën daarom langzaam over. Ik wijzig de categorie, zet de items over en laat de oude verwijderen. Als ik het via de officiële weg doe, duurt het een aantal weken, terwijl het alleen een interne aanpassing is.Ceescamel (overleg) 9 okt 2016 10:49 (CEST)

Like minds (Gary Burton)[bewerken]

Beste CeesCamel, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Like minds (Gary Burton) tegen, van jouw hand. Zou je nog even naar de zin Metheny had Burton en Corea, toen al gevierde musici, in 1973 samen een concert gaven, Metheny was toen nog talentvol leerling. kunnen kijken? Die loopt niet lekker. Bij voorbaat dank! Den Hieperboree (overleg) 19 nov 2016 16:47 (CET).

Gedaan,Ceescamel (overleg) 20 nov 2016 10:51 (CET)

Hi from Japan[bewerken]

Hello, I'm glad to be informed from you with regard to the birth date of Joseph Callaerts. I will make the necessary corrections of the article in near future. Due to my edit plan in Japanese Wikipedia, the revision may not take place very soon. Please don't worry about it. Sincerely --Ponruy (overleg) 27 nov 2016 16:52 (CET)

Symfonie nr. 15 (Brian)[bewerken]

Hoi,

Bij Symfonie nr. 15 (Brian) viel het me weer op, maar bij andere vroeg ik het me ook al af: bij de bezetting staat soms iets in de trant van (III ook tenorfagot), of een ander instrument. Mijn vraag is: Waar slaat die Romeinse drie op? T.vanschaik (overleg) 5 dec 2016 14:16 (CET)

Dat slaat erop dat de derde fagottist ook af en toe contrafagot speelt. Hij wisselt dan gedurende het stuk van instrument. Het ruilen van piccolo en dwarsfluit is vrij makkelijk te doen; het wisselen van contrafagot en fagot is een behoorlijk karwei.Ceescamel (overleg) 5 dec 2016 14:19 (CET)

The adventures of Werner and Random[bewerken]

Beste Ceescamel, ik heb het door jou aangemaakte artikel over The adventures of Werner and Random op de beoordelingslijst geplaatst omdat niet duidelijk is of het album wel encyclopedisch relevant is. Het is een nieuw album dat blijkbaar nog niets speciaal heeft gedaan. Je bent een zware muziekliefhebber en zo'n mensen hebben we nodig op WP; je levert dan ook fantastisch werk. Dat maakt natuurlijk nog niet alles wat met muziek te maken heeft automatisch ok. Naar mijn mening moeten alle producten gelijk beoordeeld worden en andere producten zouden in dit geval worden verwijderd. Groeten, Queeste (overleg) 8 dec 2016 08:13 (CET)

Philippus Christiani[bewerken]

Hoi,

Ik struikelde over Philippus Christiani. Door het ontbreken van het geboortejaar komt de melding dat hij als 14-jariga actief werd, een beetje in de lucht te hangen. T.vanschaik (overleg) 12 dec 2016 20:51 (CET)

Dat kan kloppen. Ik kon wel achterhalen hoe oud hij was tijdens overlijden. Er is een indicatie dat hij geboren is omstreeks 1887. De overlijdensakte vermeldt dat hij 79 was, de rouwadvertentie zet in op 80 jaar. Ik heb het Rooms Katholieke doopregister nagekeken, maar kon hem niet vinden. Ik kan dus geen "harde" geboortedatum meegeven. Wel vermeldden de genoemde muziekgidsen zijn 14-jaar zijn, zij dateren uit de tijd dat de musicus nog leefde en ik kan me voorstellen dat de leeftijd van zo'n muzikant meer werd bijgehouden dat de geboortedatum. Ik zal Gouwenaar vragen of hij nog een poging wil wagen. Was ik toch al van plan, maar ik was gisteren ineens verschrikkelijk moe....Ceescamel (overleg) 13 dec 2016 11:53 (CET)

Big in Europe Vol. 1[bewerken]

Hoi,

Struikelde over Big in Europe Vol. 1. De zin "twee onderscheidingen uit de regering van Lech Kaczyński." klinkt mij gek in de oren. Een onderscheiding "uit". Ik zou hier iets verwachten in de trant van "tijdens het premierschap/presidentschap van" etc. T.vanschaik (overleg) 17 dec 2016 15:10 (CET)

Is inderdaad beter, ik zat even vast in de tekst. Ik had een andere zin voor ogen en sloot het af met een andere gedachte. Ik zal het aanpassen.Ceescamel (overleg) 17 dec 2016 15:23 (CET)

Peter & Gordon[bewerken]

Hallo Cees,

Omdat jij nogal wat artikelen hebt aangemaakt over nummers en albums van Peter & Gordon, laat ik je even weten dat ik een nieuw artikel heb geschreven over dit toch niet onbelangrijke duo. De voorgaande versie (waarvan ik overigens niet meer weet wat erin stond) is vorig jaar als Februari-artikel verwijderd. (Verrassend trouwens. Ik dacht dat Februari zich vooral bezighield met obscure heiligen.) Het nieuwe artikel bevat weer eens een aantal rode links, dus we zien het: Wikipedia is nog lang niet af. met vriendelijke groeten. Sijtze Reurich (overleg) 9 jan 2017 11:18 (CET)

Dan bedankt, wist niet dat ie weg was. Ik vraag altijd via terugzetten de oude tekst via email op te sturen, dat doen ze meestal wel. Dan kan je nog vergelijken. Ondertussen blijft er dus werk aan de winkel, jammer en leuk.Ceescamel (overleg) 9 jan 2017 11:51 (CET)

Beoordelingsnominatie A million miles away[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om A million miles away dat is genomineerd door AnarchistiCookie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 10 jan 2017 01:05 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[bewerken]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Ghiselin Danckerts[bewerken]

Hallo Ceescamel, sorry, ik was je verzoek vergeten... shame on me... so sorry...! Ik heb een paar dingen aangepast, taalkundig, typefouten & een paar links. Je had je vergist: niet Vicente Lusitano, maar Nicola Vicentino is de auteur van L’antica musica ridotta alle moderna prattica. Nadat de jury, waarin ook Danckerts, de conservatief Lusitano tot winnaar van het debat had uitgroepen, voelde Vicentino zich geroepen zijn ideeën uiteen te zetten, waarna Danckerts daar weer tegen inging in Sopra una differentie musica sententiata. En D. was niet tegen de toonladder van acht tonen (hij kende nauwelijks iets anders), maar wilde niet dat daaraan wijzigingen werden aangebracht. Goed & interessant stuk verder, veel succes! Hartenhof (overleg) 11 jan 2017 21:07 (CET)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil[bewerken]

Uitreiking
WikiUilen 2016
WikiUil
De
SchrijversUil 2016
is uitgereikt aan
Ceescamel
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Ceescamel! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de SchrijversUil 2016!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 22 jan 2017 13:47 (CET)

Leuk voor je! Ook mijn hartelijke felicitaties! Ymnes (overleg) 22 jan 2017 14:10 (CET)
Mooi zeg! Gefeliciteerd! Daar drinken we op. Hartenhof (overleg) 22 jan 2017 15:13 (CET)
Van harte gefeliciteerd Ceescamel. Elly (overleg) 22 jan 2017 15:43 (CET)
Daar sluit ik me bij aan.Glimlach Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 22 jan 2017 19:33 (CET)
Proficiat! Dik verdiend! KroySquare.jpgDirkVE overleg 22 jan 2017 20:42 (CET)
Gefeliciteerd! Zeker verdiend. - Richardkiwi Overleg 23 jan 2017 01:20 (CET)
Van harte gefeliciteerd met deze mooie onderscheiding! Sonuwe () 24 jan 2017 10:27 (CET)
Nachtuil
Hartelijk dank, ik zet hem om de hoek bij zijn/haar vriendje/vriendinnetje.Ceescamel (overleg) 23 jan 2017 10:24 (CET)

Heineken ('s) Brouwerij[bewerken]

Hoi Cees!

Allereerst gefeliciteerd met het winnen van de WikiUil! Iets dat me (niet zo toevallig opviel: Het artikel over de Heineken Brouwerij in Amsterdam gaat nauwelijks over het gebouw en er zit een grote overlap met het algemene artikel over Heineken. Zou het een idee zijn het artikel over het gebouw eens onder handen te nemen? Dat aangaande, voor het Marie Heinekenplein zit ik ma af te vragen of er ergens een ingang is die het me mogelijk zou maken een foto van bovenaf van het vernieuwde Marie Heinekenplein te nemen, ik ken niemand die in die flat woont :-) Milliped (overleg) 25 jan 2017 10:03 (CET)

Hoi, dank je. Ik zag die missende 'S ook al in Het Parool. Geinig, want het is me nooit opgevallen, terwijl ik hier toch al 34 jaar woon. Ik lette destijds meer op het eindproduct...en de bijbehorende stank bij westenwind. Ik zal eens kijken, maar het wordt ingewikkeld. De gebouwen zijn er in de loop der tijden neergezet en delen zijn ook al weer weg. Wil je svp nog even mailen, want ik heb twee foto's die geupload moeten worden. Ik kan daar niet aan wennen. Ik ken helaas ook niemand in die flat (startershuur was 1700 gulden per maand, Oeps). Ik had nog wel een verzoek voor foto's in het buitengebied, de jazzwijk, zoals Louis Armstronglaan. Daarvan is nog geen enkele foto op Commons te vinden. Ik probeer brug 639 nog te traceren, maar ik vermoed dat hij tegen Halfweg aanligt.Ceescamel (overleg) 25 jan 2017 10:40 (CET)

Ik dacht al, daar heb ik wat over geschreven. Het staat in Stadhouderskade 78-79.Ceescamel (overleg) 26 jan 2017 14:59 (CET)

Bekent met #gendergap-project?[bewerken]

Hallo Ceescamel, Ben je bekent met dit project Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen? Je laatste artikel (Josephine Marie Jeanne De Mol) zou er prima bij passen. Doe je mee? Mvg. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 29 jan 2017 15:16 (CET)

Ik ken het project, maar ben niet zo van die projecten. Bovendien schrijf ik over van alles en nog wat. Afgelopen weken kwam ook al Henny de Swaan en haar dochter Carrie de Swaan voorbij, die dan weer binding had met de Premsela's (pa zat in de gezinsbeperking, zoons in de Homo-emancipatie. Ik let bij het schrijven nooit op geslacht of anderszins. Je mag ze er wat mij betreft bijzetten.Ceescamel (overleg) 29 jan 2017 15:30 (CET)

Verwarrend[bewerken]

Hoi Ceescamel. Ik kijk zo eens naar het artikel Henny de Swaan-Roos en kom er niet uit. Er staan namelijk zowel de namen Henny de Swaan-Roos als Henny van Santen-Roos (in infobox) in. Is ze twee keer getrouwd geweest of moet dat Van Santen eruit en heette ze De Swaan? Graag hoor ik van je. Trijnstel (overleg) 29 jan 2017 17:56 (CET)

Kennelijk is Van Santen meer "blijven hangen" dan Swaan. Ik heb het verbeterd. Dank voor je oplettendheid.Ceescamel (overleg) 30 jan 2017 09:56 (CET)

A million miles away en In the last waking moments[bewerken]

Hallo Ceescamel,

Gisteren heb ik de artikelen A million miles away en In the last waking moments (single) beoordeeld en behouden. Er resteert daar nog wel één probleem: de bronnen zijn niet juist vermeld. Zou je zo vriendelijk willen zijn die nog aan te passen? De bronnen horen een precieze url, titel van artikel, etc te bevatten en dus niet www.discogs.com of OOR magazine nr. 6. Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 30 jan 2017 15:14 (CET)

URL erbij gezet.Ceescamel (overleg) 30 jan 2017 15:23 (CET)

Ik heb het gezien ja, dank je wel. Dqfn13 (overleg) 30 jan 2017 15:31 (CET)

2x Luongasjoki[bewerken]

Dag Ceescamel,
Er zijn twee artikelen door jou aangemaakt met de naam Luongasjoki:

Omdat er geen dp was, liep ik ertegenaan omdat het de bedoeling is dat artikelen met dezelfde naam een dp krijgen om naar beiden te kunnen verwijzen. Echter, ik kan uit beide artikelen met de beste wil niet opmaken wat nou de exacte relatie is tussen deze beide rivieren. De ene stroomt langs het Luongasmeer; de andere vormt de afwatering ervan. Maar als ik kijk in de stroomschemaatjes onderaan beide teksten, dan komen ze beiden uit in de Torne.
Wat ik vooral mis, is in beide artikelen een beschrijving hoe de ene rivier zich verhoudt tot de andere. Ze zouden sowieso een link naar elkaar moeten hebben waarin helder de onderlinge relatie wordt uitgelegd.
Of, als het beiden verschillende bovenlopen zijn van een en dezelfde rivier, dan zou het ook een optie kunnen zijn om ze samen te voegen tot één artikel: Luongasjoki.
Zou jij er nog eens naar willen kijken? Dank alvast, Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 3 feb 2017 22:06 (CET)

Beste Erik, Ah, gelukkig ben ik niet de enige, die wel eens een verband meent te zien, terwijl deze er niet is. Het zijn twee aparte riviertjes. De ene mondt rechtstreeks vanuit het zuiden de Torne in, ligt noordelijk tussen Svappavaara en Vittangi. De andere stroomt 100 km noordelijker bij Kuttainen de Muonio in. Die Muonio mondt dan 180 km zuidelijker ook in de Torne. Er is er trouwens nog een in die buurt, maar die kon ik toen en nu niet vinden.Ceescamel (overleg) 4 feb 2017 15:14 (CET)
Best verwarrend dat ze dan meerdere rivieren die nota bene ook nog in dezelfde stroom uitmonden, dezelfde naam geven. Lijkt de Nederlanders wel, met de Maas, de Bergse Maas, de Nieuwe Maas, en de Brielse Maas; de IJssel, de Oude IJssel en de Hollandse IJssel; de Rijn, de Kromme Rijn, de Vaartsche Rijn, de Nieuwe Rijn, de Oude Rijn en de IJzeren Rijn.
Desondanks mijn verzoek om in de artikeltjes zelf helderheid te verschaffen over deze naamsverwarring. Want als het voor mij niet te volgen was, dan is het vermoedelijk voor meer mensen niet te volgen. Bij voorbaat dank, Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 4 feb 2017 21:55 (CET)
Wil je even kijken naar de Torne variant, als je akkoord gaat, dan zal ik de andere navenant aanpassen.Ceescamel (overleg) 5 feb 2017 10:54 (CET)
Ik vind hem prima geworden zo! Fijn als je de andere ook zo wilt aanpassen. Groet, Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 5 feb 2017 22:19 (CET)
NB Wat is er trouwens Zweeds aan 'Luongasjoki'? Is het niet een puur Fins (of Samisch) woord? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 5 feb 2017 22:22 (CET)
Er is helemaal niets Zweeds aan die rivieren, alleen het water....en het land erom heen. De Finse namen overheersen in dit gebied. Af en toe komt je ook Samisch tegen (atnu). De grote rivieren hebben wel allemaal een Zweedse naam gekregen zoals Luleälv, maar die kleine, daar wilden de Zweden niet aan beginnen. Het geldt niet alleen voor rivieren, maar ook voor meren (järvi/javvre), beekjes, bergen, heuvels (vaara) en moerassen (lompolo). Ik heb wel eens een discussie gehad over een riviertje als boven met het Zweeds Instituut voor Cartografie of Waterbeheersing. Ze zeiden, dat riviertje bestaat niet, en ik; ja hoor hij staat op een Finse wandelkaart.....(gebruikte ik als fietskaart). Ik ben in het verleden het gehele Tornedal afgefietst en ook weer opgefietst via de Muoniotak (Muonio is een dorp en een rivier) tot aan Kilpisjärvi aan toe (juist een dorp genoemd naar een meer). Ik wilde toen naar het drielandenpunt, maar er mocht niet meer op het ijs gelopen worden en met de boot kon nog niet. Bovendien was het 21 juni (midzomernacht) en het was wel 3,8 °C, gevaar voor onderkoeling en geen mug te bekennen. Later was ik er weer, 21 C, meer gesmolten en er werd gesproeid tegen de muggen, het was er niet te harden.Ceescamel (overleg) 5 feb 2017 23:10 (CET)
Oké, dan heb ik dat 'Zweeds' maar weggehaald in de tekst.
En fijn dat we hier minder muggen hebben dan daar in Lapland. Je zou verwachten dat er vanzelf veel meer zwaluwen, vleermuizen etc. zouden komen om die overmaat aan muggen op te vreten. Jammer dat ze kennelijk niet voldoende op de hoogte zijn van die miljarden lekkernijen... Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 feb 2017 06:59 (CET)
Voor vleermuizen is het te koud daarboven. Ik kon de muggenstand interpreteren aan de hand van de hoeveelheid zwaluwen en de roofvogelstand aaarboven. De zwaluwen zijn echter nog aan het broeden als de grote stroom muggen komt. Vervolgens planten de muggen zich sneller voort, dan dat de zwaluwen ze kunnen eten. Schrale troost, in oktober, november gaan alle muggen eraan en er komen dan geen nieuwe muggen meer bij. Maar dan is het ook op de fiets niet meer te doen.Ceescamel (overleg) 6 feb 2017 08:58 (CET)
Ik denk dat dat het relatieve succes verklaart van langlauf-wintervakanties in die streken. Wel koud en donker, maar geen muggen. En het is dan mogelijk moerasgebieden te betreden die 's zomers te zompig zijn maar 's winters stevig bevroren zijn.
Mijn strategie tegen de muggen is iets anders: zoveel mogelijk op zee blijven met onze zeekajak; muggenlarven kunnen niet leven in zout water. Alleen helpt dat rond het noordelijke deel van de Botnische Golf waarschijnlijk niet echt, want het zoutgehalte is daar zo laag dat ik begrepen heb er gewoon zoetwatervissen in zee zwemmen. Ik heb trouwens op mijn vakantie in de Kvarkenarchipel ook al eens een snoek in zee zien zwemmen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 feb 2017 09:37 (CET)
Ach, jij bent het dus toch (de kajakker). Ik moest nog aan je denken met die Zweedse serie over de ålandeilanden en de detective op dat Zweedse eiland afgelopen weken.Ceescamel (overleg) 6 feb 2017 09:42 (CET)
Åland heeft mijn hart gestolen. Jag älskar Åland. Glimlach Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 feb 2017 10:00 (CET)

Brug 417[bewerken]

Beste Cees, Het lemma bestond al als Beethovenbrug. Het lijkt mij het beste om beide lemma's samen te laten voegen met als naam Brug 417 en wellicht een redirect naar Beethovenbrug. mvg.Bijwyks (overleg) 14 feb 2017 08:13 (CET)

Die had ik helemaal over het hoofd gezien terwijl er toch in mijn achterhoofd iets zat van: die zal er toch wel zijn. Kennelijk verkeerd gezocht. Ik heb alle zaken uit Beethovenbrug overgezet en van Beethovenbrug een redirect gemaakt, zoals je voorstelde. Dank voor je input.Ceescamel (overleg) 14 feb 2017 11:06 (CET)

Brug 415 en Parnassusweg ook als zodanig aangepast.Ceescamel (overleg) 14 feb 2017 11:42 (CET)

Beoordelingsnominatie Henriëtte van Wijnbergen[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Henriëtte van Wijnbergen dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 feb 2017 01:04 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[bewerken]

Verzoeknummer (Herengracht 380-382)[bewerken]

Herengracht 380-382

Hoi Cees! Het NIOD heeft al een artikel, maar het pand waar ze in zitten is bijzonder fraai en verdient IMHO ook wel een eigen artikel. Ik weet dat het ontworpen is door Abraham Salm, en dat de voorgaande panden afgefikt zijn, maar daar houdt mijn kennis voor nu op. Zou jij mits je tijd en goesting zou hebben daar eens een gooi naar kunnen doen? Groetjes, Milliped (overleg) 20 feb 2017 22:52 (CET)

Nou vooruit. Als jij dan de beeldbankfoto van het ontwerp, zie de link in het artikel, bij de afbeeldingen wil zetten.Ceescamel (overleg) 23 feb 2017 14:06 (CET)
Leuk pand, het is zeker niet van Vereniging Hendrick de Keyser? Anders zou ik nog wel een boekje met informatie ergens een keer kunnen vinden om het artikel wat uit te breiden. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2017 14:26 (CET)
Ik heb de eigenaar niet kunnen achterhalen, volgens hun site iig niet.Ceescamel (overleg) 23 feb 2017 14:29 (CET)
Dank Cees! Ziet er mooi uit! Plaatjes zijn inmiddels toegevoegd. Milliped (overleg) 23 feb 2017 14:31 (CET)
Mooi artikel geworden, ik heb net nog een paar kleine dingetjes aangepast. Apart dat de architect zijn naam vermeld op de gevel, dat heb ik nog niet eerder ergens gezien. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2017 14:42 (CET)
In Brussel werd/wordt standaard de naam van de architect op de gevels geplaatst, ik meen in Parijs ook. Hij zal dat dus overgenomen hebben uit zijn studiejaren buitenslands. Paul Brussel (overleg) 23 feb 2017 15:00 (CET)
Grappig, bedankt voor het interessante weetje Paul Brussel. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2017 21:40 (CET)
Ik sluit me daarbij aan.Ceescamel (overleg) 24 feb 2017 10:10 (CET)

Brug 543[bewerken]

Hoi Cees, Dank je voor je artikel over brug 543! Ik denk dat het gegeven dat deze brug een van de beste plekken ter wereld is om brood naar de karpers te gooien is vermoedelijk niet encyclopedisch, maar wellicht wel handig om te weten :-). Net voorbij de brug ligt het clubhuis van k.v. Frisia, waar mijn familie voer. Wellicht handig weetje: De bruggen in het bos liggen feitelijk niet in Amsterdam, maar in Amstelveen, zoals het hele bos. Het beheer werd echter vanouds door Publieke Werken gedaan, en ik geloof dat het beheer van het bos met bruggen incluis nog immer bij de gemeente Amsterdam ligt. Vandaar dat de bruggen ook Amsterdamse brugnummers hebben. Milliped (overleg) 26 feb 2017 13:20 (CET)

Wij gaven elders de karpers de kost, maar ik weet niet meer exact waar. Ik kom hem nog wel tegen als ik verder ga met de bruggen in het AB. Ze zijn (bijna) allemaal van Kramer. De brug ken als fourageergebied van een moeie kameel op de fietsroute door het AB.Ceescamel (overleg) 26 feb 2017 13:38 (CET)

Mona Scholte[bewerken]

Crystal Clear app aim3.png Verwijderingsnominatie van Mona Scholte
Hallo Ceescamel, het door u aangemaakte artikel Mona Scholte is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170312. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden.
  • Er wordt getwijfeld aan de encyclopedische relevantie van (het onderwerp van) dit artikel. Zie ook wikipedia:relevantie.

Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Gouwenaar (overleg) 12 mrt 2017 19:45 (CET)

Vleugel[bewerken]

Beste Ceescamel, zou je een reactie willen geven op het overleg over het achtervoegsel tussen haakjes voor vleugel en piano, op Overleg:Vleugel (muziek)#Naam van artikel en meer? Alvast bedankt. Ymnes (overleg) 14 mrt 2017 18:26 (CET)

Welke brug was dit[bewerken]

Welleke?

Hoi Cees! Ik meen me te herinneren dat jij deze (inmiddels verdwenen) brug bij de Oostelijk Onderdoorgang net onder handen genomen had, maar ik weet niet meer welke dit was? Milliped (overleg) 1 apr 2017 13:04 (CEST)

Kikkerbilssluis.Ceescamel (overleg) 1 apr 2017 13:12 (CEST)

Of deze Brug 276.Ceescamel (overleg) 1 apr 2017 13:24 (CEST)

Ik denk 276 dan, de Kikkerbilssluis ligt er nog, en je kan aan het naastgelegen gebouw van Vinke & Co met het typische torentje vrij duidelijk zien waar dit is. Milliped (overleg) 1 apr 2017 13:40 (CEST)
Ik heb een zeer slecht oriëntatiegevoel. Ik heb net een uur naar een foto gekeken om te bepalen waar die nou lag, een ramp.Ceescamel (overleg) 1 apr 2017 14:00 (CEST)
Heh, het zij je vergeven, ik heb de luxe dat ik weet hoe sommige stukken van Amsterdam er vanaf het water uitzien. FYI, de nieuwe brug waar lijn 26 over rijdt kan je met een kajak onderdoor, maar dat is niet bepaald een stukje waar ik dingen met een fototoestel durf te doen :-) Milliped (overleg) 1 apr 2017 14:08 (CEST)

Ach ik heb er mee leren leven.....Zie ook even op de commons, want ze categoriseren de amsterdamse bruggen op nummer: -https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bridges_in_Amsterdam_by_number-.Ceescamel (overleg) 1 apr 2017 14:37 (CEST)

Sjabloonupdate en bruggen in Oost[bewerken]

Hoi Cees, Dank voor je werk aan de bruggen in Oost! Zo leer ik mijn stad nog eens kennen, de Watergraafsmeer en de Afrikaanderbuurt zijn voor mij altijd witte vlekken op de kaart geweest, maar dat blijkt toch ook een adembenemend mooi stuk Amsterdam te zijn. Ik heb al een bergje fotos genomen in het westelijk deel (zo`n beetje tussen de Amstel en de Gooiseweg) maar ik ben niet heel zorgvuldig geweest met annotaties, dus ik hoop dat als ik de plaatjes upload jij enigszins aan kan geven welke brug het is. Ik heb daarnaast ook het bruggensjabloon een beetje geupdate, er zijn nu ingangen voor brugnummer (was er eigenlijk al een tijdje, maar stond niet in de sjabloondocumentatie) en een entry ook_bekend_als, waar oude en officieuze namen in kunnen. Ik ben overigens matig tevreden over de naam, niet allerminst omdat dat een beetje lang is en in het sjabloon niet helemaal perfect uitlijnt. Als je daar een andere term voor kan bedenken hou ik me aanbevolen. (het woordje alias kwam op, maar is misschien niet helemaal duidelijk in deze context). Ik hoop dat het weer nog even zo blijft, misschien kan ik dan volgend weekend de andere kant doen. Ik doe trouwens volgende week een klusje in Zuid-Oost, misschien dat ik daar ook wat fotograferen. Milliped (overleg) 4 apr 2017 21:37 (CEST)

Ik zal er even over nadenken, maar maken we de infobox niet te lang? Die is vaak al langer dan het artikel zelf (op mijn scherm tenminste). Ik kom wel uit de meeste foto's, zoals ook al gisteren. Het is wellicht handig om de kant te fotograferen waar het brugnummerplaatje is bevestigd,Ceescamel (overleg) 5 apr 2017 09:41 (CEST)

Émilie (Saariaho)[bewerken]

Zou je eens kunnen kijken of je een correcte doorverwijspagina aan kunt maken voor Émilie (Saariaho). Op dit moment is er namelijk sprake van een overbodige disambiguatie. The Banner Overleg 5 apr 2017 19:26 (CEST)

Dat is niet zijn sterkste punt, heeft hij wel eens aangegeven (en daarom ook wel eens aan anderen gevraagd om het voor hem te doen). Maar dat zou je zelf ook kunnen, door Emilie en Émilie op een pagina te verenigen (voorbeelden zijn er o.a. in het Engels) Ymnes (overleg) 5 apr 2017 19:41 (CEST)

Zo iets: Émilie??Ceescamel (overleg) 6 apr 2017 09:15 (CEST)

Inderdaad. Dank je. The Banner Overleg 6 apr 2017 11:01 (CEST)

Huisjes bij Lyceumbrug[bewerken]

Deze heeft een tweelingbroer net iets verderop

Hoi Cees, heb jij enig idee waartoe die huisjes bij de Lyceumbrug dienen? En zijn ze ook van Kramer? (Ze komen mij een beetje De Klerk-achtig over) Milliped (overleg) 18 apr 2017 00:02 (CEST)

Het staat volgens mij in het artikel. Een van de twee is een mogelijkheid tot overnachting, de andere een toilet (aldus Sebas Baggelaar). Zij hebben het ook over enigszins afwijkende stijl van Kramer. Ze schrijven ook dat Kramer zich aangepast heeft aan de stijl van de architect van het Lyceum. Ik ben de naam De Klerk daar niet tegengekomen. Ik vind ze eerlijk gezegd een beetje lijken op de hoofden van de paaseilanden met die lange neuzen en kleine ogen.Ceescamel (overleg) 18 apr 2017 12:01 (CEST)

De nieuwe valerius[bewerken]

Hoi,

Struikelde over De Nieuwe Valerius en ben een beetje aan het poetsen geweest. ik kon alleen niets met de zin De geestelijke gezondheid in Amsterdam was sinds lange tijd het gebied van de GGZ inGeest aan de Arent Janszoon Ernststraat. of liever met het inGeest. Het lijkt alsof er een spatie ontbreekt en bovendien is mij niet duidelijk wat die Geest vervolgens is. Ik ben ter plekke ook niet meer echt bekend, dus kan ik er ook geen educated guess op loslaten. Ik neem aan dat jij dat wel kunt. ;-). T.vanschaik (overleg) 1 mei 2017 15:32 (CEST)

Hai, De naam van de instantie was GGZ inGeest, zij zaten om de hoek in de A.J.Ernststraat. Althans voor dagbehandeling. Voor zwaardere patienten was de Valeriuskliniek.Ceescamel (overleg) 1 mei 2017 15:38 (CEST)

Oude Kinkerbrug[bewerken]

Hoi Cees, leuk dat je deze hebt aangemaakt. Enkele maanden terug was ik hier met anderen. Aangezien we haast hadden, kon ik geen goede plaatjes schieten, alleen dat 'plastiek' en een bankje (wat wazig). Maar goed, een vraagje. Ik heb twee links gefixt, maar ik twijfel of ik naar de juiste krant gelinkt hebt met de Zeusmode. De andere link is nog rood. Wil jij even kijken of het goed is? Gr. - Richardkiwi Overleg 3 mei 2017 15:12 (CEST)

Ja de links zijn goedgegaan. Ik ben met het politiebureau bezig, maar ben getroffen door een zware buikgriep. Zodra ik hersteld ben, ga ik weer verder. Ook daar mogen trouwens wel betere en nieuwere foto's van komen. Ik dacht dat het een monument was, maar nee.Ceescamel (overleg) 5 mei 2017 12:30 (CEST)

Ok, ja ik heb ook die zware buikgriep. Jammer dat ik vrijwel nooit in die buurten kom en als het zo is dan is het meestal met iemand die ergens heen wilt en niet wil wachten tot ik foto's gemaakt heb. Een enkele keer doe ik het toch, maar als het al donker is dan zijn de foto's meestal toch niet mooi, vooral niet met een goedkoop toestelletje. In Zuidoost wil ik nog weleens een plaatje schieten, dus als je daar een keer een verzoek hebt, vanaf half mei kom ik daar weer regelmatig. - Richardkiwi Overleg 5 mei 2017 21:07 (CEST)

Mocht je er weer eens zijn, ik ben op zoek naar foto's van alle bruggen in Amsterdam. Voor de foto van het polbur zal Milliped of Paulbe wel gaan. Die volgen mij en ik volg hun. Dus het komt wel goed,Ceescamel (overleg) 6 mei 2017 09:54 (CEST)

Als ik daarstraks opgepakt wordt wegens het suspicieus fotograferen van een staatsobject, ga ik er ook gevoeglijk vanuit dat je er zorg voor draagt dat ik vrij kom :-) NB:Mocht je nog iets anders uit de buurt van de Kinkerstraat nodig hebben, nu is het goeie moment. Milliped (overleg) 6 mei 2017 12:30 (CEST)

De brug tussen het politiebureau en de Kinkerstraat (met bankje en beelden), idem tussen politiebureau en de Elandsgracht over de Lijnbaansgracht. Dan zijn er twee monumenten op de hoeken van de Kinker met de Da Costakade (Kinkerstraat 49, Dacosta 172 en Kinkerstraat 56, Dacosta 170). Graag ook een foto vanaf de Singelgracht en de gevel in de Marnixstraat. Ik zie het wel.Ceescamel (overleg) 6 mei 2017 12:46 (CEST)

Ik heb al wat geupload, voor het plietsiebureau moet ik terug want het licht was toen ik er was wel lekker om in rond te lopen maar heel slecht om in te fotograferen. Ik neem aan dat ik die extra aantekening in mijn dossier die de dienstdoende ambtenaren aldaar gemaakt hebben wel kan hebben. Heb jij trouwens een idee wanneer ze de paternoster lift in dat gebouw gesloopt hebben? Milliped (overleg) 6 mei 2017 22:10 (CEST)
nee, niet echt, maar dat zal in de jaren 90 zijn geweest, toen het gebouw grondig gerenoveerd werd. Zelf ben ik er nog nooit binnen geweest. Ik ben slechts in twee politiebureaus (Adm de Ruyterweg en Lijnbaansgracht) geweest, beide keren voor door rood fietsen, de reden daarvoor "op tijd op school komen" werd niet geaccepteerd....Ceescamel (overleg) 7 mei 2017 09:40 (CEST)
Nu ik er over nadenk zijn de enige gelegenheden waarbij ik een politiebureau van binnen heb gezien de twee keer geweest dat ik ergens aangifte van heb moeten doen (verlies telefoon op bureau Raampoort, inmiddels (tijdelijk?) een hippe galerie, en een keer dat ik van mijn fiets ben gereden op bureau Houtmankade. Als scholier was ik echter, zoals dat destijds heette, "sympathisant" met zekere bewegingen in de stad, maar toen ben ik denk ik wel de dans ontsprongen. Ik heb er wel een bijzonder gevoel ten aanzien van de Hermandad aan overgehouden :-). Milliped (overleg) 7 mei 2017 13:33 (CEST)

Vinkenzicht[bewerken]

Ha, heb je een idee van de personalia van J.S. Driessen? Zou me niets verbazen als de bouwtekeningen inmiddels in het publiek domein vallen, maar dan zal ik wel diens sterfdatum aan moeten kunnen geven. Ben ik die goede man trouwens niet al eens op de Stadhouderskade tegengekomen? Milliped (overleg) 7 mei 2017 13:33 (CEST)

Hij steirf in 1896, heb ik inmiddels gevonden, zie het artikel. ik was naar hem op zoek en vond hem binnen notime.Ceescamel (overleg) 7 mei 2017 13:39 (CEST)

A romance (Bax)[bewerken]

Kun je nog even naar A romance (Bax). Taalkundig gezien rammelt het artikel nogal. Maar het opknappen laat ik liever over aan iemand die de muziek daadwerkelijk kent. The Banner Overleg 15 mei 2017 21:11 (CEST)

Door het wegvallen van "niet" ontstond inderdaad een totaal onbegrijpelijke zin.Ceescamel (overleg) 16 mei 2017 09:44 (CEST)

Sign of the crow[bewerken]

Beste Ceescamel, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Sign of the crow tegen, van jouw hand. Hierin staat een zin die niet lekker loopt, en ik weet eigenlijk niet hoe je 'm bedoelde. Het gaat om Na vier albums met wisselende samenwerking, verscheen in augustus 2016 het album met wat meer op een band in vaste samenstelling is, maar er waren wel wisselingen in de personele bezetting.

Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank! Groet, Den Hieperboree (overleg) 31 mei 2017 22:18 (CEST).

Zelfs ik wist het niet meer, ik heb de tekst aangepast.Ceescamel (overleg) 1 jun 2017 12:46 (CEST)

Dank! Den Hieperboree (overleg) 1 jun 2017 22:27 (CEST).

Artikel erbij[bewerken]

Hallo Ceescamel, ik zag dat je enkele albums hebt geschreven over Arcane. Ik heb gelijk even de pagina over Paul Lawler erbij geschreven en alles mooi doorgelinkt. Groeten, Verdel (overleg) 6 jun 2017 12:54 (CEST)

Brug 130[bewerken]

Ha Ceescamel, er is een dp-link in dit artikel, echter staat de juiste er niet bij. Bedoel je niet toevallig de Jordaanoproer in plaats van de aardappeloproer? - Richardkiwi Overleg 6 jun 2017 13:11 (CEST)

Klopt; ik heb het verbeterd.Ceescamel (overleg) 6 jun 2017 13:43 (CEST)

Supertramp en Arc[bewerken]

Hoi Cees, hoe gaat het?

Ik zag tot mijn verbazing op internet dat Supertramp een 'nieuw' album uitbrengt. Het blijkt te gaan om de soundtrack van een hippiedocumentaire uit 1971 waar onder meer Arc en Supertramp (ten tijde van Indelibly Stamped) wat liedjes aan hebben bijgedragen: zie hier. Ik moest meteen aan jou denken. Kende je dit al? Zie je kans om er een artikel aan te wijden? Of misschien aan die andere band op de plaat, Crucible?

Vriendelijke groet, Mathonius 19 jun 2017 23:48 (CEST)

Hai Mathonius, op de wiki gaat het goed, privé wat minder (slechte gezondheid waar ik al jaren last heb, zeker met deze temperaturen). Ik zal het album in de gaten houden. Ik zag als track Surely staan en dat is volgens mij inderdaad van de bloteborsten-lp.Ceescamel (overleg) 20 jun 2017 10:08 (CEST)

Hoi Cees, op IMDb stond dat Frank Farrell (een bandlid op Indelibly Stamped) meewerkte, maar de liedjes komen van hun eerste album... dus dat kan niet kloppen. Crucible zou een schuilnaam van White Plains zijn geweest. Erg curieus allemaal. Ik heb het album besteld en ik ben heel benieuwd. :) Sterkte, en moge Wikipedia een goede afleiding voor je zijn! Vriendelijke groet, Mathonius 20 jun 2017 17:46 (CEST)

Brug 13[bewerken]

Beste Cees, het lemma bestond al als Westelijke Toegangsbrug door mij aangemaakt in 2012. Zou je de lemma's willen samenvoegen?. N.B. Ik lees je (met name Amsterdamse) lemma's altijd met veel belangstelling!, met vriendelijke groeten, Bijwyks (overleg) 23 jun 2017 12:16 (CEST)

Bijwyks, dat had ik natuurlijk kunnen weten. Ik zal het zo samenvoegen. Wel een puzzel die bruggen.Ceescamel (overleg) 23 jun 2017 12:27 (CEST)

Brug 1774[bewerken]

Beste Cees, er klopt hier iets niet. Ik weet niet waar je je informatie vandaan haalt, maar dit is niet de oude brug. Deze is in de negentiger jaren gebouwd. Ik vermoed dat Brug 371 en 365 de twee vroegere bruggen zijn waar je het over hebt, maar die 365 is rond 1980 afgebroken. Dat nummer kan heel goed opnieuw gebruikt zijn in Ransdorp dus. Ik weet er het fijne niet van dus ga niet zomaar in jouw lemma zitten strepen. Kijk er even naar wil je? Ilonamay (overleg) 30 jun 2017 15:28 (CEST)

Beste Ilonamay, komt uit het boek van Baggelaar, daar staat niet in dat die brug is afgebroken. Lag die oude brug hier wel? Dan zal ik het morgen aanpassen.Ceescamel (overleg) 30 jun 2017 18:13 (CEST)

  • Die brug 365 lag in het verlengde van brug 371, maar over het Tolhuiskanaal, vlakbij het huidige Overhoeks, dus op een heel andere plek van de Grasweg. Ilonamay (overleg) 30 jun 2017 18:59 (CEST)
  • Als ik het dus goed heb, lag die brug op de plaats waar het Tolhuiskanaal nu begint/eindigt. Toen dat stuk gedempt werd, werd de brug overbodig?Ceescamel (overleg) 1 jul 2017 10:17 (CEST)

Zo is het Cees! Ik zal in augustus een foto van brug 371 maken Ilonamay (overleg) 1 jul 2017 11:24 (CEST)

  • Nou, dan durf ik ook wel de vragen om een foto van die brug (en alle andere) in Ransdorp......het artikel brug 1774 is aangepast. en brug 365 is aangemaakt. Ceescamel (overleg) 1 jul 2017 13:27 (CEST)

Kingma[bewerken]

Hoi Ceescamel,

Dank voor je aanvulling. Zou je Alle Friezen in de bronvermelding erbij kunnen zetten? Zou welkom zijn! Tx, Effeietsanders 7 aug 2017 15:31 (CEST)

Alle Friezen is een weergave van de Burgerlijke Stand en dan hoeft het volgens mij niet als bron vermeld te worden. De link is deze, ik zet hem hier, zodat je kan kijken of die wel als permalink werkt: Alle Friezen. Ik kwam er ook alleen maar achter vanwege een rouwadvertentie die ondertekend was door Kingma-Bangma, vervolgens via alle Friezen naar trouwdatum (1847), zodat ik kon uitzoeken wanneer Postma overleden was, dat moest dan voor 1847 zijn of er moest melding gemaakt zijn van een scheiding. In de overlijdensakte van Marten Kingma werd ook al vermeld dat hij weduwnaar was van Oneides en Postma.Ceescamel (overleg) 7 aug 2017 16:08 (CEST)

Staat trouwens ook op de site van parlement.com, zie ik.Ceescamel (overleg) 7 aug 2017 16:16 (CEST)

ik heb hem ook maar even gekoppeld aan de Friese Wikipedia en daar zijn sterfdatum gecorrigeerd, net al op de wikidata.Ceescamel (overleg) 7 aug 2017 16:24 (CEST)

Bedankt voor de toelichting. Bronnen zijn altijd fijn - of het nu 'moet' of niet :) Het helpt mensen weer in vervolgspitten. Op parlement.com stond het nog niet, tot ik de beheerder daarvan inseinde dat het ontbrak - hij heeft het via zijn eigen bronnen blijkbaar kunnen bevestigen. Ik zet overlijdensadvertenties er, wanneer van toepassing, ook zoveel mogelijk gewoon bij als bron. Bedankt ook voor het koppelen aan fywiki, dat leverde weer een afbeelding op die ik kon toevoegen! Effeietsanders 7 aug 2017 21:11 (CEST)

Ik heb de twee artikelen van de LC er in gezet, ik had al op data gemeld dat ik zijn overlijdensakte heb ingekeken (want opo de Fryse stond een verkeerd sterftejaar.Ceescamel (overleg) 8 aug 2017 10:37 (CEST)

Bedankje[bewerken]

Ha Ceescamel, Dank voor je gewaardeerde hulp bij het verbeteren van mijn bijdrage per 1 september jl. met de Wikipediapagina Topy Glerum! Met vriendelijke groet, mich75

Sjabloontje vol[bewerken]

Kijk eens aan, bruggen 1 tm 99 hebben allemaal een blauwe link! Feli! Milliped (overleg) 10 sep 2017 20:14 (CEST)

Bijna honderd bruggen inderdaad, mooi werk! - Richardkiwi Overleg 10 sep 2017 23:37 (CEST)

Aangezien ik bij bijna alle bruggen ben langs geweest, denken mij kuiten er anders over. Vooral de niet verlaagde bruggen langs de Amstel zijn een crime, denk daar maar eens aan als je met je kajak er onderdoor kan....Ceescamel (overleg) 11 sep 2017 10:04 (CEST)

Jeanne Flament[bewerken]

Hallo, enkele aanpassingen gedaan. Tikfout (Lament) verbeterd en de overlijdensplaats van Jeanne Flament aangepast. Ze is zeker overleden te Antwerpen (gegevens van de burgerlijke stand, zoals ze ook gebruikt werden in haar archiefbeschrijving op http://anet.be/record/isaarlh/au::6783/N).

Er bestaat echter twijfel over haar geboortedatum. De officiële geboorteakte vermeldt inderdaad 21/1. Maar eigenlijk op alle andere documenten, de brochure van haar posthume huldiging in 1956, tot zelfs de doodsbrief van Flament zelf, wordt 20 januari vermeld. Ik zoek dit verder uit...

Groeten, Jef Jtegenbo (overleg) 16 sep 2017 10:18 (CEST)

Hoi, dat van Brussel had me moeten opvallen. Ze ligt in Antwerpen begraven......Wat de geboortedatum betreft, die staat ook op hetzelfde anet. Ik heb dit akkefietje eerder gehad, dat alle bronnen een verkeerde datum hadden, zelfs inderdaad de grafsteen. Ik denk dat het in het verleden een keer verkeerd gelezen is, want het handschrift van de ambtenaar is in dit geval hondsberoerd; ik kon zelfs niets maken van de naam van vader (3e voornaam) en moeder (achternaam).Ceescamel (overleg) 17 sep 2017 10:55 (CEST)

Ik had de geboortedatum bij Anet zelf aangepast naar 21/1, nadat ik jouw Wikipedia pagina ontdekte, en dan de geboorteakte verifieerde. Maar ik heb vandaag, na raadpleging van de archieven van Duguet en Flament in het Letterenhuis, bij Anet de geboortedatum terug aangepast naar 20 januari 1872, op basis van de al genoemde bronnen, maar zeker ook op basis van het feit dat Jeanne Flament in haar eigen agenda's 20 januari als haar verjaardag aanduidde, dat Madeleine Duguet, die bij haar inwoonde sinds 1939, ook alle jaren na haar overlijden die 20ste in haar eigen agenda's als de verjaardag van Flament aanduidde. Ik ga er van uit dat er in de geboorteakte een fout is geslopen. Ik kan niet aannemen dat Flament zich zelf telkens zou vergist hebben in haar eigen verjaardag... Ik stel dus voor om die ook hier aan te passen, en te verklaren in een noot. Ter info: ik orden in het Letterenhuis de archieven van Flament en Duguet... Jtegenbo (overleg) 22 sep 2017 21:59 (CEST)

Ik denk dat het beter is andersom te redeneren. We hebben eigenlijk maar een houvast en dat is de aangifte en dan in de noot vermelden dat ze zelf etc. de 20e aanhield. Ik heb dit probleem nl eerder aan de hand gehad en toen werden ook en officiele stukken aangehouden met elders een vermelding, dat (in dat geval) de grafzerk andere datums aanhield.Ceescamel (overleg) 24 sep 2017 12:32 (CEST)

Pa Sembrug[bewerken]

Hoi Cees, ik heb foto's gemaakt en een gallery rechts neergezet in het artikel. Bij mij ziet het er mooi uit, echter is dit breedbeeld. Kun jij kijken of het goed is bij jou, anders verander ik het wel een een kleinere galerij of evt. een enkele foto, aangezien er ook CC staat. Groet, - Richardkiwi Overleg 7 okt 2017 18:26 (CEST)

Ik kreeg al een printscreen vanaf een telefoon en die zag er goed uit btw.. - Richardkiwi Overleg 7 okt 2017 23:22 (CEST)
Bij mij staat het ook prachtig, maar ik heb dan ook een behoorlijk breed beeld. Nu even een essentiële vraag Glimlach, heb je ook een nummerplaatje gezien op de brug (een klein grijs plaatje met nummer). Zuidoost vermeldt dat wel, de centrale stad niet.Ceescamel (overleg) 8 okt 2017 11:43 (CEST)
Nee, niet gezien, oh dan moet ik nog even kijken vanmiddag of zo of morgen. - Richardkiwi Overleg 8 okt 2017 13:03 (CEST)
De Pa Sembrug heeft geen nummer, wel de bruggen met een railing, zoals:

- Richardkiwi Overleg 8 okt 2017 18:19 (CEST) PS 1144 is nog iets dichterbij, zo'n 20 meter afstand dus 1145 zou niet raar zijn. - Richardkiwi Overleg 8 okt 2017 21:32 (CEST)

Ik heb hier een kaart (Stadsatlas van Amsterdam), daar staat het nummer 1145 wel in, maar er is geen bijbehorende brug te zien....Het kanaaltje waar de brug nu overheen ligt is trouwens op de elektronische kaart van asd ook niet te zien. Het blijft een raadsel.Ceescamel (overleg) 9 okt 2017 09:42 (CEST)

Hier staat ie als de Pa Sembrug - Richardkiwi Overleg 9 okt 2017 14:35 (CEST)
Dat weet ik, ik trek regelmatig met Peter Korrel op. Heb hem net gewaarschuwd voor die grote brug in Noord. Woon jij dicht in de buurt van de Jean-Paul Sartrebrug?Ceescamel (overleg) 9 okt 2017 14:41 (CEST)
Kan ik niet zeggen, in ieder geval ver uit de buurt. :-) - Richardkiwi Overleg 9 okt 2017 15:55 (CEST)

Oostertoegang ~ een straat?[bewerken]

Beste Cees, je hebt (in 2013) een artikel aangemaakt, Oostertoegang, waarin staat dat dit een straat in Amsterdam is. Hieraan heb ik grote twijfels, Ik kan Oostertoegang niet op oude en nieuwe kaarten terug vinden als straat (wel als water/kanaal) en 't staat niet als straatnaam in officiële publicaties van de gemeente Amsterdam. Dat er nu staat dat de straat/weg van of naar de Prins Hendrikkade loopt, lijkt me in ieder geval niet te kunnen kloppen: het water Oostertoegang verbindt het Oosterdok (water) met het IJ, dus het stukje straat aan de westkant verbindt het Stationsplein met De Ruijterkade en aan de oostkant de Oosterdokskade met De Ruijterkade.

Het lijkt mij het beste het lemma een beetje om te schrijven naar een artikel over een kanaal(tje), de beschrijving van de twee straattrajecten erlangs met historie kan dan gewoon blijven.

N.B. Over het woord "kanaal": is een beetje apart, omdat het eigenlijk een stuk water is dat overbleef nadat het Stationseiland en Oosterdokseiland van het IJ waren "afgenomen", maar iets dergelijks geldt voor meer "grachten" en "kanalen", bijvoorbeeld de Waalseilandgracht, de Dijksgracht en het Zijkanaal I.

Met vriendelijke groet, Paulbe (overleg) 12 okt 2017 15:37 (CEST)

Nog wat onderzoeksresultaat: Met de BAG-viewer (externe link: bagviewer.kadaster.nl) op internet is de naam "Oostertoegang" niet terug te vinden in de BAG. De Basisregistratie Topografie (BRT) geeft als straatnaam "Stationsplein", dat is te zien doordat de BRT-kaart de standaard-"achtergrond" is op Bag-viewer (externe link: Bagviewer: Amsterdam, Stationsplein). Dat van de BRT lijkt me wel doorslaggevend bewijs dat Oostertoegang geen straatnaam is.
Ik vrees dat je gelijk hebt. Ik zal het binnenkort eens aanpassen, misschien morgen al, afhankelijk van de koppijn.Ceescamel (overleg) 12 okt 2017 16:21 (CEST)
@Paulbe: Ik heb het aangepast, wil je nog even nalezen?Ceescamel (overleg) 13 okt 2017 10:06 (CEST

Lodewijk Meeter[bewerken]

Beste Ceescamel, jij hebt informatie toegevoegd in mijn artikel over Lodewijk Meeter. Hij was echter geen binnenschipper, maar hellingbaas. Hij gebruikte zijn skûtsje alleen voor het hardzeilen. Groet Rakkerbak (overleg) 22 okt 2017 14:19 (CEST)

Ik heb alleen gezorgd voor links, verder niets.Ceescamel (overleg) 22 okt 2017 14:24 (CEST)