Overleg gebruiker:Paulbe

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Welkom op de groeiende Wikipedia. De hoogte, breedte en diepte zijn allen goede richtingen, en om in balans te blijven mogen tegengestelde krachten niet ontbreken. Veel plezier. Ezel 19 okt 2003 16:27 (CEST)

Inhoud

Dubbelcatten[bewerken]

Hoi, op Olympiaplein staan door je toevoeging nu 2 cats, waarvan de 1 een subcat is van de andere. Dat is ongewenst, zie bv Help:Gebruik van categorieën. (categorie:Plein in Amsterdam zou weg moeten, maar ik vraag me sterk af of de opsplitsing naar 'plein in ' per stadsdeel moet worden doorgevoerd). Michiel1972 29 jun 2009 19:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sporthallen Zuid[bewerken]

Beste Paulbe, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sporthallen Zuid . De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090630 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 1 jul 2009 02:10 (CEST)

Categorie:Voormalig waterschap in Rijnland (Zuid-Holland)[bewerken]

Hallo Paulbe, misschien kun je me uitleggen wat het nut is van Categorie:Voormalig waterschap in Rijnland (Zuid-Holland) en Categorie:Voormalig waterschap in Rijnland? Het ontgaat mij eerlijk gezegd een beetje. Waarom deze (afwijkende) structuur? Alvast bedankt voor je reactie. Groet, Alankomaat 24 jul 2009 12:57 (CEST)

Het nut ontgaat me dus nog steeds... Als je geen goede reden / uitleg voor de structuur hebt, dan plaats ik deze cat. op verwijderlijst. Alankomaat 11 aug 2009 14:17 (CEST)

Infobox knoop[bewerken]

Sorry, what do you mean with "nonsens-infobox verwijderd"? Why nonsense? --Obersachse 6 aug 2009 19:19 (CEST)

As an example take Paalsteek or Schootsteek. In the infobox we see:

  • the name of the knot (which is allready the name of the article),
  • a picture,
  • the words "Type" and "Aanwending", without any explanation,
  • the word or name "Ashley" with a dead wiki-link to a book,
  • some incomprehensible code-numbers
  • the word Treksterkte with a percentage, there is a wiki-link under "Treksterkte" which leads to a page that tells is that treksterkte is measured in MPa, not in percents.

So, the only added information is the picture, but for an image we do not need an infobox. The rest is non-information or even false information (the treksterkte procents). Obersachse, could you please remove the infoboxes that you have added? Paulbe 6 aug 2009 19:57 (CEST)

I'm very sorry, that I don't know dutch language. I do understand a little bit, but can't write. Otherwise I have had filled the infoboxes. My intension was to make nl-wiki a little bit better. I hoped, that someone would help me. Please have a look to some german or english articles about knots. It looks fine. I thought, it would be good, if nl articles would look fine, too. May be You'll help me? I need a translator of en:The Ashley Book of Knots to prevent the red link. That way will be understandable, what is the meaning of the numbers in the infobox. Will You help me? --Obersachse 6 aug 2009 20:38 (CEST)
Sorry, if i was a bit harsh on you. Thank you for your intent to improve nl.wikipedia. I looked at some articles after the Chirurgenknoop appeared on the deletion list, made additions to that article and some small improvements to other knots. However i am not a knot specialist. An article on the book seems interesting, but i am surely not going to to fill all those missing fields in the infoboxes and i am not going to translate the article on de:Knotenfestigkeit. I do not think that mentioning the code numbers is very usefull. And if you compare present articles Dievenknoop (infobox removed) with Schootsteek, do you think that with infobox is better? --Paulbe 6 aug 2009 21:16 (CEST)

Verwijderingsnominaties Romani-artikelen[bewerken]

Je hebt Romani-artikelen met anderstaligen titel op de verwijderinglijst gezet. Google kent de Nederlandse vertaling van de titelen niet. Hartelijke groeten, Sarcelles 11 aug 2009 13:57 (CEST)


Nuweg[bewerken]

Hallo Paulbe. Is het mogelijk niet te wild te doen met het sjabloon nuweg ajb (ik denk nu concreet aan 103 ISTAR). De mogelijkheden voor moderatoren om pagina's onmiddellijk te verwijderen zijn namelijk beperkt. Al zijn begrippen als "geen zinvolle inhoud" en "testdoeleinden" erg rekbaar, met militairen moeten we voorzichtig zijn voor we concluderen dat ze geen Nederlands kennen. Ze benoemen hun bataljons in het Engels (bat⋅tal⋅ion), de kanonnen bij de marine zijn ka⋅nons, staat er meer dan 1 kruis of hun revers, lees ik krui⋅zen etc. Het ziet er vaak erger uit dan het is. Ik probeer hen al een tijdje niet nodeloos weg te jagen ;-) Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 13 aug 2009 14:43 (CEST)

  • Sorry, ik zal voorzichtiger zijn! Paulbe 13 aug 2009 14:53 (CEST)

Verwijderd artikel Stelsel van Basisregegistraties[bewerken]

Ik heb het artikel verwijderd tijdens een verwijdersessie omdat ik meende dat het (nagenoeg) volledig overgezet was naar het "Basisregistratie"-artikel. Zoals je hierboven al zei, was de tekst overlappend. Ik heb beide teksten vergeleken en kwam tot de conclusie dat "Basisregistratie" beter was... Ik zal het artikel terugzetten en het opnieuw nomineren zodat je twee weken langer de tijd hebt om informatie over te zetten naar één van de twee artikelen zodat er één goed artikel overblijft. Groeten, Greenday2 21 aug 2009 14:09 (CEST)

Katholieke Kerk in Finland[bewerken]

Beste Paulbe -

Zou je willen overwegen om je wiu-nominatie in te trekken? Volgens mij is het een normaal, prettig leesbaar en informatief lemma. Met vriendelijke groeten, Berretta cardinalizia.png RJB overleg 8 sep 2009 21:21 (CEST)

Oc - je hebt gelijk - dit was een fout van me - de nominatie heb ik ingetrokken en het sjabloon verwijderd. Paulbe 9 sep 2009 03:20 (CEST)

Joden in Nederland in de twintigste eeuw[bewerken]

Hieronder de gegevens waaruit ik gewerkt heb:

  • Joden in Nederland in de twintigste eeuw’
  • Ondertitel: EEN BIOGRAFISCH WOORDENBOEK
  • ISBN-10: 9027451958
  • Uitgever: Het Spectrum
  • Aantal pagina's:380
  • Bindwijze: Hardcover
  • Genre: Specialistische WOORDENBOEKEN
  • Links op de band staat duidelijk WINKLER PRInS

Joden in Nederland in de twintigste eeuw’ is tot stand gekomen door samenwerking tussen de Bibliotheca Rosenthaliana (de Bijzondere Collectie voor judaica en hebraica van de Amsterdamse Universiteitsbibliotheek) en het Menasseh ben Israel Instituut (een academisch samenwerkingsverband van de Universiteit van Amsterdam en het Joods Historisch Museum). Contactadres Bibliotheca Rosenthaliana t.a.v. Redactie Joods Biografisch Woordenboek Oude Turfmarkt 129 1012 GC Amsterdam

Het Menasseh ben Israel Instituut bestaat dus wel degelijk, hieronder de uitleg:

Het Menasseh ben Israel Instituut is een onafhankelijk Nederlands instituut voor Joodse Studies, dat gedragen wordt door het Joods Historisch Museum en de Universiteit van Amsterdam.

Het Menasseh ben Israel Instituut richt zich inhoudelijk op de culturele diversiteit en interculturele dynamiek in de joodse diaspora in het algemeen en die van Nederland in het bijzonder zoals weerspiegeld in leven en werken van Menasseh ben Israel.

Het Menasseh ben Israel Instituut beoogt met zijn activiteiten bij te dragen aan zowel het joodse leven in Nederland als het Nederlandse academische klimaat in het algemeen. Deze activiteiten omvatten het opzetten en uitvoeren van (inter)nationale onderzoeksprojecten, de organisatie van symposia en lezingen, de verzorging van wetenschappelijke publicaties, het bevorderen van het onderzoek naar in Nederland aanwezig joods erfgoed en het bevorderen van samenwerking van onderzoekers op het gebied van Joodse Studies in heel Nederland. De categorie:Woordenboek kan er dus ook bij. Heb je zo genoeg informatie ? groet, Nuvola apps bookcase2.pngBoekenliefhebber overleg Nuvola apps bookcase2.pngBoekenliefhebber overleg 29 sep 2009 11:33 (CEST)

Boraan[bewerken]

Dag Paulbe,
Dank voor het meedenken over de kwestie rond de boranen. Ik had aanvankelijk je suggestie over willen nemen, maar daarvoor was hulp van een moderator nodig. Op deze verzoekpagina ontstond een discussie die ertoe geleid heeft dat ik uiteindelijk een doorverwijspagina Boraan heb gemaakt. Groet, Erik Wannee (overleg) 25 sep 2011 10:43 (CEST)

Categorie Rijksmonumenten[bewerken]

Beste Paul, ik zie dat je met Hotcat de categorie Rijksmonumenten ( in....) verwijdert op veel van mijn foto's, bijvoorbeeld die van Zorgvlied en Amstelrust. Waarom doe je dat? Het blijven rijksmonumenten, ook al hebben ze een eigen categorie. Dat staat toch los van elkaar? Ilonamay (talk) 13:42, 5 October 2011 (UTC)

Cloud Escrow[bewerken]

Beste Paul,

Recent heb je de pagina Cloud Escrow voor verwijderen aangemerkt. Ik heb eea aangepast en het verwijst nu naar een artikel van IT jurist Victor de Pous, die in zijn artikel spreekt over cloud escrow.

De link naar Escrow Alliance heb ik verwijdert. Dit is overigens wel de eerste die je tegenkomt in de zoekmachines. Dus ik denk dat de vorige schrijver heeft gedacht dat het daarom relevant is. Wat vindt je er zo van?

Groet,

Sander

20 oktober 2011

Kattensloot[bewerken]

Ik zag net jouw artikel Kattensloot. Volgens mij hinkte je daarbij een beetje op twee gedachten. Op dit moment gaat het eerste deel over de Kattensloot en het tweede deel over de staande mast route. Kun je dit iets beter in elkaar schuiven? Night of the Big Wind overleg 18 apr 2012 00:44 (CEST)

  • Hm, dat is snel ... ik was nog bezig ... Maar nu vind ik het wel goed genoeg voor nou, ga nog wel komende weken dit bijwerken. Maar eh, Night of the Big Wind, op de rand van de Wikipedia-etiquette te overtreden, vind ik je reactie niet echt constructief ... Heb je echt wel gelezen wat er staat? Ik was aan het kijken naar artikelen over Amsterdamse bruggen, toen kwam ik deze brug tegen, met verschillende vermeldingen op Wikipedia en elders. De Staande Mastroute was niet mijn invalshoek, maar ik ben er wel van overtuigd dat de Staande Mastroute encyclopedisch belangrijk (en gedocumenteerd is). En toen zag ik, terwijl ik al bezig was met nieuw lemma over Kattensloot aan te maken, dat op Wikipedia ten onrechte stond dat die Staande Mastroute geheel over Kostverloren vaart (incl. Van Hallbrug) zou voeren, het leek mij relevant, om hier te vermelden dat de Staande Mastroute over de de Kattensloot voert en waarom en belangrijk genoeg om hier een paragraaf aan te wijden ~ dat een paragraaf ongeveer de helft van het lemma in beslag neemt kan dan gebeuren. --Paulbe (overleg) 18 apr 2012 01:04 (CEST)
  • Op deze plek heb ik gereageerd op Gebruiker:Night of the Big Wind. Vervolgens heb ik ook op zxijn/haar pagina gereageerd. NotBW heeft dat daaar botweg verwijderd, dat vind ik niet echt in orde. --Paulbe (overleg) 18 apr 2012 01:56 (CEST)
    • Simpelweg omdat jouw reactie daar van een ontstellende botheid en vooringenomenheid was. Gelijk beginnen te schelden is niet constructief. En de reactie hier vond ik ook bot en lompo, vandaar dat ik de wijzigingen maar gewoon aangebracht heb. Night of the Big Wind overleg 18 apr 2012 02:05 (CEST)
    • Wel wel, ik heb niet gescholden, dacht ik ... Het kwam op mij wat lomp over dat, terwijl ik bezig was, een paar minuten naar het op-de-lijn brengen van de eerste versie, ik op een redelijk afgewogen eerste versie dat commentaar kreeg, dat suggereerde dat ik een Staande-Mastroute-propagandist was ... In ieder geval bedankt voor het verbeteren van dit lemma. --Paulbe (overleg) 18 apr 2012 02:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie SugarCity (Halfweg)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om SugarCity (Halfweg) dat is genomineerd door Night of the Big Wind. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120717 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 jul 2012 02:03 (CEST)

Monumentenwet 1988[bewerken]

Crystal 128 trashcan full.png Verwijderingsnominatie Monumentenwet 1988

Hallo Paulbe, ik heb Monumentenwet 1988 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder.

UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen

Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreDoverleg 3 aug 2012 07:59 (CEST)

Beeld op de Sloterbrug[bewerken]

Hoi Paul, Vraagje: Ik heb het artikel over de Sloterbrug van een plaatje voorzien (was ff in de buurt), en het artikel nog wat aangevuld. Nu vraag ik me af (of eigenlijk al jaren) van wie dat beeld is van die grijze betonnen "vogels" op de brug. Google vertelt niets. Weet jij meer? Groetjes, Milliped (overleg) 13 okt 2012 20:05 (CEST)

Ik zal kijken of ik iets kan vinden. ik kom er trouwens vanmiddag langs, dus ik kan ook even op de brug kijken. Het object wordt dacht ik de Brugknuffel genoemd, maar ik weet niet of dat officiële naam is. --Paulbe (overleg) 14 okt 2012 11:18 (CEST)

Uitnodiging[bewerken]

Hallo Paulbe,

Allereerst mijn excuses als ik je plezier in Wikipedia vergald heb met mijn opmerkingen op de verwijderlijst. Het was niet goed van mij om jou als kop van jut te gebruiken voor een misstand op Wikipedia, ongeacht of dat een ernstige misstand is of niet.

Ik zal graag later nog enkele zaken met je bespreken, waaronder mijn taalgebruik en (als je dat wilt) jouw reactie daarop; verder mijn al dan niet terechte ergernis en tenslotte de kwestie die ik eigenlijk wilde aankaarten.

Tot mijn spijt lopen bij mij thuis de zaken niet zoals ik gehoopt had en zal ik enkele dagen niet aanwezig kunnen zijn op Wikipedia. Daarna zal ik je uitnodigen om je mening te geven en van de mijne kennis te nemen. Dit alles had ik vandaag willen doen, maar dat is helaas niet gelukt; mijn excuses daarvoor. Ik hoop dat ik hier in het weekend tijd voor zal vinden; zo niet, dan zal het wel dinsdag worden.

Teksten van dezelfde strekking zal ik plaatsen op de overlegpagina's van Dqfn13 en Dolledre.

Met vriendelijke groet, bertux 23 okt 2012 23:16 (CEST)

Vrij vloeistofoppervlak[bewerken]

Beste Paulbe, um... kijk zelf maar even. Knipoog Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 dec 2012 03:34 (CET)

Beoordelingsnominatie Oude Haagseweg[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oude Haagseweg dat is genomineerd door Noplaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 dec 2012 01:03 (CET)

Brug Amsterdamse Baan[bewerken]

Hoi Paul,

Allereerst de beste wensen! Heb jij enig idee of de brug van de S106 tussen de Amsterdamse Baan en de Ookmeerweg een naam heeft? Of van wie die is? (Amsterdam/Haarlemmermeer). Nog iets: Mocht je evt nog met fototoestel in B. zijn, er is nog geen goed plaatje van de Oude Haagsebrug, en evenmin van de Sloterweg (Haarlemermeer). Tot snel! Milliped (overleg) 26 dec 2012 16:01 (CET)


Ook fijne dagen !
De brug van de s106 over de Ringvaart wordt "brug bij de Amsterdamse Baan", "brug T106" of "Lijnderbrug" genoemd: de Provincie Noord-Holland en ook de database ‘Vaarwegkenmerken in Nederland’ (ViN) (2005) van Rijkswaterstaat, Adviesdienst Verkeer en Vervoer (AVV) noemt de Lijnderbrug. (Als je nog meer brugnamen zoekt moet je die ook maar downloaden.) De brug wordt kennelijk (vanuit Halfweg) bediend door de provincie, dus ik ga er vanuit dat Lijnderbrug de naam is, heb ik ook genoemd in mijn nieuwe artikel over de Amsterdamse Baan. Ik weet niet of dat betekent dat de brug "van de provincie" is. De ringvaart ligt in gemeente Haarlemmermeer, dus het beweegbare deel van de brug ook.
Paulbe (overleg) 26 dec 2012 16:57 (CET)

Foto's: een beetje lastig voor me nu... Ik heb wel een paar weken geleden foto's van de Lijnderbrug genomen, zal ik nog opladen naar Wikimedia Commons. De Sloterweg in Badhoevedorp moet binnenkort wel kunnen lukken. Voor de Oude Haagseweg en omgeving (Nieuw en Meer, Sportpark Sloten, ...) zal ik een keer een omweggetje maken. Als je nog meer verzoekjes hebt voor de omgeving, laat het me weten! Paulbe (overleg) 26 dec 2012 17:14 (CET)

Affijn, die brug van de S106/Amsterdamse Baan - Volgens Wikipedia is dat de Lijnderbrug ! Paulbe (overleg) 1 nov 2013 20:25 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Veranderlijke feestdag[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Veranderlijke feestdag door Vis met 1 oog, April 2013 door Vis met 1 oog, Maart 2013 door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121228 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 dec 2012 01:02 (CET)

WFUNA[bewerken]

Hoi Paul, je hebt nog geen gevolg gegeven op ons overleg over het artikel Wereldvereniging voor Verenigde Naties, waardoor de titel en de inleiding van elkaar afwijken. Zou je dat zelf nog willen doen? Mvg, Bermond (overleg) 29 dec 2012 16:59 (CET)

    • Oh ja, Bermond, sorry, we hadden niet duidelijk afgesproken wie de aanpassing zou doen. Wat wordt het nu? Laat me even weten! Als het een naam wordt waar ik ook mee akkoord was, mag je de wijziging natuurlijk ook zelf doen.
      mvg , Paulbe (overleg) 29 dec 2012 17:11 (CET)
      •  :-) Ik wilde juist voorkomen dat ik er iets van maak waar jij het niet mee eens bent. De volgende twee vind ik het beste "Wereldverbond van verenigingen voor de Verenigde Naties" of "Wereldfederatie van verenigingen voor de Verenigde Naties". Bermond (overleg) 29 dec 2012 17:37 (CET)

Beoordelingsnominatie Weidewinkel[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Weidewinkel dat is genomineerd door DimiTalen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130106 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 jan 2013 11:29 (CET)

Postjesbuurt[bewerken]

Eigenlijk wel vreemd, dat er in die wijk, maar twee visnamen (Pos en Baars) voorkomen en dan nog in verkleinvorm ook. Zouden die wellicht toen het meest voorkomen in de Kostverlorenvaart?Ceescamel (overleg) 30 okt 2013 13:38 (CET)

Ik ben nog even verder gaan kijken. Vanuit Stadsdeel de Baarsjes komt toch een geheel andere achtergrond, die mij logischer voorkomt: "De Postjeswetering dankt zijn naam aan de vele bruggetjes en planken die vroeger over het water lagen om de hooiwagens te laten passeren en die postjes of ook wel hoofdelingen heten". Ook Ons Amsterdam november 1984 komt met dat verhaal. Het verkleinwoord van pos is ook posje (Baars>baarsje en geen baarstje).

Groetjes,Ceescamel (overleg) 30 okt 2013 14:45 (CET)

Oc, ik ben al aan het bijwerken ... Overigens realiseer ik me nu het volgende: De Baarsjesweg is genoemd naar een oude herberg, De Drie Baarsjes, die al in 1642 bestond. Alhoewel die naam van oudsher met vis wordt geassocieerd, denk ik dat dat ook niet zeker zal zijn. Zo heeft Osdorp zich al eeuwen met het rund geassocieerd, maar komt die naam van Oostdorp ... Paulbe (overleg) 30 okt 2013 14:55 (CET)

Poolse Radio Amsterdam[bewerken]

Hallo Paulbe, ik heb je artikel Poolse Radio Amsterdam ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 12 nov 2013 15:31 (CET)

Gele Rijders Plein[bewerken]

Hoi Paulbe. Ik zag je hernoeming van het artikel Gele Rijders Plein. Wat is je bron hiervoor? BAG, dat door de gemeente is vastgesteld en gaat over de schrijfwijze van straten, vermeldt Gele Rijders Plein. Groet, Pompidom (overleg) 18 nov 2013 20:38 (CET)

Ohw, ik zag iets van Gemeente Arnhem met "Gele Rijdersplein ... ik ga er achteraan, even verder zoeken, ik laat nog van me horen. Paulbe (overleg) 18 nov 2013 20:47 (CET)
Pompidom, je hebt gelijk. Heb BAG bekeken, met BAG-viewer en met BAG raadplegen. had ik moeten doen voor titel-wijziging. heb de titel teruggedraaid, zal nu het artikel herstellen. Dank voor je oplettendheid. Paulbe (overleg) 18 nov 2013 20:59 (CET)
Graag gedaan en bedankt voor het aanpassen! Pompidom (overleg) 18 nov 2013 21:24 (CET)

Amerikaanse begraafplaats Margraten[bewerken]

Beste Paul, u hebt de titel gewijzigd van het artikel over de Amerikaanse begraafplaats in Margraten. Uw bewerkingscommentaar luidde: Dit is officiële Nederlandse naam. Ik zou graag weten wat uw bron is voor die naam. Met vriendelijke groet, Wammes Waggel (overleg) 18 nov 2013 22:47 (CET)

Beste Wammes Waggel: De gemeente (oorspronkelijk de Gemeente Margraten) heeft de naam "Amerikaanse Begraafplaats" als "openbare ruimte" (straatnaam) toegekend en laten opnemen in de Basisregistraties Adressen en Gebouwen, zie bagviewer.geodan.nl en "BAG Raadplegen" op service1.kadaster.nl/bag/bag-burger/secured/detail/new . Het (Nederlands) Kadaster heeft als beheerder van het register dit opgenomen als "Openbare Ruimte: 0936300000000008". Er zijn twee adressen: Amerikaanse Begraafplaats 1/2, postcode 6269 NA, woonplaats Margraten.
De gemeente, tegenwoordig de Gemeente Eijsden-Margraten, gebruikt ook in publicaties: Amerikaanse Begraafplaats/begraafplaats (Margraten). Ook verscheidene organisaties, ook in het artikel genoemd en gelinkd, gebruiken, bijvoorbeeld in hun eigen naam, de benaming "Amerikaanse Begraafplaats Margraten", dat laatste is dan weer niet iets officiëels, maar wel relevant: Op de Nederlandstalige Wikipedia gebruiken we als titels van artikels de nederlandstalige benaming, mits die echt gebruikt wordt, ik ben zelf ook wel eens gecorrigeerd op dat punt.
Hopend dat we hierover eens kunnen zijn, benieuwd naar je antwoord, met vriendelijke groet, Paulbe (overleg) 18 nov 2013 23:21 (CET)
  • NB, ik volgde Wikipedia-conventie, niet door mij uitgevonden, om mede Wp-bijdragers met "Je" aan te spreken, zie nu ik pas dat U/u/je me met "u" heeft aangesproken ... en ik heb met "je" geantwoord, tsja, geen disrespect, ik volg hier de hier geldende conventies (voorzover niet onredelijk), anders wordt het voor mij hier te ingewikkeld. Paulbe (overleg) 18 nov 2013 23:44 (CET)
Dank voor uw antwoord. Zeer duidelijk en overtuigend. Ik wilde weten of er inderdaad een bron aan ten grondslag lag en niet een dogma als "titels moeten Nederlands". En wat u/jij betreft, ik ben wat ouderwets en spreek onbekenden bij voorkeur aan met "u" (hoewel beleefdheid op de interwebs hier en daar wat minder gebruikelijk is). Ik neem u niets kwalijk! Wammes Waggel (overleg) 21 nov 2013 21:46 (CET)

Hubert Cornelis Victor Amadé Demmeni[bewerken]

Hoi Paul! Hoe kan deze man in 1833 in Badhoevedorp geboren zijn? Op een boot misschien? ;-) Milliped (overleg) 2 dec 2013 16:31 (CET)

Ah, dat is een goede vraag ! Die zoeken we op. Paulbe (overleg) 2 dec 2013 16:49 (CET)

Categorie graag koppelen aan die op anderstalige Wikipedia[bewerken]

Hallo Paulbe, Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het zeer gewenst is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Ik zag dat je Categorie:Ambassadeur in Nederland had aangemaakt en die niet gelinkt was aan andere categorieën, terwijl die wel bestonden. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine 4 dec 2013 18:53 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[bewerken]

Hallo Paulbe, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 07:11 (CET)

Bruggen over de Ringvaart[bewerken]

Hoihoi, iets wat misschien in jouw (open) straatje valt: Ik zag dat collega Gebruiker:Bijwyks ook al een paar bruggen over de Ringvaart gedaan heeft, en ik heb er inmiddels ook al een paar op m'n geweten. Misschien is het een ideetje om een navigatiesjabloon "Bruggen over de Ringvaart" te maken? Probleem is, ik weet ze niet allemaal. Heb jij misschien een lijstje? Milliped (overleg) 7 mrt 2014 21:11 (CET)

  • Tsja, ik heb niet zo een lijstje, maar we zouden een lijst van bruggen kunnen maken ... Paulbe (overleg) 10 mrt 2014 12:58 (CET)
Mijn eerste opzet hiervoor staat nu op Gebruiker:Paulbe/Bruggen Haarlemmermeer.

Paulbe/Bruggen Haarlemmermeer[bewerken]

Het artikel Paulbe/Bruggen Haarlemmermeer, moest dat in uw eigen naamruimte als werk in uitvoering of moest het als artikel in de hoofdnaamruimte? De huidige titel houdt dit in het midden. Mbch331 (Overleg) 10 mrt 2014 14:04 (CET)

Gebiedscommissie[bewerken]

Ik zag je terugdraaing aangaande gebiedscommissie/stadsdeelraad. Enig speurwerk met Google leerde mij dat de stadsdeelraden onder die naam niet meer bestaan, maar nu gebiedscommissie heten. Helaas is het niet duidelijk wat/waar de verschillen zitten, maar deze anoniem (die dat zo'n 30x heeft aangepast) heeft daarin blijkbaar niet helemaal ongelijk. ed0verleg 2 apr 2014 11:44 (CEST)

  • Beste Ed0, de (vorige week geïnstalleerde) bestuurscommissie heeft een andere (minder) status, dan de voormalige stadsdeelraad. Maar, daar gaat het nu niet om. De betreffende artikelen gaan niet in de eerste plaats over het bestuur, maar over delen van Amsterdam, in het algemene spraakgebruik en in de terminologie van de Gemeente Amsterdam genoemd: stadsdelen. Ook de gemeentelijke diensten die "Stadsdeel" (stadsdeelkantoor etc.) heetten, heten nog steeds zo, zij het dat die nu nog meer onder de "regie" van B&W en gemeenteraad van heel Amsterdam vallen. Ook in het verleden waren stadsdeel en stadsdeelraad verschillende begrippen (ook al haalden sommige mensen dat wel eens ten onrechte door elkaar), met de verandering van de bestuurlijke verhoudingen zijn de stadsdelen dan ook niet verdwenen. Ter info 2 externe www-links naar Gemeente Amsterdam: Adressen en contactgevens stadsdelen, Bestuurlijk stelsel: Stadsdelen en Bestuurscommissies: "Amsterdammers hebben op 19 maart 2014 een nieuwe gemeenteraad gekozen en voor het stadsdeel waar zij wonen een bestuurscommissie". Wel zullen verschillende artikelen nog wat moeten worden bijgewerkt om aan de nieuwe situatie aan te passen, zelf zal ik daar de komende 2 weken ook naar kijken. Paulbe (overleg) 2 apr 2014 14:32 (CEST)

Bedankt voor de correcties[bewerken]

Hoi Paul,

Heel erg bedankt voor de bijdragen aan Gebruiker:Frank Geerlings/Straatnamen in Amsterdam! Nu eens kijken hoe we die gegegevens nuttig kunnen gaan inzetten in de hoofdnaamruimte. Ik ben deze lijst ooit begonnen uit onvrede met het artikel Lijst van straten in Amsterdam (die is erg rommelig), maar ik durf 'm nog niet echt aan.

Groeten, Frank Geerlings (overleg) 9 jul 2014 18:25 (CEST)

Keizer Karelweg[bewerken]

Hoi Paul, Ik zag dat je het artikel Keizer Karelweg voor beoordeling had voorgedragen - ik heb er even naar gekeken, maar heel veel was er niet mee mis (anders dan dat de weg doorloopt tot voorbij de A9). Ik en collega Atsje hebben er nog even aan geknutseld, zou je kunnen kijken of er nog verbeteringen plaats moeten hebben? Plaatjes misschien - er is een categorie Amstelveen op Commons maar heb niets sprekends gezien daar. Milliped (overleg) 15 jul 2014 16:27 (CEST)

  • Gelukt, met dank aan Atsje en jou. Heb de volgorde omgedraaid (conform de nummering), zodat de relatie met de Amsterdamseweg wat helderder kon worden geformuleerd en het Plein 1960 (bestaat niet meer) en het begrip "doorgaande weg" (de KKwg zelf ligt alleen ruim binnen A'veen) eruit gegooid. Daarmee geen wiu meer wat mij betreft. Verder nog wat gegevens toegevoegd en foto's erbij gevonden. --Paulbe (overleg) 15 jul 2014 22:43 (CEST)

Van Hallbrug[bewerken]

Hoi Paul, ik ben op vakantie, en bewerken vanaf een ipad is no joy, maar even een snelle opmerking: die foto van de Van Hallbrug is dus wel degelijk vanuit de GvL genomen, er is daar een pleintje dat onmiddelijk op de Kostverlorenvaart uitkomt. Grote dank voor de andere correcties! Milliped (overleg) 25 jul 2014 11:52 (CEST)

  • Ah, sorry, ik heb de vernoeming van Gilles weer terug gezet bij de foto. Paulbe (overleg) 25 jul 2014 12:38 (CEST)

ziesenis[bewerken]

Beste Paul, In het lemma Pieterskerk (Leiden) heb je een correctie aangebracht in de spelwijze van de naam van deze beroemde beeldhouwer. Maar in de hyperlink naar zijn eigen lemma staat een h, in de weergegeven tekst ontbreekt deze: Antonie Ziesenis. Was dat een slip of the key, of heeft dat een dieper liggende reden? Bedankt alvast Ton Boon (overleg) 11 aug 2014 14:07 (CEST)

Oh, nee, foutje van mij, had geen dieper liggende bedoeling. Het ging mij om de interne wikilink, naar het artikel dat ik net had aangemaakt. Overigens heb ik daar in de naam/titel de spelling van de voornaam gebruikt die ik op Internet het meest tegen kwam, maar ik ben er niet helemaal zeker van of dat meest juiste is ... Paulbe (overleg) 11 aug 2014 14:34 (CEST)

A rose is a rose enzo[bewerken]

Hallo Paulbe,

Vanwege dit:

Ik was er in het begin ook niet gelukkig mee dat de diakrieten bij transliteratie worden weggelaten, omdat een stukje extra informatie verdwijnt. Dit speelt bv. bij Chinees, waar Shànghǎi bijvoorbeeld Shanghai wordt (zelfs de in het Nederlands wel voorkomende graaf / accent grave valt weg). In de Chinese transliteratie (het pinyin) bestaat een duidelijk verschil in uitspraak en betekenis tussen á, à en ā - voor een Chinees kan het verschil in uitspraak een naam of woord zelfs onbegrijpelijk maken. Maar het argument om de diakrieten weg te laten is dat dit gebruikelijk is (niemand schrijft in een Nederlandse krant "Shànghǎi"), en dat overtuigde me ook wel. Wel voeg ik standaard de transliteratie met diakrieten tussen haakjes toe in de eerste regel van het artikel - dan is de lezer ook voldoende geïnformeerd.

Bij de talen die het Latijnse schrift gebruiken nemen we de diakrieten dus wel over, en dat lijkt inderdaad weinig consequent. Aan de andere kant zou ik bv. niet weten wat anders met de Duitse ß of Deense ø te doen. In feite hebben die talen een extra letter aan het Latijnse alfabet toegevoegd. Woudloper overleg 9 nov 2014 09:44 (CET)

Nederlandse gemeentelijke categorieën over kerkgebouwen met 2 of 3 artikelen[bewerken]

Graag commentaar, zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 46#Kerkgebouwen met 2 of 3 artikelen. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 13:02 (CET)

boerenwetering[bewerken]

Hallo, ik kan het wel eens zijn met de mededeling dat er in het begin alleen sprake was van tuintjes aan de Ruysdaelkant, maar moet er dan niet ergens vermeld worden dat er inmiddels aan de overzijde ook van die tuintjes drijven?Ceescamel (overleg) 22 nov 2014 14:20 (CET)

  • Ja dat vind ik zeker wel zinnig. En er kan ook nog wel andere informatie bij. VJVEGJG ! Met vriendelijke groet --Paulbe (overleg) 22 nov 2014 15:17 (CET)
Sorry, maar ik ken die afkorting niet. Ceescamel (overleg) 22 nov 2014 20:12 (CET)

ING House[bewerken]

Je bent nog bezig, daarom hier, de Nationale staalprijs was in 2002 [1] Salix2 (overleg) 25 nov 2014 22:48 (CET)

Oc , Salix ! Ben het nu aan het verwerken (2003 -> 2002). ik zie dat er bij Architectenweb nog meer staat over het gebouw. Ik ga ook nog even kijken of er nog iets bij staat dat ik ga opnemen (en anders kan jij of iemand anders dat natuurlijk nog doen). Mvg, --Paulbe (overleg) 25 nov 2014 23:28 (CET)

Peiling over de wenselijkheid van categorieën met weinig artikelen uit 2009[bewerken]

Interessant om te weten: Wikipedia:Opinielokaal/Categorieën met weinig artikelen uit 2009. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 17:02 (CET)

Comment Yukong deplaça les Montagnes[bewerken]

Beste Paulbe,

Dank u voor uw bezorgdheid. Probleem bij een cursus is dat productieve nieuwelingen, zoals in dit geval - onder meer enkele nieuwe artikelen in één sessie - de tijd moeten krijgen om iets af te maken. Als hij zijn poging op zijn kladblok had gedaan, was het erbij gebleven en hadden we nu niet dit nieuwe encyclopedische artikel. Ik begrijp uw haast niet - u nam geen voorafgaand contact met me op zoals gevraagd in het sjabloon, waarom moet er iets op de overlegpagina van het artikel staan? - en stel voor dat we nieuwe artikelen uit een cursus een week buiten de "verwijderlijst" houden. Juist doordat ik betaald word en zo veel cursussen kan geven, moet ik cursisten zo veel mogelijk de ruimte geven om iets te leren door zelf doen. Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 4 dec 2014 14:58 (CET)


  • Bedankt voor de toelichting. Zo kan ik dingen beter plaatsen. Prachtig dat u zoveel heeft kunnen doen aan het scholen van mensen.
Voor alle duidelijkheid: Ik heb het artikel beslist niet op de verwijderlijst gezet. Wel heb ik mijn verbazing uitgesproken over de gang van zaken. De opmerking over mijn "haast" snap ik niet: Ten eerste was er naast het cursussjabloon ook nog eens het wiu2-sjabloon (uren/dagen) geplakt en ten tweede heeft de nominator wel degelijk meer dan een week gewacht na de laatste bewerking (nogmaals: Zelf zou ik het toch nog niet na een week op de lijst gezet hebben).
Met vriendelijke groet , Paulbe (overleg) 4 dec 2014 15:59 (CET)

Beoordelingsnominatie H.W.M. Hupkes[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om H.W.M. Hupkes dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 dec 2014 01:03 (CET)

Gemeentelijke herindeling Bussum, Naarden, Muiden en Weesp[bewerken]

Hoi Paulbe, enige tijd geleden werd het artikel Gemeentelijke herindeling Bussum, Naarden, Muiden en Weesp genomineerd voor verwijdering. Twee wikipedianen hebben met argumenten aangegeven voor verwijdering te zijn alleen alleen jij kwam met argumenten voor behoud. In de discussie aldaar heb je niet gereageerd op een verzoeken om onderbouwing van je argumenten die op mij als nogal onwaarschijnlijk overkwamen. Desondanks is het artikel behouden. Ook na een ping na behoud heb je daar niet gereageerd hoewel je daarna wel andere bewerkingen hebt gedaan. Een van je twee argumenten voor behoud was ".. heeft vorm gekregen in een wetsontwerp waarvan in eerste instantie geen twijfel bestond dat het zou worden aangenomen." Dat is absoluut niet zoals ik het mij herinner en ook de inhoud van het artikel heeft een duidelijk andere strekking. Dan lijkt het me dat als het artikel mede op dit argument behouden is, het artikel drastisch herschreven hoort te worden. Kun je met bron(nen) onderbouwen dat het een wetsvoorstel betrof waarvan in eerste instantie geen twijfel bestond dat het zou worden aangenomen en ook aangeven welke variant dat dan betrof. Dan komen we later wel terug op je tweede punt. - Robotje (overleg) 11 dec 2014 14:53 (CET)

  • Oei, Mea maxima culpa voor mijn radiostilte ... De discussie terugziend, vind ik dat het artikel verwijderd had moeten worden op de datum des oordeels. Paulbe (overleg) 11 dec 2014 22:13 (CET) (N.B. voor alle duidelijkheid: dat is natuurlijk niet bedoeld als kritiek op de mod. Paulbe (overleg) 11 dec 2014 22:23 (CET))
Het was zoals ik het mij herinnerde en ik meende makkelijk bronnen terug te kunnen vinden ... die kan ik niet vinden. Ik had gezien mijn stellingname de discussie moeten volgen (en reageren). Paulbe (overleg) 11 dec 2014 22:18 (CET)

Op artikel Benedict Wydooghe[bewerken]

Beste Paul,

  • U zegt: Katho is eigenlijk geen acroniem en daar hebt u gelijk in, het is een afkorting.
  • Waar hebt u gelezen dat acroniemen (a fortiori afkortingen - slechts 4 letters mogen tellen om in hoofdletters te worden geschreven?
  • Op de lijst van de Nederlandse afkortingen staat KATHO in hoofdletters.

U hebt de foto uitstekend gereduceerd.

met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 14 dec 2014 01:48 (CET)

Rijksmonument[bewerken]

Dag Paul. De grens van 50 jaar geldt niet meer, zou je dat uit je bijdrage kunnen filteren? Mvg Sonty (overleg) 14 dec 2014 19:01 (CET)

Michael Vancraeynest[bewerken]

Dit artikel is aangepast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Anne-lou (overleg · bijdragen)

Bruggenkookboek[bewerken]

Hoi Paul,

Allereerst de beste wensen voor 2015! Dat het een vruchtbaar jaar moge worden. Misschien dat we er aan toe komen alle Amsterdamse bruggen van een lemma te voorzien, ik heb hier trouwens wat dingen neergezet die kunnen dienen als een soort "skelet" voor toekomstige bruggenartikelen. Misschien heb je er ook wat aan. Ik zal trouwens in m'n archieven neuzen, ik heb nog ergens wel wat foto's van de Machineslootbrug liggen. Milliped (overleg) 30 dec 2014 12:37 (CET)

Top 100 naoorlogs erfgoed Amsterdam[bewerken]

Hallo Paulbe, ik heb je artikel Top 100 naoorlogs erfgoed Amsterdam ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De relevantie blijkt niet uit het lemma. Van de top 100, staan maar 2 gebouwen in het lemma. Is de rest niet belangrijk? En waarom deze twee dan wel? Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Iooryz (overleg) 7 jan 2015 15:12 (CET)

    • Tsja, Iooryz, ik kan de nominatie begrijpen. Niet dat ik het artikel op geef, nominatie lijkt mij mede te berusten op een misverstand over wat de inhoudelijke bedoeling is. Het ging mij om nadere informatie te geven over een project waarnaar op minstens één artikel uitgebreid over werd verteld en misschien staat het al in meer artikelen en het komt vast en zeker in meer artikelen terecht. Het is, dacht de "encyclopedische" bedoeling van Wikipedia om te helpen bij duiding geven en verbanden inzichtelijk te maken. Dit artikel heb ik niet aangemaakt voor een lijst van nul of 2 of 7 of 100 of 114 bouwwerken, mooi als ze ook in het artikel komen, maar dat is niet de essentie. Affijn inhoudelijke reactie moet ik op de TBP-lijst gegeven.
En nog bedankt dat je me op de "conventies" en zo wijst, heel leerzaam ! M vr groet, Paulbe (overleg) 12 jan 2015 00:21 (CET)
Tja, het was me inderdaad niet duidelijk wat de bedoeling was. Het gaat om een lokale lijst (ookal speelt het in Amsterdam), en er stonden destijds maar 2 gebouwen op. Het lijkt me trouwens een uitdaging om 114 gebouwen op deze lijst te beschrijven in de tabel of het artikel. De tabel kan wel uitgebreid worden door mensen, maar het lijkt me beter om juist de basis van de lijst de onderbouwen. Wat waren de voorwaarden bij de samenstelling van de lijst? Waarom zijn bepaalde afwegingen gemaakt en wat zijn de gevolgen voor een gebouw, als het op de lijst geplaatst wordt? Tja, de conventies etcetera krijg je gratis van het sjabloon. Het is lastig om onbekenden op wikipedia in te schatten, dus die krijgen van mij de standaard boodschap als ik een lemma van hun hand nomineer. Ik zie de reactie op de lijst wel verschijnen! Iooryz (overleg) 12 jan 2015 01:15 (CET)
Ha, bedankt voor je reactie !, ik wil nog wel reageren, maar voor nú is het te laat / te vroeg. Oh ja, over de conventies, mijn opmerking was (hoogstens ironisch en zeker niet sarcastisch) vriendelijk bedoeld, maar had ik beter kunnen weg laten. Goeie nacht ! Paulbe (overleg) 12 jan 2015 01:28 (CET)

Schrikken![bewerken]

Beste Paulbe, mogelijk bewerkte je hier per ongeluk een oude paginaversie, maar ik denk dat ik het inmiddels goed heb hersteld. Knipoog Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 jan 2015 23:40 (CET)

  • Ohw, heb ik weer iets fout gedaan ? Ik zal straks even kijken, nu even aan iets anders bezig. Paulbe (overleg) 11 jan 2015 23:47 (CET)
    • Sorry, Erik, voor mijn verlaatte inhoudelijke reactie, inmiddels is het alweer een dag later ;-) Heb ik dat echt gedaan ? :-( Neem me niet kwalijk, dat heb ik niet gezien, kwestie van een "bewerkingsconflict"...
Mvg, Paul Paulbe (overleg) 12 jan 2015 00:23 (CET)
Glimlach Geen probleem verder, hoor. Welterusten als ik nog op tijd ben. ErikvanB (overleg) 12 jan 2015 00:48 (CET)
Ha ha, ik ben nog wakker, jij ook goeie nacht ! maar ja, daarvoor ben ik nou misschien een beetje laat. Paulbe (overleg) 12 jan 2015 01:07 (CET)

De Zwolse leemputten[bewerken]

Gezien je destijds aan Jac. P. Thijssepark hebt gewerkt (nog bedankt daarvoor!) wil ik je vragen om nu eens naar De Zwolse leemputten te kijken. Artikel van een nieuwe gebruiker, wat door verplaatsing uit de gebruikersnaamruimte niet in de lijst van nieuwe pagina's verschijnt. Kan nog wel wat verbeteringen gebruiken, anders ben ik bang dat de pagina in deze vorm blijft bestaan. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 jan 2015 10:20 (CET)

    • Ik heb geprobeerd het wat te verbeteren. Paulbe (overleg) 13 jan 2015 16:16 (CET)

Filiep Manhaeve[bewerken]

Hallo blijkbaar bent u nog nooit in Kuurne geweest tijdens de ezelsfeesten. De hooiopper waar u minachtend over doet is de laatste selectieproef tussen de twee beste kandidaten. Het is een soort speld in een hooiberg om de selectie objectief te laten gebeuren. Koning ezel is binnen Kuurne een gewaardeerde titel en ver buiten Kuurne gekend. Het is een ambasadeur voor de gemeente. Vriendelijke groeten,

Sjaak B.[bewerken]

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150126 - mvg Agora (overleg) 26 jan 2015 14:36 (CET)

Lijst van beelden in Westpoort (Amsterdam)[bewerken]

Sorry Paul, ik had mijn keuze gemaakt door deze zin: "Geuzenveld wordt aan de noordzijde begrensd door de Haarlemmerweg" in het lemma Geuzenveld (tuinstad), is dat dan onjuist? Om dezelfde reden heb ik de "Plastische tekens" van de lijst van beelden in Amsterdam-Nieuw West gehaald. Die stond overigens al op de lijst van beelden in Westpoort, alleen is er een verschil Geuzenveld of Slotermeer? Ik neem aan dat jij het zeker weet, dus ik zet de 2 nieuwe foto's nu op Nieuw West. Daarnaast denk ik dat we de lijst Westpoort in het sjabloon bovenaan de andere deellijsten van Amsterdam op moeten nemen, ik weet niet hoe dat moet. Jij wel? Hartelijke groet, Ilonamay (overleg) 2 feb 2015 17:06 (CET)

  • Hallo, Ilonamay, neem me niet kwalijk dat ik niet zelf een berichtje had gestuurd, alvorens dit te veranderen, ik was via mobiel apparaat actief en dan werkt Wikipedia wat moeilijker.
Geuzenveld en Slotermeer (tuinstad) worden inderdaad aan de noordkant begrensd door de Haarlemmerweg, officiëel door de Haarlemmervaart. Uit deze wijken Geuzenveld en Slotermeer is in 1990 het stadsdeel Slotermeer-Geuzenveld, later Geuzenveld-Slotermeer gevormd. Daar hoorden echter ook andere gebieden bij, met aan de westkant de Eendrachtspolder en ten noorden van de Haarlemmervaart de volkstuinparken De Groote Braak en De Bretten, het groengebied de Lange Bretten en het Sportpark Spieringhorn. De havens en bedrijvengebieden ten noorden en noordoosten hiervan liggen in het "stadsdeel" Westpoort.
In 2010 is het stadsdeel G-S opgegaan in Nieuw-West. De situatie is wel wat verwarrend, ook omdat de Australiëhavenweg en de Seineweg belangrijke toegangswegen zijn van het Westelijk Havengebied, maar buiten Westpoort beginnen.
Ik zal proberen Westpoort in het sjabloon te krijgen. Met vriendelijke groet, Paulbe (overleg) 3 feb 2015 01:53 (CET)

(Zuid(-))Schalkwijk[bewerken]

Enige tijd geleden heb je een samenvoegvoorstel gedaan voor Zuidschalkwijk en Zuid-Schalkwijk. Hier heb ik op gereageerd als volgt: "In Zuidschalkwijk staat dat op die plaats nu de Haarlemse wijk Schalkwijk ligt. In dat lemma wordt dit ook kort beschreven. Ik zou daarom liever samenvoegen met Schalkwijk. In Zuid-Schalkwijk zou een zieookje kunnen komen." Wat vind je ervan als ik, in plaats van het huidige voorstel, dit nieuwe voorstel indien? Wikiwerner (overleg) 14 feb 2015 17:07 (CET)

  • Goed hoor ! ik heb zelf geen duidelijke voorkeur voor de ene of de andere oplossing.
Eén mààr: Waar je "Schalkwijk" schreef, bedoelde je [ Schalkwijk (Haarlem) ], want [ Schalkwijk ] is sinds 2005 een disamb.pagina. Paulbe (overleg) 14 feb 2015 17:37 (CET)
  • Nog even voor de duidelijkheid: Ook de huidige buurtschap Z-S ligt in het gebied van de voormalige ambachtsheerlijkheid/gemeente ZS, maar de stadswijk S beslaat het merendeel van ZS. Paulbe (overleg) 14 feb 2015 17:43 (CET)
  • Nee, toch liever niet, nee. Zuid-Schalkwijk als buurtschap is bijna niets meer en Zuidschalkwijk vs. Zuid-Schalkwijk is zo verwarrend dat ik deze 2 lemma's ongewenst vind. En Zuid-Schalkwijk is toch meer het echte restant van de voormalige landelijke gemeente. Paulbe (overleg) 14 feb 2015 17:51 (CET)
    • Bedankt. Nu is het ook duidelijk opgelost. Wikiwerner (overleg) 14 feb 2015 19:05 (CET)
  • Ben na verder lezen toch weer van mening veranderd ... heb beide artikel~en uitgebreid. Paulbe (overleg) 14 feb 2015 19:35 (CET)

Categorie:Gracht in Delft[bewerken]

Hallo Paulbe,

Je hebt de categorie:Gracht in Delft geplaatst in de categorie:Straat in Delft. Had je hier een goede reden voor? Delft is nu de enige plaatscategorie waar Gracht een subcat van Straat is. Dat lijkt me voor de uniformiteit niet erg gewenst.

Groeten, - Skuipers (overleg) 18 feb 2015 15:39 (CET)

  • Ah, foutje ... Ik meende me te herinneren, dat er ook andere plaatsen waren waar het zo gedaan was. En, belangrijker: ik meende vandaag te zien dat er verschillende items in de categorie waren die ook straatnaam zijn. In het normale spraakgebruik wordt met gracht ook heel vaak de betreffende straat bedoeld. Toen dacht ik dat het goed was om net zoals dat Plein Delft een sub is van Straat in Delft, omdat ook met de grachtencategorie te doen. Maar de beste oplossing is om voor de afzonderlijke items stuk voor stuk te bekijken of ze ook straatnaam zijn. Paulbe (overleg) 18 feb 2015 16:18 (CET)
  • Ik zie dat je de oplossing kiest die ik ook genomen zou hebben: de artikelen plaatsen in twee categorieën. Weer een probleem de wereld uit:-) - Skuipers (overleg) 18 feb 2015 17:10 (CET)

Johan Maasbach Wereldzending[bewerken]

Ha Paulbe, zie mijn toelichting op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150301. mvg Agora (overleg) 1 mrt 2015 16:27 (CET)

  • Ja, je hebt wel gelijk, zie ik nu. Het artikel maakte ik aan omdat de club in diverse wikipedia-artikelen wordt genoemd. Ik dacht het een kerkgenootschap en een uitgeverij was, maar dat kan ik niet duidelijk terugvinden. Paulbe (overleg) 1 mrt 2015 16:39 (CET)
Ik zal komende week kijken of ik er meer van kan maken, of misschien dat iemand anders naar aanleiding van de nominatie er meer van maakt. Zo niet, dan steun ik jouw voorstel om deze te verwijderen en een regel op te nemen bij Pinksterbeweging. Paulbe (overleg) 1 mrt 2015 16:46 (CET)

Wards[bewerken]

Beste Paulbe, Ik ben zo vrij geweest een bewerking van jou gedeeltelijk terug te draaien. Ik hoop dat je het begrijpt. Lymantria nephrographa without scalebar.jpg Lymantria overleg 6 mrt 2015 21:11 (CET)

  • Neen, beste Lymantria, daar heb ik geen begrip voor. Deze zinloze terugdraaiing vind ik niet constructief. Ik hoop dat je dat begrijpt. Paulbe (overleg) 6 mrt 2015 21:22 (CET)
Wat is er in jouw ogen zinloos aan? Lymantria nephrographa without scalebar.jpg Lymantria overleg 6 mrt 2015 21:47 (CET)
Sorry voor mijn wat korte reactie hierboven, In de bewerkingssamenvatting had ik een korte maar steekhoudende motivatie gegeven, waarop je niet hebt gereageerd. Natuurlijk was ik bereid dat nader toe te lichten. Maar nu kom je er weer over heen met "Wat is er in jouw ogen zinloos aan?" Dat vind ik volstrekt respectloos. Ik heb helemaal geen zin in een conflict of ingewikkelde discussie hierover. Paulbe (overleg) 6 mrt 2015 22:56 (CET)
Het gaat hier om de vermelding "Wards" in de infobox. Dat is in dit geval de Infobox LGA Australië, een speciaal geval van Infobox plaats. Het woord "ward(s)" is geen Nederlands woord en ook niet een in het Nederlands taalgebied (algemeen) bekend begrip. Er staat geen toelichting bij en weliswaar zit er in de infobox een wikilink, maar die leidt niet naar zinvolle informatie. Ik vind het serieus fout dat je de kwestie omdraait en mij om nadere toelichting vraagt. Paulbe (overleg) 6 mrt 2015 23:12 (CET)
Ik kom niet om ruzie te trappen, wel om indien nodig wat verder te discussiëren, want ik was en ben het met je schrapactie niet eens. Wat mij betreft praten we richting een oplossing.
Ik had in mijn bewerkingssamenvatting wel degelijk gereageerd, dat het m.i. wel zinvolle informatie betreft waarvan ik me afvraag of die uit een artikel gewist moet worden. Vervolgens laat ik het je weten opdat mijn edit niet onopgemerkt zou blijven. Daarop reageer je alleen met een cynische spiegelzin. Ik denk: niet happen, gewoon vragen wat hem nu dwarszit. Nu begrijp ik dat je dat respectloos vond. Jammer, komt op mij wat overdreven over. Ik vind het nogal bruut dat je na vierenhalf jaar informatie uit een artikel verwijdert, zonder vervanging. Zo is mijn kant van het verhaal.
Volgens mij is je edit wel, indien consequent doorgevoerd, nogal verstrekkend. Ik denk dat een eenvoudige of ingewikkelde discussie daarover moet kunnen.
Als ik je nu goed begrijp, komt je bezwaar er op neer dat gebruikte buitenlandse terminologie niet enkel met een hyperlink uitgelegd kan worden, maar altijd ter plaatse moet worden toegelicht. Uiteraard is Penrith (LGA) niet het enige artikel met zoiets. Wellicht zou de infobox moeten worden aangepast. Voorstel: Noem het kiesdistrict en link naar ward? Dat lijkt me eerlijk gezegd beter dan maar informatie weghalen. Of begrijp ik je verkeerd, en bedoel je dat ward niet goed genoeg is?
Maar er is natuurlijk meer. Neem bijv. Tân Lợi (An Giang): het woord xã. Vind je dat dat overal moet worden aangepast, en hoe? Of is de link daar wel duidelijk genoeg? Groet, Lymantria nephrographa without scalebar.jpg Lymantria overleg 7 mrt 2015 09:51 (CET)
    • Neem me niet kwalijk, ik reageerde wat scherp op je reactie hier, mede omdat ik nog niet had gezien dat je wel degelijk in jouw bewerkingssamenvatting een motivering had gegeven. Op het inhoudelijke punt kom ik nog terug. Het item vind ik heel anders. De link leidt in ieder geval naar zinvolle informatie. Later meer. Paulbe (overleg) 7 mrt 2015 11:22 (CET)

Brood en banket?[bewerken]

Brood, pizza?, uit de omgeving van Napels, van het jaar 79, met speciale vulcana-topping, handig voorgeneden in 8 parten.

Beste Paulbe, Ik zie dat je aan pizza margherita de categorie brood en banket hebt toegevoegd. Mag ik vragen waarom? Pizza is naar mijn weten brood noch banket. Met hartelijke groeten, Berretta cardinalizia.png RJB overleg 9 mrt 2015 12:28 (CET)

  • Oh, ah, tsja, goede vraag... Naar aanleiding van discussie over pizza caprese zag ik dat pizza margherita wel onder Italiaanse keuken gecategoriseerd stond, maar niet naar soort gerecht, terwijl ik me kan voorstellen dat het zinvol is diverse deegproducten in een categorie te hebben. Deegproduct is hier echter niet een categorie (en ook niet een lemma), terwijl in de categorie:Deeg alleen maar ongebakken deegsoorten en geen gebakken producten staan.
Vervolgens zag ik dat pizza in de categorie:Brood en banket stond. Ja, je kunt het als een plat soort brood zien. Toen dacht ik dus: dan deze ook maar, het is inderdaad een variant van brood. Lahmacun ("turkse pizza") valt hier ook onder brood (subcategorie Brood met vlees). En op de engelstalige wp valt pizza onder "flatbread"(s), samen met panne(n)koek, matze, tortilla, roti etc.
Maar misschien kunnen de pizza's er hier beter uit... Met vriendelijke groet, --Paulbe (overleg) 9 mrt 2015 14:20 (CET)
Beste Paulbe, ik wil er geen halszaak van maken. Maar pizza is net zo min brood of banket als bijvoorbeeld drop. Laat het verder maar staan, hoor. Hartelijke groeten, Berretta cardinalizia.png RJB overleg 10 mrt 2015 10:47 (CET)
Drop is een suikerwerk. Pizza is wel van brooddeeg gemaakt, voor zaken als een pizza maar ook een ciabatta en kaascroissant, worstebroodje etc is die categorie niet heel gek toch? Hannolans (overleg) 10 mrt 2015 12:31 (CET)

Algemene Begraafplaats Kleverlaan[bewerken]

Beste Paul, je hebt nu een tweede infobox toegevoegd, maar dat is een andere begraafplaats (nl het huidige Akendam), zie "Haarlem heeft 3 gemeentelijke begraafplaatsen: het monumentale begraafpark Kleverlaan aan de Kleverlaan, de katholieke begraafplaats St. Jozef en de algemene begraafplaats Akendam". (https://www.haarlem.nl/begraafplaatsen/). Vroeger toen die andere er nog niet was heette de begraafplaats Kleverlaan begraafplaats Akendam. Die andere is of naar deze vernoemd of omdat Schoten twee grondgebieden had die allebei Akendam heetten (Akendam noord en Akendam zuid). De begraafplaats Akendam heeft nog geen artikel. Dat zou wel een goed plan zijn, want ook deze bevat verscheidene monumenten. Hannolans (overleg) 9 mrt 2015 19:33 (CET)

  • Ja, het probleen was dat beide begraafplaatsen wel worden aangeduid als Akendam. Ik dacht even dat in dit artikel alles door elkaar werd gehaald, maar dat viel mee. Wel zijn er op Wikidata "items" voor de "Akendam", terwijl ze de begraafplaats aan Kleverlaan/Schoterweg bedoelen.
Ik heb dus, zoals je voorstelt, nu weer gesplitst, dus 2e infobox in dit lemma verwijderd en het werk-in-uitvoering(wiu2)-sjabloon verwijderd.
En niet te vergeten: een nieuw artikeltje voor Begraafplaats Akendam (Noorderbegraafplaats) gemaakt. Mvg, Paulbe (overleg) 9 mrt 2015 20:24 (CET)
Ja, het is wel verwarrend doordat in de bronnen het ook door elkaar wordt gebruikt. Duurde bij mij ook even. Het valt inderdaad mee. Goed dat je dat lemma hebt aangemaakt. Zal kijken of ik ook wat kan aanvullen. Hannolans (overleg) 9 mrt 2015 21:12 (CET)
Mooi! Hannolans (overleg) 10 mrt 2015 11:19 (CET)
      • Hm, tsja... ik besefte dat de naam die ik gaf, Begraafplaats Akendam (Noorderbegraafplaats), niet helemaal volgens wikipedia-standaard was. Maar die leek mij de beste oplossing, in ieder geval vind ik Begraafplaats Akendam niet aanvaardbaar. Dit artikel heb ik nou juist aangemaakt omdat ik de verwarring wilde verminderen over de twee algemene begraafplaatsen in Haarlem, die allebei "Begraafplaats Akendam" genoemd worden. Maar nu vergroot het artikel de verwarring. Voor de hand liggende opties: Begraafplaats Akendam (Haarlem) en Begraafplaats Akendam (Haarlem-Noord) vallen af omdat ze ook over de andere kunnen gaan. Begraafplaats Akendam (Noord) zou een optie kunnen zijn omdat dit de noordelijkste is van de twee, maar vooral omdat Akendam-Noord (of Akendam Noord zonder streepje) een oude naam is van de begraafplaats en omdat deze in het gebied van (de voormalige heerlijkheid/buurtschap) Akendam-Noord (of Akendam Noord) ligt terwijl de begraafplaats aan de Kleverlaan in het vm. Akendam-Zuid ligt. Sorry, het is ingewikkeld, ik wil het niet moeilijker maken dan het is...
Dit kunnen we ook in de betreffende artikelen kwijt. Gemeente Haarlem houdt ook de tegenwoordige namen aan 'Kleverlaan' en 'Akendam'.
        • Oc ! gedaan. Heb ook vermeldingen op Wikidata aangepast. En de (huidige) namen op OpenStreetMap gezet. Paulbe (overleg) 11 mrt 2015 10:51 (CET)

Decennium*[bewerken]

Collegiale groeten uit Vlag van Italië Italië van  Klaas|Z4␟V:  11 mrt 2015 10:36 (CET)
bedankt ! Paulbe (overleg) 11 mrt 2015 10:52 (CET)

Schipholgebouw[bewerken]

Hej Paul! Is er nog een speciale reden dat je hier aanhalingstekens om die naam heen zet? Richard 11 mrt 2015 16:13 (CET)

  • Ah, tsja, het ziet er een beetje gek uit, kan beter weg ! Maar er was wel een reden: Dit gebouw heet het Schipholgebouw en dat is wel relevant omdat mensen die op Schiphol werken het zo noemen en omdat er bushaltes van Cxx naar zijn genoemd. Maar aan de andere kant kunnen allerlei andere gebouwen op Schiphol-Centrum en Schiphol-Oost ook zo worden genoemd. Dus ik wilde verwarring voorkomen... Paulbe (overleg) 11 mrt 2015 16:52 (CET)
    • Die verwarring blijf je altijd houden als je verschillende objecten dezelfde naam geeft. Daarom staat het adres er ook bij ;) Haal jij ze weg of doe ik het? Richard 11 mrt 2015 16:55 (CET)
      • Ik zie dat je het nu helemaal weghaalt... dat was m.i. ook niet nodig geweest. Richard 11 mrt 2015 16:57 (CET)

Geert Lenssens[bewerken]

Dag Paul, ik ben nogal nieuw op wikipedia en zou graag hebben dat het nominatiesjabloon zou kunnen worden weggehaald, ik denk nu toch dat na herwerking alle objecties zouden moeten zijn opgeheven ? Peter Langenberg

  • Beste Peter, zoals ik in de discussie schreef, vind ik dat het een mooi artikeltje is geworden. Het is echter niet aan mij om de nominatie te verwijderen. Het probleem lijkt nu te zijn dat sommige mensen twijfelen aan de E-waarde: Is de man belangrijk/notabel genoeg voor een artikel hier. Paulbe (overleg) 13 mrt 2015 12:02 (CET)

Dick Leurdijk[bewerken]

Hallo gebruiker Paulbe, U heeft 14 maart jl. dit artikel aangemaakt en daar meteen een "Mee bezig"-sjabloon op geplakt. Ik heb echter de indruk dat u er, ondanks dat sjabloon niet erg mee bezig bent. Zou u zo vriendelijk willen zijn het sjabloon alleen te gebruiken als u echt tijdelijk zeer intensief aan een artikel werkt? Met vriendelijke groet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 16 mrt 2015 20:56 (CET)

  • Nou nou, ik ben behoorlijk zuinig met wiu2-sjabloon en meestal breng ik artikel uit zonder eerst een wiu2 te plaatsen. In dit geval moest ik mijn bezigheid afbreken voor het redelijk klaar was en vergat dit daarna een beetje. Bedankt dat ik hierop wordt gewezen, ik zal er NU meteen aan verder gaan. Maar jammer dat het op deze manier gebeurt... Met vriendelijke groet , Paulbe (overleg) 16 mrt 2015 21:19 (CET)
    • Aangezien het sjabloon kan verhinderen dat anderen een artikel verbeteren, omdat ze bewerkingsconflicten willen voorkomen, is het belangrijker dat het sjabloon er niet te lang staat. Dat u zich daar niet in kan vinden, dat begrijp ik niet, u geeft zelf immers toe dat u het artikel alweer vergeten was. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 16 mrt 2015 23:50 (CET)
      • Ik geef zeer duidelijk aan dat ik wiu2-sjablonen vermijdt, wat u ook kunt verifiëren. Mijn probleem was dat u er vanuit ging dat ik te kwader trouw was... Paulbe (overleg) 17 mrt 2015 00:47 (CET)
        • Daar ging ik helemaal niet vanuit. Wel had ik het vermoeden dat u het sjabloon alweer vergeten was. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 17 mrt 2015 00:58 (CET)