Overleg gebruiker:Erik Wannee

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Eerdere delen van deze overlegpagina zijn te vinden op:

korrels enzo[bewerken]

Pellets zijn korrels zie: pellet en houtpellets zijn derhalve houtkorrels zie: houtpellet, meer kan ik er ook niet van maken. Arend41 (overleg) 29 sep 2019 22:44 (CEST)

Maar waarom wil je dan per se vermeld hebben dat het houtpellets of houtkorrels zijn? Je constateert zelf dat het synoniemen zijn. Ik draai het daarom gewoon weer terug tot de oorspronkelijke tekst. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 30 sep 2019 04:07 (CEST)
Wel eens van houten pallets gehoord, dezelfde uitspraak, maar het zijn andere dingen. Om een verkeerde Associatie (psychologie) te voorkomen even het woordje korrels noemen. O ja ik draai het weer terug, want een encyclopdie is er om je op het goede been te zetten. Bovendien is het woord houtpellets een vrij nieuw woord, uit het Engels afkomstig, in het Nederlands Arend41 (overleg) 30 sep 2019 10:16 (CEST)
Maar je kunt toch linken naar het artikel dat over pellets gaat, zo: houtpellets. Het woord pellets bestaat al in het Nederlands vanaf de jaren 50 (volgens mijn VanDale), dus nieuw is het zeker niet. Destijds was het blijkbaar geïntroduceerd met ijzerpellets. Trouwens, "houtpellets" kan natuurlijk nooit als "vrij nieuw woord" geïmporteerd zijn uit het Engels. In het genoemde artikel beide woorden gebruiken is niet erg slim: je zou kunnen denken dat het verschillende vormen van dezelfde grondstof zijn. En ja, er zullen mensen zijn die zich niet even verdiepen in de tekst en de oppervlakkige conclusie trekken dat er sprake zou zijn van Europallets. Maar dat zul je hoe dan ook meemaken, hoe je je best ook doet ze wijzer te maken. VanBuren (overleg) 30 sep 2019 14:25 (CEST)
Het heeft geen enkel nut om 'of korrels' toe te voegen. Ten eerste zet je dan de lezer juist op het verkeerde been, doordat je suggereert dat de kachel kennelijk op twee verschillende dingen kan branden, namelijk houtpellets of houtkorrels. Ten tweede hebben we hiervoor de link uitgevonden: klik op houtpellet, en je weet precies wat hier bedoeld wordt. Geen (Euro)pallets dus. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 30 sep 2019 19:09 (CEST)
Op advies van VanBuren heb ik de tekst aangepast. Arend41 (overleg) 30 sep 2019 22:17 (CEST)
Dat "advies" herken ik niet. Kattebakvulling hoort ergens anders. VanBuren (overleg) 1 okt 2019 08:33 (CEST)

Tupolev of Toepolev[bewerken]

Hoi Erik, ik zag dat je mijn recente bijdrage hebt aangepast. Hierbij heb ik de algemene spelling gebruikt die bijna overal op de nl wikipedia wordt toegepast, namelijk Tupolev. Je hebt deze naam gewijzigd, maar dan moet je consequent zijn en alle lemma's met dezelfde (foute) naam ook aanpassen. Groet, Zandcee (overleg) 8 okt 2019 21:27 (CEST)

Ah, ik zie dat dat nog een aardig klusje gaat worden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 8 okt 2019 22:46 (CEST)
Inderdaad, een hoop werk. Persoonlijk vind ik deze wijziging passen onder BTNI. Zandcee (overleg) 9 okt 2019 07:48 (CEST)
Ik vind dat geen BTNI, als de naamgever Andrej Toepolev heet, en de vliegtuigen ineens de Engelse transliteratie krijgen, waarbij nota bene wordt geschreven dat het volgens de Nederlandse transliteratie 'Toepolev' is. Bij mijn weten gebruiken we op de Nederlandstalige Wikipedia de Nederlandse transliteratie. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 9 okt 2019 08:30 (CEST)
Ik heb inmiddels de hernoeming consequent doorgevoerd. (Hoewel het niet te doen is om alle redirects langs te lopen omdat veel types op allerlei manieren werden gespeld, waaronder vaak ook met TU in plaats van Tu in de codenaam.) Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 9 okt 2019 14:21 (CEST)
Dank ! Zandcee (overleg) 9 okt 2019 17:39 (CEST)

Stemcommentaar[bewerken]

Hoi. Is het correct dat je op Wikipedia:Opinielokaal/Doorverwijsconstructies en BTNI bedoelt: ...van degene die de betreffende doorverwijsconstructie toevallig heeft aangemaakt? Zou je het prettig vinden om het te verduidelijken of zal ik er een commentaar onder zetten? Groet. — Zanaq (?) 13 okt 2019 20:43 (CEST)

Ja, die constructie zit natuurlijk opgesloten in het betreffende artikel. Ik heb het aangepast. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 okt 2019 21:15 (CEST)
Dank. — Zanaq (?) 13 okt 2019 21:35 (CEST)

Het valt me nu ook op dat het tijdstip ontbreekt. Groet. — Zanaq (?) 13 okt 2019 20:59 (CEST)

Ik wist niet dat dat nodig was; ik deed gewoon drie tildes. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 okt 2019 21:15 (CEST)
Het heeft de voorkeur van de coördinator om gewoon vier tildes te gebruiken, maar erg belangrijk is het inderdaad niet bij een informele peiling. Groet. — Zanaq (?) 13 okt 2019 21:35 (CEST)
Ik vond de tijd en datum hier irrelevant, omdat alles toch chronologisch toegevoegd wordt. En het verrommelt zo, met al die getalletjes onder elkaar in de lange lijst. Vandaar. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 okt 2019 21:38 (CEST)
Prima, had ik het maar vantevoren moeten voorschrijven. Groet. — Zanaq (?) 13 okt 2019 22:01 (CEST)

De vreemde zaak Torricelli B in Sinus Asperitatis[bewerken]

Dank U Erik Wannee om mijn Sinus Asperitatis artikel wat bij te werken! Ik dacht: "Hier bestaat nog geen artikel van, tijd om iets in elkaar te steken". De focus in dat artikel is natuurlijk het vreemdsoortige geval Torricelli B en de Britse waarneming van die mysterieuze verheldering ervan in de nacht van 29 januari 1983. Spijtig dat daar geen foto's van bestaan! Ik hoop dat de (rijkelijk gevulde) artikels van de maanzeeën en maanbaaien wat meer aandacht zullen krijgen van de Vlaamse en Nederlandse maanwaarnemers alsook van de bezitters en/of makers van amateurtelescopen die zich geroepen voelen om naar de maan te kijken (en op zoek te gaan naar vreemdsoortige verschijnselen). Ik hoop ook stiekem dat de Nederlandstalige maanartikels heel wat meer te bieden zullen hebben dan bijvoorbeeld de Engelstalige! (ik help graag mee aan een soort heropleving van de Gouden eeuw van het telescopisch maanwaarnemen). U zult wel al gemerkt hebben dat ik graag schrijf. Het is een soort therapie om alle visuele en auditieve herinneringen te ordenen, anders explodeert mijn hoofd (luisteren naar vinnige Ska muziek helpt ook). DannyCaes (overleg) 15 okt 2019 20:43 (CEST)

Heel leuk initiatief! Ga zo door. Ik heb trouwens 'Categorie:Maanzee' aan dit artikel toegevoegd. Niet helemaal correct, want de sinus is natuurlijk geen mare. Maar een passende categorie was er (nog) niet. In de meeste andere talen trouwens ook niet. Ik vond alleen d:Q23699251 in het Italiaans en in het Hebreeuws. Maar als je nog meer van dit soort leuke artikelen gaat aanmaken, is het waarschijnlijk de moeite waard om een nieuwe categorie aan te maken. Wat zou een correcte naam zijn? Categorie:Geografie van de maan misschien? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 okt 2019 21:12 (CEST)
Ik denk aan Categorie:Selenografie omdat Geografie met de aarde te maken heeft. Selenografie heeft te maken met Selene (de maan). DannyCaes (overleg) 16 okt 2019 20:07 (CEST)
Je hebt helemaal gelijk. Ik was een beetje bang dat die term te onbekend zou zijn want niet iedereen heeft Grieks op school gehad. Maar we hebben een keurig artikeltje hierover, dus ik vind het een prima idee. Meteen gedaan. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 okt 2019 21:02 (CEST)
Ik zie wel dat er twee vergelijkbare gevallen in de Categorie:Geografie geplaatst zijn:
Suggesties voor betere benamingen en indelingen? — bertux 16 okt 2019 21:19 (CEST)
Dat laat ik graag aan jou over. Hebben ze misschien in andere talen al wat bedacht?
Meteen een andere vraag aan jou en/of aan DannyCaes: Ik voegde daarnet een wikidata-item toe aan Categorie:Selenografie. Ik zag op andere talen dat daar vaak categorieën waren die iets schreven als 'geografie van de maan' (item d:Q6746745), en dus koppelde ik hem daaraan. Maar pas toen ontdekte ik dat er ook in Wikidata-item d:Q6314011 bestaat. Die twee lijken wel verdacht veel op elkaar. Dus wilde ik ze samenvoegen. Maar dat lukte verdorie niet, want in het Spaans en Luxemburgs blijken ze beide categorieën te gebruiken. Heb jij een idee wat het principiële verschil tussen beiden is, en hoe ze eventueel toch samengevoegd kunnen worden? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 okt 2019 21:27 (CEST)
Spanje en Luxemburg lijken dezelfde tweedeling aan te houden: de categorieën met 'geografie' in de naam gaan gaan over structuren op de maan, terwijl de selenografische categorie gaat over de cartografie, de beschrijvingen, de metingen, de lasers, de spiegels en de literatuur. Zo bekeken lijkt het, dat jouw eerste voorstel Categorie:Geografie van de maan helemaal niet zo gek was. De buitenlanders geven meteen een antwoord op mijn vraag hierboven: aangenomen dat we voldoende artikelen hebben voor splitsing, zouden we die categorie moeten maken, met Categorie:Selenografie als subcategorie. De Luxemburgers hebben het andersom; dat vind ik raar — bertux 16 okt 2019 23:10 (CEST)
Ik wacht even de reactie van DannyCaes af. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 okt 2019 09:41 (CEST)
Prima. Mocht het ervan komen, dan kan Maan in dit geval het beste met een hoofdletter, vermoed ik: Categorie:Geografie van de Maan. — bertux 17 okt 2019 15:31 (CEST)

Oei, ik had niet vermoed dat het zoveel reakties zou uitlokken. Nu, voor mij is het eigenlijk ook wel o.k., dus: Categorie:Geografie van de Maan. Want: als het woord "Maan" erin vermeld staat weet iedereen dat het om onze maan gaat, terwijl met het woord "Selenografie" is dat al wat moeilijker. Niet iedereen weet dat selenografie met de maan te maken heeft. DannyCaes (overleg) 19 okt 2019 10:13 (CEST)

P.S.: nog even iets in verband met het aanmaken van nieuwe artikels voor maanmeren (Lacus), maanbaaien (Sinus), en maanmoerassen (Palus). De meren, baaien, en moerassen die iets te bieden hebben voor de maanwaarnemers met telescopen moeten ZEKER artikels krijgen, want zulke artikels hebben steeds een bepaald soort "extra" in zich! (met andere woorden: je hebt er wat aan) DannyCaes (overleg) 19 okt 2019 10:27 (CEST)
OK. Ik stel voor dat we dan beide categorieën maken, conform het voorstel van bertux, waarbij Categorie:Selenografie een subcategorie is van Categorie:Geografie van de Maan. Dan kan in de eerstgenoemde categorie alles komen dat echt over het proces van het beschrijven van de Maan / het Maanoppervlak gaat, en komen alle zeeën, moerassen, ber(grug)gen etc. in de laatstgenoemde categorie. En dan moet het nog even aangepast worden in Wikidata.
V.w.b. je laatste opmerking: uiteraard ben je van harte welkom om dergelijke artikelen aan te maken! Ga gerust je gang. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 19 okt 2019 17:45 (CEST)
Artikelen Danny, niet artikels. Mijn taalvaardigheid op 't gebied van het Nederlands staat nog altijd niet op punt (nog steeds teveel in de invloedsfeer van het Gentse dialect). DannyCaes (overleg) 21 okt 2019 10:03 (CEST)
Artikels, Danny, niet artikelen, als uw mond daarnaar staat. Zie de officiële woordenlijst en laat u niet de mond snoeren door 'Ollanders die menen het Nederlands in pacht te hebben. Belgisch Nederlands is even goed als Randstads Nederlands en vaak veel rijker — bertux 21 okt 2019 11:01 (CEST)
Dat is een minder relevante discussie; we begrijpen elkaar gelukkig best.
Ik heb inmiddels de genoemde categorie aangemaakt; naar ik hoop met ieders welbevinden. Ik heb wat artikelen heringedeeld. En nu kunnen er natuurlijk naar hartenlust nieuwe artikelen in gezet worden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 21 okt 2019 20:44 (CEST)
Dat is okee voor mij (de zaak van de categorie). Terzijde, U zult ondertussen wel al gemerkt hebben dat ik "iets heb" met de geschiedenis van de nomenclatuur van oppervlakteformaties op de maan (en nog geen klein beetje). Dat was dan ook mijn stokpaardje toen ik een zeer aktieve medewerker was van Charles Wood's Moon-Wiki project (Wikispaces), van 2007 tot en met 2017. Ik wil het nu in mijn moedertaal doen, dus in de Nederlandstalige maanartikels van Wikipedia. DannyCaes (overleg) 21 okt 2019 23:22 (CEST)
Dan ligt er volgens mij nog een (maan)zee aan werk te wachten! Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 21 okt 2019 23:25 (CEST)
Op dit moment ben ik nog druk bezig in het artikel Mare Imbrium. De reeks schilderijen van space-artist Don Davis moeten ook nog vermeld worden, omtrent de ontstaansgeschiedenis van het inslagbekken dat uiteindelijk Mare Imbrium geworden is. Die schilderijen staan in Carl Sagan's boek COSMOS uit het prille begin van de jaren '80 van de vorige eeuw. Zo, en nu ga ik slapen. 23:40 h. Het bed wacht. DannyCaes (overleg) 21 okt 2019 23:38 (CEST)

Verzoek om hulp[bewerken]

Beste Eric Wannee, u heeft een aantal hele goede aanpassingen gedaan op de door mij op Wikipedia geplaatste pagina over Dick Willebrandts. Ik heb ondertussen nog een paar pagina's aangemaakt, waaronder een Nederlandse pagina over Hans Mossel. Ik vind het heel vervelend om een discussie te hebben over de inhoud van een pagina en probeer dat te vermijden. Ik heb nu jammergenoeg wel een kleine discussie met iemand en ik zou u vriendelijk willen vragen ook eens naar de pagina van Hans Mossel te kijken en advies te geven. Het betreft de aanvulling die ik heb gemaakt over Schiphol/Fliegerhorst 561. Hieronder vindt u de discussie. Overleg:Hans Mossel Met vriendelijke groet, Hanengerda (overleg) 8 nov 2019 23:48 (CET)

Beste Hananegerda,
Dit is geen onderwerp waarvan ik kaas gegeten heb, en ik heb ook niet de intentie om me hierin te gaan verdiepen. Mocht je er met degenen die er momenteel bij betrokken zijn niet uit komen dan kun je anderen vragen om mee te kijken op Wikipedia:Overleg gewenst. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 10 nov 2019 09:05 (CET)
Beste Eric, hartelijk dank voor uw reactie en voor het advies. Met vriendelijke groet, Hanengerda (overleg) 10 nov 2019 09:08 (CET)
Waarom schrijf je mijn voornaam consequent met een 'c'? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 10 nov 2019 09:11 (CET)

Opbaren[bewerken]

Sorry, ik heb me vergist. Ik had de verkeerde periode van opbaren in m`n gedachte toen ik dit schreef. Ik wist niet dat het opbaren pas kort voor de crematie in het crematorium gebeurde maar daarvoor nog elders. Ik heb me schromelijk vergist.

M'n oprechte excuses!!!Aggie2 (overleg)

Geeft niks; het mooie van Wikipedia is dat iedereen elkaar steeds kan controleren, en dan worden dit soort dingetjes vanzelf weer gecorrigeerd. Vriendelijke groet, Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 21 nov 2019 15:26 (CET)

Scampi[bewerken]

Erik, Scampi is mijn (Wielrijder)(overleg) allereerste pagina op Wikipedia. Dit is mijn eerste overleg. Zoals ik het altijd heb begrepen is scampi geen diersoort maar een bereiding op basis van het Noors kreeftje. Een scampi kan niet zwemmen, toch? Je kan het vergelijken met Visolie of Sushi. Beide zijn bereidingen op basis van dieren die in de zee leven. Daarom heb ik het artikel in de Categorie:Voedsel uit de zee gezet. Een samenvoeging zou vanuit dit standpunt niet noodzakelijk zijn. 10 dec 2019 08:45 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wielrijder (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Als Scampi niet een diersoort is maar de naam van een gerecht, dan moet dat heel duidelijk uit het artikel blijken. Dat was tot nu toe niet het geval. Ik zie dat je dat net in het artikel aanpaste. Het is belangrijk om dat onderscheid dan ook met gezaghebbende bronnen te onderbouwen. Verder is het niet de bedoeling om op de persoonlijke overlegpagina hierover te discussiëren maar op de nominatiepagina, zodat anderen de discussie ook kunnen volgen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 10 dec 2019 09:03 (CET)

Beoordelingsnominatie Commissievergadering[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Commissievergadering dat is genomineerd door Wutsje.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191215#Commissievergadering en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 dec 2019 23:56 (CET)

Sorry Erik, ik heb de verkeerde persoon op de hoogte gesteld (link). Groet, Wutsje 16 dec 2019 00:56 (CET)