Overleg gebruiker:Erik Wannee

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Eerdere delen van deze overlegpagina zijn te vinden op:

Caleidoscoop[brontekst bewerken]

Hoi, ik zag dat je op het artikel Kaleidoscope (Transatlantic) de spelling van caleidoscoop hebt aangepast. Zie vandale.nl waar ik heb gezocht op 'kaleidoscoop' en terecht kwam op 'caleidoscoop'. Ik heb (kort) gezocht naar een bron voor de spelling met een K. Dit komt ook voor als alternatieve spelling maar volgens mij is die met een C de voorkeursspelling. Of heb jij een bron waar dit anders is, want de Nederlandse taal wisselt wel vaker iets. Nietanoniem (overleg) 29 jun 2021 08:24 (CEST) PS - Leo de Haas zendt op zijn Youtube-kanaal 'Terugblik op de weg' uit. Ik heb jou daar helaas nog niet voorbij zien komen :) Nietanoniem (overleg) 29 jun 2021 08:24 (CEST)[reageer]

Hoi Nietanoniem,
Inderdaad zag ik dat de Dikke van Dale tot mijn grote verbazing de 'c' hanteert als beginletter. Het Groene Boekje, dat wij als standaard aanhouden, erkent beide versies naast elkaar: kaleidoscoop en caleidoscoop. Heel vreemd allemaal, want ik wist niet anders dan dat het met een 'k' begint. Zo stond het vroeger tenminste op het doosje van mijn exemplaar. En als we zien dat het ten eerste afgeleid is van het Grieks 'καλός' (kalos), "mooi", en ten tweede dat het een leenwoord is uit het Engels, en - belangrijker nog - dat Sir David Brewster, de uitvinder van dit apparaat, het met een 'k' spelde (zie hier het patent), en als je ziet hoe het in andere talen gespeld wordt, dan is het zeer merkwaardig dat er in het Nederlands die 'c' in geslopen is. Ik kon ook nergens een uitleg vinden waaróm die 'k' in het Nederlands zonodig een 'c' moest worden. Je zou toch zeggen dat hierop in beginsel het donorprincipe van toepassing is. Ik kreeg HIER het verzoek om het in te brengen in het taalcafé, maar daar was ik nog niet aan toe gekomen. Gaat nog gebeuren. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 29 jun 2021 10:44 (CEST)[reageer]
Het is inderdaad een raar geval. Zeker als je ziet dat het van het Grieks is afgeleid. Ik weet ook niet meer hoe ik het vroeger zou hebben geschreven (maar ik heb dan ook nooit een caleidoscoop gehad). Nietanoniem (overleg) 29 jun 2021 13:47 (CEST)[reageer]
@Nietanoniem: Ik heb de kwestie aangekaart in het Taalcafé. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 1 jul 2021 11:05 (CEST)[reageer]

Regie[brontekst bewerken]

Bedankt voor de hulp. Maar een ding is me duidelijk, wanneer je een nieuwe pagina op slaat ben je de totale regie kwijt. De DP stond klaar om op te slaan. Ook had ik bewust bij de eerste opslag van de pagina nog geen pijpjes gemaakt. Een paar jaar terug kon ik rustig mijn acties ondernemen. Groetjes, Lidewij (overleg) 13 jul 2021 09:34 (CEST)[reageer]

?? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 jul 2021 10:02 (CEST)[reageer]
Vanmorgen maakte ik de pagina Ulujami (onderdistrict) aan. Ik had eerst de linken van de pagina's moeten aanpassen en daarna de nieuwe dp moeten opslaan. En dan pas daarna de nieuwe pagina van het onderdistrict. Anders kom je in allerlei BWC .Lidewij (overleg) 13 jul 2021 10:19 (CEST)[reageer]
Ah ja, inderdaad zag ik toen ik een aantal linkjes had aangepast dat jij de rest al had gedaan. In elk geval is het nu opgelost. Laten we het 'teamwork' noemen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 jul 2021 11:52 (CEST)[reageer]

Ben ik op de zaterdagmorgen weer even te laat en heb ik weer werk voor niets klaar staan. Kan je nu niet even wachten??? Lidewij (overleg) 28 aug 2021 09:02 (CEST)[reageer]

Ik ga wel in de keuken aan de gang, ben wel weer even klaar op Wikipedia. Lidewij (overleg) 28 aug 2021 09:06 (CEST)[reageer]
(Na BWC) Ik was ook juist begonnen met het zaterdagochtend-ontbijt Glimlach en ben ook even klaar. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 28 aug 2021 09:08 (CEST)[reageer]
Ik bedoel dat ik er even genoeg van heb en mijn frustratie in de keuken ga uitleven. Lidewij (overleg) 28 aug 2021 09:13 (CEST)[reageer]

Niderlandaken Oragir[brontekst bewerken]

Beste Erik Wannee,

Het artikel "Nederlands Dagboek" mag verwijderd worden. Ik heb hem vervangen met het artikel "Niderlandakan Oragir". Aren02 (overleg) 13 jul 2021 22:39 (CEST)[reageer]

Omdat het tweede artikel nagenoeg identiek was aan het eerste, en omdat het niet de bedoeling is om twee artikelen over hetzelfde onderwerp te hebben, had ik er een redirect van gemaakt. Omdat jij die terugdraaide, maakte ik een redirect in de andere richting. Maar omdat de titel Nederlandse Dagboek niet echt goed gekozen is, en bovendien taalkundig niet klopt, heb ik daar met jouw instemming een verwijderverzoek op gezet. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 jul 2021 22:43 (CEST)[reageer]

Pomeroykogel of Pomeroy kogel[brontekst bewerken]

Hi Erik Wannee, weet je het zeker dat Pomeroykogel één woord is? Ik ben het nergens zo tegengekomen, vandaar. StuivertjeWisselen (overleg) 16 jul 2021 18:42 (CEST)[reageer]

Waarom zou er een spatie moeten zijn? Vergelijk dumdumkogel. Ik kan me grammaticaal geen enkele redenering voorstellen waarom er een spatie middenin dit woord zou moeten zitten. Het is volgens mij een duidelijk gevalletje van Engelse ziekte. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 jul 2021 18:47 (CEST)[reageer]
Pomeroy komt van de uitvinder van dit gevaarlijke speelgoed voor volwassen mannen, John Pomeroy, en is dus een eigennaam. Een eigennaam is een zelfstandig naamwoord, en een samenstelling van een eigennaam en een ander zelfstandig naamwoord schrijf je, net als een samenstelling van twee 'gewone' zelfstandige naamwoorden, aaneen, eventueel met een koppelteken. Ik vraag me wel af of je het woord niet eigenlijk met een kleine letter moet schrijven. Het verband met de unieke persoon is hier mijns inziens verzwakt, en dan verdwijnt de hoofdletter van de naamgever, net als in bijvoorbeeld molotovcocktail. — Matroos Vos (overleg) 16 jul 2021 19:46 (CEST)[reageer]
Ik snap de logica, maar Google geeft me niet meer dan twee hits op het woord Pomeroykogel. Kan natuurlijk ook betekenen dat deze kogel in Nederland een hele andere naam heeft en dus niet onder de naam van de uitvinder bekend is. StuivertjeWisselen (overleg) 16 jul 2021 20:20 (CEST)[reageer]
Ik heb ernaar gezocht, maar niets met een andere naam kunnen vinden. Misschien is dit type kogel in het Nederlands taalgebied sowieso erg onbekend? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 jul 2021 22:12 (CEST)[reageer]
Volgens het Engelse artikel is het een kogel die met twijfelachtig succes is ontwikkeld om bommenwerpende zeppelins neer te halen, dat kan veel verklaren  →bertux 16 jul 2021 22:56 (CEST)[reageer]

Beoordeling Stan Vanderlinden (Ondernemer)[brontekst bewerken]

Beste Erik

We kunnen er niet om heen, dat op 16 jarige leeftijd een IT-bedrijf starten een ontzettend knappe prestatie is. In België heeft er dan ook nog niemand hem dat (wettig vastgelegd) nagedaan. Zou u mij kunnen vertellen welke trivialiteiten u ondervonden heeft en wat u promotioneel vindt klinken? Ik pas het graag aan voor u. Ter verduidelijking, ik ken Vanderlinden niet persoonlijk en wist ook niet dat hier eerder een (verwijderd) artikel over gemaakt is. Bij deze zou ik u dan ook graag vragen om de beoordeling te laten vallen en deze goed te keuren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BartMdv (overleg · bijdragen) 24 jul 2021 11:22‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste BartMdv,
Mijn verzoek is om deze discussie centraal te voeren op de plek die daarvoor bedoeld is, en niet op de overlegpagina's van mij en van Fred Lambert, want dan is de discussie voor andere mensen lastig of niet te volgen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 24 jul 2021 17:25 (CEST)[reageer]
Trouwens: je vindt een eigen bedrijf starten met 16 jaar ontzettend knap? Kijk dan vooral eens HIER en HIER. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 24 jul 2021 17:32 (CEST)[reageer]

franz Rosseel[brontekst bewerken]

Franz Rosseel

De bijdrage is een aanvulling/link op het al goedgekeurd artikel op Wikipedia:

Heilige Familieziekenhuis.

Heilige Familieziekenhuis

In 1937 verkocht de orde het huis in de Rijselstraat. De zusters namen hun intrek in een groot herenhuis op de Groentemarkt, die later Grote Markt zou gaan heten. Het huis werd ingericht als kliniek: het Heilige Familieziekenhuis. Daarnaast bleven de zusters ook behoeftige mensen aan huis verzorgen. De eerste arts in de kliniek was dokter Roussel. Vanaf 1943 was dokter Franz Rosseel er internist. De kliniek bood onder meer heel- en verloskunde, interne geneeskunde en radiografie. Omdat er maar plaats was voor een 20-tal patiënten, en uitbreiding en modernisering niet mogelijk, besloten de zusters het ziekenhuis in 1952 te sluiten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dok123 (overleg · bijdragen) 3 aug 2021 00:52‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

"Guldens"[brontekst bewerken]

Dag Erik,

wat stom he? Die guldens.... Kan je zien uit welke tijd ik kom. Dat leer je nooit meer af. Overigens bedankt voor je interventie in deze zaak. Groet, --Dick Bos (overleg) 6 aug 2021 17:44 (CEST)[reageer]

Glimlach Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 aug 2021 20:41 (CEST)[reageer]

validation volgens Naomi Feil[brontekst bewerken]

beste, graag stel ik me even voor. Ik ben Doris VAN AVERBEKE (1955), kinesist, referentie persoon dementie en opleider in Validation volgens Naomi Feil. Ik startte in 1976 in de ouderenzorg en maakte de evolutie mee in het denken over en omgaan met mensen met dementie. Rien Verdult, Bere Miesen, Luc Van der Ven... ROT, belevingsgericht werken, persoonsgerichte zorg volgens Kittwood, snoezelen... zijn benaderingen die ik (nog steeds als vrijwilliger nu) toepas bij mensen met dementie. Ik kreeg tijdens mij actieve loopbaan de kans om veel opleidingen te volgen en veel opleidingen te geven. Ik gaf ook 20 jaar het vak omgangskunde aan mensen die een opleiding voor polyvalent verzorgende/zorgkundige volgden. In 2002 ontdekte ik Validation en, naast al de anderen zinvolle benaderingen, werd dit voor mij een grote hulp in het omgaan met ouderen met dementie. Ik doorliep dan ook alle gecertifieerde opleidingen van validation -werker naar -groepsbegeleider, -presentator en -opleider. Ik paste de methode heel veel toe en voelde me minder onmachtig ten opzichte van het soms onbegrijpbare gedrag van ouderen met dementie.

Naomi Feil heeft het over de fases van verwerking die nu in het nieuwe boek worden omschreven als Fase 1: communiceren goed, zijn meestal geöriënteerd. Ontkennen, verzinnen zaken, klampen zich energiek, maar bang vast aan wat ze nog niet verloren hebben. Hier kan men nog gebruik maken van ROT en remeniscentie Fase 2: communiceren, maar leven goeddeels in hun eigen realiteit. Uiten behoeften en gevoelens verbaal met slechts weinig filters.IN deze fase gaat het vooral om het herkennen, erkennen en bevestigen van de emotie of onvoldane behoefte. Als iemand naar zijn/haar moeder vraagt dan kan men vragen: Hoe was je moeder? Wat deed je samen met je moeder? Zo lang mensen nog voldoende kunnen communiceren lukt het nog om open vragen te stellen, lukt dit niet meer kan men overgaan naar gesloten vragen zoals: mis je je moeder? maakt dit jou verdrietig? Het is vooral de bedoeling om mee te gaan in hun leefwereld en daar te blijven tot mensen aangeven dat het goed is. Fase 3: communiceren nog, internaliseren (tot onderdeel van het innerlijke maken) meestal hun behoeften en gevoelens en uiten die via bewegingen en geluiden. In deze fase gaan we vooral spiegelen als techniek gebruiken: hiervoor is het belangrijk om de emotie te observeren en deze terug te spiegelen. Hier is verbale communicatie meestal beperkt tot klanken en gaan we mee in de emotie/behoefte met doel dat de communicatie blijft bestaan, dat de persoon zich begrepen voelt. Fase 4: communiceren nauwelijks waarneembaar, hebben zich teruggetrokken. Internaliseren behoeften en gevoelens. Hier gaat vooral aanraking en bewust gebruik van de stem een ingang zijn tot verbinding. Naomi heeft het over verankerende aanraking zoals de aanraking van de moeder, de vader, de vriend, de partner, het huisdier.

Ik had het geluk om al deze technieken toe te passen en mooie momenten samen met ouderen, waarbij het contact met de buitenwereld bijna onbestaande was, te hebben.

Ik geloof dat Validation, als een zinvolle respectvolle benadering in alle fases van de verwerking, zeker een plaats heeft in de benaderingen zoals die nu toegepast worden. Het is een "en en " verhaal.

Ik ben vooral een doe-mens, maak graag zinvol contact met anderen. Ik ben er mij van bewust dat ik tekort schiet in het maken van een wikipedia pagina en vroeg mijn zoon om hulp maar ook voor hem is dit te moeilijk.

Ik hoop met deze uitleg voldoende duiding te hebben gegeven wat er mij drijft om Validation ook bekendheid te geven in Vlaanderen en Nederland en deze pagina aan te maken.

alle hulp is welkom om er een wikipediaproof pagina van te maken

Validationvlaanderen (overleg) 12 aug 2021 21:31 (CEST)[reageer]

Ik kan niet zo veel met bovenstaand verhaal. Ik heb in het verleden toen ik als arts in verpleeghuizen werkte, ook veel gewerkt met een validerende benadering bij mensen met een gevorderde dementie. Maar het gaat er hier niet om wat je van validatie / validation vindt maar het gaat er om dat als er een encyclopedisch artikel over geschreven wordt, dat artikel evenwichtig en neutraal moet zijn. Ook is het wenselijk dat het onderbouwd wordt met gezaghebbende externe bronnen, bijvoorbeeld in de vorm van referenties. Een verwijzing naar je eigen website of boek is niet een dergelijke bron.
Het is in de praktijk gebleken dat het erg lastig is om een bruikbaar encyclopedisch artikel te schrijven als je zelf zeer nauw betrokken bent met dit onderwerp. En daarvan is hier duidelijk sprake, en dat is ook te merken uit het artikel. Zie ook WP:ZP. Vriendelijke groet, Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 12 aug 2021 23:04 (CEST)[reageer]

Beste Erik, bedankt voor de feedback. ik voel het inderdaad ook aan dat ik niet in staat ben een wikipedia pagina aan te maken.

nog een fijne dag, Doris Van Averbeke 13 aug 2021 09:30 (CEST) 94.111.245.113

Ik heb eigenlijk het idee dat dit item het beste ingevoegd zou kunnen worden in het artikel Dementie, in plaats van als op zichzelf staand artikel. Ik zal binnenkort eens kijken of ik daar wat mee kan doen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 aug 2021 09:41 (CEST)[reageer]

link naar Made[brontekst bewerken]

Hoi, ik wilde een link maaken naar made en ik dacht dat jij dat weer weggehaald had. Mag dat niet ? Of mag dat niet op deze manier ? Is het niet handig om binnen wikiepedia Zwagermieden naar Made of Mieden hooiland te verwijzen ? Jakob (overleg) 17 aug 2021 09:39 (CEST)[reageer]

Ik denk dat je reageert op deze bewerking van mij. Je mag wel een link maken, maar in elk artikel hoort zo'n link maar één keer voor te komen. Zie: Help:WLF. Meestal plaats je die link bij de eerste keer dat die term voorkomt. Jij had de link meerdere keren geplaatst, en ook bij het woord 'Zwagermieden'. Het leek me het beste dat de link zou komen bij het woord 'miede', en daar staat de link nu ook. Ik zie dat je er daarna toch weer een tweede link aan toegevoegd heb; die heb ik om de genoemde reden dan ook weer verwijderd. De link die jij maakte verwees trouwens naar een redirect. Dat is niet fout, maar mooier is het om meteen te linken naar het artikel zelf. Dus niet linken op deze manier: [[Mieden]] maar op deze manier: [[Made (hooiland)|mieden]]. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 aug 2021 09:54 (CEST)[reageer]

alexandrijnse cult[brontekst bewerken]

Beste Erik Wannee. Wil je mij helpen om taal/schrijffouten te verbeteren? Ik heb ook mijn blinde vlekken. Met vriendelijke groeten van Drumingman (overleg) 15 sep 2021 11:30 (CEST)[reageer]

Axiale flap[brontekst bewerken]

Hoi Erik Wannee, gezien je kennis heb ik een vraag over een oud artikel, Axiale flap geheten. Ik kom deze term wel tegen maar klopt de inhoud? En vraag twee: is de benaming juist? Of is er andere benaming die vaker wordt gebruikt ervoor? Want ik kom het niet zo heel veel tegen bij een zoektocht. Alvast bedankt voor een reactie. DagneyGirl (overleg) 21 sep 2021 10:42 (CEST)[reageer]

Dat gaat nog wel een klusje worden, denk ik. In Nederlandstalige literatuur kom je de term niet veel tegen, maar als je zoekt naar Engelstalige term 'axial pattern flap' dan vind je wel wat. De inhoud van het artikeltje klopt in grote lijnen wel, maar ik vind dat dat artikel samengevoegd moet worden met het artikel Gesteelde lap, tot een gemeenschappelijk artikel onder de naam Zwaailap (of Zwaailapplastiek of Zwaailapoperatie). En dan kan het gekoppeld worden aan d:Q3216616. Ik ben begonnen met een samenvoegnominatie. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 21 sep 2021 11:22 (CEST)[reageer]
Dank voor je antwoord. En ik zag al dat je een samenvoegingsverzoek heb gedaan. Dan komt er hopelijk wat extra hulp voor nog beter artikel onder de nieuwe naam. DagneyGirl (overleg) 21 sep 2021 11:38 (CEST)[reageer]

Satellietcel[brontekst bewerken]

Hoi Erik, jouw deskundige blik zou hier welkom zijn. Artikel lijkt me wel E, maar de inhoud komt op mij een beetje onbegrijpelijk over. Milliped (overleg) 2 okt 2021 22:38 (CEST)[reageer]

Jef De Pauw (Brussel)[brontekst bewerken]

Dag Erik, ik heb mijn artikel Jef De Pauw (Brussel) genoemd omdat ik bezig ben met een artikel Jef De Pauw (Temse). Dat is een vrij gedetailleerd artikel met omvangrijk bronnenmateriaal, dat ik één van de volgende dagen zal publiceren (zie mijn kladblok). Ik feite wou ik enkel een artikel over Jef De Pauw (Temse) maken (met benaming "Jef De Pauw", maar door de voortdurende verwarring tussen de twee kunstenaars op internet vind ik het noodzakelijk om ook een artikel over die Jef De Pauw van Brussel te maken. Ik heb jouw wijziging dus teruggedraaid. Lacuna Leemte (overleg) 12 okt 2021 19:10 (CEST)[reageer]

Ik vraag mij nu af of het in orde is, want ik krijg nu Jef De Pauw als doorverwijspagina naar Jef De Pauw (Brussel) en dat was nu absoluut niet de bedoeling, wel integendeel. Lacuna Leemte (overleg) 12 okt 2021 19:13 (CEST)[reageer]
Aha, ik kon niet weten dat je nog een artikel zou gaan maken over een gelijkgenaamd persoon. Sterker nog: ik wist niet dat er twee gelijknamige personen bestonden. In dat geval had het beter geweest als je was begonnen met het aanmaken van een doorverwijspagina met de naam Jef De Pauw, waarin je dan de beide personen opsomt. En dan kun je daarna rustig beide artikelen aanmaken en dan is meteen duidelijk dat er twee naamgenoten zijn.
Overigens betwijfel ik of het een wenselijke keuze is om een plaatsnaam te gebruiken als toevoeging tussen haakjes. In de regel wordt voor een dergelijk onderscheid primair het beroep gekozen, maar dat helpt hier niet omdat beiden hetzelfde beroep hadden. Secundair wordt dan meestal het geboortejaar gekozen. Mijn voorstel zou dan ook zijn om de artikelen Jef De Pauw (1888) en Jef De Pauw (1894) te noemen.
Het feit dat Jef De Pauw nu een redirect is, is geen probleem: je kunt daar eenvoudig alsnog een doorverwijspagina van maken. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 12 okt 2021 22:51 (CEST)[reageer]

weyers[brontekst bewerken]

leuk. m'n vader heeft in het gebouw nog bij het bedrijf gewerkt. groet michiel043 14 okt 2021 10:40 (CEST)[reageer]

Volgens mij zit er een 'e' minder in de naam, dus 'Wyers'.
Was die handelsonderneming trouwens gevestigd in het gebouw aan de Nieuwezijds Voorburgwal te Amsterdam? Of hadden die twee niets met elkaar te maken? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 okt 2021 10:57 (CEST)[reageer]
ja dat gebouw is naar het bedrijf genoemd. opmerkelijk zijn beneden het laadplatform van de expeditie, en dat mooie loopbruggetje naar het naastgelegen pand. heb de oude Wyers ook nog gekend (zover dat kan als klein jongetje). michiel043 14 okt 2021 11:17 (CEST)
Aha, leuk te weten! Dan pas ik het ook nog een beetje aan in de doorverwijspagina. En uiteraard zou het leuk zijn als jij erin slaagt om over die onderwerpen een artikel aan te maken. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 okt 2021 11:23 (CEST)[reageer]
Zou je trouwens als afzender vier tildes (~~~~) willen gebruiken? Dat is makkelijker dan handmatig je afzendergegevens intikken, maar voegt bovendien automatisch een linkje naar jouw gebruikers- en overlegpagina toe.
ik tik vier tildes in maar die worden bij mij niet omgezet? zit er net in discord over te klagen. michiel043 15 okt 2021 14:34 (CEST)
Ik zie hier geen 'handtekening', maar ook geen vier tildes. Wat gebeurt er dan als je die vier tildes intikt en dan publiceert? En wat gebeurt er als je in plaats daarvan klikt op het knopje 'Ondertekening en tijdstempel' bovenaan het bewerkingsscherm? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 okt 2021 14:44 (CEST)[reageer]
ik heb geen knopje ondertekening. ik heb een vakje waar ik tekst intiep daaronder staat een vakje 'voorvertoning waarachter naam en tijd al staan. nu zet ik hierachter vier~ : michiel043 15 okt 2021 16:19 (CEST)
en zie bijv https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Vibed

Bij mij zijn ze er wel:

  • 3 tildes:  →bertux
  • 5 tildes: 15 okt 2021 17:53 (CEST)

Misschien een tijdelijke bug? Bij gebruik van de reageerfunctie of van 'onderwerp toevoegen' is het intypen van tildes overigens niet meer nodig.

het was een fout in mijn 'voorkeuren'. opgelost, dank Michiel043 (overleg) 16 okt 2021 11:03 (CEST)[reageer]
Aha, fijn dat het opgelost is. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 okt 2021 11:05 (CEST)[reageer]