Overleg gebruiker:Erik Wannee/archief 01

Dit is het archief van de overlegpagina van Erik Wannee, van 2010-03-07 t/m 2011-09-06.

Verwijderingsnominatie Blinddruktang

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Blinddruktang dat is genomineerd door Goudsbloem. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100306 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 7 mrt 2010 01:04 (CET)

Ik heb toch wel het idee dat dit een lemma is dat in een encyclopedie thuis hoort. Zeker nu er een plaatje aan toegevoegd is. Het legt niet alleen uit wat zo'n tang doet, maar geeft ook aan hoe blinddrukken werkt.--Erik Wannee 8 dec 2010 18:00 (CET)

Verwijderingsnominatie Mokkenschaal

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mokkenschaal dat is genomineerd door Maniago. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101128 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 29 nov 2010 01:02 (CET)

Wijziging afbeelding "Voorloop"

Hallo Erik,

je hebt de afbeelding "Voorloop" in het artikel over zijspannen verplaatst, volgens jou naar de plaats in de tekst waar dit besproken wordt. Dat geldt echter alleen voor jouw beeldscherm. Elk beeldscherm past namelijk de afbeeldingsgrootte en plaats aan. Als ik het nu bekijk, zie ik allemaal dezelfde afbeeldingen met dezelfde grootte, maar rechtsonderaan een veel kleinere, losse thumb, die helemaal onder aan het artikel bungelt. Probeer het maar eens door een paar keer op Ctrl+ of Ctrl- te drukken, dan zie je hoe het er uit komt te zien met grotere of kleinere beeldschermen. Je kunt de layout dus niet aanpassen aan jouw beeld, zonder het voor anderen helemaal door elkaar te gooien. Als jij 4x Ctrl- doet, zie je ongeveer het beeld van een 22 inch monitor. Ik denk dat jij een kleiner beeldscherm of een laptop gebruikt. Is dus waarschijnlijk het beste om het weer gewoon terug te draaien. Met vriendelijke groet, --Piero (overleg) 5 jan 2011 21:58 (CET)

• Hoi Erik, ziet er zo wel beter uit. Dat met die breedte los ik wel even op. Groeten, --Piero (overleg) 6 jan 2011 00:13 (CET)

Mokkenschaal

Ter informatie: zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 8 jan 2011 12:02 (CET)

Vormgeving van kopjes

Beste Erik Wannee, bedankt voor het aan de orde stellen van de vreemde vormgeving van kopjes. Ik heb je verzoek echter niet uitgevoerd, omdat het beter is om hier eerst over te overleggen en te bekijken of er voldoende draagvlak is voor een aanpassing. Zie hier voor een uitgebreide toelichting. Met vriendelijke groet, Mathonius 16 jan 2011 18:44 (CET)

De Kus

Beste Erik, bedankt voor uw afbeelding van de Apeldoornse Kus van Jeroen Henneman. Ik heb de categorieën op Wikimedia Commons vervangen ("Statues" is niet bepaald erg makkelijk terug te vinden) door Category:Sculptures in Apeldoorn en Category:Jeroen Henneman. Bovendien was dit een goede aanleiding een artikel(tje) aan hem te wijden. Uw idee in de lijst van beelden in Apeldoorn "De Kus" tot een toekomstig lemma te verheffen is wellicht niet zo'n goed idee, omdat De Kus ook al in 1982 door Henneman is gemaakt voor Amsterdam (een ander beeld) en voorts als model te koop is en De Kus (beeld) van Rodin ook al bestaat. Ik heb nog niets veranderd omdat u wellicht nog een lumineus idee hebt hoe dit op te lossen. Groetend, --GerardusS (overleg) 21 jan 2011 11:05 (CET)

Naast De Kus van Rodin zijn er ook nog De Kus van Brancusi en voorts nog De Kus van Klimt (een schilderij). En dat zijn dan de meest beroemde kunstwerken. Er zullen vast nog veel meer kunstwerken bestaan die dezelfde naam hebben gekregen.--GerardusS (overleg) 21 jan 2011 11:32 (CET)

Dag Gerardus, ik ben geen kunstkenner en had geen idee dat er zoveel andere kunstwerken 'De Kus' bestaan. Weer wat geleerd. Ik wilde toch een link koppelen aan dit beeld (net als aan diverse andere beelden in Apeldoorn is gebeurd) omdat het niet alleen een kunstwerk is, maar ook te maken heeft met het koninklijk huwelijk. En daarmee is het een 'linkbaar' onderwerp geworden, net zoals dat andere koninklijke kado in Apeldoorn: De Naald. Maar de door mij gekozen benaming 'De Kus (kunstwerk)' is dan inderdaad niet opportuun. Ik heb de naam van de link daarom nu conform de systematiek van 'De Naald' vervangen door 'De_Kus_(Apeldoorn)'.

En ik hoop uiteraard dat er iemand is die daarover een apart lemma wil maken, want dat is een kunstwerk dat een koninklijk kado is en dat vrij dominant is voor Apeldoorn, m.i. wel waard.

Bedankt trouwens voor het aanpassen van de categorieën. Ik ben nog niet erg thuis in de systematiek daarvan en ben blij dat hij nu in een beter hokje is opgeborgen.

Nog een ander punt: Ik heb ook het 'reizend zand' van de lichtkunstenares Giny Vos toegevoegd aan de lijst van beelden in Apeldoorn. Het is wel geen beeld zoals men klassiek onder een beeld verstaat, maar het voldoet wel aan de beschrijving bovenaan diezelfde pagina. Omdat dit kunstwerk buitengewoon gewaardeerd blijkt te worden door Apeldoorners (en ongetwijfeld ook door anderen) en omdat het een duidelijke 'smoel' aan het stationsgebied heeft gegeven mocht het niet ontbreken. Nu is er nog geen aparte Wiki-pagina van deze kunstenares, maar ik zag op haar eigen web site wat ze gemaakt heeft en verwacht dat dat voldoende is voor een eigen pagina. Vandaar dat ik daarop ook een voorschot heb genomen door die link aan te maken.

Op de lijst van beelden in Apeldoorn ontbreken nog een heel aantal fotootjes. Ik zal binnenkort, als het zonlicht mooi is, weer eens een rondje door het dorp maken met mijn camera. Dan zet ik de ontbrekende plaatjes er weer bij.

Vriendelijke groet, --Erik Wannee (overleg) 22 jan 2011 11:46 (CET)

In alle opzichten: mooi zo! Driedimensionale kunst omvat inderdaad nogal wat, ik heb het kunstwerk toch maar gecategoriseerd bij Sculptures in Apeldoorn. Meer foto's van het werk van Giny Vos zijn er nog niet op Commons, dus een lemma moet m.i. nog even wachten. Het completeren van Apeldoorn met afbeeldingen van de overige kunstwerken kan ik alleen maar toejuichen. Groetend, --GerardusS (overleg) 22 jan 2011 13:00 (CET)

Giny Vos en andere kunstenaars

Hallo Erik, ik heb een artikel Giny Vos nu toch maar aangemaakt. Wellicht komen er nog eens wat meer afbeeldingen. Groetend,--GerardusS (overleg) 25 jan 2011 14:31 (CET)

Dankjewel. Ja, het is natuurlijk een eindeloos aantal kunstenaars, en bij veel van hen is het de vraag of ze nou wel of niet 'recht' hebben op een wikipedia-pagina. Mijn vrouw is een tijdje (op de dierenambulance) collega geweest van Tirza Verrips, een beeldend kunstenaar die in Apeldoorn veel bekendheid geniet, zeker sinds hij de brug 'De Freule' heeft ontworpen: Een brug die ik binnenkort voor Wikipedia op de foto ga zetten. En er zijn nog een aantal kunstwerken van zijn hand in Apeldoorn, die nog niet eens allemaal op de lijst staan. Zodra ik van al zijn werken foto's heb geplaatst, ga ik hem - denk ik - ook eens aanbevelen. Vriendelijke groet, --Erik Wannee (overleg) 25 jan 2011 18:47 (CET)

Tirza Verrips

Ik begrijp deze "lichte" hint. Recht hebben op een pagina op Wikipedia? Tja, dat is me een vraag. Werken in de openbare ruimte, duidt al op (enige) erkenning. Verkoop via galerieën en een lange lijst van hun expo's zeggen betrekkelijk weinig over het belang van een kunstenaar. Werk in meer gemeentes, prijzen, deelname aan internationale expo's (zoals documenta), docent- of hoogleraarschappen, werk in niet-commerciële beeldenparken of museumcollecties, dat zijn m.i. de criteria. Vooral niet eigen smaak laten meetellen of het gekwaak van zogenaamde kunstcritici in promotiemateriaal. Succes met het fotograferen, er zijn nog zoveel gemeentes te doen. Groetend,--GerardusS (overleg) 25 jan 2011 19:51 (CET)

Opnames "binnen" kunnen overigens niet zomaar geplaatst worden op wikipedia. De vrijheid van panorama in Nederland geldt alleen voor permanent in de openbare ruimte geplaatste beelden. Zie recente discussies bij Overleg:Lijst van beelden in Tiel en Overleg:Lijst van beelden in Amersfoort-Midden. Toelichtende teksten over vrijheid van panorama vindt je op mijn gebruikerspagina. --GerardusS (overleg) 25 jan 2011 19:59 (CET)

Tjonge, wat een enorme discussie op je gebruikerspagina! Ik hoop dat je het me wilt vergeven dat ik dat niet allemaal ga lezen. Ik heb het wel even 'gescand' en begrijp dat ik vooral moet uitkijken als ik kunstwerken wil fotograferen die ergens binnen staan. Groet, --Erik Wannee (overleg) 25 jan 2011 23:06 (CET)

Het was niet bedoeld om af te schrikken, maar de materie ligt gevoelig. Ik merk dat je "raadszaal" hebt vervangen door Marktplein, dus is er geen probleem meer met FOP (Freedom of Panorama) en schending van auteursrechten van de kunstenaar. Wat is de status van het beeld Un arbre royal bij paleis het Loo? Is dat beeld er blijvend opgesteld of alleen gedurende een expo? Groetend,--GerardusS (overleg) 26 jan 2011 08:15 (CET)

Ja, ik heb inderdaad mijn oorspronkelijke verhaal aangepast. Want ik had namelijk ergens gelezen dat het kunstwerk in de raadszaal stond. Dus (dom) ongeverifieerd overgenomen. Met het idee: Als ik een keer in het gemeentehuis kom (voor mijn werk) zal ik eens kijken waar het staat. Maar toen ik de foto's van de buitenkant van het gemeentehuis en foto's van het beeld eens goed bekeek, zag ik dat het gewoon aan de buitenkant staat, rechts op het marktplein, vlakbij het torentje. Alleen was het me nog nooit opgevallen... (shame on me). Vandaar dat ik snel dat verkeerde verhaal heb weggepoetst. Maarja, Wikipedia vergeet nooit iets.

Van het beeld 'un arbre royal' had ik helaas nog nooit gehoord en ook niets in de krant gelezen, dus ik kan je er niets over vertellen. Na wat zoeken vond ik dat het een kunstwerk is/was ter gelegenheid van de triënnale in 2008 (een evenement dat inmiddels gediscontinueerd is). Slechts enkele kunstwerken van de triënnale zijn gehandhaafd. Ik lees op http://dedeventersteenhouwerij.nl/home/buitenshuis/kunst : Dit kunstwerk WAS te bezichtigen bij Het Loo. Voorlopig dus maar niet op de actuele lijst van Apeldoornse beelden toevoegen. Maar kan natuurlijk wel bij de biografie van Tirza Verrips. Vriendelijke groet, --Erik Wannee (overleg) 26 jan 2011 18:51 (CET)

Lijst van beelden in Apeldoorn

Hallo Erik, ik pakte net de draad weer op met de beelden in Apeldoorn. Kun je ajb de naam van de kunstenaar meenemen in de categorisering op Commons? Tweede vraag (eigenlijk een opmerking), kun je de categorieën Engelstalig maken, daar Commons er is voor de gehele wikigemeenschap en woorden als Kunst en Beeld en Ruimtelijke Ordening niet in veel landen begrepen zal worden. Ik loop wel met je mee (ook daar), maar ik kan het ook haast niet bijhouden, omdat veel kunstenaars weer een terugverwijzing hebben naar nl.wiki waar dan ook weer het kunstwerk met tekst en foto moet worden bijgetikt. Bedankt en vraag gerust mijn hulp. Groet.--GerardusS (overleg) 27 jan 2011 18:23 (CET)

Hallo Gerardus, ik ben vandaag een stukje door Apeldoorn wezen lopen met mijn camera. Nog lang niet alles gehad, maar dat komt nog wel. Het beeld 'de Parelboom' heb ik ook gefotografeerd, maar dat is momenteel mismaakt: alle parels ontbreken, en dan is het beeld zijn ziel kwijt. Geen idee of het vandalisme is, onderhoud, wintertooi (bomen verliezen in de winter immers hun bladeren).

Die categorisering is mij nog een beetje onduidelijk. M.n. welke systematiek erachter hoort te zitten. Is er een bepaalde standaard overeengekomen? Bv. eerst naam kunstenaar, scheidingsteken, naam kunstwerk? En eventueel nog andere eigenschappen zoals plaats? Is er een bepaald vast scheidingsteken (komma, slash, streepje)? Het is mogelijk meerdere categorieën toe te kennen. Wat kan ik het beste als overkoepelende categorie kiezen? Is er 'Beelden in Nederland' of zo iets?

Ik heb zelf '(Apeldoorn)' achter de bestandsnaam gezet om niet in het gedrang te komen met andere plaatsen. Maar misschien is ook daarvoor een bepaalde afspraak? Bij voorbaat dank en groet, --Erik Wannee (overleg) 27 jan 2011 18:44 (CET)

De naamgeving is redelijk vrij, liever geen standaardnummer van de camera. Zoals je het nu doet is prima en bij meerdere foto's van hetzelfde object een volgnummer. Categorisatie moet engelstalig, maar kijk daarvoor eerst een beetje rond op Commons. Neem Apeldoorn als voorbeeld en kijk dan per gekozen subcategory verder, zoals Sculptures in ... Kijk ook naar de opbouw omhoog: plaats, provincie, land en de cats. omlaag: reliefs, memorials, busts en statues. Dit is een categorieboom. Je twee natuuropnames zijn dus volledig fout. Meerdere cats zijn toegestaan, maar bijv. niet Sculptures in Apeldoorn en Sculptures in Gelderland, omdat Apeldoorn automatisch bij Gelderland komt. Enz. Enz. Groet.--GerardusS (overleg) 27 jan 2011 19:02 (CET)

Dag Gerardus, vandaag weer een rondje door Apeldoorn gelopen, met mijn vrouw en schoonmoeder. Was een gezellige speurtocht. Maar na vieren zakte de zon zo laag en werd het zo koud dat we ermee gestopt zijn. Ik heb de foto's geplaatst. Ik hoop dat ik het nu beter gedaan heb qua naamgeving en categorie-indeling, alhoewel ik van dat laatste nog steeds niet veel begrijp. Ik heb ze gewoon allemaal dezelfde categorie 'statues in Apeldoorn' en daarnaast de categorie van de maker gegeven.

Ander puntje is dat ik tijdens mijn wandeltocht weer tegen twee marmeren zuilen van Peter van de Locht aan liep en die heb geportretteerd, op twee foto's die je vindt op de categoriepagina 'Sculptures in Apeldoorn'. Nu weet ik alleen niet hoe we al die foto's zouden moeten onderbrengen op de lijst van beelden in Apeldoorn. Nu staan er twee zuil-foto's als aparte items op, maar zo moeten we niet doorgaan, lijkt me. Heb jij een idee?

Nog iets waarover ik zat na te denken: Die grote wandschildering op de Loolaanflat; hoort die eigenlijk wel thuis op de lijst van beelden? Het was voor mij een kleine moeite om er een foto van te maken en ik heb hem ook geplaatst, maar voor mijn gevoel is het niet echt een beeld. Het voldoet in elk geval niet aan de omschrijving bovenaan de pagina. Wat doe we ermee? En als hij weggaat; weet er dan een andere pagina waarop die foto wel geplaatst kan worden? Dank en groet, --Erik Wannee (overleg) 29 jan 2011 22:26 (CET)

Mooie foto's, mooie beelden, beeldhouwers die al een artikel hebben, wat willen we nog meer. Om met het laatste te beginnen: nee die foto + omschrijving moet uit de lijst der beelden (2D). Ik zal de category wijzigen in cat:Apeldoorn, misschien heeft iemand ooit iets aan die foto. Dan, statues zijn onze standbeelden van vorsten, notabelen, dichters en denkers en desnoods te paard. Alle andere beelden zijn in principe sculptures en soms daarbij ook nog gecategoriseerd als memorials, reliëfs, busts of fountains. Die zaten hier dus niet bij (op 1 na van Verrips). De foto's tenslotte van Peter van de Locht horen inderdaad op Commons alle afzonderlijk te worden opgenomen voor gebruik in artikelen, maar in de lijst of één kiezen of alle vijf in een gecombineerd beeld (tableau). Op 1 van de lijsten van Rotterdam staat er zoéén. Amersfoort heeft gecombineerd in 1 vak, maar hoe dat moet weet ik eerlijk gezegd ook niet. Vooralsnog groetend, --GerardusS (overleg) 29 jan 2011 22:48 (CET)

Oké, ik denk dat als ik alle 5 zuilen van vd Locht heb (ik mis er nu nog eentje), ik er wel een tableau van zal knutselen. Dank voor de tip. --Erik Wannee (overleg) 29 jan 2011 22:54 (CET)

Joop Beljon

Beste Erik, ik heb mijn antwoord op je opmerking op mijn overlegpagina gezet. Wellicht kun je mijn OP op je volglijst plaatsen, dan zie je in de volglijst dat ik heb geantwoord. Groet. Gerard.--GerardusS (overleg) 30 jan 2011 10:21 (CET)

Tannhauser/Tannhäuser

Ja ik weet het, Wagnerliefhebber die ik ben, maar de gemeente Apeldoorn schrijft in de door jezelf geleverde lijst van beelden in Apeldoorn toch echt de Tannhauserstraat. Misschien houden ze niet zo van de Umlaut? Er zijn trouwens toen ik meteen googlede nog meer Tannhauserstraten in Nederland. Groet,--GerardusS (overleg) 3 feb 2011 18:39 (CET)

Er zijn in Apeldoorn heel wat weinig-opgeleide mensen en mensen die niet eens weten dat ze een opera-buurt wonen. Daar komt nog eens bij dat het daar een echte volkswijk is waar meer mensen het bv. hebben over een 'weps' dan over een 'wesp'. Maar de officiële naam is wel degelijk met een umlaut, en ook op de straatnaambordjes staat het netjes mèt puntjes. Je kunt het met enige moeite zien op Google streetview, op de straatnaambordjes aan allebei de uiteinden van de straat. Dus ik zou de puntjes graag in ere willen houden. Misschien leren sommige Apeldoorners er zo ook nog wat van. De Tannhäuserstraat in Den Haag en het Tannhäuserplein in Amersfoort laten zich inderdaad zonder puntjes Googlen, maar ook die hebben officieel een umlaut. Groet, --Erik Wannee (overleg) 3 feb 2011 18:52 (CET)

Probleem met de umlaut opgelost: Ik heb daarnet het kunstwerk gefotografeerd. De flat werd gebouwd aan een klein naamloos zijstraatje van de Tannhäuserstraat, maar het straatje heeft inmiddels een eigen naam gekregen: Normastraat. --Erik Wannee (overleg) 10 feb 2011 12:47 (CET)

Tirza Verrips II

Hallo Erik, ik probeer zoveel mogelijk beeldhouwers met werk in Apeldoorn een artikel of zoals Maria Roosen een herschreven artikel te geven. Tirza Verrips, nu met 5 werken in de lijst vertegenwoordigd, geeft een probleem. Hij geeft op zijn website geen info over zichzelf, de RKD ken alleen zijn geboorteplaats en -stad, en al googlend kom ik geen stap verder. Opleiding, ervaring, prijzen, opdrachten buiten Apeldoorn, enz. ik kom geen stap verder. Wat ik nu heb is (veel) te mager voor een artikel. Kun je mij helpen? Groetend,--GerardusS (overleg) 3 feb 2011 09:17 (CET)

Dag Gerardus, zoals je ziet is het aantal kunstwerken van zijn hand inmiddels alweer uitgebreid. Inderdaad staat er erg weinig over hem op het internet. Op zijn eigen site staat wel een curriculum (http://www.tirzaverrips.nl/curriculum_verrips.pdf), maar dat zegt vooral wat van zijn werkzaamheden; niet over zijn overige leven en zijn achtergrond/opleiding etc. Wel nuttige info voor de toekomstige Wiki-pagina trouwens.

Ik heb hem gemaild en gevraagd om medewerking.

Heb jij trouwens al ergens een 'achter-de-schermen' pagina van hem gemaakt waarop ik info over hem kan toevoegen als ik die van hem ontvang? Of is het slimmer om nu alvast een gewone pagina aan te maken en er een 'meebezig' tag op te plaatsen? Groet, --Erik Wannee (overleg) 3 feb 2011 11:39 (CET)

Zojuist gedaan: op Projectpagina 2 (te bereiken via mijn Gebruikerspagina). Het artikeldeel leven en werk is uiteraard vrijwel leeg. Feel free! Maak er ajb een neutraal verhaal van, ik heb net een enorm (van een website overgeschreven) verhaal van Maria Goossen verwijderd dat zo uit een galeriefolder kwam. Zulke info schaadt een encyclopedie alleen maar. Groetend, Gerard,--GerardusS (overleg) 3 feb 2011 14:08 (CET)

Ik ben daarnet alvast begonnen met wat dingetjes. Voel je ook weer vrij om het opnieuw te veranderen hoor! Ik lever gewoon aan wat in me op komt en wat ik weet. En ik zal zeker geen folders overtikken of zo. Alleen als bv Tirza mij zelf een stuk tekst ter beschikking stelt, zal ik hem integraal op de testpagina zetten, zodat jij eruit kunt pakken wat je interessant vindt.

Binnenkort zal ik nog wel meer werk van hem op WP zetten. Mijn vrouw herinnerde zich ineens de folly in het Beekpark in Apeldoorn van zijn hand. Ik weet alleen nog niet of die er nog staat, want er is veel over te doen geweest omdat hij eigenlijk tijdelijk geplaatst zou worden voor één of ander evenement. Ik fiets er wel een keertje heen om te kijken of-ie er nog staat en (zo ja:) voor een foto. Vriendelijke groet, --Erik Wannee (overleg) 3 feb 2011 15:00 (CET)

Mogelijk interessante links: http://www.apeldoorn.nl/smartsite.dws?id=111862 http://www.tirzaverrips.nl/html/16_meditatie.html

Wat een lijst van werken. En dat zijn alleen nog maar de beelden waar de gemeente Apeldoorn enige bemoeienis mee heeft, dus niet de particuliere initiatieven, zoals op Het Fort. Ik zal je blijven volgen, wherever you go! Ik hoop niet dat straks de lijst zo lang wordt dat er moet worden gesplitst (zie andere grote steden), ik dacht dat je zei dat Apeldoorn een dorp was? De oranje boom bij Paleis Het Loo heb ik op Flickr teruggevonden en gelinkt aan het artikel over Verrips in de maak. Ik ga nu zelf weer werken aan mijn artikel op Projectpagina 1, iets gezelligs over Ravensbrück. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 4 feb 2011 10:20 (CET)

Zie nu Will Lammert. Gerard.--GerardusS (overleg) 4 feb 2011 14:14 (CET)

Gerardus, ik kreeg daarnet een heel aardige mail binnen van Tirza Verrips. Ik heb hem integraal geplaatst op de overlegpagina van de projectpagina. Uiteraard met het doel om de tekst te gebruiken voor het definitieve artikel. Ik hoop dat je ermee vooruit kunt. Zodra de pagina naar jouw mening voldoende klaar is en op zijn definitieve plek wordt gezet, zal ik hem daarvan op de hoogte stellen. Succes en groet, --Erik Wannee (overleg) 4 feb 2011 20:56 (CET)

Er schiet me nog iets te binnen dat ik wil overleggen: Tirza Verrips heeft ook dingen gedaan die niet als beeldende kunst te betitelen zijn, maar eerder als 'inrichting van de publieke ruimte'. Zoals dat pleintje 'de Bron' in Apeldoorn en de keersluis in Hattem. Niet iets voor op de lijst van beelden, maar misschien wel voor op zijn eigen pagina, om een vollediger beeld te geven van zijn werken. Wat denk jij? Zal ik een foto van het pleintje maken? --Erik Wannee (overleg) 4 feb 2011 21:19 (CET)

Ik zal de info over Verrips vandaag lezen en kijken wat we kunnen gebruiken. Wat wel en wat niet in de lijst van beelden ... kan worden opgenomen wordt vooral bepaald door de inleiding en de interpretatie daarvan. Wat in een artikel over een kunstenaar staat is uiteraard iets anders: veel kunstenaars werken tegenwoordig op het raakvlak van beeldhouw- en installatiekunst met architectuur en inrichting van de openbare ruimte. Dat weglaten lijkt me onjuist, maar de opname in het hoofdstuk "Werken" vereist iets meer beschrijving i.p.v. een titel. In foto's vastleggen is iets moeilijker, liever wat meer afbeeldingen, zodat daaruit een keus kan worden gemaakt. Groet.Gerard.--GerardusS (overleg) 5 feb 2011 09:15 (CET)

Zullen we het artikel zo maar plaatsen? Als er meer of betere info komt kunnen we dat t.z.t. bijtikken/vervangen. Groet.--GerardusS (overleg) 5 feb 2011 13:39 (CET)

Lijkt me een goed plan. Ik heb trouwens daarnet nog weer een plaatje van een werk van Tirza (de zitsteen) ge-upload, en binnenkort komen er nog wel een paar (tenminste nog de Sparkling Bench, het Holocaustmonument, de holle houten zuil op de begraafplaats aan de Soerenseweg en het door hem ingerichte hofje.) Maar - zoals je al schreef - die kunnen er altijd nog bij geplaatst worden. Groet, --Erik Wannee (overleg) 5 feb 2011 17:09 (CET)

A. Ducro

Erik, ik heb A. Ducro via de stappen Jeanne Ducro en Jannie Boukje Ducro herdoopt in: Janneke Ducro-Kruijer (1925-1968). Stijl van haar werk klopt en ze is een leerlinge van Theo van Reijn, die haar stijl en materiaalkeuze heeft beïnvloed en beiden staan op de lijst van "Help wandkunst opsporen" van het Instituut Collectie Nederland. Het werk van deze kunstenares is een vrijstaande sculptuur, maar dicht tegen een reliëf aan. Ik denk niet dat ik me vergis. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 5 feb 2011 18:06 (CET)

Helen Frik

Hallo Erik, complimenten voor je afbeeldingen van beelden in Apeldoorn. Mijn contact in Dld. herkende zich in de foto van het werk "De hardwerker" van Helen Frik in Apeldoorn en ik heb dus maar versneld (en met plezier) een artikel gemaakt van deze Engelse kunstenares. Groetend, Gerard.--GerardusS (overleg) 7 feb 2011 10:59 (CET)

Ha Gerardus, dank voor je compliment. Voor mij als arts met vooral technische neven-interesses is 'kunst' een volkomen vreemd terrein, en ik had nooit verwacht er ineens door gegrepen te worden. Maar het was (en is) grappig om zo je eigen leefomgeving eens met een heel andere bril te bekijken. Ik ben wel van plan om een aantal foto's later dit jaar nog eens over te doen, omdat het er nu zo winters uit ziet met de bomen zonder blad, herfstblaadjes, het dorre wintergras en de wat kille lichtkleur. Mijn complimenten terug voor je niet-aflatende inzet voor je enorme Wiki-project. De sterren staan niet voor niets op je pagina. Groet, --Erik Wannee (overleg) 7 feb 2011 13:05 (CET)

Parelboom

Ik wilde laatst het beeld 'de Parelboom' van Louise Schouwenberg fotograferen. Maar tot mijn schrik waren alle parels eraf. Daarmee was de ziel uit het kunstwerk en had een foto geen zin. Ik heb kontakt opgenomen met de verantwoordelijke dienst van gemeente Apeldoorn, en van hen vernam ik dat het beeld in restauratie is. Er waren de afgelopen jaren een paar parels afgevallen, en nu heeft men nieuwe parels besteld en zal ze op een betere manier aan de boom bevestigen. Dat zal niet lang meer duren. --Erik Wannee (overleg) 7 feb 2011 23:07 (CET)

Kreeg vandaag een mail dat de gerestaureerde parels volgende week teruggeplaatst zullen worden. --Erik Wannee (overleg) 10 feb 2011 12:48 (CET)

Daarnet kwam ik er toevallig langs (maar zonder camera): De parels hangen er weer! Mooi! --Erik Wannee (overleg) 15 feb 2011 19:18 (CET)

De verwachtingen zijn hoog gespannen. De lijst van beelden in Apeldoorn (vanaf 1980) is inmiddels opgenomen op de Duitse website voor beeldenparken en beeldenroutes "www.zuzuku.de" met vermelding van jouw naam als de maker van de foto's. Groet.--GerardusS (overleg) 15 feb 2011 19:41 (CET)

Het was even zoeken op die web site maar ik heb ze gevonden. Zal binnenkort een plaatje van de parelboom maken, in zijn volle glorie. Maar in de lente zal ik die foto zeker nog eens over maken, want nu in de winter is de achtergrond zo kaal. Ik zie liever een goed bebladerde boom op de achtergrond dan de lelijke flat daarachter. --Erik Wannee (overleg) 15 feb 2011 23:33 (CET)

Een foto van de parelboom mèt parels is geplaatst. --Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2011 19:22 (CET)

Overige beeldhouwers

Hallo Erik, twee beeldhouwers opgespoord (denk ik): J. van der Meer is m.i. Johan van der Meer (RKD 54483) - 1915-1993. Woonde en werkte van 1957 tot 1993 in Apeldoorn. Tot 1980 (??) chef maquette SDOV Apeldoorn. Was beeldhouwer en stedebouwkundig ontwerper. Het werk lijkt me echt van zo iemand. Bestaat die dienst nog? In 1985 (vdM werd toen 70) schreef kunstenaar Baruman over hem.

Ik heb geen idee, maar kan me goed voorstellen dat een dergelijke dienst niet meer bestaat. Zeker nu de gemeente een gat in de begroting van 65 miljoen moet wegwerken wegens tegenvallende grondopbrengsten... --Erik Wannee (overleg) 12 feb 2011 07:54 (CET)

J. Mensink is volgens mij Jan Mensink (Deventer 1946). Die stelde in 1985 zijn plan voor aan Apeldoorn voor een sculptuur/speelobject voor Apeldoorn (wat vage krantenberichten). Wanneer dat werd uitgevoerd? Waarom niet op de lijst van de gemeente? Misschien laat zich hier nog wat uitzoeken.(RKD 55279).

Ik heb mailkontakt met Jasper van der Graaf, beleidsmedewerker cultuur van Gemeente Apeldoorn. (En zelf ook beeldend kunstenaar, zag ik al Googlende.) Hij bood aan vragen te beantwoorden. Ik heb hem een hele lijst met vragen gestuurd, over dingen die op de Apeldoornse beeldenlijst als vraagtekens of 'onbekend' staan. Zodra ik meer weet, voeg ik dat toe aan de lijst. --Erik Wannee (overleg) 12 feb 2011 07:54 (CET)

Ik las tenslotte nog iets over een beeldenroute Sprengenpark + omliggende wijk Orden(?). Interessante ontwikkeling. Ze zoeken nog vermogende Apeldoorners/sponsoren. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 11 feb 2011 11:16 (CET)

Ik heb een paar jaar geleden dingen in de krant gelezen over die beeldenroute, maar me er nooit in verdiept, dus kan je er helaas niet meer over vertellen. (Ik ben/ken ook geen Mecenas.) Groet, --Erik Wannee (overleg) 12 feb 2011 07:54 (CET)

kunstwerk thv A50, afrit Zutphensestraat

Langs de A50 thv afrit Zutphensestraat staat prominent op een heuvel een groot kunstwerk. Zo te zien van RVS. Een plaatje is te vinden op http://www.panoramio.com/photo/29114182 Ik zag het kunstwerk niet op de bekende gemeentelijke lijstjes. Gerardus (of iemand anders): Enig idee wat de maker, de naam, het bouwjaar en het verhaal ervan is? --Erik Wannee (overleg) 12 feb 2011 08:11 (CET)

Ik herken de stijl wel, maar kan er geen beeldhouwer bij verzinnen. Dan heb je dus niks aan dit antwoord. Groet.--GerardusS (overleg) 15 feb 2011 19:43 (CET)

Inmiddels toch maar een fotootje gemaakt en geplaatst. En dan maar gewoon wachten tot een kenner daarvan zich aandient... --Erik Wannee (overleg) 15 feb 2011 23:36 (CET)

Titia Ex

Hoi Erik,

Het is dan wel geen ster maar ik wil je hierbij wel complimenteren met het Titia Ex filmpje in Apeldoorn! Bij Gerardus blijf je complimenteren met al dat werk wat hij verzet...(knipoog) --brbbl (overleg) 16 feb 2011 08:28 (CET)

Dankjewel. Het was voor mij vooral een experiment om te kijken of ik een filmpje kon plaatsen vanuit mijn nieuwe foto/video-camera. Dat moest ik omzetten in een ander bestandsformaat, met een programmaatje (VLC) dat ik daarvoor ook weer moest installeren en leren kennen. En toen het (overbodige) geluid er af halen zodat het bestand zo compact mogelijk werd. Allemaal gelukt, dus weer wat wijzer geworden. Groet, --Erik Wannee (overleg) 16 feb 2011 19:03 (CET)

Verwijderingssessie Copingmechanisme

Ik zag zojuist uw opmerking op de Verwijderlijst. Een tekst is echter nooit helemaal verdwenen. U kunt altijd de moderatoren verzoeken de tekst in uw gebruikersruimte te plaatsen. Mocht u dan het lemma zo hebben verbeterd dat het voor behoud in aanmerking komt, zou u die moderator kunnen verzoeken zijn mening er over te uiten. Als die of een ander aangeeft dat het wellicht behouden kan blijven, zou het naar de hoofdruimte verplaatst kunnen worden. Uiteraard staat het een ander vrij om het nogmaals te nomineren. Een nieuwe ronde van twee weken kan dan leiden tot reacties, waarom het behouden dan wel verwijderd moet worden. Eventueel kunt u die tekst op uw pc bewaren. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 feb 2011 22:33 (CET)

Een goedendag Erik Wannee,

Heeft u toevallig nog een kopie bewaard van het artikel betreffende copingmechanisme. Het was mijn intentie dit artikel te verbeteren echter zag ik dat deze was verwijderd zodoende kwam ik toevallig uw reactie tegen. U zou mij een groot genoegen doen het artikel ter verbetering te sturen 86.93.175.147 1 mrt 2011 21:32 (CET)

Dag anonieme Wikipediaan, ik heb zelf geen kopie bewaard. Ik was het alleen een keer tegengekomen omdat ik het (m.i. ten onrechte) op de verwijdernominatie zag staan. Nu ben ik zelf geen gedragswetenschapper maar arts, en zodoende was ik zelf niet genoeg op de hoogte om het artikel verder uit te bouwen. Maar wel vind ik dat het onderwerp in Wikipedia thuis hoort. Vandaar mijn wat geprikkelde opmerking toen het artikel daadwerkelijk de nek omgedraaid bleek te zijn. Dus ik ben blij dat jij mogelijkheden ziet om het toch te verbeteren. Ik adviseer je om terugplaatsing te verzoeken, zoals Velocitas je ook HIER adviseert. Dat kan door een gemotiveerd verzoek in te vullen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Je kunt er ter motivatie bij schrijven dat het onderwerp ook voorkomt op Wikipedia:Gewenste artikelen/Psychologie en dat er nu een dode link is op de doorverwijspagina coping. Het artikel wordt dan weer teruggezet (want in WikiPedia wordt NOOIT iets echt weggegooid!) en dan krijg je weer 14 dagen om het wiki-waardig te maken. Denk je meer dan 14 dagen nodig te hebben, laat hem dan op je eigen gebruikersnaamruimte zetten; daar heb je alle tijd om eraan te bouwen en zal niemand het er af gooien. Je kunt dan ook andere Wikipedianen verzoeken om er eens naar te kijken en het te verbeteren. NB Als je vraagt het artikel terug te plaatsen, kun je meteen vragen om de door mij aangemaakte redirect vanaf copingstijl ook te herstellen. Of dat zelf doen natuurlijk. Succes! --Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2011 22:28 (CET)

Het artikel heb ik geschreven omdat er enkele studenten waren welke mij vroegen om informatie over Coping (heb er onderzoek naar gedaan) en mij dit mooi gemakkelijk leek, zodoende wat van Wikipedia kan leren. Dit kost me zo echter te veel tijd, het artikel wilde ik eenmaal gebruiken zodat ik het kan E-mailen dat scheelt me werk. Ik zal uw idee volgen. Met vriendelijke groet, 86.93.175.147 2 mrt 2011 19:19 (CET)

Casa Bonita, Apeldoorn

Dag Erik, bij Casa Bonita in Apeldoorn (zorginstelling ?) staat sinds 1999 een granieten beeld voor de entree (als ik het goed zie op de foto). Dat beeld zou dan zijn van de steenbeeldhouwer Wijnand Zijlmans uit Baarn, waarover ik nu een stukje tik. Titel: ?? Kun je bij gelegenheid eens kijken en fotograferen? Groet. Gerard.--GerardusS (overleg) 8 mrt 2011 11:56 (CET)

Dag Gerard, Casa Bonita is inderdaad een zorginstelling: een verpleeghuis. Bijna had ik daar destijds nog als arts gewerkt, maar uiteindelijk ging ik toen elders aan de slag. Het is niet zo ver van mij vandaan en met genoegen ga ik daar eens langs. Zet hem maar vast op de Apeldoornse beeldenlijst, dan zorg ik voor het plaatje. Als er een naamplaatje op het beeld zit, zoek ik dat ook uit. Zonnige groet uit Apeldoorn, --Erik Wannee (overleg) 8 mrt 2011 18:23 (CET)

Plaatje is geplaatst. Op de Arnhemse beeldenlijst en op de pagina van de maker. De lichtomstandigheden waren vandaag niet echt mooi (regenachtig). Voordeel dat er geen harde schaduwen waren, maar de kleuren zijn kil, en er zitten druppelvlekken op het beeld. En dan had ook nog iemand een stuk VMvK om de sokkel heen gewonden. Ik zal de foto (evenals nog velen) ooit wel eens over gaan maken. Er zat geen naambordje aan het beeld, dus geen nieuwe info. --Erik Wannee (overleg) 10 mrt 2011 16:15 (CET)

Harry Meek (1922)

Dag Erik, ik heb een nieuw slachtoffer in Apeldoorn dankzij jouw foto van gisteren: Harry Meek die in Apeldoorn woont sinds 1958. Ik heb een eerste aanzet gemaakt op mijn projectpagina 1. Misschien wil je even lezen wat er nu op papier staat en kennisnemen van de ext. links. Het oeuvre van deze man is zeer veelzijdig en veel is (hopelijk nog) te vinden in Apeldoorn en omgeving. Als je er geen trek in hebt, alle begrip. Je zult mijn haast begrijpen en er is me veel aan gelegen zo'n kunstenaar aan de vergetelheid te ontrukken met talloze werken tussen 1955 en 1985. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 11 mrt 2011 10:35 (CET)

Ik was heel toevallig in de buurt toen ik dat beeld zag staan. Het was even zoeken voordat ik de maker achterhaald had, want ik had nog nooit van hem gehoord. Maar toen ontdekte ik ineens wat een formidabele staat van dienst deze kunstenaar heeft, en ik kon meteen zijn beelden in de gemeente Voorst op die lijst bijtekenen. Ik had hem je willen aanraden, maar mijn intuïtie was goed: Je hebt het zo ook meteen opgepakt. Toen ik bij de synagoge stond voor de foto van het Holocaust-monument van Verrips had ik mijn camera alleen 30 graden omhoog hoeven te draaien en nogmaals af te drukken, om de gevel-ornamenten van Meek op de gevoelige chip te zetten. Maar enfin, ik kom daar toch wel weer eens in de buurt. Binnenkort zal ik eens kijken of ik ook de drie beelden van hem in Teuge en Twello kan fotograferen. Daar rijd ik toch elke dinsdag doorheen als ik spreekuur heb in Deventer. Je ziet de plaatjes wel verschijnen.

Ik weet inmiddels ook waar Jona en de Vis staat... Ik zat bij de verkeerde school te zoeken. Naam van school aangepast; foto komt. Groet, --Erik Wannee (overleg) 11 mrt 2011 19:23 (CET)

Gaat lekker zo. Vergeet je je werk niet. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 11 mrt 2011 20:24 (CET)

Ik heb weer een set plaatjes toegevoegd. Ook Jona en de Vis van Harry Meek. Gerardus, kijk jij even of je die foto kunt / wilt plaatsen op zijn persoonlijke pagina? --Erik Wannee (overleg) 12 mrt 2011 21:18 (CET)

Ik heb in Teuge gezocht naar de beelden van Harry Meek, maar helaas allebei (vliegveld en zaaier) niet kunnen vinden. Wel even beeld van Duval (Rêverie) voor het gemeentehuis in Twello gefotografeerd. Er moet ook een beeld van Meek in Twello zijn (Martinus en bedelaar), maar zonder adres is het lastig zoeken. Wie weet het adres waar ik moet zoeken? --Erik Wannee (overleg) 15 mrt 2011 18:47 (CET)

Vandaag nog eens gezocht op Vliegveld Teuge. En uiteindelijk, toen ik het net wilde opgeven, toch nog gevonden. Het kunstwerk blijkt verplaatst te zijn. Staat nu niet meer aan de rand van het vliegveld maar in een bosje langs een weggetje naar het vliegveld toe. Compleet ondergepoept door vogels en in deplorabele staat. Toch maar een foto gemaakt en die geplaatst op de lijst. --Erik Wannee (overleg) 16 apr 2011 09:55 (CEST)

Bedankt, wat een vreugd! Groetend,--GerardusS (overleg) 16 apr 2011 11:00 (CEST)

Eet geen kadavers

Briljante box, ik heb hem meteen van je gejat. Graag gedaan trouwens, van het trommelvlies, ik was zelf dingen aan het opzoeken op internet (vrijdag tentamen voor mijn coschap KNO) en dan vind ik het wel prettig als ik het ook kan vinden :). Heb overigens niks met Finland, behalve dat ik fan ben van Marimekko. En Ilmatar is een gave naam die ik ooit heb gebruikt in een verhaal dat ik heb geschreven. En ik zie dat jouw vrouw ook een toffe naam heeft ;) Ilmatar (overleg) 16 mrt 2011 22:54 (CET)

Dag Godin-van-de-Lucht, veel succes morgen met je tentamen. Hopelijk ben je binnenkort collega van mij! En als je toch ooit eens richting Finland gaat, breng dan vooral een bezoek aan mijn favoriete landje Åland ;-) --Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2011 10:54 (CET)

Punt maken

Zoals je met de aanmaak van het "artikel" coping mechanisme deed, moet je op Wikipedia niet je punt maken. Het artikel was als "wiu" verwijderd. Als je het echt zo belangrijk vindt, maak je een kladblokpagina aan zoals Gebruiker:Erik Wannee/Kladblok, neemt de tijd om aan alle bezwaren tegemoet te komen of roept hulp in van anderen die er verstand van hebben. Als het artikel dan wel goed genoeg is geworden en een terugplaatsverzoek is gehonoreerd, dan kan het alsnog naar de "hoofdnaamruimte". Oftewel doe er wat aan in plaats van te jammeren. Groet, Lymantria _overleg 4 apr 2011 08:05 (CEST)

Ik heb er destijds inderdaad een kladblokpagina van aangemaakt. Maar intussen was het terugplaatsingsverzoek van mij en van een andere wikipediaan - die meer deskundig was dan ik - al gehonoreerd en zijn we hard aan de slag gegaan om er een mooie wikipedia-pagina van te maken. Daarbij gebruik gemaakt van de suggesties die MoiraMoira bij de terugplaatsing had gedaan. En we waren ervan overtuigd dat dat ook gelukt was. Ik was best wel trots op het resultaat. En zoals je HIER kunt zien, was er ook een ander die ervan overtuigd was dat het een levenswaardig artikel was geworden.

Kortom: Ik heb alles al gedaan dat je mij hierboven hebt gesuggereerd. En het resultaat is... Dat het artikel (op 23 feb 2011 13:18) wordt leeggehaald! En het vage argument is dan dat het niet goed, encyclopedisch en duidelijk genoeg zou zijn. En daar ben ik het dus echt niet mee eens: Het artikel was prima leesbaar, voorzien van links, toelichtingen, categorie-indeling etc. Er was wel een puntje van kritiek dat ik zelf had (nl dat het erg op 'pijn' gericht was en weinig op andere stressoren), en dat had ik op de bijbehorende overlegpagina gezet zodat anderen ermee verder konden. Hoe kan ik dan bepalen wanneer het artikel wèl mag blijven? Any suggestions? (Overigens heb ik gisteren ook opnieuw een terugplaatsingsverzoek gedaan, maar daarop heb ik nog geen reactie gehad.) Groet, --Erik Wannee (overleg) 4 apr 2011 08:49 (CEST)

Verwijderingsnominatie Coping (psychologie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Coping (psychologie) dat is genomineerd door Hjvannes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110417 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 apr 2011 02:02 (CEST)

Beste Erik Wannee,

Ik zie dat je dit genomineerde artikel nu in bulk loopt te linken. Misschien is het handiger te wachten met alle wikilink totdat het artikel deze nominatie daadwerkelijk overleefd heeft. Anders kun je straks alles weer ongedaan maken.

Mvg,
Fontes 18 apr 2011 08:44 (CEST)

Uhm ja, daar heb je gelijk in. Misschien wat teveel vertrouwen dat het artikel dit keer wel mag blijven? In elk geval ben ik nu net klaar met het aanpassen van alle links (inclusief het corrigeren van een aantal verkeerde links en het aanpassen van links met andere begrippen voor coping, m.n. in het skateboarden) dus laat ik het nu maar even zo. Mocht het artikel 'Coping (psychologie)' toch weer sneuvelen dan zal ik de links aanpassen, dat beloof ik. --Erik Wannee (overleg) 18 apr 2011 08:49 (CEST)

Prima. Mvg, Fontes 18 apr 2011 08:56 (CEST)

RNA

Dat ik heb uw verplaatsing op RNA helaas moeten ongedaan maken omdat de verplaatsing niet op de goede manier gebeurde. Als je een artikel wil verplaatsen mag je niet eenvoudigweg de inhoud knippen en plakken omdat op die manier de geschiedenis van het artikel verloren gaat. Ik stel voor dat je een verzoek indient in het geëigende kanaal.--Zuydkamp (Drieskamp) 12 mei 2011 09:18 (CEST)

Ik was me daarvan (deels) bewust en had daarom de OP ook mee verhuisd. Maar je hebt gelijk vwb de geschiedenis. Ik heb inmiddels het verzoek ingediend. Dank voor je correctie. --Erik Wannee (overleg) 12 mei 2011 09:23 (CEST)

Oorlogsslachtoffer

Dag Erik Wannee, Eerst even melden dat ik niet dezelfde ben als de door jou genoemde anoniem. In mijn ogen ben ze zeker niet kwetsend of verkeerd bezig, maar ik hang dan ook dezelfde standpunten aan als jij. Bij beladen onderwerpen hebben sommige mensen echter de neiging emotie/gevoel/intuïtie sterk mee te laten wegen in hun oordeel of iets E-waardig is of niet. Nu is dat op zich niet verkeerd, maar wel als dat in de weg gaat staan van argumenten. Ik heb bijvoorbeeld niemand zien beargumenteren dat iedere verzetsheld of iedereen die zijn leven heeft gegeven voor een vrij Nederland in de Tweede Wereldoorlog E-waardig is, maar dat zou wel de (uiterste) consequentie zijn van wat sommigen voorstaan. Sommige mensen kunnen in dit geval rationaliteit en emotie niet meer loskoppelen, vooral omdat het zo'n sterk gevoel is dat verzetstrijders goede mensen zijn en nooit negatief bejegend mogen worden. In principe ben ik het hiermee eens, maar een verwijdernominatie zie ik niet als een negatieve bejegening van die mensen of een waardeoordeel of hun handelen. Voor velen/enkelen is dat echter (helaas) anders, zij zien een verwijdernominatie of verwijdering als een diskwalificatie van de persoon zelf. Het lijkt mij overigens vrij zwaar om een dergelijke mail te krijgen en volgens mij heb je goed gereageerd. Probeer je niet al te veel aan te trekken van verwijten die je krijgt en als je dergelijke verwijten zat begint te worden, houd je dan een tijdje minder bezig met beladen onderwerpen. Uiteindelijk is wikipedia een gezamenlijk project, waaraan iedereen kan meedoen. Zulke reacties zullen dus nooit uit te bannen zijn en het is ook de vraag of dat uiteindelijke en betere encyclopedie op zou leveren. Tegelijk moeten er ook mensen zijn die rationaliteit vooropstellen. Overigens kunnen mensen in verschillende situaties, bij verschillende onderwerpen en op verschillende momenten uiteraard verschillende rollen vervullen, ik bedoel hier niet wikipedia in te delen in 'emotionelen' en 'rationelen'. Ik reageer op jouw OP, omdat ik niet zeker wist of nog op die van mij zou kijken en ik je deze reactie wel graag wilde geven.

Met vriendelijke groet,

Hwb (overleg) 20 mei 2011 11:25 (CEST)

Beste Erik, het verhaal hiervoor laat zich eenvoudig vertalen naar een pleidooi voor het artikel in kwestie. Ik ben zelf niet de schrijver van het artikel, maar ben er zeker geen tegenstander van. Mijn band met artikelen als het onderhavige wordt met het verstrijken der jaren sterker, al beschouw ik mijzelf nog steeds als tamelijk afstandelijk. Maar zeker niet emotievrij. Mijn 'onbegrijpelijk' slaat uiteraard niet op de personen die aan de discussie pro of contra deelnemen, maar op de onmogelijke situatie iets E of NE te verklaren, zonder emotie. T.a.v. oorlogsslachtoffers is dat nmm niet mogelijk. Het artikel gaat over de kleine man, die op de fiets krantenrondbrengend zijn leven riskeerde, daar waar velen collaboreerden of wegkeken. Politiek staat de man me niet bijzonder na, maar dat deed de jehova-getuige, gereformeerde of monarchist die zich verzette ook niet. Was zijn verzetswerk, hoe klein ook, niet spectaculair genoeg? Moest er een trein ontsporen of een agent van de fiets geknald? Hier word ik al een stuk emotioneler. In principe wil ik best met je redenering meegaan dat er niet voor iedereen een plaats is op wikipedia. Maar waarom wel voor mensen die gewoon hun beroep uitoefenen en niets riskeren: burgemeesters, wethouders, bestuurders, notabelen. Duizenden artikelen inmiddels. Dan nog de artikelen waar je werkelijk je nek zou kunnen uitsteken en van wikipedia alsnog een echte encyclopedie maken: sporters, tv-medewerkers/artiesten, verenigingen, clubs. Nog een graadje erger: tv series, spelletjes, boekverfilmingen, pokemon (als ik wist wat het was?), harry potter enz. enz. Vanuit mijn belangstelling geredeneerd: vergelijk de hoeveeldheid woorden die gewijd zijn aan 'star wars' eens met wat nl.wiki schrijft over bv. Vincent van Gogh, dat is pas echt schrikken! Jouw emotie t.a.v. het artikel in kwestie (ik proef je verontwaardiging) is vergelijkbaar met de mijne t.a.v. de hoeveelheid trash op wiki. Maar, Erik, even goeie vrienden. Groet.--GerardusS (overleg) 20 mei 2011 13:12 (CEST)

Beste HWB en Gerardus,

In elk geval was deze nominatie door mij, voor mij een heel leerzame gebeurtenis! Ook in positieve zin. Een goede illustratie van het fenomeen 'demokratie', waarbij veel mensen allemaal hun eigen stukje van de waarheid bijdragen. Ook stukjes waarvan ik niets begrijp/begreep. En hopelijk is dat wederzijds, zodat anderen ook iets meer begrijpen dat ik deze nominatie helemaal niet heb gedaan omdat ik oorlogshelden onzin zou vinden of omdat ik een hekel heb aan verzetsmensen of zo. Maar gewoon vanuit het oogmerk van wat ik encyclopedisch vind. En dat is iets anders dan simpelweg alles dat er maar te weten valt. Ik probeer daarbij te denken aan wat de lezer zou willen lezen, en wat heeft een lezer nou aan een naam van 'zomaar' een Groningse man en dan te weten dat hij in het verzet heeft gezeten. Zit een lezer daarop te wachten? Zou er überhaupt wel iemand ooit op die pagina terecht komen??? Met één onbeduidende link, vanuit Oude Pekela???

Tot zover mijn beweegredenen. Maar voor andere mensen is het ultieme doel misschien wel hetzelfde als dat ene Denis Diderot, de aartsvader van de encyclopédie, die niets anders wilde dan ALLES dat bekend was, vastleggen. Los van de vraag of iemand daar ooit interesse in zal hebben. Vanuit die optiek moeten we meteen alle 18.000 lemma's van verzetshelden aan gaan maken. En nog een paarhonderdmiljoen lemma's van alles wat er maar te bedenken valt. Is dat fout? Nee! Alleen is het niet mijn idee.

En dan natuurlijk de beweegredenen van mensen die WP inderdaad zien als een herdenkingssite. N.a.v. mijn steunbetuiging voor het verwijdervoorstel twee dagen eerder van het lemma van een andere oorlogsheld, wiens lemma (snap je het nog?) zonder al te veel protest werd verwijderd als 'niet relevant', kreeg ik een privé email van de zoon of dochter van deze persoon, die mij vroeg of mijn vader nog leeft, en wat hij ervan zou vinden om ooit als 'niet relevant' afgevoerd te worden... Tja, ik heb hem/haar netjes het verschil uitgelegd tussen 'relevant' en 'encyclopedisch relevant'. Voor diegene was het duidelijk niet makkelijk in te zien waarvoor WP (volgens veel anderen) bedoeld is.

Ik ga me maar eens een tijdje wat terughoudender opstellen t.a.v. verwijdernominaties, hoeveel het me spijt. Want als ik weer eens tegen hele lijstjes denkbare en ondenkbare wezentjes uit Pokémonspelletjes, stripfilmpjes en andere onzin (in mijn ogen dan!) aan loop, gaat er toch weer wat kriebelen.... Demokratie is toch iets wat we met ons allen doen, toch?

Dank en groet, Erik Wannee (overleg) 20 mei 2011 21:01 (CEST)

Hoogte van een tonne

Beste Erik, Titel veranderd in "Tonne (hoogtemaat)". Vele wijzigingen aangebracht. Waterhoogte was niet het geval, want het betreft een dijkhoogte. Dank voor bemoedigende woorden. Romeinsekeizer (overleg) 30 mei 2011 14:25 (CEST)

Beste Erik, Ik aarzelde al over de zin. Terecht gewijzigd. Romeinsekeizer (overleg) 30 mei 2011 14:30 (CEST)

Ave caesar, het is al een lekker stuk verbeterd. Proficiat! Maar ik denk dat er nog wat gedaan moet worden aan de kopjes 'betaling', 'vergelijking' en 'omschrijving'. Want eerlijk gezegd slaan die nu nergens op. Ik ben er nog niet helemaal uit hoe het wel zou moeten, maar ik denk dat heel wat zinnen in een andere volgorde zouden moeten en kopjes hernoemd moeten worden. Laat ik niet dwars door jouw modificaties heen wandelen want dat wordt zo'n rommeltje. Ik wacht even af of je verder nog dingen gaat veranderen. Groet, Erik Wannee (overleg) 30 mei 2011 14:36 (CEST)

Nu het artikel geheel herschreven. Andere volgorde en andere kopjes. De eerst versie was nog een weerslag van feiten. Nu wat laten bezinken. Romeinsekeizer (overleg) 30 mei 2011 17:03 (CEST)

Dag Romein, ik heb er ook even met een frisse blik tegenaan gekeken, en heb de vrijheid genomen er hier en daar weer wat aan te verbouwen. Ik heb de volgorde zo veranderd dat hij voor een lezer volgens mij prettiger leest, namelijk door eerst uiteen te zetten hoe de tonne in de literatuur werd beschreven, en daarna pas de ontknoping: Hoe groot is een tonne nou eigenlijk? Ik heb ook de kopjes hernoemd; ik denk dat de vlag nu beter de lading dekt. En uiteraard de obligate categorie-indeling toegevoegd. Interwikilinks naar andere talen zat er bij dit lemma uiteraard niet in ;-)

Ik vind dat het artikel in deze vorm weer een beste tijd vooruit moet kunnen, en ga ervoor pleiten de verwijdernominatie op te heffen. Groet, Erik Wannee (overleg) 30 mei 2011 19:05 (CEST)

Met dank en instemming. Ave Romeinsekeizer (overleg) 31 mei 2011 13:28 (CEST)

Veel dank voor de medewerking en bemiddeling. Romeinsekeizer (overleg) 6 jun 2011 11:16 (CEST)

Graag gedaan! Groet, Erik Wannee (overleg) 6 jun 2011 11:36 (CEST)

Medisch

Hoi Erik, ik ben niet zo snel van begrip, maar volgens mij oefen jij het beroep uit dat ik 25 jaar heb gedaan, en ook nog niet zo ver van elkaar vandaan. (Werk je in de regio waar je woont?). Is het een idee af en toe contact te houden? Ik heb in het verleden nogal eens Engelse stukjes vertaald, maar soms vond ik dat ik het beter kon. Engelse wp verwerkt veel meer literatuur in de soep en ook veel meer jargon. Dat laatste vind ik lastig, schrijf je nou venauwing van de uitstroomopening van de linkerkamer? Bovendien zit er een niveauverschil tussen de EN medische afdeling en de NL. Zie bijvoorbeeld hepatotoxiciteit of neuroblastoom; die heb ik vertaald, maar ik vroeg me af of het niet veel te hoog gegrepen was. Het artikel adductors of the hip zat zo vol fouten, dat ik Adductoren van het bovenbeen zelf heb geschreven en de Engelse versie vervolgens heb gecorrigeerd. met vr en coll gr Koosg (overleg) 4 jun 2011 23:01 (CEST)

Dag Koosg, zoals je op mijn Gebruikerspagina kunt zien, heb ik twee beroepen (medisch adviseur en forensisch arts). Dat doe ik voor drie werkgevers, resp. de MOzaak in Velp (Gld), GGD Rivierenland (Tiel) en GGD Gelre IJssel (Apeldoorn). Ik vind het prima als je over bepaalde dingen zou willen overleggen. Dat kan trouwens ook gewoon per e-mail. Zie in de linker kantlijn: Deze gebruiker e-mailen.

M.b.t. medische begrippen ben ik er voorstander van om ze zo te schrijven dat ze ook voor 'leken' goed leesbaar zijn. WP is geen encyclopedie voor artsen maar voor iedereen, en je kunt dan wel jargonwoorden gebruiken en die allemaal van links voorzien, maar dat ontmoedigt de geïnteresseerde leek m.i. toch te veel. Ik heb de door jou genoemde stukjes even bekeken. Het stuk over hepatotoxiciteit vind ik uitstekend leesbaar. Bij het stukje neuroblastoom liep ik wel tegen een hindernis aan. Voor een leek zal 'vaste tumor' een onbekend begrip zijn, en wat is een 'neuroëndocriene tumor'? Voor ons bekend, maar voor de leek niet en er is ook geen link om hierover meer te lezen.

Groet, Erik Wannee (overleg) 4 jun 2011 23:20 (CEST)

Lassen

Hallo Erik. Ben bezig met het opsplitsen van lassen. Enige hulp zou welkom zijn. Laurensvanlieshout (overleg) 5 jun 2011 18:18 (CEST)

Dag Laurens, hoe is het mogelijk. Er staat al 5 jaar een verzoek voor dit opsplitsen, en toevallig ben ik er nu ook net de hele dag hard mee bezig. (Daarom had ik er ook de {{meebezig}} tag op gezet, zodat er niet twee mensen tegelijk aan de gang gaan.)

Ik hoop niet dat we nu dubbel werk zitten te doen...

Omdat de klus zo uitgebreid is, doe ik alles in mijn eigen gebruikersruimte. De basispagina staat nu op:

• Gebruiker:Erik_Wannee/Lassen (inmiddels naar de hoofdnaamruimte verplaatst)

maar ik heb een hele reeks aparte satellietpagina's van allemaal aparte lasprocessen aangemaakt waarheen de links uiteraard nog niet werken. Ik houd ze bij op mijn gebruikerspagina.

Ik wil je vragen om even niets op het lemma in de hoofdnaamruimte te wijzigen, want dan wordt het een rommeltje. Mag ik je vragen al je wijzigingen ofwel te maken op mijn gebruikersruimte, ofwel even te wachten totdat ik alles in de hoofdnaamruimte geplaatst heb? Groet en hartstikke dank voor je aanbod om mee te helpen! Erik Wannee (overleg) 5 jun 2011 18:30 (CEST)

Dag Laurens (of anderen): Omdat de lasprocessen nu allemaal een apart lemmaatje krijgen (waarmee jij al was begonnen met het explosielassen), lijkt het mij zinnig om een infobox 'lastechniek' aan te maken die we rechtsboven op elk las-lemma kunnen zetten. Daarin allerlei zinnige gegevens, zoals jaar van ontdekking, hoofdgroep van lastechniek (incl. EN ISO 4063 codes), te verwerken materialen, minimale en maximale dikte, ... Misschien zelfs een fotootje. Ik heb geen ervaring met het maken van dergelijke infoboxen. Heb jij een mogelijkheid (en zin) om zo iets in elkaar te zetten? Groet, Erik Wannee (overleg) 6 jun 2011 07:55 (CEST)

Hallo Erik. Heb je berichten gelezen. Komend weekend maak ik er tijd voor. Laurensvanlieshout (overleg) 6 jun 2011 20:12 (CEST)

Fijn! Dan probeer ik om de concept-artikelen voor die tijd zover te hebben dat ze wat mij betreft in de hoofdnaamruimte kunnen worden gezet. Maar dat doe ik dan nog even niet, zodat jij er ook naar kunt kijken. Het is wel een klus zeg! Ik probeer nu ook een soort overeenkomstige artikel-indeling te maken, maar de oorspronkelijke teksten waren zó verschillend...

Voel je vrij om dingen op bovengenoemde pagina's aan te passen of opmerkingen op een overlegpagina te zetten. Groet, Erik Wannee (overleg) 6 jun 2011 20:29 (CEST)

Tussenstand Lassen

Even een tussenstand na twee avonden en een hele vrije dag werken: Ik ben bovengenoemde rij artikelen min of meer van bovenaf aan het uitbouwen. Ik probeer de artikelen zoveel mogelijk een gelijkvormige opbouw te geven, met vergelijkbare tussenkopjes. Tot nu toe heb ik hoofdzakelijk de informatie gebruikt die ik zelf weet of die al in de artikelen stond, maar die heb ik nu geplaatst op een veel duidelijkere en meer gestandaardiseerde manier. Ook heb ik veel aan informatie uit de Teleac-klapper 'Lassen, Lijmen en Plaatbewerken' (behorende bij de gelijknamige TV-cursus uit 1994), of informatie die ik vond op allerlei web sites.
Zoals je kunt zien, heb ik niet alleen pagina's gemaakt voor allerlei specifieke lasprocessen, maar ook een soort 'tussenpagina's' voor groepen, zoals booglassen, bundellassen, weerstandlassen etc. Gezien de complexiteit van het onderwerp 'lassen' leek me dat nuttig.

• Ik heb nog nauwelijks naar buitenlandse WP-sites gekeken, want daar staat natuurlijk ook erg veel bruikbaars op. Die informatie kan later alsnog gebruikt worden om toe te voegen aan de bestaande teksten, of om bestaande gegevens te corrigeren als die niet helemaal juist blijkt te zijn. Het is niet mijn bedoeling om zo diepgravend te gaan als de engelse teksten, want dat gaat m.i. voor de meeste lezers te ver en dan haakt men halverwege af.
• Wat ook nog moet gebeuren zijn de interwiki's en de categorie-toewijzingen. (inmiddels gedeeltelijk gebeurd)
• De illustraties: hier en daar heb ik al wat plaatjes vandaan gehaald, maar nog niet structureel. Misschien moeten er zelfs hier&daar nog plaatjes gemaakt worden.
• Hierboven beschreef ik al mijn idee van de infoboxen. Daarvoor moet nog een sjabloon ontworpen worden, en dat moet dan op alle pagina's van de specifieke lasprocessen komen.
• Aan referenties en bronvermelding ben ik nog helemaal niet toegekomen.

Erik Wannee (overleg) 9 jun 2011 22:42 (CEST)

Hallo Erik. Zeg dat wel. "Het is wel een klus zeg!". Je conceptartikelen zien er goed uit. Wat mij betreft kun je deze in de hoofdnaamruimte zetten. Om geen informatie te verliezen zou je het huidige artikel in je overlegruimte, met een verwijzing op de overlegpagina, kunnen archiveren. Ook zou ik de artikelen met een beetje body hebben ook in de hoofdnaamruimte zetten. Op deze manier maak je gebruik van het hefboomprincipe. Je hebt dan meer kans dat anderen de artikelen gaan bewerken. Laurensvanlieshout (overleg) 12 jun 2011 11:01 (CEST)

Dag Laurens, goed plan. Ik heb daarnet een aantal lastechnieken overgezet naar de hoofdnaamruimte. Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat ze klaar zijn, maar ze zijn wel zodanig dat ze 'leesbaar' zijn. Ik heb het op het lijstje hierboven aangepast, en als ik er meer verplaats, zal ik dat daarop steeds blijven bijhouden. De artikelen die nu nog op mijn werkruimte staan (waarop jij overigens rustig mag wijzigen!) kunnen nu echt nog niet over; sommige artikelen bevatten nog geen enkele bruikbare letter.

Ik heb trouwens expres wel nieuwe artikelen aangemaakt omdat het tussentijdse gepruts m.i. geen enkel nut heeft om bewaard te blijven. Voor alle zekerheid bewaar ik ze nog wel even in mijn werkruimte, maar als dit hele project klaar is gooi ik het weg.

Bij een paar nieuwe pagina's heb ik meteen wat op de overlegpagina gezet, omdat iets me niet helemaal duidelijk was. Als je daarnaar wilt kijken: graag.

Ik verneem graag van je als je bepaalde dingen wilt gaan aanpakken, bv. dingen die ik hierboven vet opgesomd heb, maar misschien heb je wel heel andere plannen. Ik zal ook in mijn eigen werkruimte een {{meebezig}} plaatsen als je er echt even af moet blijven omdat we elkaar anders in de wielen rijden (zoals nu de TIG); de rest kun je gerust bewerken. Als jij een artikel doet (bv vertalen of flink aanvullen), zet je er dan ook even de {{meebezig}} op? Groet en dank voor het meehelpen, Erik Wannee (overleg) 12 jun 2011 12:48 (CEST)

Hallo Erik. Complimenten voor de voortgang. Heb lamineren aangemaakt. Hierin wordt het thermisch lamineren vermeld. Dit is ook een lasproces wat veel wordt toegepast. Mogelijk kun je dit proces opnemen in het overzicht. Laurensvanlieshout (overleg) 3 jul 2011 16:39 (CEST)

Dag Laurens, dat is niet zo'n makkelijke: Lamineren zegt niets over de gebruikte techniek, maar alleen dat er een laagje (Latijn: 'lamina') wordt aangebracht. Dat kàn d.m.v. lassen (bv. explosielassen) maar ook door allerlei andere technieken. Feitelijk zijn verven of galvaniseren ook lamineertechnieken volgens mij. Thermisch verzinken of het lamineren met een lamineermachine om papier te plastificeren zijn thermische lamineertechnieken, maar daarbij spreek je nog niet over lassen. Dus is het begrip 'lamineren' niet in te passen in een schema over lassen.

Ik denk dat het wel goed is om op diverse plaatsen bij lasprocessen het begrip 'lamineren' te introduceren, met een link naar het door jou gemaakte artikel. Explosielassen en Magnetisch pulslassen zijn bij uitstek lasmethodes die voor lamineren worden gebruikt. Cladding ook, maar ik weet nog te weinig van cladding om te weten of dat altijd tot de lasprocessen moet worden gerekend.

Ik wil uiteindelijk het hele (overgebleven) artikel 'Lassen' ook gaan herschrijven, en daarin kan dan ook een paragraaf komen over bevestigingsmethoden bij het lassen, zoals kops lassen, naadlassen etc. Daarbij is lamineren natuurlijk ook een aparte methode. Groet, Erik Wannee (overleg) 3 jul 2011 17:45 (CEST)

Psoriasis

Geachte Erik Wannee, Zoudt u als arts wellicht hier iets zinnigs over zeggen? » HHahn (overleg) 7 jun 2011 23:23 (CEST) Zie voor alle duidelijkheid ook deze eerdere versie. » HHahn (overleg) 7 jun 2011 23:27 (CEST)

Antwoord geplaatst. Erik Wannee (overleg) 8 jun 2011 22:46 (CEST)

Bedankt, ik heb het gelezen. Bij nader inzien herinner ik me dat ik rond 1970 korte tijd iemand kende die psoriasis had. Het was een man van een jaar of 50, 55. En achteraf gezien meen ik me ook wel te herinneren dat hij nogal wat stress had (daar had hij ook wel redenen voor). Dit zegt natuurlijk verder niets. Ik heb later nooit meer iets van hem vernomen. De situatie was er trouwens ook niet naar dat ik zomaar even contact kon opnemen.

Dit schoot me alleen even te binnen bij het lezen. » HHahn (overleg) 8 jun 2011 22:56 (CEST)

Het blijft altijd moeilijk dergelijke relaties aan te tonen of te verklaren. Er zijn natuurlijk veel meer mensen die vreselijk veel stress hebben en nooit psoriasis krijgen. Het is dus onwaarschijnlijk dat stress de oorzaak van deze ziekte is. Er zijn ongetwijfeld meer oorzaken, zeer waarschijnlijk ook erfelijke aanleg. Maar dat stress de klachten kan verergeren dat is wel bekend. In dat kader zou je bij een CVA juist verwachten dat de psoriasis zou toenemen, omdat dat natuurlijk nogal veel stress veroorzaakt. Erik Wannee (overleg) 8 jun 2011 23:15 (CEST)

Naltrexon; broertjes en zusjes

Hoi Erik, heb jij misschien tijd om eens te kijken naar het stuk Naltrexon? Het is van een Belgische professor uit München, die JanB46 op hoge toon onderhield over dat die zowaar een beetje kritisch was geweest. Toen ik zag dat de hooggeleerde nogal vreemde succespercentages claimde, heb ik genomineerd voor verwijdering. Vanavond heb ik het herschreven, zie de O.p. Er zijn nog twee artikelen Het COMBINE project en de Sinclairmethode die de zelfde gedachten promoten. Gek genoeg wordt in het artikel Alcoholisme een succespercentage van 20 % (dat klopt wel) geclaimd, maar in de andere 80%, wat niet met de literatuur overeenkomt; zie voor de overige kritiekpunten de op van Naltrexon Koosg (overleg) 13 jun 2011 00:41 (CEST)

Dag Koos, eerst even wat rond gekeken op aller overlegpagina's, want ik spring natuurlijk middenin het verhaal. Ook even naar die Sinclairmethode gekeken, die ik wel van inhoud kende maar niet van naam. Ik heb trouwens ook de gegevens gevonden over die Belgisch/Duitse hoogleraar: Klik HIER. Inderdaad hoogleraar, maar niet echt op het vakgebied waar Naltrexon betrekking op heeft: Literatuurwetenschappen, interculturele hermeneutiek en wetenschapsmethodologie. En sinds een half jaar in ruste, dus of hij nu nog veel studenten naar Wikipedia verwijst weet ik niet.

Ik zie dat je het stuk enerzijds hebt genomineerd voor verbetering, anderzijds er flink mee aan de slag bent geweest. Het is dan nu de vraag of die nominatie er nog op moet blijven staan. Eigenlijk heeft het alleen nut als je vindt dat het beter moet maar dat je er zelf niet verder mee komt. Wmb haal je die nominatie er nu weer van af en werk je er gestaag aan verder. Dat staat ook wat minder aggressief.

Verder een tip: Ik zie dat je erg veel kleine wijzigingen doet en die telkens opslaat. Dat kost relatief veel computerruimte, omdat elke gewijzigde tekst in z'n geheel wordt opgeslagen, zelfs als je maar één letter wijzigt. Probeer als het kan wat meer te klikken op 'Toon bewerking ter controle' en evt dan nog wat meer wijzigen voordat je klikt op 'Pagina opslaan'.

Ik moet nu gaan werken (ben net opgepiept) dus kom er later op terug. Groet, Erik Wannee (overleg) 13 jun 2011 09:37 (CEST)

Dank je wel Erik,

1. ik weet dat ik beter alles in een keer zou kunnen opslaan; zie mijn GP voor uitleg. Ik begreep dat we ons over computerruimte niet druk hoeven maken, het grootste probleem met stuntels als ik is dat de geschiedenis minder goed te raadplegen wordt.
2. Bedankt voor de toelichting op de professor; ik snapte het al niet.
3. Ik laat de nominatie nog even staan; kijken of er nog reactiees op komen. Bovendien vind ik dat Het COMBINE project wel weg moet. Koosg (overleg) 13 jun 2011 12:36 (CEST)

Dag Koos, ik heb het artikel eens even gelezen maar heb geen tijd om er echt helemaal in te duiken. Ik ben zoals je hierboven kunt zien met een erg uitgebreide andere klus Lassen bezig.

Maar het stuk lijkt me momenteel best goed in elkaar te zitten. Ik heb er een paar kleine foutjes uit gevist en de hele structuurformule weggehaald, want die staat al in de infobox (en is toch voor bijna niemand interessant).

Ik weet niet of je op de hoogte bent van dit artikel in het Geneesmiddelenbulletin? Ik vind het GeBu altijd een erg degelijke en betrouwbare informatiebron, waar ik veel vertrouwen in heb. Uiteraard zullen veel bronnen weer dezelfde zijn als die jij al had genoemd. Ik heb het artikel zelf niet doorgelezen maar als je het nog niet gelezen hebt adviseer ik je om dat zeker te doen. En misschien kan het er als bronvermelding nog bij.

Ik vind overigens wel dat er tenminste ergens in het Naltrexon-artikel links te vinden moeten zijn naar Combine en Sinclair. Deze hebben zonder enige twijfel een encyclopedische relatie met Naltrexon, of je het nu met de methoden of onderzoeken eens bent of niet. Dat laatste doet nl. niet ter zake, dat is aan de lezer zelf: WP is een neutrale encyclopedie. Maar de lezer moet wel de weg naar die artikelen kunnen vinden. Kijk zelf maar of je de links ergens in het hoofdartikel zelf verwerkt of dat je ze onderaan bij de 'Zie ook' zet.

Ik heb ook niet een duidelijke mening over de vraag of het artikel over Combine weg moet. Op zich is het dubieus of alle denkbare farmaceutische onderzoeken encyclopedisch zijn, maar ja: Ik heb recent een enorme hoeveelheid shit over me heen gehad toen ik een haast inhoudsloos lemma over een lid van het verzet in WO II (één van de tienduizenden) voor verwijdering had dúrven te nomineren. En ook daarvan vraag ik me nog steeds af of het feit alleen dat iemand in het verzet heeft gezeten, voldoende is voor een lemma. Kennelijk wel... Ik wacht rustig af totdat besloten wordt voor iedere levende en dode Nederlander een apart lemma te maken. Met 2.420 Google hits kom ik vast ook wel een keer aan de beurt. 🙂

Groet en succes! Erik Wannee (overleg) 13 jun 2011 16:43 (CEST)

Hoi Erik, ik was een van de mensen die toen tegen verwijdering stemden, maar dat betekent niet dat ik niet begreaep dat je er gewoon wat zakelijker tegen aan keek. IK had eerder het idee van "dat zien we dan wel weer"; desnoods maken we er een lijst van.

Ik heb de COMBINE studie volgens mij al staan in naltrexon; dat is toch dat JAMA verhaal? Ben an mening dat we dat die bladzijde wel kunnen schrappen. Heb de Sinclairmethode vermeld. Verder nav wat je vaanochtend schreef de sjabloontjes verwijderd behalave die van Combine. groet Koosg (overleg) 14 jun 2011 01:18 (CEST)

Pestbosje - commonsafbeelding

Hoi Erik Wannee,

Glatisant stelde een vraag op mijn overlegpagina, waarvan ik vermoed dat je er meer over weet dan ik. Je gaf aan dat de bijdrage door een bepaalde gebruiker was gedaan, weet je nog welke?

Beste Blueknight, op 5 februari heb je op Commons een foto gezet van een pestbosje. Maar zie hier, je werk is weer verwijderd. Kun je er iets aan doen? Glatisant (overleg) 18 jun 2011 12:24 (CEST)

Ik zie jouw reactie graag tegemoet, BlueKnight 18 jun 2011 13:28 (CEST)

Hoi Glatisant / BlueKnight, die foto's (het waren er twee: een van het pestbosje en een van een geriefbosje) heb ik inderdaad geplaatst. De foto's zijn gemaakt door Marcel Hoogendoorn, en je kunt ze zien op zijn eigen site. Ik vond ze zo mooi dat ik Marcel op 23-1-2011 vroeg of ze ook op WP gezet zouden mogen worden. Ik kreeg meteen een mail terug dat hij daar niet de minste moeite mee had. Hij schreef (letterlijk citaat):

Beste Erik,

De foto's zijn door mij zelf gemaakt, maar ik heb er geen problemen mee als u ze gebruikt voor bij deze twee onderwerpen.

Dus geef ik bij deze toestemming om deze twee foto's te gebruiken voor Wikipedia bij pestbosjes en geriefbosje onder uw eigen naam.

Met vriendelijk groet,

Marcel Hoogendoorn

Ik heb de foto's toen geplaatst op WM Commons, met daarbij de vermelding van de naam van de maker. Ik kreeg meteen een bericht dat er dan een ticket ingevuld moest worden waaruit die toestemming bleek. Ik heb Marcel dat uitgelegd en verzocht dit in te vullen. Kennelijk is dat niet (goed) gebeurd, want een paar weken later waren de foto's botweg verwijderd.

Ik heb Marcel daarom op 1-6-2011 opnieuw een email gestuurd met het verzoek de foto's alsnog zelf te plaatsen (want dan heb je niet dat gedonder met die tickets), met daarop een heel duidelijke uitleg over hoe je zo iets doet (ik wilde hem eigenlijk geen extra werk bezorgen want ik was al zo blij dat hij de foto's beschikbaar had gesteld), maar daarop heb ik geen antwoord gehad.

Ik zit een beetje te overwegen om de foto's (die ik hier op mijn computer heb staan) dan alsnog maar illegaal te plaatsen alsof ik ze heb gemaakt (of met een sokpop uit zijn naam), maar dat vind ik ook niet netjes.

Tja, en nu de vraag hoe we nu verder gaan... Wie 't weet mag 't zeggen. Groet, Erik Wannee (overleg) 18 jun 2011 14:40 (CEST)

Dankje! Wordt hopelijk vervolgd. BlueKnight 19 jun 2011 14:43 (CEST)

Vervolg. Mvg, BlueKnight 22 jun 2011 22:59 (CEST)

Afgelopen week op vakantie geweest en daarbij kwam ik in de buurt van de Vlietpolder. Ik heb de bedoelde foto's nu zelf overgemaakt. En geplaatst. Nu geen copyrightproblemen meer dus. Erik Wannee (overleg) 7 aug 2011 08:26 (CEST)

Geen wijzigingen in andermans overlegbijdrage

Wijzigingen in andermans overlegbijdrage is ten strengste verboden. Geen uitzonderingen daarop (tenzij het een revert is van zo'n bijdrage). Ook geen spelfouten als op hier gedaan werd. Bij voorbaat dank. Sum^?urai8^? 19 jun 2011 13:58 (CEST)

Het wordt meestal niet op prijs gesteld en daarom beslist afgeraden. Van 'ten strengste verboden' is geen sprake, maar het is een stukje etiquette dat hier als vanzelfsprekend wordt beschouwd, zie Wikipedia:Wikiquette. Ik zou willen aanraden om inderdaad geen spelfouten in andermans bijdragen te verbeteren, omdat het meestal alleen irritatie oplevert. Groet, Paul B (overleg) 19 jun 2011 14:06 (CEST)

Beslist afraden laat ruimte open, maar meermaals aanpassen van andermans overleg leidt wel degelijk tot een blokkade. Geen uitzonderingen daarop. Lijkt me 'ten strengste verboden' toch stukken duidelijker. Sum^?urai8^? 19 jun 2011 14:24 (CEST)

Ook een stukken onvriendelijker :s. Waar kan ik die verbod trouwens terugvinden? Of gaat het om een ongeschreven regel? BlueKnight 19 jun 2011 14:43 (CEST)

Ach 't is waar men zich druk om maakt. Eén letter gecorrigeerd omdat ik er toch toevallig in de buurt was, en omdat het zo stom staat om een voltooid deelwoord te zetten waar duidelijk derde persoon enkelvoud bedoeld wordt. Enfin, ik zal me voortaan proberen in te houden. Laat ik zeggen dat eenieder vrij is om typfoutjes van mij te corrigeren, ik kijk niet zo nauw. Zolang ik maar niet geblokt word want dan kom ik niet meer terug. Erik Wannee (overleg) 19 jun 2011 17:38 (CEST)

Respect

Ik volg met bewondering je vooruitgang in het ontwikkelen van artikelen over "lassen". Bravo. Nooit geweten dat er zoveel varianten zijn. En dat voor iemand die opgeleid is in medicijnen? --VanBuren (overleg) 30 jun 2011 16:29 (CEST)

Dank voor je compliment. Het is inderdaad een forse klus - ik heb er niet voor niets meer dan een jaar tegenaan zitten hikken. Het leuke is dat ik nog steeds nieuwe lasprocessen ontdek. Ik ben inderdaad opgeleid als arts maar kom wel uit een technische familie - dat laat zich dus niet verloochenen . Als je hier en daar dingen aan de artikeltjes kunt/wilt toevoegen, ga gerust je gang. Groet, Erik Wannee (overleg) 30 jun 2011 16:36 (CEST)

Als ik iets kán verbeteren zal ik het doen :). Opmerking terzijde: ik herinner me (vaag, dus niet maatgevend) een onderzoek van een lange tijd geleden dat ging over de relatie beroepsgroep en "gebruik" van linker of rechter hersenhelft. De creatieve beroepen (waaronder technische) werken meer vanuit de linker hersenhelft, terwijl de beroepsgroepen die meer de nadruk leggen op kennis vergaren en toepassen (waaronder medisch, juridisch) meer werken vanuit de rechter hersenhelft. Ergo: je leidt een evenwichtig bestaan. :) --VanBuren (overleg) 1 jul 2011 10:06 (CEST)

Sorry dat ik met uw gesprek bemoei. Hoe dat zit met die hersenhelften weet ik niet, maar geneeskunde is een bijzonder creatief beroep!. met vriendelijke groet. Koosg (overleg) 1 jul 2011 11:34 (CEST)

Ik denk dat elk beroep een creatieve kant kent, dus aub niet mijn bewering zo serieus nemen dat u zich beledigd voelt. Mijn onkunde blijkt maar weer eens... --VanBuren (overleg) 1 jul 2011 13:49 (CEST)

Ik blijk inderdaad twee hersenhelften te hebben; dat is in 1984 op een total body scan vastgesteld. (Ja, want er was ooit eens een student geneeskunde in Sheffield met een IQ van maar 6 punten lager dan dat van mij, die voor de grap een scan liet maken en daarbij tot zijn schrik ontdekte dat hij geen hersenen bleek te hebben... Dat was de aanleiding tot de interessante documentaire 'Is your brain really necessary?'. Maar dat terzijde.)

Ik heb eens een promotieonderzoek gelezen over linkshandigheid, dat gedaan is op de VU. Interessant was dat linkshandigen fors oververtegenwoordigd blijken bij beroepen waarbij ruimtelijk inzicht nodig is (beeldende kunst en architectuur, maar ook geneeskunde) en fors ondervertegenwoordigd bij beroepen waarbij meer abstract en exact inzicht nodig is (wiskundigen, maar ook schrijvers). Ongetwijfeld heeft dat te maken met de ontwikkeling van beide hersenhelften: Immers: bij rechtshandigen zit het spraak/taalcentrum links; bij linkshandigen zit het meestal gelijk verdeeld tussen links en rechts (niet rechts dus). Ik heb in mijn studietijd (jaja, dat was nog net in de tijd van die grote collegezalen) eens tijdens een saai college helemaal achterin gezeten en geturfd hoeveel geneeskundestudenten linkshandig waren. Meer dan 1/3!

Inmiddels zal het niet verbazen dat ik HIER te vinden ben. Wat dat precies inhoudt voor mijn brede interesse, wil ik toch maar in het midden laten. Groet aan allen, Erik Wannee (overleg) 1 jul 2011 19:56 (CEST)

Tja links- en rechtsbreinig; ik was zo rechtshandig als het maar kon, maar meneer P voelt zich kennelijk in mijn dominante breinhelft het meeste thuis...Fascinerend waren die filmpjes waarbij de verbinding links rechts waren doorgesneden wegens epilepsie; ze herkenden wat ze zagen, maar konden het niet zeggen. Je kon ooit geen epilepsiecongres bijwonen zonder het filmpje te zien van de kleuter waar bij wegens onbehandelbare aanvallen een zwaar beschadidge hersenhelft was weggenomen. Op het filmpje zit ze te zingen op de schommel. Ach die zal ook wel een jaar of 18 zijn, wat is er van haar geworden?--Koosg (overleg) 1 jul 2011 21:27 (CEST)

Tom Claassen

Dag Erik, iets te voorbarig allemaal met Tom Claassen en wikipedia is natuurlijk geen kunstagenda. Maar goed, het is zo september. Denk je er om dat foto's van de tijdelijke objecten niet zijn toegestaan en, net als vorig jaar in Amersfoort waar de tentoonstelling ook liep bij KaDe, op Commons zullen worden verwijderd als "copyrightviolation"? De objecten vallen niet onder FOP. Groet, Gerard.--GerardusS (overleg) 1 jul 2011 08:48 (CEST)

Ik was inderdaad iets voorbarig, maar ik was bang het anders te vergeten. Vanochtend stond het in de krant en kon ik het zo overtikken. Als ik tot september wacht weet ik zeker dat ik dat krantenstukje kwijt ben. Vandaar. Overigens: De mooie oranje fietsen die forse aandachttrekkers waren bij binnenkomst in Apeldoorn, bleken vanmiddag ineens allebei verdwenen te zijn... tot mijn verdriet, want ik vond ze best mooi staan. Ik had verwacht dat ze blijvend waren, maar mogelijk waren ze toch alleen ter gelegenheid van het WK baanwielrennen. Ik haal ze nog niet weg, want ik ga eerst uitzoeken of ze naar elders overgeplaatst zijn. Ik weet niet of je die fietsen dan nu ook onder tijdelijke objecten rekent, en of de foto's dus verboden blijken te zijn?

Overigens zal ik zeker geen kunstobjecten plaatsen waarvan ik op voorhand zeker weet dat ze maar tijdelijk zijn; dat zou in strijd met de gedachte van deze lijsten zijn. Groet, Erik Wannee (overleg) 1 jul 2011 19:38 (CEST)

IJzervraagje

In het artikel Buis (voorwerp) heb je tijdens een recente opruiming IJzer_(element) laten staan. Bij mijn weten wordt het element ijzer nooit zuiver als zodanig in producten gebruikt. Klopt dat? Een buis van Gietijzer lijkt me meer waarschijnlijk. --VanBuren (overleg) 5 jul 2011 00:06 (CEST)

Ik denk dat er ook maar weinig buizen van gietijzer worden gemaakt; ik heb er tenminste nooit van gehoord. Of het moeten de ouderwetse kanonnen zijn, die werden gegoten. Voor gietijzer zijn mallen nodig, en door het hoge koolstofgehalte is gietijzer bros, wat bij buizen onwenselijk is. Buizen die wij 'ijzeren' buizen noemen, worden van staal gemaakt. Meestal worden ze gevormd uit een metalen strip die omgebogen wordt en over de lengte dichtgelast middels inductielassen. De duurdere buizen ('precisiebuis') worden uit staal gemaakt middels extrusie, en zijn herkenbaar doordat ze geen lasnaad hebben.

Ik denk dus dat we 'ijzer' gewoon weg kunnen halen uit het rijtje van materialen waaruit buizen gemaakt kunnen worden. Staal staat er immers ook bij.

Groet, Erik Wannee (overleg) 5 jul 2011 07:44 (CEST)

Goed, ijzer kan weg. Echter, er staat me iets van bij in vervlogen tijden buizen wel gegoten werden maar ik heb er geen bron voor. Nog een andere zijn de spiraalgelaste buizen, ook van een strip staal. --VanBuren (overleg) 5 jul 2011 08:45 (CEST)

Als je iets vinden kunt over gegoten buizen dan kan dat er alsnog (als rariteit) bij gezet worden. Het lijkt me nog niet makkelijk om buis te gieten, want je hebt dan een dubbele mal nodig, en hoe haal je de binnenmal na het gieten weer uit de buis? Lijkt me erg ingewikkeld, en lange buizen kun je zo al helemaal niet maken. En dan blijft de brosheid van gietijzer een probleem, waarbij hij in stukken breekt als er teveel buigkracht op komt te staan. Toch even geGoogle'd en waarachtig: Ik kon HIER iets vinden over gegoten buis! Centrifugaal gieten: Daarbij heb je geen binnenmal nodig... Slim! Toch wel een ingewikkeld gietproces, in zo'n sneldraaiende gloeiendhete mal. Maar inderdaad: De kruipsterkte van gietijzer is erg groot, omdat het zo bros (dus weinig taai) is.

Spiraalgelast buis kende ik eerlijk gezegd ook niet. Ik lees HIER dat dat wel gedaan wordt bij buizen van grote diameters, omwille van de prijs. Ik verwacht dat het bij kleinere buisdiameters, waar alles volautomatisch wordt aangemaakt, niet voor zal komen. Als je het leuk vindt daarover iets te schijven, ga gerust je gang! Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 5 jul 2011 15:40 (CEST)

Paresthesie

Ik raad aan je werk in het artikel Paresthesie uit het artikel te halen en tijdelijk op te slaan. Dan de foute versie laten verwijderen (zou als 'nuweg' kunnen omdat het auteursrechtelijk is). Dan het artikel met jouw tekst aan te maken. Reden: nu staat de foute versie nog in de geschiedenis. En hij die er het meeste werk in stopt om het te verbeteren (jezelf) staat niet als eerste aangegeven. Kijk maar of er iets mee doet. --VanBuren (overleg) 6 jul 2011 19:04 (CEST)

Dank voor de tip. Ik ging er eigenlijk van uit dat de moderator die uiteindelijk de nominaties langs loopt, wel in staat zou zijn de plagiaathistorie te verwijderen en mijn stukje te bewaren, want ook bij opnieuw schrijven van een eerder verwijderd artikel blijft die oorspronkelijke (verwijderde) tekst ook bewaard, alleen niet zichtbaar voor gewone stervelingen zoals wij. Maar je weet maar nooit. Ik heb nu een kopie als backup in mijn eigen testruimte staan. Groet, Erik Wannee (overleg) 6 jul 2011 19:14 (CEST)

Ok, maar dan alles wel terugdraaien zoals het was voordat je je verbetering en commentaar op verwijderpagina plaatste... Dat was mijn idee.... --VanBuren (overleg) 6 jul 2011 19:25 (CEST)

Dat zou nu wel erg verwarrend worden. Ik laat het nu maar gewoon zo staan en dan kijken we wel wat ervan komt. De moderatoren zijn bepaald niet dom, dus ik heb er vertrouwen in dat het zo wel goed komt. En anders heb ik altijd nog mijn eigen backup en kan ik die zo weer neerzetten. En de pagina staat uiteraard op mijn Volglijst. Erik Wannee (overleg) 6 jul 2011 19:34 (CEST)

Tussen twee haakjes: Dat van die auteursrechteschending is ook nog een heel verhaal: Als ik Google naar 'Paresthesie' dan vind ik die tekst op allerlei pagina's. Hij is dus kennelijk al volop geplagieerd en inmiddels is niet eens meer vast te stellen wat het origineel is... Nou, het stuk van mij is in elk geval zéker origineel! Helemaal eigenhandig in elkaar getypt. Erik Wannee (overleg) 6 jul 2011 19:39 (CEST)

Feedback op mijn o.p.! Koosg (overleg) 6 jul 2011 22:11 (CEST)

Beeldig (1)

Ik heb gereageerd op mijn o.p.---Koosg (overleg) 10 jul 2011 20:37 (CEST)

Verplaatsing reactie

Hoi Erik, mag ik vragen waarom je mijn reactie op Overleg:South Sudan Oyee! hebt verplaatst? Ik had het juist daar neergezet omdat ik reageerde op de reactie van Paul B; ik was degene die de tekst terugplaatste. Grtz, Arjan Groters (overleg) 11 jul 2011 13:28 (CEST)

Sorry, ik zag gewoon dat mijn reactie twee minuten eerder was geplaatst dan de jouwe (de mijne 12:59, de jouwe 13:01), en daarom leek het me chronologisch correcter om die volgorde aan te houden. Het was mij niet opgevallen dat je reactie specifiek over de bovenstaande tekst ging. En het was mij onduidelijk wat je bedoelde met '(Na BCW)'. Maar als je de tekst liever terug plaatst op zijn oude plekje dan vind ik het goed hoor! Nogmaals excuses, ik bedoelde er niets verkeerds mee. Erik Wannee (overleg) 11 jul 2011 13:54 (CEST)

Het had eigenlijk BWC moeten zijn, wat dan staat voor Bewerkingsconflict. Op de verwijderlijst zie ik dat ook weleens zo gebeuren. Mijn vraag kwam puur voort uit nieuwsgierigheid. Ik dacht dat er misschien regels over waren o.i.d.? Verder maakt het me niet zoveel uit, als het er maar staat. In ieder geval bedankt voor je antwoord. Grtz, Arjan Groters (overleg) 11 jul 2011 14:05 (CEST)

Ik was inderdaad ook tegen dat bewerkingsconflict aan gelopen, dus we zaten elkaar even in de weg 🙂. Maar we hebben gelukkig allebei ons woordje kunnen doen. Specifieke regels zijn er volgens mij niet, maar op zich is een chronologische volgorde wel logisch, hoewel ik daar wel incidenteel van af wijk als dat qua opbouw van de discussie nodig is. Maar in geval van onze reacties zat er bij nader inzien niet echt chronologie in; eerder gelijktijdigheid. Groet, Erik Wannee (overleg) 11 jul 2011 14:14 (CEST)

retropatellaire, patellofemoraal, knikkende knieën

Zou je svp willen kijken of je het volgende drieluik acceptabel vindt:

• Patellofemoraal
• Patellofemoraal pijnsyndroom
• Retropatellaire chondropathie

Kom ik er op mijn oude dag nog achter dat ik 25 jaar retropatelaire chondropathie ten onrechte voor een vorm van artrose heb gehouden... Met vr gr Koosg (overleg) 20 jul 2011 08:24 (CEST)

Dag Koos, dat vind ik juist het leuke van werken op Wikipedia: Je wordt er zelf ook elke dag wijzer van, omdat het je dwingt om heel kritisch naar je eigen teksten te kijken en om dingen na te zoeken. Zoals je weet ben ik nu met een mega-project over lassen bezig. Ikzelf kan alleen (goed) TIG-lassen en een klein beetje MIG/MAG-lassen en lassen met beklede elektrode. En ik had nog nóóit van wrijvingsroerlassen of booglassen met roterende boog gehoord. Ik vond het desondanks ontzettend leuk om stukjes te schrijven over deze zeer bijzondere en intrigerende technieken.

Maar dat terzijde. Ik heb naar je drie lemma's gekeken, en je zult al gezien hebben dat ik er wat aan heb zitten knutselen. Met alle respect, ik blijf het artikel over het bijvoeglijk naamwoord 'patellofemoraal' onzin en overbodig vinden, met de reden die ik op de verwijderpagina heb genoemd. Maar los daarvan wel mijn respect dat je van een dergelijk onzinnig onderwerp toch een heel mooi stukje hebt weten te maken! De andere twee stukjes zijn m.i. zeker wel zinvol en illustratief. Eerlijk gezegd zou ik het beter vinden om ze samen te voegen waarbij één van beiden (de retropatellaire chondropathie) een redirect wordt naar de andere. Zeker omdat veel deskundigen toch al denken dat het twee kanten van dezelfde medaille of twee stadia van dezelfde aandoening zijn. Bij één samengevoegd artikel krijg je meer dan nu de kans om juist die verschillen en overeenkomsten te belichten. En van de lezer die is geïnteresseerd in deze klachten, verwacht je tòch dat ze beide artikelen lezen. Dus waarom ze dan niet geïntegreerd? Dat voorkomt meteen dat men stukken tekst dubbelop moet lezen, want in beide stukjes zit natuurlijk best veel overeenkomstige tekst. En de mooie plaatjes van 'patellofemoraal' zouden er m.i. ook een plekje in kunnen krijgen.

Tot zover mijn eerlijke en ongecensureerde mening. Kijk maar wat je ermee kunt. Mocht je inderdad besluiten de artikelen te willen gaan samenvoegen dan denk ik uiteraard graag met je mee. Collegiale groet, Erik Wannee (overleg) 20 jul 2011 10:44 (CEST)

Oke, ik zal proberen ze samen te voegen. --Koosg (overleg) 20 jul 2011 11:34 (CEST)

Vrijwel alle tekst in één artikel, volgens mij zijn we er uit zo. PS Ik heb de tweee helemaal leeg gemaakt; dat kunnen ze als vandalisme beschouwen, maar anders gaat Koos 3 het wiel opnieuw uitvinden... --Koosg (overleg) 20 jul 2011 12:22 (CEST)

Wow! Dat is mooi geworden Koos! Ik heb er nog wel de spreekwoordelijke strijkbout overheen gehaald, want hier en daar was nog te zien dat de tekst uit meerdere aparte teksten kwam. Zo werden een paar termen (zoals 'patella') meerdere malen uitgelegd, en dat is in één artikel natuurlijk niet meer nodig. Verder heb ik hier&daar nog wat links toegevoegd en een bronvermelding, enfin: het gewone poetswerk. Waarbij het me trouwens opviel dat we nog geen artikel hebben over synovia! Het schijnt ooit bestaan te hebben maar is op 10-09-2010 verwijderd omdat het een onopgemaakt beginnetje bleef. Dat kan natuurlijk niet; synovia is relevant genoeg voor een eigen lemma. Daarom heb ik er gewoon nu al een (rode) link heen gemaakt. (Hint) Mijn compliment voor je mooie stukje werk. Erik Wannee (overleg) 20 jul 2011 13:57 (CEST)

Hoi, voegt die link naar het H&W nummer van 2006 iets toe aan de hele discussie waar je tercht komt via glucosamine en waarvan de literatuurlijst is bijgehouden tot 2008? groet, --Koosg (overleg) 20 jul 2011 14:10 (CEST)

Ik dacht zo: Als ergens wordt geschreven dat iets omstreden is dan schrééuwt dat a.h.w. om een referentie. (Om te zorgen dat het geen POV-verdenking krijgt; ik heb namelijk vele patiënten met een sterk POV hierover, en dan praten we nog maar niet over drogisten die hier garen bij spinnen.) Veel mensen zullen niet doorklikken naar het artikel glucosamine om daar te zien wat er allemaal over geschreven is. Daarom leek een directe referentie mij nuttig, en H&W is een behoorlijk onpartijdige en degelijke bron, vandaar. Maar als je een andere oplossing weet waarmee de POV-discussie op voorhand de kop in geboord kan worden dan is het mij uiteraard om het even. Groet, Erik Wannee (overleg) 20 jul 2011 14:18 (CEST)

Heb je gekeken inmiddels bij glucosamine? ---Koosg (overleg) 20 jul 2011 14:28 (CEST)

Ja, daar heb ik gekeken. Indrukwekkende lijst. Ik denk alleen dat een simpel linkje in de tekst van 'patellofemoraal pijnsyndroom' te weinig mensen op dat spoor zet. Daarom wilde ik iets meer. Ik heb dat nu op een andere manier gedaan. Wat denk je daarvan? Erik Wannee (overleg) 20 jul 2011 14:39 (CEST)

Prima. Itsme geloofde er heilig in destijds. Al die negatieve onderzoeken kwamen volgens hem omdat er met chloride werd gewerkt ipv met sulfaat, waarop ik dan weer vroeg hoe het kation zich dat, als het eenmaal in oplossing was gegaan, zich herinnerde.

Zie orthomoleculaire geneeskunde. Ik ben niet van plan me er nog druk om te maken. Je bent gestopt of niet.............--Koosg (overleg) 20 jul 2011 15:50 (CEST)

Ik zie vooral veel mensen in mijn spreekkamer die inderdaad zeggen dergelijke middelen al een tijd te gebruiken, maar als ik ze dan vraag of ze er inderdaad baat bij hebben, hoor ik eigenlijk nooit een positief antwoord. Als ik dan vraag waarom ze het dan nog gebruiken, zeggen ze dan dat een arts, de apotheker of de drogist heeft gezegd dat het misschien wel werkt maar dat je het langdurig moet gebruiken. En dan trekken ze de beurs maar weer. (Nou kan het zijn dat ik een vertekende populatie zie, want alle mensen die inmiddels van hun problemen af zijn, komen niet op mijn spreekuur. En àls het beter gaat zullen ze ook niet genegen zijn dat ruimhartig toe te geven, want dan krijgen ze van mij misschien hun aangevraagde gehandicaptenvoorziening niet.)

Van dat chloride en sulfaat lijkt me ook een wat raar verhaal trouwens. Enfin, ik zeg altijd maar: Wie geneest heeft gelijk, en dan komt de verklaring later wel. Sinds een familielid van mij na gebruik van een homeopatisch middel van zijn Dupuytren af kwam, en sinds ik zelf 6 uur lang onder narcose ben gehouden met elektro-acupunctuur is het voor mij niet zo belangrijk hoe het nou precies werkt. En dat geldt voor dit soort kraakbeen-repair middelen ook, àls ik er tenminste resultaat van bemerk. Groet, Erik Wannee (overleg) 20 jul 2011 23:20 (CEST)

IK begrijp dat de progose van choñdropathie veel beter is dan die van artrose. Dat verklaart alles. Koosg (overleg) 21 jul 2011 00:16 (CEST)

Beeldig (2)

Hoi Erik, destijds, begin jaren 90, hadden we als het toenmalige Groot Schuylenburg contact met een Roemeens huis voor gehandicapten. We kregen aldaar contact met Roemeense beeldhouwers, Mircea Bochis ea. Die hebben "als dank" ons hele terrein vol gezet met beelden, tegen kost in inwoning, en natuurlijk werden de materialen gesponsord. Volgens mij zijn ze er op een gegeven moment min of meer uitgezet. Ons terrein is publiek toegankelijk. Zal ik ze eens op de kiek gaan zetten? Koosg (overleg) 21 jul 2011 12:40 (CEST)

Ja, als het kunst in de openbare ruimte is, dan denk ik dat ze er bij horen. Lijkt me leuk. Probeer wel zoveel mogelijk de gegevens (jaartal, maker, locatie) erbij te krijgen.

Ik persoonlijk ben gestopt om het gebruikte materiaal te vermelden, omdat je koperdieven dan op verkeerde ideeën zou kunnen brengen. Ze hoeven dan alleen nog maar de kunstwerken te sorteren op materiaal en kunnen zo uitprinten waar ze wezen moeten. Ik vind het gebruikte materiaal ook niet zo relevant voor de vermelding van het kunstwerk. Anderen denken daar trouwens anders over; ik heb daar hele discussies over gehad. Bij deze weet je dat ik persoonlijk daarin mijn maatschappelijke verantwoordelijkheid neem. Kijk zelf maar hoe jij erover denkt.

O ja, als je een foto uploadt: Ik heb daarin een soort standaard ontwikkeld: naam kunstwerk - maker (gemeente). Dus bv. 'Bol-vorm - Herman Makkink (Apeldoorn).jpg' En het uitdrukkelijke verzoek van GerardusS is om ook gestandaardiseerd de volgende twee categorieën aan elke beeldenfoto toe te voegen: 'Sculptures in Apeldoorn' en de categorie van de naam van de maker zelf. Als je dat doet, maak je Gerardus erg blij want anders moet hij dat allemaal weer toevoegen.

Ik zie de beeldenfoto's wel verschijnen! Het is nu optimaal weer voor foto's, want met regen ziet het er niet uit en met felle zon zijn de schaduwen veel te hard. Succes, Erik Wannee (overleg) 21 jul 2011 13:29 (CEST)

Oeps ik heb over dat laatste heen gelezen. Ik ben er de hele middag mee bezig geweest en nu ben ik doodop. Ik heb gedacht of het niet een apart lijstje moest worden; zie Gebruiker:koosg/zandbak2. Daar kunnen we dan zowel van Groot Schuylenburg als vanaf de lijst met beelden in Apeldoorn naar toe linken. Is dat wat?

Sorry voor het verkeerde indelen (beelden in Apeldoorn en Art from Romania). Koosg (overleg) 21 jul 2011 22:04 (CEST)

Tja, ik denk dat er inderdaad wat voor te zeggen is om dit rijtje kunstwerken als een aparte groep bijeen te houden en ze niet op te nemen in de grote lijst(en). Dan heb je inderdaad meteen het voordeel dat je die pagina vanuit meerdere kanten kunt benaderen. Ik zou zeggen: doen! Ik denk dat je nu wel een tweetal kolommen weg kunt laten in die tabel, want het jaartal en de plaats zijn toch steeds hetzelfde. Dat kun je dus gewoon in de tekst bovenaan beschrijven, dat houdt de tabel zelf het beste leesbaar. Voor het inpassen in de lijst van beelden in Apeldoorn is het ook wel handig dat ze allemaal hetzelfde jaartal dragen: dan kunnen we gewoon daar een regel ertussen prutsen met de beschrijving dat de beelden via een link te vinden zijn. Weet je trouwens zeker dat er van geen van de genoemde kunstenaars een eigen wikipagina is? Want anders hebben die natuurlijk recht op een eigen link. Groet, Erik Wannee (overleg) 21 jul 2011 22:47 (CEST)

Ik laat de tabel liever ongewijzigd, maar als je hem tzt wilt veranderen vind ik het best, maar ik heb grote moeite me die dingen. Zal nog even de namen proberen of er links zijn. Bedankt. Koosg (overleg) 21 jul 2011 22:53 (CEST)

Ik heb daarnet bij alle foto's die op je zandbakpagina staan, de categorieën aangepast in WM Commons. En ik heb de twee overbodige kolommen er tussenuit gehaald en de namen van de makers zo aangepast dat ze bij sorteren (klik op het zandlopertje bovenaan, achter 'kunstenaar') netjes op achternaam worden gesorteerd i.p.v. op voornaam. Ze hebben nu automatisch een (rode) link gekregen, dus als ze ooit een 'eigen pagina' krijgen, hebben ze meteen de juiste link.

Nu moet alleen nog ergens in de tekst komen dat al deze beelden in 1990-1991 zijn gemaakt. Wil jij dat nog doen? Groet en goede nacht, Erik Wannee (overleg) 21 jul 2011 23:09 (CEST)

Dag Erik, ik heb vandaag een betere foto gemaakt van Coöperatie en heb er, toen het me niet lukte de oudere te overschrijven, maar een twee aan vast geplakt. Ik merkte overigens dat me honderd keer om copyright ge vraagdegns dat ik Laurentio had geschreven maar het maar Laurentiu zijn. Verder ontbrak nog dag en nacht die heb ik er nu ook nog bij gezet. Hiermee is het spul compleet. Kan iemand even kijken of het goed is gegaan? Het lukte pas de 4e poging met alle waarschuwingen uit. BCVD! 22 jul 2011 19:37 (CEST)~

Ha Koos, het ziet er goed uit zo. Ik heb geen idee waardoor je zo'n gedoe had met die copyrightvragen. Ik heb tientallen foto's geplaatst maar daar nooit gedoe om gehad. Misschien omdat ik een andere licentie heb gekozen, maar dat weet ik niet. (Ik kies altijd de licentie waarbij ik van alle rechten afzie.) Enfin, ik denk dat je missie weer geslaagd is. Groet, Erik Wannee (overleg) 22 jul 2011 20:02 (CEST)

• Mircea Bochis is blauw. Als ze hem maar niet gaan nomineren. Ik vind wel dat een ander niet zijn naam onder mijn foto's moet zetten. 22 jul 2011 21:48 (CEST)

Waarom zouden ze hem gaan nomineren? Gewoon zorgen dat je een goed stukje neerzet, dan kom je een heel eind. Ik begrijp trouwens niet wat je bedoelt met 'naam onder jouw foto's neerzetten'.

Ik heb de pagina nog een beetje aangevuld hier en daar. Ik kon niet goed vinden wanneer hij nou begonnen is met schilderen. Vrij recent denk ik: ik zie alleen schilderwerk van hem van 2007 en later. Het zou leuk zijn om ook een schilderwerk van hem op de pagina te krijgen, maar dat is altijd lastig qua auteursrechten, omdat die niet in de openbare ruimte staan. Alleen als Mircea zelf het goed vindt kan dat, maar ik neem aan dat je geen kontakt meer met hem hebt? Groet, Erik Wannee (overleg) 22 jul 2011 22:35 (CEST)

Tja, als je het artikel ook zo mooi weet te maken... Ik ben bij levende personen altijd bang dat ik van promo beschuldigd ga worden, maar dat komt ook doordat ik me vaak bezig houd met het opknappen en verdedigen van stukjes. (Ik heb samen met Arjen Groot Klimmendaal gered).

Ik ben op doorreis een keer in Baia Mare geweest en heb toen zijn vrouw, een psychiater, ontmoet. Nou gruw ik van kaas en zij had iets met kaas gemaakt tot groot plezier van mijn reisgenoten. Mircea heeft verscheidene malen op GS (Groot Schuylenburg) geëxposeerd, natuurlijk geen massieve olieverven, meer tekeningen en zo. Alle landschappen werden ontsierd door een lelijke muur. Tegen de Securitate zei hij altijd dat zijn werk niet politiek van aard was, maar toen het communisme was afgeschaft tekende hij muren met een opening er in. Op GS is er in de buitenlucht nog een muurschildering te zien van een doorbroken muur, maar die is helemaal verbleekt. Verder bevindt zich in het vierhuis een muurschildering, waarop de muur wordt opgevrolijkt door een fiets ertegen aan. Maar dat zal wel niet mogen.

Ik kies altijd wat licentie van mijn foto's betreft voor de optie (staat aanbevolen achter) die het volgens mij wel verbiedt dat een ander jouw foto's claimt.

Groetjes en straks welterusten.---Koosg (overleg) 23 jul 2011 00:02 (CEST)

Ik ben niet zo erg bang voor promo, zo lang het maar bij feiten blijft. Zodra je gaat schrijven dat het 'prachtige' kunstwerken zijn of zo, dan gaat het fout. Het zou trouwens wel leuk zijn om ook zo'n muurschildering op de pagina te zetten, ook al is hij verbleekt. Misschien is het zelfs wel mogelijk om hem met computerbewerking (contrastverhoging en zo) nog wat meer tot leven te wekken - wel een beetje realiteitsvervalsing, maar als het gaat om het doel dat je het kunstwerk wilt tonen dan vind ik dat wel toelaatbaar.

Ik weet niet hoe jouw relatie met deze kunstenaar was, maar misschien is het zelfs een idee om hem eens te berichten (via zijn website) dat je met deze Wikipagina bezig bent, en hem vragen of hij foto's van andere kunstwerken van zijn hand wil aanleveren of uploaden. Want het is nu wel erg éénzijdig Apeldoorns en éénzijdig beeldende kunst. Nu we weten dat er werk van hem in 38 landen te vinden is, en dat hij ook schildert... Groet, Erik Wannee (overleg) 23 jul 2011 07:44 (CEST)

HooiERik zie o.p Mircea Bochis

Hoi Erik, ik heb twee "paintings" uitgekozen van de site van Mircea. Vervolgens heb ik met OTRS overlgd., dat ging wat stroef, want de mensen die goed op de hoogte waren, bleken opp vakantie . Degene die er wel was was onervaren en durfde niet zo goed wat te zeggen. Uiteindelijk heeft Gouwenaar me de weg gewezen. Ik heb Mircea goed verteld wat ie moest doen (ik had de Engelse versie van die formuliertjes opgedoken). Helaas heeft hij het op zijn eigen manier gedaan. Hij heeft niet gekozen welke licentie, maar met een breed gebaar een handtekening over de formulieren gezet en daar een foto van teruggestuurd. Ik heb de "header"er maar opgeplakt en doorgestuurd naar OTRS (ik had nb geveraagd om reply all te gebruiken.... Tot overmaat van ramp ontdek ik nu dat één vna de schilderijen" volgens mij 3D is. Wil je eens gaan kijken?---Koosg (overleg) 29 jul 2011 18:33 (CEST)

Advies gevraagd over nieuw artikel

Graag even aandacht voor deze vraag. Bij voorbaat dank. » HHahn (overleg) 6 aug 2011 16:59 (CEST)

Beantwoord. Misschien ga ik er nog eens echt mee aan de slag als ik wat meer tijd heb. Groet, Erik Wannee (overleg) 8 aug 2011 14:25 (CEST)

Huize Berghorst

Hoi Erik, Fijne vakantie gehad? Ik heb huize Berghorst ersntig verontrust met mijn vragen. 90 jarige oude dametjes met wapperende nachtponnen konden 's nachts maar nauwelijks weerhouden worden om in de fontein te springen. Maar om nou te zeggen dat ik veel heb bereikt.. Ik heb fotokopietjes gekregen van het herinneringsboek ter gelegenheid van de verhuizing. Daarin staat ook een plaatje van de fontein, maar dan als vignet. Blablabla over groen grijs zorgverlener is aanwezig enz. Het blijkt een oudere, een jongere en een hulpverlener. Als je het wilt hebben stuur me even je adres. Op het embleem staat: "Onthuld ter gelegenheid van het 85- en 100 jarig bestaan, 23 maart 1995".

Hoe vind je de plaatjes bij Mircea Bochis?

Hebben wij dat beeld in Lieren al? Koosg (overleg) 13 aug 2011 18:57 (CEST)

Hallo Koos,

De vakantie was erg dubbel. Goed kamp gehad maar omdat onze kat Isabel een paar weken voor de vakantie een tumor onder de tong kreeg had ze zoveel zorg nodig dat mijn echtgenote haar thuis moest blijven verzorgen. Ik ben dus in mijn eentje gegaan. Niet de vakantie die ik me had voorgesteld dus.

Het kunstwerk bij Berghorst wordt dus nog niet zo makkelijk om de kunstenaar te achterhalen. Maar we houden moed.

Goed dat je die twee plaatjes van Mircea erbij hebt weten te krijgen. Ik ben persoonlijk meer fan van zijn driedimensionale kunst dan van zijn schilderwerk, maar ik vind dat je op een pagina over de kunstenaar altijd een zo breed mogelijk beeld moet geven.

Dan 'dat' beeld ik Lieren - Ik heb geen idee welk beeld je bedoelt. Kun je me nog een hint geven?

Groet, Erik Wannee (overleg) 13 aug 2011 20:00 (CEST)

Sneu, die kat...

Als je vanaf het kanaal door Lieren richting Beekbergen rijdt, krijg je eerst de kerk, dan een beeld, dan de stoomtrein. Waar staan de beelden uit de dorpen? Anders kijk ik ff Koosg (overleg) 13 aug 2011 22:14 (CEST)

Ik ben er net even langs gegaan met Google Streetview. Ik kende het niet. Niet goed zichtbaar; lijkt een grote witte steen. Er staat een bordje naast; wie weet geeft dat meer duidelijkheid.

Trouwens niet het enige beeld in Lieren - naast de school (Tullekensmolenweg, vlakbij het spoor) staat er ook eentje, ontdekte ik.

De beelden uit de dorpen staan gewoon op de pagina van de gemeente waartoe ze behoren, in dit geval Apeldoorn dus: Lijst van beelden in Apeldoorn. Er zit een sorteerfunctie op dus als je op het 'zandlopertje' achter 'plaats' klikt, krijg je ze per plaats/dorp gesorteerd.

Als je er foto's van maakt kun je ze erbij zetten op die beeldenpagina. Groet, Erik Wannee (overleg) 13 aug 2011 22:38 (CEST)

Tja...

Beste Erik: dat beeld in Lieren is niet wat het lijkt. Zie zelf maar wat je er mee doet.

• 
• 
• 

Ik zie geen beelden of bedoel je de stoomtreinattributen die voor de show staan opgesteld? Zie Station Beekbergen Koos Koosg (overleg) 19 aug 2011 20:05 (CEST)

Ha Koos, het is in elk geval een 'kunstwerk' zoals ook de kei van Ugchelen in de lijst staat. Ik vind dat hij gewoon in de lijst van Apeldoornse kunstwerken mag.

Ik bedoel geen stoomtreinattributen. Ik bedoelde wel het beeld dat volgens mij twee personen op een sokkel uitbeeldt op het terrein van de school. Groet, Erik Wannee (overleg) 19 aug 2011 22:14 (CEST)

Ik zal nog eens kijken. Wil jij met dat bevrijdingsmonument wat doen? Ik weet dat even niet.Koosg (overleg) 19 aug 2011 23:15 (CEST)Koos

Ik heb hem erbij gezet: 1985. Groet, Erik Wannee (overleg) 20 aug 2011 08:25 (CEST)

Zelfacceptatie

Beste Erik, wij hebben de zelfacceptatie pagina geheel herschreven en geplaatst. Alle informatie m.b.t. de Stichting Zelfacceptatie is verwijderd, de pagina van de Stichting Zelfacceptatie zelf kan geheel verwijderd worden. Dit is door ons aangegeven op de verwijderlijst (pagina). Met vriendelijke groet, Robert Bolwerk.

Beste Robert, voor mijn gevoel gaat het de goede kant op. Maar de tekst is er zeker nog niet helemaal! Ik vind hem nog niet helder genoeg: Er zit nog niet een duidelijke lijn en heldere opbouw in het artikel. Het betoog komt nu op mij nog te 'brijïg' over. Ik heb er alvast wat kleine foutjes uit gehaald maar er nog niet grondig naar gekeken. Groet, Erik Wannee (overleg) 19 aug 2011 22:09 (CEST)

N.B. Zou je - als je een tekst op een overlegpagina plaatst - die gewoon onderaan willen bijplaatsen en altijd willen ondertekenen met: ~~~~ ?

Ik zie dat het lemma inmiddels toch is verwijderd. Erik Wannee (overleg) 28 aug 2011 08:10 (CEST)

Beste Erik, Helaas hebben wij ook moeten zien dat de pagina is verwijderd. Middels dit schrijven vraag ik ook jou hulp. Door mij zijn gisterenavond zorgvuldig betrouwbare en verifieerbare bronnen toegevoegd aan het artikel over zelfacceptatie. Door ons is tevens gereageerd op vragen aangaande de bronvermelding, helaas hebben wij moeten concluderen dat de pagina is verwijderd. Op de overleg pagina van gebruiker Gouwenaar (overleg) is een uitgebreide reactie te zien. Aanvullende informatie is vandaag geplaatst. Zoals door ons is aangegeven buiten het feit dat zeer veel internet artikelen en persoonlijke blogs/forums een bevestiging geven van inhoudelijke juistheid, zijn door ons concrete en betrouwbare bronnen (deskundigen, verifieerbare bronnen) toegevoegd. Deze bronnen tezamen geven een feitelijke bevestiging weer van inhoudelijke juistheid van het artikel. Ook aan jou de vraag en je hulp, wat er gedaan moet worden om het begrip zelfacceptatie binnen wikipedia te krijgen. Laten we wikipedia, de bezoekers van wikipedia en het onderwerp/begrip zelfacceptatie niet tekort doen, door geen opname. Er ontstaat hiermee binnen bestaande wiki onderwerpen ook meer duidelijkheid. Bestaande onderwerpen waarin het begrip zelfacceptatie aan de orde wordt gesteld: Ecuadoraanse transgenders in Nederland, Born this Way ( single ), Syndroom van Asperger. Hoe kan dit anders worden gerealiseerd, kan jij hierin een belangrijke rol betekenen. Met vriendelijke groet, Rbolwerk (overleg) 28 aug 2011 14:55 (CEST)

Dag Robert,

omdat ik net terug ben van vakantie, heb ik de laatste versies van deze inmiddels verwijderde pagina niet kunnen lezen. Mogelijk heb je hem nog wel bewaard op je eigen gebruikersruimte? (Zo niet dan is het HIER mogelijk de moderatoren te verzoeken hem alsnog op een pagina in jouw gebruikersruimte te plaatsen, want hij is wel bewaard: alle pagina's die ooit in WP hebben gestaan worden namelijk bewaard.) Zoals ik hierboven al schreef, vond ik de versie zoals ik die voor mijn vakantie las, nog niet helder genoeg. Mij ging het niet zozeer om de bronvermelding maar meer om het gebrek aan leesbaarheid en helderheid. Ik gebruikte het woord 'brijïg'.

Ik heb een tijd geleden ook eens een artikel bij de hand gehad dat verwijderd werd ondanks dat ik sterk overtuigd was van de encyclopedische waarde. Het ging om 'Coping (psychologie)'. Het was een zeer matig artikel dat door een ander aangemaakt was. Ik heb het n.a.v. een verwijdernominatie verbeterd en toch werd het verwijderd. Ik heb toen de hulp ingeroepen van een coach, en dat heeft goed gewerkt! Kijk eens op Wikipedia:Coachingsprogramma. Een coach kan samen met jou zoeken naar een juiste formulering, artikelopbouw, documentatie etc. zodat het lemma (hopelijk) wèl encyclopedisch zou kunnen worden. Ik raad je met klem aan om het artikel rustig samen met de coach en eventueel nog anderen op te bouwen in je eigen gebruikersruimte, omdat het stuk daar nooit weggegooid zal worden. Pas op het moment dat zowel jij als je coach overtuigd zijn dat het artikel 'levensvatbaar' is, kun je het in de hoofdnaamruimte terugzetten en meteen ter beoordeling voorleggen aan de Wiki-gemeenschap. Dat laatste doe je door het zelf (of door de coach) op de verwijderlijst te zetten, waarbij je vermeldt dat je het artikel samen met een coach opgeknapt hebt en opnieuw wilt laten beoordelen. Dan heeft iedereen opnieuw twee weken de tijd om erop 'te schieten' en als het dan voldoende beoordeeld wordt, kan het behouden blijven. Uiteraard is het dan nog steeds denkbaar dat het sneuvelt, maar dan kun je met recht zeggen dat je alles gedaan hebt. Het lastige voor jou blijft dat je zelf als belanghebbende gezien wordt vanwege je rol voor de stichting. Zoals je hebt kunnen merken, zijn veel Wikipedianen daar 'allergisch' voor, omdat men absoluut geen reclame of zelfpromotie duldt, zelfs niet van ideële organisaties.

Ik geef toe: dit is geen eenvoudige weg, maar achteraf ben ik erg blij dat ik hem een keer gegaan heb: Ik heb er enorm veel van geleerd, de samenwerking met de coach was erg prettig en er staat nu een artikel dat deugt. Succes! Erik Wannee (overleg) 28 aug 2011 17:34 (CEST)

• Goedeavond Erik, dank voor je reactie en tijd die je hebt besteed aan ons artikel. We gaan er vanuit dat je een fijne vakantie hebt gehad. Altijd goed om er samen even tussenuit te gaan. Je reactie's heb ik altijd zeer correct en prettig gevonden. Zo ook de laatste, opbouwend en meedenkend, prima.Wij hebben getracht op een juiste wijze vanuit neutraal standpunt met professionele bronnen een bijdrage te leveren. Dit is ons niet gelukt, en gaat ons blijkbaar niet meer lukken. Wij zullen onze bijdrage aan wikipedia hierbij laten. Heel veel succes met jou artikelen. Met vriendelijke groet,--Rbolwerk (overleg) 29 aug 2011 19:51 (CEST)

Foto druppelknopgewicht

Erik, Je hebt 100% gelijk wat het "schreeuwen om een juiste foto" betreft het artikel druppelknopgewicht.
Ik heb mooie foto's van druppelknopgewichten gemaakt en de inmiddels op de server gezet. Heb Wouter gevraagd me te gaan helpen om ze te plaatsen bij het artikel want dat lukt me niet.

Gerard Warburg

Erik,
Foto's druppelknopgewichten geplaatst. Bedankt voor je nuttige opmerking. Groet, Gerard

Prachtig geworden nu! Dank, Erik Wannee (overleg) 28 aug 2011 09:46 (CEST)

Lodewijk Napoleon

Dag Erik, Hoe is het met jullie kat? Vandaag ben ik weer op plaatjes uit geweest voor de [Lijst van rijksmonumenten in Apeldoorn. Onder meer de echoput, nou ja... Het viel me op dat voor het gebouwtje van de eigenlijke put, een beeld staat van Lodewijk Napoleon. Ik vroeg me af wat de afspraken zijn in zo'n geval. Helaas lukt niet niet om het beeld van de foto zo te krijgen dat hij apart te verwerken is; het plaatje is veel te hard. Staat deze populaire broer van napoleon nog op jullie verlanglijst? Koosg (overleg) 25 aug 2011 18:00 (CEST)

Ik heb het beeldje bij de school gevonden en op de lijst gezet. Tevens de school om naam van de kunstenaar gevraagd. Verder bij toeval in Uddel en in Beekbergen beeldjes gevonden, waarover mij niets bekend is. Zie lijst. Koos de Geest Koosg (overleg) 27 aug 2011 12:28 (CEST)

belletje om te voorkomen dat je in de drukte mijn vraag over Lodewijk Napoleon bij de echoput vergeetKoos Koosg (overleg) 29 aug 2011 01:51 (CEST)

Sorry, net terug van een werkvakantieweekje en nog een beetje chaotisch. We hebben onze kat op 15 aug helaas moeten laten inslapen omdat ze geen hap meer binnen kon krijgen, ondanks haar dieet van gemalen voedsel. Ze had geen pijn en was geestelijk prima. Maar een gemene tumor had haar onderkaak vernietigd waardoor ze niet meer kon eten. Een heel gemis; ze was een beetje ons kindje in huis waaraan we veel dierbare herinneringen hebben.

Ik heb het beeld bij de echoput niet op mijn verlanglijstje staan, omdat ik eenvoudig niet wist van het bestaan ervan. Maar natuurlijk is er niets op tegen om het te plaatsen, zolang het een beeld is in de openbare ruimte binnen de gemeente Apeldoorn. Is het niet mogelijk de foto op de computer zo te bewerken dat hij er beter uit ziet? Dat doe ik ook wel eens: Als een contrast veel te hard is, verzacht ik het en soms pas ik ook kleuren (witbalans) aan. Niets op tegen, als daarmee de essentie van de foto verbetert. (Evt kun je mij de foto emailen zodat ik er ook naar kijken kan - je hebt mijn mailadres.)

Ik zag het beeldje bij de school. Ik heb het verplaatst in de chronologische volgorde.

Ik heb nog een paar beelden op het 'wenslijstje' staan waarvan ik wel het bestaan weet:

• Boomstronkenkathedraal in de bossen achter de echoput
• De Folly op het eind van de Koningslaan in Kroondomein Het Loo
• Oorlogsmonument Radioweg Radio Kootwijk
• De bronzen beer, Eerbeekseweg Loenen (Ik kon het destijds niet vinden, blijkt aan de rotonde te staan)
• Boomrooster voor ingang van Omnizorgcentrum, Stationsstraat Apeldoorn
• de Follies van Jesse van Lienen aan de Vellertzoom (kon ik niet vinden)
• Het Nest, vorige maand geplaatst op het dak van woningbouwvereniging Ons Huis (zichtbaar vanaf tunnel Koning Stadhouderlaan).
• De oranje fietsen, die op de rotondes van de Zutphensestraat stonden. Zijn daar inmiddels weg; eentje staat nu op het busstationsplein, dus daar moet een nieuwe foto van komen. (Ik meen dat er ook nog eentje bij Omnisport zelf staat.)

Van de 'Prieelobjecten' maak ik principieel geen foto, omdat het artistieke gehalte overeen komt met dat van mijn tuinhek. Het is gewoon gaas dat om diverse bomen gebogen is, zoals je dat wel vaker ziet. Ik heb het hele item toen verwijderd maar het werd meteen teruggeplaatst door een kunstliefhebber die vindt dat ik niet mag oordelen over de vraag of iets kunst is of niet. Had ik het destijds maar nooit op de lijst gezet...

Om een even principiële reden vermeld ik geen gebruikt materiaal meer bij de beelden, om koperdieven niet meer dan nodig van dienst te zijn.

Uiteraard laat ik me graag verrassen door foto's van beelden die je al zoekende maakte en die ik nog niet op het spoor was gekomen! Groet, Erik Wannee (overleg) 29 aug 2011 08:09 (CEST)

Hoi Erik Wat naar van jullie kat. Je kunt een huisdier behoorlijk missen! "Al zoekende" is wel een goede omschrijving. Ik ben al een poos bezig met Lijst van Rijksmonmenten in... (Heerde, + bijbehorende dorpen, Hattem, Vaassen, Beekbergen enz) maar ik loop me altijd een ongeluk te zoeken. (Er is van Heerde e.d geen beeldenlijst he?) Als wij niet mogen uitmaken wat kunst is, krijg je hele rare toestanden. Wat dacht je van de tot kabouters omgetoverde brandpaaltjes op Groot Schuylenburg? O ja, Lodewijk Napoleon. Ik heb zijn borstbeeld met photoshop wat opgefrist (hooglichten lager, schaduwen lichter, middentonen meer contrast), maar schaam me nog wel voor het plaatje. Dus als een van ons die kant nog eens opgaat... Koosg (overleg) 29 aug 2011 10:50 (CEST)

Even voor de zorgvuldigheid: De lijsten waarmee ik bezig ben, zijn geen lijsten met rijksmonumenten, maar lijsten met beelden. Van Heerde is nog geen beeldenlijst; wel een lijst met rijksmonumenten. Ik heb een tijdje geleden een lijst aangemaakt van beelden in Voorst, omdat er daar zo'n 50 moeten staan en omdat ik er regelmatig kom. Je kunt op 'Categorie:Lijsten van beelden in Nederland' zien van welke gemeenten er al dergelijke lijsten bestaan. Uiteraard is er niets op tegen om ook van Heerde, Epe etc. lijsten te maken.

Ik vind zelf ook dat ik tot op zekere hoogte zelf mag uitmaken wat 'kunst' is. Dan bedoel ik niet of het mooi is of niet (sommige dingen zoals dat plastic ding met verfspatten hiernaast vind ik te lelijk om een blik waardig te keuren, maar het is wèl een kunstwerk) maar of ik verwacht dat 'men' het ervaart als kunst of niet. En dan vind ik een al dan niet sierlijk hekwerk, een kruisbeeldje langs de weg of een lantaarnpaal met krul geen kunst. Maar ja, als er eenmaal door een ander van gezegd is dat het wèl kunst is, en als er navenant veel subsidie voor betaald is... dan krijg je gedoe als je het van de lijst probeert te halen. Ik overweeg nog steeds om eens te provoceren en de door mijn vrouw ontworpen tuinschutting ook op de lijst te zetten. En wee degene die die foto er dan weer af haalt...

Over die foto van Lod Napoleon: Je zou kunnen overwegen de foto gewoon te plaatsen en dan tzt te vervangen door een betere als je die krijgt.

Groet, Erik.

Dat allerlaatste had ik dus gedaan. Misschien staat je tuinschutting over 300 jaar wel bekend als typische tuinschutting uit de tijd van de vierde oranje dynastie; de originaliteit en kunstzinnige uitvoering worden toegeschreven aan de Meester van de Kruizemuntstraat. Koosg (overleg) 29 aug 2011 13:09 (CEST)

🙂 Erik Wannee (overleg) 29 aug 2011 13:22 (CEST)

Aha Koos, ik zie de foto van Lodewijk. En de reden dat-ie niet mooi wil lukken. Je had de pech dat de zon fel scheen en dat er net een schaduw over het beeld heen viel. Als er een klein wolkje voor de zon was geschoven, of als de zon wat verder was gedraaid dan had je meteen een prima foto gehad. (Aan je camera ligt het niet!) Helaas zal de foto een keer overgemaakt moeten worden als er minder harde schaduwen zijn. Dat kan dan meteen in combinatie met de foto's van de boomstronkenkathedraal want die staat daar vlakbij. De folly staat er ook dichtbij maar dan aan de andere kant van het hek. Maar omdat ik daarnet van mijn vrouw hoorde dat het Kroondomein besloten is (betaalde entree) denk ik dat je dan helemaal via Paleis het Loo vele kilometers om moet reizen. En dat het dan geen publieke ruimte is dus dat je er misschien ook niet zomaar foto's mag maken en die op WP publiceren. Groet, Erik Wannee (overleg) 29 aug 2011 14:44 (CEST)

Inderdaad, de zon. Maar die foto is een klein stukje van de foto voor Lijst van rijksmonumenten in Apeldoorn (stad) en als ik slim was geweest had ik Nappie even apart kunnen nemen. Vanmiddag ben ik naar Radio Kootwijk geeweest. Het oorlogsmonument kon ik niet vinden. Het kunstwerk uit 1973 is volgens mij nog steeds kapot, maar ik heb nu een fotootje. Bij die wereldbol (monument in 1938 opgericht tgv het 10-jarig bestaan van de directe radioverbinding met Bandung (tussen 1923 en 1928 werden er telegrammen gestuurd vanuit Kootwijk), deze steen + gezicht hoort volgens mij bij dat monument: :

Zie http://radiokootwijk.free.fr/index.php?file=dr_info_general.php Groet, Koos Koosg (overleg) 29 aug 2011 21:07 (CEST)

nog eens die lijst...

Hoi Erik, Ik ben vandaag wezen toeren; heb een nieuwe foto van Lodewijk Napoleon gemaakt. Die boomstronkenkathedraal; zover kan ik echt niet lopen, sorry. Ik heb het oorlogsmonument in Radio Kootwijk ook gevonden. Verder was ik voor de monumenten naar Hoog Soeren getogen en daar vond ik een beeldje van Maïté Duval. Het stond nb vermeld in onze eigen wiki maar niet op de lijst! Nu wel. Ik had de vorige keer een beeldje gevonden in Beekbergen, hoek Kerkweg/Papenberg. Maar nou heb ik eens gegoogeld en je kunt met evenveel recht zeggen dat ze bij het Freule Hartsenplein staat, precies daar waar volgens onze lijst een beeldje weg was. Misdaad opgelost! Het Bandoengmonument in R. Kootwijk bestaat eigenlijk uit twee delen; een metalen bol en een steen met gelaat. Ik vind het eigenlijk twee beelden en heb ze er allebei bij gezet. Ondertussen is de lijst behoorlijk lang en laadt ie zwaar. Bij de monumenten hebben we twee lijsten: een voor Apeldoorn (plaats) en een voor Apeldoorn (gemeente). Idee? Groetjes van Koos Koosg (overleg) 1 sep 2011 20:47 (CEST)

Dag Koos, mooie vorderingen gemaakt! Die nieuwe foto van Napoleon heeft inderdaad veel minder last van de zon. Prima. Leuk dat we ook een exemplaar van Paula in kamerjas binnen de gemeente blijken te hebben. Leuk ook dat je Freule Hartsen hebt gevonden. Ik heb dat hele park rondgelopen en zelfs nog gevraagd aan iemand die er een hondje uitliet (die van niks wist) maar ik had nèt dat hoekje van het park gemist. De boomstronkenkathedraal zal ik een keer proberen te fotograferen, maar het kan misschien nog even duren voordat ik er tijd voor heb.

De lijst begint inderdaad erg lang te worden. Veel grote plaatsen hebben een splitsing; Rotterdam, Den Haag en Utrecht zelfs in 5 delen. Tot nu toe ben ik altijd te lui geweest om dat splitsen te doen. Mijn computerverbinding laadt de hele lijst in een fractie van een seconde, maar dat is niet bij iedereen zo.

Ik betwijfel of splitsen in 'Apeldoorn' en 'dorpen rond Apeldoorn' voldoende werkt, omdat er dan in de plaats Apeldoorn zelf nog steeds meer dan 100 beelden staan. Je splitst er dan maar 22 van af. Dus misschien moet er - als we toch aan het splitsen zijn - ook nog een splitsing gemaakt worden tussen bv. noord en zuid (met het spoor als grens). Dus Lijst van beelden in dorpen in de gemeente Apeldoorn, Lijst van beelden in Apeldoorn-Noord en Lijst van beelden in Apeldoorn-Zuid. Wat denk jij ervan? En heb jij energie en tijd om dat op te pakken? Erik Wannee (overleg) 1 sep 2011 21:52 (CEST)

Nee, sorry, ik heb altijd de grootste moeite met die tabellen. Als je een streep verkeerd zet... liever niet. Koosg (overleg) 2 sep 2011 01:24 (CEST)

Opgesplitst in drie delen. Het was even een zenuwenwerkje maar ik hoop dat het nu redelijk gelukt is. Als je toch nog een beeld ziet dat verkeerd geplaatst is, svp aanpassen of melden.

Apeldoorn-Noord is wel duidelijk groter geworden dan de andere twee, maar ik wil hem nu nog niet verder splitsen. Eventueel kan het later nog Noordwest en Noordoost worden (met bv het kanaal als grens).

Groet, Erik Wannee (overleg) 5 sep 2011 10:37 (CEST)

Het splitsen van de lijst is mooi geworden. Koosg (overleg) 5 sep 2011 12:11 (CEST)

Scoliose

Graag je advies wat te doen met de artikelen scoliose en scoliose brace. Er is een goed Engels artikel (scoliosis) dat volgens mij beide kan vervangen. Mee eens? Koosg (overleg) 5 sep 2011 06:22 (CEST)

Dag Koos, dat engelse artikel is inderdaad een prima bron voor informatie. Ik vind dat artikel (zoals wel vaker) veel te uitgebreid voor een encyclopedie, maar het is zeker geschikt om als basis te gebruiken om het NL artikel te verbeteren. Er staan ook plaatjes in die beter zijn dan het huidige plaatje in het Nederlandse artikel.

Het artikel scoliose brace is zo te zien geschreven door een skoliosepatiënt die goedbedoelend zelf een stukje in elkaar gezet heeft, maar te weinig kijk heeft op wat er van een WP-artikel verwacht wordt. Ik denk dat het compleet herschreven moet worden, en dan meteen hernoemd tot de juiste spelling: Scoliosebrace.

Of - nog beter - zouden we dat onderwerp niet meteen iets breder moeten trekken: Rugbrace? Dan kunnen er ook braces worden beschreven die voor andere rugaandoeningen (bv rugtrauma) zijn ontworpen.

Ik ben er in dit geval voorstander van om beide artikelen apart te houden, zeker als we met 'rugbrace' verder gaan en dus meer dan alleen braces voor scoliose beschrijven. Als ze onderling maar goed naar elkaar verwijzen. In het engels gebeurt dat trouwens ook. Daar is een eveneens bruikbaar maar erg uitgebreid artikel Back brace, naast Scoliosis.

Ik merk nu pas dat we in de NL WP nog helemaal geen artikel hebben over de Ziekte van Scheuermann (eng: Scheuermann's disease)! Dat zal toch ook nodig zijn, en de andere artikelen hebben ook daarop afstemming nodig om overlap te voorkomen. Dat gaat nog een heel project worden. Maar wel dankbaar, als het een stel mooie artikelen zal zijn geworden. Succes! (Ik kan niet mee gaan schrijven omdat ik te druk ben met andere lemma's maar ik ben wel bereid om je teksten te bekijken en corrigeren.) Erik Wannee (overleg) 5 sep 2011 08:01 (CEST)

NB Ik zie dat er ook nog een kleine afstemming nodig is met Corset#Medisch_korset. Erik Wannee (overleg) 5 sep 2011 11:41 (CEST)

De Engelse Wikipedia is vaak een drietrapsraket: 1 korte definitie; 2 korte omschrijving, ongeveer zo lang als het hele Nederlandse artikel; 3 gedegen en diepgaand. Ik vind dat prachtig; je kunt je informeren zo verregaand als je wilt.

Ik vraag nu een --nuweg --aan voor de verkeerd gespelde brace. Scheuermann laat ik even zo krom als ie is; trouwens een brace helpt toch niet bij een kyfose. Koosg (overleg) 5 sep 2011 12:11 (CEST)

Een {{nuweg}} is eigenlijk niet hiervoor bedoeld. Het onderwerp voldoet niet aan de nuweg-criteria, tenzij de verkeerde spelling als zodanig geaccepteerd wordt. Maar dan zal de moderator waarschijnlijk de spelling willen corrigeren en het artikel nog niet meteen weghalen. Zou je daarom niet beter een hernoeming kunnen geven, waarbij je hem hernoemt naar Rugbrace?

De Scheuermann kun je nog even bewaren voor later, maar het is wel goed om hem alvast in je achterhoofd te hebben, zodat er straks eenvoudig heen gelinkt kan worden. (Er is ook niets op tegen om de link nu alvast te schrijven; hij zal dan voorlopig rood blijven.)

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 5 sep 2011 12:23 (CEST)

Nee ik heb er bij nader inzien toch een titelwijziging van gemaakt en het nuweg maar laten zitten. Probleem is dat er dubbele directs kunnen worden gemaakt en dan ben je verder van huis. Ik wil best vierkante haken bij de Ziekte van Scheuermann plaatsen als ie ter sprake zou komen; net als bij de ziekte van Parkinson, die zoals je weet ook gepaard gaat met kyfosering. Volgens mij hebben geen van beide iets met de idiopathische scoliose te maken, net zo min als een scoliotische houding (in het artikel scoliose zonder torsie genoemd). Koosg (overleg) 5 sep 2011 12:57 (CEST)Koos

Even nagekeken: Er zijn nu (nog) geen relevante links naar Scoliose brace. Dus het risico op een dubbele direct is hier gelukkig niet.

Verder denk ik dat het bij 'scoliose' zeker van belang is om niet alleen de idiopatische scoliose te beschrijven maar ook de secundaire scoliosen (bv traumatisch, door osteoporotische inzakkingen, TBC, spastische hemiparese, tumoren etc. etc). Je maakt terecht onderscheid tussen kyfose en de scoliose, hoewel er natuurlijk een grijs gebied is met de kyfoscoliose. Het lemma 'Kyfose' heeft trouwens ook een opknapbeurt nodig. Daar zouden de Scheuermann, de Parkinson etc. bij vermeld moeten worden.

Groet, Erik Wannee (overleg) 5 sep 2011 14:12 (CEST)

Uit mijn blote hoofd; ik heb er nog niets aan gedaan; moet ik nog nazoeken:

• Scoliose: zijdelingse verkromming met torsie die ontstaat tijdens de groei.
• S-vormig of C-vormig; thoracaal, thoracolumbaal of lumbaal convex naar Links of Rechts
• Oorzaken: Idiopathisch; Cerebral palsy (aangeboren spastische hemi- of tetraplegie; Syndroom van Down, Syndroom van Rett, eva
  • DD (niet te verwarren met) scoliotische houding; corrigeerbare zijdelingse bocht in de WVK zonder torsie, staan scoliotische bocht door trauma, osteoporose, etc inderdaad in de DD? Moet ik nazoeken.
• Therapie echte scoliose:
  • Corset tijdens de groei afhankelijk van de progressie van de bocht
  • Operatie bv Harrington Luc idem; kwestie van timing
  • Fysiotherapie is goed voor conditie ed maar vertraagt de progressie niet
  • Bij cerebral palsy lijkt het gezond verstand om de heupluxaties tegen te gaan en met zit- of ligortheses een groot deel van de dag te corrigeren. Steunen heeft geen zin.
• Complicaties

- grote hoeken, zoals 90% geven problemen bij de verzorging, zithouding e.d - afhankelijk van de plaats van de bocht: longproblemen, eetproblemen, maagklachten (reflux), obstipatie - pijn bij rib-bekkencontact (bij forse bocht en magere patiënt)

• • Een bocht neemt, behoudens uitzonderingen (zeer grote of gedesequilibreerde bocht) na het afsluiten van de groei niet meer toe; Corsetten en röntgenfoto's zij niet meer nodig, het blijft zoals het is.

Ik vind het niet zinvol dit ziektebeeld te verwarren met andere aandoeningen. ik vind het denkn ik nu ook niet zinvol (moet ik nog nazoeken) het corset voor eens scoliose te verwarren met andere. Koosg (overleg) 5 sep 2011 15:47 (CEST) groet, Koos

• • • Boston, Milwaukee en Chêneau. Hoi Erik ik heb het stukje Scoliosebrace opgeknapt. Wil je even kijken naar wat ik schrijf op de verwijderlijst van 4/9? De informatie op en-wiki en de-wiki en nu ook nl-wiki komt allemaal van één persoon. Volgens mij is het zo goed, maar ik vraag je om deze reden om een tweede mening. NB in 1990 staat in het nTVvG iets over een vgl onderzoek Boston & Chêneau, maar mijn pc leest dat niet in. (orth ver) Koosg (overleg) 9 sep 2011 15:09 (CEST)

Dag Koos, sorry dat ik je even liet wachten, maar ik had andere verplichtingen. Ik heb even naar het stukje gekeken. Ik ben inhoudelijk geen kenner maar ik vind het stuk er nu heel plausibel uitzien. Ik heb alleen hier en daar wat 'futiliteiten' rechtgestreken. Volgens mij kan-ie er zo mee door. En ik zag dat de verwijdernominatie ook al is ingetrokken. Ik zie dat je nu met scoliose zelf aan de slag wilt. Ik heb er een paar kleinigheidjes aan aangepast, maar neem aan dat jij hem grondiger - en inhoudelijk - aan gaat pakken. Hij staat op mijn volglijst. Groet en succes, Erik Wannee (overleg) 10 sep 2011 16:14 (CEST)

Hoi Erik, laat scoliose maar even; ik moet er nog een hoop aan doen. Ik laat het wel weten als ik een poets wil.... Koosg (overleg) 11 sep 2011 23:08 (CEST)

Begrepen. En succes ermee. Best een bewerkelijk onderwerp. Er staat gelukkig ook veel op de anderstalige wiki's. De Duitse heeft veel bruikbare informatie, zag ik. De Poolse versie is uitgeroepen tot etalage-artikel en ook erg uitgebreid. Een bezoekje waard. Als jouw Pools net zo beroerd is als het mijne 🙂 kan Google het voor je proberen te vertalen. Groet, Erik Wannee (overleg) 12 sep 2011 09:01 (CEST)

Dziękuję bardzo. De duitse is geschreven door dr Weisz. Hij verwijst naar zijn eigen onderzoek, dat is wat moeizaam. De Engelse is daarvan afhankelijk. Do widzenia. Koosg (overleg) 12 sep 2011 10:15 (CEST)

Daarom is het belangrijk dat het artikel door een arts wordt herschreven en niet door iemand die het 'dom' vertaalt. Ik vermoed dat je in het verleden als AvG veel met deze aandoening te maken hebt gehad, dus ik heb er vertrouwen in. Pozdrowienia rodzaju, Erik Wannee (overleg) 12 sep 2011 10:37 (CEST)

Zwarte Madam

Dit is zo hilarisch :-)!!! MichielDMN 🐘 (overleg) 6 sep 2011 21:55 (CEST)

Ja, stiekum af en toe een beetje humor moet toch kunnen hè? Dit artikel wordt volgens mij toch weggegooid of anders compleet op de schop gezet. Groet, Erik Wannee (overleg) 6 sep 2011 21:59 (CEST)

Moet zeker kunnen. Ik heb er heel hard om gelachen! Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 sep 2011 22:12 (CEST)