Overleg gebruiker:MichielDMN

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Gebruikerspagina Overlegpagina Gestarte pagina's Geüploade afbeeldingen Wegwijzer Hulp bij starten van een nieuw artikel


Archief
Filing cabinet icon.svg

Welkom op mijn overlegpagina. Wil je a.u.b. even rekening houden met het volgende alvorens hier te schrijven?

  • Reacties op door mij geplaatste nominaties voor verwijdering kun je beter bespreken op de verwijderlijst.
  • Plaats je commentaar onderaan deze pagina, niet bovenaan.
  • Onderteken je commentaar altijd met vier tildes (~~~~).
  • Zet in je commentaar altijd over welk artikel het gaat, bij voorkeur gelinkt tussen 2 vierkante haken ([[artikelnaam]]).
  • Bezint eer ge begint, begin niet te schelden of te verwijten, niet uitgaan van het eigen gelijk. Het kan best zijn dat ik een verkeerde wijziging deed (wie doet die niet eens?), maar laat ons daar op een beschaafde manier over discussiëren (als dat al nodig is), bij voorkeur met argumenten die met het onderwerp te maken hebben.
  • Hier gestelde vragen worden ook hier beantwoord. Je kunt deze pagina bijvoorbeeld (tijdelijk) in je volglijst stoppen om snel te zien of er antwoord is.


Inhoud


WWF[bewerken]

Dag Michiel, ik reageer op je verwijdering van het hoofdstukje kritiek bij de pagina WWF: World_Wide_Fund_for_Nature. Je hebt die al twee keer verwijderd met de melding: mogelijk overleeft dit de waan van de dag niet. Feit is dat zowat alle mainstream media in de VS en ook hier in België die beschuldigingen hebben overgenomen. Feit is ook dat het WWF de beschuldigingen niet ontkent en Buzzfeed een goeie reputatie heeft op het vlak van investigative journalism. Het is ookal bedenkelijk dat er geen enkele melding van eerdere kritiek aan het adres van het WWF op de Nederlandstatalige pagina staat. Die is op bijvoorbeeld de Engelstalige Wikipedia in overvloed te vinden. En het is bedenkelijk dat kritiek verwijderd wordt omdat die actueel is. Hoe lang wil je dan precies wachten eer je er iets over zegt?

Frédéric FredericDV (overleg) 7 mrt 2019 15:27 (CET)

Beste Frédéric, laat me om te beginnen twee dingen duidelijk stellen: (1) dat er kritiek op de organisatie in het artikel moet kunnen, dat onderschrijf ik; (2) het gebeurde trek ik niet in twijfel. Ik heb ook gelezen over de feiten en WWF heeft de beschuldigingen inderdaad niet ontkend, maar gaat die verder onderzoeken. Feit is anderzijds wel, lijkt mij, dat WWF hier vrij makkelijk mee weg lijkt te komen. Ik las het in De Standaard, waar het absoluut geen prominente plek kreeg. Er is sindsdien ook niet verder over bericht. Andere media die ik van ver of dichtbij volg, hebben het er ook maar even over gehad. Grote schandalen worden gewoonlijk over meerdere dagen uitgesmeerd. Dat geeft mij sterk de indruk dat het geen groot nieuwsfeit is. Onlangs kwam Oxfam ook slecht in het nieuws, maar daar bleek de directe betrokkenheid van de organisatie een stuk groter en de aanklachten blijkbaar een stuk ernstiger. Gevolg: dagenlang in de media. Zien we hier niet echt, lijkt mij. Vandaar dat ik denk dat we beter even afwachten. Komen er nieuwe feiten naar boven? Komen er zware gevolgen (grote ledendaling, ontslagen, ingetrokken dotaties ...)? Bleek de top dit al langer te weten en het in de doofpot te stoppen? Dan lijkt het mij zonder twijfel heel nuttig. Nu heb ik daar m'n twijfels bij. Het is overigens niet zo uitzonderlijk dat feiten in de categorie 'waan van de dag' niet behouden blijven. Al is het natuurlijk verre van alleen aan mij om daarover te oordelen! M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 7 mrt 2019 22:12 (CET)