Overleg gebruiker:MichielDMN

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Gebruikerspagina Overlegpagina Gestarte pagina's Geüploade afbeeldingen Wegwijzer Hulp bij starten van een nieuw artikel


Archief
Filing cabinet icon.svg

Welkom op mijn overlegpagina. Wil je a.u.b. even rekening houden met het volgende alvorens hier te schrijven?

  • Reacties op door mij geplaatste nominaties voor verwijdering kun je beter bespreken op de verwijderlijst.
  • Plaats je commentaar onderaan deze pagina, niet bovenaan.
  • Onderteken je commentaar altijd met vier tildes (~~~~).
  • Zet in je commentaar altijd over welk artikel het gaat, bij voorkeur gelinkt tussen 2 vierkante haken ([[artikelnaam]]).
  • Bezint eer ge begint, begin niet te schelden of te verwijten, niet uitgaan van het eigen gelijk. Het kan best zijn dat ik een verkeerde wijziging deed (wie doet die niet eens?), maar laat ons daar op een beschaafde manier over discussiëren (als dat al nodig is), bij voorkeur met argumenten die met het onderwerp te maken hebben.
  • Hier gestelde vragen worden ook hier beantwoord. Je kunt deze pagina bijvoorbeeld (tijdelijk) in je volglijst stoppen om snel te zien of er antwoord is.



Categorie:Stripverhaal uit <jaar>[bewerken]

Als je bijvoorbeeld de categorie:Stripverhaal uit 2019 hebt, dan ben ik van mening dat je die categorie moet kunnen vinden via categorie:Stripverhaal én via categorie:2019. Heb jij een beter voorstel dan categorie:Boek uit 2019? –bdijkstra (overleg) 16 jan 2020 11:55 (CET)

Beste bdijkstra, misschien eerst dit: er zijn categorieën "Stripalbum uit ..." en "Stripverhaal uit ...". Ik was betrokken bij het ontstaan hiervan en misschien dat ik dat dus best even toelicht. Een stripalbum (een soort boek dus) is vaak een bundeling van meerdere stripverhalen. Die verhalen zijn in sommige gevallen al jaren eerder verschenen, maar dan niet in een album, maar in een tijdschrift bijvoorbeeld. Vandaar die opdeling. Het verhaal is gemaakt in een bepaalde periode; de boekvorm ervan, al dan niet gebundeld met andere verhalen, kan van veel later zijn. Een stripverhaal in een boekcategorie stoppen, druist dus in tegen de bedoeling van deze categorieën. De albumcategorie zit er wél in en dat is dus dik oké.
Ik ben het er echter wel mee eens dat een bovenliggende categorie verwijzend naar 2019 welkom is, maar ik zie alleen de hoofdcategorie momenteel als best passend. Tenzij je die met andere onderdelen wil gaan onderbrengen in bv. "Cultuur uit 2019", ik zeg maar wat. Maar zeker geen bezwaar wat dat betreft, ik zit op dezelfde lijn. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jan 2020 12:05 (CET)

Koppelteken?[bewerken]

Volgens zowel de meest recente versie van Van Dale als volgens de woordenlijst van de Taalunie wordt art deco zonder koppelteken geschreven. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 jan 2020 16:21 (CET)

Beste Gouwenaar, dat betwist ik niet. Het probleem is dat als je er een woord achter kleeft er wél een koppelteken komt. Zie https://www.taaltelefoon.be/ad-hoc-ad-hoc-adhoc en in de Dikke Van Dale ook bij de lemmata over bv. art deco. Daar staan voorbeelden. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jan 2020 16:23 (CET)
Ja, dat zag ik na je laatste bewerkingssamenvatting te hebben gelezen. Prima correctie dus! Gouwenaar (overleg) 16 jan 2020 16:24 (CET)
Fijn! En (desondanks) bedankt voor de opmerkzaamheid. Vriendelijke groet. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jan 2020 16:27 (CET)

Art-nouveaustijl[bewerken]

Beste MichielDMN, wat o.a. deze bewerking betreft: zie hier, zie ook hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 19 jan 2020 21:45 (CET)

Beste Wutsje, dat geeft toch niet echt? Een extra koppelteken mag immers altijd. Ik plaats er overigens geen nieuwe met de reguliere expressie die ik gebruik voor de aanpassingen. 't Kan best dat die destijds geplaatst werd om de link niet te laten doorlopen op "-stijl". Nu, ik zal het even aanpassen in de regex, zodat het bij de volgende niet meer voorvalt. Vriendelijke groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jan 2020 21:51 (CET)
Mij lijkt dat dit er wel toe doet, althans, de Taalunie vindt dat blijkbaar. Art nouveau-stijl is blijkbaar niet meer correct. Dan is het veranderen in het volgens de Woordenlijst evenmin correcte art-nouveau-stijl toch geen verbetering? Spelling is goed of spelling is fout, daar zit niets tussen. Het moet tegenwoordig kennelijk art-nouveaustijl zijn, wat wij daar verder ook van vinden. Zelf zal ik er overigens niet van wakker liggen. Groet, Wutsje 19 jan 2020 22:23 (CET)
Beste Wutsje, spelling is inderdaad goed of fout en wat wij ervan vinden, is effectief gewoon onze zaak. We volgen de Taalunie per afspraak en ik ben zelf een groot pleitbezorger op Wikipedia van het nakomen van die afspraak (omdat dat nu eenmaal duidelijk is voor iedereen). Ik ben dus zeer tevreden als je me op fouten komt wijzen. Ik schend echter geen regel door dat koppelteken te laten staan, denk ik: als je een drieledige samenstelling hebt, dan mag je volgens de Taalunie facultatief koppeltekens tussen de delen zetten voor de leesbaarheid. Zie 2.1 hier bijvoorbeeld. Ze zullen dit echter nooit in de Woordenlijst opnemen, maar het is daarom nog niet fout. Een woord heeft dus niet per se één juiste spelling. Ik zou het zelf ook zonder schrijven, maar dat was niet zo handig met de zoeken-en-vervangen(-)functie, dus heb ik ze laten staan waar ze al stonden. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jan 2020 22:41 (CET)

Celkern[bewerken]

Dag Michiel,

Ik begrijp je laatste twee wijzigingen aan celkern, maar ik ben van mening dat deze informatie later in het artikel vermeld zou moeten worden. Wat er oorspronkelijk stond was namelijk niet fout: uitzonderingen heb ik bewust weggelaten om de materie voor leken enigszins navolgbaar te maken. In veel van de literatuur die ik over dit ondewerp heb geraadpleegd, wordt de kanttekening over mitochondriaal DNA pas later besproken, dus het leek mij verstandig dat hier ook te doen. TheBartgry (overleg) 20 jan 2020 17:26 (CET)

Dag TheBartgry, ik denk vooral dat wat er eerst stond, "meeste", niet fout is en inderdaad prima verderop verduidelijkt kan worden. Ik snap je punt wel, maar ik weet niet of je de lezer in deze moet onderschatten, dat die het daardoor niet zou begrijpen. Noch overschatten: als de lezer niet verder wil lezen dan die eerste zinnen, heeft die het toch niet helemaal beet. Maar goed, ik laat het voor wat het is, we hoeven het niet per se eens te zijn, het artikel vermeldt de nuance en het geheel is dus zeker juist, en daar gaat het uiteindelijk om voor ons beiden vermoed ik. Dus doe maar wat je het beste lijkt. :-) M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 20 jan 2020 19:50 (CET)