Overleg gebruiker:Mathonius

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


B up.svg

Aanbevolen artikel[bewerken]

Beste Mathonius, volgende maand wil ik het idee van het Aanbevolen artikel voordragen op de stempagina, kun jij nog even hier je mening geven? Bedankt alvast! heinGlas z3.pngnlein'' 25 feb 2015 12:45 (CET)

Beste Heinonlein, bedankt voor je bericht. Bij de vorige stemming werd een aantal bezwaren geuit. Het vermeende gebrek aan praktisch nut hebben we nu bestreden met de opsomming van argumenten voor invoering. De mogelijke onrust en de afleiding van het schrijverswerk worden volgens mij aangepakt door het eenvoudige nominatiesysteem (vergelijkbaar met het Wist je dat-project waarmee het ook prima gaat), maar ik vraag me af of dit voldoende duidelijk naar voren komt in het stemvoorstel. Vriendelijke groet, Mathonius 1 mrt 2015 13:37 (CET)
Hey, da's vreemd: ik zie dit berichtje nu pas! Afijn, ik heb in het stemvoorstel een link naar de nominatiepagina geplaatst omdat ik bang was dat de tekst te lang zou worden. Heb nog geen eerdere ervaringen met het stemlokaal, achteraf zijn er een paar dingetjes die ik liever wat anders had gedaan. Maar nu de stemming loopt wil ik me er niet teveel mee bemoeien omdat dat het stemgedrag zal beïnvloeden (wat not done is, had ik begrepen). In ieder geval bedankt voor je voorstem! Dat je Graham Nash nog niet in de Review hebt geplaatst, daar kan ik met m'n pet niet bij. Zal hem in ieder geval voordragen voor een zilveren ster! heinGlas z3.pngnlein'' 5 mrt 2015 18:14 (CET)
Achteraf bezien hadden we misschien beter het voorstel eerst ook aan de opponenten kunnen voorleggen, voordat het in stemming werd gebracht. Nu zijn alleen de voorstanders en enthousiastelingen bij de voorbereiding van het stemvoorstel betrokken. Het verloop van de stemming is ook interessant: vóór de commentaren van Peter was een grote meerderheid voor invoering. Wat het artikel over Nash betreft, ik ben niet tevreden over de beschrijving van zijn latere carrière (vanaf de jaren tachtig), maar ik kom er niet aan toe om dat deel op te knappen. Dat deel van zijn loopbaan boeit me ook veel minder dan de jaren zestig en zeventig. Nash lijkt dat zelf ook te vinden, getuige zijn autobiografie, die veel uitgebreider ingaat op zijn jeugd en succesjaren. Verder moet de discografie nog worden vervolledigd. Erik zou er als taalkundige nog eens een blik op werpen en misschien komt er wat extra feedback van de schrijfwedstrijdjury of van Josq. De stap naar de review zou daarna pas volgen. Vriendelijke groet, Mathonius 15 mrt 2015 18:56 (CET)
Ik ben benieuwd, wist aanvankelijk weinig van deze 'vlieg aan de muur' en vind 't artikel erg helder geschreven. Dat hij nog verder wordt uitgebreid kan ik alleen maar toejuichen! Glimlach heinGlas z3.pngnlein'' 3 apr 2015 17:19 (CEST)

Bewerkinsamenvatting[bewerken]

Beste Mathonius. Ik zag toevallig deze bewerwkingsamenvatting. Je claimt dat er op de verwijderlijst niet geluisterd is naar de argumenten. Nu was ik de persoon die deze lijsten na alle argumenten zorgvuldig doorgelezen te hebben en afgewogen te hebben verwijderd heeft dus je snapt dat de inhoud van die bewerkingsamenvatting me nogal verbaasde. Je weet dat ik niet zomaar argumenten negeer of er niet naar luister. (Dat ik het er niet altijd mee eens ben is een tweede natuurlijk). Natuur12 (overleg) 28 feb 2015 15:07 (CET)

Beste Natuur12, ik reageerde aanvankelijk op de onredelijk harde lijn die Dqfn13 de laatste maanden propageert. Ik zag vervolgens dat eenzelfde argument ook op de verwijderlijst was ingebracht door Apdency, maar daar is niet eens op gereageerd en het verloop van die discussie beviel me hoe dan ook niet, evenmin als de wijze waarop de diverse gebruikers met elkaar omgingen (bijvoorbeeld "Wat zullen de lijstjes- en categoriefetisjisten een fantastische tijd krijgen"). Ik werd er moedeloos van en haalde daarom mijn reactie op Just a members overlegpagina weer weg. De frustratie over de onredelijkheid op de verwijderlijst kon ik daarbij niet verkroppen, maar die opmerking had dus betrekking op de deelnemers aan de discussie, niet degene die probeert daar iets zinnigs uit te halen. Mathonius 1 mrt 2015 13:23 (CET)
Dank, dat stelt me gerust. Natuur12 (overleg) 1 mrt 2015 13:49 (CET)

Vraagje[bewerken]

Hoi Mathonius. Ik geloof dat je nodig bent op IRC. Als je er bent, kun je dan even online komen ajb? Trijnstel (overleg) 28 feb 2015 22:03 (CET)

Laat maar. Niet meer nodig inmiddels. Trijnstel (overleg) 1 mrt 2015 00:22 (CET)

Top Vijf[bewerken]

Beste Mathonius, ik ben deze categorie begonnen, voor een overzicht van top-vijfjes (over ongeacht welk onderwerp) van gebruikers. Een leuke bijkomstigheid van dit soort Top-Vijf-pagina's is dat gebruikers inzicht krijgen in de interesses (en dus wellicht kennis) van andere gebruikers. Ben zelf wel benieuwd naar die van jou, dus doe je mee? heinGlas z3.pngnlein'' 4 mrt 2015 07:45 (CET)

Ik ben het niet[bewerken]

Beste Mathonius, even voor de helderheid en naar ik aanneem ten overvloede: ik ben het niet zelf hoor, die anonymus die hier en elders bijgedragen heeft. Ik heb nog nooit - hooguit een keer per ongeluk - anoniem of niet-ingelogd bijgedragen. Met vriendelijke groeten, Berretta cardinalizia.png RJB overleg 4 mrt 2015 10:35 (CET)

Dat denk ik inderdaad ook niet, RJB. Ik denk dat het een gebruiker is met een grote belangstelling voor Noorse treinstations, die even op vakantie is in dat land, wellicht om studie van de bewuste stations te kunnen maken. WIKIKLAAS overleg 4 mrt 2015 11:43 (CET)
Ah, ik snap het. Ik was even bang dat Matthonius zou kunnen denken dat ik oningelogd mijn eigen zaken zou verdedigen maar zo ben ik niet. Hartelijke groeten, Berretta cardinalizia.png RJB overleg 4 mrt 2015 12:18 (CET)
Geen zorgen, RJB! Bedankt voor je berichtje. Mathonius 15 mrt 2015 18:36 (CET)

Storen[bewerken]

Beste Mathonius, je stuurde me dinsdag een e-mail met de mededeling dat je je stoorde aan mijn kladblok. Nadat ik je e-mail had gelezen, heb ik het bewuste stuk van mijn kladblok bekeken, en geoordeeld dat het niet meer nodig was. Met het verwijderen ervan kon ik dus jou een plezier doen, en mijn kladblok opschonen. Twee vliegen in één klap.

Ik was echter wel wat verbaasd over je e-mail. Het ging over m'n kladblok, wat toch in de eerste plaats bedoeld is als kladmateriaal voor de gebruiker zelf. Iedereen mag het lezen maar dient zich wel te realiseren dat de gebruiker daar onder meer de gelegenheid heeft om hardop te denken. Dat iets iemand stoort zegt toch uitsluitend iets over de persoon die zich ergens aan stoort. Ik heb nu consequenties verbonden aan je verzoek, omdat het me niet slecht uitkwam je die dienst te bewijzen, maar voeg eraan toe dat het simpele feit dat iemand zich ergens aan stoort geen reden is voor het nemen van actie.

Er zijn verschillende zaken op Wikipedia waaraan ik me ernstig stoor. Een van die dingen is dat gebruikers die geen kennis van zaken hebben, zich bemoeien met onderwerpen waar ze inhoudelijk niets toe te voegen hebben. Ik kan erin komen als een gebruiker over een artikel opmerkt dat het te moeilijk geschreven is en dus simpeler moet. Maar een gebruiker die zich met de inhoud bemoeit van een onderwerp waarover hij/zij geen kennis heeft, terwijl die voor een inhoudelijke discussie wél nodig is, die hoort volgens mij zich met een discussie niet te bemoeien.

Dergelijke zaken heb ik eind vorig jaar aangekaart op de modmail. Niet met als argument dat ik me eraan stoorde, maar zoekende naar een oplossing voor een probleem waarmee juist deskundige gebruikers hier vaak te maken hebben. De reacties daarop waren van dien aard dat ik me op de modmail niet meer veilig voel. Het gebeurt dus vaker dat gebruikers zich ergens aan storen, en dat daar desondanks geen consequenties aan verbonden worden. Het lijkt me dan ook niet zinvol om het zich ergens aan storen te gebruiken als argument waarom iets anders zou moeten, of verwijderd zou moeten worden. Je mag altijd melden dat je je ergens aan stoort. Maar realiseer je wel dat dat dus uitsluitend iets over jezelf zegt, en verwacht niet dat er automatisch actie volgt op je mededeling. Ik zal je in een volgend geval met liefde storen tot in lengte van dagen als ik denk dat er een groter goed te winnen is dan het tevredenstellen van Mathonius. WIKIKLAAS overleg 14 mrt 2015 01:20 (CET)

Beste Wikiklaas,
Bedankt voor je reactie. Ik krijg de indruk dat hier meer speelt dan dit incident, want het gaat natuurlijk helemaal niet om "het tevredenstellen van Mathonius" en iedereen zal het met je eens zijn "dat het simpele feit dat iemand zich ergens aan stoort geen reden is voor het nemen van actie". Het incident stelt op zich ook weinig voor: een moderator doet iets waarvoor een willekeurige andere gebruiker geblokkeerd of tenminste gewaarschuwd zou worden (een kladblok is wat dat betreft geen vrijplaats), een collega wijst hem daarop via een kort mailtje en de moderator herstelt zijn fout. Klaar. De kwalijkheid lag zo erg voor de hand dat ik heb nagelaten die nog eens uit te leggen en ik heb het gelaten bij de opmerking dat het me stoorde. Ik verwacht(te) dat je die fout zou herstellen, niet omdat het toevallig mij stoorde, maar omdat je iets deed wat op dit project niet is toegestaan en omdat je er beter aan zou doen om die fout te herstellen.
Ik vond het niet nodig om dit incident aan de grote klok te hangen en stuurde je daarom een e-mail, een e-mail rechtstreeks naar jou en dus niet via de modmail zoals je hier schreef. Ik heb op de modmail overigens niets anders gedaan dan mijn mening op een zakelijke manier te berde brengen, zoals gewoonlijk, dus ik begrijp niet waarom je je zo onveilig zou voelen dat je zelfs niet meer met mij durft te mailen buiten de modmail om. Het was in december bovendien dezelfde boodschap als die ik herhaaldelijk onwiki heb uitgesproken. Ik heb nota bene een mogelijke oplossing aangedragen voor het probleem dat je aankaartte, maar toen was je misschien al gestopt met lezen van de modmail.
Het is echt niet erg om met mij van mening te verschillen en dat duidelijk te maken. Als je niet begrijpt waarom ik me eraan stoorde, dan kan je dat gewoon aangeven en dan kunnen we daarover overleggen. Daar zijn we immers collega's voor. ik heb veel waardering voor het werk dat je als moderator verricht. Ik geef om je en daarom vind ik het belangrijk om je niet alleen positieve maar ook negatieve feedback te geven als ik denk dat dit nodig is. Ik ben kritisch ingesteld. Ik ben er de persoon niet naar om alleen maar knuffels en complimentjes te geven. Jij hebt er ook niet zoveel aan als je uitsluitend positieve signalen krijgt en mogelijke negatieve signalen om eender welke reden achterwege worden gelaten.
Mijn kritische instelling neemt niet weg dat ik veel waarde hecht aan een goede verstandhouding met mijn collega's. We zitten nu eenmaal met elkaar opgescheept, dus dan kunnen we het beste proberen het zo plezierig mogelijk te maken. Als ik me zorgen maak over het gedrag van een collega, dan laat ik dat diegene weten. We zijn niet alleen collega's om elkaar waar nodig te ondersteunen, maar ook om elkaar feedback te geven als het een keer minder gaat. Ik hoop dat jij en andere collega's zo ook met mij omgaan en het ook voor mij over hebben om open te zijn (hetzij op deze overlegpagina, hetzij via e-mail als dat meer gepast is) over eventuele wrevel of wantrouwen.
Met vriendelijke groet, Mathonius 15 mrt 2015 18:29 (CET)
Mijn persoonlijke e-mail is een andere dan die voor Wikipedia. De mailtjes van de modmail komen binnen in dezelfde brievenbus als waarin ook de aan mij persoonlijk gerichte wikimail binnenkomt. Vanwege de ronduit vervelende en aanvallende reacties die ik kreeg op mijn poging om enig begrip te kweken voor gebruikers met veel kennis van zaken die moeten opboksen tegen gebruikers die om andere redenen dan kennis van zaken artikelen bewerken, had ik weinig trek meer in het volgen van de modmail. Bijgevolg kijk ik ook veel minder in mijn inbox. Dat is dus het verband met de modmail. WIKIKLAAS overleg 15 mrt 2015 18:40 (CET)
Oké. Bedankt voor de verduidelijking. Mathonius 15 mrt 2015 18:52 (CET)

Naams wijziging[bewerken]

Hallo,

De Nederlandse en Engelse bijdrage zijn inderdaad van mij onder de naam: Evilonline. Ik heb ze samengevoegd, dank voor je tip.

Groet, Ed – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.161.250.250 (overleg · bijdragen)

Top! Glimlach Vriendelijke groet, Mathonius 20 mrt 2015 14:32 (CET)

Stevie Wonder[bewerken]

Mocht je weer eens zin hebben in een Stevie Wonder-plaat Glimlach. Met dank aan de Zwarte lijst:

Titel Uitvoerende(n) 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Another star Stevie Wonder - 934 308 862 1326 648
As Stevie Wonder 88 72 26 17 23 50
Boogie on reggae woman Stevie Wonder - 1782 369 1718 1503 1641
Creepin’ Stevie Wonder - - - - - 1188
Do I do Stevie Wonder - 773 513 469 854 549
Don’t you worry ‘bout a thing Stevie Wonder 192 623 248 314 313 236
For once in my life Stevie Wonder 129 187 97 149 274 133
Happy birthday Stevie Wonder - - - - - 1453
Heaven help us all Stevie Wonder - - - - - 1349
He’s Misstra Know-it-all Stevie Wonder 389 728 664 1473 1649 481
Higher Ground Stevie Wonder 168 - 117 123 117 37
How come, how long Babyface & Stevie Wonder - - - 973 1808 551
I ain’t gonna stand for it Stevie Wonder - - - - - 2132
I was made to love her Stevie Wonder - 559 692 1146 - 1024
I wish Stevie Wonder 71 34 34 33 50 21
I’m wondering Stevie Wonder - 1614 - 1136 - -
Isn't She Lovely? Stevie Wonder - 125 140 303 130 149
Knocks me off my feet Stevie Wonder - - 277 935 291 600
Lately Stevie Wonder - - 245 842 1521 215
Let’s get serious Jermaine Jackson & Stevie Wonder - - 1688 206 1246 1863
Living for the city Stevie Wonder 160 - 154 101 140 164
Master Blaster (Jammin') Stevie Wonder 710 321 194 633 181 72
My cherie amour Stevie Wonder - - 851 - 877 913
Never give you up Raphael Saadiq & Stevie Wonder - - 931 - 1621 -
Overjoyed Stevie Wonder - - - - - 400
Part-time lover Stevie Wonder - - - - 1791 976
Pastime paradise Stevie Wonder 208 683 314 247 1090 330
Shoo-be-doo-be-doo-da-day Stevie Wonder - - - - - 1761
Signed, Sealed, Delivered I'm Yours Stevie Wonder 231 459 417 292 252 299
Sir Duke Stevie Wonder 115 94 51 76 31 31
Too high Stevie Wonder - 1570 715 1564 1640 858
Uptight (Everything's Alright) Stevie Wonder 622 1382 810 388 348 253
Visions Stevie Wonder - - 553 1519 1450 1053
We can work it out Stevie Wonder - - 882 1000 1424 1261
Yester-me, yester-you, yesterday Stevie Wonder - - 1733 - 894 1418
You Are the Sunshine of My Life Stevie Wonder 83 446 521 168 381 376
You Haven't Done Nothin' Stevie Wonder - - 971 1153 1701 1523

Misschien weet jij direct wat wel en wat geen single is geweest, dan svp ontlinken. Dan kan ik hem weer terugcopieëren. Dat scheelt waarschijnlijk een hoop rood, want van niet-singles verschijnen doorgaans geen artikelen. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 25 mrt 2015 17:09 (CET)

Hoi Cees, ik heb de b-kanten laten staan: "Creepin'" (van "Another Star"), "He's Misstra Know-It-All" (van "Sir Duke"), "Knocks Me Off My Feet" (van "I Ain't Gonna Stand for It"), "Too High" (van "Higher Ground"), "Visions" (van "Livin' for the City") en zelfs "My Cherie Amour" was 'slechts' een b-kantje. "Never Give You Up" van Raphael Saadiq weet ik niet. Vriendelijke groet, Mathonius 25 mrt 2015 20:30 (CET)

Invitation[bewerken]

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Mathonius,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list Sign up for VisualEditor's multilingual newsletterTranslate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 26 mrt 2015 16:56 (CET)

{{Incompleet}}[bewerken]

Beste Mathonius, ik heb de tekst veranderd op dit sjabloon. Hopelijk vind je het goed. Vriendelijke groeten van ErikvanB (overleg) 29 mrt 2015 21:13 (CEST)

Prima, Erik! Mathonius 29 mrt 2015 23:12 (CEST)

Schoolcontact[bewerken]

Hoi Mathonius. Ik zie dat deze school in 2011 OT is geblokt n.a.v. mailcontact met jou. Zou jij - desnoods geanonimiseerd - de mailwisseling misschien door kunnen sturen naar info-nl-at-wikimedia.org? Dan is het namelijk gearchiveerd en later ook in te zien door anderen. Mocht je nog meer mailwisselingen met andere scholen ook hebben, stuur die dan ook ajb door! Dank je wel alvast. Glimlach Mvg, Trijnstel (overleg) 31 mrt 2015 14:57 (CEST)

Had je hier al naar gekeken of had je er soms nog geen tijd voor gehad? Trijnstel (overleg) 2 apr 2015 15:07 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd. Mathonius 2 apr 2015 16:59 (CEST)
En inmiddels ook verwerkt op de pagina van de school. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 17:09 (CEST)
Dank jullie wel beiden. Glimlach Trijnstel (overleg) 2 apr 2015 17:15 (CEST)

Beveiliging[bewerken]

Hoi Mathonius, in de kroeg staat een vraag over over een artikel dat je hebt beveiligd WP:K#Beveiliging Rembrandt van Rijn. Mvg, Taketa (overleg) 5 apr 2015 20:26 (CEST)

Hoi Taketa, bedankt voor de notificatie. Ik heb voorlopig geen tijd om te reageren, maar ik zal het overleg volgen. Mvg, Mathonius 6 apr 2015 03:37 (CEST)

Beveiliging IP[bewerken]

Hoi Mathonius. Ik heb via Jan en Tjako gevraagd of iemand mij kon ontblocken vanwege dat IP-exempt. Aangezien jij niet meteen gevonden werd is het door een ander afgehandeld. Op een ander adres had ik geen last, maar wel op deze, welke ik hier niet kan noemen, maar dat kan je zo nagaan denk ik, begint met een 8. - Richard KiWi Overleg 20 apr 2015 01:21 (CEST)

Hoi Richardkiwi, uitstekend! Bedankt voor je berichtje! Mathonius 20 apr 2015 10:06 (CEST)
Ok! Nog een vraagje: zou jij mijn GP terug willen zetten naar de versie van 1 augustus 2014 om 22:11 ? Ik weet niet of er een uur tijdsverschil inzit, maar 21:11 of 23:11 zou zich dan vanzelf wijzen.. Bij voorbaat dank, - Richard KiWi Overleg 20 apr 2015 16:48 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd: oude versie teruggeplaatst. Goede herinneringen aan die WK-poule. :) Mathonius 20 apr 2015 17:14 (CEST)
Ja idd. was wel leuk toen. Ik ga de pagina een beetje restylen binnenkort, maar die poule bewaar ik wel met <!-- --> Bedankt weer, - Richard KiWi Overleg 20 apr 2015 17:19 (CEST)

Artikel splitsen[bewerken]

Hallo Mathonius. Het artikel Jan Goedkoop zou ik willen splitsen in eentje over de persoon en eentje over de rederij. Voorlopig heb ik het alleen voorgesteld op de OP. Zijn er zaken waarmee ik rekening moet houden, in de zin van het behouden van de paginageschiedenis? Ik ben nog niet begonnen met schrijven, dus ik kan nog alle kanten op. Groet, Sander1453 (overleg) 23 apr 2015 12:25 (CEST)

Als je een artikel splitst moet je duidelijk aangeven waar de informatie vandaan komt (dus link terug). Je kan moeilijk geschiedenis deels overzetten naar een ander artikel. Het bestaande artikel gebruik je voor een van de twee delen en voor het andere deel een nieuw artikel. Mbch331 (Overleg) 23 apr 2015 12:31 (CEST)
Dank. Misschien maak ik een kopietje met permalinks die heen en weer verwijzen. Kan ik van daaruit beide lemma's aanpakken. Sander1453 (overleg) 23 apr 2015 12:40 (CEST)
Hoi Sander, het gaat inderdaad, zoals Mbch331 aangeeft, vooral om de verplichte naamsvermelding en de vindbaarheid van de lijst van auteurs (de bewerkingsgeschiedenis). De bewerkingsgeschiedenis heeft betrekking op beide delen van het huidige artikel, dat overigens meer in lijkt te gaan op de bedrijfsgeschiedenis dan dat het een strikt biografisch artikel is, dus het aanmaken van een kopie met in de bewerkingssamenvatting een vermelding dat je teksten uit het artikel "Jan Goedkoop" hebt gebruikt en een verwijzing naar de bewerkingsgeschiedenis zou moeten volstaan. Volledigheidshalve zou ik er nog "CCBYSA" aan toevoegen, al spreekt het natuurlijk voor zich dat je die licentie gebruikt. :) Met vriendelijke groet, Mathonius 23 apr 2015 13:04 (CEST)
Oké, bedankt. Zal ik doen. Sander1453 (overleg) 23 apr 2015 13:18 (CEST)

Repmond Jam Squad[bewerken]

Mathonius,

Ik begrijp niet goed waarom je mijn artikel hebt verwijderd. Ik denk dat er veel meer artikels te vinden zijn die minder relevant zijn. Heb je misschien iets tegen basketbal ofzo?

Groeten,

Joris. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joris Quinteliers (overleg · bijdragen)

Beste Joris, bedankt voor je vraag. Wikipedia is een verzameling verifieerbare kennis over encyclopedisch relevante onderwerpen.
Wat encyclopedische relevantie betreft, in een encyclopedisch artikel wordt het onderwerp in zijn context geplaatst door de samenhang met andere onderwerpen uit te leggen. Zo wordt in een artikel over een historische gebeurtenis uitgelegd wat deze gebeurtenis heeft betekend en in een artikel over een wetenschapper staat wat hij of zij voor de ontwikkeling van de wetenschap heeft betekend. Een onderwerp waarvan de context onduidelijk of onbeduidend is, oftewel een onderwerp waar vanuit encyclopedisch oogpunt niet zoveel interessants over kan worden geschreven, hoort niet in een encyclopedie thuis. Niet alle onderwerpen zijn dus geschikt om op Wikipedia te beschrijven.
Wat verifieerbare kennis betreft, we streven naar nauwkeurigheid op dit project, waarbij alle informatie in de Wikipedia-encyclopedie kan worden geverifieerd met onafhankelijke bronnen. De beschikbaarheid van onafhankelijke bronnen is vaak ook een teken dat een onderwerp relevant kan zijn. Een onafhankelijk iemand (dus niet iemand die zelf nauw betrokken is bij het onderwerp) heeft het immers de moeite waard gevonden om er iets over te schrijven.
Het artikel Repmond jam squad ging over "een bende dolle dunkers". Merk overigens op dat deze luchtige schrijfstijl niet in een encyclopedisch artikel past. Hetzelfde geldt voor subjectieve beweringen als "Mede door hun fenomenale veerkracht waren ze een begrip." In het artikel werden geen bronnen vermeld, waarschijnlijk omdat die er niet zijn, waardoor het schrijven van een betrouwbaar artikel sowieso niet mogelijk is. De samenhang met andere onderwerpen werd ook niet uitgelegd, waarschijnlijk omdat deze basketballers eigenlijk vrij onbekend zijn. Andere websites, zoals Facebook, zijn hiervoor meer geschikt.
Vriendelijke groet, Mathonius 25 apr 2015 21:27 (CEST)

Merel Huizinga[bewerken]

Hallo Mathonius, Je hebt wel eens iets gedaan aan bovengenoemd artikel, misschien kan je eens kijken naar wat ik op de overlegpagina van dat artikel heb geschreven. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 20 mei 2015 19:07 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers[bewerken]

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 00:45 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers[bewerken]

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

T99[bewerken]

Alsjeblieft!

Ik heb 3 foto's uitgezocht, kijk eventjes naar een betere Commonscat, wil je?
Ik ben benieuwd naar je komende artikel! Ciell 24 jul 2015 23:09 (CEST)