Overleg gebruiker:RonnieV

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Blue a v.svg Laatste bericht van Encycloon


Zie Archief voor niet langer relevante onderwerpen, Archief biografielijsten voor eerdere discussies over de biografielijsten en Archief Top 2000 voor eerdere discussies over de Top 2000.

Jubileumster[bewerken]

Dank je wel! Op naar de volgende vijf jaar ;) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 jan 2013 10:31 (CET)

Zondag 31 maart[bewerken]

En waag het niet om bijvoorbeeld op zaterdag 30 maart terug te keren he... Geen dag eerder, ik hou je in de gaten! Glimlach Goudsbloem (overleg) 25 jan 2013 09:14 (CET)

  • Dank je.... Af en toe is dit ook een geweldige afleiding... Kan ik ook wel weer gebruiken... Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 jan 2013 09:39 (CET)

Bedankt/Doorgeefster[bewerken]

9point-barnstar.png Doorgeefster
Bedankt voor jouw hulp aan nieuwe gebruikers en zorgvuldige (overleg)bijdragen. Bas (o) 3 jul 2016 13:33 (CEST)

Hallo RonnieV,

Ik ben de afgelopen dagen een aantal keer een overlegbijdrage van je tegengekomen. Wat me opvalt is dat je telkens erg vriendelijk, rustig en uitgebreid anderen te woord staat. Met name bij nieuwe gebruikers denk ik dat dat erg waardevol is. Daarom wil ik je graag bedanken dat je telkens de tijd neemt om rustig en vriendelijk anderen te woord te staan, of te helpen als ze enige moeite hebben. Hopelijk dat je op deze manier nog veel gebruikers mag helpen.

Mvg, Bas (o) 3 jul 2016 13:07 (CEST)

Ik zag dat de doorgeefster ook alweer een jaar stil staat en jij deze nog niet had ontvangen. Is het goed als ik je die dus bij het bedankje erbij geef? Bas (o) 3 jul 2016 13:33 (CEST)
Beste Bas, bedankt voor deze mooie ster en je vriendelijke woorden, ik hoop nog lang op deze wijze door te kunnen gaan. Ik zal zorgen dat de ster geen jaar blijft liggen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 jul 2016 00:22 (CEST)
3 juli 2017 laat niet zo lang meer op zich wachten :P. Femkemilene (overleg) 21 mei 2017 20:52 (CEST)
Nee... En uiteindelijk heb ik de mezelf opgelegde deadline niet gehaald. Ik heb in de afgelopen maanden diverse mensen overwogen, maar velen mochten eerder deze ster al ontvangen. Nu toch iemand gevonden die hem wel verdiend heeft. Hopelijk geeft de nieuwe ontvanger, Ecritures, de ster wel sneller door. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 jul 2017 23:56 (CEST)
Erm, dat zie ik nu pas. Dat plan van sneller doorgeven liep niet zo soepel. Ik dacht dat ik die ster ook gewoon een jaar mocht houden, net als RonnieV. Gezicht met bril, Ecritures (overleg) 27 apr 2018 15:25 (CEST)

Deze overlegpagina wordt gearchiveerd[bewerken]

Zie Overleg_gebruiker:RonnieV/Archief/ voor de archieven die gemaakt worden door de bot van Gebruiker:Erwin, waarvoor dank. RonnieV (overleg) 11 okt 2017 22:48 (CEST)

Verversen Wikipedia:Weespagina's/A[bewerken]

Hoi Ronnie,

Kun je de pagina Wikipedia:Weespagina's/A een keertje verversen?

Groetjes, Sietske | Reageren? 7 jul 2018 14:55 (CEST)

Hoi Sietske,
Ik kan me herinneren dat ik een vergelijkbare vraag in de Kroeg beantwoord heb. Op dit moment is het niet handig om een van de letter-pagina's te verversen. Er staan nog heel veel artikelen die niet verdeeld zijn over de verschillende pagina's, en daar hoop ik eerst wat meer duidelijkheid over te kunnen geven. De automatisch gegenereerde pagina met Weesjes wordt maar eens in de drie dagen ververst, en gezien het enorme aantal weesjes duurt het nog even voordat we het hele alfabet gezien hebben.
Heb jij de indruk dat er heel veel (meer dan honderd) artikelen ten onrechte op de A-pagina staan? Dan wil ik wel overwegen een deel van de capaciteit daaraan op te offeren.
De komende tijd wil ik me wat meer gaan verdiepen in de mogelijkheden van een botje, zodat ik niet afhankelijk ben van die verversingsinterval, maar rechtstreeks tegen de database met artikelen kan werken. Dan zou ik ook de door Ciell aangegeven verborgen weesjes in beeld kunnen brengen, door te een of enkele pagina's uit te sluiten als valide link. Het regelmatig verversen van de pagina's per beginletter wordt dan een stuk eenvoudiger.
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 jul 2018 16:43 (CEST)
Hoi Ronnie,
Ik heb destijds toch wel minstens een artikel of 100 ontweesd die met een A beginnen, door Lijst van begraafplaatsen met oorlogsgraven van de Commonwealth War Graves Commission in Frankrijk, Lijst van autosnelwegknooppunten in Duitsland, Lijst van dorpen in het district Erode, Avirostrum, Avitta en Axenyllodes aan te maken. Het zijn niet de meest geavanceerde artikelen (vooral die eerste stelt in alle eerlijkheid niet veel voor), maar een begin is er. Daarnaast had ik ook wat linkjes geplaatst her en der, bijvoorbeeld in Annual Reviews. Vandaar dat ik nu wel benieuwd ben hoeveel er van de weesjes nog over is. De pagina zou nu in elk geval een stuk korter moeten zijn. Overigens: Als ik nu op de pagina Speciaal:Weespagina's kijk, staat daar nog maar één weespagina met een A tussen. Dat komt wellicht doordat alle weesjes zich nu op pagina's bevinden. Misschien is het een idee om ook (tijdelijk) een link naar de Wikipedia-pagina's in de header van deze Speciaal-pagina toe te voegen, zodat er geen vertekend beeld ontstaat? Sietske | Reageren? 8 jul 2018 05:54 (CEST)
Hoi Sietske,
Fijn dat je zo hard aan de slag bent gegaan met die weespagina's. Helaas weet ik niet hoe ik de tekst van de speciale pagina's, zoals Speciaal:Weespagina's kan aanpassen, anders zou ik mensen graag vanaf daar doorverwijzen naar de 26 pagina's voor de verschillende letters.
De afgelopen dagen ben ik bezig geweest om alle pagina's met een taxobox-sjabloon apart te zetten, de plaatsen uit Italië en uit Indonesië. Eigenlijk zouden die uit India ook nog een leuke aanvulling zijn. Waar Weespagina's eerder kleine stapjes zette, staan er nu opeens pagina's met de letters C tot en met L (waarbij er volgende keer vast nog een hoop L-pagina's volgen). Met de A of B beginnen nog maar enkele weesjes, en dat zijn dan recent aangemaakte pagina's, precies zoals ik het graag wil zien.
Ik hoop dat we op deze manier met een paar dagen door het alfabet heen zijn, dan ga ik ondertussen werken aan een scriptje om deze pagina's automatisch bij te laten werken, zodat bijvoorbeeld de door jou opgepakte A-weesjes netjes van die pagina verdwijnen. Natuurlijk net als alle weesjes die door anderen aan onderdak geholpen worden.
De software achter Wikipedia heeft functionaliteit om weespagina's te achterhalen, maar stopt zodra hij er 5000 gevonden heeft. Die enorme berg flora-en-fauna-weesjes maakte dat het voor niemand meer leuk was om met de weesjes aan de slag te gaan. Nu wordt het weer leuk, zoals je zelf ervaren hebt. En als de pagina met weesjes dan ook nog snel terugloopt, zou dat helemaal leuk zijn. Ik hoop dat je er nog vele wil oppakken, en met jou anderen. Vriendelijke groetjes, RonnieV (overleg) 13 jul 2018 18:45 (CEST)
Ik zal kijken wat ik kan doen 😇 Sietske | Reageren? 13 jul 2018 23:20 (CEST)
Ha Sietske, Mede dankzij jouw hulp hebben we de lijst met A-weesjes flink kunnen terugbrengen. De F-pagina is ook bijgewerkt, andere volgen. Nu eigenlijk nog eens zorgen dat de kolommen in evenwicht blijven ;) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 jul 2018 17:25 (CEST)
Inmiddels zijn er weer wat stappen gemaakt, staan alle weesjes bij hun letter. Ook kunnen de pagina's nu half-automatisch bijgewerkt worden, waarbij alle geholpen weesjes verwijderd worden en alle weesjes die langer dan 15 dagen (ja, een arbitraire keuze) bestaan aan de betreffende lijst worden toegevoegd. Op dit manier zien we eer van ons werk. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 aug 2018 15:44 (CEST)

Lijsten van Indonesië[bewerken]

In Indonesië ligt nog veel werk. Maar de Lijst van plaatsen in Jakarta zal volgens mij geen weespagina's bevatten. Ik ben daar alle plaatsen langs geweest. Sommige plaatsen/wijken moet ik nog wel wat werk verrichten.
Het valt mij op dat in de lijsten onder de rij plaatsen ook onderdistricten staan. Groet, Lidewij (overleg) 21 jul 2018 22:18 (CEST)

Hoi Lidewij, Fijn dat je naar de weespagina's wil kijken en daarbij Indonesië wil oppakken.
Bij het doorwroeten van alle weespagina's kwam ik onder meer een hoop plaatsen in Indonesië tegen. Om het proces wat sneller te laten verlopen heb ik ervoor gekozen om alle plaatsen in Indonesië in lijsten te plaatsen, zoals de Lijst van plaatsen in Jakarta. Het klopt dat daar alle (in de encyclopedie bekende) plaatsen in de lijst in staan, niet slechts de weesjes. Mocht dat onoverkomelijk zijn, dan kunnen we deze lijsten verwijderen en de betreffende pagina's alsnog toevoegen aan de overzichten met weesjes. Complete lijsten hebben meer toegevoegde waarde dan een losse verzameling weesjes. Dat er ook onderdistricten in de lijst staan, is eenvoudig te verklaren: bij het filteren is gekeken naar het gebruik van Infobox plaats in Indonesië. Die infobox prijkt ook op bijvoorbeeld Centraal-Jakarta. Misschien moeten we nog eens nadenken over het gewenste gebruik van een infobox met de naam Infobox plaats in Indonesië, dan wel over de naam van die infobox? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jul 2018 00:40 (CEST)
RonnieV, Jakarta is klaar, althans daar zijn geen wezen meer. Ik doe meer dan ontwezen. Oa in wikidata staan veel fouten. Ik heb geen last dat iets op de lijst in een verkeerde rij staat, en ook geen last van het zelfde sjabloon. Ik begrijp nu hoe het een en ander komt. De lijst vind ik niet logisch en onhandig. Niet van groot naar klein of anders om. Ik maak nu voor mij zelf de lijst maar opnieuw. Zie hier. Ik gebruik hier voor wel jou lijsten en dit. Groet, Lidewij (overleg) 30 jul 2018 01:51 (CEST)
Hoi Lidewij,
De lijst is gesorteerd op Regentschap, Onderdistrict en dan Plaats. Daarbij zijn deze drie waarden letterlijk overgenomen uit de infobox, dus zonder verdere verwerking. Hierdoor staat 'Centraal-Jakarta (Jakarta Pusat)' los van 'Jakarta Pusat (Centraal-Jakarta)'. Dus ja, er zijn nog volop verbeteringen mogelijk. Gegevens als inwonertal zijn nog helemaal niet opgenomen, voel je gerust vrij om de lijst voor Jakarta (en voor alle andere gebieden) aan te passen, te verbeteren,... Verrijking van de gegevens met informatie uit Wikidata is zeker ook een optie, maar ik ben nog een beetje aan het stoeien met handige manieren om gegevens uit de verschillende informatiebronnen te krijgen en te combineren.
Voor mij was bij het samenstellen van deze lijsten de eerste prioriteit om ze tussen de weespagina's uit te krijgen, zodat we zo snel mogelijk een overzicht zouden hebben van alle 'losse' weesjes (A-Z) en de omvang van het probleem. Dat inzicht is er nu, dus we kunnen met zijn allen dit verschijnsel proberen klein te krijgen. De komende tijd hoop ik aantallen van 5.000 weespagina's per drie dagen automatisch toe te kunnen voegen aan de lijsten met weesjes, mocht dat nodig zijn. Mocht je vinden dat in Lijst van plaatsen in Gorontalo te veel weesjes zitten, dan kan het verwijderen van die pagina die weesjes in beeld brengen. Maar eigenlijk zou het mooi zijn als het aantal weesjes gewoon teruggebracht kan worden tot een klein aantal, een project waarvoor ieders inzet wenselijk is. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jul 2018 12:31 (CEST)
Ronnie, die inwoneraantallen komen met het kopiëren automatisch mee. De plaatsen hebben ook een desacode, soms ging er wat fout bij de upload en de code wil dan helpen. Door dit toevoegen op mijn werkpagina hoef ik niet telkens dit Population of Indonesia by Village te openen. Het is vooral praktisch. Ik had al een paar honderd plaatsen/pagina's gekoppeld. (ik ben hier al wat langer mee bezig en het zal ook wel een jaartje of wat duren. Indonesië heeft zo'n 40.000 plaatsen?) Ik werk wel graag per provincie. Na Jakarta was ik al aan
Lidewij, ze maken het ook niet makkelijker zo. Maar misschien kunnen we wat hulp vinden bij het omzetten van deze gevallen? We kunnen ook de twee lijstjes handmatig samenvoegen en het opnieuw verzamelen van de gegevens uit de database is ook het probleem niet. Dan wil ik wel kijken of ik die desacode ook uit de informatie kan halen, en als je wil bijvoorbeeld het inwonertal. Nog meer gegevens die gewenst zijn in de lijst? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 aug 2018 15:47 (CEST)
Ronnie, ik heb in tussen genoeg ervaring om er uit te komen. Maar ik gaf het even aan voor het geval iemand er aan begint. Er is iets anders, waar ik geen oplossing voor weet. Er is dit http://wang.wustl.edu/mediawiki/extensions/index.php om excel om te zetten naar Wikitable. Is er ook iets om een lijst met vele woorden in een keer van [[ ]] te voorzien? Groet, Lidewij (overleg) 2 aug 2018 16:33 (CEST)
Lidewij, Fijn dat je eruit komt. Natuurlijk zou het voor nl-wiki op termijn wel prettig zijn als we alle plaatsen naar de actuele provincienaam laten verwijzen, Den Haag ligt tenslotte ook niet meer in de provincie Holland.
Als je de afzonderlijke termen onder elkaar hebt staan in een rekenblad, kan je in (bijvoorbeeld) de cel ernaast iets schrijven als =TEKST.SAMENVOEGEN("[[";A1;"]]"). Dit zal de gevraagde links opleveren. Met =TEKST.SAMENVOEGEN("* [[";A1;"]]") krijg je de inhoud meteen klaar om een lijst in Wikipedia te maken, zoals ik bijvoorbeeld gebruikt heb bij (de eerste versies van) Weespagina's/A. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 aug 2018 16:57 (CEST)
Ronnie, dat tekst samenvoegen lukt mij wel per woord. Ik wil zoiets als 30 woorden in een keer voorzien van [[ ]]. Lidewij (overleg) 2 aug 2018 17:14 (CEST)
Lidewij, dan zet je die dertig woorden onder elkaar. De functie ernaast. En die plak je in alle cellen (dus naast alle woorden). De waarde uit die cellen kan je zo kopiëren (ook als blok) en plakken in het editscherm van Wiki. Heb je anders een voorbeeldje van wat je voor ogen staat? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 aug 2018 17:19 (CEST)

Pasen/Paasweekend[bewerken]

Lees eens de zin die er meteen op volgt: [...] Het is daarmee de negenenveertigste dag ná Pasen, of volgens een andere definitie de vijftigste en tevens laatste dag ván Pasen. Ervoor staat nu − door jouw revert − weer; [...] op de zevende zondag na Pasen. Ook dit was al een toevoeging van mij, maar ik realiseerde me vervolgens dat het met deze formulering niet logisch aansloot bij het tweede gedeelte van de zin erna. Snap je nu beter waarom ik de betreffende aanpassing deed?

Ik neem overigens aanstoot aan het commentaar herstel in de bewerkingssamenvatting , alsof mijn edit "schadelijk" was. Is het je verder al opgevallen dat de "herstelde" versie ook al gewoon van mij was? De Wikischim (overleg) 30 jul 2018 17:03 (CEST)

Beste De Wikischim, je hebt een hoop bewerkingen nodig om je punt duidelijk te maken.
Pasen en ook Paasweekeind zijn, in ieder geval in de volksmond, niet één specifieke dag.Nu noemt Pasen in de eerste regel deze dag, in de tweede alinea staat Pasen duurt twee dagen en wordt gevierd op een zondag en maandag. Beide dagen... Het gebruik van de term Paasweekeinde vond ik onnodig onduidelijk, maar na heroverweging heb ik daar nu heel specifiek 'Paaszondag' van gemaakt. Dát is voor de telling de enige relevante dag.
Dat je valt over het woordje 'herstel' is jammer. De link met 'schadelijk' leg jij, die heb ik niet gelegd. Ik weet dat de versie waarnaar ik herstelde van jouw hand was, de versie die je er daarna van gemaakt had vond ik een verslechtering.
Ik ben blij te zien dat je met deze vervolgbewerking wel tevreden bent. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jul 2018 17:20 (CEST)
OK, bedankt iig voor deze verduidelijking. Ik begrijp nu ook je initiële bezwaar wat beter. De Wikischim (overleg) 30 jul 2018 17:32 (CEST)

Geboortedatum Jan Cleijne[bewerken]

Beste Ronnie,

In april heb ik de geboortedatum van Jan Cleijne (Nederlands illustrator en striptekenaar - van de gelijknamige pagina) aangepast en nu pas zie ik dat je me destijds hebt gevraagd om uit te leggen waarop ik dat baseer. Welnu, die Jan Cleijne, dat ben ik. Ik kwam erachter dat er een Wikipedia pagina over mij bestond (geen idee wie die in het leven heeft geroepen maar ik vind het wel leuk) en omdat mijn aangegeven geboortedatum niet klopt wilde ik even kijken of ik dat aan kon passen. Ik snap dat iedereen wel kan zeggen dat hij Jan Cleijne is, dus wat raadt je aan om te doen/overleggen om dat te bewijzen? Ook reageer ik nu waarschijnlijk niet op de juiste manier, kun je aangeven hoe ik dat in het vervolg moet doen?

Met vriendelijke groet, Jan Cleijne Sjabloon:Afzx:7 aug 2018 13:14

Beste Jan Cleijne,
Ik heb je een e-mailbericht gestuurd. Hopelijk belandt die niet in je spambox. Als je in antwoord daarop de geboortedatum doorgeeft, zal ik die verwerken in het artikel. Het zou nog makkelijker zijn als je de geboortedatum opneemt in het curriculum vitae-gedeelte van de [1] op je website. Dan ben jij aantoonbaar de vrijgever van die informatie en kunnen Wikipedia en andere sites die overnemen.
De pagina over Jan Cleijne is in december 2017 aangemaakt door een gebruiker met de gebruikersnaam Gympetic. Je kan, als je wil, op zijn overlegpagina een bedankje plaatsen.
Hier reageren is prima. Het had eventueel ook onder mijn opmerking op jouw overlegpagina gemogen, maar zo trek je meer mijn aandacht ;-).
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 aug 2018 14:53 (CEST)

Dank[bewerken]

Voor het helpen fixen van de "David Jenkins"-links. Ik moest even eten en wilde daarna verdergaan. Was verrast te zien dat het deels al was gedaan. Glimlach Trijnstel (overleg) 10 aug 2018 13:28 (CEST)

Graag gedaan, samen maken we Wikipedia. En ik kon het niet afmaken voor het eten ;) Succes met het artikel (de artikelen?) over deze sporter(s). RonnieV (overleg) 10 aug 2018 14:39 (CEST)

Lijst van Griekse papyri van het Nieuwe Testament[bewerken]

Beste RonnieV, ik ben zo vrij geweest jouw toevoeging m.b.t. P134 op de Lijst van Griekse papyri van het Nieuwe Testament terug te draaien. De gegevens die je toevoegde waren van P.Oxy. 134, wat een ander handschrift is dan P134 volgens het Gregory-Alandsysteem. De tekst van P134 is voor zover ik weet nog niet officieel gepubliceerd, maar in 2015 is op een conferentie al wel een voorlopige presentatie gegeven. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 15 aug 2018 15:51 (CEST)

Bedankt Machaerus voor deze toelichting. Weer wat geleerd. Met hartelijke groet, RonnieV (overleg) 15 aug 2018 22:20 (CEST)

Sjoelen[bewerken]

Hallo RonnieV. Eerst dank voor je reactie. Dit is het eerste artikel dat ik op Wikipedia publiceer en ik doe dat op verzoek van Wim Voorbij. Wim is een zakenrelatie van mij met zeer beperkte computervaardigheden en hij heeft mij om hulp gevraagd. Ik was in de veronderstelling dat het artikel van Wim werd verwijderd omdat het niet voldeed aan de voorwaarden ten aanzien van persoonsvormen en lay-out. Ik heb de bron die hij aanleverde daartoe geredigeerd. Kennelijk zat ik daar niet helemaal goed. Wim Voorbij is bekend in de sjoelwereld en acht zich groot voorvechter om de sjoelsport te promoten. Hij heeft veel onderzoek gedaan naar de spelsoorten en heeft daarover gepubliceerd. Ik denk te mogen stellen dat Voorbij als oprechte en serieuze bron vermeld mag worden. Over de lengte van het artikel: ik begrijp je opmerking daarover. Onverlet dat denk ik dat de uitbreiding legitiem is. De basis van de sport is tenslotte het schuiven met stenen in een sjoelbak om maar zoveel mogelijk punten te behalen, meer is daar niet over te zeggen. De variatie zit wel in de spelsoorten en daarin wordt ook het wedstrijdelement gevonden. Ik zie het als biljarten: met een stok stoten om de ballen te raken is de simpele basis maar de vele spelsoorten zorgen voor (specifieke) verenigingen en spelers. Wel, dit is mijn pleidooi om recht te doen aan het onderzoek en de tekst van Wim Voorbij. Ik denk dat het alternatief dat je biedt ook zeker mogelijk is. In die zin moet ik kijken hoe ik deze kan aanmaken. Ik hoor graag hoe je daar over denkt. Je reactie wordt erg op prijs gesteld. Groet, Eelcomp (overleg) 16 aug 2018 12:32 (CEST)

avenged sevenfold[bewerken]

beste RonnieV u had mijn wijziging op de pagina van avenged sevenfold ongedaan gemaakt omdat er een letterlijk overgenomen tekst instond. delen van de tekst die ik had bewerkt stonden al op deze pagina. dus ja er stond informatie tussen die niet van mij zelf kwam. ik las deze tekst en ontdekte dat de tekst op sommige punten niet te begrijpen was. dus daarom heb ik zelf op sommige plaatsen de tekst een beetje aangepast zodat dit beter te begrijpen is voor andere lezers. wat betreft het eerste stuk over band naam en songtekst inhoud stond al in de tekst voordat ik het ging bewerken en als u nu kijkt staat het er nog steeds, hier heb ik verder ook niks bij aangepast en heb ik dus ook niet letterlijk overgenomen. dus voor dat stukje zult u bij de vorige bewerker moeten zijn en niet bij mij. ik zou u ook vriendelijk willen vragen of het mogelijk is om de door mij bewerkte tekst terug te doen. zodat andere personen de tekst beter kunnen begrijpen. Niamh vervoort (overleg) 18 aug 2018 16:16 (CEST)

WP:EL[bewerken]

zie: "Alleen direct gerelateerde links Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven. Denk bijvoorbeeld aan een link naar de website van de gemeente bij een artikel daarover of een link naar de website van een bedrijf waar een artikel over gaat." en NOGMAALS, op de Zweedse, Noorse en Deense wiki's staan keurig de links naar de nationale organisatie. dat is volstrekt logisch. wees een vent en geef toe dat je fout zat. bron: WP:EL – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rolloos (overleg · bijdragen) 21 aug 2018 19:33 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het belangrijkste woordje uit de eerste zin is kunnen. Er dient duidelijk én per link aangetoond te worden dat deze meerwaarde heeft voor het artikel, voor de encyclopedie. Dat is wat anders dan dat het voor de lezer misschien wel interessant is. Als jij elf linken plaats, waarvan vele in andere talen, een reeks naar allemaal zusterverenigingen en eentje naar een scheepswerf die niet meer dan verkoper van een bepaald boottype is (Jachtwerf Kuiper is een dealer, de productie vindt plaats bij Peter Gronlund uit Berlijn, met toestemming van de erfgenamen van Tord Sunden [2]), dan is de meerwaarde ver te zoeken. De Deense, Duitse en Zweedse wiki verwijzen inderdaad naar de landelijke IF-vereniging (maar niet meer dan 1). Op het Engelse lemma staat een verwijzing naar een boek, niet naar een website. Maar verschillende Wiki's hebben de vrijheid om, binnen zekere grenzen, anders om te gaan met externe links.
Overigens zie ik dat je hier toevoegt dat de boot in Denemarken, Duitsland, Estland en Nederland gebouwd wordt. Voor Duitsland heb ik hierboven aangegeven dat dat inderdaad het geval is. Maar kan jij aangeven welke werf in Denemarken, Estland en Nederland deze boot bouwt (dus niet: verkoopt)?
Vooralsnog zie ik niet dat ik fout zit. Ik zie wel een bewerker die alles uit de kast trekt om bepaalde informatie, maar vooral bepaalde links, in een encyclopedie te krijgen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 aug 2018 01:59 (CEST)

Zweedse zuster[bewerken]

Ronnie,

Als je niet weet dat de “Zweedse zuster” het origineel is, die de zeilklasse streng bewaakt, dus alle dysieke eisen aan de boten, ja dan snap je inderdaad niet wat de link naar de Zweedse IF-Vereniging daar doet. Verdiep je eerst eens in de boot voordat je een link veroordeelt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rolloos (overleg · bijdragen) 21 aug 2018 22:09 (CEST)‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Als de Marieholmvereniging zelf de Zweedse vereniging als 'een zustervereniging' presenteert, dan is het ongetwijfeld aan mij om dat alles nog verder uit te zoeken. Volgens mij is je diverse keren door anderen en mij uitgelegd dat Wikipedia niet bedoeld is om grote hoeveelheden links onder een artikel te plaatsen. Je bent enorm aan het pushen om Wikipedia als een linkfarm te gebruiken, en dat is nadrukkelijk niet waar Wikipedia voor bedoeld is. Overigens hoef je niet voor iedere bewerking op een overlegpagina een nieuw kopje te starten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 aug 2018 01:59 (CEST)

Is het nu externe link of bronvermelding[bewerken]

Ronnie,

Nu schrijf je in het artikel If-Boot weer dat er bronvermelding moet komen. Maar die bronnen stonden er. Alleen die werden steeds verwijderd. Dus het worden of links onder het artikel die als bron dienen, of het wordt een artikel zonder bronnen.

Ik vind het eerlijk gezegd heel erg vervelend dat dit allemaal zoveel gedoe oplevert. Ik hoop dat je dat begrijpt. Ik schrijf naar eer en geweten en volledig belangeloos een paar objectieve artikelen over zeilboten en de interventies zijn feitelijk onjuist spreken elkaar tegen en zijn zeer irritant. Ik begrijp werkelijk niet waar dit voor nodig is. Vriendelijke groet, rolloos (overleg) 22 aug 2018 10:52 (CEST)

Even bellen graag[bewerken]

Kunnen we even bellen?

rolloos (overleg) 22 aug 2018 10:56 (CEST)

Aruba Aloe Museum en Fabriek[bewerken]

beste RonnieV,

u had een wijziging op mijn lijst van musea op aruba gemaakt. Het Aloe museum is gevestigd in de productiefabriek op Aruba. Na binnenkomst krijgt men een videopresentatie en vervolgens wordt men door de fabriek geleid en ook buiten naar het aloeveld. Op de officiële website van het Aruba Tourism Authority wordt het museum aangeduid als "Aruba Aloe Museum en Fabriek". Hier de betreffende link: https://www.aruba.com/nl/ontdek/aruba-aloe-museum-en-fabriek. Kijk ook hier op eigen website van Aruba Aloe onder onder "about us" https://www.arubaaloe.nl/pages/factory-museum, Vriendelijke groet, Caribiana (overleg) 23 aug 2018 11:34 (CEST)

Beste Caribiana, bedankt voor je reactie.
De door jou genoemde lijst is een lijst op Wikipedia en daardoor voor iedereen vrij bewerkbaar. Het kan zijn dat jij die lijst begonnen bent, maar dat maakt het niet jouw lijst. Elkaar kunnen helpen is juist de kracht van Wikipedia.
Ik heb, voordat ik de bewerking deed, gekeken naar deze site die jij ook aangeeft. Daarop lees ik het Aruba Aloe-museum, de fabriek, en de winkel, wat bij mij de indruk wekt dat het om drie afzonderlijke entiteiten gaat. De winkel heeft geen relevantie in een encyclopedie, de fabriek zou dat mogelijk kunnen hebben op grond van zijn ouderdom. Maar het gaat nu, zie ook de tekst zoals ik die aantrof, duidelijk over het museum. Dan lijkt het me juist om alleen dat deel in de naam te benoemen, en dus ook in de betreffende lijst. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 aug 2018 22:49 (CEST)

Linkje in stem afzettingsprocedure[bewerken]

Dag RonnieV, misschien is dit ook een tip voor jou: Overleg gebruiker:Lidewij C J.#Linkje in stem afzettingsprocedure. Scheelt de lezer wat zoekwerk. Mvg, Encycloon (overleg) 27 aug 2018 08:59 (CEST)

Wat ik me afvroeg[bewerken]

Beste RonnieV, wat ik me afvroeg, had je niet heel even kunnen wachten met het laten invorderen van de sleutels tot degene die ontslagen was klaar was met het opruimen van het eigen bureau? Formeel valt er natuurlijk niets tegen jouw verzoek op meta in te brengen, maar een beetje geduld en coulance doet in een toch al pijnlijke situatie soms meer goed dan de formele aanpak. Machaerus (overleg) 28 aug 2018 11:09 (CEST)

Beste Machaerus, MoiraMoira heeft zelf gistermiddag verzocht om het innemen van haar sleutels. Anderhalf uur later, met nog 3.40 uurTijden op Meta zijn GMT-tijden, geen CEST te gaan en op dat moment een tussenstand vóór het opzeggen van het vertrouwen, roept ErikvanB op om het verzoek nog minimaal 24 uur te laten staan. Een oproep om het verzoek vier uur te laten staan, tot het einde van de desysop, had mij meer gepast geleken.
Daarna buitelen diverse gebruikers over elkaar, wat voor steward Radix reden is om de beslissing uit te stellen tot een volle dag na afloop van de desysop. Steward Revi biedt daarna, in mijn ogen, de terechte optie om hetzij de wachttijd van het verzoek van MoiraMoira zelf af te wachten, hetzij te verwijzen naar de uitslag van de desysop. Om MoiraMoira's besluit niet langer te laten wachten, heb ik inderdaad de optie aangegrepen om deze verwijzing te leveren. Het is voor iedereen een (in)spannende week geweest, zeker voor MoiraMoira. Het lijkt mij dat iedereen erbij gebaat is om dit hoofdstuk af te sluiten, de (vele) leerzame punten uit deze week op te pakken en met elkaar verder te gaan met het opbouwen van een encyclopedie. Afscheid nemen van een functie is altijd moeilijk, maar het hoeft geen afscheid van Wikipedia te zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 aug 2018 11:44 (CEST)
Die geschiedenis had ik meegekregen, maar was het nu echt zo belangrijk dat het nú afgehandeld moest worden, terwijl MoiraMoira nog bezig was haar gebruikersruimte op te ruimen? Daar denk ik echt anders over. In mijn ogen zou het een kwestie van respect zijn geweest tenminste dat even af te wachten. Maar goed, daar denken we kennelijk anders over. Machaerus (overleg) 28 aug 2018 11:47 (CEST)
Ik had niet gekeken naar wat MoiraMoira nog allemaal aan het doen was met haar moderatorrechten. Maar inderdaad, we kijken hier anders tegenaan. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 aug 2018 11:57 (CEST)

Windward Islands People's Movement[bewerken]

Waarom twijfel je aan die bewering? Een partij met deze naam heeft ook op Sint Eustatius bestaan en toen ik het controleerde, zag ik dat het dezelfde is geweest. Windward is ook Engels voor de bovenwindse eilanden dat alleen zou al een vreemde benaming zijn voor een partij die alleen in de Sabaanse politiek zit. Ik vind het erg jammer dat je hem zomaar verwijdert. Ymnes (overleg) 5 sep 2018 14:29 (CEST)

Beste Ymnes, vooropgesteld zij dat ik niet hoef te twijfelen, maar dat jij dient te bewijzen.
Je schreef hier in de inleiding, dus op een prominente plaats in een artikel over ...een politieke partij op Saba..., dat de 'De partij heeft ook meegedaan aan de raadsvergaderingen op Sint Eustatius en Sint Maarten, waar het fuseerde met de Sint Maarten Patriotic Movement (S.P.M.).' Misschien zou dit nog enige plaats verdienen onder een van de andere kopjes, 'Onder de Nederlandse Antillen' of 'Onder Nederland' (jij weet vast onder welke van deze twee). Maar als lezer zou ik dan toch graag willen weten wanneer dit was en wat bijvoorbeeld de verkiezingsuitslagen waren.
Je plaatste nu een zin zonder enige context, zonder enige toegevoegde informatie en zonder enige bron. Dat kan beter. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 sep 2018 14:45 (CEST)
De terugdraaiknop nooit zo prettig voor die dingen. Gisteren schrok ik er ook al van toen je dat hier deed. Voor niet-controversiële bijdragen zoals deze hebben we bijvoorbeeld ook {{bron}} en die werkt veel uitnodigender. Die bronnen zijn ook wel makkelijk te vinden. Hier zie je dat ze ook op Sint Eustatius actief waren en hier op Sint Maarten. Ymnes (overleg) 5 sep 2018 14:52 (CEST)
Je eerste zin bevat een onjuiste weergave van feiten. De terugdraaiknop zal ik daarvoor nimmer gebruiken, want dat zou me (volkomen terecht) dat bitje kunnen kosten. Ik heb je wijziging wel ongedaan gemaakt, wat iets anders is. En gisteren, bij Monique Wilson, was de naamswijziging van het lemma ten onrechte door iemand doorgevoerd, een naamswijziging die een politica uit Saba op het Londense toneel te zette. Jij nam die klakkeloos over, in plaats van de naamswijziging ongedaan te maken en daarmee de kwaliteit te bewaken. Over het al dan niet controversieel zijn van de 'bijdrage' op het artikel over de WIMP kunnen we van mening verschillen, in mijn ogen was het duidelijk geen verbetering van het artikel.
Het toevoegen van het {{tl|bron}-sjabloon zou kunnen, als het ter plekke iets zou toevoegen. Maar voor een ...een politieke partij op Saba... is het de vraag of dit uitstapje in de zeventiger (en mogelijk negentiger) jaren van de vorige eeuw dermate relevant is dat het in de inleiding past. Van jouw bronnen is bij deze de vraag in hoeverre het een correcte beschrijving is (je weet wel, betrouwbare bronnen. In ieder geval lijkt dit een tertiaire bron voor een primair gegeven). Daarnaast is het een bron ergens uit de periode tussen 1994 en 1998. Op Sint Maarten heeft de lokale WIMP inderdaad in 1971 een zetel behaald, daarna hebben ze twee verkiezingen meegedaan zonder een zetel te behalen. De SPM is in 1979 ontstaan en in 1990 opgegaan in een alliantie. Of en wanneer WIMP-SM daarin is opgegaan, is (mij) niet duidelijk. Of is de partij opgeheven en zijn [enkele|de] aanhangers/publieke figuren overgestapt?
In je bijdrage ontbreekt onder meer iedere historische duiding. Ook is totaal niet duidelijk of er drie(?) lokale partijen waren onder dezelfde naam, of er een overkoepelende partij was,...? Al met al veel te veel vragen om met een {{bron}} te stellen én om in de inleiding te beantwoorden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 sep 2018 16:07 (CEST)
Wat lang verhaal. Daardoor ben ik het nu nog wel op meer punten niet met je eens, zoals met die bron van psu.edu (Faculteit van Geografie van de Penn State University). Over primaire en secundaire bronnen zit ook net even anders, zie hier. Het belang van die partij was trouwens ook meer dan 1 zetel. Ze wonnen in 1971 redelijk wat zetels op zowel Statia als op Sint Maarten. Maar ik wil daar niet allemaal op ingaan want ik wil nog graag wat in de hoofdnaamruimte werken. Laten we het er inderdaad maar op houden dat meningen kunnen verschillen en dat in elk geval ik het fijner vind om geen rood 1-tje in mijn scherm te krijgen. De schrijver van het artikel was in elk geval wel blij met mijn toevoeging en heeft mij er voor bedankt. Voor in het artikel heb ik overigens andere bronnen gebruikt. Ik zal er ook nog een klein stukje inzetten over wat ik vond over 1971. Dat mag lang geleden zijn, maar Wikipedia is dat ook geen Wikinieuws. Prettige avond. Ymnes (overleg) 5 sep 2018 16:27 (CEST)
Ymnes, die bron betreft een persoonlijke pagina van, naar het zich laat aanzien, een medewerker van die universiteit. Een pagina die totaal geen blijk geeft van enig brongebruik. Weliswaar noemt deze pagina, waarvan de gegevens blijkens de copyright-aanduiding uit 1995 dateren, de WIPM als partij op Sint-Eustatius, maar moet de partij het zonder een vermelde leider stellen. Of de partij bestaat, dan wel zetels heeft, is niet uit deze tertiaire bron af te leiden. Voor iets als een zetelverdeling is een primaire bron, een verslag van de kiescommissie van de betreffende bestuurslaag, een prima uitgangspunt. Je beweert, maar bewijst nergens, dat WIPM meerdere zetels gewonnen zou hebben in 1971. Volgens de door jou aangegeven Wikipedia-bron (zie brongebruik) zou er sprake zijn van 1 zetel op Sint-Maarten in 1971 en noch daarvoor noch daarna enige zetel. Je zal toch echt beter moeten doen dan dit.
Het is fijn dat de schrijver je bedankt heeft voor je bijdrage, dat wil echter nog niet zeggen dat die bijdrage feitelijk klopt of dat deze gepast is. Wikipedia is inderdaad geen Wikinieuws. Het gaat hier juist om de historische kenmerken van deze partij. Dat is in ieder geval niet, zoals jij nu in het artikel schrijft, dat het een Sabaanse partij is die ook op andere eilanden wat in de melk te brokkelen had. Ik heb nog niet de juiste bronnen om aan te kunnen geven hoe het wel zit, maar vooralsnog ontbreekt in ieder geval ieder spoor van het door jou aangegeven samengaan van WIPM en SPM, waarbij je dan ook nog vaag de indruk wekte dat dat mede Sint-Eustatius zou betreffen. Onze lezers verdienen een gedegen verhaal, niet dit soort opmerkingen uit de losse pols. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 sep 2018 20:31 (CEST)
Mag ik je verzoeken uit te gaan van goede wil. Ik heb namelijk wat moeite met je toon (al vanaf het begin), maar vind het ook niet aardig dat je nog een suggestieve tekst in de samenvattingsregel geeft. Het feit wil dat ik geen tijd meer heb gehad om het deel van 1971 in het artikel te zetten. Ik kijk morgen verder. Ook weet ik niet of die doctor een medewerker van die universiteit is. Dat is een suggestie en zou uitgezocht moeten worden, ware het niet dat ik die bron ook niet in het artikel gebruikt heb en ook die bewering van de fusie niet teruggezet heb. Dit staat er dus niet of allang niet meer in en dus daar hoeft niet op teruggekomen te worden. Ik had vanmiddag gewoon geen tijd om dat verder uit te zoeken. Zo simpel was het. Ymnes (overleg) 5 sep 2018 20:55 (CEST)

After the Gold Rush (Album van Neil Young)[bewerken]

Hallo Ronnie V,

Ik merkte dat jij een gedeelte van de tekst van mijn artikel had geschrapt. Dat vind ik erg jammer. Ik ben het er ook niet mee eens.

De verwijderde tekst geeft nadere informatie over de muzikanten die mee spelen. Het versterkt het beeld van het album. Dat is immers een samenwerkingsverband tussen meerdere muzikanten. Waar heeft Johny X eerder gespeeld? Met welke band? Is zijn invloed ook goed te horen op dit album? Ik denk dat het wel degelijk een meerwaarde heeft.

Ik heb inmiddels ruim zestig albums (artikelen) op deze manier verwerkt en ik heb nooit eerder een afwijzing gekregen. Jij bent de eerste die hier over struikelt. Ik zie dan ook geen reden om dit aan te passen.

Kijk maar eens op de muziekalbums van Uriah Heep, Ten Years After en Manfred Mann's Earth Band. Dan zie je hoe ik werk en welke informatie ik verwerk in mijn artikelen.

Inmiddels ben ik zo vrij geweest om het betreffende artikel aan te passen en de verwijderde tekst toch weer op te nemen. Daarin kun je ook zien hoe ik een en ander heb verwerkt. Niet alleen de tekst over de muzikanten maar ook meer informatie.

Ik hoop dat ik je heb overtuigd van de meerwaarde.

Groet, Rakkerbak (overleg) 7 sep 2018 16:12 (CEST)

Beste Rakkerbak,
Bedankt voor je uitnodiging om mijn actie verder toe te lichten. Als ik kijk naar de huidige versie en die vergelijk met de eerder aangetroffen versie, vind ik de huidige versie in ieder geval beter.
In de eerdere versie leek je mij te veel bezig te zijn om maar zo veel mogelijk links naar artiesten en zo op te nemen, waaronder twee keer CSNY en . in de nieuwe versie komen ook muziek, achtergrond en de ontvangst aan bod. Volgens mij leidt dit wel tot de vraag of de volgorde van de verschillende onderdelen nu logisch is. Zijn de muzikanten het belangrijkst, of de muziek en achtergrond van een album?
Over het belang van de eerdere samenwerkingen bij ieder albumbeschrijving denk ik het mijne. Ik denk dat die samenwerking meer zegt over de (ontwikkeling van de) betreffende artiest, dus op zijn/haar pagina thuis hoort. Dat voorkomt ook dat je bij een artiest die al tig jaar in het circuit zit gigantische lappen tekst moet gaan neerzetten bij ieder nieuw album waar deze aan meewerkt.
Wat me in ieder geval echt buiten de scope van het onderwerp lijkt te vallen, zijn de verdere ontwikkelingen van de artiesten en latere nummers. Het is triest dat Danny Whitten twee jaar na het uitkomen van de plaat is overleden, maar wat zegt Danny Whitten worstelde met drugsproblemen en is in 1972 overleden aan een overdosis. Neil Young heeft het nummer Needle and the damage done aan hem opgedragen. De 17-jarige Nils Lofgren nam de plaats in van Danny Whitten. Later zou hij deel gaan uitmaken van Bruce Springsteen ’s E-street Band. over After the gold rush? En wat heeft Martha Reeves te maken met dit album? Ik hoop dat je in ieder geval naar dat deel nog wil kijken, misschien ook bij andere albums waar je een uitbreiding op gedaan hebt.
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 sep 2018 18:17 (CEST)
Hallo Ronnie V, Dank voor jouw snelle reactie. Heb jij ook gekeken naar eerdere artikelen van mijn hand? Ik heb al een groot aantal artikelen geschreven waarbij ik verwijs naar andere artiesten. Meestal schrijf ik volledig nieuwe artikelen en incidenteel uitbreidingen. Muziek, album en ontvangsten komen steeds terug in mijn artikelen. Hoewel ik al ruim zestig artikelen heb geschreven, heb ik nog niet eerder deze kritiek gekregen. Betekent dit, dat het "slechts" jouw mening is, of hebben de anderen dit niet meegenomen in hun beoordeling? (Niet negatief bedoeld). Ik wil wel van geval tot geval beoordelen of ik iets zuiniger zal omspringen met verwijzingen naar andere artiesten. Maar even over het voorbeeld van Danny Whitten. Ik vind het belangrijk om te vermelden dat Neil Young dat liedje heeft opgedragen aan Witten. Maar ik had het misschien beter kunnen noemen bij het volgende album Harvest, waarop dat liedje staat. Vriendelijke groet, Rakkerbak (overleg) 7 sep 2018 19:10 (CEST)

Ongewenste gebruikersnamen (2)[bewerken]

Hallo RonnieV, nog even doorgaand: wat vind je van deze naam, in relatie tot dit? Mvg, Encycloon (overleg) 12 sep 2018 22:47 (CEST)

Hoi Encycloon, tja, volgens mij is dit een uitgemaakte zaak. Ik kan geen andere betekenis verzinnen dan verwijzing naar deze website. Toch maar vriendelijk vragen of deze 'journalist' een andere naam wil gaan gebruiken? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 sep 2018 23:04 (CEST)
Ook mijn idee. Gedaan. Mvg, Encycloon (overleg) 12 sep 2018 23:14 (CEST)