Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.073 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Coachingsprogramma Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Ik ben in 2008 begonnen met mijn eerste beelden in de Commons: 13 jaar en ongeveer 18.875 geuploade beelden later is de welkom wel rijkelijk laat. Het kan ook zijn dat ik de welkomst boodschap heb verwijderd.Smiley.toerist (overleg) 23 mei 2021 22:42 (CEST)[reageer]
Hoi, ik heb al een grofstoffelijke kaart uitgesneden uit de spoorwegkaart van Spanje, voel je vrij om deze tzt te vervangen door een gedetailleerde versie. Hans Erren (overleg) 29 dec 2014 23:41 (CET)[reageer]
Het wordt weer eens tijd om verkennende wandelingen te maken. De omgeving is best interessant. Burdinne is het begin van een diepe vallei naar de Maas. Voor de oude NMVB routes zie [1] en op de stafkaarten is nog aardig wat te zien. Nu nog even de TEC buslijnen uitzoeken.Smiley.toerist (overleg) 10 mrt 2015 09:48 (CET)[reageer]
Uiteraard is er nog veel meer interessant aan Burdinne en omgeving, maar bij het zien van de foto's van dat depot wilde ik je deze informatie, gezien je interessegebied, niet weerhouden. Wie weet ga ik er trouwens zelf ook een keer langs voor wat urbexfotografie. Maar dat zal vast niet voor vandaag of morgen zijn. EvilFreD (overleg) 10 mrt 2015 14:05 (CET)[reageer]
Ik zag zaterdag 3 april 2014 in Almere Centrum op het perron bij de lift uitchecken maar niet door de poortjes liepen en vervolgens via de trap naar de hal gaan om daar tot de ondekking te komen dat de poortjes in de hal niet meer open gingen maar melden dat er reeds was uit gecheckt. Via de via de Infozuil een poortje op afstand worden geopend om het station te verlaten.
Ik vermoed: Als de OVchipkaart de status uitgecheckt heeft en de reiziger probeert via de poort het station te verlaten, dan ... (waarschijnlijk om fraude met het doorgeven van kaarten te vermijden}
Als je eerst bij een paal op het perron uitcheckt en daarna via de poort probeert uit te checken gaat het mis. (of wordt er wel rekening mee gehouden in de software?) Er zijn echter niet zoveel stations die zowel palen op perrons en gesloten poorten hebben. Dit is wel op te lossen door weer in te checken bij de paal, alleen moet je rekening houden met de 3 minuten wachttijd. Gaat dat echter uitleggen aan de doorsnee reiziger. Het zal wel sneller zijn dan op assistentie te wachten.Smiley.toerist (overleg) 6 apr 2015 10:25 (CEST)[reageer]
Smiley.toerist, ik heb hier de spelling van Compagnie du Chemin de Fer Métropolitain de Paris gecorrigeerd in Compagnie du chemin de fer métropolitain de Paris, waarbij ik er tevens een link van heb gemaakt. Jij draaide dat hier terug, met als commentaar: "De oude link werkt wel. De franse spellingregels over hoofdletters zijn van toepassing op deze Franse maatschappij namen niet de Nederlandse."
Dit begrijp ik niet. Ten eerste was er geen link, dus hoe kan er sprake zijn van een oude link? Ten tweede spellen de Fransen Compagnie du chemin de fer métropolitain de Paris. Wij doen dat ook, behalve momenteel in het artikel Metro van Parijs, omdat jij daar mijn correctie van de spelling hebt teruggedraaid. Zou je hier nog eens naar willen kijken s.v.p. Muijz (overleg) 12 apr 2015 11:10 (CEST)[reageer]
Het gaat om andere maatschappij, er waren er namelijk twee. Specifiek de Nord-sud
Er stond helemaal geen link. Die heb ik er neergezet. En omdat we nog geen artikel hebben over de CMP is die link rood. De Nord-Sud is inderdaad een andere maatschappij dan de CMP. Maar daar ging het hier niet over.
Wat er misging is dat je een link hebt verwijderd, en de verkeerde spelling hebt teruggezet. Ik heb je wijziging daarom ongedaan gemaakt.
Ik ben vandaag een Wikiproject gestart over het openbaar vervoer in Nederland. Nu zie ik aan je bijdragen dat jou interesse ook erg ligt in het openbaar vervoer. Daarom mijn vraag: heb je misschien zin/tijd om me te helpen met het verder opzetten van het project? Aangezien ik op je GP zag dat je ook veel weet van het OV in bijv. België kan het project natuurlijk ook breder getrokken worden dan alleen Nederland.
Dat kan. Het openbaar vervoer is redelijk gedekt in Nederland. Er zijn ongetwijfeld nog artikelen te schrijven maar de grote zaken zijn geschreven. België idem dito. In het verdere buitenland zijn er echter veel gaten. Kijk maar naar de lijst Wikipedia:Gewenste artikelen/Openbaar vervoer. Daar is een project wel nuttig om gestructureerd de gaten te vullen.Smiley.toerist (overleg) 22 apr 2015 14:11 (CEST)[reageer]
Dan is het natuurlijk een idee om het project breder te trekken naar bijv. de hele wereld. Ik heb alleen geen idee hoe je dat het beste in een project kan gieten (vooral omdat het zoveel is dan) Maar het project OV in NL is niet alleen voor het aanmaken van nieuwe pagina's over het OV, maar ook voor een up to date te maken van alleen OV gerelateerde pagina's + het nakijken van de bijbehorende externe links. BakkertjeWouter. 22 apr 2015 19:29 (CEST)[reageer]
Je moet nooit alles tegelijk willen doen, maar de focus zetten op beperkte gebieden. Voorbeeld: Alle ontbrekende stations artikelen in België of alle treinramp artikelen voor Nederland. Dat is dan beheersbaar en er is een einde in zicht. De prioriteit zou ik bij Nederland en België en daarna de omringende landen. Eerst zou ik zo een kort lijstje van "to do" maken en dan kunnen wij daaruit selecteren welke wij eerst gaan oppakken.Smiley.toerist (overleg) 23 apr 2015 09:49 (CEST)[reageer]
Oké, dan lijkt het me inderdaad een goed idee als we ons eerst op NL en BE richten en dan pas op de rest. Zou jij wel een keertje een blik willen werpen op de projectpagina die er nu is? Ik heb namelijk een beetje een gevoel dat het nog niet echt een projectpagina is maar weet niet zo goed hoe je dat wel ervan kan maken. BakkertjeWouter. 23 apr 2015 19:35 (CEST)[reageer]
Hmm. Probleem ermee is dat ik ook plezier erin moet hebben. Nu verwerk ik ad-hoc allerlei info die ik tegen kom in Wikipedia en vul aan als ik gaten zie vul ik deze aan. Op deze manier blijft het leuker dan een saaie lijst afwerken. Bovendien vind het aanmaken van bijvoorbeeld een tramartikel over tramstad in bijvoorbeeld Duitsland belangrijker dan een al lang opgeheven tramlijntje ergens in Nederland. Als de betrokken tramlijn opgenoemd wordt in het artikel over de betrokken maatschappij acht ik dit al voldoende.Smiley.toerist (overleg) 26 apr 2015 15:45 (CEST)[reageer]
Je mag het van mij best wel aanpassen als je wilt. Het was ook maar een eerste idee. aangezien er vel dingen aangepast moeten worden (lang niet ieder artikel is up to date) leek het mij juist wel een handig idee om het in een Wikiproject te zetten zodat we precies kunnen zien wat er al is aangepast en wat nog niet. BakkertjeWouter. 26 apr 2015 16:54 (CEST)[reageer]
Hallo Smiley.toerist. Ik ben al een tijdje bezig met Beurtvaart en het aanmaken van pagina's over beurtvaartrederijen (2e helft 19e, stoomvaart, vaste lijnen). In het hoofdartikel is de Belgische situatie wat onderbelicht, maar ik kan gewoonweg niet méér vinden. Schelde & Rupel is het enige Belgische bedrijf dat in de buurt komt van de Noord-Nederlandse beurtvaartrederijen. Onder Geschiedenis_van_de_Belgische_spoorwegen#19e_eeuw vind ik een goede reden waarom ik weinig kan vinden, maar daarvoor moet ik dan nog wel een bron hebben. Heb jij nog tips waar ik informatie kan vinden? Dank, Sander1453 (overleg) 3 jun 2015 12:25 (CEST)[reageer]
Er is een keerzijde aan die manipulatie: gaat de tendens teveel naar de verkeerde kant lopen ze de kans helemaal niets meer te hebben. De kleine geplande meerderheden zijn dan onvoldoende. Maar ja dan maakt het ook weinig meer uit: Een minderheid of bijna helemaal niets. De wiskunde is uiteindelijk politiek neutraal.Smiley.toerist (overleg) 8 jun 2015 20:45 (CEST)[reageer]
Hej! De afbeelding die je hier toevoegde vind ik nogal problematisch. Op de overlegpagina kwam hij ook al ter sprake. Drie van de vier omcircelde eilanden horen niet bij de Amerikaanse Maagdeneilanden en 'Posessions' klopt in ieder geval voor Saint-Croix niet (ze bestuurden het alleen). De afbeelding lijkt mij daarom wat misleidend. Richard8 jul 2015 10:45 (CEST)[reageer]
Of het wel of niet deel uitmaakt van het Amerikaanse eilanden is van minder belang. Er zijn daarna nog meerdere mutaties geweest. Voor de meeste lezers zal het feit dat Maltese ridders Amerikaanse eilanden bezaten interessanter zijn. Wat mij betreft zou je de verwijzing naar de VS helemaal kunnen weglaten en spreken over het bezit van diverse Maagdeneilanden. De kaart weglaten is voor mij ook goed.Smiley.toerist (overleg) 8 jul 2015 16:40 (CEST)[reageer]
Zonder Amerikaanse Maagdeneilanden geef je iets minder informatie en zou ik bij de combinatie Saint-Croix in combinatie met Maltezer Ridders wellicht richting een Maltezer kruis gaan denken. Richard8 jul 2015 16:50 (CEST)[reageer]
OK. Wel blijf ik de zaak wantrouwen. Je weet niet wat de instanties achter de schermen doen. Aan de andere kant is een anomieme kaart niet gekoppeld aan de aanschaffer en kan dus moeilijk als bewijsmateriaal dienen. Wel is het zo dat als ze iemand oppikken ze wel de OV/ritten van de anonieme kaart kunnen nagaan. Achteraf gezien kunnen wij de hele zin beter weglaten.Smiley.toerist (overleg) 30 jul 2015 10:55 (CEST)[reageer]
Dag Smiley.toerist, dank voor je aanvulling op het artikel over ERTMS. Nog een vraagje: heb je ook de naam van de auteur van het artikel over de invoering van ERTMS in Luxumburg? Marten de Vries (overleg) 30 jul 2015 15:00 (CEST).[reageer]
Hoi. Eerst sorry voor het "gezwatel", maar enige verduidelijking is misschien op zijn plaats. Als paleontologen het over "menselijke eigenschappen" hebben, bedoelen ze de vorm van tanden en kiezen, aan- of afwezigheid van een kin, wenkbrauwbogen en andere anatomische kenmerken. Aan een skelet(fragment) is namelijk niet te zien of de hominide in kwestie vuur maakte, knopen legde of liedjes zong. Kleuske (overleg) 31 aug 2015 12:26 (CEST)[reageer]
Deze boodschap heeft mijn aanvulling op het OP net gekruist. Hoe noemen jullie dan de bredere menselijke eigenschappen? En hebben jullie een specifiek woord voor de overdraagbare kennis? ik gebruik het woord cultuur, maar dat heeft onbedoelde associaties.Smiley.toerist (overleg) 31 aug 2015 13:24 (CEST)[reageer]
Beste Smiley.toerist
Zou je het artikel over de MoBIB van de Vlaamse Vervoermaatschappij "De Lijn", het Waalse TEC (onder de naam TEC-it-easy) en het Brusselse Villo! zo'n kaart willen begeleiden en de plannen met dit betaalsysteem willen updaten. Bij voorbaat dank. Spoorjan (overleg) 24 okt 2015 08:01 (CEST)[reageer]
MOBIB heb ik aangepast, zonder teveel in een gebruikershandleiding te verzanden. Van de huurfietswereld weet ik te weinig af en laat dat aan iemand anders over.Smiley.toerist (overleg) 24 okt 2015 22:51 (CEST)[reageer]
Volgens mij kan je met meerdere reizigers op een kaart reizen mits meerdere keren gevalideerd wordt. Ik heb dit echter nog niet kunnen terugvinden.Smiley.toerist (overleg) 25 okt 2015 09:03 (CET)[reageer]
Hallo Smiley.toerist, zou jij bij je afbeeldingencollectie ook misschien wat beeldmateriaal van de halte/omgeving Hunderenveld hebben? Commons lijkt niets te hebben. Milliped (overleg) 2 nov 2015 11:02 (CET)[reageer]
Hoi Smiley.toerist, ik zag je vraag van afgelopen maand. Ben je er ondertussen al achter dat beide panden van de Polytechnische school (nu TU Delft) er tegenwoordig nog steeds staan, en dat het gebouw van UNESCO in de ruimte tussen beide is gebouwd?
Die plattegrond van het object 8 op de kaart klopt niet helemaal. Er is een plattegrond uit 1888 met boven de twee panden aan de Westvest en onder de panden aan de Oude Delft. Als je ze 1 op 1 wilt vergelijken moet je de begane grond iets meer dan 90% tegen de klok in draaien. Mvg, Mdd (overleg) 7 nov 2015 20:17 (CET)[reageer]
Mooi uitgezocht:Het zou ook kunnen dat tegen 1905 de ruimte tussen de twee gebouwen was volgebouwd. Ook interessant is dat de naamloze straat met een kronkel en aansluitende brug bij Oude Delft verdwenen is. De brug staat nog steeds en het is nu beter te begrijpen waarom die er was. Of was deze doorgang toen al afgesloten zoals een lijntje op de kaart suggereert en waren voetgangers gedwongen de dicht bij gelegen Poppesteeg te gebruiken?Smiley.toerist (overleg) 9 nov 2015 10:46 (CET)[reageer]
Westvest, ca 1960.
Dat bruggetje (de Sint Jansbrug) was al in de 17e eeuws kaart zichtbaar. De Smidsteeg en Poppesteeg zijn daarop ook zichtbaar met bebouwing, maar geen van de twee liep in het verlengde van het bruggetje over de Oude Delft. Over dat bruggetje kan je door de steeg van de Oude Delft naar de Koornmarkt (waar ik om de hoek heb gewoond) en daarom is die brug waarschijnlijk daar.
Of die naamloze doorgang al dan niet een steegje was heb ik niet kunnen achterhalen. Het blijkt overigens dat die ruimte tussen de gebouwen Westvest 5 en Westvest 9 inderdaad al eens eerder is volgebouwd, voordat het huidige UNESCO gebouw is neergezet. Rond 1960 stond het daar (zie foto) maar wanneer, dat tussengebouw is neergezet en weer gesloopt blijft nog onduidelijk. Mvg. -- Mdd (overleg) 9 nov 2015 17:07 (CET) P.S. Dat tussengebouw is ook op meer recente foto's zichtbaar, zie bv hier.[reageer]
Hej! Ik heb je recente toevoegingen in het arikel over de Verenigde Staten weggehaald, omdat e.e.a. m.i. beter past (en deels ook al staat – dat hebben we in het verleden al gezamenlijk gedaan) in het artikel over het onderwijs in de Verenigde Staten (waar ik een {{Zie hoofdartikel}} voor heb toegevoegd). Bovendien stonden er wat vreemde dingen in (de federale staten?) en de nodige tikfoutjes (die had ik eruit kunnen halen uiteraard, maar zoals gezegd: zie het hoofdartikel). Richard12 nov 2015 11:39 (CET)[reageer]
Eens met de actie, alleen wil ik toch ergens de sociale aspecten vermelden en de problemen met scholen in achterstandswijken. Helaas heeft niet iedere scholier gelijke kansen volgens het Amerikaans ideaal.Smiley.toerist (overleg) 12 nov 2015 12:24 (CET)[reageer]
In het filmpje hier: [2], trams met kabelaandrijving (via "goot" in het midden?), fietsen, auto's, veel wagens met paardaandrijving, trolleybussen die lijken op trams. Mooi encyclopedisch beeld. VanBuren (overleg) 15 nov 2015 10:59 (CET)[reageer]
Op de OP van het lemma Tramlijn 22 (Rotterdam) is er een nieuweling die vandaag voor het eerst begonnen is, middels een WP-project. Hij stelt dat de tramroute in het lemma en die in de infobox met elkaar verschillen. Hij meent dat die in de infobox de juiste is, maar is niet zeker. Is dat iets voor jou om uit te zoeken? Wellicht leuk voor de nieuweling als hij merkt dat het bericht in ieder geval is opgemerkt. Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 14 dec 2015 19:44 (CET)[reageer]
Dank je voor het vertrouwen maar ik ben geen Rotterdamse tramexpert. Zelf zou ik de referentieatlassen moeten raadplegen maar die geven maar een paar snapshots hoe de tramlijnen liepen. Ik mis eigenlijk al gelijk een bron voor het artikel. Dan kan je achterhalen waar de gegevens vandaan komen. Uit de tekst zie ik dat in de loop van de geschiedenis kleine aanpassingen in de lijn zijn geweest. Het diagram kan alleen een moment opname zijn. Het diagram is trouwens geen infobox maar een Prettytable-SP sjabloon. Een echte infobox zie je bijvoorbeeld bij Station Zichem.Smiley.toerist (overleg) 15 dec 2015 00:08 (CET)[reageer]
Doet mij denken aan de Europese staatsschuldencrisis. Er waren gelukkig maar een paar betrokken Wikipedianen die er zich mee bemoeiden. Is nu een beetje uit de actualiteit verdwenen en ik en Martin werken het nog af en toe bij. Als er teveel doktoren rond het bed zijn is dat niet goed voor de patiënt.Smiley.toerist (overleg) 3 apr 2016 00:39 (CEST)[reageer]
Lees ik inderdaad voor OV en TER. Wellicht ben jij Nederlander want deze afkortingen zijn in Vlaanderen zo goed als onbekend. Misschien een tip om (in Nederland) "algemeen gekende" afkortingen toch maar voluit te schrijven? Maar omgekeerd zitten we met hetzelfde probleem: Mobib en TEC bijvoorbeeld. Bouwmaar (overleg) 2 mei 2016 10:19 (CEST)[reageer]
TER (Train Expres Regional)van Frankrijk zou in Vlaanderen toch iets meer bekend moeten zijn. OV (Openbaar vervoer) is wel een algemeen begrip in Vlaanderen als in Nederland, maar ik mij voorstellen dat als je alleen in de autowereld leeft, deze afkorting minder bekend voorkomt. In België gebruikt men vaker de termen: In de trams, bussen en treinen ipv het openbaar vervoer. Allerlei Nederlandse organisaties gebruiken de OV afkorting: LOCOV (Landelijk Overleg Consumenten OV) en ROCOV (Regionaal Overleg OV). Beide gewoontes zijn goed, maar als algemene regel is het best voluit te schrijven. Meestal alleen de eerste keer is voldoende.Smiley.toerist (overleg) 2 mei 2016 11:03 (CEST)[reageer]
Bedoelde je met je wijziging zojuist in de kroeg een voorstel toe te voegen? In dat geval moet je nog rap even naar Wikipedia:Nalooplijsten/Februari om daar je voorstel te registreren. Je hebt nog ruim 10 minuten tot de deadline. Daarna kan het voorstel zo nodig nog aangepast worden op grond van overleg, tot de start van de peiling op dinsdag. Josq (overleg) 20 mei 2016 23:47 (CEST)[reageer]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Agnes van Oostenrijk (1111-1157) dat is genomineerd door Natuur12. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160525 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 mei 2016 02:06 (CEST)[reageer]
De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap[brontekst bewerken]
De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.
Hoi Smiley-toerist, zag de afgelopen dagen dat je twee keer een externe link als bron plaatste door alleen de link weer te geven, zonder nadere uitleg. (hier en hier). Het is gebruikelijk dat de kop van het bericht achter de link uitgeschreven wordt, vervolgens de bron en de datum van publicatie. Bij de weergave krijg je dan niet de link zelf te zien, maar de kop van het artikel, die ook nog eens goed leesbaar is (dat is de link niet), informatie waar de link vandaan komt, plus de datum. Dat maakt het voor de lezer allemaal veel overzichtelijker. Ik heb dat nu twee keer aangepast, maar het is steeds veel onnodig werk. Vriendelijk verzoek het op WP:NL gebruik over te nemen. mvg. Happytravels (overleg) 26 jun 2016 02:22 (CEST)[reageer]
Met Smalspoor gaat iets vreselijk mis. per ongeluk verwijder ik alles behalve de hoofdstuk waar ik mee bezig was. Probeer ik de zaak te herstellen krijg ik:
Ondertussen blijkbaar opgelost. Twee mensen waren met het artikel aan het werk. Het kan dus blijkbaar toch fout gaan en geen waarschuwing dat iemand anders ondertussen de tekst heeft gewijzigd.Smiley.toerist (overleg) 5 jul 2016 16:28 (CEST)[reageer]
Een bewerkingsconflict had hier volgens mij niets mee te maken. Na de wijziging waarmee je per ongeluk een groot deel van het artikel verwijderde, had je nog een wijziging in het artikel gedaan. De software was daardoor niet meer in staat de eerste wijziging los te zien van de tweede en de eerste wel, maar de tweede niet terug te draaien. Richard5 jul 2016 16:40 (CEST)[reageer]
Het lijkt me sowieso niet de bedoeling om kopieën te maken van Februari-artikelen in welke naamruimte dan ook. Eén van de problemen bij Februari-artikelen is namelijk dat hij veelvuldig auteursrechten schond. Het is geheel niet ondenkbaar dat dat bij de Berlijnartikelen ook het geval was. De copyvio verdwijnt niet door de artikelen in een andere naamruimte te huisvesten en het origineel vervolgens te verwijderen. Als je de bestaande artikelen wilt behouden, om van daaruit nieuwe versies te maken, is er maar één mogelijkheid: lokaal opslaan en tzt een geheel nieuwe versie plaatsen, vrij van auteursrechtenschendingen. EvilFreD (overleg) 6 jul 2016 20:31 (CEST)[reageer]
Ik ben bezig ze lokaal op te slaan. Wanneer ik de artikelen straks controleer en aanpas zal ik ze tijdelijk in mijn kladblok zetten. Mocht ik copyvio tegenkomen zal ik het verwijderen en daar melding van maken.Smiley.toerist (overleg) 7 jul 2016 01:12 (CEST)[reageer]
Heel mooi. Let ook op of Februari ze niet overgeschreven heeft vanaf de Duitse Wikipedia. Als dat het geval is (en wanneer je besluit om delen van het artikel te handhaven) dan is een bronvermelding anderstalige Wikipedia nog altijd noodzakelijk. Als je daarentegen concludeert dat er géén auteursrechtenschendingen plaatsvonden, en je besluit dáárom om delen van de oorspronkelijke artikels te behouden, dan dien je bij terugplaatsing de oorspronkelijke auteur (zijnde Februari) te vermelden. Anders pleeg jij juist weer auteursrechtenschending. EvilFreD (overleg) 7 jul 2016 07:25 (CEST)[reageer]
Probleem is wel dat ik straks geen toegang heb tot de geschiedenis van het artikel. Wie er allemaal heeft bijgedragen kan ik niet uitzoeken. Terugplaatsing van de geschiedenis lijkt mij in dat geval de gemakkelijkste oplossing. De basisinformatie van een stadsdeel (aantal inwoners, belangrijke straten, locatie, metrostations, etc) beschouw ik niet als copyvio gevoelig (dat is gewoon informatie overnemen). Wel de tekst voor allerlei extra informatie over bijvoorbeeld de ontstaangeschiedenis en andere bijzondere feiten. Als de tekst vertaalt is van een andere taal is die per definitie herschreven. Pas als de hele structuur en opzet is overgenomen kan er volgens mij sprake zijn copyvio. Dit laat ik echter aan andere om te beoordelen. Ik ga zoals aan het werk zoals ik gewoonlijk doe. Ik ga alle feiten verifieren met brononderzoek en kom ik interessante gegevens tegen dan voeg ik toe. Als ik letterlijk dezelfde stukken tekst tegen in mijn zoektocht dan weet ik dat er copyvio is geweest, mits die bronnen niet wikipedia als bron gebruiken. Maar dan is het geen geschikte bron. Als de copyvio teksten alleen op papier bestaan zal ik ze niet vinden. Ik heb wel een vraag over copyvio als niet-deskundige: Stel dat er vanaf het begin van het artikel er een copyviotekst is. Je kan dat gedeelte opnieuw schrijven, maar de copyvio blijft in de geschiedenis want alle oude versies bevatten de betrokken tekst. Is dan de enige optie het hele artikel te verwijderen en zogezegd helemaal opnieuw aan te maken? Als de geschiedenis dan verwijderd wordt wegens copyvio ben je er toch ook? Behalve de vermelding van de schrijvers. We zien wel hoe het praktijk uitwerkt. Stadsartikelen schrijven was Februari´s niet zijn voornaamste bezigheid. Zijn belangstelling ging meer naar heiligen en historische personages waar hij onbetrouwbare bronnen gebruikte. In de aartsbisdommenartikelen van Februari ben ik geen copyvio´s tegengekomen. Stadsartikelen is meestal rechttoe rechtaan tenzij er leuke stukjes geschiedenis of trivia worden toegevoegd. Daar zit het gevaar. Als ik twijfel zal ik anderen raadplegen.Smiley.toerist (overleg) 7 jul 2016 10:29 (CEST)[reageer]
Ik ga nu eerst twee weken op reis. Ik ben er niet aan toegekomen deze week nog Berlijn artikelen te controleren. Wanneer ik terug ga ik rustig aan deze een voor een controleren en aanvullen met bronnen die ik tegenkom. Op het OV gebied (mijn kennisgebied) zal ik ze bijwerken. Ik hoop dat ik geen copyvio tegen kom. Ik voer zoekopdrachten in Google met de sleutelwoorden in de tekst. Ik kijk ook naar de Duitse Wikipedia voor gelijkenissen en mogelijke aanvullingen. Als ik copyvio tegenkom verwijder ik deze en dan vraag ik om advies, want de geschiedenis aanpassen lijkt mij niet mogelijk als de copyvio in oude versies zit. (Persoonlijk vind ik dat allemaal overdreven zolang het niet in het huidig artikel zelf zit) Op de auteursrechten te respecteren zou ik de mensen die inhoudelijke aanpassingen hebben uitgevoerd vermelden. Dan moet ik inderdaad de geschiedenis kunnen bekijken. Ik vraag wel advies als het zover is.Smiley.toerist (overleg) 8 jul 2016 22:06 (CEST)[reageer]
Aan het artikel Elektrische bus mankeert nogal wat wat betreft taalgebruik. Echter inhoudelijk kan ik het niet goed beoordelen. Sinds je je veel bezighoudt met openbaar vervoer, zou je daar nog wat aan kunnen verbeteren? Alvast dank. VanBuren (overleg) 24 aug 2016 13:38 (CEST)[reageer]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Griekse staatsschuldencrisis dat is genomineerd door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160911 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 sep 2016 02:03 (CEST)[reageer]
Hoi Smiley.toerist, ik heb de vrijheid genomen om een stukje toe te voegen aan jouw project: in september is er, na de gebruikelijke discussies, wetgeving aangenomen over het privatiseren van o.a. nutsbedrijven - in Griekenland een heel heet hangijzer. Met vriendelijke groet, MartinD (overleg) 1 okt 2016 13:26 (CEST)[reageer]
Een uitspraak van Jeroen Dijsselbloem over de verschillen van bbp tussen de VS en Europa: "Maar als je goed gaat kijken, zie je dat de groei per hoofd van de bevolking in Europa net zo hoog was als in de VS, en nu zelf iets hoger. Dat de VS geheel harder groeit, komt doordat daar meer bevolkingsgroei plaatsvindt."[1] (Teruggedraait uit: Bruto binnenlands product).Smiley.toerist (overleg) 19 okt 2016 09:32 (CEST)[reageer]
↑Interview Jeroen Dijsselbloem, `Alle rampen zijn aan ons voorbijgegaan`, AD 11 oktober 2016
Ik ga binnenkort het artikel bijschaven aan de hand de speciale Scientific American uitgave over de evolutie van de mens met veel interessante artikelen.Smiley.toerist (overleg) 20 okt 2016 14:53 (CEST)[reageer]
Beste Smiley.toerist, goed dat je mijn laatste verwijdering hebt teruggedraaid. Door deze weergave leek het alsof je de gehele alinea had toegevoegd en omdat de tekst inhoudelijk behoorlijk overeenkwam met het hoaxartikel - voor een goede hoax heb je veel waarheid nodig om de onzin te camoufleren - heb ik die dan ook verwijderd. Zou je overigens de volgende keer als je een spectaculair bericht tegenkomt dat eerst met behulp van andere bronnen willen verifiëren voordat je het op Wikipedia plaatst? Eén bron is géén bron. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg)28 okt 2016 15:35 (CEST).[reageer]
Beste Smiley.toerist, bij mijn verwijdering had ik ook tekst verwijderd die al voor jouw bewerkingen geplaatst was. Die zou ik laten staan. Het artikel is inderdaad zeer interessant en de site lijkt mij gezien de partners ook betrouwbaar. In ieder geval geen satire... Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg)28 okt 2016 15:55 (CEST).[reageer]
verplaatst vanuit de kroeg
Als ik Wikipedia benaderd via mijn mobiel worden vaak alle wijzigingen geblokkeerd. Dit is heel wisselend: Soms als ik op Wifi zit, soms als ik via het net inlog (geen Wifi). Het is geen drama dat ik kan markeren, maar als ik langdurig weg ben van huis tijdens een reis wordt het wel vervelend. Ook de Wikipedia app brengt geen oplossing. Erger: Er wordt geen waarschuwing gegevens. Als je een heel verhaal heb geschreven merk je pas bij uploaden dat alles voor niets is geweest.Smiley.toerist (overleg) 15 nov 2016 11:23 (CET)[reageer]
Dag Smiley.toerist, zou je zoiets als dit alsjeblieft nooit meer willen doen? "uit Engelse Wikipedia geplukt" bij een bron vermelden. Dat komt voor een lezer ongelooflijk onbetrouwbaar en slordig over. Bovendien heb je de verantwoordelijkheid om een bron te lezen als je die vermeldt. Dat had je hier niet gedaan. Je vermeldt om een of andere reden slechts de laatste twee auteurs, wat je opgevallen had moeten zijn als je de website van het artikel maar even geopend had, en laat plaats en jaar van publicatie helemaal achterwege. Zo schrijf je geen betrouwbare en geloofwaardige artikelen. Ik heb een en ander vanmiddag aangevuld tot een volledige referentie, met link, en daarbij ook de samenvatting van het artikel gelezen, waaruit bleek dat je een en ander slecht begrepen had. De DNA-tests zijn afgenomen bij drie lokale bevolkingsgroepen in Afrika, niet bij "mensen van (recente) Afrikaanse oorsprong". WIKIKLAASoverleg9 jun 2017 18:48 (CEST)[reageer]
In aansluiting hierop, maar zonder de term onverantwoord te willen gebruiken: enige tijd geleden vervoegde je je in het biologiecafé met een vraag waaruit bleek dat je geen deskundige bent op het gebied van de menselijke evolutie, maar hooguit een sterke interesse voor het onderwerp hebt. Dat is vaak een goede motivering om je in te lezen, waarbij een of meer overzichtswerken een mooi begin zouden vormen. Die zijn er beslist. Er is al eerder voor gewaarschuwd om geen fragmentarische stukken van de geschiedenis te lezen om dan de conclusies ervan naar eigen inzicht in een artikel te verwerken. In dat geval doe je aan eigen theorievorming. Iets dergelijks zie ik nu gebeuren waar je de Messiniaanse Crisis in het stuk over de evolutie van de mens vermeldt: de crisis zelf is met een referentie ondersteund, maar de plaats ervan in het verhaal wordt door jouzelf bepaald. Wat hier nodig is, is een bron die de evolutie van de mens behandelt, en daarin aangeeft dat het droogvallen van de Middellandse Zee een (belangrijke) rol heeft gespeeld bij de migratie van vroege hominiden, niet een bron die uitsluitend het bewijs vormt dat die droogvalling echt heeft plaatsgehad. Die laatste ondersteunt namelijk op geen enkele manier het verhaal dat je in het artikel vertelt: dat de hominiden daardoor in Europa konden komen. Wikipedia is er niet om eigen vermoedens tot theorieën en artikelen uit te werken. WIKIKLAASoverleg10 jun 2017 19:09 (CEST)[reageer]
Of er wel of niet migratie is geweest van de mogelijke pre-mensensoort van 7.2 Ma in Zuid-Europa via de drooggevallen Middellandse zee rond zes miljoen jaar geleden is pure speculatie. Het enige waar wel bronnen voor zijn is dat er migraties waren van zoogdieren. Overigens moet er meer zijn dan een landverbinding. Dieren verplaatsen alleen als er op de route een habitat is waar ze kunnen leven. Grote woestijnen zoals de Sahara kunnen een barrière zijn. Daarom is er een bron nodig die uitzoekt of de omstandigheden gunstig voor een migratie er waren. Voor de Graecopithecus freybergi wordt gesteld dat die in een Savanne omgeving leefde. In dat verband Of het dan ook echt is gebeurt is kan alleen vastgesteld worden door een onderzoek van de geschillen en gelijkenissen. Vondsten op de Middellandse zeebodem sluit ik voorlopig maar even uit. Maar zelf dan is het met veel slagen om de arm. (Maar dat is de heel deze wetenschap, waar men tot het uiterste moet gaan om alles te distilleren uit de weinige fossielen/sporen die er zijn. De familieboom van de mens wordt regelmatig opgeschud en wordt maar complexer). Het enige wat ik wilde aangeven is dat Europa en Afrika met elkaar verbonden waren. Dit soort geografische grenzen zijn heel belangrijk in de evolutie van diverse diersoorten. Noord- en Zuid-Amerika, Australië met Zuidoost Azie. Ik ga de bijzin ,waaronder Homininae, verwijderen want dat is iets te stellig een suggestie.Smiley.toerist (overleg) 11 jun 2017 01:22 (CEST)[reageer]
Waar wel aan gewerkt moet worden is: De expansie van de moderne mens over heel de wereld begon rond 71.000 v.Chr. Dat is waarschijnlijk een gedateerde bron.Smiley.toerist (overleg) 11 jun 2017 01:48 (CEST)[reageer]
Hartelijk dank voor de foto 'Het tweedradige oplaadstation dichtbij CS' op de pagina Elektrische bus!!!It's amazing! Mocht je óóit toevallig een elektrische bus op heterdaad betrappen bij het laden ... :-) Biontologist (overleg) 10 jun 2017 11:23 (CEST)[reageer]
Ik was op reis en had dit niet bijgehouden. Bedankt voor de tip. Nu ook een plaatje voor het stationsartikel. Ik moet dan een wandeling gemaakt hebben vanaf Bertrix station. Smiley.toerist (overleg) 21 jun 2017 11:55 (CEST)[reageer]
Beste Smiley.toerist, In het kader van het vertaalprogramma van ITV-Hogeschool voor tolken en vertalen ben ik al een hele tijd bezig met de vertaling van dit artikel. Nu is het eindelijk klaar en heb ik het hier gepubliceerd: Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Geschiedenis van de spoorwegen in Italië. Ik begreep dat jij wel mee zou willen helpen met het wikificeren. Misschien zou je de tekst ook nog eens willen nalezen. Ik ben zelf ook geïnteresseerd in OV (vooral treinen), maar van de technische kant weet ik minder (remsystemen, seinwezen, elektriciteit en zo). Het is een heel lang artikel, dat ik vrij strak heb vertaald. Als ik het zelf had geschreven, had ik het denk ik wat anders gedaan, want er zitten nogal wat overlappingen in de tekst. Ik hoop dat het goed leesbaar is geworden (Italianen houden wel van wat omhaal van woorden). Vertalingen van tekst onder afbeeldingen beginnen steeds met =. Excuus ook dat dit zo lang heeft geduurd. Met vriendelijke groet, JvdZwaag (overleg) 29 jun 2017 21:16 (CEST)[reageer]
Hartelijk dank. Ik heb een klein begin gemaakt met de koppen en de bijhorende categorieën. De indeling wordt aangestuurd door het aantal ´=´ tekens voor en achter de titel. == is het eerste niveau, met drie === is de volgende onderverdeling etc. Ik moet nu weg, maar ik hoop nog voor mijn vakantie het artikel bijgewerkt en nagekeken te hebben. (vertrek 8 juli) Anders zijn er genoeg anderen die het kunnen doen. Je kan een kijkje nemen op bijvoorbeeld Geschiedenis van de Belgische spoorwegen. Smiley.toerist (overleg) 30 jun 2017 10:51 (CEST)[reageer]
Ik heb nu alle titels opgezet en al een paar afbeeldingen omgezet. Ik zit zelf te twijfelen hoe ik de spoorlijn en de pas Mont Cenis moet noemen. Hier komen drie talen gebruikt Engels, Frans en Italiaans. Vermits spoorwegmaatschappij in het Engels is vernoemd heb ik de neiging Mont Cenis te gebruiken. Maar ik ben geen taal expert. Inhoudelijk: Er wordt niet uitgelegd waarom de spoorwijdte bij alle Italiaanse eerste spoorlijnen normaalspoor is. Er was geen centrale overheid die een standaard kon opleggen. Ik vermoed dat de Engelse spoorexpertise gewoon werd overgenomen en de eerste Engelse locomotieven hadden gewoon die spoorwijdte. (Maar in Nederland heeft men desondanks wel breedspoor gekend) Wel was er de Oostenrijkse invloed: Die begonnen met normaalspoor. Spreken de Italiaanse teksten hierover want dit is speculatie van mijn kant. Straks ga ik kijken hoe ik met de bronnen moet omgaan. Informatie over de eerste Italiaanse spoorweg is alleen in het Italiaans te lezen. Zeer incidenteel wordt het wel zijdelings in Engelse teksten vermeld. In principe hoor ik de bronnen te checken voordat ik ze overneem. Ik vrees dat veel inhoud alleen te checken is via Italiaanse bronnen.Smiley.toerist (overleg) 1 jul 2017 18:29 (CEST)[reageer]
Het was een overblijfsel van het Italiaans artikel. Een enkele ´=´ Betekende de vertaling van een afbeeldingsonderschrift. De afbeelding is echter niet in de Commons, maar alleen in de Italiaanse Wipedia. Zie Italiaans artikel. Misschien best het geheel(afbeelding en ondertiteling) te verwijdeeren.Smiley.toerist (overleg) 23 aug 2017 00:12 (CEST)[reageer]
Hoi Smiley,
Als je zeker weet dan je naar 1 of beide schrijfdagen wilt komen, stuur je dan een berichtje met je email? Dan zet ik je op de mailinglijst voor updates en aanvullende informatie.
Hier staat de discussie in de kroeg.
h.molenaars@museumhetvalkhof.nl
MHV GAC (overleg) 31 aug 2017 10:57 (CEST)[reageer]
Kort geleden was ik in Rollegem en heb daar foto's genomen van, onder andere, het gebouw van de oude Tram Statie van de tramlijn KMx. Het is het lage witte gebouw met het opschrift.
Ik heb echter een twijfel betreffende het gebouw rechts op de foto. En al word het op de inventaris van Onroerend Erfgoed als winkel-woonhuis omschreven, zou het misschien wel iets te maken hebben met de tramlijn. Er is een uurwerk aan de bovenkant.
Er is volgens de railatlas hier nooit een stelplaats geweest. In eerste instantie dacht ik ook aan een tramingang, maar het is geen poort die later is omgebouwd. Alles is in dezelfde stijl. 1910 stemt ook niet overeen met de opening van de lijn in 1902 of de elektrificatie in 1939. Bovendien ligt het niet op een strategische plek voor een stelplaats. (Eind van de lijn of knooppunt) Het perceel is ook erg smal. Mijn inschatting is een soort garage waar een hoge poort nodig was.Smiley.toerist (overleg) 5 sep 2017 10:26 (CEST)[reageer]
Ik heb ook de categorie ´Vicinal tramway stations in Belgium´ bijgewerkt. Is veel dubbel met ´Historic tram depots in Belgium´ maar alles wat echt alleen stelplaats is heb ik niet onder stations gezet.Smiley.toerist (overleg) 5 sep 2017 11:48 (CEST)[reageer]
Dag Smiley, ik heb nog wat geknutseld aan de inleiding van bovengenoemd artikel. Als er verbetering mogelijk is; graag. Vr. groet, JanB46 (overleg) 3 sep 2017 17:58 (CEST)[reageer]
Zegt die naam op je tweede iets als uitgever of drukker van prentbriefkaarten en kan het een aanwijzing zijn? Klaas `Z4␟` V: 2 okt 2017 22:52 (CEST)[reageer]
Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking[brontekst bewerken]
Beste Smiley.toerist, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:
IllustratieUil – Een illustratie is belangrijk om een onderwerp goed weer te geven. Afbeeldingen verspreiden kennis die vaak niet in woorden te vatten valt.
Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.
Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.
Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten? Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.
Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!
Hoi, weet jij misschien waar het voormalige treinstation van Bettendorf in Luxemburg, gelegen aan de in 1964 opengebroken Spoorlijn Ettelbruck - Grevenmacher, heeft gestaan? En zo ja, of dit stationsgebouw toevallig nog bestaat? Ik ben namelijk bezig met het aanmaken van artikelen over verkeerswegen in Luxemburg, en net zoals in België, gaan veel wegen ook langs stations. En ik ben er achtergekomen dat de CR357b over "Rue de la Gare" ging. En ik vermoed dat deze dan naar het stationsgebouw van Bettendorf ging. Al enkele jaren, vermoedelijk 1995, bestaat de CR357b overigens niet meer. ARVER (overleg) 27 feb 2018 19:31 (CET)[reageer]
Ik heb geen informatie beschikbaar. Wat ik wel kan is het tracé van de spoorlijn reconstrueren. Op Google maps kan je nog het tracé herkennen. Die loopt ten zuiden van de "Rue de la Gare" tegen de heuvelhelling aan. Ik zie daar geen herkenbare stationsgebouwen. Mijn vermoeden is dat die zo dicht mogelijk gelegen is bij de brug over de rivier. Daar moesten immers de meeste reizigers naar toe. Maar dit is maar een `educated guess`.Smiley.toerist (overleg) 27 feb 2018 22:02 (CET)[reageer]
Ik loop stage als vertaler Frans bij Wikipedia en zag dat jij een verzoek had gedaan om het artikel over de geschiedenis van de spoorwegen te laten vertalen. Ik zou dit graag willen doen, zag alleen dat er een paar technische stukken tussen zitten waar mijn kennis voor tekortschiet, misschien is het handig als jij daar aan het einde nog naar kijkt.
Hartelijk voor aanpakken van deze vertaling. Ik zie wat je bedoeld met technische stukken. Het artikel gaat zeer uitgebreid in op de elektrificatie en minder op andere aspecten van de spoorgeschiedenis. Elektrificatiesysteem kan je misschien iets op de weg helpen. Ik zal later nog veel werk hebben om een uitgebalanceerd artikel van te maken. Zie bijvoorbeeld:
Geschiedenis van de spoorwegen in Italië (maar dat is dan een etalage artikel in de Italiaanse Wikipedia) en Geschiedenis van de Belgische spoorwegen. Maar het vertaald artikel zal een goed begin zijn en in ieder al veel beter zijn dan wat wij nu hebben: Société Nationale des Chemins de fer Français#Geschiedenis
Ik ben een heel eind, maar ik heb nog een vraag over werkwoordstijden. In het Frans wordt in teksten over het verleden veel vaker de tegenwoordige tijd gebruikt om het te verlevendigen. In dit artikel staan lange opsommingen bij jaartallen en als je dan 1837, de lijn van ... naar ... wordt in gebruik genomen schrijft, klinkt dat volgens mij beter dan '1837, de lijn werd in gebruik genomen'. Maar voor ik alles zo doe en jij naderhand alle werkwoordtijden weer gaat aanpassen, dacht ik dat het handiger was even te overleggen.
Zoals ik al vermoede is er binnen de Wikipediagemeenschap geen eenduidigheid over het gebruik van verleden tijd in die context.(zie de discussie in de Taalcafé) Ik denk het handig is om de werkwoordvorm te gebruiken die jij gepast vind. Het is voor mij handiger dit in de praktijk te beoordelen wanneer ik de vertaalde tekst in het kladblok lees. Pas na controle wordt het artikel definitief geplaatst.Smiley.toerist (overleg) 7 apr 2018 12:41 (CEST)[reageer]
Om alvast teleurstelling voor te zijn: schrijf over iets wat in het verleden gebeurde wel in de verleden tijd. In de afgelopen jaren is dat steeds de leidraad geweest voor artikelen voor consistentie. VanBuren (overleg) 7 apr 2018 14:30 (CEST)[reageer]
Bedankt dat je de vraag in het taalcafé hebt gesteld. Ik heb het laatste deel van de discussie alleen niet gezien en heb nu in de opsomming de tegenwoordige tijd en verder de verleden tijd gebruikt. Ik heb de kladversie geplaatst op Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Histoire des chemins de fer français. De bronnen heb ik niet zelf gecontroleerd in verband met tijd. In de tekst staat met (noot nr) aangegeven naar welke tekst de noten verwijzen. Het technische gedeelte heb ik geloof ik redelijk begrepen, lees het even goed door. Er staat alleen ergens anders een stuk over contingentering en het afstemmen van vrachtvervoer en vervoer over de weg waar ik niet veel van begreep. Verder is voor mij de Franse tekst leidend geweest, als jij het vlotter of anders wil zeggen, pas de tekst dan gerust aan! Uiteraard sta ik open voor vragen en opmerkingen. Succes met de rest, ik ben benieuwd.
Beste Smiley.toerist, ik zag zonet je bewerking in artikel Geschiedenis van de Belgische spoorwegen. Ik snap echter niet zo goed wat je daar wil vertellen na de tussenkomst van een andere gebruiker. "Getrokken treinen werden ook veel gebruikt op elektrische lijnen." Waar slaat die "ook" op? Dat lijkt naar iets te verwijzen dat daar niet staat. Bedoel je dat er op die lijnen vooral met getrokken treinen werd gereden en (volgende zin) nu vaak ook in duw-combinatie? Voor de komst van de andere gebruiker stond er ook nog iets over treinstellen, wat nu helemaal verdwenen is, behalve de diesels dan. Kijk je er nog even naar a.u.b.? MichielDMN 🐘 (overleg) 17 jul 2018 11:47 (CEST)[reageer]
De meeste trekduwcombinaties zijn pas veel later gekomen (jaren negentig en deze eeuw). Zo als het er stond leek het erop of vlak na de oorlog al veel met trekduwcombinaties werd gereden, wat zeker niet het geval was. Ik ga het bijwerken.Smiley.toerist (overleg) 17 jul 2018 11:59 (CEST)[reageer]
Beste Smiley.toerist,
Ook ik ben begonnen met het vertalen van de geschiedenis van de spoorwegen in Duitsland. Een lekker lang artikel.
Aangezien het zo'n lang artikel is, wil ik graag van je weten of je het artikel in één keer aangeleverd wilt hebben of in stukken.\
EriTeu (overleg) 19 aug 2018 13:14 (CEST)[reageer]
Beste Smiley.toerist,
Geen probleem, ik lever het artikel in één keer aan en dat zal begin oktober zijn.
Ik heb nu echter een vraag omtrent een woord waarvan ik de vertaling niet kan vinden. "Leitnagel", het gaat hier om een naald die verbonden is onderaan een lorrie waardoor het spoor gevolgd wordt. Dit in tegenstelling tot een flens. Ik kan op de Nederlandse benaming hiervan niet vinden. Heb je een idee wat hoe het in het Nederlands wordt genoemd?.EriTeu (overleg) 26 aug 2018 09:51 (CEST)[reageer]
Ik heb de tekst in concept klaar, door ziekte heb ik vertraging opgelopen. Tekst komt in de loop van deze week op de projectpagina te staan.EriTeu (overleg) 25 nov 2018 12:30 (CET)[reageer]
Zoals je misschien gezien hebt, heb ik je bewerking op het lemma duurzame energie ongedaan gemaakt. De reden hiervoor is simpel. De bronnen waar je je toevoegingen baseerde waren van inferieure kwaliteit. Een persoonlijk blog en een folderachtig document horende bij een pilot. Rwbest krijgt forse kritiek op zijn bijdragen maar wat jij doet vind ik eigenlijk vele malen erger. Er zijn zoveel bronnen te vinden over dit onderwerp en dan pak je er twee die veruit inferieur zijn. Je draait lang genoeg mee om te weten dat dergelijke bronnen niet geschikt zijn om een encyclopedisch artikel op te baseren. Natuur12 (overleg) 18 sep 2018 21:40 (CEST)[reageer]
Mee eens dat de bronnen slordig zijn. Ik zal betere bronnen opzoeken. Inhoudelijk kloppen de aanpassingen wel. De eerste zin klopte niet: 'gemeten naar de huidige vraag – wereldwijd een overvloed aan zonne- en windenergie'. Als je gaat googlen op: 'een overvloed aan zonne- en windenergie' kom je op Zonnepanelen en windmolens in overvloed, maar de CO2-uitstoot daalt nauwelijks. Dat is een andere titel en gaat hoofdzakelijk over de Nederlandse rechtszaak van Urgenda. Op wereldschaal is er zeker geen overvloed aan zonne- en windenergie. Ik heb wel gelezen dat op sommige momenten er genoeg duurzame energie is om aan de vraag in Duitsland te voldoen.
Ik werd na een hele tijd dat er niets gebeurt aan het artikel ongeduldig en dan doe ik het zelf maar. Er wordt veel kritiek geleverd op Rwbest maar levert men zelf een bijdrage om het artikel te verbeteren? Als de inhoud klopt kan toch een bron bijgezocht worden?Smiley.toerist (overleg) 19 sep 2018 21:00 (CEST)[reageer]
Wat betreft de eerste zin. Het is eigenlijk maar net hoe je hem leest. Lees je het als dat er voldoende wind en zon beschikbaar is om de hele wereld van energie te voorzien klopt het wel. Alleen lokaal, zoals in het noorden van Lapland zal je niet altijd voldoende zon ter beschikking hebben. Wordt een beetje donker daar in de winter natuurlijk. Als je het leest als we kunnen momenteel genoeg duurzame energie opwekken klopt het inderdaad niet.
Het artikel van de Volkskrant is een beetje misleidend. Er is geen een 1 op 1 relatie tussen CO2-uitstoot en de hoeveelheid duurzaam opgewekte energie natuurlijk al suggereert de kop dat wel. Duurzame energie is nodig en kan bijdragen aan een terugloopt van de hoeveelheid CO2. Maar het is verre van de enige beïnvloedende factor. Het ontdooien van permafrost, bosbranden, verdroging van veen. Het zorgt allemaal voor extra CO2 in de lucht. Zie bijvoorbeeld dit artikel over veenweide. Hoewel dit verhaal erg interessant is, hoort het niet thuis in een artikel over duurzame energie. Mocht je nog eens verschillende cijfers over Nederland zoeken ik deze website van harte aanraden.
Het klopt dat ik zelf niet aan het artikel werk maar wel kritiek lever. De reden hiervoor is vrij simpel en heeft in ieder geval niks met Rwbest te maken maar met de kans dat het artikel mensen aantrekt met wie echt niet te discussiëren valt over de inhoud. Als je de laatste discussies op deze overlegpagina doorleest krijg je denk ik wel een goed beeld van wat ik bedoel.
Wanneer je een stuk schrijft is het natuurlijk de bedoeling dat je gezaghebbende bronnen gebruikt, niet dat je later op zoek gaat naar bronnen in de hoop de beweringen te kunnen staven. Daar kleven veel risico's aan zoals beweringen die niet helemaal aansluiten op de bron of bijzaken die als hoofdzaken worden gebracht etc. Een goed startpunt voor bronnen is denk ik dit agentschap. (Let op, startpunt. Niet als enige bron.) Tijdens mijn studie heb ik me vrij veel beziggehouden met het duurzaamheidsvraagstuk. Welke aspecten laat ik even in het midden. Mocht ik kunnen helpen door mee te kijken of te helpen zoeken naar bronnen doe ik dat graag. Natuur12 (overleg) 20 sep 2018 22:15 (CEST)[reageer]
Beste Smiley.toerist,
Op de foto van de briefkaart staat een andere postzegel van 2 1/2 cent dan in je Commonslink. Op de laatste staat een duif die ik op de achterkant van de prentbriefkaart niet vind. Klaas `Z4␟` V: 11 okt 2018 08:41 (CEST)[reageer]
Dat zie ik ook wel, het gaat er mij om wanneer het tarief van 2 1/2 cent werd toegepast voor briefkaarten naar België. Ik had het vermoeden dat het later was omdat de achterkant eenvoudig was en niet de 'union des postes' type van Ebay.(Zie ik trouwens alleen terug in briefkaarten van voor WO I) Nu de postzegel van 1899 is, geeft dat een heel ander licht op de zaak. Ik heb zeer weinig kennis van filatelie en ben alleen gefocust op de datering.Smiley.toerist (overleg) 11 okt 2018 12:11 (CEST)[reageer]
Er is een grote verzameling foto's [7] met ook een aantal treinen als onderwerp. Als treinspecialist weet je misschien een leuk plekje voor ze en te categoriseren?
Ik heb gelezen in het AD van een paar dagen terug, dat ze de tweede vrouw van haar man was. Ik kan echter ook niets meer vinden hierover. Ondertussen probeert haar man asiel te vragen in Engeland.Smiley.toerist (overleg) 13 nov 2018 22:22 (CET)[reageer]
Aha, oké. Ik denk dat je 'tweede vrouw' dan moet opvatten als: hij had een vrouw (de eerste) maar nu heeft hij een ander (de tweede) terwijl de eerste weg is. Het hoeft dus niet per se te gaan om gelijktijdig met twee vrouwen getrouwd zijn. Wel begrijpelijk, het is inderdaad dubbelzinnig op te vatten. Encycloon (overleg) 13 nov 2018 22:35 (CET)[reageer]
Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen.
Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.
Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december.
Hier vind je de link naar de survey.
Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.
Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar.
Ik heb het gevoel dat in deze discussiebijdrage twee keer het woordje 'niet' te veel staat. In "als je de vreemde taal niet niet beheerst" is het vast een vertyping. In "Het is niet de taak van de vertaler om de bronnen na te lopen" denk ik ook dat het een vertyping is, maar het kan ook een verschil van inzicht/mening zijn (of dat ik de essentie van de discussie verkeerd heb begrepen). Just checking, niet bedoeld om hier erover te discussiëren!
sorry dat ik zo laat antwoord... Waarschijnlijk ben je inmiddels alweer met heel andere dingen bezig (zo gaat dat bij mij ook vaak).
Wat betreft je idee voor vertalingen van fr:s:Journal_de_Bruxelles_(1790-1800)/90-1799 e.d.: als je daar mogelijkheden voor ziet, zou dat heel mooi zijn. Het maakt zo'n onderwerp toch meteen een stuk toegankelijker; tegenwoordig is de parate kennis van de Franse taal in Nederland niet meer zo groot. Ik vrees dat ik je niet veel kan helpen. Mijn Frans is ook niet meer zo best en van het onderwerp weet ik geen snars. Maar als er iets is op de Nederlandstalige Wikisource waar je hulp bij nodig hebt, moet je het maar even laten weten. Hartelijke groet, --Dick Bos (overleg) 26 feb 2019 09:31 (CET)[reageer]
Foto station Rotterdam Lombardijen rond 1996Panorama van de noordzijde van station Rotterdam Lombardijen in februari 2019Iets ander panorama
Beste Smiley.toerist,
In oktober 2018 hadden we in de kroeg een discussie over de bouw van een nieuw station, dat Rotterdam Lombardijen bleek te zijn. Daar was één vraag een beetje blijven hangen: welke zijde van het station staat op een van de foto's. Ik was vandaag in de buurt van het station, het was prachtig weer, ik had de camera bij me en de bomen zijn nog kaal Ik heb de hiernaast afgebeelde panoramafoto's gemaakt van het oostelijke perron naar het noorden. Ik hoop dat ze dezelfde bomen afbeelden, zij het 20 jaar later.
Omdat dit ook niet thuishoort bij de discussie elders: De link buurtspoorlijnen onder het kopje Oostmalle#Buurtspoorwegen is mi misleidend en verwarrend. Hij leidt niet naar een pagina die direct over buurtspoorlijnen gaat, en moffelt het verschil weg tussen een spoorlijn en een spoorweg, ook omdat het doelartikel niet goed begint (met een definitie), hoewel dat geen probleem is van de link. Groet. — Zanaq(?) 16 mrt 2019 10:05 (CET)
Het gaat inderdaad om deze bijdrage: [8]. Ik ben het ermee eens dat een linkje naar, in naam, een ander artikel ook daadwerkelijk moet leiden naar dat onderwerp. Niet, zoals hier gebeurt, een belangenorganisatie NMVB. VanBuren (overleg) 16 mrt 2019 10:47 (CET)[reageer]
De Nationale Maatschappij van Buurtspoorwegen was een Belgisch staatsbedrijf en zeker geen belangenorganisatie. De link is voor lezers die meer willen weten over de buurtspoorwegen in de provincie Antwerpen. Ik kan ook naar de kaart Bestand:Buurtspoorwegen prov Antwerpen.png linken. Buurtspoorweg was de officiële naam. De scheiding tussen tram en trein is nooit scherp afgebakend. Het zijn tramlijnen met veel spoorse trekken en bemande stations en er was goederenvervoer. Er reden in de begintijd ook stoomlocomotieven die veel rijtuigen trokken (treinen dus). Zie: Tram#Omschrijving.Smiley.toerist (overleg) 16 mrt 2019 11:11 (CET)[reageer]
Er staat nu een link naar [[buurtspoorwegen]] die doorklikt naar Nationale Maatschappij van Buurtspoorwegen en een link naar [[buurtspoorlijnen]] die doorklikt naar Buurtspoorwegen van de provincie Antwerpen. De benaming 'belangenorganisatie' is dan niet goed gekozen, het zijn wel artikelen die een heel andere insteek hebben dan specifieke uitleg over respectievelijk [[buurtspoorweg]]en of [[buurtspoorlijn]]en, wat toch de bedoeling is van het linken. Het zou in dit geval correcter zijn wanneer bijvoorbeeld voetnoten worden gemaakt naar de andere artikelen i.p.v. haakjeslinken. VanBuren (overleg) 16 mrt 2019 11:28 (CET)[reageer]
Ik heb het artikel aangepast. Ik heb de kaart links geplaatst. Rechts schuiven de beelden soms teveel op. Ik kan nog alle openings- en sluitingsdata van de lijnen toevoegen, maar dat gaat volgens mij te ver voor een plaatsartikel. Volgens mijn bronnen waren er in Oostmalle ook twee stelplaatsen maar dat moet ik verder uitzoeken. Smiley.toerist (overleg) 17 mrt 2019 11:39 (CET)[reageer]
Ik heb de bronlinks aangevuld met een vooroorlogse kaart waar de precieze routes terug te vinden zijn en de betrokken straatnamen opgezocht. Ik merk dat in de Engelse en Franse wiki's nog een tornado wordt vermeld. Er blijft altijd werk aan de winkel. (is al vermeld)Smiley.toerist (overleg) 18 mrt 2019 15:32 (CET)[reageer]
@Smiley.toerist: BAPR-DV en BAL zijn de aangeduide beveiligingssystemen geeft de basisinformatie bovenaan de tekst aan. Weet jij toevallig de Nederlandse benaming van deze twee zaken? Het is best gissen voor een leek als ik. BAPR zou zoiets zijn als automatische blokkering met beperkte vrijheid, maar als er een Nederlandse afkorting bestaat kom ik die graag te weten van je.
De DV in BAPR-DV kan ik nu nog evenmin vertalen.
BAL zou een automatische blokkering door licht zijn o.i.d. Lijkt me ook niet in orde om het zo te vertalen, wanneer er een passend begrip voor is.
Waar moet ik zoeken?
Ik weet overigens ook niet of deze systemen uitsluitend seinen of ook echt de trein tot stilstand brengen. Met groetFollandaise (overleg) 4 jul 2019 17:13 (CEST)[reageer]
fr:Block automatique à permissivité restreinte is een goedkopere blokstelsel met langere blokken voor spoorlijnen met minder verkeer. Ook is er de mogelijkheid in sommige gevallen door een rood sein te rijden. Sommige seinen zijn altijd non-franchisabe. Herkenbaar door et symbool 'nF'. Beveiliging van kruisingen of wissels bijvoorbeeld.
DV is 'Double voie - chaque voie etant affectée a un sens de circulation (voir aussi VU et V banalisée)'. Meersporigheid#Enkelspoor
Voie Unique - les trains des deux sens circule a tour de role sur le même voie (voir aussi DV et V banalisée)
V Banalisée les trains des deux sens peuvent circuler a tour de role sur la même voie (voir aussi DV et VU) Ces ligne peuvent etre a une ou plusieures voies. Par rapport a la VU seul le mode d'exploitation (due a l'equipement de la ligne) est propre a ce type de voie. Spoor waarvoor de seinen ingericht zijn voor beide richtingen.
Bij dubbelspoor kan de trein dan in de tegenrichting rijden om bijvoorbeeld een andere trein in te halen. (en meer flexibiliteit in het spoorgebruik en ook handig bij werkzaamheden, waarbij een spoor buitendienst komt) Even een kleine uitleg: Bij dubbelspoor waarbij elk spoor gereserveerd is voor een richting hoeven de meeste seinen alleen te garanderen dat er voldoende afstand gehouden wordt tot volgende trein. In die situatie kan met kleine snelheid doorgereden worden (op zicht rijden) tot de volgende trein. Bij wissels etc uiteraard niet. Er kan immers een tegentrein zijn uit de andere richting.
@Smiley.toerist: Hoi,
Fijn Smiley.toerist, deze uitleg. Daar moet ik toch een aardig eind mee komen, lijkt me. Bedankt!
Wil je in het vervolg mij ook pingen? Dat doe je blijkbbaar zo: @Follandaise: (heb ik drie weken terug geleerd, hh)
Ik kreeg geen alert van jouw melding. Misschien omdat nergens mijn gebruikersnaam tussenstond. Groet,Follandaise (overleg) 23 jul 2019 07:27 (CEST)[reageer]
Bonsoir Smiley.toerist,
De vertaling staat in de projectnaamruimte met de door jou voorgestelde, geloof ik, staan. Ik zag bij de aankondiging/aanvraag op de projectpagina nl. een toevoeging achter de Nederlandse titel staan (eerste spoorlijn van Fr.).Follandaise (overleg) 31 jul 2019 23:17 (CEST)[reageer]
Hoi Smiley.toerist,
Ik lees net je bericht bij mij op de overlegpagina over pingen :-/ De Franse spoorlijndiagram ga ik dan op termijn ook technisch vertalen. Zo 'helaas' is dat echt niet hoor. Elke keer leer in iets bij ;) ! Groet, Follandaise (overleg) 6 aug 2019 14:44 (CEST)[reageer]
Het gaat niet zo zeer om de teksten, maar de filenamen van de onderliggende (deel)pictogrammen. Ze worden als dominostenen aan elkaar geplakt om een lijnschema te vormen. Ieder taalgebied heeft zijn eigen symbolen/pictogrammen aangemaakt.Smiley.toerist (overleg) 6 aug 2019 15:23 (CEST)[reageer]
Beste Smiley, mij werd verzocht op hier mijn opmerking te maken, omdat een discussie al gearchiveerd is.
@Smileytourist. Zo'n opmerking over Victor Orban, vind ik nogal vergaan en verre van Politiek neutraal en in strijd met ons beleid rond levende personen! Heb je bewijzen voor die uitspraak of is het vooral de media en politici als Judith Sargentini of Frans Timmermans napraten. Die dit al eerder beweerden zonder dat daar bewijs voor is Reiziger82 (overleg) Reiziger82 (overleg) 20 jul 2019 18:02 (CEST)[reageer]
Om te beginnen is er groot verschil tussen iets in kroeg plaatsen of een mening in een hoofdruimte te zetten. In de kroeg kunt u gezellig babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Hoewel de Kroeg geen politiek café is, is er ruimte voor vrije discussie en kunnen er opmerkingen gemaakt worden over bekende politieke personen, bijvoorbeeld Macron, Trump, etc. Zouden wij die figuren dan nooit mogen noemen in de Kroeg met een kritische noot? Het moet wel iets te maken hebben met Wikipedia. Hier betrof het een bron over een bestelling in Rusland om metrorijtuigen voor Budapest te renoveren. Ik had al mijn twijfels en ik heb het niet geplaatst omdat er geen andere bronnen gevonden en omdat dit niets te maken heeft met een metroartikel.
Mijn twijfels over de neutraliteit van de Hongaarse media en de onafhankelijkheid van het gerecht wordt ondersteunt door bronnen. Er zijn op het hoogste Europees niveau rapporten verschenen over de ondemocratische richting die Hongarije inslaat. Ik heb in de coulissen van een conferentie met Hongaren gesproken, die bevestigen dat ze heel voorzichtig moeten zijn met wat ze zeggen. Ze gaan nog niet het gevang in, maar een baan kan je zo kwijt geraken en op een zwarte lijst komen. Dat Victor Orban Russisch gezind is, is algemeen bekend.Smiley.toerist (overleg) 20 jul 2019 20:54 (CEST)[reageer]
(bwc)@Reiziger82, je vindt blijkbaar de opmerking "Probleem is dat in Hongarije bijna alle media onder de duim zijn van Viktor Orbán" niet kunnen. Kun je duidelijk maken dat dat niet waar is? Alle berichten die ik lees wijzen op een vrijwel complete controle door Orban over de media, en dat kritiek op zijn politiek zodoende actief onderdrukt of onmogelijk gemaakt wordt. Ook wordt beweerd dat de rechtstaat daar bedreigd wordt doordat Orban rechters benoemd die hem welgezind zijn. Ik ben nieuwsgierig hoe jij de situatie in Hongarije beoordeelt. VanBuren (overleg) 20 jul 2019 20:57 (CEST)[reageer]
Ik ben van plan om een verzamelartikel te schrijven die alle 'Reizend specificeren betalingssystemen' in het OV, met elkaar gaan vergelijken. Ik heb alvast een categorie aangemaakt: Categorie:Reizend specificeren betalingssysteem. Vervoerbewijs op elektronische betaalkaarten is al lang inhoudelijk niet meer bijgewerkt. Er is een wezenlijk onderscheid tussen de gewone elektronische kaartsystemen (bijna overal worden die tegenwoordig gebruikt ter vervanging van papieren kaarten en magneet passen) die alleen maar een drager zijn voor vervoersbewijzen die vooraf aan de reis opgeladen worden. Er worden bijvoorbeeld 10 ritten kaarten of dagkaarten voor bepaalde zones ingevoerd. (bijvoorbeeld Mobib)
Vroeger waren er bij het OV-chipkaart artikel doorverwijzingen naar gelijkaardige systemen, maar die zijn eruit gehaald. Een onderwerp kan altijd gepresenteerd en vergeleken worden met gelijkaardige onderwerpen.
Ik heb niet zo veel verstand van het onderwerp, muv. de OV-chipkaart, en ik weet wat van chipkaarttechnologie. Ik ben best bereid tijd en moeite te steken in nader onderzoek, maar dat moet wel bij lage intensiteit. Als ik wat voor je kan doen, laat het weten, liefst zo specifiek mogelijk omschreven.
Hartelijk dank voor het aanbod. Ik heb tot nu toe maar een secondaire bron gevonden die OV betaalsystemen vergelijkt: studie (zie pagina 9-12. Ik denk dat ik vooral op de primaire bronnen (per betaalsysteem) zal leunen, om zelf vergelijkingen te maken en alles op een rijtje te zetten. Ik denk aan overzichtelijke tabellen. Als ik zover ben kan ik uitzoekwerk uitbesteden. In de bronnendiscussies mis ik het feit dat secondaire bronnen die systemen met elkaar vergelijken zeer dun bezaait zijn, en men toch genoodzaakt wordt zelf onderzoek te doen met de primaire bronnen. Hier mogen wij als Wikipedia wel enige creativiteit tonen en vooruitlopen.Smiley.toerist (overleg) 30 jul 2019 13:46 (CEST)[reageer]
Hoi Smiley.toerist, je laatste bijdrage in de Kroeg lijkt me bedoeld bij bij het onderwerp 'Schoolnatuurkunde bedreigd op Wikipedia' maar staat nu onder een ander kopje. - Robotje (overleg) 12 nov 2019 11:40 (CET)[reageer]
Beste Smiley.toerist, wat deze bewerking betreft: Spm heeft wel degelijk een stationsgebouw gehad, maar ook dat heeft de desastreuze sloopgolf in de vroege jaren zeventig niet overleefd. Zie bv. hier voor een foto (backup). Het pand werd (volgens Stationsweb) gebouwd in 1891, verbouwd in 1917, gesloopt in 1973 en vervangen door een abri, die in 2005 zelf ook is verdwenen. Nu zit je er al jaren in zo'n open glazen hokje te blauwbekken. Groet, Wutsje15 jan 2020 06:58 (CET)[reageer]
Station Delta, een spoorweghalte en metrostation in de Brusselse gemeente Oudergem
Over die eerste heb ik niets kunnen vinden en ik denk dat er een vergissing gemaakt is. Misschien verwijzen beide naar hetzelfde; aan Spoorlijn 26 ligt een station met een hoop kopsporen, kan dat het zijn? Of misschien is dit ooit een kopstation geweest?
Omdat het stationsbord Station Oudergem-VUB/ULB — Gare Auderghem de ULB/VUB wegens communautaire twisten niet voor 2021 besteld kon worden, terwijl het wegens buitensporige lengte een besteltermijn van vijf jaar had. Ik kan me de pragmatische NMBS-er wel voorstellen die het gedoe kotsbeu is en de naamgevingscommissie laat weten dat de naam per ministerieel decreet Delta is geworden, met een subtiele verwijzing naar de onoverbrugbare verschillen; fysici gebruiken hiervoor immers de Δ. Maar het kan natuurlijk ook een hoofdknik zijn naar de waaier van opstelsporen die als een rivierdelta achter het station ligt.
Intussen wil ik gewoon die dp in orde hebben. Kun je me naar iemand verwijzen die alles weet van Belgische stationsnamen? — bertux16 jan 2020 21:27 (CET)[reageer]
Ik ken het Belgisch spoornet van het verleden en nu vrij goed, maar een kopstation in Vlaanderen is er nooit geweest. Kopstations zijn er niet zo veel.Smiley.toerist (overleg) 18 jan 2020 13:37 (CET)[reageer]
Er is trouwens net over de grens, in Dourges, een vrachtterminal die Delta 3 heet, zie hier. Geen artikel op fr-wiki, maar wel een eigen afslag op de snelweg. Misschien bedoelen ze die? Milliped (overleg) 18 jan 2020 13:43 (CET)[reageer]
Ik vind het wel een dubbel: In de kroeg zit men eindeloos te debatteren welke feiten/artikelen wel of niet relevant zijn en gaat men bronnen eisen om de relevantie aan te kunnen tonen. Nu vind men helemaal geen spoor (of zeer obscure vermelding van een mogelijk iets in Frans-Vlaanderen) voor die link. Dan is het zeker niet relevant voor de doorverwijspagina in Wikipedia. Het is niet zoals het BBC programma en:Pointless, waar de deelnemers, een antwoord moet raden, die honderd man niet heeft genoemd.Smiley.toerist (overleg) 19 jan 2020 01:06 (CET)[reageer]
Daar heb je een uitstekend punt. De heiligheid van die doorverwijspagina's is mij ook wel een doorn in het oog. In dit geval lijkt het me duidelijk dat hetweghalen van een entry vermoedelijk de eenvoudigste oplossing is zonder al te veel medewerkers tegen de haren in te strijken. Milliped (overleg) 20 jan 2020 09:01 (CET)[reageer]
Beste Smiley toerist: In recente bewerkingen van metro van Madrid en lijn 12 Madrid spreek je van een bandenmetro. Wat is de bron hiervan ? Uit foto's van de stations van lijn 12 blijkt dat daar gewone spoorstaven liggen (zie ook UrbanRail.net, en commons), is de lijn omgebouwd?
JB63 (overleg) 24 mrt 2020 12:40 (CET)[reageer]
Hoi, in mijn edits van Zuiderpark Den Haag kwam ik deze foto van jou tegen op commons File:Zuiderpark okt 1985 01.jpg De richtingborden op de foto wijzen naar Tervuren, Zaventem en UCL St Luc, dus het is niet in Den Haag maar in de buurt van het Universitair ziekenhuis UCLouvain Saint-Luc in Brussel. Hans Erren (overleg) 30 mei 2020 14:27 (CEST)[reageer]
Ik vermoed dat deze stoomtrein eenmalig is geweest ter gelegenheid van 150 jaar spoorwegen van België. Mijn vermoeden is langs de Laan van Tervuren of langs de Groene lanen van de R22 in het Oosten van Brussel. Mogelijk in de buurt van het trammuseum voor ondersteuning.Smiley.toerist (overleg) 30 mei 2020 22:02 (CEST)[reageer]
Ik ben de nieuwe coordinator voor de uitbouw van dit Belgische transportmuseum. Ik begrijp dat U in het verleden da basispagina in het N heeft opgesteld, waarvoor dank. U heeft dan waarschijnlijk onze site al eens bezocht.
Ondertussen maken mijn collega vrijwilliger Stijn en ik vier taalversies (N-F-D-E) en hernieuwen wij de foto's.
Ikzelf ben geen wikipedia specialist, maar Stijn is er als wizzkid al goed mee weg!
Zo bent U op de hoogte....
De actualisering en meertaligheid is belangrijk voor ons, daar wij de site terug op de kaart willen zetten, in België en internationaal gezien.
Ik heb de onderliggende bron 'The Lancet' bezocht: Daar staat in: The symptom onset date of the first patient identified was Dec 1, 2019. Deze datum hangt waarschijnlijk af van de recollectie van de patiënt van wanneer die zich onwel voelde. Om de hele start van de pandemie daar op te hangen vind ik wel een beetje dubieus. Ik leg het voor in het Wikipedia:Medisch café.Smiley.toerist (overleg) 3 jul 2020 11:04 (CEST)[reageer]
Beste smiley.toerist Zou jij met jouw kennis over treinen de bronvraag kunnen beantwooren in het lemma Station Boxtel? De vraag staat er al sinds 2009. Alvast veel dank! HT (overleg) 6 sep 2020 18:21 (CEST)[reageer]
Volgens mij een onzinverhaal. Het is nooit een belangrijk knooppunt geweest. Het Duits lijntje vermeed juist vanaf Boxel grote agglomeraties en was vooral een langeafstandverbinding Tussen Zeeland, Breda en Tilburg naar Duitsland. Overstappers in Boxtel zullen nooit veel geweest zijn.Smiley.toerist (overleg) 6 sep 2020 19:58 (CEST)[reageer]
Bedankt voor het vertrouwen. En dat is terecht. Ik heb "De WSM - bijbel", ofwel het 2363 gram zware boek "Rook waait over het Westland". Het enige dikke boek over de WSM. En daar staat dat dus in. Maar ik zal het er nog bij zetten. Mvg , Straatspoor . Straatspoor (overleg) 5 nov 2020 19:43 (CET)[reageer]
Alles goeds gewenst voor het nieuwe jaar! Wat betreft mijn vraag: misschien staat het wel al ergens op wikipedia maar ik zou niet weten waar te zoeken. Heb je suggesties? Alvast dank. VanBuren (overleg) 2 jan 2021 14:05 (CET)[reageer]
Ik heb geen Youtube account (en geen zin om daarvoor in te loggen). Eerst vraag of de extra rail bereden is. Dan kan het een gemengd spoor zijn [:Commons:Category:Dual-gauge rail tracks]] Q1138981. Het kan ook een derde rail voor de stroomvoorziening (oude systemen waarbij de stroom van boven wordt genomen, De Londense metro heeft er zelfs twee stroomrails) Een ander reden voor extra rails is om extra afstand te hebben van de perronranden voor goederentreinen: zie File:Vlaardingen Oost metro 2019 1.jpg en File:Vlaardingen Oost metro 2019 2.jpg. Dat soort gemengd spoor wordt ook gebruikt als het ruimteprofiel in een tunnel of ander obstakel beperkt is en men enkelspoor wil gebruiken zonder wissels. Soms zie je extra rails om het spoor te verstevigen (meestal bochten) en verschuivingen van dwarsliggers te vermijden. Laatst is op gevaarlijke plekken een extra rail om bij ontsporingen te vermijden dat de spoorwielen helemaal het spoor verlaten. En bij werkzaamheden liggen vaak rails klaar om ingezet te worden. PS: Tussen Zwolle en Amsterdam kan veel uitgesloten worden.Smiley.toerist (overleg) 2 jan 2021 14:58 (CET)[reageer]
Dank voor je uitleg. De in het filmpje ("meerijden met de machinist") genoemde "rails tussen rails" liggen tussen de reguliere rails van de spoorbanen vanaf even voorbij station Zwolle tot op de IJsselbrug (Dus beide kanten op). Aan de niet-Zwolse kant van de brug dus niet meer. Ze liggen er duidelijk permanent en hebben geen functie zoals in de door jou genoemde plaatjes. Dus mogelijk de optie "verstevigen" van het spoor. VanBuren (overleg) 2 jan 2021 16:26 (CET)[reageer]
Speculatie van mijn kant: tegenwoordig zijn de rijrails aan elkaar gelast en onder trekspanning gezet. Dit om de thermische expansie bij warm weer op te vangen. Bij koud weer loopt de spanning op maar staal kan dit goed opvangen (denk aan staaldraad) en de rails worden in de goede positie gehouden door de dwarsliggers. Bij te hoge temperaturen krijgt men echter drukkrachten (staal expandeert). De rails kunnen daar zeer slecht tegen en op zwakke plekken, vooral in een bocht, krijgt men dan een knik in de rails. Extra rails (die niet onder spanning staan, omdat ze expansieruimte hebben) kunnen dan de dwarsliggers en rijrails op hun plaats houden. Maar het kan op zijn dat grondbewegingen optreden. Extra stevigheid kan dan geen kwaad. Vergeet niet dat wanneer er treinen er overheen rijden het geheel in beweging en dynamisch is (trillingen en onder de druk van de wielen gaan de rails op en neer).Smiley.toerist (overleg) 2 jan 2021 17:35 (CET)[reageer]
Ja, ik heb de discussie nu doorverwezen naar Overleg gewenst, waar hopelijk een moderator optreed. Het is altijd net op het randje van geen persoonlijke aanval. Zelf in discussie verder mengen heeft geen zin. De argumenten zijn Trumpiaans, 'and they know they are wrong'.Smiley.toerist (overleg) 5 feb 2021 15:20 (CET)[reageer]
Het café zat aan de Aïdadreef en er werd volgens het bord niet in drugs gehandeld. Waarschijnlijk om een of meer andere redenen tot sluiten gedwongen. Je hebt gelijk dat de foto in een verkeerde categorie zit. Beter is Utrechtse horeca o.i.d. voor deze foto. Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V: 4 apr 2021 14:44 (CEST)[reageer]
Je vroeg een tijd geleden in De kroeg om foto's van stromingen in de zee, ik meen dat het over getijstromen ging? Dan heb je aan bijgaande foto niet veel, want er is niet uit op te maken waarom het hier stroomt, maar in elk geval heb je dan een mooi plaatje, vind ik toch.
Had je nog geschikte foto's gevonden en waarvoor ook alweer?
Beste Lezer.
Gebruiker Hartenhof stelde mij voor de artikelen Tramlijn I2 en Tramlijn Den Haag-Leiden Haarlemmerstraat samen te voegen wegens overlap. Ben ik het mee eens, maar ik wil eigenlijk nóg verder gaan ; want nu zijn er 7 artikelen over de buitenlijnen, waarvan 3 erg kort. Dus zeg ik : voeg ze allemáál samen! Er is immers al één overkoepelend artikel bij die 7, nl. De gele tram. Dus het is "een beetje veel" dubbelop. Het kan makkelijk in één artikel. Wat de titel dan wordt is een andere vraag. Hoe denkt U daarover ??Straatspoor (overleg) 30 okt 2021 08:04 (CEST)[reageer]
Ik ben het mee eens dat de korte I* artikelen samengevoegd kunnen worden. De tramlijn Den Haag - Delft is echter een verhaal apart met een zeer lange voorgeschiedenis. Die voorgeschiedenis zit in Tramlijn 1 (Haaglanden) en Société Anonyme des Tramways de La Haye, maar niet in Tramlijn I¹. Het gele tram artikel moet echter gecentreerd blijven op de buitenlijnen (na 1923). Bij de I1 sectie kan dan een zeer beknopte voorgeschiedenis vermeld worden met een doorverwijzing naar de geschiedenis van tram Den Haag - Delft. Een apart artikel over de van de tramverbinding Den Haag - Delft is misschien nuttig. Dan kan ook de uitbreiding naar TU hierin meegenomen worden Tramlijn 19 (Haaglanden).Smiley.toerist (overleg) 30 okt 2021 11:39 (CEST)[reageer]
I4 en I5 kunnen dus bij I2 gezet worden. Maar je kunt maar 2 pagina's tegelijk samen voegen voor zover ik weet. Dan zo dat dus niet in één keer kunnen? Straatspoor (overleg) 1 nov 2021 10:06 (CET)[reageer]
Hallo Smiley.toerist,
Ik heb het artikel over spookrijden flink aangepakt en ben daarbij uitsluitend ingegaan op het wegverkeer. Zoekend naar backlink-mogelijkheden kwam ik de term echter ook voor railvervoer tegen. Niet voor levensgevaarlijke ritten op het verkeerde spoor, maar gewoon voor het gereglementeerd rijden op tegenspoor.
Ik ga ervan uit dat dit gebruik van de term spookrijden hobbyistisch is en niet officieel. Kun je dat bevestigen?
(Verder heb ik nog een hoop nieuwsgierige vragen, waar je niet op in hoeft te gaan. Kan een trein in Nederland enkel door een foute wisselstand op tegenspoor komen of is daar meer voor nodig? Klopt het dat de term 'tegenspoor' enkel in België gebruikt wordt, zoals Links rijden lijkt te stellen? Hoe heet het dan in Nederland?) →bertux31 okt 2021 20:44 (CET)[reageer]
Foute wisselstand kan eigenlijk niet. (altijd bewust) Anders is er een groot gevaar voor ongelukken. Bij dubbel spoor is het seinwezen op de meeste trajecten zo ingericht dat elk spoor zijn eigen richting heeft en de seinen op ingericht zijn. Lichtseinen zijn alleen zichtbaar in een richting. Als een spoor in beide richtingen gebruikt moet worden dan er ook seinen nodig voor de tegenrichting. Bij spoorgebruik in de ongebruikelijke richting zijn de seinen op flikkerstand om dit aan te geven aan de machinist. In theorie kan ook in de tegenrichting gereden worden zonder de specifieke seinen (als die er niet zijn), maar alleen op zicht en met uitdrukkelijke toestemming van het seinwezen. (procedure om door rood/defect sein te rijden) Bij werkzaamheden zijn dan beide sporen buiten gebruik, dit kost anders teveel capaciteit en mankracht. in veel landen met minder drukke dubbelspoortrajecten, wordt bij werkzaamheden en incidenten tijdelijk enkelspoor gebruikt. Daar komt het vaker voor dat treinen elkaar volgens dienstregeling elkaar inhalen op dubbelspoor. Terugkomend of het woord 'spooktrein' vaak gebruikt wordt, buiten specifieke hobby en spoorwereld weet ik niet. Ik kom het niet vaak tegen. In het Engels heeft de term 'ghosttrain' een heel eigen betekenis. Dat zijn treinen die van overheidswege verplicht opgelegd worden om het baanvak (of spoorbocht) in gebruik te houden. Vaak is dat niet meer dan een keer per week. Vaak ingelegd door de spoorwegmaatchappijen op onaantrekkelijke tijden zodat ze weinig reizigers trekken.Smiley.toerist (overleg) 1 nov 2021 09:06 (CET)[reageer]
Beste lezer. Op wiki-pagina Level crossing beweert iemand dat op minstens 1 Buurtspoorweg lijn in België de bovenleiding bij een electrische spoorlijn-kruising is verwijderd. Ik zou daar meer over willen weten, maar kan geen bevestiging vinden op internet en in boeken. Weet gij er iets over ??? Straatspoor (overleg) 1 nov 2021 11:12 (CET)[reageer]
Er naar mijn weten zeer weinig gelijkvloerse tram/trein kruisingen in België geweest. Bovendien moeten beiden nog elektrisch zijn. Over welke locatie gaat het? PS: In Nederland zijn er meer van dergelijke kruisingen bekend, die meestal opgelost zijn met speciale constructies.Smiley.toerist (overleg) 1 nov 2021 11:25 (CET)[reageer]
Tja, dat is nu juist de vraag. Er staat geen locatie bij. En inderdaad dat beide lijnen elektrisch zijn. Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat dat een probleem was, want daar zijn oplossingen voor. Er zijn immers nog steeds vele "elektrische kruisingen" in de wereld. Bijv. In Duitsland en Polen. Gewoon een stroomloos stukje en je bent klaar. Bijvoorbeeld. Straatspoor (overleg) 2 nov 2021 07:34 (CET)[reageer]
Hoi Smiley, ik zag dat je onlangs de inleiding van het artikel Coronacrisis in Nederland had opgeknipt. Die was te lang, schreef je, maar ik begrijp niet helemaal waar je dat op baseert. Langere inleidingen zijn vrij gebruikelijk, en bij een veelzijdig onderwerp ook wel handig, zeker als het artikel zo ontzettend lang is. Handig, omdat je alsnog in een oogopslag de belangrijkste kenmerken mee krijgt. Nu zijn die alsnog onder kopjes en subkopjes geschoven, waarmee de toegevoegde waarde volgens mij verdwijnt. Groet, Afhaalchinees12 feb 2022 23:44 (CET)[reageer]
Het inleidende deel dat niet is geïndexeerd, moet kort gehouden worden. Onderwerpen die daar in behandeld worden komen niet terug in de overzicht index en kunnen dus niet opgezocht worden. Als iemand bijvoorbeeld de begin geschiedenis van de epidemie wil lezen, moet die door hebben die dat deel bij de introductie moet lezen. Nu is het wel te verwachten dat de begingeschiedenis eerst wordt beschreven, maar onderwerpen zoals 'Vaccinatieprogramma' niet. De meeste lezers zullen de introductie niet eens lezen 'dat weten wij al' (zeker bij herhaal bezoeken) en gelijk naar de index kijken voor het deelonderwerp waar ze belangstelling in hebben.Smiley.toerist (overleg) 13 feb 2022 13:28 (CET)[reageer]
Dank. Ik snap je reactie niet helemaal.
1. Wie in één zin wil lezen hoe de pandemie in Nederland kon belanden en zich kon verspreiden, leest dat in de introductie. Wie uitgebreid te weten wil komen hoe dat ging, kan terecht in de hoofdstukken daaronder. Dat zie ik niet als een dubbeling, het lijkt me een verschillend doel te dienen -- zeker nu de pagina enorme proporties heeft aangenomen.
2. Het vaccinatieprogramma wordt vanzelfsprekend elders in het artikel uitgebreid besproken. Dát er een vaccinatieprogramma is opgezet, voor de gehele bevolking en met grote gevolgen voor het maatschappelijk verkeer, zegt heel kort iets over de politieke en sociale weerslag van deze pandemie. In een artikel dat 'Coronacrisis in Nederland' heet, lijkt me dat goed passend bij het inkaderen en introduceren van het onderwerp.
3. Dat iemand die bekend is met de inhoud of de pagina herhaaldelijk bezoekt gelijk naar de index kijkt, is toch prima? Dat lijkt me nu juist het handige van een inleiding zoals die was: de nieuwe lezer krijgt in een oogopslag de belangrijkste informatie, de lezer die specifiek op zoek is kan in één keer doorklikken.
4. Wat is kort? De inleiding-zoals-die-was is niet in één keer tot stand gekomen. Er is toegevoegd, ingekort, geschaafd, met al resultaat een beknopt overzicht waar velen hebben meegewerkt. Ik vind het eerlijk gezegd wat bevreemdend dat je dat in één keer hebt weggehaald, met een onderbouwin die klinkt als een regel - maar dan één die ik nergens kan terugvinden. Vergelijkbare wikipagina's hebben wel vaker zo'n inleiding. Kijk naar landenpagina's, kijk naar goed uitgewerkte biografieën. Vind je die pagina's ook 'fout' of is dit onderwerp anders? Afhaalchinees15 feb 2022 20:11 (CET)[reageer]
Inhoudelijk is niets veranderd. De discussie is wanneer het zinvol en/of noodzakelijk is om op te splitsen. Midden in een artikel heb ik daar nooit problemen mee. Als de tekst lang wordt dan zet je een subtitel op zodra een nieuw deelonderwerp begint. De intro voordat de indexering begint is volgens mij toch anders. Ik zie ook veel voorbeelden waar dit zeer kort wordt gehouden. Voorbeeld Nationale Maatschappij van Buurtspoorwegen. Ik wil graag de meningen van anderen weten. Ik stel voor daarom de discussie te verhuizen naar het Wikipedia:Redactielokaal. Smiley.toerist (overleg) 16 feb 2022 12:09 (CET)[reageer]
Ha, omdat onze oproep in het Redactielokaal niets heeft opgeleverd stel ik voor dat we het voordragen bij WP:OG. Tenzij je daar bezwaar tegen heb zal ik vandaag of morgen ons beider commentaren in het Redactielokaal integraal kopiëren naar de overlegpagina van Coronacrisis in Nederland en daarna een overlegverzoek indienen. Hopelijk leidt dat tot meer engagement. Groet! Afhaalchinees25 mrt 2022 16:34 (CET)[reageer]
Mee eens, bovendien is de actualiteit van de coronacrisis veel minder geworden (voor velen is het voorbij) en kan langzamerhand het artikel worden afgesloten en herschreven worden. Met een terugblik is nu is veel duidelijker wat van belang is en wat opgeruimd kan worden.Smiley.toerist (overleg) 26 mrt 2022 13:26 (CET)[reageer]
Beste Smiley.toerist. Op 10 juni 2008 plaatste je de volgende informatie in het lemma Bos (begroeiing): "Tussen de planten heerst er een hevige strijd voor licht en voedingsstoffen. Hiervoor zijn er veel plantstrategieën, zoals wurgplanten die rond de boomstam naar bovenklimmen [sic] en uiteindelijk de boom wurgen en die zijn plaats innemen. In een tropisch bos zijn de bomen met elkaar verbonden via slingerplanten die van boom tot boom kruipen en wortels naar beneden groeien om de grond te bereiken." (hier). Die wurgplanten groeien echter niet van beneden naar boven, maar van boven naar beneden. En die slingerplanten (feitelijk lianen) groeien niet van boven naar beneden, maar van beneden naar boven. Het is dus precies andersom. Ik heb de twee fouten vandaag hersteld. Normaal gesproken meld ik mijn correcties niet aan de oorspronkelijke bijdrager middels een mededeling op zijn/haar OP, maar de door mij aangehaalde fouten worden vaker gemaakt. Mocht je er nog eens over schrijven, dan weet je nu dat het andersom is. Mocht je er al vaker over geschreven hebben, verbeter het dan a.u.b. Alvast bedankt! HT (overleg) 25 jul 2022 14:10 (CEST)[reageer]
Dat is ondertussen heel lang geleden en ik kan er weinig meer van herinneren. Ik heb wel een probleem met waar de planten ontkiemen: Van de grond geen enkel probleem, maar in de bomen is er maar weinig aarde waar planten kunnen ontkiemen. Hier en daar verzameld zich wat organisch materieel, waar waaruit planten uit kunnen ontkiemen, maar dat is zeer beperkt. Of de wurgplant moet als een parasiet rechtstreeks op het hout van de gastboom ontkiemen. En komen de zaden terecht in de bomen? (misschien poepende vogels?) De meeste zaden komen door de zwaartekracht neer op de grond. Ik zou graag wat onderbouwing van willen zien.Smiley.toerist (overleg) 26 jul 2022 11:00 (CEST)[reageer]
Zie bijvoorbeeld de tekeningen met de beschrijving links ervan op p. 80 in de volgende link (hier. De vrucht die ze dragen zijn vijgen. Die zijn laxerend. Vogels en apen die ze eten krijgen er diarree van. Als de poep met daarin het vijgenzaad op een plek valt waar zon op valt (en dat kan in een tropisch bos alleen bovenin) dan alleen ontkiemt het zaad. Het ontkiemde zaad en dus de nieuwe vijgenboom groeit van boven naar beneden. HT (overleg) 26 jul 2022 22:17 (CEST)[reageer]
Mijn digitale foto's (digitaal vanaf 2005) worden na opname zo snel mogelijk op de Commons geplaatst. Ik scan oude dia's en die worden dan ook opgeladen. De oudste van Nederland zijn al gescand. Ik kan mij niet herinneren dat ik bij die stations foto's heb gemaakt.Smiley.toerist (overleg) 9 okt 2022 11:05 (CEST)[reageer]
Dag Smiley. Heb jij toevallig ook kennis/mening over lemma Haagse semi-metro?? Op dat lemma ben ik overleg begonnen omdat ik het bij nader inzien niet eens ben met de inhoud. Mvg, Straatspoor (overleg) 11 nov 2022 08:19 (CET)[reageer]
Die oude tramplannen waren voor mijn tijd in Den Haag. Tegenwoordig gebruikt men het begrip 'sneltram' voor dit soort projecten. Er was toen ook geen sprake van spoor en tram combinaties á la Karsruhe. Randstadrail is een mengvorm. In het verleden had men twee begrippen 'premetro' en 'semimetro'. Bij de eerste was het in principe de bedoeling om het traject volledig om te bouwen naar metro, maar is onderweg dit principe verlaten zoals in Antwerpen. Daar zijn nog een paar oude stations met de vereiste metrolengte en alle andere hebben de veel kortere lengte. (wel voor meerdere gekoppelde trams). In Brussel is het de andere richting gegaan.Smiley.toerist (overleg) 11 nov 2022 10:53 (CET)[reageer]
Bedankt. Ik maak hier uit op dat je het wel eens bent met de kritiek op dit lemma. Zou je ook iets op de OP daar willen zetten, zodat er (meer) consensus bereikt kan worden? De aanmaker v.h. lemma is sinds 2019 niet actief, dus van die kant verwacht ik geen weerwoord. Die zal het best met goede bedoelingen geschreven hebben overigens. Straatspoor (overleg) 11 nov 2022 15:24 (CET)[reageer]
Het lijkt erop dat iedereen tijdens de coronapandemie het artikel Vaccinatieweigering over het hoofd heeft gezien: geen woord over 'het nieuwe weigeren' om het zo maar te noemen. Jij bent je enorm verdienstelijk gemaakt voor het onderwerp, dus ik vroeg me af of je hier vanuit je parate kennis iets aan zou kunnen doen. Kun je wat informatie toevoegen om het artikel te verbinden met het heden? Voel je vrij, ik kan het ook elders gaan vragen →bertux28 nov 2022 17:04 (CET)[reageer]
Ik ben op dit moment veel meer met Oekraïne bezig en heb de coronacrisis laten liggen. Voor corona lijkt het mij handig Coronacrisis in Nederland te gaan afsluiten. De voorspelde corona herfstpiek is met een sisser afgelopen. Het wordt nu niet anders behandeld door het publiek en de zorgsector als een griepsoort. De corona antigenen in het bloed liggen volgens de Sanguin bloedbank op ongeveer 77 %. Maar ook veel mensen die geen corona antigenen hebben kunnen een lange termijn immuniteit opgebouwd hebben. Na een zekere periode verdwijnen de antigenen, maar het lange termijn immuniteitsgeheugen blijft bestaan. Die immuniteit zal ernstige symptomen vermijden bij herinfectie. Er zal bijna niemand zijn, ook bij vaccinweigeraars waarvan het lichaam geen contact heeft gehad met Covid-19 onder of andere vorm. Tijd dus om dit hoofdstuk in ons leven af te sluiten. Er zijn genoeg ander problemen om ons zorgen over te maken.Smiley.toerist (overleg) 29 nov 2022 17:51 (CET)[reageer]
Dag Smiley. In het artikel Spookrijden staat "is het rijden tegen het verkeer in". Dat kan dus ook tramverkeer zijn; fietsers doen het ook massaal, en er zijn ook vele treinen😳(!) die spook👻 op straat rijden. Te Anderlues is er nog wèl enkelspoor, maar alleen in het midden van de weg (Rue de la station & Rue Paul Janson). Het gaat er om dat het laatste stukje enkelspoor aan de kant van de weg (bij Anderlues Junction) nu dubbelspoor is. Dus rijdt de tram niet meer in één richting spo👻ok<<<tegen het verkeer in. Heel goed te zien op Streetview. Maar in Zeebrugge (Strausbrug) en op de museumlijn in Thuin komt het eigenlijk nog wel voor. Straatspoor (overleg) 29 nov 2022 18:12 (CET) .[reageer]
Grappig toeval dat jouw kopje pal onder het mijne komt. Het artikel Spookrijden is in zijn huidige vorm grotendeels van mijn hand en het artikel concentreert zich op spookrijden dat verboden en gevaarlijk is. Bij fietsers is dat vaak het geval, maar bij railverkeer? Wordt de term daar daadwerkelijk gebruikt? Zo ja, zou het bij het huidige tekst passen of beter in een eigen artikel? En is het verboden? →bertux29 nov 2022 19:08 (CET)[reageer]
Ik gebruik het "volop", maar of het officieel is heb ik nog niet onderzocht. Maar het is zeker niet verboden aangezien het voorkomt. Wat mij betreft zou het in het artikel kunnen en heb ik er ook wel info voor. In NL komt het heel weinig (meer) voor. In Amsterdam was er 1 straat in het centrum waar dat "tot voor kort" zo was, maar ik meen dat het niet meer zo is. In Dordrecht is de enige plek in NL waar nu nog trein op straat rijd, ± a.d. zijkant. Maar in Zwitserland bijv. komt het veel meer voor, vooral bij locaalspoorwegen. Verboden? Probeer de trein maar tegen te houden! 😁 . Straatspoor (overleg) 29 nov 2022 19:55 (CET)[reageer]
Bij mij staan de kopjes overigens niet direkt onder elkaar. (tablet) En ik bedoel dus geen treinen/trams die op verkeerd spoor rijden; ik bedoel uitsluitend treinen die OP straat rijden of trams die links rijden. Straatspoor (overleg) 29 nov 2022 20:00 (CET)[reageer]
Dat weet ik nog zo net niet, want het gaat om ander artikel waar ik op reageer. (NMVB) Maar vind je nou dat het wel in het artikel spookrijden kan? Ik wil dat best doen en heb voorbeelden genoeg. Straatspoor (overleg) 30 nov 2022 06:25 (CET)[reageer]
Een woordenboek beschrijft woorden, een encyclopedie beschrijft fenomenen. Het spookrijden of op het spoor zoals jij het beschrijft heeft totaal andere oorzaken, redenen en gevolgen dan op de weg, het heeft te maken met een afwijkende aanleg wegens bijzondere omstandigheden. Dat is niet het fenomeen spookrijden wat ik beschreven heb. Bij een parkeergarage links van een eenrichtingverkeersweg liggen de op- en afritten verkeerd om zodat de stromen niet kruisen, dat noemen we immers ook geen spookrijden. Als je een serieuze publicatie vindt die de term gebruikt zou je dat met bronvermelding kunnen plaatsen bij Spookrijden#Andere betekenissen →bertux30 nov 2022 09:43 (CET)[reageer]
Het zou idd een fenomeen op zich genoemd kunnen worden, met eigen artikel. Ik heb geen bron gevonden voor 👻rijden, maar w.b. tram/trein tegen<het<verkeer in zijn er legio voorbeelden, en in het verleden nog veel meer. Maar als iemand bij jouw voorbeeld van die p-garage tegen de rijrichting in gaat rijden is dat toch ook spookrijden. Overigens had ik niet in woordenboek gekeken maar alleen de definitie op Wikipedia gelezen. Op de site van Rijkswaterstaat, de overheid dus, staat "Wanneer een bestuurder van een motorvoertuig gebruikt maakt van de verkeerde weghelft en daardoor tegen het verkeer inrijdt, spreken we van spookrijden". Een elektrische straattrein of tram heeft een elektromotor dus technisch gezien is het een motorvoertuig. In 🇨🇭 zijn er alleen maar elektrische straattreinen, maar in andere landen zijn het meestal diesel-straat-treinen, vooral in 🇺🇸, waar het het meest voorkomt. Overigens bestaat die situatie in Amsterdam nog. Dat is het enige 👻voorbeeld in NL voor zover ik weet. RWS rekent fietsers er dus niet bij, maar als je even berichten zoekt zijn er wel berichten waar gesproken wordt over spookfietsers en fietsers die spookrijden. En gemeentes die maatregelen daar tegen nemen, tot "Boe!" roepen aan toe ! Ècht waar ! 😁 Straatspoor (overleg) 30 nov 2022 19:16 (CET)[reageer]
Die trams rijden dus niet aan de verkeerde kant maar alleen aan de andere kant. Geen spooktrams. Wat het spookfietsen betreft: dat gebeurt inderdaad massaal, maar iets minder vaak dan automobilisten denken: fietsers worden nogal eens naar links geduwd door de verkeerskundigen. In Ravels moest ik heen en terug over een aanliggend fietspad van 4 tegels breed langs een drukke weg en ik voelde me in beide richtingen een spookrijder →bertux1 dec 2022 09:26 (CET)[reageer]
Dat boe roepen herinner ik me vaag uit een rubriek 'Opmerkelijk'; gelukkig kan ik altijd zeggen dat ik slechthorend ben. Wat Rijkswaterstaat betreft: dat is een overheidsdienst, niet dé overheid en zeker niet per definitie gezaghebbend. Het komt vaak genoeg voor dat verschillende takken van bestuur en overheid verschillende definities van hetzelfde fenomeen aanhouden, een enkele keer spreken zelfs wetten elkaar tegen.
In België (en andere landen) kan ik me dat voorstellen ja, daar zijn veel smalle paden, hoewel er verbetering gaande is. Maar soms is er gewoon geen ruimte. Maar in NL kan het soms toch ook krap zijn, ook op (in de zomer) drukke bosfietspaden (onverhard naast onverharde weg) ### Als een tram (of trein) links òp de weg rijd is dat (in de meeste landen) tòch de verkeerde kant, aangezien rechts rijden normaal is. In één richting rijd de tram dan >tegen< het verkeer in, wat men algauw spookrijden noemt. Vooral in Wallonië kwam dit véél voor. Hele einden lang; niet zoals het korte stukje in de Amstelstraat in A'dam, waar autoverkeer maar vanaf één kant in mag. En dat is niet toevallig de kant van de linksrijdende tram. Confrontatie zóu dus uitgesloten moeten zijn. In Wallonië was confrontatie zéker níét uitgesloten doordat het gewone 2-richtingsstraten waren. In Japan bijv. bestaat zoiets nog wel. En treinen in 🇨🇭. In landen waar iedereen links rijd rijd de tram natuurlijk niet aan de verkeerde kant als hij links rijd. Zoals (ook) in Japan. ### RWS valt direct onder het ministerie zoals te zien op hun website, bovenaan. Maar dat de overheden elkaar soms tegenwerken is mij wel bekend ja. Straatspoor (overleg) 1 dec 2022 15:32 (CET)[reageer]
Het is de goede, want door de ontwerpers en regelgevers aangegeven kant. Overigens hebben we een artikel Links rijden waarin de spoorwegen genoemd worden; allicht is het kopje te veranderen in #Railvervoer met subkopjes ##Spoorwegen en ##Straatspoor, of hoe je het maar wilt. Afsplitsen naar Links rijden (spoor) is een optie, al zou er idealiter een term moeten zijn die het afwijkende weergeeft zonder suggestie dat daar iets fout aan zou zijn, ook voor landen waar links rijden de norm is. Bestaat er niet een term als 'tegenspoor'? Ja, die bestaat! Nlwiki beweert dat die alleen in België voorkomt, maar dat is kolder. Wil je over dit fenomeen schrijven, noem het dan tegenspoor, al dan niet met een haakjestoevoeging. Prima woord, geeft het ongewone goed weer, zonder te suggereren dat er iets verkeerd gaat →bertux1 dec 2022 16:19 (CET)[reageer]
Bedenk wel dat er bij het aanleggen van de oude enkelsporige tramlijnen in de weg in die tijd (voor 1900) nog amper of geen sprake was van (verkeers)regels of ontwerp. Er werden lijnen geopend terwijl ze 2 jaar later vergunning voor de aanleg kregen! En er was ook amper verkeer, dus dan is links rijden tegen dat verkeer (wèlk verkeer?) niet zo gevaarlijk. Maar toen het drukker werd werd dat natuurlijk steeds gevaarlijker. Toch reden er tot in de jaren 80 nog div. NMVB-lijnen op "tegenspoor" in één richting, met wisselplaatsen midden op straat. In het artikel Links rijden staat overigens al "spookrijden". Maar links op straat rijden tegen het verkeer in door 🚋 of 🚂 staat er idd nog niet maar zou er wel bij kunnen volgens mij. Ik zie niet waarom dat kolder is, ik lees alleen bevestiging dat het alleen in België voorkomt. (lijkt mij ook sterk, als je alle landen bedoeld, maar ik weet daar niets over. En ook niet over tegenspoor. Weliswaar kan de Kusttram altijd ook het linkerspoor gebruiken in nood, maar ik bedoel juist enkelsporige trajecten in het wegdek a.d. zijkant van een straat. Komt in Polen ook nog voor bijv. In België kwam het veel voor, maar nu alleen nog op een brug te Zeebrugge en op de museumtramlijn in Thuin. Is dus ongewoon, maar hoeft niet fout te gaan. Ik heb geen voorbeelden van botsingen bij het "spookrijden", ondanks dat er ook onoverzichtelijke bochten en hoeken waren/zijn. Nou kan je dat logisch vinden vanwege de keiharde tram-claxon in België, maar in Polen kennen ze dat helemaal niet....... Straatspoor (overleg) 1 dec 2022 21:04 (CET)[reageer]
Ik vond het ook al vermoeiend worden, want je lijkt niet te begrijpen dat ik niks van tegenspoor bij treinen weet. Wel van tegen het auto verkeer in rijden op straat. Niet op een vrije baan. Dat benadruk ik steeds. Ik zie nog wel wat ik er mee doe. Straatspoor (overleg) 2 dec 2022 07:55 (CET)[reageer]
De term 'tegenspoor' is generiek en beschrijvend, je kunt hem ook prima gebruiken voor trams, tenzij er in de vakliteratuur iets beters is. Hij beter dan 'links rijden' voor rechtsrijdende landen, want dat is hetzelfde als 'rechts rijden' voor linksrijdende landen, maar de naam is niet het belangrijkste. En inderdaad had ik niet opgemerkt dat je niet met treinen bezig bent; rail is rail, een pot nat voor mij →bertux2 dec 2022 12:17 (CET)[reageer]
Ik kan die term alleen gebruiken bij trams als er dubbelspoor is, en dat is niet zo speciaal als tegen het verkeer in 🚋💥🚗 rijden op enkelspoor. Wellicht heb je daar niet echt een voorstelling van, ook gezien je het 1 pot nat noemt, wat natuurlijk niet zo is, want een tram rijd normaliter niet op een spoorlijn, en andersom. Uitzonderingen daargelaten. Komt in NL "natuurlijk" niet voor. En niet ieder voertuig past op dezelfde rail. Àls ik idd daar een artikel over gemaakt heb en àls jij dat dan eventueel leest, dan wordt het wellicht duidelijker. Als. Bronnen wordt lastig, want er is geen boek dat dergelijke lijnen zodanig beschrijft. Zo van "lijn 80 reed daar en daar (enz) tegen het verkeer in". Er zijn wel foto's (ook in boeken) en video's. Straatspoor (overleg) 2 dec 2022 19:43 (CET)[reageer]
overleg is bedoelt voor overleg, niet voor andere zaken[brontekst bewerken]
Hoi Smiley, ik heb je al een keer eerder aangesproken hierop, maar de boodschap is kennelijk niet aangekomen. De overleg pagina is bedoelt voor overleg over de inhoud van een artikel. En niet om allerlei filosofieën over zaken of links naar websites te plaatsen. (Ik heb nu voor de tweede maal op Overleg:Russische invasie van Oekraïne in 2022 je bijdrage verwijderd.) Zou je rekening hiermee willen houden? vr groet Saschaporsche (overleg) 30 jan 2023 13:36 (CET)[reageer]
Dit is een grijs gebied. Informatie over goede bronnen (of discussie hierover) over de betrokken onderwerp hoort volgens mij ook bij de OP. Dat is een steun voor de redactie/bewerkers van het artikel. Ik ben benieuwd hoe anderen erover denken.Smiley.toerist (overleg) 30 jan 2023 13:43 (CET)[reageer]
De overlegpagina is bedoeld voor overleg mbt het onderwerp en zeker wanneer dat overleg relevant is voor de inhoud van het lemma is het ongepast om zo'n discussie te verwijderen. Schilbanaan (overleg) 30 jan 2023 15:04 (CET)[reageer]
De OP is NIET bedoelt voor het spammen van links naar websites of filosoferen over het verdere verloop van de gebeurtenissen, daar gaat het hier om. Saschaporsche (overleg) 30 jan 2023 15:24 (CET)[reageer]
Hallo, Smiley.toerist! Ik heb het in m'n hoofd gehaald de ontdekkingsgeschiedenis van de Neanderthaler meer in detail te behandelen. Nu heb jij dat al een zeer volledig lemma gemaakt. Het zou zacht gezegd wat overladen raken als het nog verder uitgebreid werd, dus ik dacht erover een dochterartikel aan te maken, dat dan langzaam opgebouwd wordt met allerlei geleerdigheid. Dus niet schrikken :o).
@MWAK Een aanvullend dochterartikel kan best. Het hoofdartikel kan dan op het onderwerp zelf geconcentreerd blijven. De voorgeschiedenis van ontdekkingen en eerste theorieën is een verhaal op zich zelf. De hele mensevolutietheorieën zijn nu weer aan het veranderen. In Afrika zouden er meerdere bevolkingen/plaatsen zijn die met elkaar beperkt DNA uitwisselen. Het Neanderthaler verhaal staat er gelukkig er redelijk los. De moderne mens is in meerdere golven Europa binnengedrongen en alleen de laatste had succes. Het contact moderne mens / Neanderthaler duurde dus langer. Om iets over schrijven en niet te speculeren moeten er eerst goede bronnen zijn.Smiley.toerist (overleg) 1 jun 2023 18:25 (CEST)[reageer]
Dag Smiley. Opnieuw beweerd iemand -zonder bron- in het Kusttram artikel dat de kustlijn niet meer de langste is; ik heb dat al een keer verwijderd. Ben jij het er mee eens dat die bewering niet klopt? Ik ga het ook aan groenevogel vragen. Mvg, Straatspoor (overleg) 15 jul 2023 17:27 (CEST) .[reageer]
Diezelfde anonieme gebruiker heeft datzelfde ook in het artikel van Metrorail LA gezet, ook zonder bron. Alleen al die titel geeft aan dat het niet klopt; LA kent geen trams; het gaat om Metrolijn A. Straatspoor (overleg) 15 jul 2023 17:42 (CEST)[reageer]
@Straatspoor Geeft die persoon een tegenvoorbeeld? Verder zijn er op grote tramnetten (Silesie, Rurh-gebied) mogelijkheden om met meerdere overstaps lange afstanden af te leggen, maar is de vogelvlucht afstand nog redelijk kort.~~ Smiley.toerist (overleg) 15 jul 2023 17:48 (CEST)[reageer]
Ik heb nogmaals naar bron gezocht, en vond die ene die ik de vorige keer ook vond. Daar staat nota bene letterlijk langste lightrail, dus niet langste tramlijn. # ik zocht eerst met longest tramway, maar dan kom je bij kabelbaan. Toen ik er longest tramline van maakte kwam de Kusttram er wel uit. Overigens ontdekte ik laatst dat Guiness World Records beweert dat de langste in Melbourne is, terwijl dat nog geen 23 km. is. Dus heb ik contact met ze gezocht. Ze zijn het nog a.h. onderzoeken. Straatspoor (overleg) 15 jul 2023 18:04 (CEST)[reageer]
@Straatspoor Het komt waarschijnlijk neer op de eeuwige discussie wat nu precies een tram is. Hoewel de kustlijn enige spoorwegeigenschappen heeft, zijn de belangrijkste kenmerken: tramspoor, op zicht rijden (geen bloksysteem), straattrajecten, keerlussen voor eenrichtingstrams, geen gebruik van koppelingen, geen lange perronlengtes. Vroeger had je wel lange trein/trams met 3 aanhangrijtuigen. Ook in de VS is het onderscheid niet duidelijk. Je had vroeger ook de interurban, wat een combinatie was van regionale tram en regionale spoorlijn. Smiley.toerist (overleg) 15 jul 2023 19:20 (CEST)[reageer]
Ik ken die discussie natuurlijk, maar dit is toch een duidelijk geval volgens mij. Ik zag in het Engelse artikel dat het daar al 1 of 2 keer is verwijderd, omdat de Kusttram een klassieke tram is. Maar het gaat er ook om dat er geen bronvermelding is; sommige Wikipedianen zouden het daarom onmiddellijk weghalen. Dat wil ik ook doen, maar eerst zocht ik naar consensus. Straatspoor (overleg) 16 jul 2023 14:46 (CEST)[reageer]
Ik heb het eerste aangepast en het 2e verwijderd, en ook in het Duitse artikel. Niet bij Metrorail (NL-artikel) want daar staat langste lightrail ter wereld in LA, en dat schijnt te kloppen. In het Engelse artikel hebben ze er momenteel langste metersporige tramlijn van gemaakt. ### Omdat dit de 2e keer is en er kans op herhaling is heb ik voor het eerst volglijst ingeschakeld. Straatspoor (overleg) 16 jul 2023 19:07 (CEST)[reageer]
Overigens is die lijn A maar tijdelijk lightrail recordhouder, met ca. 79 km, want in Montreal is een lijn in aanleg van 99 km. Ingebruikname gepland in 2029. Straatspoor (overleg) 16 jul 2023 21:08 (CEST)[reageer]
Amsteltram is the project to convert the metroline 51 to a tramline south of Amsterdam Zuid. When the project was realised it was decided to reuse the number 25 for this new tramline. So both articles and wikidata number refer to the same tramline. Tramlijn_25 is the complete history of the tramroute in Amsterdam. In the years there where many small changes to the route.Smiley.toerist (overleg) 4 sep 2023 22:20 (CEST)[reageer]
APS in Luxemburg: alleen bij tramhaltes of ook tussen haltes?[brontekst bewerken]
Boulevard RoyalAllée Scheffer
Hi Smiley.toerist, ik zag je bewerking op Luxemburg (stad). Ik wil je omvangrijke kennis van railvervoer niet in twijfel trekken ;) maar ik was van de zomer toevallig in Luxemburg en hem daar de tram genomen. Mijn beeld is dat die APS niet alleen bij de haltes wordt gebruikt, maar bij het hele traject in het centrum, dus ook tussen de haltes. Ik doe er twee plaatjes van Commons bij, maar wellicht is het nog wat duidelijker als je met Google Maps het traject van Limpertsberg/Theater tot Gare Centrale langsgaat. (Kan goed moet die vanbovenafkijk-functie van Google Maps.) Ik zie eerst aan de zuidkant van het stationsplein bovenleiding komen. Mag ik je in overweging geven om hier nog even naar te kijken? Met vriendelijke groet, MartinD (overleg) 25 sep 2023 17:42 (CEST)[reageer]
Op de twee plaatjes zie ik geen APS. Dat er geen bovenleiding is betekend nog niet dat er APS is. In Nice rijden trams ook zonder bovenleiding, maar wel op batterijen in het centrum. Kijk naar de beelden in Bordeaux waar er wel een continue APS installatie is tussen de rails. Een soort metalen plaat in het midden. . een klein stukje APS plaat bij de halteSmiley.toerist (overleg) 25 sep 2023 19:26 (CEST)[reageer]
Hi Smiley.toerist, dank voor je snelle reactie. Ik denk dat we het er over eens zijn dat op het middelste deel van het totale traject er geen bovenleiding is, maar inderdaad, dat zegt nog niets over APS of batterijen. (En dat laatste lijkt me eigenlijk wel zo eenvoudig: ik krijg de indruk dat dat APS heel mooi is maar wel met kinderziekten gepaard ging. En in elk geval bij het oostelijke eindpunt zou gegelegenheid moeten zijn om op te laden.) Ik ga toch eens kijken of ik hier meer over te weten kan komen. Ik stel voor dat we voor nu de tekst zo laten. Ik hou je op de hoogte van mijn spoorwerk, pardon, speurwerk.;) Met vriendelijke groet, MartinD (overleg) 26 sep 2023 11:44 (CEST)[reageer]
Ik zie op veel plaatsen dat een batterijtram de voorkeur heeft. Men kan de batterijengrootte beperken door deze vaak op te laden. Uiteraard wordt de remenergie gerecupereerd in de batterij. De halteertijden bij haltes zijn kort, maar je kan extra snel opladen door supercondensators in combinatie met batterijen te gebruiken. De gewone condensator is supersnel maar heeft te weinig capaciteit. Een voordeel is dat bij een stroomstoring de tram kan doorrijden en ook bij bovenleidingsonderbrekingen.Smiley.toerist (overleg) 26 sep 2023 13:20 (CEST)[reageer]
Hi Smiley.toerist, ik kwam een e-mailadres van Luxtram tegen, heb ze de vraag voorgelegd en kreeg binnen 24 uur een reactie. Je hebt het bij het rechte eind: ze werken met een batterij die bij de haltes wordt opgeladen. I bow to the expert. ;) Met vriendelijke groet, MartinD (overleg) 27 sep 2023 08:08 (CEST)[reageer]
@VanBuren het kan in de tegenwoordige tijd. Ik voorzie dat ze alleen stilstaand zullen opladen. Al rijdend heb een veel complexere en duurder systeem nodig. En waarom zouden ze als ze al op batterijen rijden. Smiley.toerist (overleg) 20 okt 2023 19:57 (CEST)[reageer]
In het artikel over de goederenterminal Charleroi Dry Port lees ik dat deze gebruikmaakt van het spoor tussen Bergen en Luik. Graag zou ik linken naar een bepaalde lijn, maar mogelijk zijn er meerdere mogelijkheden.
En kun je de nummering zoals bij Spoorlijn 124 hiervoor gebruiken? Ik bedoel: in Nederland heb je aanduidingen als Spoorlijn Amsterdam - Rotterdam, die strikt het spoor benoemen en dus gebruikt kunnen worden voor passagiers- en goederentreinen, maar zo'n nummer 124 lijkt alleen voor de NMBS te gelden.
Ah, de nummering kan kennelijk gebruikt worden. Maar welk nummer of welke nummers dan? Is er een lijnnummer dat voor kenners de lijn van Bergen naar Luik aangeeft? Anders kan ik beter niet linken →bertux25 okt 2023 09:39 (CEST)[reageer]
Beste @Smiley.toerist,
Enkele dagen geleden heb je een opmerking gemaakt op de wikipagina van de Russische invasie van Oekraïne sinds 2022. Je had het over prut en waarom recente links gearchiveerd worden. De prut zit m.i. voornamelijk in de wijze waarop vele gebruikers de referenties op verschillende wijze opgeven bij de tekst. Op zich geen probleem. Ik loop deze momenteel na op deze pagina, zet ze om naar NL-sjabloon en archiveer deze meteen. Zodat in de toekomst, wanneer er mogelijk webpagina's onbereikbaar worden, deze belangrijke informatie in Wikipedia behouden en zichtbaar blijft. Het is inderdaad een hoop codetekst achter de schermen zeg maar, het is niet anders. Ik dacht ik laat het je even weten. Mvg Verhaeghe1972 (overleg) 3 jan 2024 12:20 (CET)[reageer]
Vriendelijk dank voor uw werk met betrekking tot het OV.
In het artikel Station Heer-Agimont heeft U een foto toegevoegd met de naam Heer-Agimont CFV3V.jpg.
Ik heb die foto gedownload op mijn PC en een beetje bewerkt.
Misschien beschouwt U het bewerkte bestand als meer geschikt voor het artikel ? Wie weet ?
Voor zover ik weet, kan alleen U het originele bestand op COMMONS vervangen door de bewerkte foto.
Graag zou ik U het bewerkte bestand zenden, naar een of ander e-mailadres waar U toegang heeft en dat U mij kan mededelen.
Je kan altijd een bewerkt beeld aan de Commons toevoegen, onder een iets andere naam en verwijzend naar het oorspronkelijke. Het is niet verboden een verbeterde versie er overheen te schrijven, maar het moet een verbetering zijn en mag geen informatie verwijderen. (vlekjes en stofjes van de scan weghalen kan uiteraard, maar met de kleuren spelen minder) Je mag een afgesneden versie opladen maar dan wel onder een aparte naam (bijvoorbeeld .cropped). De oude versie is blijft altijd zichtbaar en de wijziging kan altijd teruggedraaid worden, als men het niet mee eens is. De uploader heeft bij de Commons geen speciale rechten. Smiley.toerist (overleg) 7 jan 2024 15:34 (CET)[reageer]
In dit geval zou er veel voor te zeggen zijn als het dichtgelopen zwart wat opgehaald kon worden, zodat je daar daadwerkelijk iets ziet! →bertux9 jan 2024 09:24 (CET)[reageer]
Ik heb het artikel Station Heer-Agimont wat bijgewerkt en daarbij het woord grensstation gelinkt. Die link is rood, maar ik denk dat deze stations voldoende bijzondere kenmerken hebben om een apart artikel te rechtvaardigen. Heer-Agimont lijkt me bijvoorbeeld buitensporig groot, ongetwijfeld voor reizigers die even de benen wilden strekken tijdens het wachten op de douanecontrole. Uiteraard ook douanefaciliteiten, misschien slagbomen of hekken om illegale grensoversteek te voorkomen, inklarings- en uitklaringskantoren, mogelijk ook woonruimte in of bij het station voor alle beambten. Verder logistieke bedrijven, en winkeltjes en horeca direct bij het spoor.
Ik stel me voor dat dit onderwerp precies in jouw belangstellingssfeer ligt, maar als dat niet zo is, wil ik dit berichtje ook wel elders plaatsen. Eventueel zou een aanzet/kladje met jouw specifieke kennis ook al welkom zijn, ik en anderen zullen het graag aanvullen. Ik hoop dat je er iets in ziet!
Beste Smiley.toerist, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Hallo Smiley.toerist,
Ik zie net dat je al ruim 15 jaar actief bent, maar nog geen enkele jubileumster hebt ontvangen. Ik heb hier dus dan maar meteen een galerij van 3 sterren voor jou!
Voor gebruikers die zich al 5 of meer jaar inzetten voor Wikipedia.
Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia.
Voor mensen die zich al 15 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Porselein staat voor een 15-jarig jubileum.
Ik wil het graag even hebben over iets dat me al een tijd dwarszit. Ik merk als ik naar je bijdragen kijk, zowel in de artikel- als in de overlegnaamruimte, dat er erg veel taalfouten in je teksten voorkomen. In het bijzonder valt mij op dat je onbekend lijkt te zijn met de regels aangaande samenstellingen. Zo heb je het onder andere over 'smalspoor netwerk', 'sisal industrie', 'Decauville spoor', 'spoorlijn informatie', 'Commons categorieën', en 'Wikidata items'.
Ik begrijp dat taalgebruik niet voor iedereen even gemakkelijk is. Ik wil echter benadrukken hoe belangrijk het is om correct taalgebruik te hanteren, vooral omdat we werken aan een project dat afhankelijk is van heldere en nauwkeurige communicatie. Het correct hanteren van taal draagt bij aan de geloofwaardigheid en leesbaarheid van onze artikelen, en helpt ook in overleg om je boodschap effectiever over te brengen. Een tekst vol taalfouten leidt af van de inhoud, en kan ertoe leiden dat de lezer afhaakt of je minder serieus neemt.
Ik ga ervan uit dat ook jij streeft naar de hoogste standaarden voor Wikipedia. Ik wil je daarom vragen om je te verdiepen in de basisregels omtrent spatiegebruik (begin bijvoorbeeld eens met https://taaladvies.net/spelling/aaneen-of-los/ of https://onzetaal.nl/taalloket/samenstelling), en te proberen te leren van verbeteringen die anderen doorvoeren. Mocht je daarbij hulp nodig hebben, dan hoor ik dat graag.
In de voorbeelden heb ik moeite met 'Wikidata items'. Twee klinkers bij elkaar zetten vermijd ik. Ik vermoed dat ik een streepje tussen moet zetten.
Ik heb bijna mijn heel mijn middelbaar onderwijs in het Engels gedaan (woonde in Londen) en het Nederlands schrijven is er niet ingedrild. Ik heb geen taalknobbel. Het Engels heb ik noodgedwongen geleerd omdat ik als kind letterlijk in een Engelstalige school gedropt werd. Ik leid dus aan de Engelse ziekte. Spellingcheckers controleren de samenstellingen niet. Elk woord apart is correct. Ze geven alleen aan of een samengesteld woord bestaat. Maar ook spellingcheckers kennen niet alle mogelijke samenstellingen.Smiley.toerist (overleg) 6 apr 2024 12:06 (CEST)[reageer]
.svg){kind=small}
Welcome message in English
De vijf pijlers van Wikipedia
Snelcursus
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Dingen die je beter niet kunt doen
Conventies en relevantie
Portaal:Hulp en beheer
Zandbak
Helpdesk
Veelgestelde vragen
Coachingsprogramma
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
.svg)
Richard 5 jul 2016 16:23 (CEST)
MoiraMoira overleg 15 nov 2016 14:09 (CET)
TheDragonhunter | Vragen? 15 nov 2016 14:13 (CET)
.svg){kind=small}
Uitgevoerd: Is ook te zien op [5]. Je kan een kleine veldweg op de achtergrond zien.Smiley.toerist (overleg) 23 aug 2017 00:42 (CEST)
Mvg, Encycloon (overleg) 13 nov 2018 21:51 (CET)
fr:s:Journal_de_Bruxelles_(1790-1800)/90-1799 e.d.: als je daar mogelijkheden voor ziet, zou dat heel mooi zijn. Het maakt zo'n onderwerp toch meteen een stuk toegankelijker; tegenwoordig is de parate kennis van de Franse taal in Nederland niet meer zo groot. Ik vrees dat ik je niet veel kan helpen. Mijn Frans is ook niet meer zo best en van het onderwerp weet ik geen snars. Maar als er iets is op de Nederlandstalige Wikisource waar je hulp bij nodig hebt, moet je het maar even laten weten. Hartelijke groet, --Dick Bos (overleg) 26 feb 2019 09:31 (CET)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Voor gebruikers die zich al 5 of meer jaar inzetten voor Wikipedia.
Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia.
Voor mensen die zich al 15 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Porselein staat voor een 15-jarig jubileum.
