Overleg gebruiker:Sietske

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Laat een nieuw bericht achter
Bij een reactie op tekst van mij graag expliciet vermelden op welk artikel je reageert, anders vind ik het niet meer terug!


Diverse rollen[bewerken]

Ik heb diverse rollen gespeeld in het tv-werk van Wim T. Schippers. Walter Crommelin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.14.170 (overleg · bijdragen)

Bravaistralie[bewerken]

Beste Sietske, op mijn eigen OP heb ik een suggestie gezet die mogelijk het probleem van het artikel Bravaistralie op zou kunnen lossen. Groeten, Bob.v.R (overleg) 28 sep 2013 13:42 (CEST)

Walter Crommelin, acteur[bewerken]

Beste Sietske, vandaag (!) kreeg ik via mijn dochter Feyoena je bericht van 29 mei over verbeteringen in mijn cv! Alsnog hartelijk dank. Het klopt geloof ik behoorlijk goed allemaal. - Ik ben alleen niet meer de stem van ABN; dat was ik van 2008 tot 2010. (Heb wel veel andere reclame gedaan, zoals Sinterklaas bij AH, maar eigenlijk bijna allemaal stem) - Vermeld zou nog kunnen worden dat ik tot 2000 bij verschillende toneelgezelschappen heb gespeeld, waar ik in 2000 genoeg van had. Maar dat ik sinds dit jaar weer terug ben op het toneel: 2013 in 'Yes, Prime Minister', rol: Sir Humphrey. - Verbeteringetje: patriciërgeslacht ipv patriciaatsgeslacht. - In Ibbeltje speelde ik drie rollen: Sinterklaas, onderwijzer Kramer en dokter ?? (naam ben ik vergeten). In ieder geval bedankt voor je inspanningen! Vriendelijke groet, Walter Crommelin

Betereft pagina "Lijst van torens"[bewerken]

Ik kan niet ontdekken hoe ik op jou kan reageren op de beoordelingspagina. De enige manier die ik vind is via de knop "bewerken", maar dat lijkt me niet de bedoeling.

Ik schreef: "Deze lijst mag weliswaar niet consistent en onvolledig zijn, maar dat vind ik geen reden om 'm gelijk te verwijderen. De pagina mag van mij blijven zolang er geen alternatief is."

Ik ben blij dat je het stokje overneemt, zodat de pagina mogelijk behouden blijft. Misschien kan je de oorspronkelijke schrijver achterhalen en het samen met hem/haar verbeteren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bijvoorbeeld (overleg · bijdragen) 20 juni 2014 om 03:22

Beste Bijvoorbeeld,
Sietske, sorry voor het 'inbreken' op jouw overlegpagina.
Je kan op de beoordelingspagina reageren door op de knop bewerken te klikken. Was het voor jou duidelijker geweest als dit knop de tekst "reageren" bevat i.p.v. bewerken?
Ik vind het belangrijk dat de lezer de juiste en betrouwbare informatie krijgt; Wikipedia staat algemeen bekend om haar betrouwbaarheid. Waar deze informatie vandaan komt is niet bekend en kan daardoor niet hersteld of bevestigd of geverifieerd worden.
Er staat een twijfel-sjabloon waar jarenlang niets mee gedaan is, het artikel lijkt daarom verlaten te zijn door de oorspronkelijke schrijver(s). Die kun je opzoeken via de bewerkingsgeschiedenis van betreffende artikel (zie tab bovenaan).
Ik heb op beoordelingspagina met andere woorden aangegeven dat als Sietske het stokje permanent overneemt, dit niet weg hoeft.
Ik verwacht dat de pagina vrij direct opnieuw aangemaakt wordt met de juiste uitgangspungen door een belangstellende als het verwijderd wordt. Hierdoor verdwijnt onbetrouwbare informatie en verdwijnt het twijfel-sjabloon en wordt er ruimte gemaakt voor een lijst van torens die op de juiste manier kan worden opgezet.
Met vriendelijke groet, BlueKnight 21 jun 2014 08:09 (CEST)
Dag Blueknight,
"Reageren" zou inderdaad beter zijn dan "bewerken", alhoewel, ik kom dan in een edit-mode terecht. Dat verwacht ik niet als op reageren klik. Ik verwacht een reageer menuutje zoals dat op fora gebruikelijk is. Nu moet ik dubbele puntjes plaatsen en de tijd zelf invullen. Daarna toonbewerking voor controle, verbeteren waar nodig, weer controleren, pff, Spartaanse boel, die Wikipedia.
Met vriendelijke groet, bijvoorbeeld, 21 jun 2014 10:55 (CEST)
Dag Bijvoorbeeld,
U heeft helemaal gelijk daarin. Probleem is dat veel initiatieven om het Spartaanse ervan te verbeteren op actieve weerstand stuiten van vrijwilligers die inmiddels hieraan gewend zijn en (daarom) geen veranderingen willen. Om de drempel toch lager te plaatsen - we hebben aanwas zoals u hard nodig - worden dergelijke initiatieven nu min of meer met kleine stapjes en geforceerd door Wikimedia Foundation doorgevoord. Suggesties zijn natuurlijk welkom.
De tijd kunt u eenvoudig invullen met ~~~~ .
Mvg, BlueKnight 21 jun 2014 11:30 (CEST)
Hi Sietske, de pagina was nog niet voldoende opgeknapt bij de sessie dus heb ik de pagina hier in je gebruikersnaamruimte geplaatst zodat je er in alle rust verder kan werken aan deze lijst zie Gebruiker:Sietske/Lijst van torens. Natuur12 (overleg) 25 jun 2014 17:43 (CEST)
Tnx. Het kostte meer tijd dan ik dacht om de pagina te verbeteren. Ik zal tzt wel een nieuwe poging wagen. Sietske | Reageren? 27 jun 2014 12:58 (CEST)

Van Hier tot Tokio[bewerken]

Beste Sietske, Die bron is de VPRO zelf. Ik ken een van de makers van het programma en heb daar nauw contact mee. Daarnaast heb ik veel kennis van mediazaken in het algemeen. Ik moet wel toegeven dat het hoe het er staat het misschien lijkt alsof het een mening is. Hoewel ik het trio niet veel aan vond is dat absoluut niet de bedoeling. Als je een betere zinsopbouw weet dan laat ik je vrij om het te veranderen. Met Vriendelijke groet!

Beoordelingsnominatie S.S.R.-N.U.[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om S.S.R.-N.U. dat is genomineerd door Greenday2. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140806 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 aug 2014 02:05 (CEST)

Walter Crommelin[bewerken]

Ik had al eerder aangegeven dat ik alleen Walter als voornaam heb. Niet ook nog Eduard en evenmin Gerlof. Wat gek dat dat er toch weer insluipt! Verder moet het zijn 'patriciergeslacht' en niet ' patriciaatsgeslacht'. Ik WAS de stem van ABNAmro. Virendelijke groet, Walter Crommelin, Haarlem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.14.170 (overleg · bijdragen) 20 aug 2014 17:04‎ (CEST)

Dag Walter, ik heb de correcties in het artikel aangepast. Mijn excuses dat u er zo lang op heeft moeten wachten. Sietske | Reageren? 20 feb 2016 21:20 (CET)

Beoordelingsnominatie Mascha Feoktistova[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mascha Feoktistova dat is genomineerd door RonaldB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140903 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 sep 2014 02:03 (CEST)

Jubileum[bewerken]

Editor - orichalcum star.jpg
Tadaaaaa.... Daar is-ie dan: De ster voor jouw tienjarig jubileum op Wikipedia. Gefeliciteerd! En dat het nog veel meer jaartjes mogen worden. Erik Wannee (overleg) 19 sep 2014 08:43 (CEST)

Amai, dankjewel! Sietske | Reageren? 20 sep 2014 14:14 (CEST)

Actief[bewerken]

Terug en weer op gang geschoten, Sietske? Steinbach (overleg) 29 sep 2014 00:16 (CEST)

Als je ooit ergens aan verslaafd bent geweest, kom je er nooit meer helemaal vanaf. Of niet soms? ;-) Leuk dat jij zelf ook nog steeds actief bent. Elke keer als ik tussen de historische Alblasserwaardse boeken beland (wat overigens niet heel vaak is, maar toch...), moet ik toch even aan je denken. :-) Sietske | Reageren? 30 sep 2014 21:54 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van hoogste schoorstenen[bewerken]

Dag, Sietske. Dit artikel staat ter beoordeling. Die vervelende nomineerders altijd, het is ook nooit goed! Tja, sorry... Hartelijk groet, ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 23:59 (CEST)

Begrijpelijk. Ik wilde van de lijst af, en als dat verwijdering betekent is het me ook goed. Sietske | Reageren? 19 okt 2014 00:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Lijst van Nederlandstalige parodieën op Engelstalige nummers[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lijst van Nederlandstalige parodieën op Engelstalige nummers door Peter b, Lijst van Nederlandstalige parodieën op Nederlandstalige nummers door Peter b, Lijst van Nederlandstalige parodieën op anderstalige nummers door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 nov 2014 01:07 (CET)

Beoordelingsnominatie Luistertijdaandeel[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Luistertijdaandeel dat is genomineerd door Noplaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 dec 2014 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van veelvoorkomende jongensnamen in het Nederlands taalgebied[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van veelvoorkomende jongensnamen in het Nederlands taalgebied dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 dec 2014 01:17 (CET)

Beoordelingsnominatie Delftsche Zwervers[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Delftsche Zwervers dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150127 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 jan 2015 01:01 (CET)

Delftsche Zwervers[bewerken]

Toch grappig om te zien dat we beide op dezelfde locatie zijn geweest :). In ieder geval is het een mooi artikel en ik hoop dat het behouden blijft. Natuur12 (overleg) 30 jan 2015 23:42 (CET)

Beoordelingsnominatie Milieu Centraal[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Milieu Centraal dat is genomineerd door VanBuren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 feb 2015 01:02 (CET)

Winschoten[bewerken]

Moi Sietske, met deze ben ik het zelf wel eens, er is maar één stad in Groningen, maar dat is wel een beetje pov. In Winschoten zijn ze het denk ik niet met je eens, zie bij voorbeeld de site van de gemeente Oldambt. Peter b (overleg) 18 mei 2015 22:00 (CEST)

Ik wilde het eerst ook zo laten staan als het er stond, tot ik de rest van de alinea las. Vandaar. Maar misschien is de rest van de alinea ook wel pov... Sietske | Reageren? 18 mei 2015 22:09 (CEST)
Daar heb je wel een punt, het zal vast niet door een echte Winschoter geschreven zijn schat ik zo. Peter b (overleg) 18 mei 2015 22:11 (CEST)
Hahaha, nee.... :-) Sietske | Reageren? 18 mei 2015 22:13 (CEST)

Welkom terug![bewerken]

Ha Sietske, Leuk je weer terug te zien! Hopelijk blijf je actief, je was altijd prettig om samen te werken :) Keep up the good work, Effeië T.Sanders 22 mei 2015 23:59 (CEST)

Dank! :-) Sietske | Reageren? 24 mei 2015 14:37 (CEST)

Waren?[bewerken]

Beste Sietske,

Je schreef En hoeveel van de 452 waren er vrouw?. Denk je dat er bij zijn die geen vrouw meer zijn Glimlach ?  Klaas `Z4␟` V:  23 jun 2015 10:28 (CEST)

C.S.V. Alpha[bewerken]

C.S.V. Alpha[bewerken]

Beste Sietske,

zou u zo vriendelijk willen zijn om eens te kijken naar het artikel dat ik klaar heb staan in mijn gebruikersnaamruimte? Het gaat over C.S.V. Alpha, een studentengezelligheidsvereniging verbonden aan de Universiteit Twente en het Saxion te Enschede en onderdeel van OZON. U heeft zich beziggehouden met haar zustervereniging S.S.R.-N.U., dus vandaar de vraag of u nog opmerkingen of tips heeft, voor ik verzoek het in de hoofdnaamruimte te plaatsen.

Alvast hartelijk bedankt, Iooryz (overleg) 13 aug 2015 09:55 (CEST)

Zie de overlegpagina van het artikel voor enkele tips. Sietske | Reageren? 13 aug 2015 17:19 (CEST)

Afsluitdijk[bewerken]

Rijksweg 7 ten zuiden hoogste punt van de dijk. Dan Waddenzee veranderen in Noordzee of andere tekst.

Groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.29.243 (overleg · bijdragen) 20 feb 2016 10:32

Afsluitdijk[bewerken]

Rijksweg ten zuiden van hoogste punt op afsluitdijk. Vorige opmerking om te herzien niet correct. Waddenzee is ok, wat je wel het meest ziet is IJsselmeer. Sorry voor bemoeienis! 😁.

Dag anonieme gebruiker,
U was me net voor met uw reactie, ik was net een antwoord op uw vorige bericht aan het schrijven :-) Wat uw opmerking betreft: helemaal geen probleem hoor! Ik schrijf ook wel eens iets op dat ik later weer corrigeer. Mocht u nog eens iets tegenkomen waarvan u denkt dat het niet correct is, dan hoeft u dat trouwens niet aan mij te vragen, maar kunt u meteen een bewerking op het artikel uitvoeren. Succes en plezier toegewenst op de wikipedia! Sietske | Reageren? 20 feb 2016 20:39 (CET)

Ichtus (studentenclub)[bewerken]

Hallo Sietske, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Ichtus (studentenclub). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Uit de summier bronloze tekst valt geen encyclopedische relevantie te halen helaas. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 4 mei 2016 16:41 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2016[bewerken]

Beste Sietske,

In het verleden ben jij volgens de wiki-boekhouding jurylid geweest van een schrijfwedstrijd op wikipedia.

Nu is Ciell bezig een nieuwe schrijfwedstrijd te organiseren en daarvoor hebben wij juryleden nodig. Zou jij bereid zijn, hieraan mee te werken? Zie voor meer informatie: Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Vriendelijke groeten,

Carol (overleg) 7 jul 2016 15:37 (CEST)

Hoi Carol, ik heb destijds wel de schrijfwedstrijd op touw gezet, maar heb nooit in de jury gezeten. Als jullie om juryleden verlegen zitten, help ik graag mee. Ik ben echter niet meer zo thuis in alle regels en richtlijnen van wikipedia als vroeger, dus weet ook niet of ik wel de juiste persoon ben voor het geven van een beoordeling. Vandaar dat ik nog even wacht met mezelf kandidaat stellen. Sietske | Reageren? 10 jul 2016 12:30 (CEST)
Bedankt, Sietske! Het staat hier aangegeven: Wikipedia:Schrijfwedstrijd_2016#Evt._juryleden_als_er_niet_voldoende_juryleden_zijn Carol (overleg) 7 jul 2016 22:13 (CEST)

Hallo Sietske,

De inschrijvingen voor de deelnemers voor de Schrijfwedstrijd 2016 zijn van start gegaan, maar helaas is de jury nog niet voltallig: graag zou ik de artikelen willen jureren met een vijfkoppige jury. Eerder dit jaar heb je aangegeven eventueel bereid te zijn om een open plek te vullen in de jury: mag ik in dit geval een beroep op je doen?

Ik plaats dit bericht ook bij Sjoerddebruin, Vinvlugt, Pimbrils en Natuur12, omdat zij ook reserve staan. Komen jullie er onderling uit, denk je?

Vriendelijke groet, Ciell 2 aug 2016 16:36

Ik zie dat t inmiddels niet meer nodig is? Sietske | Reageren? 9 aug 2016 23:29 (CEST)

FABRICE SANTORO[bewerken]

IN HET ARTIKEL OVER FABRICE SANTORO STAAT DAT HIJ GRAND SLAMS SPEELDE IN 4 DECENNIA, HET LAATSTE IN 2010; DAT KLOPT NIET WANT HET VOLGENDE DECENNIUM BEGINT PAS OP 1 JANUARI 2011 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:468:bd00:59fd:e618:7937:33c4 (overleg · bijdragen) 13 sep 2016 09:31‎

Hoi anonieme gebruiker. Ik wist niet direct een antwoord op je vraag, dus heb zojuist even in het artikel Decennium gekeken. In dat artikel staat dat er twee systemen naast elkaar gebruikt worden, het ene waarin een decennium loopt van 00 tot 09, het andere waarin een decennium loopt van 01 tot 10. Als we zouden werken volgens het tweede systeem, heb je dus inderdaad gelijk. We blijken op wikipedia echter volgens het eerste systeem te werken. En daarom kan de zin dat Santoro in 4 decennia speelde, toch blijven staan. Desalniettemin: bedankt voor je opmerkzaamheid! Je hebt mij in elk geval weer iets nieuws geleerd. Laat het gerust nog eens weten als je een foutje denkt te zien. Groetjes, Sietske | Reageren? 20 sep 2016 21:43 (CEST)

Wolbodo[bewerken]

De bronnen waar je om verzocht op de overlegpagina zijn toegevoegd ;)

Mooi, bedankt voor de toevoeging! Alleen denk ik dat er bij het toevoegen iets is misgegaan. Op de pagina Menschen Vereeniging Wolbodo zie ik geen extra bronnen staan, en op de overlegpagina ook niet. Kun je nog eens controleren of er misschien iets is misgegaan? Groetjes, Sietske | Reageren? 2 okt 2016 16:43 (CEST)

Bewerkingen verschillende protestantse kerken[bewerken]

Beste Bever,

Voor mijn profielwerkstuk op school is hoe de protestantse kerken in elkaar zitten een onderdeel. Ik zie dat u aan veel pagina's betreft dit onderwerp een bijdrage heeft geleverd. Graag zal ik van u horen wat uw achtergrond is, of waar u kennis betreft deze onderwerpen vandaan komt. Dit om de betrouwbaarheid van de bronnen vast te stellen. Ik hoor graag van u. Mail naar stevendewaardt-at-kpnmail.nl .

Met vriendelijke groet,

Steven

Beoordelingsnominatie Superfood[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Superfood dat is genomineerd door Wikiklaas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170813 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 aug 2017 02:03 (CEST)

Huh? Dat artikel was toch nog helemaal niet klaar om gepubliceerd te worden in de hoofdnaamruimte? Sietske | Reageren? 10 okt 2017 06:15 (CEST)