Overleg gebruiker:Natuur12

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Helaas is Diamant weggevallen. Hij was nog veel te jong en zal zeer gemist worden.

Hallo Natuur12, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.152.038 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --WarddrBOT (overleg) 8 mei 2012 19:20 (CEST)Reageren[reageer]


Automatische blokkade #1144988[brontekst bewerken]

Goeiedag Natuur12,

Tot mijn verwondering stel ik heden vast, dat mijn IP-adres tijdens de nacht (om 2 uur) door u geblokkeerd werd. Als reden werd opgegeven dat mijn IP-adres door "Robotje" gemanipuleerd werd.

Dit is voor mij onbegrijpelijk, aangezien mijn computer tijdens de nacht, op dat ogenblik, niet in werking was.

Ik zou het op prijs stellen, indien de normale werking hersteld worde.

Met beleefde groeten.

IDD5000 (overleg) 23 apr 2022 06:23 (CEST)Reageren[reageer]

Beste IDD5000,
De blokkade is automatisch door de software opgelegd. Het account van Robotje is geblokkeerd en zodra hij ermee inlogt op NL-wiki wordt daardoor het IP-adres waarvan af hij inlogt automatisch door de Mediawikisoftware geblokkeerd. Aangezien ik de blokkade aan Robotje opgelegd heb wordt de blokkade aan mijn naam gekoppeld. Een dergelijke blokkade verloopt na een uur of 24. Het IP-adres staat verder los van de computer. Natuur12 (overleg) 24 apr 2022 12:06 (CEST)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 111 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: April 2022[brontekst bewerken]





Headlines
  • Australia report: Growing the record of Australian Music
  • Belgium report: About African Pagnes and Belgian music
  • Brazil report: Brazil wins the first place in WLM 2021
  • France report: French GLAM meeting
  • Italy report: Work with GLAMs on Wikisourse and Wikimedia Commons
  • Mexico report: GLAM professionals add an image and become Wikipedians; Edificio Carolino Edit-a-thon
  • New Zealand report: People in Paleontology, Digikult, and copyright term extension for New Zealand
  • Nigeria report: Wikidata for Nigerian Novelist and Novel
  • Poland report: Wikiresidence in progress and workshop Evolution in GLAM in Poland
  • Serbia report: Important activities within the GLAM
  • Sweden report: Training at the National Archives of Sweden; Training at the Stockholm City Museum; Training at the Swedish National Museum of Science and Technology; Improved images from Swedish Performing Arts Agency
  • Switzerland report: Wikidata Coffee Breaks
  • UK report: Khalili Collections
  • Uruguay report: Wikimedistas de Uruguay report
  • USA report: WVU Libraries; Earth Day-2022-SWC; Wiki-Gap
  • AvoinGLAM report: Open Access vs NFT, GLAM School, Saami language, family trees
  • Content Partnerships Hub report: Enter our logo competition; IGO/INGO; Needs assessments research results; Wrapping up some ISA-things
  • WMF GLAM report: 1Lib1Ref, Image Description Week, Commons calls, and the Add an image events
  • Calendar: May's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

circumscripta[brontekst bewerken]

Hoi, heb je enig idee waarom je in 2013 Trichoplusia circumscripta en Thysanoplusia circumscripta (vlinders) hebt laten doorverwijzen naar Tilapia louka (vis)? –bdijkstra (overleg) 12 mei 2022 15:53 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi, geen idee wat daar mis is gegaan. Ik heb momenteel ook niet de tijd om dat uit te zoeken. Misschien dat Wikiklaas kan helpen. Natuur12 (overleg) 12 mei 2022 19:30 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb beide maar hersteld; de ene lijkt een synoniem van de andere, maar de bronnen zijn het er niet over eens. Het heeft 9 jaar fout gestaan, heel belangrijk zal het niet zijn en Wikiklaas zal ook wel wat beters te doen hebben. –bdijkstra (overleg) 12 mei 2022 20:52 (CEST)Reageren[reageer]
Lijkt me een prima oplossing voor nu! Natuur12 (overleg) 12 mei 2022 20:53 (CEST)Reageren[reageer]
Toevallig heeft Wikiklaas (die inderdaad wel meer te doen heeft) de OP van deze zeer gewaardeerde collega op z'n volglijst. De uil die Freyer in 1831 benoemde kreeg van hem de naam Plusia circumscripta. In Fauna europaea wordt die soort nu vermeld als Thysanoplusia circumscripta. In ons artikel Trichoplusia circumscripta was te achterhalen dat bij de aanmaak ervan de te citeren bron nog niet bekend was. In mijn beleving betekent dat dat je het artikel niet moet aanmaken, maar een bot kan natuurlijk niet denken. In diverse betrouwbare (mnhn) of minder betrouwbare (biolib) bronnen wordt de naam genoemd als synoniem van Thysanoplusia circumscripta. Technisch gezien is het dan een 'alternatieve combinatie' maar ook de term 'objectief synoniem' (synoniem met hetzelfde type) wordt wel gebruikt. Maar voor de leek moet duidelijk zijn dat dit geen twee verschillende soorten zijn. De vereenzelviging met een Tilapia (of Coptodon) heb ik niet tot een bron kunnen herleiden, maar ik laat me graag verrassen door iemand die de link ziet. WIKIKLAAS overleg 13 mei 2022 02:01 (CEST)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 112 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Blokkade: Wackotaku[brontekst bewerken]

Op aanvraag van Hiro heeft u mij geblokkeerd. In die aanvraag zegt hij zaken over mij zonder enige koppeling naar in dit geval discussies. Hoe heeft u dan kunnen oordelen, aub? Op zijn woord? Zelfonderzoek? Wackotaku (overleg) 1 jun 2022 20:19 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Wackotaku,
Ik had voordat ik de blokkade oplegde een snelle blik geworpen op Speciaal:Bijdragen/Wackotaku en deze discussie. Dat gaf mij voldoende reden om een blokkade op te leggen. Met vriendelijke groet. Natuur12 (overleg) 3 jun 2022 17:46 (CEST)Reageren[reageer]

Nuweg nominatie[brontekst bewerken]

Naar aanleiding van

Zie WP:RVM/DV, hier staat o.a.:

Pagina's met inhoud zonder zinvolle informatie
Wees er zeker van dat het volstrekte nonsens is. Als er ook maar de geringste twijfel bestaat, is het beter de pagina op de lijst Te beoordelen pagina's te zetten.

Een sjabloon met een niet bestaande oftewel zelfverzonnen 3 lettercode is per definitie niet zinvol. Kortom ik ga niets op WP:TBS toelichten, maar benoem jou tot onzin promotor. --Sb008 (overleg) 12 jun 2022 20:23 (CEST)Reageren[reageer]

De RvM schetsen ook een referentiekader voor dat criterium, namelijk: "Verwijder dit en beschrijf hier de nieuwe pagina. jeetje mina, kunnen jullie dat niet zelf?????, # Hoi. Dit is Mattheus. Doei." Ik zie onvoldoende overeenkomsten tussen het referentiekader en gewraakte redirect om een directe verwijdering te honoreren. Op het moment dat ik een pagina direct verwijder maak ik het de gemeenschap moeilijker om mijn werk te controleren maar ook om een casus te bediscussiëren. Daarom is terughoudendheid bij directe verwijdering wenselijk. Zeker als het om een pagina gaat die al door meerdere mensen bewerkt is en 3 jaar in de lucht is. (Eerst als sjabloon, daarna als redirect). Natuur12 (overleg) 12 jun 2022 20:56 (CEST)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: May 2022[brontekst bewerken]





Headlines
  • Albania report: Summer of Wikivoyage 2022
  • Argentina report: Face-to-face and virtual events on May
  • Australia report: Over 1000 references added in Australia and Aotearoa New Zealand for #1Lib1Ref
  • Belgium report: New Wikidata Property
  • Brazil report: Wiki Loves Espírito Santo is a sucess
  • Estonia report: From university to library
  • Finland report: Photowalks in Southern Finland, spring 2022
  • France report: International Museum Day 2022
  • India report: Digitization of Tibetan Buddhist canons, The International Museum Day 2022 Wikidata Competition
  • Italy report: May in and for museums
  • Kosovo report: Cooperation with the National Gallery of Kosova and Summer of Wikivoyage 2022
  • Malaysia report: WikiGap Malaysia 2022 @ Kuala Lumpur Library
  • New Zealand report: Pacific Arts Aotearoa Wikiproject, Auckland Museum's Exploratory Study and Report back on #1Lib1Ref
  • Poland report: Wikipedian in residence in the National Museum in Cracow; Training at the Wawel Royal Castle National Art Collection; How can we make GLAM’s digital resources more reusable in education?; The International Museum Day 2022 Wikidata Competition
  • Serbia report: New GLAM brochure and Wikilive 2022
  • Sweden report: Rembrandt and others – drawings from the Nationalmuseum in Stockholm; Stockholm Museum of Women’s History; The map book of Heinrich Thome; Sörmland Museum; Wikidata competition – International Museum Day 2022
  • Switzerland report: Diversity in GLAM Program
  • UK report: Khalili Collections
  • Uruguay report: Wikimedistas de Uruguay report: 1bib1ref, Museum of Natural History, and more!
  • USA report: Hackathons and Edit-a-thons
  • Content Partnerships Hub report: International Energy Agency share their knowledge and graphics on Wikipedia
  • Structured Data on Wikimedia Commons report: Uploading files to Wikimedia Commons with OpenRefine: looking for test uploads!
  • WMF GLAM report: Results from 1Lib1Ref May 2022
  • Calendar: June's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Nieuwsbrief 116 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: June 2022[brontekst bewerken]





Headlines
  • Albania report: CEE Spring 2022 in Albania and Kosovo
  • Argentina report: In the middle of new projects
  • Australia report: A celebration, a commitment, an edit-a-thon: Know My Name returns for 2022
  • Belgium report: Heritage and Wikimedian in Residence
  • Brazil report: FIRST WikiCon Brazil & Three States of GLAM
  • Croatia report: Network(ing) effect(s)
  • France report: French open content report promotion
  • Italy report: Opening and closing projects in June
  • Kosovo report: Edit-a-thon with Kino Lumbardhi; DokuTech; CEE Spring 2022 in Albania and Kosovo
  • New Zealand report: West Coast Wikipedian at Large and Auckland Museum updates
  • Poland report: Wikipedian in residence in the National Museum in Cracow; The next online meeting within the cycle of monthly editing GLAM meetings; Steps to communicate GLAM partnerships better and involve the Wikimedian community
  • Sweden report: 100 000 memories from the Nordic Museum; Report from the Swedish National Archives
  • Switzerland report: Diversity in GLAM Program
  • UK report: Featured images and cultural diversity
  • USA report: Fifty Women Sculptors; Juneteenth Edit-a-thon; Juneteenth Photobooths 2022; Wiknic June 2022; New York Botanical Garden June 2022; LGBT Pride Month
  • Structured Data on Wikimedia Commons report: Structured data on Commons editing now possible with OpenRefine 3.6; file uploading with 3.7
  • Calendar: July's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Een ster voor jou![brontekst bewerken]

De Verdediger van de Wiki-ster
Beste Natuur12, ik zie dat je soms "moeilijke" blokkades oplegt, waar ook best wel wat moed voor nodig is. Ik wil je daarom graag deze ster geven als blijk van waardering. Drummingman (overleg) 3 aug 2022 23:23 (CEST)Reageren[reageer]
Ik kan mij alleen maar aansluiten bij deze blijk van waardering! Ernie (overleg) 4 aug 2022 22:48 (CEST)Reageren[reageer]
Bedankt voor de waardering! Ik hoop dat wat sneller en proactief optreden er op de lange termijn voor zorgt dat minder gebruikers zich in de steek gelaten voelen doordat dossiers te lang blijven sudderen, zoals aan het begin van dit jaar erg duidelijk werd. Natuur12 (overleg) 5 aug 2022 15:01 (CEST)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: July 2022[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Hallo Natuur12, ik vroeg me af of je dit kan undeleten. Misschien loont het de moeite om dit weer op te rakelen, cfr. Big Brother 2022 (Dutch and Belgian TV series) en de commonscat. thanks. Lotje (overleg) 14 aug 2022 06:38 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Lotje, nee, dat loont niet de moeite en ik ga de pagina niet terugplaatsen.De discussie is namelijk afgerond. Op een gegeven moment is het immers klaar Natuur12 (overleg) 15 aug 2022 11:30 (CEST)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 114 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Afvoerputje[brontekst bewerken]

Hi Natuur12, ik haalde eerder vandaag de exlink naar Wikisage weg op dit artikel. Toen ik uit nieuwsgierigheid keek wie de exlink had geplaatst, zag ik dat jij dat had gedaan - way back in 2013. In de bws schreef je: "Zij waren eerder". Bij nader inzien deed je min of meer aan naamsvermelding? Nu heb ik begrepen dat de licentie waaronder zij artikelen publiceren, niet compatibel is met CC-BY-SA. Is die naamsvermelding dan voldoende om een of andere interpretatie van auteursrechtenschending voor te zijn? hiro the club is open 26 aug 2022 18:53 (CEST)Reageren[reageer]

In 2008 waren de licenties nog gelijk. Lidewij (overleg) 26 aug 2022 23:31 (CEST)Reageren[reageer]
Ah, dank voor de info. Ik heb de link weer teruggezet, maar wel in een vorm gelijk aan {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. hiro the club is open 27 aug 2022 17:10 (CEST)Reageren[reageer]
Lijkt me een prima oplossing. Al kan het artikel misschien beter weg anno 2022. Natuur12 (overleg) 1 sep 2022 23:50 (CEST)Reageren[reageer]

Je hebt mail. Jcb - Amar es servir 5 sep 2022 21:54 (CEST)Reageren[reageer]

Dank voor de mail. Afgehandeld. Natuur12 (overleg) 5 sep 2022 21:57 (CEST)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: August 2022[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Bericht van de Arbitragecommissie[brontekst bewerken]

Geachte Natuur12,
De Arbitragecommissie heeft het deblokkadeverzoek van 10Guillot aangenomen. Zie de daarbij behorende zaakpagina: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade 10Guillot.
De Arbitragecommissie, 22 sep 2022 12:46 (CEST)

Gefeliciteerd![brontekst bewerken]

Een fijne verjaardag gewenst! VanBuren (overleg) 23 sep 2022 14:21 (CEST)Reageren[reageer]

Dankje! Natuur12 (overleg) 23 sep 2022 18:15 (CEST)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 115 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Goedenacht @Natuur12:, ik zit met het volgende probleem. onlangs is er iets veranderd in mijn mobiele gebruikersportaal. Eerder had ik altijd op de mobiele startpagina/ beginnerspagina de volgende volgorde staan die ik kon kiezen. (Met startpagina/beginnerspagina bedoel waar onder anderen wiki sugestielinks en mentor staat) onder mijn gebruikersnaam staan: Startpagina - Gebruiker - Overleg. (startpagina - gebruikerspagina - overlegpagina) Alleen dit is nu weg en ik krijg het met geen mogelijkheid niet terug.(ook niet na volledige instellingen resetten) Hoe kan dit gefixt worden? Anders moet ik 3 pagina’s voorbij alvorens ik mijn gebruikerspagina kan zien. Ik heb eventueel een afbeelding met wat ik bedoel.

Vriendelijk groet, Antonius6317 (overleg) 2 okt 2022 02:56 (CEST)Reageren[reageer]

@Bas dehaan: weet jij dit toevallig? Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 11:51 (CEST)Reageren[reageer]

Fijn dat je de achterstand op TBP hebt weggewerkt. Het liep steeds verder op, deels door nominaties waar ik te veel bij betrokken was, maar ook deels door nominaties waarvoor ik de energie niet kon opbrengen..... Mooi dat het nu weer op orde is! Thieu1972 (overleg) 2 okt 2022 10:03 (CEST)Reageren[reageer]

Graag gedaan, hopelijk nodigt een wat legere beoordelingslijst ook weer wat meer uit tot meehelpen. Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 11:52 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi, is het mogelijk om dit lemma in mijn privenaamruimte te plaatsen. Dank. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 2 okt 2022 11:12 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi, geen probleem. Zie Gebruiker:Vdkdaan/Kristien Oplinus. Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 11:54 (CEST)Reageren[reageer]
Bedankt. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 okt 2022 13:10 (CEST)Reageren[reageer]

Afhandeling nominatie Lijst van Monumenten voor Guido Gezelle[brontekst bewerken]

Hoi Natuur12, ik zag dat je dit onderwerp had afgehandeld, maar er staat geen conclusie afhandelend moderator bij. Moet je dat nog doen of gewoon straal vergeten? MVG, Groempdebeer (overleg) 2 okt 2022 18:01 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Groempdebeer, deze nominatie is ingetrokken door de nominator. Daarom valt er niks te beoordelen voor mij en staat er ook geen conclusie bij. Met vriendelijke groet. Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 18:05 (CEST)Reageren[reageer]
ah, zo... De nominator zette er niks bij en de bewerking was/leek van jouw hand dus vandaar de twijfel. MVG, Groempdebeer (overleg) 3 okt 2022 16:27 (CEST)Reageren[reageer]

Operatie Ochtendgloren[brontekst bewerken]

Hallo Natuur12,

Je had Operatie Ochtendgloren goedgekeurd of althans het voordeel van de twijfel gegeven, maar na er een uur aan gewerkt te hebben voel ik me bevestigd in mijn eerdere standpunt: dat de auteur, @Benjamin de Wit, hier niet is om bij te dragen.

Eerst enkele oudere voorbeelden:

  • Aan Oekraïne werd een stuk over derussificatie toegevoegd dat de Oekraïense regering een heksenjacht op het Russisch in de schoenen schoof, waaronder het verwijderen van miljoenen boeken (gesuggereerd werd zelfs 'miljoenen titels') uit bibliotheken. De gegeven bron was echter ondermaats en gaf bovendien aan dat juist de marionettenregeringen in de Donbas cultuurgoed wilden vernietigen.
  • Na verwijdering van dit stuk werd Derussificatie aangemaakt, met soortgelijke beweringen.
  • Het artikel Kinderdoop werd omgebogen naar een onevenwichtig stuk dat de visie van een bepaalde groep weergaf. Dat heb ik passief gevolgd, maar enkele kenners hebben in het Wikipedia:Religie- en filosofiecafé betoogd dat het zo niet kon.

Ik wilde hier verdergaan met mijn eigenlijke onderwerp, maar moet plotseling weg. Zie echter mijn aanpassingen, dien nog maar een deel van de problemen verhelpen. Ik maak dit bericht later af.  →bertux 7 okt 2022 14:13 (CEST)Reageren[reageer]

Dan het Ochtendgloren:
  • Het werd geafficheerd als een 'militaire operatie' (Herr Putin lässt grüssen) maar was een ongeprovoceerde aanval op burgerdoelen in een grootschalige gecombineerde operatie van de landmacht en de luchtmacht.
  • Vrees voor wraak werd opgegeven als reden voor de operatie, maar uit niets blijkt dat die vrees gerechtvaardigd was. Bovendien heeft Israël niets te vrezen van de Palestijnen, andersom wel.
  • Dat er in 2022 wraakacties voorbereid werden, zou moeten blijken uit een bron van 2005. (!)
  • Het aantal slachtoffers stond weggemoffeld in de infobox: 50 Palestijnse doden en 350 gewonden. Er worden ook 41 Israëlische gewonden genoemd, maar dit betreft vooral butsen onderweg naar schuilkelders. Het doet allemaal sterk denken aan de Israëlische propagandamachine die Israëliërs met een paar schrammen naar voren brengt met naam, huisdier, hobby's en details, maar Palestijnse doden en zwaargewonden anoniem laat en bij voorkeur afschildert als terroristen.
  • Een ander voorbeeld van framing: Een andere raket die in de Gazastrook viel, werd afgevuurd vanaf eigendommen van Bakr Hamadan Imran Shamalh, wiens broer een trainer is in de zeemacht van de Islamitische Jihad. Dit is gewoon het oppompen van een detail tot iets waarvan de oppervlakkige lezer denkt nou, nou, dat is niet best. Mijn neef heeft zijn buurman vermoord, dus aan mijn handen kleeft bloed, zoiets. En ik lees nooit iets over de Joodse daders van de sluipende volkerenmoord door Israël die al tientallen jaren voortduurt. De Palestijnen zijn altijd daders en de Joden altijd slachtoffers, terwijl in werkelijkheid het omgekeerde gewoonlijk het geval is, zeker de laatste 25 jaar.
  • Diverse mensen worden aangeduid als leider of topleider van de Palestijnse Islamitische Jihad en een arrestatie zou onrust veroorzaakt hebben, maar:
    • De ene man die ik natrok was leider in de kleine stad Jenin, zeker geen spilfiguur.
    • Kranten buiten Israël hebben bij mijn weten geen melding gemaakt van onrust; dat moet ik nog nader uitzoeken.
    • Een van de bronnen meldt zelfs uitdrukkelijk dat het juist opvallend rustig bleef na de arrestatie.
Let wel, ik ben pas een uur bezig geweest en ik zal zeker nog enkele uren moeten spenderen om alles recht te zetten.
Er is nog veel meer dat nagetrokken zou moeten worden, maar het consequent scheef weergeven van feiten en verhoudingen en het verkeerd gebruik van bronnen rechtvaardigen voor mij het nadeel van de twijfel bij alles wat deze auteur schrijft. Ook na het opknappen, dus in de staat waarin ik het artikel trof, had het mijns inziens verwijderd moeten worden. Nu het recent genomineerd was en dus niet opnieuw voorgedragen mag worden voor de prullenbak knap ik het in vredesnaam zelf maar op, maar ik doe liever iets anders. Een blokkade van Benjamin de Wit lijkt me zeker gerechtvaardigd, eventueel voorafgegaan door een laatste, scherpe waarschuwing  →bertux 7 okt 2022 17:35 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Bertux,
Het lastige met dit soort artikelen is dat er weinig reglementaire grondslag is om artikelen te verwijderen die problemen hebben op het gebied van neutraliteit. Zeker bij het Israel-Palestina-conflict (waar ik weinig verstand van heb en liever aan een deskundiger mod over zou laten maar die zijn er ook niet) speelt mee dat er geregeld door een hoop gebruikers standpunten ingenomen worden of informatie toegevoegd wordt die niet echt neutraal is. Maar daar ben je jezelf natuurlijk van bewust. Onzin over bijvoorbeeld reuzen de prullenbak ingooien is eigenlijk een stuk eenvoudiger en daarvoor is makkelijker een grondslag te vinden in de richtlijnen. Ook geven de nominatoren te vaak onvoldoende aanknopingspunten om een besluit te kunnen nemen. Overigens, nieuwe nominaties voorzien van een duidelijke motivering zijn helemaal prima. Ik heb onlangs maanden aan achterstand weggewerkt op TBP en in sommige gevallen was het gewoon "jammer dan, ik ben geen expert en discusanten geven me ook te weinig aanknopingspunten dus behouden".
Een structurelere oplossing. Lange blokkades als eerste blokkade blijven lastig. De onderwerpen zijn ook wat te divers voor een topicban om effectief te zijn en de onderwerpen zijn te complex voor de andere sancties in het AC-arsenaal. Wat ik kan adviseren is om bij nieuw geconstateerde overtredingen van NPOV een blokverzoek in te dienen. Dan is er voor moderatoren ook een betere grondslag om in te kunnen grijpen. Met vriendelijke groet. Natuur12 (overleg) 7 okt 2022 18:12 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Natuur12,
Dank voor je toelichting; ik begrijp de moeilijkheden ook wel. Een expert in de Midden-Oostenproblematiek ben ik ook zeker niet, maar misschien mag ik me een expert in close reading noemen: ik redigeer veelvuldig en ben dan vaak aan het wikken en wegen: de auteur noemt iets een rots, ik zou het een steen noemen, wat is dan wijsheid? Aanval of inval? Militaire operatie of oorlog? Terrorist of vrijheidsstrijder?
De pr-machine van Israël is daar enorm gehaaid in en het is mogelijk jezelf te trainen in het herkennen van de patronen, al zie ik dat de internationale pers zich toch bij de neus laat nemen, zelfs de kwaliteitskranten; het is moeilijk te onderkennen dat je persoonlijke overtuigingen in de loop van jaren zijn ingeslepen door de copywriters van een of ander landje aan de Middellandse Zee. Maar de patronen zijn heel herkenbaar bij Benjamin de Wit, hetzij opzettelijk, hetzij door klakkeloos overschrijven.
Als je voor de beoordeling van gevoelig onderwerp staat (of voor een artikel van deze auteur) kun je me altijd pingen  →bertux 7 okt 2022 19:10 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Bertux,
Dank voor het aanbod, ik ga het onthouden. Natuur12 (overleg) 7 okt 2022 22:49 (CEST)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: September 2022[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Jouw mandaat[brontekst bewerken]

Moi Natuur12, ik heb collega Sperans aangeboden namens hem een verzoek in te dienen bij de Foundation om zijn lemma alsnog te verwijderen. Inmiddels heeft hij mij gevraagd dat te doen. Ik zal dat dan ook doen tenzij jij, of een andere moderator, alsnog besluit dat het beter is dat de gemeenschap zelf handelt. Dat zou mijn voorkeur hebben, ingrijpen van de Foundation zal vast een boel gedoe gaan geven. En eerlijk gezegd, ik ben ook geen voorstander voor een inhoudelijke rol voor de Foundation.
In de toelichting op jouw beslissing het lemma te behouden schrijf je dat je geen mandaat hebt om het te verwijderen. Tevens geef je aan dat vermelden van de echte naam van de man in strijd zou zijn met WP:BLP. Met dat laatste geef je denk ik aan dat je wel ziet waar de schoen wringt. Ik wil je daarom verzoeken na te gaan of je daadwerkelijk geen mandaat zou hebben het lemma te verwijderen. Daarbij zijn er tenminste twee argumenten die je, voor zover ik kan zien, niet hebt meegewogen.
Sperans deed op 22 september 2022 een verzoek op de helppagina het lemma te verwijderen. Als ik in de bewerkingsgeschiedenis van het lemma kijk was hij op dat moment de enige die daadwerkelijk inhoudelijk had bijgedragen aan het lemma. Feitelijk was het dus vergelijkbaar met een nuweg-verzoek door de aanmaker. Dergelijke verzoeken worden, althans ik weet niet beter, standaard zonder probleem uitgevoerd door de eerste mod die zo'n verzoek tegenkomt. Naar mijn idee had jij als afhandelend moderator de versie moeten beoordelen zoals die was op het moment dat Sperans zijn verzoek (hartekreet) deed. De collega's die daarna gepoogd hebben het lemma te redden, deden dat met de volle wetenschap dat het onderwerp én de eerste auteur hun activiteiten niet op prijs stelde.
Het tweede punt betreft de vraag of de man nou wel echt E is. Jij geeft aan dat je dit enkel beoordeeld op de vraag of er bronnen te vinden zijn waaruit dat blijkt. Wat mij betreft is dat echter enkel een ondergrens. Als er geen bronnen zijn dan in ieder geval NE. Vervolgens is de vraag heeft de man/vrouw in kwestie daadwerkelijk iets gedaan dat hem/haar vermeldenswaardig maakt. Een aanwijzing daarbij kan goed zijn of er voldoende interne verwijzingen naar het lemma zijn (die waren er, behalve drie lijstjes, niet).
Daarnaast meen ik dat je in je toelichting een inhoudelijke fout hebt gemaakt. Je schrijft misschien klopt de informatie niet met de werkelijkheid, dat kan. Maar we beschrijven niet de waarheid, maar wat betrouwbare bronnen vermelden. Dat is ons uitgangspunt, dat klopt, maar volgens WP:BLP geldt voor levende personen, ik citeer, het artikel moet simpelweg kloppen .
Het lemma zou niet hebben bestaan als de man niet aangaf patiënt te zijn, dat is zelfs Erik Wannee met mij eens. Gezondheidsgegevens hebben de zwaarste vorm van bescherming, Het lemma vermeldt meerdere aandoeningen waaraan de schrijver zou lijden. De enige bron daarvoor zijn de uitlatingen van de man zelf, alle feiten worden verantwoord met volgens een interview met S. Daaruit kun je toestemming afleiden, maar toestemming kan worden ingetrokken, en dat heeft Sperans hier gedaan.
Ik hoop van harte dat je je beslissing herziet. Mocht je het ter herbeoordeling willen voorleggen aan een collega dan zou dat een eerste stap kunnen zijn om de Fpundation buiten de deur te houden. Peter b (overleg) 10 okt 2022 10:50 (CEST)Reageren[reageer]

Ik heb mij geloof ik niet eerder met discussie bemoeid, maar wel ooit met het artikel. Ik zou niet verwachten dat de Foundation actie neemt, als ze nog [1] dit standpunt hebben over "The right to be forgotten." Elly (overleg) 10 okt 2022 13:01 (CEST)Reageren[reageer]
Hoe dan ook, ik ondersteun het verzoek van Peter b van harte. Iemand die lijdt aan schizofrenie zou dezelfde bescherming moeten genieten als een minderjarige. Een lemma over een veertienjarig meisje dat een paar bijrolletjes in een film heeft gespeeld en zelf dolgraag een artikel op Wikipedia wil, wordt hier uitermate kritisch bekeken en meestentijds verwijderd, met het argument dat iemand van die leeftijd tegen zichzelf beschermd moet worden en recht op privacy heeft. Zo zou het hier ook moeten gaan. Door zijn ziekte is Sperans niet volledig toerekeningsvatbaar en ook zijn prestaties zijn vergelijkbaar met die van dat veertienjarige meisje. Zijn auteurspagina bij de DBNL is volledig blanco, wat betekent dat er waarschijnlijk nooit ook maar één serieuze literatuurwetenschapper of zelfs maar een literair tijdschrift aandacht aan zijn werk heeft besteed. Er zijn, blijkens ons lemma, alleen wat krantenartikeltjes over hem te vinden, wat gezien het feit dat hij volgens ons lemma meer dan dertig boeken op zijn naam heeft staan, bepaald opmerkelijk is. Klaarblijkelijk wordt zijn werk in de vakliteratuur niet serieus genomen. Vergelijk dat bijvoorbeeld eens met de DBNL-pagina van Jan Arends, die ook over zijn psychische problemen schreef, en over wiens – in omvang ook nog eens veel kleinere – werk uitgebreid gepubliceerd is in letterkundige naslagwerken en vakbladen. Er is hier uit alle macht geprobeerd iemand e-waardig te maken die dat volgens de vakliteratuur in de verste verte niet is. Er zijn genoeg redenen om dit artikel te verwijderen, en het zou dan ook niet eens nodig moeten zijn om naar de WMF te stappen. — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2022 14:44 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb jullie opmerkingen gelezen. Een zorgvuldige reactie vraagt meer tijd dan ik de komende twee/drie dagen waarschijnlijk heb. Wat overigens ook kan is het aanvragen van een second opinion via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Wel kan ik aangeven dat als ik het artikel in de genomineerde vorm aangetroffen zou hebben dit zonder meer in de prullenbak was verdwenen. Een uitgebreidere reactie komt (tenzij een second opinion eerder afgehandeld is dan ik reageer). Natuur12 (overleg) 10 okt 2022 18:06 (CEST)Reageren[reageer]

Beste beide,

Had ik de pagina verwijderd had ik waarschijnlijk dezelfde discussie moeten voeren over waarom ik de pagina verwijderd heb. De zaak voorleggen aan de WMF vind ik zelf een goed idee. Voor zover ik weet is niemand van ons een jurist gespecialiseerd in privacywetgeving, ikzelf in ieder geval zeker niet. Een juridische analyse waag ik mij dan ook niet aan. Dan kom je op zaken uit als "is de journalistieke exceptie van toepassing". (De vraag voorleggen aan Engelfriet zou ook nog kunnen trouwens, als iemand een beroep wil doen op een verwijdering wegens BLP. Een expertopinie van een externe expert kan ik tenslotte niet zomaar negeren). Ook ben ik geen psychiater dus oordelen over of iemand wel of niet verminderd toerekeningsvatbaar is, daar waag ik mij al helemaal niet aan.

Om kort in te gaan op de argumenten die ik volgens Peter b niet gewogen zou hebben. Formeel is verwijderen op verzoek geen nuwegreden en worden artikelen genomineerd door de aanmaker zelf ook wel behouden. Is mij ook een keer overkomen toen ik meende oud werk van mijzelf te nomineren waarbij ik iets te hoogmoedig te werk was gegaan. De RvM pleit voor vrij grote terughoudendheid met het direct verwijderen van artikelen. Zeker nadat mensen het bewerkt hebben of als er twijfel is. Dit zou voor mij geen reden voor verwijdering zijn geweest als iemand dit argument ingebracht zou hebben. Wat betreft bronnen alleen als ondergrens voor relevantie, waarbij er ook bepaalde prestaties verricht moeten zijn om van een relevant onderwerp te spreken. Dat is een opvatting die geen grondslag vindt in onze richtlijnen. Waarom de DNBL-pagina blanco is weet ik niet, kan verschillende redenen hebben die lang niet allemaal wat zeggen over relevantie.

Er was geen consensus voor verwijdering de discussie was gepolariseerd, de opvattingen liggen mijlenver uit elkaar en de vraag die voorligt is een no win scenario. Of ik nu herzie of niet, ik schaad bij elke optie zwaarwegende belangen. De afweging is gemaakt en dat is dan dat. Daarom blijf ik bij mijn besluit. Zoals ik al aangaf, ik vind het helemaal geen probleem als er een second opinion gevraagd wordt of als een collega mijn besluit reviewed. Dat is in ieder geval een zorgvuldigere werkwijze dan wanneer ik zonder ook de andere gebruikers die meegedaan hebben aan de discussie een kans te geven het besluit ga herzien. Wil een van jullie zelf een verzoek indienen of zal ik via de modmail vragen of een collega mijn besluit wil beoordelen? Met vriendelijke groet. Natuur12 (overleg) 11 okt 2022 22:30 (CEST)Reageren[reageer]

Mocht een meelezende collegamod uit zichzelf denken van ja, ik zou dit anders gedaan hebben, stap er gerust tussen. Een tweede paar ogen bij kwesties als deze is namelijk niet slecht. Natuur12 (overleg) 11 okt 2022 22:35 (CEST)Reageren[reageer]
Wat mij betreft vraag je via de modmail om een second opinion met een link naar deze discussie, de verwijderpagina en de discussie op Help. Peter b (overleg) 12 okt 2022 10:49 (CEST)Reageren[reageer]
(Het lijkt mij beter om transparant te zijn en het dus niet via mail af te handelen. Een verzoek voor mods onwiki of een hernominatie lijken mij de voorkeur te hebben. — Zanaq (?) 12 okt 2022 10:58 (CEST))Reageren[reageer]
Ik heb gevraagd of een collega een second opinion wil geven. Maar ongeacht wat die opinion / besluit ook is, daarna houdt het wel echt op wat mij betreft. @Zanaq: Ik doe dit verzoek via de modmail omdat ingewikkelde verzoeken vrij lang open blijven staan. Op deze manier kan ik ook de collega's bereiken die niet dagelijks verzoekpagina's in de gaten houden. Natuur12 (overleg) 12 okt 2022 21:17 (CEST)Reageren[reageer]
Dank voor je verzoek via de modmail. Zou je daar, naast de drie discussies waar Peter b reeds naar verwees, ook nog even deze discussie in De Kroeg aan toe willen voegen?
En dan nog in reactie op je "Beste beide"-bijdrage hierboven – waarbij ik overigens respecteer dat jij niet meer op je beslissing terugkomt en ik me dus voornamelijk richt tot de eventuele moderator die zijn of haar second opinion zal geven. Er is denk ik wel een belangrijk verschil tussen de discussie die je had moeten voeren bij verwijdering van deze pagina en de huidige discussie. Bij verwijdering was er een lemma verdwenen over iemand die niet of nauwelijks e-waardig is, en hadden de tegenstanders van verwijdering er wellicht even de pest over in gehad dat hun argumenten niet gehonoreerd waren, maar daarna waren ze waarschijnlijk al weer snel overgegaan tot de orde van de dag. Bij behoud is er echter iemand, te weten Sperans, die buitengewoon veel last heeft van het voortbestaan van dit lemma en dat ook zal blijven houden. Sperans is in dezen ook niet hypocriet of opportunistisch – zoals elders beweerd wordt – omdat hij dit lemma zelf heeft aangemaakt en het nu weer weg wil hebben, maar iemand die naar eigen zeggen zijn hele volwassen leven lang last heeft gehad van schizofrenie en allerlei andere psychiatrische stoornissen. Ik ben ook geen psychiater, maar volgens mij ben je in dat geval per definitie verminderd toerekeningsvatbaar. Voor zo iemand kan de "eens gegeven blijft gegeven"-regel van Wikipedia niet gelden.
Daarenboven is zijn literaire belang, en daarmee zijn e-waardigheid, zoals gezegd vrijwel nihil. De DBNL is veruit de grootste digitale bibliotheek met secundaire literatuur aangaande de Nederlandstalige letterkunde, en het feit dat er daarin niets over hem te vinden is, is veelzeggend. Zelfs over een beginnend schrijvertje is daar altijd nog wel een artikel te vinden. En bovendien, ook elders hebben de voorstanders van behoud niets anders dan wat krantenartikeltjes gevonden, waarin slechts kritiekloos wordt opgepend wat Sperans zelf beweert, en van de meer dan dertig boeken die hij geschreven heeft is er blijkbaar nooit ook maar één geweest die in de ogen van de recensenten enige aandacht verdiende. Hij is dus eerder een hobbyschrijver dan een auteur die serieus genomen wordt door de literaire critici.
Kortom, zijn relevantie is minimaal, terwijl het leed dat hij ondervindt van dit lemma omgekeerd evenredig hiermee en dus buitenproportioneel lijkt te zijn. Of zijn privacy in strikt juridische zin met dit lemma geschonden wordt, zou ik ook niet weten, maar er zijn in elk geval geen gezaghebbende secundaire bronnen aangedragen die zijn psychiatrische zelfbeeld bevestigen, waarmee zijn zelfdiagnose in dit lemma eerder in een patiëntendossier dan in een encyclopedie thuishoort. Ik hoop dan ook vurig voor de goede man dat er alsnog tot verwijdering wordt overgegaan, en dat zijn laatste dagen niet onnodig belast zullen worden door dit lemma. Met hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 13 okt 2022 06:32 (CEST)Reageren[reageer]
Er is geen collega naar voren gestapt die een review wil doen. Ik zag dat de auteur een linkje naar Bol.com en de eigen website had geplaatst. Zelf zou ik mij dan driemaal achter de oren krabben voor ik mij verder op een dergelijk dossier stort maar het staat jullie natuurlijk nog helemaal vrij naar de WMF te stappen voor de juridische punten uit het betoog. Natuur12 (overleg) 24 okt 2022 19:39 (CEST)Reageren[reageer]

Vandalisme[brontekst bewerken]

Ik protesteer tegen je gebrek aan collegialiteit en je haatdragende actie. Het is werkelijk onbeschoft en anti-encyclopedisch wat je doet. Je weet dondersgoed dat dat een geldige bron is met nuttige informatie die om geen enkele andere reden geschrapt wordt dan je persoonlijke rancune. Schande! Jcwf (overleg) 22 okt 2022 01:38 (CEST)Reageren[reageer]

Nou, zo is het maar net. Met zo een bericht laat je wel zien dat je zelf ver boven het gewraakte gedrag staat hoor! Overigens is rancune, net als scope, een barbarisme. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 22 okt 2022 14:12 (CEST)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 116 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Bovenstaande dag bevatte nog twee niet behandelde zaken die niet afgesloten waren toen jij de pagina naar het archief verplaatste. Gelieve ze na te kijken als je ze verplaatst. Themanwithnowifi (overleg) 31 okt 2022 13:23 (CET)Reageren[reageer]

Overigens schreef Thieu1972 dat hij het artikel Luna Sabella verwijderd had, wat niet het geval blijkt te zijn →bertux 31 okt 2022 15:06 (CET)Reageren[reageer]
@Bertux:, dat heeft Thieu1972 weldegelijk gedaan, het is alleen zo'n beetje dezelfde dag weer herplaatst. Zie ook de uitleg die hij geeft bij de hernominatie. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2022 15:16 (CET)Reageren[reageer]
Soms raak ik ook wel eens in de war van rode linkjes die plots weer blauw zijn. In dit geval is het me opgevallen dat iemand een nieuw artikel plaatste. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2022 15:38 (CET)Reageren[reageer]
Excuus. Ook bij het nakijken kan er wel eens wat doorheen glippen. Natuur12 (overleg) 31 okt 2022 18:22 (CET)Reageren[reageer]

Dag Natuur12, je verwijderde vannacht het artikel Rob Hammink, dat voor de vierde keer was aangemaakt (of vijfmaal als je Hamminkway meetelt), blijkbaar tegen betaling. Misschien een idee om Gebruiker:Sylvia Faasse/Kladblok ook te verwijderen, aangezien dat weliswaar niet in de hoofdnaamruimte staat, maar wel als reclame opgevat kan worden. En dat is ook niet toegestaan in andere naamruimtes.
Gezien het recidivistisch karakter zou beveiligen tegen heraanmaak van beide titels ook een optie zijn, maar ik weet niet wat de exacte richtlijnen daaromtrent zijn. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 6 nov 2022 07:59 (CET)Reageren[reageer]

Erik, hoe kom je op het idee dat Faasse het lemma tegen betaling maakte? Lidewij (overleg) 6 nov 2022 08:51 (CET) Ze schrijft dat Hammink een klant is, en haar werk is interieurstyling, Lidewij (overleg) 6 nov 2022 08:59 (CET)Reageren[reageer]
Ik wist niet van interieurstyling. Ik had deze website gelezen en daarop lees ik "Branding- styling and digital experiences for entrepreneurs and small business owners." en dat leek me wel erg op het - betaald - maken van digitale reclame voor klanten. Sowieso geeft het woord 'klant' de suggestie van een commerciële relatie. Maar het kan natuurlijk zijn dat ik er naast zit. Erik Wannee (overleg) 6 nov 2022 09:15 (CET)Reageren[reageer]
Erik, bekend met het lied op de step van Sonneveld.Lidewij (overleg) 6 nov 2022 09:28 (CET)Reageren[reageer]
Volgens mij komt in dat liedje geen Erik voor. Erik Wannee (overleg) 6 nov 2022 09:38 (CET)Reageren[reageer]
Bij Eriks linkje heb ik gekeken onder *ABOUT, *SERVICES en *PORTFOLIO. Geen enkele verwijzing naar interieurs. Kan het zijn dat Lidewij zich op het verkeerde been heeft laten zetten door de steekwoorden 'style' en 'design'? Die verwijzen naar lettertypen en opmaak  →bertux 6 nov 2022 09:44 (CET)Reageren[reageer]
Ik dacht wel aan bedrijven en niet aan het schrijven van Wikipedia teksten. Lidewij (overleg) 6 nov 2022 10:17 (CET)Reageren[reageer]
Rob Hammink is een bedrijf en een artikel op Wikipedia geeft prestige, is goed voor de verkoop of het ego, zie ook al die artikelen over tv-bekendheden die overduidelijk in opdracht zijn geschreven  →bertux 6 nov 2022 10:24 (CET)Reageren[reageer]
Je draaft door of te wel, toch op de step. Lidewij (overleg) 6 nov 2022 10:54 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb het kladblok verwijderd en de pagina toegevoegd aan Wikipedia:Beveiligd/R. Hopelijk is de boodschap nu duidelijk. Van een journalist zou je overigens ook beter verwachten.... Natuur12 (overleg) 6 nov 2022 10:45 (CET)Reageren[reageer]
Facebook en LinkedIn zijn geduldig en wij zijn nare mensen die eisen stellen, we jagen mensen gewoon op de step  →bertux 6 nov 2022 11:07 (CET)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: October 2022[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Hulp bij aangifte[brontekst bewerken]

Je hebt het artikel verwijderd omdat het onvoldoende bronnen had. Wij zijn onze FNV invullers nog aan het opleiden voor de komende aangifte, dus ik heb er nu geen tijd voor over om alles nog eens na te lopen. Maar wellicht nog een keer in de toekomst. Zou je het artikel in mijn kladbok willen plaatsen? Stunteltje (overleg) 13 nov 2022 23:30 (CET)Reageren[reageer]

Ik ben hiermee nooit de moeilijkste, maar dit artikel opknappen is niet alleen een kwestie van meer bronnen toevoegen. Dat blijkt ook duidelijk uit mijn motivering. Het hele artikel is niet gebaseerd op onafhankelijke, betrouwbare bronnen en is meer een folder. (Een of andere dienstengids met diensten van vakbonden). Los daarvan wordt het ook afgeraden om over onderwerpen te schrijven waar je nauw bij betrokken bent. Dat je te dicht bij het onderwerp staat bleek ook wel duidelijk uit het artikel. Ik zie dit ook niet zomaar goedkomen en daarom wil ik deze pagina ook niet in jouw naamruimte plaatsen. Het zou niet eerlijk van mij zijn om dat te doen als ik een gegrond vermoeden heb dat dit niks gaat oplossen. Dan verspil jij je tijd en is het antwoord na alle tijd en moeite alsnog nee. Natuur12 (overleg) 13 nov 2022 23:42 (CET)Reageren[reageer]
O.K. gesnapt. Ik ben het niet met je eens dat het artikel alleen over de dienstverlening van de vakbonden ging, het was veel breder en zeker geen folder voor de bonden. Alleen beschreef het de situatie van vele jaren geleden en ik heb het maar zelden echt bijgehouden. De aantallen van de FNV waren voor zover ik weet nergens in een openbare bron beschikbaar, dat klopt wel. Ze waren wel beschikbaar via de Belastingdienst, omdat de aangiften "gemerkt" zijn via de e-herkenning. Maar ik had geen zin dat met een Woo-verzoek boven water te halen, omdat die cijfers dan nog steeds niet voor iedereen in te zien zijn. Ik heb het indertijd nagevraagd op de intermediairdagen van de Belastingdienst, maar buiten het gebied van de betaalde belastingadviseurs was er toen geen andere hulp beschikbaar. Getallen kwamen voorts uit kamerstukken. Meestal van het Ministerie van Financiën. Stunteltje (overleg) 14 nov 2022 11:19 (CET)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 117 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Laatste versie Dayna Schra[brontekst bewerken]

Goedemorgen Natuur12, is het mogelijk dat je de laatste versie van Dayna Schra bij mij in een kladblokpagina zet? Ik ben nog steeds van mening dat het een onterechte verwijdering was na de discussie op de verwijderpagina. Graag hoor ik van u. SCPEC1910 (overleg) 26 nov 2022 11:17 (CET)Reageren[reageer]

Goedenavond SCPEC1910,
Zie Gebruiker:SCPEC1910/Dayna Schra. Mocht je de pagina aan willen passen, Twitter is geen geschikte bron. Natuur12 (overleg) 26 nov 2022 19:25 (CET)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: November 2022[brontekst bewerken]





Headlines
  • Africa report: Wiki Loves Africa 2022 Winners & 2022 ISA Drive
  • Albania report: An event at the National History Museum in Tirana
  • Brazil report: WLM tool, Wiki Takes, New WMB's Strategy, and 2 new GLAMs
  • India report: Two Open Culture films on India's Odia language, made with volunteer labour
  • Indonesia report: Open GLAM Conference; Sundanese Wikisource Workshop; Minangkabau books digitization
  • Italy report: Video and photo to share the beauty of Italy's heritage
  • Netherlands report: Linking heritage data at HackaLOD
  • New Zealand report: Integrating with the BHL, loading natural science specimens and data
  • Poland report: How Wiki helps to explore and enjoy art & culture; Wiki workshop for the National Museum in Krakow; GLAM online meeting on ideas for 2023; Wiki Loves Monuments 2022
  • Serbia report: Wikipedian in residence at Faculty of Dramatic Arts in Belgrade and National Museum of Zrenjanin
  • Sweden report: Wikipedian in Residence at Musikverket; Women and architecture; Gymnasiearbete; New uploads from the Swedish National Archives; WLM winners; Images of Äpplet
  • Switzerland report: Swiss GLAM Program
  • UK report: Khalili Foundation
  • Uruguay report: Let's GLAM Together in Uruguay: Help us organize the GLAM Wiki Conference 2023
  • USA report: WikiConference North America 2022; Punk Wikipedia Edit-a-thon; Kensho Technologies Impact-a-thon
  • Special story: We need your opinion: GLAM Wiki Conference 2023 & Your Favorite Tools
  • Content Partnerships Hub report: Survey: your favorite tools
  • Calendar: December's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Moi Natuur12, jij hebt hier de overlegpagina van een vertrokken collega beveiligd. Bedoeld of onbedoeld is daarmee, althans voor zover ik het kan zien, ook de knop Gebruikersbijdragen verdwenen. Was dat een bewuste keuze? Dat je die pagina hebt beveiligd zal een goede reden hebben gehad, maar het maakt wel onmogelijk om hem nog te benaderen nu hij ook niet meer te mailen valt. Peter b (overleg) 17 dec 2022 22:55 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Peter b, de knop gebruikersbijdragen kan alleen verdwijnen als het geen gebruiker meer is. De account is hernoemd. Zie het logboek [2]. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 dec 2022 23:19 (CET)Reageren[reageer]
Met wat speurwerk via bijdragen had ik dat ook al ontdekt, maar het was blijkbaar de opzet om dwaalsporen achter te laten  →bertux 17 dec 2022 23:26 (CET)Reageren[reageer]
Dit waren bewuste keuzes gemaakt in goed overleg met betrokkenen. Dat is alles wat ik hier publiekelijk over kwijt kan. Natuur12 (overleg) 18 dec 2022 00:28 (CET)Reageren[reageer]
Deze zaak op zich vind ik niet interessant, maar het algemene principe wel. Blijkbaar is het toegestaan om als schrijver voor NL-Wiki opeenvolgende pseudoniemen te hebben, en helpen Wiki-administrateurs bij die hernoemingen. In uitzonderlijke gevallen kan dat nuttig zijn, maar is er voor die hernoemingen op de Nederlandstalige Wikipedia een beleid? Waarom is er niet altijd een linkje bij het oude account naar het nieuwe en andersom? Ik wil helemaal niet weten wie er achter een pseudoniem zit, maar ik wil wel graag weten of ik met iemand te maken heb die zich vroeger anders noemde. Vysotsky (overleg) 18 dec 2022 00:38 (CET)Reageren[reageer]
Zie :M:Right to vanish en :M:Global rename policy. Dit beleid is van toepassing op alle projecten. Hernoemingen worden centraal geregeld door de global renamers en daar hebben wij als NL-wiki geen invloed op. De hernoeming staat ook verder los van mijn modacties en is niet door mij uitgevoerd. Natuur12 (overleg) 18 dec 2022 00:49 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt voor je reactie Natuur12, uiteraard hoef je geen privacy/persoonsgegevens te publiceren. Allen het verdwijnen van die knop gebruikersbijdragen is dat bijkomstig of een aparte actie? Peter b (overleg) 18 dec 2022 00:59 (CET)Reageren[reageer]
Dank voor die informatie. Voor zover ik kan zien, is de eerste richtlijn vooral van toepassing op schrijvers voor Wiki die hun echte naam of andere persoonlijke informatie gebruikt hebben. In die tweede Engelstalige richtlijn staan ook verstandige opmerkingen, zoals bijv. "The old name is duly and visibly linked to the new name on any wiki where the user is active, or has a history of conflict or blocks." Nogmaals: mijn opmerkingen gaan niet over deze ene zaak. Ik zie op de verschillende taalversies van Wikipedia diverse mensen die vanuit persoonlijke of zakelijke belangen teksten inbrengen die niet volgens de Wiki-regels zijn, en controleerbaarheid helpt om dat soort schadelijk gedrag te voorkomen. Vysotsky (overleg) 18 dec 2022 01:12 (CET)Reageren[reageer]
@Peter b: dat is een gevolg van de accounthernoeming en niet van de beveiliging. @Vysotsky dit soort grieven kan je beter op Meta-wiki aandragen. Daar wordt dit beleid gemaakt. Ik ben zelf geen global renamer dus ben ook niet bekend met alle ins en outs. Natuur12 (overleg) 18 dec 2022 12:21 (CET)Reageren[reageer]
In dit geval was er - buiten de Wikipedia gemeenschap - een link gelegd tussen de oorspronkelijke Wikipedia gebruikersnaam en de echte naam van de persoon. Dus ik begrijp het wel, dat het verborgen moest worden. Maar voor de navolgbaarheid van bewerkingen vind ik dit ook een zeer slechte zaak. Toen ik ook eenmaal die link tussen gebruiker en werkelijke persoon had gelegd, dat was niet meer te missen, zag ik de nodige zelfpromotie waarbij zeker vragen te stellen zijn/waren. De bronvermeldingen die de gebruiker naar zichzelf had gelegd heb ik toen verwijderd. Elly (overleg) 18 dec 2022 12:58 (CET)Reageren[reageer]
@Peter b: Bij een hernoeming van een gebruiker krijgen de bijdragen de nieuwe naam, doordat diegene in principe zijn gebruikersnummer houdt. Kijk maar bij mij: er zijn geen bijdragen meer te vinden onder mijn vorige accountnaam B222. De bijdragen van de twee keer hernoemde PB vind je dus hier  →bertux 18 dec 2022 15:46 (CET)Reageren[reageer]

Ik zag je kanttekening. Ik heb geen idee waar je woont, toen ik nog in het Gooi woonde heb ik een tijdlang les gehad van een autochtoon die voor de liefde naar Cothen was verhuisd. Was heel leuk, alleen, das wel even geleden. Peter b (overleg) 30 dec 2022 21:52 (CET)Reageren[reageer]

Bedankt maar woon niet in die regio. Heb gelukkig genoeg collega's uit de Scandinavische landen om mee te kletsen zodra het ergens op begint te lijken ;). Natuur12 (overleg) 31 dec 2022 16:31 (CET)Reageren[reageer]
Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar extra bedanken voor een jaar vol noodzakelijke en/of prachtige bijdragen. Waarom die ster? Ach, je bent onvermoeibaar en levert uiterst zinnige bijdragen. Een mooi jaar toegewenst! HenriDuvent 31 dec 2022 15:08 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt! En jij ook een goed 2023 toegewenst. Natuur12 (overleg) 1 jan 2023 00:54 (CET)Reageren[reageer]

Slappe hap[brontekst bewerken]

Grijp je nu bij het stomme gekloot van Bdijkstra niet in omdat hij bij de kliek hoort? Uit ervaring weet ik dat je er geen enkele moeite mee hebt blokkeerredenen uit je duim te zuigen, jouw kennende zul je door dit berichtje ook wel weer triggerhappy worden, maar bij het overduidelijke probleemgedrag in de kroeg kies je ervoor alle overleg te blokkeren. Man, man, man... ♠ Troefkaart (overleg) 4 jan 2023 01:50 (CET)Reageren[reageer]

Wat een overdreven houding. Natuur12 kiest voor een uurtje dichtzetten. Als er iemand op zijn kop moet krijgen is het Bdijkstra, niet Natuur12. Maar inderdaad is het wel zo dat bekende collega's minder snel geblokkeerd worden dan nieuwelingen. Een afkoelblok had ook gekund ja. Maar daar was misschien ook kritiek op gekomen. Kortom als mod kan je het gewoon niet goed doen. Gelukkig 2023 echter toch voor jullie beiden! Elly (overleg) 4 jan 2023 09:41 (CET)Reageren[reageer]
Ach heden. Mijn enige overweging was: hmmm, het is eigenlijk bedtijd maar ik kan dit ook niet zo door laten gaan. Welke methode kost mij op dit late uur het minste tijd om de BWO te stoppen? Conclusie: ik kan 5 minuten de kroeg beveiligen met een duidelijke waarschuwing in de samenvatting. Ook Rob Geus onderschrijft tenslotte het belang van een goede nachtrust. Natuur12 (overleg) 4 jan 2023 21:38 (CET)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: December 2022[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Moderatorschap[brontekst bewerken]

Hoi Natuur12. Zou je mij als moderator kunnen zien? Ik heb een balletje opgegooid in de Kroeg. Na de aanmelding van Drummingman en als ik zie hoe moeizaam de vandalismebestrijding verloopt, vroeg ik me af of ik niet een steentje bij zou kunnen dragen... Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 21:50 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Schildbanaan, ik zie duidelijk dat je van goede wil bent, maar ik denk dat het voor nu nog te vroeg is. Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 16 jan 2023 22:50 (CET)Reageren[reageer]
Schildbanaan?????????????????????????? Bedankt Natuur15!
Dat het nu nog even te vroeg is, dacht ik zelf ook. Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 22:54 (CET)Reageren[reageer]
He, ik had er ook geschildebanaan van kunnen maken, maar mea culpa. Op WP:AM kijken mensen toch vaak naar editcount. Natuur12 (overleg) 16 jan 2023 23:02 (CET)Reageren[reageer]
Geschildebanaan vind ik leuk. :)
Ach, ik erger me aan vandalisme op dit project, dat zou voor mij de hoofdreden zijn om de knopjes te willen hebben. Als ik ze niet zou krijgen lig ik daar beslist niet wakker van. Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 23:06 (CET)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 118 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: January 2023[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Torens in Venlo[brontekst bewerken]

Dag Natuur12, indertijd - in 2014 - verwijderde je als moderator een aantal artikelen over torens in Venlo na deze beoordelingssessie. Dit waren o.a. de Edelmanstoren en Bleykerstoren (Venlo). Vandaag werden die artikelen weer aangemaakt. Ik heb de stellige indruk dat dezelfde bezwaren nog steeds gelden ook voor de nieuwe artikelen: speculatief en de tweede zelfs niet genoemd in de gegeven bron. Zie ook mijn opmerkingen op de bijbehorende overlagpagina's. Zou jij hier eens kritisch naar willen kijken. Deze artikelen zijn onderdeel van deze nalooplijst van Torval aka PeterKeijsers Gouwenaar (overleg) 10 feb 2023 22:14 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Gouwenaar,
De artikelen tonen in ieder geval overeenkomsten met de verwijderde artikelen. Maar dat kan misschien nog verklaard worden doordat dezelfde bronnen zijn gebruikt. Zie bijvoorbeeld deze tekst over de Edelmantoren:

.De Edelmanstoren was een van de vermoedelijk vijfentwintig verdedigingstorens in de vestingwerken van de Nederlandse stad Venlo. De vermoedelijke herkomst van de naam heeft te maken met een logement dat zich in de directe nabijheid van de toren bevond. Daar verbleven de edelen die in het gevolg van onder andere de hertog van Gelre, en later de Prins van Oranje, meereisden. Volgens de Historische Stedenatlas van Frans Hermans was aan de tegenwoordige Loohofstraat een chique logement gevestigd. Ook de hertog heeft daar vaker zijn intrek genomen, vooral als de Prinsenhof aan renovatie toe was. De Edelmanstoren was een zogenaamde weertoren. Vooral in de tijd dat het Fort Beerendonck nog niet bestond had deze toren een drietal vuurmonden om het oostelijke gedeelte van de stad te verdedigen.

Ik heb alle tekst even achter elkaar geplakt voor de overzichtelijkheid, de gebruikte bronnen zijn Hermans e.a. (1999) en Uyttenbroeck (1909). Volgens mij wordt hier op dezelfde manier origineel onderzoek bedreven en kunnen de artikelen verwijderd worden. Omdat er wel enige verschillen zijn tussen de artikelen denk ik wel dat de aangewezen weg TBP is, een nuweg zou te makkelijk aanvechtbaar zijn. Natuur12 (overleg) 12 feb 2023 12:02 (CET)Reageren[reageer]
Dank voor je reactie. Ik heb beide artikelen Edelmanstoren en Bleykerstoren (Venlo) op de lijst TBP geplaatst. Daarna zijn er nog meer vergelijkbare artikelen aangemaakt, maar mij ontbreekt op dit moment de tijd om daar uitvoerig aandacht aan te besteden. Gouwenaar (overleg) 12 feb 2023 13:55 (CET)Reageren[reageer]
Opmerkelijk dat de hamvraag niet gesteld wordt: zijn de teksten zo vergelijkbaar dat we moeten aannemen dat de auteur toegang had tot het werk van Torval/PeterKeijsers? Die had destijds een vrij uitgebreide, zelfgeschreven website waarmee hij zichzelf als bron kon gebruiken.
Ook van de website Blericanam vraag ik me af of die in het plaatje past en of het mogelijk een reïncarnatie betreft. De Home-pagina heeft het over 'we' maar maakt niet duidelijk wie 'we' zijn of is  →bertux 14 feb 2023 08:12 (CET)Reageren[reageer]
Was dat Torval? Ik weet nog dat we ook een heleboel artikelen versneld verwijderd hebben, omdat er maar één site als bron vindbaar was en via die site waren er wel een stuk of 20-30 kastelen en versterkte hoeves in één kleine gemeente te vinden. Waaronder ook een op wat nu een industrieterrein is, daar is echter geen spoor van terug te vinden. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2023 16:19 (CET)Reageren[reageer]
Haal alsjeblieft niet te veel herinneringen op, ik word er onpasselijk van. Ja, dat was Torval en ik heb het nare gevoel dat de verzinsels weer tot leven komen  →bertux 14 feb 2023 17:15 (CET)Reageren[reageer]
De oplossing met dit soort lemma's is om op TBP massaal voor verwijderen te pleiten. Er zijn altijd mensen die dit soort lemma's willen verhouden. En laten we eerlijk zijn, als je niet weet dat Torval de boel belazerd heeft en overal op internet zijn verzinsels heeft lopen dumpen valt het ook niet zo snel op dat de artikelen niet in orde zijn. Natuur12 (overleg) 14 feb 2023 22:26 (CET)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 119 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Je schrijft op 9 mrt 2023 21:12 : "daarvoor zijn geinende routes". Ik denk dat je bedoelt "daarvoor zijn geëigende routes". VanBuren (overleg) 10 mrt 2023 13:42 (CET)Reageren[reageer]

Klopt, thanks, aangepast. Natuur12 (overleg) 10 mrt 2023 16:23 (CET)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: February 2023[brontekst bewerken]





Headlines
  • Albania report: I Edit Wikipedia Online Campaign 2023
  • Belgium report: Public Domain Day Belgium 2023
  • Brazil report: GLAM-Wiki initiatives in Brazil spark academic investigation
  • Croatia report: Activities during first two months of 2023
  • Indonesia report: Launching of Wikisource Loves Manuscripts; Bincang GLAM continues
  • Italy report: New project and collaboration in February
  • Kosovo report: I Edit Wikipedia Online Campaign 2023
  • New Zealand report: Wikidata and the Biodiversity Heritage Library, Wellington WikiCon 2023 and Auckland Museum local suburb project funding
  • Poland report: The European GLAM Coordinators online meet-up; GLAM-Wiki workshop at the Wawel Royal Castle State Art Collection; Wikimedians-in-residence online meet up
  • Sweden report: 100 000 Bildminnen; Report from The Association of Swedish Museums; Wikipedia for all of Sweden; ArkDes edit-a-thons
  • UK report: In Memoriam Jo Pugh / Cultural Diversity
  • USA report: Black History Month and More
  • Wiki Loves Living Heritage report: Wiki Loves Living Heritage launches 17 March 1pm UTC
  • WMF GLAM report: Gender, language, and living heritage events in collaboration with affiliates
  • Calendar: March's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Nieuwsbrief 120 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: March 2023[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Nieuwsbrief 121 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Omdat ik jou noemde lijkt he me goed je op deze bijdrage te wijzen. Peter b (overleg) 21 apr 2023 19:39 (CEST)Reageren[reageer]

Bedankt, ik zal van het weekend reageren. Natuur12 (overleg) 21 apr 2023 22:09 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Natuur12, bij het door jou gestarte artikel Jacob Menno Tienstra word mij, in de sectie “academische loopbaan”, de chronologie van de opleiding landmeetkunde / geodesie aan de TH in Delft niet goed duidelijk, tussen 1935 en 1949. Kun je het wat verduidelijken? Ik kan niet goed plaatsen dat het ministerie van financiën besluit om (blijkbaar in de jaren 30) de opleiding Geodesie te staken, en deze in 1949 weer van start gaat, terwijl in 1940 aan de TH een studievereniging voor deze opleiding wordt opgericht (Landmeetkundig Gezelschap Snellius). Misschien mis ik iets? Kun je helpen? Sietske | Reageren? 30 apr 2023 22:56 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Sietske,
Het gaat om verschillende opleidingen.
  • De landmeteropleiding in Wageningen. Deze sneuvelde in 1935
  • In eerste instantie zou er een opleiding geodesie komen te Delft, met een duur van 5 jaar. Een ingenieursopleiding. Landmeters zouden te duur worden.
  • Er werd te Delft een landmeteropleiding in opgericht die 3.5 jaar zou duren die geen recht gaf op de ingenieurstitel. Ook toen werd er kennelijk beknibbeld op onderwijs.
In 1949 werd dankzij Tienstra alsnog de universitaire geodesieopleiding van 5 jaar gerealiseerd.
In het artikel stond dit niet helemaal goed geparafraseerd, dit heb ik aangepast.
Ik heb ook gecheckt of het Landmeetkundig Gezelschap Snellius tevens besproken wordt in de bron die ik gebruikt heb, maar helaas. Natuur12 (overleg) 30 apr 2023 23:22 (CEST)Reageren[reageer]
Dank voor de aanscherping in het artikel. Als ik het goed begrijp is Snellius in 1940 dus opgericht voor de opleiding tot civiel-landmeter, wat geen ingenieursopleiding was. Die transformatie kwam pas in 1949. Klopt dat? Bood de TH toentertijd dan ook niet-ingenieursopleidingen aan? Sietske | Reageren? 30 apr 2023 23:22 (CEST)Reageren[reageer]
Mijn vorige reactie heeft de jouwe gekruist. Bedankt voor je uitgebreide uitleg en het uitzoekwerk! Sietske | Reageren? 30 apr 2023 23:24 (CEST)Reageren[reageer]
Hoe ik het lees (maar dit is eigen interpretatie en speculatie dus niet geschikt voor opname in een artikel) kon je voor de landmetercursus/opleiding alleen je kandidaatsexamen behalen en was er toen geen doctoraalexamen dat afgelegd kon worden in de geodesie, wat recht zou geven op een ingenieurstitel. Alleen een kandidaatsexamen afleggen zou geen recht geven op een ingenieurstitel. Wel kan je aanvullend nog je doctoraalexamen afleggen na via een andere opleiding vakken te volgen. Voor de TU Delft heb ik geen voorbeelden bij de hand, maar bij de voorloper van de UvA was het niet ongebruikelijk om het kandidaatsexamen in de letteren af te leggen en het doctoraalexamen in de rechten af te leggen.
Eigenlijk zou onze universiteitsgeschiedenis op WP veel uitgebreider beschreven moeten worden, want dit is echt een kennislacune die niet elders online al ingevuld wordt en er is zoveel boeiends te vertellen. Natuur12 (overleg) 1 mei 2023 00:01 (CEST)Reageren[reageer]
Klinkt niet als onaannemelijk. Er zou in lustrumboeken van studieverenigingen wellicht toch het nodige te vinden moeten zijn. Van Snellius heb ik niks, maar mss staat er iets verhelderends in de boeken die ik wel heb. Sietske | Reageren? 1 mei 2023 08:13 (CEST)Reageren[reageer]

10 jaar en 358 dagen actief[brontekst bewerken]

Natuur12 actief sinds 8-5-2012 20:54 (CEST)

Ik zat wat te scrollen en zag dat je al bijna een jaar lang je 10 jarig jubileum viert, maar dat niemand de moeite heeft genomen om je een ster te geven... dus bij deze 🥳

Mvg, Bas dehaan (overleg) 2 mei 2023 21:36 (CEST)Reageren[reageer]

Dank! Het is een wonder dat wiki het al zo lang uithoudt ;). Natuur12 (overleg) 3 mei 2023 19:18 (CEST)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: April 2023[brontekst bewerken]





Headlines
  • Albania report: International Roma Day Edit-a-thon in Albania, 2023
  • Brazil report: "Every Book its Public" Campaign and Strategic Committee on Libraries
  • Czech Republic report: What's new at GLAM in the Czech Republic
  • Indonesia report: GLAM Mini Grants; Structured Data Marathon VIII; Wikisource Online Workshop
  • Italy report: Bridges between Wikimedia and culture
  • New Zealand report: BHL Whitepaper and outreach for Citizen Science Month and WeDigBio, Auckland Museum suburbs project update, New Zealand Women in Architecture Wikidata Project
  • Poland report: Another meeting of EU GLAM Coordinators; Guided tours for Wikipedians in museums in Krakow; Presentation on Art in Wikipedia; Online training on the basics of copyright law; Polish monuments among the top winners of WLM
  • Sweden report: ISOF workshop; More articles from students; SAAB veterans shared their knowledge during metadata edit-a-thon; ArkDes edit-a-thons
  • UK report: Democratising knowledge and cultural diversity
  • USA report: Into the Wikiverse; Earth Day 2023 Bushwick
  • Content Partnerships Hub report: Wikipedia day pitches by FAO and IEA
  • Wiki Loves Living Heritage report: Activities are starting!
  • WMF GLAM report: Biodiversity Heritage Library whitepaper and the #1Lib1Ref campaign
  • Calendar: May's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Nieuwsbrief 122 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: May 2023[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Nieuwsbrief 123 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: June 2023[brontekst bewerken]





Headlines
  • Albania report: CEE Spring Campaign 2023, Albania and Kosovo
  • Asia report: Donation of images from the National Centre for Biological Sciences
  • Brazil report: Native Brazilian photographer wins Wiki Loves Folklore Brazil 2023
  • Croatia report: Half done in 2023
  • Germany report: Museum tour, WLM, handouts and image donation
  • India report: Wiki Exploration Programme GLAM activities
  • Indonesia report: Conclusion of Mini Grants; Second #1Lib1Ref Campaign; Wikisource Workshop in Bali
  • Italy report: TCI and Turin Academy of Science
  • Kosovo report: CEE Spring Campaign 2023, Albania and Kosovo
  • Netherlands report: A new book, new Wikipedia articles, videos and further images on Africa
  • New Zealand report: Report on the Society for the Preservation of Natural History Collections Conference 2023 and Auckland suburb updates
  • Philippines report: GLAM outreach activity at University of Nueva Caceres: Digitization, workshops and proofread-a-thons as future collaboration
  • Poland report: GLAM-Wiki workshops for the Czartoryski Library; Work on the GLAM-Wiki Project Page Continues; End of Internship within the "Praktykuj w Kulturze" Program
  • Sweden report: Knowledge overview; Almedalen week
  • Switzerland report: Swiss GLAM Programm
  • UK report: Cultural diversity
  • USA report: WikiWednesday returns to Manhattan; Wikimedia NYC and Art+Feminism; WikiConference North America 2023; GLAM Wiki 2023
  • Special story: Flickr Foundation and Wikimedia Foundation partner to build Flickypedia
  • GLAM Wiki conference report: The call for proposals is now open for the GLAM Wiki Conference
  • Calendar: July's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Juryleden gezocht[brontekst bewerken]

Hallo Natuur12. De voorbije twee jaar zat jij in de jury van de Wikipedia:Schrijfwedstrijd, waarvoor dank! Voor dit jaar ben ik opnieuw op zoek naar juryleden. Momenteel zijn nog maar twee van de vijf plaatsjes bezet. Heb je interesse om opnieuw zitting nemen in de jury? Als je vragen hebt, laat het me weten. Met vriendelijke groeten, Johanraymond (overleg) 25 jul 2023 20:47 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi, bedankt voor je bericht, maar het werk piekt elke keer als ik IRL ook erg druk ben, misschien volgend jaar :). Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 27 jul 2023 20:10 (CEST)Reageren[reageer]

Brimz en Daniuu geen arbitragecommissielid meer[brontekst bewerken]

Ik zie dat Brimz en Daniuu nog geregistreerd zijn als arbitragecommissielid. Dat zijn ze niet meer. Kun je de administratie in orde brengen? Groeten, Tortelduifje (overleg) 29 jul 2023 12:37 (CEST)Reageren[reageer]

Afzwaaiende leden mogen lopende zaken waarbij ze behandelaar zijn afmaken. Zodra die zaken afgerond zijn krijgt een van de crats vanzelf een bericht dat de bitjes verwijderd kunnen worden. Dat is nu nog niet aan de orde. Met vriendelijke groet. Natuur12 (overleg) 29 jul 2023 13:01 (CEST)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: July 2023[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Van Welsenaers[brontekst bewerken]

Beste Natuur, dankjewel voor het afhandelen van Van Welsenaers. Ik heb deze idiotie en ook elders verwijderd. Prettige dag verder! ErikvanB (overleg) 11 aug 2023 01:46 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Erik, waarvoor dank! Jij ook een fijne dag verder. Natuur12 (overleg) 11 aug 2023 11:53 (CEST)Reageren[reageer]

Bedankt voor je afhandeling, er is volgens mij nog 1 taal foutje dat je over het hoofd ziet: "verplaats" moet "verplaatst" zijn. Vr groet Saschaporsche (overleg) 15 aug 2023 19:06 (CEST)Reageren[reageer]

Dank, aangepast :). Natuur12 (overleg) 15 aug 2023 19:08 (CEST)Reageren[reageer]
Insgelijks. En nog een: Hoewel ik de redenering kan volgen dat de Arbcom onduidelijk is geweest is er aan de rode draad in de Arbcomuitspraak duidelijk  →bertux 15 aug 2023 19:09 (CEST)Reageren[reageer]
Ook daarvoor dank. Volgende keer de tekst toch maar weer in de tekstverwerken voorbereiden. Dan vallen foutje sneller op. Natuur12 (overleg) 15 aug 2023 19:15 (CEST)Reageren[reageer]

Soraya Riem[brontekst bewerken]

Aangezien het nu beveiligd is Zou het stukje van "Riem combineerde haar liefde voor koken en boeken in 2022" het stukje van haar weggelaten worden of veranderd naar diens? Voor Soraya is dit namelijk gewoon prettiger Detvanesther (overleg) 19 aug 2023 16:06 (CEST)Reageren[reageer]

Dat is niet mogelijk. De pagina is beveiligd in de versie die ik aantrof. Dat houdt in dat iedereen die niet de gewenste versie beveiligd heeft zien worden voor nu pech heeft. Het is aan alle betrokkenen om gezamenlijk naar consensus te zoeken. Is hiervoor extra input nodig, dan kan er een neutraal bericht geplaatst worden op Wikipedia:Overleg gewenst. Het is overigens niet de bedoeling de bewerkingsoorlog voort te zetten nadat de beveiliging afloopt. Natuur12 (overleg) 19 aug 2023 16:11 (CEST)Reageren[reageer]
Nee maar ik ken Soraya zelf persoonlijk en die ervaart dit als heel vervelend dat er nu mensen zijn die express de verkeerde voornaamwoorden worden gebruikt in een wikipedia en daarvoor nu zelfs beveiliging is (over iemand die zelf kookvideos maakt notabene), dit is ook niet in het geval van de wikis van Sam Smith of Raven van Dorst. Detvanesther (overleg) 19 aug 2023 16:17 (CEST)Reageren[reageer]
De afspraak binnen de gemeenschap is dat iedereen in beginsel van een beveiligd artikel afblijft. Ook moderatoren. Zou ik dit verzoek inwilligen, dan zou ik misbruik maken van mijn bevoegdheden. Ik ga geen misbruik maken van mijn bevoegdheden en het is ook niet fair om dat van mij te vragen. Er zijn stappen die genomen kunnen worden, ik wil met alle plezier de procedures toelichten, maar dat is wat ik kan doen. Natuur12 (overleg) 19 aug 2023 16:42 (CEST)Reageren[reageer]
Laat ik ten eerste zeggen dat ik snap dat het nu beveiligd is en dat daar nu niets aan veranderd kan woorden. Echter valt mij op dat Wimpus en Apdency vaker doen op artikelen van LGBTQ+ personen door express verkeerde voornaam woorden als het gaat om bv mensen die non-binair zijn of zowel hij of zij gebruiken als voornaamwoorden. Er werd naar een bron gevraagd, dat is netjes gegeven gezien Soraya ook heeft deelgenomen heeft bij de slimste mens. Ik wil gewoon duidelijk zijn dat er hier voor net als bij andere wikipedia paginas dat ik heb gezien dat er gewoon een compremie is. Detvanesther (overleg) 19 aug 2023 16:54 (CEST)Reageren[reageer]
dat er gewoon een compremie voor moet komen* zonder het onnodige verkeerde gebruik van voornaam woorden Detvanesther (overleg) 19 aug 2023 16:57 (CEST)Reageren[reageer]
Dag Natuur12, ik ben in het licht van wat je hierboven schrijft over dat ook moderatoren van de inhoud van het artikel af dienen te blijven, vindt van het feit dat inmiddels al 2 moderatoren (StuivertjeWisselen en Dajasj) wijzigingen hebben aangebracht in het artikel, waarbij de tweede wijziging zelfs inhoudelijk is, samenhangend met de inhoudelijke discussie over het artikel, en die niet is afgesproken in het overleg. Apdency (overleg) 20 aug 2023 18:40 (CEST)Reageren[reageer]
Ha Apdency, dit is misschien meer een vraag aan mij? Ik realiseerde me toen ik het aanpaste niet dat de pagina beveiligd was. Anders had ik het niet gedaan. Op zich is er op dit moment op de overlegpagina geen tegenstand tegen de wijziging, dus ik laat het staan. Maar dit was inderdaad geen voorbeeldige actie van mij, hoewel het dus nadrukkelijk niet bedoeling was misbruik te maken van mijn functie. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 20 aug 2023 18:51 (CEST)Reageren[reageer]
Wat de adressering betreft: ik zag eerst de wijziging van StuivertjeWisselen en vroeg me af wie ik aan zou schrijven: die moderator of Natuur12. Daar was ik nog niet uit, en toen zag ik jouw recentere wijziging. Toen koos ik voor een wat efficiëntere route, waarbij in één keer alle 3 mods die hier iets mee te maken hebben, zouden worden ingelicht over mijn vraag. Waar een eventuele verdere discussie hierover verder plaatsvindt maakt mij weinig uit, maar fijn dat er geen opzet in het spel was. Dat ik dit thema überhaupt aankaart heeft te maken met het begrip geloofwaardigheid (van de moderatoren). Apdency (overleg) 20 aug 2023 19:06 (CEST)Reageren[reageer]
De adressering voelde wat passief agressief, maar snap je redenering. Hopelijk heb ik het nu verder voldoende opgelost. Dajasj (overleg) 20 aug 2023 19:17 (CEST)Reageren[reageer]
Ik zag ook later pas dat het lemma volledig beveiligd was, en was me daarnaast ook niet bewust van de regel dat bij dit beveiligingsniveau iedereen van het artikel dient af te blijven. Het enige wat ik overigens gewijzigd heb is de weergave van de bronnen, inhoudelijk helemaal niets. Apdency, heeft dat wat jou betreft invloed op mijn geloofwaardigheid als moderator? StuivertjeWisselen (overleg) 20 aug 2023 20:26 (CEST)Reageren[reageer]
Misschien moet ik maar verder gaan op je OP, Dajasj had met z'n opmerking over de adressering wel een punt. Natuur12 had een specifieke (en wellicht afgesloten) rol in dit verhaal. Apdency (overleg) 20 aug 2023 20:31 (CEST)Reageren[reageer]
Wat jij wil. Maar laat ik gezegd hebben dat als je een probleem hebt met mijn bewerkingen ik het zeer zou waarderen dat je dat in de eerste plaats ook met mij bespreekt, en niet op deze indirecte wijze. StuivertjeWisselen (overleg) 20 aug 2023 20:40 (CEST)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 54 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: August 2023[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Hi, I hope you don't mind me writing in English, as I saw you are an advanced English speaker. Sorry about the language difference.

I'm an editor on the English Wikipedia, and one of our articles, en:George Frederik Willem Borel is a translation of your version of the article. About 10 years ago, you deleted the Dutch version of the article as a copyright violation of this book: [3]. Unfortunately, the deletion created a few problems for us, namely references and history attribution. I was wondering if you were able to restore the page, as the book was published 1865 and is in PD, as its copyright would have expired by now. Thanks! ARandomName123 (overleg) 19 sep 2023 00:08 (CEST)Reageren[reageer]

At the time I nominated that article for plagiarism (which is not the same as copyright violation) and because of the extremely subjectively written text. Gouwenaar (overleg) 19 sep 2023 12:02 (CEST)Reageren[reageer]
Oh, ok. Sorry about the misunderstanding, and thanks for the help! ARandomName123 (overleg) 19 sep 2023 16:30 (CEST)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 125 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Beoordeling[brontekst bewerken]

Dag Natuur12, klopt het dat je hier het artikel nog wilde verwijderen? Groet, Encycloon (overleg) 30 sep 2023 14:48 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Encycloon, klopt helemaal. Ik heb het artikel verwijderd. Natuur12 (overleg) 30 sep 2023 18:37 (CEST)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: September 2023[brontekst bewerken]





Headlines
  • Argentina report: Disseminating open culture
  • Brazil report: Amazonia on Wiki
  • Colombia report: Wikidata and the editing of Ibero-American scientific journals
  • France report: Celebrating Rugby Herstory and History in Toulouse; Les Lorraines sans pages
  • India report: Wikimedia Commons Contest connects Pune citizens with the rivers Mula & Mutha
  • Italy report: 10,000 institutions on the Wikimedia projects
  • New Zealand report: West Coast Wikipedian at Large
  • Poland report: GLAM-Wiki educational activities
  • Portugal report: With multiple events, September was a busy month for Wikimedia Portugal
  • Sweden report: Wikipedia in education; Continuation at Swedish folk high schools; Wikipedians at the Bookfair
  • UK report: A new WIR and a very old book
  • USA report: Wikimedia New York City Election 2023; San Diego/September 2023; Climate Change and Food Safety
  • Structured Data on Wikimedia Commons report: OpenRefine and Wikimedia Commons: train the trainer course participants and two surveys
  • Wiki Loves Living Heritage report: European photo contest finalists, Local Contexts Wikiproject at GLAMhack
  • WMF GLAM report: Wikisource Loves Manuscripts, ICOM outreach, Flickr Foundation partnership, OpenRefine adoption, new sources in The Wikipedia Library, Image Description Month events, and the GLAM Wiki Conference
  • Calendar: October's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Beste Natuur12‎, ik vind het eerlijk gezegd toch wel bijzonder flauw dat je mijn simpele, eenmalige plaatsing van een linkje hier probeerde te framen als een bewerkingsoorlog, ja, zelfs als een gebrek aan respect voor de werkwijze van de ArbCom. En dat terwijl juist jij degene bent die de afgelopen tijd geen kans onbenut lijkt te laten om het vertrouwen in de leden van de ArbCom te ondergraven, met kleinerende, openbare terechtwijzingen als deze "persoonlijke noot". En dat is dan nog een van de meest vriendelijke voorbeelden.

Ik ga niet weer alle momenten opsommen waarop je zeer gewaardeerde collega-moderatoren, ArbCom-leden, checkusers en andere collega's grof schoffeert, maar ik begrijp werkelijk niet hoe je in vrij korte tijd veranderd bent van een kundig en gerespecteerd moderator in iemand die wild en wrokkig om zich heen slaat. Doe ermee wat je wilt, maar ik zou graag de oude Natuur12‎ weer terugzien. Met hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 21 okt 2023 21:27 (CEST)Reageren[reageer]

Nieuwsbrief 126 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

This Month in GLAM: October 2023[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Nieuwsbrief 127 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Veer Witlof en wortel
Alsjeblieft, speciaal voor jou een pluim met lof!

Voor de kordate (en enige juiste) afhandeling van deze kwestie, daar waar anderen verbleven in gekissebis, weigerachtige houdingen en ronduit schofterige platitudes.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:8c56:9b00:dcfc:179d:2b80:653c (overleg · bijdragen)

Bedankt voor de pluim. Hopelijk staat er straks een mooi, nieuw artikel dat vrij is van auteursrechtenschendingen. Natuur12 (overleg) 10 dec 2023 14:21 (CET)Reageren[reageer]

Een "mooi, nieuw artikel" is inmiddels een feit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:8c56:9b00:2cef:3fd5:18d:c918 (overleg · bijdragen)

This Month in GLAM: November 2023[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Eindejaarswensen[brontekst bewerken]

Eindejaarswensen

Hallo Natuur12,
Een fijne Kerst
en
een voorspoedig 2024

Dank voor al uw bijdragen aan Wikipedia
Lotje (overleg) 17 dec 2023 07:35 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Lotje, jij ook fijne feestdagen en een voorspoedig 2024. Natuur12 (overleg) 17 dec 2023 17:27 (CET)Reageren[reageer]

Vraag over privacy[brontekst bewerken]

Dag Natuur12, allereerst bedankt dat je het aandurfde om het blokverzoek dat ik deed en al dagen openstond op te pakken. Je zult begrijpen dat ik behoorlijk verontwaardigd was toen ik merkte dat iemand me een loer probeerde te draaien op een manier die bij ons expliciet niet is toegestaan. Maar nu mijn vraag: als iemand met een IP zit te sokpoppen, dan is er toch geen andere mogelijkheid dan het IP te noemen waarmee het misbruik is gepleegd? Zoals ik elders schreef: als iemand die op Dorpsstraat 1 woont opzichtig post verstuurt met Dorpsstraat 1 als afzender, dan heeft het afschermen van dat gegeven toch geen zin meer? We moeten natuurlijk allemaal leren omgaan met het nieuwe gegeven dat een IP een onderdeel is van iemands persoonlijke gegevens. De vraag is hoe krampachtig we dat moeten doen. Zoals in een geval waarin iemand doelbewust misbruik maakt van die relatieve anonimiteit. Als ik nog wil nagaan wat het IP van de nu geblokkeerde gebruiker is, dan hoef ik maar te kijken in de paginageschiedenis van het artikel dat hij over zichzelf schreef. WIKIKLAAS overleg 25 dec 2023 13:20 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Wikiklaas, enige tijd terug hebben we als project te horen gekregen van de WMF dat CU's IP's niet meer met mods mogen delen, en in het verlengde daarvan mogen CU's ook niet publiekelijk bekend maken. Op het moment dat dit toch gebeurt (wat er nu aan de hand in deze specifieke kwestie aan de hand is is kan ik formeel niet bevestigen nog ontkennen, gezien OS toegepast is, dus ik spreek in zijn algemeenheid) kunnen zowel Arbcom als de Ombudsman besluiten over te gaan tot het nemen van maatregelen. Op het moment dat er structureel problemen zijn met de checkusers op deze wiki, dan kan de WMF ook overgaan tot actie. Die acties kunnen variëren van formele waarschuwingen tot het ontslaan van alle CU's. Compliance is daarom erg belangrijk. Om onderliggende IP's te kunnen blokkeren, hebben checkusers blokkermogelijkheden gekregen.
Van het generieke naar het iets meer specifieke. Hoe ik het begrijp mogen CU's publiekelijk geen IP aan een account koppelen, maar mogen we nog wel een ducktest gebruiken. Het eerste is een constatering gedaan middels tools die aan de nodige policies onderhevig zijn. Het tweede is niet onderhevig aan die extra policies en is ook veel minder hard bewijs. Sokpoppen met behulp van een IP is problematisch om aan te pakken. Zeker bij ons omdat CU en mod gescheiden zijn. Op andere wiki's is dit niet het geval en zijn CU's admins die ook pro-actief optreden. Onze CU's zijn reactief, zo is het systeem ooit bedacht.
Anno bijna 2024 voldoet de manier waarop we CU en modtaken gescheiden houden m.i. niet meer aan wat we nodig hebben. Een oplossing zou kunnen zijn om een paar mods CU te maken. Ik denk hierbij aan mods met een uitstekende staat van dienst op technisch vlak. Bijvoorbeeld Bas dehaan of Mbch331. De huidige CU's kunnen natuurlijk ook naar wp:AM gaan, maar ik heb niet het idee dat de CU's daar veel interesse inhebben. In ieder geval zit er een weeffout in het systeem die met minimale organisatorische maatregelen opgelost kan worden. Een volledige oplossing bedenken zonder dat er sprake is van een noncompliance, dat zie ik echter niet zo snel lukken. Vooral omdat je bij een verzoek tussen account en IP eigenlijk alleen maar kan zeggen: deze CU mogen wij niet uitvoeren.
Bovenstaande is vooral mijn begrip van de policies en mijn visie op een oplossing. Mogelijk dat andere gebruikers een andere interpretatie eropna houden. Natuur12 (overleg) 25 dec 2023 14:26 (CET)Reageren[reageer]
Dank voor je uitgebreide reactie op Eerste Kerstdag. Het doorgeven van IP's waarover jij het hierbovn hebt ken ik nog uit de tijd dat ik zelf moderator was, en ik snap heel goed dat dat nu niet meer publiek mag want dat gaat om adressen die nog niet bekend waren (wat we 'onderliggende IP's' noemen). Een IP dat zit te vandaliseren gaat op slot zonder dat er een gebruikersaccount aan wordt gekoppeld, dus prima. Maar een IP waarmee gesokpopt wordt maakt in feite zichzelf bekend. En dat lijkt me, ook voor de WMF, dan typisch een geval van eigen schuld, dikke bult. Overigens was ik wel zijdelings op de hoogte van het feit dat de WMF onze taalversie op de vingers had getikt over het delen van IP's, en dat daarvoor inmiddels een soort noodoplossing is bedacht. Dan schuif ik nu aan aan het kerstdiner bij mijn ouders, en wens ik jou het allerbeste. WIKIKLAAS overleg 25 dec 2023 16:35 (CET)Reageren[reageer]
"Eigen schuld, dikke bult" is een waardeoordeel en geen toetsing aan beleid en/of richtlijnen. Je redeneert vanuit een typisch Nederlands perspectief. De WMF is echter Amerikaans. Die denken in termen van liabilities en compliance, niet in termen van hoe goed of slecht een ander zich gedraagt. Ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat de WMF jouw redenatie volgt. Vooral omdat deze redenatie geen directe grondslag heeft in de richtlijnen en policies en in ieder geval op de andere grotere wiki's geen navolging lijkt te hebben. Natuur12 (overleg) 25 dec 2023 23:36 (CET)Reageren[reageer]
Conclusie: je kunt voortaan oningelogd prima gaan sokpoppen, want niemand mag iets uitzoeken of melden? Thieu1972 (overleg) 26 dec 2023 08:13 (CET)Reageren[reageer]
Uitzoeken en melden mag, en de checkuser kan op grond daarvan maatregelen nemen, maar die mag de meeste bevindingen niet openbaar maken en moet voorzichtig zijn met het melden van de genomen maatregelen. Het wordt allemaal wat minder transparant, wat niet de bedoeling was van de scheiding van de bevoegdheden zoals die op nlwiki afgesproken is. De wijziging die Natuur12 voorstelt, om mensen te hebben die zowel mod als CU zijn, lijkt me onontkoombaar.
Los van dat punt: de recente praktijk dat meldingen die een IP noemen (soms) niet eens in behandeling worden genomen lijkt mij onnodig beperkend, ik neem aan dat dit wel degelijk achter de schermen afgehandeld kan worden.
En er is natuurlijk altijd nog de eendentest, maar die kun je beter op het bordje van de moderatoren leggen. In het algemeen zou ik bij een vermoeden van sokpopperij direct naar IP- en regblok stappen en de CU hooguit als extra optie beschouwen.  →bertux 26 dec 2023 08:35 (CET)Reageren[reageer]
Er is best nog wel wat mogelijk, maar we moeten met IPs wel heel voorzichtig zijn. Een verzoek plaatsen mag altijd, maar soms kunnen wij het inderdaad niet uitvoeren. En soms maken we gebruik van de mogelijkheid die we sinds kort hebben om zelf actie te ondernemen en blokkeren we zelf zonder gegevens te openbaren. Ik dit specifieke geval was de oversight strikt genomen niet nodig geweest, maar we moeten ons wel realiseren dat degene die de oversight uitvoerde onvoldoende Nederlands kan lezen om de exacte toedracht te zien. Dan kunnen ze beter een keer te voorzichtig zijn dan dat ze iets laten staan waar de Wiki door in de problemen komt. Jcb - Amar es servir 26 dec 2023 11:18 (CET)Reageren[reageer]
Het is denk ik vooral binnen het huidige systeem lastig om echt goed IP-sokpoppen aan te pakken. Als wij lokaal wat herstructureren kan het allemaal weer prima. Je zou kunnen denken aan een soort van black box-systeem. Mensen mailen CU's die ook mod zijn met een verdenking. Deze mods doen wat ze moeten doen. En vervolgens hoeven ze verder onwiki nergens een formele terugkoppeling te geven, anders dan een notificatie op blokkeringsmeldingen van tijd tot tijd. Dan zouden we weer helemaal compliant zijn zonder dat er sprake is van extra risico's. Maar misschien dat iemand van de Ombuds of een steward met veel ervaring op dit gebied eens mee wil denken over hoe wij onze processen beter in kunnen richten. We moeten toch van een soort noodsysteem dat we nu hebben, naar een wat beter systeem.
Misschien zou het ook goed zijn als iemand vanuit de foundation eens een privacy-training kan organiseren. Zowel voor mods, CU's als voor de Arbcom. In de wereld buiten de Wikimedia-bubbel in SanFran train je mensen tenslotte ook, en herhaal je die training regelmatig. Goede training had denk ik ook de nodige incidenten kunnen voorkomen door de jaren heen. Niet alles valt op omdat er redelijk wat achter de schermen geregeld wordt, maar we hebben bijvoorbeeld ook jarenlang LTA-dossiers gehad waarin onderliggende IP's stonden. Dat is volgens mij redelijk opgeruimd, maar dit is wel typisch een incident dat voorkomen had kunnen worden door goede training van vrijwilligers door de WMF.
De WMF zou hun zorgplicht best eens wat serieuzer mogen nemen. Natuur12 (overleg) 26 dec 2023 17:42 (CET)Reageren[reageer]
Maar dat kan nu ook toch? Het is al mogelijk verzoeken per mail bij de CU's neer te leggen. En de enige mod-knop die je als CU nodig hebt, is de blokkeerknop. En die hebben CU's tegenwoordig. Jcb - Amar es servir 26 dec 2023 18:12 (CET)Reageren[reageer]
De infrastructuur die we nodig hebben is daar, maar er zijn wel organisatorische aanpassingen noodzakelijk (bijv. Wikipedia:Regeling checkusers aanpassen). Plus het uitbreiden van de CU-bevoegdheden gaat iets van instemming van de gemeenschap vergen. Nu is de blokkeerknop eigenlijk alleen maar bedoeld voor onderliggende IP's. Natuur12 (overleg) 26 dec 2023 18:23 (CET)Reageren[reageer]

Sterrendag[brontekst bewerken]

Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol prachtige bijdragen. Dankjewel voor prettige samenwerking. Met hartelijke groet, Elly Sta jij al hier? (Overleg) 1 jan 2024 00:19 (CET)Reageren[reageer]

Dankje Ellywa. Jij ook bedankt voor de prettige samenwerking. En natuurlijk de beste wensen. Natuur12 (overleg) 2 jan 2024 19:12 (CET)Reageren[reageer]

Blokkering van een pagina[brontekst bewerken]

U hebt de pagina van Speciaal:Bijdragen/2A02:A03F:60E3:8E00:48B3:ED90:492A:A8FF weer geblokkeerd. Ik zie op de bijna 500 bijdragen geen enkel vandalisme, tenzij u het vandalisme van gebruiker:Brimz bedoelt, die alle bewerkingen weghaalt, terwijl het gewoon toevoegingen zijn van de meest vanzelfsprekende categorieën. Zou u als moderator niet beter dáár wat aan doen? - 91.177.185.37 9 jan 2024 20:38 (CET)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: December 2023[brontekst bewerken]





Headlines
  • Albania report: Wiki Loves EuroPride in Albania 2023
  • Bosnia & Herzegovina report: A year in review ...
  • Croatia report: 2023 in review
  • Czech Republic report: Wiki-residents establishing meeting took place in December
  • Germany report: Go-ahead for Wikidata Project of GLAM institutions from Baden-Württemberg
  • Italy report: WLM Local winners and funds for 2024 GLAM projects
  • New Zealand report: Auckland Museum summer updates
  • Poland report: Intense end to a year of GLAM-Wiki activities in Poland
  • Sweden report: Photo memories project concludes; Sörmlands museum passes 1000 uploads to Wikimedia Commons; Wikimedian in Residence supports an upload of music content; Subject terms from Queerlit; Wikidata for authority control: 3 years of work
  • Switzerland report: Swiss GLAM Program
  • UK report: 2023 in Review
  • USA report: WikiConference North America 2023; TSU and USF; Philadelphia WikiSalon; Wikimedia DC Annual Membership Meeting; Wikipedia Editing 101 for All; NYC Hacking Night; Upstate NY workshop; Wikiquote She Said Project
  • Wiki Loves Living Heritage report: Thank you for making Wiki Loves Living Heritage happen!
  • WMF GLAM report: Updates and invitation to test the Commons Impact Metrics prototype
  • Calendar: January's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Nieuwsbrief 128 Wikimedia Nederland[brontekst bewerken]

Ik ben de komende 1.5 week afwezig i.v.m. werk. Bij vragen over modacties zoals TBP, leg je vraag asjeblieft voor aan een andere moderator. Natuur12 (overleg) 4 feb 2024 22:10 (CET)Reageren[reageer]

Veel plezier. Dqfn13 (overleg) 5 feb 2024 13:27 (CET)Reageren[reageer]
Ik had geen leuk reisje maar overuren ;). Natuur12 (overleg) 14 feb 2024 22:07 (CET)Reageren[reageer]

This Month in GLAM: January 2024[brontekst bewerken]





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Afhandeling Frank Baur[brontekst bewerken]

Hoi Natuur12, hartelijk dank voor de TBP afhandeling van Frank Baur, waarover ik een en ander ter sprake wil gaan brengen. Hiervoor wil ik eerst nog eens dubbelchecken. Volgens mijn "backups" heb je nu dit resultaat als copyrightschending beoordeeld, en wil hierbij vragen of dat klopt?

Overigens is mij door de gang van zaken duidelijk geworden, dat met het direct verwijderen en verbergen van versies, het moderatorproces zich aan de reguliere "wijzigingscontrole" onttrekt. We weten natuurlijk allebei, dat dit de hoeksteen is van de gezamenlijke kwaliteitscontrole op Wikipedia. In het verleden is dit wellicht geen probleem geweest omdat de moderatorafhandeling veelal evident was, maar nu is dat anders. Maar dit hier slechts ter kennisgeving. Mvg, -- Mdd (overleg) 16 feb 2024 11:35 (CET)Reageren[reageer]

Over hetzelfde punt nog een technische vraag. Het artikel over Frank Baur staat op mijn volglijst. Toch verscheen de terugdraaiïng naar de versie van 2017 niet op mijn volglijst. Klopt