Overleg gebruiker:Apdency

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Archieven[bewerken]

2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018

Joop.nl[bewerken]

Blijkbaar heeft nl.wikipedia geen en:Template:Talkback variant, dus dan maar met de hand... Ik heb antwoord gegeven op je vraag over Joop.nl. -77.173.90.33 1 jan 2019 16:51 (CET)

Opnieuw. :) -77.173.90.33 1 jan 2019 17:16 (CET)
Dank voor de correctie, dit is in ieder geval beter dan twee vetgedrukte P's, want dát klopte zéker niet. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 1 jan 2019 18:41 (CET)

Bedankt voor het afhandelen en nog een vraag[bewerken]

Beste Apdency, ik had nog wat blokverzoeken gedaan, bedankt voor het afhandelen daarvan. Maar ik heb ook een vraag, zal ik nog verder op jacht gaan naar meerdere ongewenste gebruikersnamen doen of zeg je van nee dank je dat hoeft niet? 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 13:00 (CET)

Een sympathiek aanbod. Er kan niet veel mis zijn met zo'n specialisatie. Wel kan het handig zijn om even te wachten en te kijken of een moderator misschien al direct actie heeft ondernomen zonder dat er een verzoek lag. Dat scheelt het (on)nodige werk. Apdency (overleg) 12 jan 2019 13:06 (CET)
Dan kan ik toch ook wachten tot dat er wel een moderator m'n verzoeken afhandelt, toch? Want dat kan ook. 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 13:15 (CET)
Wat ik bedoel is dit: moderatoren kunnen zelf ook constateren dat er zojuist een ongewenste gebruikersnaam is aangemaakt en dan direct een blokkade opleggen. In dat geval is het indienen van een verzoek overbodig; het kost alleen maar extra (administratieve) handelingen, door 2 gebruikers: de indiener en de afhandelaar. Dus eventjes wachten kan geen kwaad. Dit is overigens mijn persoonlijke mening, tevens bepaal ik niet wat "eventjes" inhoudt. Apdency (overleg) 12 jan 2019 13:22 (CET)
Sorry. 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 13:27 (CET)
Je hebt niets verkeerds gedaan. Je mag gerust namen aangeven zoals je tot nu toe hebt gedaan. Graag zelfs. Apdency (overleg) 12 jan 2019 13:31 (CET)
Maar het is wel netjes om excuus te maken. 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 13:33 (CET)
Voor de helderheid, ik ga op de Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen proberen te achterhalen of de twee bedrijfsnamen (die jij geblokkeerd hebt) sokpoppen zijn. Zo ja, dan kan ook sokpopperij als rede voor blok worden opgegeven, zo nee, dan zat ik er naast, want jij hebt de zelfde link gebruikt die naar een website gaat, en dat de beide gebruikersnamen met Olcay beginnen, dus ik probeer een checkuser te motiveren om dit even langs te lopen. 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 14:05 (CET)


Eh...Apdency, het is me niet gelukt om de checkuser even langs te laten lopen met de gebruikersnamen die met Olcay beginnen, want ik heb begrepen dat de ongewenste gebruikersnamen uitgenodigd worden voor het kiezen van andere gebruikersnamen. Maar ik dacht dat er sprake was van sokpopperij. 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 14:46 (CET)

Kleine opmerking voor Apdency voordat we dingen dubbel gaan doen: ik heb het ook al wat toegelicht op de overlegpagina van de IP-gebruiker. Encycloon (overleg) 12 jan 2019 14:59 (CET)

'Minder'?[bewerken]

Hallo Apdency, ik denk dat je hier met 'minder controversieel' juist 'controversiëler' bedoelde? Encycloon (overleg) 19 jan 2019 14:51 (CET)

Inderdaad, of 'minder oncontroversieel'. Dat heb ik er van gemaakt. Bedankt voor je vraag. Apdency (overleg) 19 jan 2019 15:38 (CET)
Dat kan ook (in een artikel zou het een BTNI-wijziging zijn). Graag gedaan. Encycloon (overleg) 19 jan 2019 15:48 (CET)

Leven met wel of geen auto en rijbewijs[bewerken]

Beste Apdency. Zag dat je de discussie over een door een anoniem gestarte discussie over leven met wel of geen auto en rijbewijs hebt teruggezet in De Kroeg. Je schrijft dat het best terug naar De Kroeg kan, omdat er nog geen ruzie zichtbaar is. Ik had het verwijderd omdat er geen enkel verband was met Wikipedia. Wikipedia is geen social media waar je over ditjes en datjes discussieert. Zaken die geen direct of indirect verband met dit project hebben, horen hier niet thuis, ongeacht of er in de discussie ruzie is of niet. Ik zie dat de discussie inmiddels weer door een andere Wikipediaan uit De Kroeg verwijderd is. mvg. HT (overleg) 25 jan 2019 23:51 (CET)

Als je de introductiezin in Wikipedia:De kroeg/hoofding te ruim vindt, kun je die (laten) aanpassen. Daar laat ik het bij. Apdency (overleg) 26 jan 2019 09:30 (CET)

Sufi Way[bewerken]

Hoi Apdency, ik zag jouw naam toevallig staan bij een bewerking op Sufi Way, dus de kortste route leek me om het jou te vragen. Ik hoop dat je dat niet erg vindt. Ik zie dat het artikel is gelinkt aan de Engelstalige pagina met dezelfde naam. Ik ontdekte echter dat het Engelstalige artikel over iets heel anders gaat. Hoe maak je zo'n connectie ongedaan? Ik wou de aanmaker namelijk wijzen op de Engelse tekst als mogelijke inspiratiebron, maar dat heeft dus weinig zin. Thieu1972 (overleg) 29 jan 2019 23:17 (CET)

Inderdaad, ik zie het. Zo'n koppeling maak je ongedaan op Wikidata. Heb ik inmiddels gedaan. Dank voor je oplettendheid. Apdency (overleg) 30 jan 2019 07:24 (CET)
Dank je wel! Ik had daar wel zitten rondkijken, maar drukte waarschijnlijk op het verkeerde knopje en kreeg een foutmelding. Ik was bang iets stuk te maken dus ben maar gestopt. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2019 07:26 (CET)
Kijk eens, wat een snelle reactie! Uitlegje: je gaat op die pagina naar het vakje 'Wikipedia', dan naar het knopje 'Edit', en dan kun je in de lijst taalversies toevoegen of verwijderen. In dit geval dus dat laatste, en dat heb ik middels het prullenbakicoontje bij de versie 'nl' gedaan. Apdency (overleg) 30 jan 2019 07:31 (CET)
Ah, ik was er dus bijna.... Ik had de NL-versie natuurlijk moeten weggooien. Nou, dat weet ik dan weer voor de volgende keer! Nu het artikel zelf nog wat verbeterd zien te krijgen. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2019 07:35 (CET)

Notitie stad/dorp[bewerken]

Moi Apdency, Ik snap je bedoeling met de opmerking mbt stad/dorp in Hengelo hier, maar is dit echt nodig? Als auteur van het leeuwendeel van het artikel heb ik het wel op mijn volglijst staan en draai deze wijzigingen wel terug. Ik ga er eerlijk gezegd vanuit dat het van tijdelijke aard is deze wijzigingen. Mijn ervaring leert dat dit soort opmerkingen toch tegen dovemansoren zijn gericht. Hoewel het uit het artikel wel indirect naar voren komt, zou ik nog ergens een zinsnede kunnen plaatsen dat Hengelo nooit stadsrechten heeft verkregen als dat nog wat oplost (al zou ik het zelf niet nodig vinden). Maar misschien heb jij een andere ervaring met deze notities? Meerdervoort (overleg) 15 feb 2019 10:40 (CET)

Hoi Meerdervoort, op mijn beurt snap ik jouw opmerking ook wel. Mijn insteek in dezen is: voorkomen is beter dan genezen. Bij Apeldoorn (stad) is het al vele malen opgetreden, en stapje bij stapje kwam ik in dat artikel op die oplossing uit - die lijkt te werken, al valt dat niet te meten. Als Hengelo in wat mindere mate een probleemartikel is in dit opzicht, en jij het toch al volgt, dan kan het daar wellicht achterwege blijven, ik zou daar geen moeite mee hebben. Kijk maar wat je ermee doet. Groet, Apdency (overleg) 15 feb 2019 18:54 (CET)