Overleg gebruiker:Apdency/Archief 2015

Dank je wel

Dank je hartelijk voor het verbeteren van de j in de J en vice versa. Ik kan maar niet onthouden hoe het precies zit. Elly (overleg) 7 jan 2015 12:47 (CET)

Ik heb er ook aan moeten wennen! Apdency (overleg) 7 jan 2015 12:50 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van gasten in De Perstribune

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van gasten in De Perstribune dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150121 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 jan 2015 01:04 (CET)

WP:AT

Hoi Apdency. Ik zie dat je regelmatig vandalisme terugdraait. Bedankt daardoor! Is dit wellicht niet handig voor je? Trijnstel_overleg 22 jan 2015 19:31 (CET)

Ach, wat heet regelmatig. Er zijn dagen waarop ik vrij fanatiek de recente wijzigingen afstruin, en als ik daar duidelijk vandalisme zie draai ik dat inderdaad terug. Relatief is het echter niet zo veel, vind ik. Maar dank voor je suggestie, ik zal het overwegen. Apdency (overleg) 22 jan 2015 19:40 (CET)

Vele kleine beetjes maken samen een groot geheel. Trijnstel_overleg 22 jan 2015 20:15 (CET)

Heveadorp

Hoi Apdency, ik hoop dat ik nu begrijp hoe het werkt. Ik begrijp je vraag maar de geschiedenis die ik noem gaat over de plek die nu Heveadorp is. De onderste woningen van het dorp liggen ten hoogte van de doorwaadbare plaats. De bron van de Seelbeek ligt bij de laaste woningen aan de andere kant van het dal en het dorp ligt ertussen, langs de Seelbeek. Dus hoewel het huidige dorp pas in 1916 is ontstaan bevat de grond van het dorp wel meer geschiedenis. Het gaat dus niet zozeer om het gebied rondom Heveadorp maar om het gebied van heveadorp. Deze oudere geschiedenis wordt ook altijd aangehaald in boeken die over Heveadorp gaan. Ik denk dat het er dus wel in past. ALs je nog een specifiek aspect bedoeld wat ik heb gemist hoor ik het graag. Ik hoop het zo wat duidelijker te hebben gemaakt. Dank vor je oplettende meelezen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gvdstr (overleg · bijdragen) 22 jan 2015 21:21‎ (Gekopieerd naar Overleg_gebruiker:Gvdstr#Heveadorp).

Foto Emanuel Rutten

Beste Apdency, jazeker, ik heb de auteursrechten van deze foto bij Emanuel Rutten zorgvuldig gecheckt! Fosburyflop (overleg) 2 feb 2015 19:32 (CET)

Mooi, dan kan ik weer in alle rust verder werken. Dank voor de info. Apdency (overleg) 2 feb 2015 19:36 (CET)

Cuijk

die informatie over luchthavens en ziekenhuizen in dit geval is informatie die naar waarheid is. het is gewoon extra info over cuijk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.29.251.178 (overleg · bijdragen) 21 feb 2015 19:38

Dat het waarheid is, dat neem ik aan. We kunnen echter - dat zal wel duidelijk zijn - niet alles wat waar is over een plaats, opnemen in een artikel over die plaats. We zijn bijvoorbeeld geen gids voor praktische informatie en zodoende gaan we niet uitleggen in welke ziekenhuizen je zoal terecht kunt als je in een bepaalde plaats bent of woont. Met verkeer ligt dat wat anders, dat heeft in de meeste artikelen over plaatsen een eigen plek. Maar dan gaat het meestal over iets dat directe verbinding heeft met de plaats, zoals spoorlijnen en wegen die echt naar de plaats zelf leiden. ‎Hou het dichtbij, zogezegd. Apdency (overleg) 21 feb 2015 19:45 (CET)

CAS 2015

Hallo Apdency,

Ik zag je twee keer dezelfde bewerking terugdraaien die ik deed op het artikel Concert at Sea 2015. Kan je daar wat meer uitleg over geven? In je bewerkingssamenvatting stel je "Oprichter wel, verwacht aantal bezoekers niet. En ieder jaar is wel iets dat afsteekt tegen het voorgaande." Maar, het is toch juist belangrijk te vermelden dat 2015 een jaar is waarin nog nooit zoveel kaarten verkocht werden? Dat is een soort mijlpaal voor het festival. Tevens zie ik niet in waarom het verkeerd zou zijn het aantal bezoekers te vermelden. Vorig jaar waren dat er 10.000 minder dan er dit jaar verwacht worden, ook dat is iets wat weer vermeld kan worden in het artikel dat specifiek over 2015 gaat. Oja, nog een ding: waar haal je vandaan dat de organisator nog steeds de ondernemersvereniging Renesse is? In het nieuwsbericht (de bron) staat namelijk: "(...) zegt festivaldirecteur Lesley Grieten van Agents After All die het festival samen met BLØF organiseert." Mvg  Coldbolt ^(O/B) 1 mrt 2015 20:53 (CET)

Hallo Coldbolt, bedankt voor je uitleg. Ik probeer er zo adequaat mogelijk op in te gaan. Je stelt dat het juist belangrijk is om te vermelden dat 2015 een jaar is waarin nog nooit zoveel kaarten verkocht werden. Ten eerste: dat stond niet in de weggehaalde zin. Daarin stond: "dat het festival nooit eerder zo vroeg alle kaarten verkocht". Dat is iets anders. We zijn het er nog wel over eens dat het een feit is dat 'iets zegt'. Maar zegt het iets dat opname in een encyclopedie rechtvaardigt? Het is vanuit marketingoogpunt vast een belangrijk gegeven. De organisatie zal er trots op zijn. Maar verder? Als je het als een groots feit presenteert (er staat verder niet zoveel in het artikel, dus wát er staat moet dan wel erg kernachtig zijn), lijkt het net alsof je de organisatie volgt in zijn enthousiasme. Die schijn moet worden vermeden, is mijn opvatting (vandaar ook mijn eerdere weghaling van de citaten van de man van het festival).

Wat het aantal bezoekers betreft: dat kun je (veel) beter achteraf opschrijven. We zijn in het algemeen terughoudend met het doen van uitspraken over toekomstige getallen. Eigenlijk ben ik hierin nog een gematigde Wikipediaan. Er zijn ook collega's die zich tegen dergelijke artikelen an sich keren.

Dat van de organiserende partij is iets wat jij beter weet dan ik. De door jou genoemde naam kan dus weer terug. Groet, Apdency (overleg) 1 mrt 2015 21:15 (CET)

Bedankt voor de heldere uitleg, ik begrijp je. Dan zal ik het nu laten voor wat het is. Mvg  Coldbolt ^(O/B) 4 mrt 2015 18:31 (CET)

Lijst van edities van Sonsbeek Theater Avenue

Hallo Apdency, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van edities van Sonsbeek Theater Avenue. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 6 mrt 2015 23:01 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Apdency, goed bezig met vandalismebestrijding. Zou je er ook op willen letten om een bewerking van een vandaal als gecontroleerd te markeren voordat je de bewerking ongedaan maakt. Dat voorkomt dubbel werk. Kukkie (overleg) 16 mrt 2015 18:54 (CET)

Dank, ondanks dat ik hier al tamelijk lang meedraai heb ik nooit beseft dat dat die functie had. Ik snap nu hoe het werkt en wat het voordeel ervan is. Groet, Apdency (overleg) 16 mrt 2015 20:32 (CET)

ruimen

Sorry, ik was nog bezig en heb mijn eigen tekst even (de bedoeling was tijdelijk voorrang gegeven. Afschuwelijk is niet neutraal. Koosg (overleg) 21 mrt 2015 13:26 (CET)

OK, dank voor je uitleg. Apdency (overleg) 21 mrt 2015 13:31 (CET)

Ernstige supportersrellen rond de voetbalsport

Vernielen en verwoesten is in mijn ogen hetzelfde. Je kan er beter van maken 'raakten slaags met de politie na schade te hebben toegebracht aan een fontein', want zo is het later ook in de media verschenen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leonvds (overleg) ·  25 mrt 2015 20:27‎‎ (CET)

Samentrekken

Dag Apdency, ik heb zojuist de eerste stap gezet in het hernoemen van samentrekking (fonologie) naar contractie (taalkunde). De pagina is hernoemd. Daarmee is het echter nog niet klaar. Ik heb op de verzoekpagina een toelichting gegeven en daar ook zelf een verzoek aan toegevoegd. Kun je daar even naar kijken, alsjeblieft? WIKIKLAAS overleg 27 mrt 2015 16:39 (CET)

Terugdraaier

Beste Apdency,

Ik heb zojuist het terugdraaibitje bij je geplaatst; daar kan je vanaf heden dan ook gebruik van maken. Enige toelichting is hier te vinden. Veel succes en plezier ermee gewenst!

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 30 apr 2015 21:29 (CEST)

Dank en een groet uit Apeldoorn, Apdency (overleg) 30 apr 2015 21:51 (CEST)

Eldrik

Beste Apdency, ik zag dat u de afbeeldingen op Eldrik weggehaald had. Dat werd tijd, denk ik. Vanmiddag heb ik een rondje landgoed gedaan met mijn camera. Ik heb alvast twee hofsteden geplaatst, de rest komt nog. Haagschebluf (overleg) 14 mei 2015 21:58 (CEST)

Dank, zo is het in elk geval een stuk beter. Apdency (overleg) 17 mei 2015 11:48 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 03:20 (CEST)

Wikidata

Dag Apdency, In het verleden was het eenvoudig om op Wikidata iw's te verwijderen en vervolgens toe te voegen aan een andere Q. Recent lijken ze echter de opmaak veranderd te hebben, waarmee ik nog wel nieuwe iw's kan toevoegen aan bestaande Q's, maar niets meer kan verwijderen. Ik heb mij suf gezocht op Wikidata naar een toelichting op deze verandering, maar kan niets vinden. Vandaar mijn toevoeging op Algemeen belang van enwiki. Maar mogelijk weet jij hoe een link verwijderd kan worden? Groet, BoH (overleg) 21 jun 2015 10:14 (CEST)

Lukt het niet via deze link? Apdency (overleg) 21 jun 2015 10:21 (CEST)

Niet zolang deze link niet verwijderd is en dat krijg ik in de nieuwe set-up niet voor elkaar. Zoek me in mijn preferences al suf en heb daar bij Gadgets al Merge en Move aangevinkt, maar dat mag niet baten. BoH (overleg) 21 jun 2015 10:28 (CEST)

Probeer het nu nog eens? Apdency (overleg) 21 jun 2015 10:33 (CEST)

Hé, hoe verwijder je die link? BoH (overleg) 21 jun 2015 10:39 (CEST)

In het vakje 'Wikipedia' bij de betreffende en enige entry (nl, Algemeen belang dus) het prullenbakje aanklikken en vervolgens boven in het vakje 'Save'. Ik moet erbij zeggen dat ik bij mijn eerste poging dat laatste achterwege liet, dat kan nou net het punt zijn. Apdency (overleg) 21 jun 2015 10:43 (CEST)

Geen prullenbak te zien bij mij. Vreemd. BoH (overleg) 21 jun 2015 10:51 (CEST)

Hmm, behalve Gadgets heb je onder de Preferences ook Editing. Ik heb trouwens nooit iets aan mijn Preferences gedaan, dus beschik waarschijnlijk gewoon over de standaardinstellingen. Apdency (overleg) 21 jun 2015 11:01 (CEST)

Editing had ik ook al aangepast, maar geen geluk. Kan mij niet herinneren mijn preferences eerder aangepast te hebben, maar alles maar gereset. Ook geen geluk. BoH (overleg) 21 jun 2015 11:20 (CEST)

Dan kan ik het ook niet verklaren. In ieder geval is het koppelen aan het juiste item je inmiddels wel gelukt, zag ik. Apdency (overleg) 21 jun 2015 11:22 (CEST)

Ja, toevoegen lukt wel. Ik zal eens rondvragen wat er loos is, bedankt. BoH (overleg) 21 jun 2015 11:38 (CEST)

De Steeg

Ook Couperus wordt in het dorp herdacht met een bankje. Heb je daar een bron voor? Er wordt op allerlei plaatsen geklaagd dat zoiets er niet is. Of bedoel je dat dat er nog moet komen? Zie, als je wilt, ook discussie op OP Louis Couperus. Salix2 (overleg) 22 jun 2015 18:49 (CEST)

Haagschebluf heeft een bron toegevoegd, zag ik zojuist. Apdency (overleg) 22 jun 2015 20:08 (CEST)

Gezien, dit zal niet gestolen worden, zoals Carmiggelt en zijn vrouw. Salix2 (overleg) 22 jun 2015 20:30 (CEST)

Zover ik weet was dit bij gelegenheid van 150 jaar geboorte geplaatst. Haagschebluf (overleg) 22 jun 2015 20:33 (CEST)

Dondergod ;)

Beste Apendcy, Toch maar even een andere tekst. Prima zo, die archivering, en wat mij betreft kun je ook die z.g. spinn-off in het archief plaatsen over een paar dagen. Dan heeft denk ik iedereen het wel gelezen. Of een economie-cafe uiteindelijk nut heeft weet ik niet. Die Taverna, het Zuidoost-Europacafé is ook nooit van de grond gekomen. Uiteindelijk blijkt er maar een zeer, zeer klein groep gebruikers interesse in deze materie te hebben. Nu is er heel even wat belangstelling voor de Griekse onderwerpen, zodra het even uit het nieuws is zie je geen mens meer. Kijk maar eens hier, alleen maar rode linken en ik kan het niet opbrengen om al die artikelen te gaan schrijven. Graaf Statler (overleg) 6 jul 2015 23:07 (CEST)

Dank voor de tekstwijziging, dat archiveert straks toch wat prettiger. ;-) Over de spin-off heb ik gisteren nog wat toegevoegd op de betreffende OP.

De levensvatbaarheid/het nut van cafés loopt sterk uiteen. Het Zuidoost-Europacafé is even niet zo'n gelukkig voorbeeld, maar er zijn ook cafés die zeer goed lopen, zoals het Biologiecafé. En mede doordat Smiley Toerist, juist een van de ijverigste commentatoren bij de staatsschuldencrisis, ook de behoefte aan een economiecafé noemde, heb ik er maar eentje geopend: De Klinkende Munt. Het onderwerpgebied daarvan lijkt me iets dat permanente interesse heeft, in financieel goede en slechte tijden. Apdency (overleg) 8 jul 2015 11:04 (CEST)

Voor zover ik zie lijkt het redelijk succesvol. Dus, gewoon een goed idee! Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 12 jul 2015 22:42 (CEST)

Of het een bloeiende pub wordt moet natuurlijk nog blijken, maar er lijkt potentie aanwezig. Dank voor je opsteker! Apdency (overleg) 13 jul 2015 21:47 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Rang van Otto Günsche

Hallo Apdency, ja, inderdaad erg interessant . Ik heb er toendertijd niet bij stil gestaan gestaan dat de tekst onder de portretfoto volgens mij niet klopte. Thanks voor de wijziging.Maddriver371 (overleg) 9 jul 2015 20:03 (CEST)

De wijziging werd door een anonieme gebruiker gedaan. Maar jou erop wijzen, dat heb ik graag gedaan. ;:) Apdency (overleg) 9 jul 2015 20:35 (CEST)

Fair

Beste Apdency,

Ik heb jouw terugplaatsingsverzoek ingewilligd op Gebruiker:Apdency/Farm & Country Fair. Als je ermee klaar bent kun je hem weer op TBP melden. Succes en groeten, Kattenkruid (overleg) 20 jul 2015 03:38 (CEST)

Farm & Country Fair

Sorry, maar om puur procedurele redenen heb ik Farm & Country Fair voorgelegd aan WP:TBP voor een herbeoordeling. Hoewel niet verplicht, is het wel gebruikelijk. The Banner Overleg 21 jul 2015 21:59 (CEST)

Geen probleem. Zoals aangegeven op de Helpdesk hield ik al rekening met een hernominatie (en zal ik me er niet meer mee bemoeien). Apdency (overleg) 22 jul 2015 10:28 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van huidige burgemeesters in Nederland

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van huidige burgemeesters in Nederland dat is genomineerd door Woodcutterty. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150725 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jul 2015 02:10 (CEST)

Pmd

Hallo, ik zag je toevoeging op Pmd in verband met het in zwang geraken van de term in Nederland.

Dit is in het verleden eerder toegevoegd, maar daarna weer verwijderd door Nederlanders die niet akkoord waren (en niet vertrouwd waren met de term), en nu dus weer toegevoegd.

Zou je je keuze om het toe te voegen even willen toelichten op de overlegpagina van het artikel? Want de kans dat het terug verwijderd gaat worden lijkt me groot.

Ik woon zelf in België, dus ik kan dit zelf niet inschatten.

Groeten, Qampina 12 aug 2015 08:15 (CEST)

Ok bedankt :-) Qampina 12 aug 2015 10:04 (CEST)

Marker Wadden frwiki

Thank you for your contribution. I slightly modified your sentence.Io Herodotus (overleg) 21 sep 2015 16:48 (CEST)

Ok reply on frwiki, again.Io Herodotus (overleg) 22 sep 2015 21:47 (CEST)

Markerwaard

Hello again. Would you have a map of the markerwaard from the 80's or something like that. I think I should have one which is a Michelin road map (if I find it). The reason is the map on the article is an early map by Lely. There are more recent ones with the bordering lakes.
Also what is the reason why they don't build an airport on the South part of the lake, it seems to me that it would be a good place for that, no houses around unlike Amsterdam for Schiphol. Regards Io Herodotus (overleg) 23 sep 2015 17:54 (CEST)

Hi Io, for such a thing, I always first look around in Commons, but I couldn't find such a map there. But there are more recent maps, like here.

Concerning the possibility of an airport, I would say that's as controversial as the Markerwaard itself was. But I vaguely remember it has been discussed. More recently, eyes have turned to an extension of Lelystad Airport as an alternative to relieve Schiphol. Apdency (overleg) 23 sep 2015 19:00 (CEST)

Thank you very much. I love maps. On the old maps the size is much larger than on the recent one.Io Herodotus (overleg) 23 sep 2015 20:28 (CEST)

My guess is that over the years, more realistic views slipped in. (Talking about that, ever heard of Plan Bakker-Schut? Oh yes, in many respects it's something very different, but you might be interested.)

By the way, I'm also a map freak. Apdency (overleg) 23 sep 2015 20:39 (CEST)

Wao, that project is scaring, supposing authorities of that time would have realized it that would have meant another war thirty years later.

There is something I can't understand using "google translate". What work was done in 1941 described as the first one for the markerwaard ?Io Herodotus (overleg) 23 sep 2015 21:15 (CEST)

What the Dutch article says about it: "In 1941, work had already begun for the first dike of the future Markerwaard: the still present piece of dike from Marken to the North reminds of this." This piece is meant. Apdency (overleg) 23 sep 2015 21:37 (CEST)

Thank you I changed the article accordingly. I'd love to show different maps of the project. Io Herodotus (overleg) 24 sep 2015 09:49 (CEST)

Zeven Provinciën

Hello I saw the replica of the Zeven Provinciën about 15 years ago. I know it has some problems. There are no indication of when it will be completed, or how far is the achievement. Would you have any idea about it? Are Dutch people interested in that boat ? Regards. Io Herodotus (overleg) 26 sep 2015 17:26 (CEST)

Hello again, and thanks for your interest. Maybe it's better to ask Stunteltje, that's a Wikipedian who knows everything about ships. Regards, Apdency (overleg) 26 sep 2015 18:46 (CEST)

Ezelsbruggetje

Hallo Apdency, Ben het niet met je eens. Spelling of grammatica spelen in het voorbeeld geen rol. Verder wordt hetzelfde onderwerp al genoemd onder de overige voorbeelden. Vr. groet, JanB (overleg) 25 okt 2015 16:53 (CET)

Hallo JanB, ter voorkoming van versnippering is het misschien beter als je meekijkt en/of een bijdrage plaatst in het reeds aangemaakte item op Caudex Rax' overlegpagina.Apdency (overleg) 25 okt 2015 17:09 (CET)

Map of the sixties

Hello I have tried to make a map of the Markerwaard as planned in the sixties, it's on the French page. I have used the Michelin map n°6, which shows the dikes, but not the bridges; do you know of a more precise map like the 1974 you told me about ? Regards.Io Herodotus (overleg) 25 okt 2015 20:32 (CET)

In the September session (still readable above) I gave a link, but are you looking for something more precise than that one? Apdency (overleg) 25 okt 2015 21:41 (CET)

I used your link for the map of the 1970's and I thank you for that. I'm looking for a map of the sixties when the polder was planned to be wider and the island of Marken was included for this map [1].Io Herodotus (overleg) 25 okt 2015 21:53 (CET)

Dominicaanse Republiek

Hallo Apdency, Enige toelchting. Ik ben serieus bezig geweest te bezien wat er was verwijderd. Ik heb in een eigen document de tekst naast elkaar in kolommen gezet om te zien wat er was gewijzigd, met name verwijderd. Hier en daar een woord. Jij hebt dat beter in beeld gebracht. Wat mijn voorganger deed: woorden verwijderen en tegelijk de regelindeling wijzigen, maakte het moeilijk zichtbaar. Ik heb het opgegeven en teruggedraaid. Geen probleem met jouw verduidelijking. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 28 okt 2015 19:37 (CET)

Dank je. Ik had het sterke vermoeden (op basis van eerdere ervaringen) dat het zuiver door een of meer ingelaste alinea's werd veroorzaakt, en aan de hand van dat gegeven heb ik ook een eigen vergelijkingsexperiment gedaan, waarbij dat vermoeden werd bevestigd (het was één alinea). Groet, Apdency (overleg) 28 okt 2015 19:51 (CET)

Orgels

Beste Apdency. Ik ben sinds enige tijd bezig met de (Nederlandse) orgels binnen Wikipedia. Het valt me op dat u redelijk wat artikelen over orgels hebt aangemaakt, maar behalve een dispositie en een korte omschrijving is er weinig aan informatie binnen die artikelen. Zoudt u die artikelen alsnog kunnen uitbreiden, want op deze manier zijn veel artikelen bepaald NE... Ik kan op diverse websites buiten Wikipedia meer vinden dan op de door u aangemaakte artikelen. Met vriendelijke groeten, Edwinhinfelaar (overleg) 3 nov 2015 18:09 (CET)

Beste Edwin, de betreffende artikelen heb ik alle gestart als afsplitsingen. In de discussie onlangs op jouw OP heb ik daar ook op gewezen (22 oktober). Het motief om de orgelinfo in artikelen over kerken af te splitsen is vooral in dit overleg terug te vinden. Ik ben volgens aan de slag gegaan met het overhevelen van de betreffende informatie; dit aan de hand van encyclopedische principes, maar zonder inhoudelijke kennis van orgels. Dit verklaart de beknoptheid die je signaleert. Ik waag het niet aan om zelf te gaan uitbreiden, dit laat ik liever aan kenners over.

Een andere optie, als de beknoptheid echt als een probleem wordt beschouwd, is om orgelbeschrijvingen terug te laten keren in de artikelen waar ik ze uit heb gehaald in 2012. Zou wel jammer zijn voor mij, maar zoals gezegd ben ik inhoudelijk onkundig; ik heb er geen oordeel over met welke optie de encyclopedie het meest gediend is. Groet, Apdency (overleg) 3 nov 2015 19:28 (CET)

Vergaderzaal Eerste Kamer

Je had vergaderzaal Eerste Kamer hernoemd naar vergaderzaal van de Eerste Kamer. Ik had vergaderzaal Tweede Kamer aangehouden als conventie. Dan deze ook wijzigen? Hannolans (overleg) 7 nov 2015 21:08 (CET)

Ja, die wijziging had ik kort daarvoor ook al doorgevoerd. Groet, Apdency (overleg) 7 nov 2015 21:14 (CET)

Ah, ok! Hannolans (overleg) 7 nov 2015 21:28 (CET)

Overigens, dan nog een vraagje, het gebouw van het ministerie van kolonien, hoe zou jij die noemen, over het ministerie zelf is Ministerie van Koloniën (Nederland), iets soortgelijks speelt voor het gebouw van Ministerie van Buitenlandse Zaken (Nederland). Zou je dan doen (gebouw) of (Den Haag) ?Hannolans (overleg) 7 nov 2015 22:22 (CET)

Hoi, ik ben net weer onwiki en ik zag dat je inmiddels in elk geval voor wat betreft die eerste hebt gekozen voor de (Den Haag)-constructie. Lijkt mij prima. Apdency (overleg) 8 nov 2015 09:56 (CET)

Extra's

Hoi Apdency, volgens mij zouden enkele extra knopjes jou wel goed van pas komen. Zou je een aanmelding willen overwegen? Hoe dan ook bedankt voor je vele goede werk hier! Met vriendelijke groet, Mathonius 28 nov 2015 12:07 (CET)

Hey Mathonius, dank voor dit sympathieke berichtje! Ik heb het modschap in de afgelopen 10 jaar meerdere malen overwogen en nu nog weer eens extra, maar de redenen die mij ervan weerhouden kan ik toch niet negeren. Deels hou ik ze privé, maar ik kan o.m. zeggen dat ik in het algemeen niet iemand ben die graag achter de (extra) knoppen zit. Toch fijn om dit steuntje in de rug te krijgen, geeft me weer moed om op mijn manier door te gaan. Groet, Apdency (overleg) 28 nov 2015 19:36 (CET)

Oké! Bedankt voor de extra overweging en je reactie. Met vriendelijke groet, Mathonius 29 nov 2015 00:53 (CET)

Verbazing

Je opmerking over sok- en/of vleespoppen op de overlegpagina van Glatisant verbaasde me in hoge mate, vooral vanwege je in 2013 gegeven bijval voor mijn analyse "Sokpoppen of meatpuppets". Terzijde merk ik nog op dat het al in 2009 duidelijk was dat het in het geval van Van Barneveld om een sokpop ging. Gouwenaar (overleg) 9 dec 2015 16:58 (CET)

Ook dit had ik gezien. Op zich kan ik me je verbazing wel voorstellen, maar het voorbeeld dat ik vandaag aanhaalde was van latere datum. Als ik vandaag iemands analyse ondersteun, maar ik zie later dezelfde persoon een parallelle analyse loslaten op een onderwerp waarvan ik denk dat dat er minder voor in aanmerking komt, zelfs als het er verwantschap mee vertoont, dan kan ik die nieuwe situatie toch wel op zijn eigen merites beoordelen? Daarnaast draaide het vandaag (en in mijn ogen in 2013 niet) om het vaststellen van de identiteit van een persoon. Dat zie ik als een principieel punt, het voorbeeld van Poeterke diende slechts ter illustratie. Apdency (overleg) 9 dec 2015 17:30 (CET)

WP:TBP

Als je toch bijdragen weghaalt, haal dan ook de twee bijdragen direct boven jouw ingreep weg. Daar wordt de discussie wat meer gezellig van. The Banner Overleg 13 dec 2015 21:41 (CET)

Nederengels

Te herziene peren

De voertaal is hier altijd nog Nederlands, Apdency. Weet je wel, dat aftandse minderwaardige taaltje dat geüpdated en geïmproved moet worden. Dus ik begrijp heus wel dat ik niet eens meer mag zeggen dat er goede Nederlandse uitdrukkingen zijn voor dat gerevieuw door peren... Stel je voor! Dat zou het improvement process maar in de weg staan.

Bedenk echter wel dat de verengelsing de Nederlandstaligen tot tweederangsburgers in eigen land gaat maken. Een tijdlang zullen ze nog kunnen aanmodderen door perfect tweetalig te zijn Totdat ze vervangen worden door iets nog beters: iemand die alleen Engels spreekt.

Zo is het in Brussel gegaan met het Frans. Zo ging het ook in Montréal met het Engels.

Als jij het daarmee eens bent, hoop ik voor je dat je dit niet kunt lezen, want dat zou je tot een minderwaardig mens maken. English only please! Jcwf (overleg) 21 dec 2015 22:45 (CET)