Overleg gebruiker:The Banner

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
"Ga uit van goede wil" is het scheermes van Hanlon, maar dan wat vriendelijker geformuleerd.
Ter bescherming van de goede sfeer, zullen alle edits van Renevs op deze pagina per direct en zonder uitzondering verwijderd worden. Diens bijdragen zijn nimmer opbouwend maar slechts afbrekend en/of nonsense zijn, en die ik ook alleen schadelijk acht voor de goede sfeer.

Dientengevolge geef ik iedereen toestemming om bijdragen van deze persoon direct te verwijderen als mij weer eens een blokkade cadeau gedaan is.
Ik probeer naar beste eer en geweten bij te dragen aan het kleine rode blokje van de afbeelding
Aanpak Artikelen met toevoegingen tussen haakjes
  1. Ik probeer waar mogelijk is doorverwijspagina aan te maken. Ik zoek daarvoor louter binnen Wikipedia, effectief binnen de Nederlandstalige Wikipedia en Wikidata. Edoch, Wikidata-links die alleen verwijzen naar de Wikipedia's in het Zweeds en Cebuano worden genegeerd. Dit vanwege het grote gehalte aan bot-aangemaakte artikelen.
  2. Gevonden kandidaat-links voor een doorverwijspagina worden beoordeeld op de waarschijnlijkheid dat er ooit een artikel aangemaakt gaat worden. Bij een realistische kans, kwalificeert de link. Aanvullen van een doorverwijspagina is altijd mogelijk.
  3. Indien geen realistische kandidaten voor een doorverwijspagina gevonden worden, wordt de toevoeging tussen haakjes als overbodige disambiguatie verwijderd.
  4. Het staat anderen altijd vrij een nieuwe, realistische, doorverwijspagina aan te maken. Ook als dat betekent dat een eerdere titelwijziging teruggedraaid moet worden. Ik heb er geen hoop op perfect te zijn en kan dingen over het hoofd zien.
  5. Ik heb bezwaren tegen preventief disambigueren en zal dat, binnen de bovenstaande regels, ook actief tegengaan. Dat geldt ook voor schepen maar de realiteit is dat mij dat nu meer hoofdpijn op gaat leveren dan doorverwijspagina's. Gemeentelijke monumenten gaan op termijn wel aangepakt worden, tenzij ook daar gemeenschapsbreed een regel voor preventief disambigueren voor aangenomen gaat worden. (Nu is er alleen een klein clubje die wat afspraken heeft gemaakt.)
  6. Ik laat links na verplaatsingen altijd staan, aannemende dat dat behulpzaam is of kan zijn voor de lezer.

Ik hoop dat dit wat duidelijk maakt hoe ik de zaken aanpak.

The "old editors are leaving so let's get new editors" approach to editor retention has always baffled me. If the bucket is leaking, shouldn't we try to find out why it's leaking first? Simply pouring in more water without trying to locate and patch the leak just wastes water.Eerlijk gejat van en:User:BilCat


Overleg gewenst[bewerken]

Hoi Gebruiker:The Banner, je had vorig jaar meegedaan aan het kroegoverleg over Utrecht Centraal (tot 2016): graag je input als je wilt: Overleg:Station Utrecht Centraal (tot 2016) Met vriendelijke groet, Christian-2 (overleg) 26 okt 2018 15:03 (CEST)

Wijzen op negeren gebrek aan consensus[bewerken]

Hallo TB. Gisteren wisselden onze bijdragen op Hesselp's OP elkaar af. Ik zag jou je verbazing uitspreken over het feit dat deze collega het gebrek aan consensus niet wilde inzien. Ik was het daarmee eens. Het is goed dat zulke dingen gezegd worden.

Niettemin kreeg ik er ook een dubbel gevoel bij. Ik kan me nog heel goed de discussies herinneren van vorig jaar over wat titels waarvan jij meende dat ze overbodige disambiguatie bevatten, zoals "Preconstitutioneel recht in Duitsland". Een van de dingen die me het meest in het oog sprongen, behalve je inhoudelijke redenering, was je voorbijgaan aan het feit dat er in het geheel geen consensus bleek te zijn over je wijzigingen. Deze toestand belette jou niet om gewoon door te gaan met je reductiewerk. Het liep uit de hand, het artikel werd beveiligd.

Nu is een mogelijkheid dat je weer gaat wijzen op de argumenten die voor jouw visie op disambiguatie pleiten. Ik wil echter wel zeggen dat dat precies is wat Hesselp nu doet: een visie hebben, menen dat die de beste papieren heeft ('het is logisch dat ...') en voorbijgaand aan het feit dat er geen consensus is, die visie implementeren, en een hoop gedoe veroorzaken. Roeren en stoken zijn niet mijn favoriete bezigheden, maar ik vond de patronen in jouw heilige strijd en die van Hesselp te veel op elkaar lijken om onvermeld te laten. Groet, Apdency (overleg) 1 nov 2018 20:27 (CET)

Dat was zuiver een WP:PUNT-actie van Maiella met als enige doel mij te frustreren. En in feite was de beveiliging al volledig overbodig omdat er een acceptabele naam uitgekomen was. The Banner Overleg 1 nov 2018 20:34 (CET)
Wat er ook over dit ene voorbeeld (tussen vele andere) te zeggen valt: er is, zuiver op het thema "consensus" beschouwd, hetzelfde aan de hand: iemand zegt "Ik doe gewoon wat ik logisch vind, en dat is dan jammer voor al die anderen met andere logica's die telkens laten weten daar ernstige bezwaren tegen te hebben. Opzij allemaal". OK, dit ben ik kwijt. Verder val ik je er niet snel meer mee lastig. Apdency (overleg) 1 nov 2018 21:21 (CET)

Opknappen en verbeteren[bewerken]

Dag The Banner, hier stelde ik op de OP van Oxygene7-13 een vraag waar ik nog graag een antwoord op zou willen hebben. Is er verschil tussen de artikelen op DKB en Opknappen of kan een nog te verbeteren artikel gerust op beide pagina's worden toegevoegd? Mvg, Encycloon (overleg) 4 nov 2018 17:22 (CET)

Mijn antwoord met betrekking tot Smallfoot kruiste elkaar. Je kan ze gerust op beide pagina's plaatsen. Ik heb geen flauw idee of er wat gebeurd op "Dit Kan Beter" maar ik weet dat WP:AD treurig weinig effect heeft. The Banner Overleg 4 nov 2018 17:28 (CET)
Voor zover ik weet is dat weinige effect bij DKB ook het geval. (Had van AD wel iets meer verwacht, immers dagelijks in het zicht in de kroeg. Maar helaas...) Zou een projectmatige aanpak van te verbeteren artikelen (mogelijk inclusief uit te breiden beginnetjes) een idee zijn denk je? Iets als de WP:Hotlist of Wikipedia:Hitlist, maar dan zou er op de een of andere manier nieuw leven in geblazen moeten worden. Encycloon (overleg) 4 nov 2018 17:37 (CET)
Een gerichte aanpak voor kwaliteitsverbetering zou welkom zijn maar dat is niet chic genoeg. Voor een thema week is het in ieder geval niet belangrijk genoeg, gezien het gebrek aan response. Productie lijkt belangrijker dan kwaliteit. The Banner Overleg 4 nov 2018 17:45 (CET)
Op die overlegpagina wordt volgens mij sowieso niet veel gekeken, het voorstel van SvenDK ligt daar ook nog te verstoffen. Hopelijk zal het kroegbericht wat meer resultaat hebben. Encycloon (overleg) 4 nov 2018 18:32 (CET)

Kleine lettertjes[bewerken]

Ik hoop dat je geen bezwaar tegen dit bericht hebt. Let a.j.b. een beetje op. Een interactieban houdt o.a. een verbod op het volgende in:

te verwijzen naar en/of commentaar te leveren op elkaar op Wikipedia, direct of indirect

Het lijkt me in dat licht beter het overleg met mijn zeer gewaardeerde collega-arbiter te staken of van onderwerp te veranderen. Vr. groet, Woudloper overleg 9 nov 2018 05:08 (CET)

Misschien neemt Vinvlugt mijn commentaar ter harte. En het verzoek tot bemiddeling is ook echt. Maar verder zal ik zwijgen. The Banner Overleg 9 nov 2018 09:03 (CET)

Dank[bewerken]

Dit was niet irritant. Dank voor je (geslaagde) poging om rust in de tent te brengen, in ieder geval bij mij. Ecritures (overleg) 12 nov 2018 00:13 (CET)

Handschriften[bewerken]

The Banner, voordat je alle pagina's over Utrechtse handschriften gaat hernoemen: er bestaat zoiets als een citeertitel, en het zou beter zijn die aan te houden, zoals al het geval was. Er zijn vaak meerdere handschriften met hetzelfde nummer, vooral omdat handschrift in het Duits 'Handschrift' is en dus bijvoorbeeld Handschrift 806 ook kan duiden op dit handschrift. Jürgen Eissink (overleg) 14 nov 2018 22:03 (CET).