Overleg gebruiker:The Banner

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
"Ga uit van goede wil" is het scheermes van Hanlon, maar dan wat vriendelijker geformuleerd.
Ter bescherming van de goede sfeer, zullen alle edits van Robotje op deze pagina per direct en zonder uitzondering verwijderd worden. Ik vind zijn schrijfstijl hoogst irritant en wil voorkomen dat ik hem op basis daarvan dingen toevoeg die hem verdriet doen, zoals terechte kritiek of de waarheid. Idem ten aanzien van Renevs, wiens bijdragen nimmer opbouwend maar slecht afbrekend en/of nonsense zijn, en die ik ook alleen schadelijk acht voor de goede sfeer.

Dientengevolge geef ik iedereen toestemming om bijdragen van deze twee personen direct te verwijderen als mij weer eens een blokkade cadeau gedaan is.
Ik probeer naar beste eer en geweten bij te dragen aan het kleine rode blokje van de afbeelding
I may not be the best,

but I'm definitely

not like the rest...

The "old editors are leaving so let's get new editors" approach to editor retention has always baffled me. If the bucket is leaking, shouldn't we try to find out why it's leaking first? Simply pouring in more water without trying to locate and patch the leak just wastes water.Eerlijk gejat van en:User:BilCat


Kokima eventkasteel[bewerken]

Het Kasteel van de heren van guigoven heeft Kokima eventkasteel als erkende alternatieve benaming zoals gepubliceerd op https://inventaris.onroerenderfgoed.be/erfgoedobjecten/32241 Met dat deze erkende benaming ook deels de naam van mijn firma draagt is voor mij natuurlijk mooi meegenomen maar daarom niet minder waar. Volgens uw redenering zou een exacte kopie van de pagina verschenen op de site van onroerend erfgoed op Wikipedia worden aangepast vooralleer te publiceren? Dat er op Wikipedia een pagina is opgesteld over ons pand is heel fijn, ik begrijp enkel niet waarom het niet de juiste naam in het artikel kan krijgen zoals deze in gebruik is en waarom mensen het pand ook kunnen vinden in bewegwijzering, google, ... . Het is dankzij onze dagdagelijkse inspanningen dat het kasteel floreert en een functie heeft. Waarom wil je dit kost wat kost verbergen? Dit domein vormt mijn passie en drijfveer. Misschien is er een misvatting dat het kasteel van de overheid is? Blijkt dat de dienst erfgoed een stuk begrijpelijker en correcter is dan een open platform. Zeer jammer dat zware financiële en werkinspanningen verzwegen moeten worden op een open platform naar uw idee. Ik hoop van harte dat dit duidelijkheid schept en een correctie mogelijk is. Yannickvdw (overleg) 27 okt 2017 20:15 (CEST)

Dit is een encyclopedie, geen advertentieplatform. The Banner Overleg 27 okt 2017 20:19 (CEST)

Lees https://inventaris.onroerenderfgoed.be/erfgoedobjecten/32241. Onafhankelijk lijkt me Yannickvdw (overleg) 27 okt 2017 22:43 (CEST)

Je bent wel wanhopig op zoek naar publiciteit, niet waar? maar het help weinig om nu te gaan edit warren en vandaliseren alleen omdat jij je zin niet krijgt. The Banner Overleg 27 okt 2017 22:54 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie[bewerken]

Geachte The Banner,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Mx9 en Wimpus.

De Arbitragecommissie, 27 okt 2017 22:40 (CEST)

FYI[bewerken]

Cadeau #100wikiwomen[bewerken]

Hallo The Banner, ergens in de discussie rondom de genderongelijkheid op Wikipedia zag ik jouw idee om als cadeau bij een activiteit een lidmaatschap van de Koninklijke nationale Bibliotheek te geven. Eigenlijk vind ik dat een heel goed idee: ik had daar zelf nog nooit over nagedacht. Ik heb een dergelijk cadeau voorgesteld binnen de werkgroep om te kijken of daar overeenstemming (en financiën) voor zijn. Dank alvast. (PS een dezer komende dagen zal ik de #100wikiwomen challenge in wat groter verband "naar buiten" communiceren. Dat is er door ziekte nog niet eerder van gekomen.) Groet, Ecritures (overleg) 8 nov 2017 14:35 (CET)

In feite is een lidmaatschap van de KB een frustratie van mij. Voor een lidmaatschap van de KB heb je een DigiD nodig maar die heb ik niet. De Ambassade in Dublin geeft die niet uit en er zijn maar een beperkt aantal gemeenten in Nederland die wel een DigiD uitgeven aan expats....
Maar misschien zijn er meer kennisinstituten die op zo'n wijze "geopend" kunnen worden. The Banner Overleg 8 nov 2017 15:14 (CET) Persoonlijk noot: de discussie over de gendergap in De Kroeg vind ik meer dan walgelijk en beschamend.
Is dat zo? Ik beschik evenmin over een DigiD maar heb wel een KB-pas. (Het kan echter zo zijn dat ik die ooit eens bij de KB zelf gehaald heb, na vertoning van ID.) Paul Brussel (overleg) 8 nov 2017 15:23 (CET)
Om te beginnen is de DigiD pas ingevoerd toen ik al vertrokken was. Maar om even met paspoort naar de balie van de KB is vanuit Ierland ook een tikje lastig. The Banner Overleg 8 nov 2017 15:36 (CET)
Dit zie ik hier staan: "Als u geen DigiD wilt gebruiken kunt u zich legitimeren met een scan of kopie van uw identiteitsbewijs en een adresbewijs. Om uw privacy te beschermen mag u uw Burgerservicenummer (BSN) en andere identificerende nummers onleesbaar maken. De KB heeft die niet nodig. De documenten stuurt u naar de inschrijvenmailbox (link sends e-mail) of Postbus 90407, 2509 LK Den Haag. Een adresbewijs is een recente brief van een officiële instantie waarin uw naam en adres staan" (zie: https://www.kb.nl/dienstverlening/lidmaatschap). Paul Brussel (overleg) 8 nov 2017 15:59 (CET)
Heb je niet automatisch een BSN/persoonsnummer als je een Nederlands paspoort hebt? In dat geval moet je alleen een paswoord aanvragen zodat je DigiD kunt gebruiken. Cattivi (overleg) 8 nov 2017 17:09 (CET)
Ik heb geen DigiD omdat ik in het buitenland woon. En een DigiD kan je alleen [in persoon aanvragen. Toen ik het een jaar geleden probeerde kon ik als in het buitenland wonend persoon geen lid worden zonder DigiD. The Banner Overleg 8 nov 2017 17:12 (CET)
Je hebt dus ook geen BSN/persoonsnummer? Dit staat bij in mijn paspoort. Ik heb nog niet zo lang geleden een nieuwe DigiD aangemaakt thuis en meer dan dat nummer had ik ik niet nodig. Cattivi (overleg) 8 nov 2017 17:26 (CET) p.s. ik zie dat het inderdaad anders gaat als je in het buitenland woont. Cattivi (overleg) 8 nov 2017 17:44 (CET)
Niet iedere Nederlander die in het buitenland woont heeft een BSN (dat hangt af van wanneer je Nederland hebt verlaten). Om er dan toch een te krijgen moet je inderdaad in persoon naar een van de weinige gemeenten (na een vooraf gemaakte afspraak) om er een te kunnen krijgen: een buitengewoon klantonvriendelijke behandeling van de zijde van de overheid. (Stemmen is ook al niet erg gemakkelijk voor Nederlanders in het buitenland en vandaar dat velen er maar vanaf zien.) Paul Brussel (overleg) 8 nov 2017 17:49 (CET)

Reactie van Donald Trung.[bewerken]

Nou, dat verschilt per gebruiker, het begon toen ik zag dat Gebruiker:Torero zijn blokkade uit 2008 tussen 2013 en 2014 ontdook door alleen maar goede bijdragen te leveren, zijn oorsprongkelijke blokkade zover ik kan zien was dat om zowel sokpopmisbruik als wat “minder vriendelijke” uitingen, maar van de 126 links waren een groot deelte kritiek op de cultuur van Wikipedia en op (individuele) moderators, zie bijvoorbeeld een aantal van zijn uitingen hier, hier en hier die niet veel anders zijn dan wat er dagelijks door een bepaalde klasse wordt verwoordend. Maar wat mij hier tegen zat was dat ik geen gelijkwaardig gescheld van Torero als IP kon vinden hij deed alleen goede bewerkingen, toch wouden mensen zoals Wikiklaas dit terug draaien zie hier, hier, hier, Etc. Ik dacht tot kort geleden dat de inhoud van de encyclopedie altijd centraal staat en geniet van het lezen ervan, toen ik in Latijns-Amerika was las ik vaak pagina’s geschreven door Torero (weet ik recent pas) en vindt het ongelofelijke dat iemand die zoveel voor de encyclopedie heeft gedaan hier geen goede bewerkingen mag doen, waarom niet? Iets wat 6 jaar daar voor had voorgedaan, heeft de gemeenschap hier zeggenschap in? Neen, tenzij met “de gemeenschap” alleen moderators wordt bedoeld, niet alle blokkades zijn slecht maar geen één hoort levenslang te zijn.

Ik zou bijvoorbeeld niet snel een deblokkade voor Gebruiker:Carolus vragen, hij lijkt Wikipedia met origineel onderzoek en zelfs incorrecte “feiten” te bekliederen, maar ik vindt het onnodig dat er op Wikimedia Commons waar hij een goede gebruiker is nog 7 (zeven) jaar na zijn blokkade dit als een punt gebruikt wordt waarom hij daar sneller een blokkade verdiend, een officieel beleid op de Meta-Wiki zegt “Wikimedia projects are entirely self-governing. Typically, good faith is assumed when a user chooses to become a member of a new community, regardless of his/her history on other projects.” Maar in werkelijkheid is een blokkade op een andere project een reden om hardhandig of zelfs gemeen tegonover nieuwkomers te doen.

XPanettaa is een apart geval, hij deed een paar domme dingen en raakte in paniek, maar hij schreef artikelen zoals Slam!TV die ik persoonlijk handig vindt om te lezen en het jammer vindt dat er niet meer van zijn. Op Wikia was hij een jaar terug lastig maar is er overheen gegroeid, maar als hij met een nieuwe naam vandaag terug zou komen en verbeteringen aan zou brengen zouden die direct verwijderd. Een blokkade voor een geregistreerde niet-vandaal had nooit zo snel voor een onbepaalde tijd zijn.

Sturmgewehr88 is een aardig persoon die mij op de Engelstalige Wikipedia met een aantal dingen heeft geholpen (soort van wat Quistnix) hier met “mijn” artikelen doet, mijn probleem met zijn blokkade is dat het op niets is gebaseerd, een Sturmgewehr (Stormgeweer) is een normaal vuurwapen en “88” betekend niet “Heil Hitler” als iemand “Glock77” heet wordt deze persoon ook niet meteen geblokkeerd en hij wil onderhoud op deze Wiki uitvoeren voor Riukiuaanse artikels. Waarom mag dit niet? Persoonlijk heb ik het idee dat zijn deblokkadeverzoek alleen maar was afgewezen omdat ik het ad voorgesteld, maar da’s een andere verhaal.

De Taiwanese Sokpopkoning ken ik van Facebook, ik heb hem tijdens mijn globale vergrendeling toegevoegd en hij is een hele aardige persoon, hij heeft wat voorstellen gedaan voor een aantal artikelen maar ik weet niet of ik dan hier vanwege w:en:WP:PROXYING geblokkeerd wordt, al zouden die bijdragen de encyclopedie verbeteren.

Ik spreek nog met een andere “LSV” maar heb opgegeven om hem te willen deblokkeren, hij zag dat Quistnix mij hielp en mailde mij met wat componerende materialen, ik ben geen fan van mensen doxxen en snap niet waarom hij zo kwaadwillig reageerde tegenover iemand die ik als een goede collega zie (ik heb daarom ook geen contact meer met deze persoon en heb CA-at-Wikimedia.org gemaild met de informatie dat hij openbaar maakt over mensen van Wikipedia).

Nog een andere “LSV” sprak ik, maar hij lijkt alleen bronloze onzin te willen toevoegen (alweer Facebook) en ik denk niet dat ik hem zou willen laten deblokkeren, maar vindt ik wel dat een blokkade van een onbepaalde tijd extreem is.

Ik heb om eerlijk te zijn geen huidige plannen om deblokkades te verzoeken, maar als ik een onrechtvaardige blokkade zie zal ik die aanvechten. Wikipedia is ten alltertijde een verzameling van kennis en iedereen die hun kennis wil toebrengen zou dat moeten kunnen doen, ik denk wel dat als Torero na een deblokkade weer zal schelden dat hij dat verdiend maar dat mensen zoals JP001 vanwege kleinigheidjes zoals 11 (elf) in plaats van 10 (tien) bewerkingen een hele jaar niet meer welkom is is gewoon zot.

Ik hoop dat dit dingen verduidelijkt, vanwege een collecte van de Nederlandse Stichting voor het Gehandicapte Kind kan ik waarschijnlijk deze week niet meer een reactie geven, maar ik hoop dat ik hiermee dingen hebt verduidelijkt. (en ja, ik weet dat als een moderator dit leest dat zij dan sneller de deur 🚪 voor collectanten dicht gaan slaan omdat deze organisatie is “bevuild” door mijn aanwezigheid 😅.)

Ik hoop toch dat mensen zoals Torero, Enz. Hier terug kunnen komen als zij zich kunnen gedragen, maar niemand die niet mensen met juridische actie of fysieke aanvallen heeft bedreigd hoort levenslang een persona non grata te zijn.

Fijne week.

Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱. M.v.g. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 12 nov 2017 13:03 (CET)

P.S. Ik had nooit plannen gehad om op deze wiki te blijven of überhaupt bij te dragen, het was gewoon een excuus om globaal ontgrendeld te worden en om even iets te doen zolang ik niet op de Engelstalige Wikipedia mag, maar zodra ik daar weer terug mag zou je mij hier niet terug vinden. 😉

P.P.S. Mijn grootste probleem met de moderatoren is hoe selectief ze zijn met “hun” wiki, mijn goede bijdragen worden hier verwijderd puur omdat de betreffende mod de regels niet kent, terwijl gebruikers die dit zeggen en zelfs hier lokaal geblokeerd zijn hier van harte welkom zijn. Kennis komt hier altijd ten tweede aan regels die alleen door moderators worden bepaald. En ja, ik weet dat als je hier kritiek op hebt dat ze je er permanent uit trappen, zoals een moderator op Commons dit zelf zei “Er is geen WikiGerechtigheid, alleen de blokkade-hamer”.

P.P.P.S. Ik weet heus dat elke mod en AC-lid mij stalkt wachtend op een net iets minder beleefde reactie om mij dan levenslang te blokkeren en globaal laten verbannen (niet door de daadwerkelijke methode hiervoor maar dit omzijlen door de Stewards te gebruiken), dus ja, ik begrijp dat dit risico's mee brengt, maar als er ooit weer een blokpeiling op duikt zou ik daar direct tegen onterechte of extreme blokkades vechten, dat is niet elke blokkade, ik respecteer Driehonderd als een schrijver maar vindt dat het verwijderen van andermans bijdragen op overleg pagina's niet kunnen.

P.P.P.P.S. Worden blokpeilingen nog gebruikt? De laatste was van meer dan een jaar terug en toen ik vroeg of zij nog gebruikt worden maar kreeg “een typische mod reactie” daarop. Ik zou minder tekst schrijven maar heb geen tijd om het kort te houden.

P.P.P.P.P.S. Ik heb het artikel Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Jin-dynastie en de Zestien Koninkrijken aangemaakt om de oude naam van Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Jin-dynastie (1115-1234) te kunnen herstellen, niets persoonlijks 😉, ik denk dat mensen op Wikipedia het beste zouden kunnen werken als zij niet naar de persoon maar naar de argumenten kijken, maar als je ziet hoe hier systematisch alleen maar naar de persoon die het argument maakt wordt gekeken en mensen zelfs anderen over artikels gaan volgen alleen maar om excuses te bedenken om tegen hun in te gaan kan je zien dat het hier soms op een peuterspeelzaal lijkt (en ja, ik heb het dan voornamelijk over de Wikipedia:Te beoordelen pagina's en nee, ik heb het niet over jou, ik denk dat mensen zoals jij en Rode Raaf wel daadwerkelijk aan kwaliteits controle doen, en zou graag als ik meer tijd had meer artikelen willen redden zoals met Dell Curry, maar helaas lijken sommige mensen daar niet te zijn uit hun liefde voor Wikipedia). --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 12 nov 2017 13:03 (CET)

Ik hoop dat jij je er iets bij voor kunt stellen dat jouw deblokkade-campagne met name onrust veroorzaakt. De mensen die jij noemde zijn om goede redenen geblokkeerd en het is hoogst ongebruikelijk dat derden deblokkade-aanvragen doen. De getroffen gebruikers kunnen via hun eigen overlegpagina of via e-mail (eventueel via de ArbCom) een deblokkade-aanvraag doen. Vaak zit er een verhaal aan vast en moet duidelijk zijn dat dat verhaal en/of wangedrag teneinde is. Als jij de aanvraag doet, is die duidelijkheid er niet en kan de aanvraag alleen maar afgewezen worden. Je hulp aan de geblokkeerden is dus misschien lief bedoelt maar door de aard van het verzoek kansloos en zinloos. The Banner Overleg 12 nov 2017 13:12 (CET)
Toch heeft Donald Trung hier best een punt. Het slaat nergens op en is m.i. juist schadelijk voor de encyclopedie dat goede bewerkingen (in dit geval op het gebied van hercategorisatie) als deze blindelings terug worden gedraaid puur vanwege (een vermoeden van) degene die achter het IP-adres zit. Terzijde, ik was zelf nog niet actief op WP toen Torero OT werd geblokkeerd, maar volgens mij was hij gewoon een goede bijdrager (ik heb een deel van zijn eerdere edits later bekeken). Het getuigt m.i. teveel van ostracisme om zo iemand voor eeuwig te verbannen omdat hij bij sommigen misschien een beetje moeilijk ligt, af en toe wat rare uitlatingen doet e.d. De inhoud zou in alle gevallen voor alles moeten tellen, maar in de praktijk is dat nauwelijks het geval. Het gat er vooral om wie ligt bij de rest. De Wikischim (overleg) 16 nov 2017 10:21 (CET)
Hoe sommige mensen handelen, is soms inderdaad een vraagteken waard. Maar geblokkeerde personen moeten zelf een deblokkade aanvragen, een derde kan dat gewoon niet doen. The Banner Overleg 16 nov 2017 11:46 (CET)
Recentelijk is de GP van vertrekkend gebruiker IX V MM overdreven streng aangepakt door de moderatoren. Ik was het niet met deze gebruiker eens, maar er werd door de moderatoren m.i. overdreven op gereageerd, de gebruiker heeft inmiddels te maken met verdubbelingen van zijn blokkade. Overigens staat op jouw GP een taalfoutje in de derde zin. Bob.v.R (overleg) 22 nov 2017 09:35 (CET)

Match Not Found[bewerken]

Niet nuttige discussie

Halllo, ondanks heeft u een artikel van mij voor nominatie van verwijdering geselecteerd. Zou u willen reageren op mijn beargumentatie van waarom het artikel zou moeten blijven? Alvast dank Scenarioschrijver20 (overleg) 12 nov 2017 16:18 (CET)Scenarioschrijver20

Ik zie geen enkel zinvol argument op WP:TBP noch enige aanpassing in het artikel die bijdraagt aan de E-waarde van het artikel. Er valt dus niets te reageren. The Banner Overleg 12 nov 2017 16:30 (CET)

Er zijn vele pagina's in deze prachtige online wikipedia die nog kleiner zijn dan deze. Dus wat maakt het dat die andere pagina's al jaren mogen bestaan maar deze niet? Scenarioschrijver20 (overleg) 12 nov 2017 16:34 (CET)Scenarioschrijver20

Elk artikel wordt op zijn eigen merites beoordeeld, dus vergelijken heeft geen zin. The Banner Overleg 12 nov 2017 16:37 (CET)

Dus artikel met maar 4 zinnen mogen blijven staan en deze moet weg? Vergelijken heeft wel degelijk zin. Ik zie graag de nominatie verwijderd. Scenarioschrijver20 (overleg) 12 nov 2017 16:38 (CET)Scenarioschrijver20

Maar als je nu eens begint met de opmaak in orde te maken en onafhankelijke bronnen toe te voegen die de E-waarde aantonen. The Banner Overleg 12 nov 2017 16:40 (CET)

Er zijn over dit, buiten het youtube account waar het op komt geen andere bronnen. De opmaak lijkt mij voor dit kleine artikel verder in orde. Scenarioschrijver20 (overleg) 12 nov 2017 16:42 (CET)Scenarioschrijver20

Dan is het dus gewoon NE. The Banner Overleg 12 nov 2017 16:49 (CET)

Dat vindt ik een aparte mening, nogmaals genoeg andere pagina's op wikipedia zijn net als deze maar die mogen wel blijven staan. Nogmaals verzoek ik om de nominatie eraf te halen. Scenarioschrijver20 (overleg) 12 nov 2017 16:51 (CET)Scenarioschrijver20

Je hebt mij nog geen enkele reden gegeven waarom het artikel E zou zijn. En dus zie ik ook geen enkele reden waarom ik de nominatie in zou moeten trekken. The Banner Overleg 12 nov 2017 17:04 (CET)

Een aardige medegebruiker heeft de pagina iets opgepoetst, dit lijkt mij zelf nu wel netter dan dat het was. Misschien nu open om de nominatie te verwijderen? Scenarioschrijver20 (overleg) 12 nov 2017 20:01 (CET)Scenarioschrijver20

Ik zie nog steeds geen onafhankelijke bronnen, dus nee. The Banner Overleg 12 nov 2017 20:14 (CET)

Er zijn honderden wikipedia artikelen die al jaren bestaan maar 0 bronnen hebben, wat maakt deze dan zo speciaal? Wees niet zo kinderachtig en verwijder gewoon de nominatie. Scenarioschrijver20 (overleg) 12 nov 2017 20:19 (CET)Scenarioschrijver20

Er zijn duizenden artikelen die wel bronnen hebben om de E-waarde aan te tonen. waarom voegt u niet gewoon bronnen toe? Sorry, maar ik begin jouw gedoe kinderachtig en vervelend te vinden. Er is geen sprake van dat ik de nominatie intrek zolang de E-waarde van het onderwerp niet met onafhankelijke bronnen is aangetoond. Je hebt twee weken om dat te doen, daarna zal een moderator gaan beslissen over behouden of verwijderen (noot: ik ben geen moderator). The Banner Overleg 12 nov 2017 20:23 (CET)

De enige die hier kinderachtig bezig is ben jij! Ik heb al aangeven dat hier volgens de wikipedia zeikerds, geen onafhankelijke bronnen van zijn. Ik heb wel wat bronnen die ik kan toevoegen maar die worden dan vast via 1 of andere wikipedia regel weer als niet onafhankelijk gezien. Nogmaals, verwijdering van nominatie is aardig en normaal. Scenarioschrijver20 (overleg) 12 nov 2017 20:30 (CET)Scenarioschrijver20

Nee, verwijderen van de nominatie is schadelijk voor de encyclopedie. The Banner Overleg 12 nov 2017 20:36 (CET)
Dat doet het niet. Waarom mogen er honderden artikelen bronloos doorleven al jaren op deze prachtige online encyclopedie waar de kleine man vertrapt wordt door de grote man? Ik heb zoveel goede artikelen verwijderd zien worden door onzin argumenten van de grote man. Scenarioschrijver20 (overleg) 12 nov 2017 20:42 (CET)Scenarioschrijver20

Er zijn bronnen toegevoegd aan het artikel, ik hoop dat u nu het artikel van de nominatie pagina zal willen halen. Scenarioschrijver20 (overleg) 13 nov 2017 22:41 (CET)Scenarioschrijver20

Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van het principe "onafhankelijke bron". The Banner Overleg 13 nov 2017 22:55 (CET)

Samenvoegen zonder consensus[bewerken]

Beste The Banner, als je nog eens probeert artikelen samen te voegen waar geen consensus voor bestaat, zal ik een blokverzoek voor je indienen. Akadunzio (overleg) 16 nov 2017 01:42 (CET)

Jij hebt geen vetorecht en dat weet je drommels goed. Er wordt al maanden gevraagd om bronnen om de E-waarde van die prijzen aan te tonen, maar tot nu heb jij of enig ander dat gedaan. The Banner Overleg 16 nov 2017 01:44 (CET)
Dit heeft niet met vetorecht te maken. Er zijn verschillende andere gebruikers ook tegen het samenvoegen. Als je wil discuteren over de E-waarde dien je over TBP te gaan en niet samenvoegen te misbruiken. Ik heb dus een blokverzoek tegen je ingediend. Akadunzio (overleg) 16 nov 2017 01:51 (CET)
Het was mij al duidelijk dat je de strijd aan zou gaan, ondanks je zeeeer recente blokkade wegens verstorend gedrag. Ik hoop dat men jou nu eindelijk eens aanpakt want met het onterecht claimen van een vetorecht probeer je feitelijk de encyclopedie in gijzeling te nemen. Helaas heb jij noch je vriendjes de bronnen kunnen leveren die aantonen dat de prijzen E-waardig zijn. The Banner Overleg 16 nov 2017 01:55 (CET)
Beste The Banner, dat je mijn onterechte blokkade aangrijpt om je POV door te drukken is gewoon rattengedrag. Walgelijk gewoon. Akadunzio (overleg) 16 nov 2017 02:08 (CET)
En bij gebrek aan argumenten komen de persoonlijke aanvallen. The Banner Overleg 16 nov 2017 02:12 (CET)
Er zijn al voldoende argumenten tegen het samenvoegen gegeven. Ergens wordt er een grens bereikt. En die ben je door je walgelijke gedrag al ruimschoots overschreden. Akadunzio (overleg) 16 nov 2017 02:18 (CET)
Nee, heel vaak hetzelfde argument geven levert nog niet veel argumenten op. En de bronnen die aan moeten tonen dat de prijzen E zijn, ontbreken nog steeds. The Banner Overleg 16 nov 2017 03:06 (CET)

Eliteserien vrouwen[bewerken]

Hoi,

Een dp-pagina met in de titel (vrouwen) "Eliteserien vrouwen", die vervolgens doorverwijst naar zowel en mannen als vrouwencompetitie lijkt me wat gek, of niet? ;-). T.vanschaik (overleg) 16 nov 2017 15:45 (CET)

U heeft mij betrapt op een blunder, ik ga corrigeren. Effect van hinken op twee gedachten. The Banner Overleg 16 nov 2017 17:45 (CET)

Beoordelingsnominatie Geinwijk[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Geinwijk dat is genomineerd door De Geo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 nov 2017 01:05 (CET)

Beoordelingsnominatie Belofte van het jaar (basketbal België)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Belofte van het jaar (basketbal België) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 nov 2017 01:04 (CET)