overleg gebruiker:bdijkstra

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

Lachen![bewerken]

Dank je! Dit was enorm lachen. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 24 jun 2018 11:58 (CEST)

Prachtig[bewerken]

Dat is een mooi bericht: kunnen we eindelijk inzicht krijgen in deze problematiek. Als je in elk geval de probleemgevallen zou kunnen vinden zou ik daar dankbaar voor zijn, en ik hoop de rest van de gemeenschap ook. Dat zijn links die naar een kopje wijzen dat niet meer bestaat. Daarnaast zou een overzicht van de redirects handig zijn. En van de links die niet via de redirect lopen. Wat een handige vorm zou zijn om dit in te gieten weet ik nog niet, maar dump desgewenst iets in een vorm die je makkelijk lijkt. Bedankt en groetjes. — Zanaq (?) 24 jun 2018 14:19 (CEST)

Ik ga ergens in de komende weken ermee aan de slag. Het vinden van links naar niet-bestaande kopjes is niet complex, maar ook niet triviaal. Gelukkig kan pywikibot overweg met XML-dumps. –bdijkstra (overleg) 26 jun 2018 20:09 (CEST)
Helemaal prima. Iets geheel anders: dit lijkt zeer intrigerend.... Groet. — Zanaq (?) 28 jun 2018 18:23 (CEST)
Ja ik vroeg met af waarom die pagina in de Categorie:Wikipedia:Pagina's met ongeldige zelfsluitende HTML-tags staat terwijl het geen wikitekst-pagina is, en toen ontdekte ik dat moderatoren het inhoudsmodel van een pagina kunnen veranderen. Als je in een XML-dump kijkt dan zie je ook dat elke <revision> een eigenschap <model> heeft. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2018 18:56 (CEST)
Interessant. — Zanaq (?) 28 jun 2018 19:29 (CEST)
Ondertussen heb ik alvast een voorbeeld voor de vorm van de resultaten: Gebruiker:Bdijkstra/KopjesLinks. Vanwege de hoeveelheid zullen het verschillende pagina's worden: hoofdnaamruimte-redirects, hoofdnaamruimte-overig en wellicht ook pagina's voor andere naamruimten. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2018 19:25 (CEST)
Dat ziet er erg bruikbaar uit. Natuurlijk zijn vooral de hoofdnaamruimteresultaten interessant. Groet. — Zanaq (?) 28 jun 2018 19:29 (CEST)
Ik heb een scan gedaan van bijna 60.000 hoofdnaamruimte-pagina's met kopjeslinks en op bovengenoemde pagina ruim 6000 rode links gedumpt. Er staan een hoop zusterlinks tussen waarvan is geconstateerd dat de doelpagina niet bestaat. Om een of andere reden zijn de kopjes van bestaande pagina's niet gecontroleerd. Ook zijn er deze keer geen redirects meegekomen, ik denk dat ik hier een apart script voor moet maken omdat deze anders behandeld worden. Je mag opgeloste tabelrijen verwijderen. –bdijkstra (overleg) 4 jul 2018 14:32 (CEST)
Ik ben niet van plan voorlopig zelf iets op te lossen. Dit levert de gevraagde weergave van de omvang van het probleem. Nu kan er overleg gestart worden over hoe we hiermee om willen gaan. (Gewenste antwoord: de links via redirects gaan laten lopen en er een proces voor inrichten zoals WP:LND.) Niet-bestaande kopjes van bestaande pagina's zijn natuurlijk ook essentieel. Dank je wel voor deze mooie eerste stap. Ik heb in de Kroeg iets neergezet. Groetjes. — Zanaq (?) 4 jul 2018 19:26 (CEST)
Misschien ben ik te enthousiast geweest. Vind je het erg als ik het kopje weghaal voor er prematuur gereageerd wordt? — Zanaq (?) 4 jul 2018 19:56 (CEST)
Is prima, ik vond het al wat vroeg. –bdijkstra (overleg) 4 jul 2018 20:11 (CEST)

Hier mag je enthousiast over doen: Gebruiker:Bdijkstra/KopjesLinks/Redirects. In de dump van 20-6 heb ik een scan gedaan van redirects in de hoofdnaamruimte die naar een anker verwijzen en gekeken of dit anker voorkomt als kopje in de wikitekst van de doelpagina (zonder sjabloonsubstitutie toe te passen). –bdijkstra (overleg) 6 jul 2018 19:57 (CEST)

@Gebruiker:Zanaq de vorige scan vond alleen doelartikelen zonder kopjes, dat is nu gecorrigeerd en inmiddels is het de dump van 1-7. Aantal gevonden fouten met redirects is nu: 1562 (van de 12588). –bdijkstra (overleg) 10 jul 2018 19:24 (CEST)
Dat is zeer mooi. Een goed bruikbaar overzicht. Het is de oplossing voor eerder genoemd probleem die ik voor zou willen stellen. Vermoedelijk is het lastiger - en dat is uiteraard onderdeel van het probleem - om de echte probleemgevallen (de directe links naar onbestaande kopjes) te vinden. — Zanaq (?) 12 jul 2018 22:02 (CEST)
Fijn, en inderdaad. Het stomme is dat Pywikibot wel een API heeft voor kopjes, maar die is slechts gedeeltelijke geïmplementeerd. Ook is het werken met datadumps in Pywikibot zeer beperkt. Dus ik heb zelf maar een parser geschreven op basis van ideeën uit Pywikibot en WPCleaner. –bdijkstra (overleg) 12 jul 2018 22:29 (CEST)

Jo Lernout[bewerken]

Hoi Bdijkstra,

We waren allebei met hetzelfde lemma bezig merkte ik. Zou je bij het terugplaatsen van artikelen rekening willen houden met de versiegeschiedenis en het copyright en dus het originele artikel willen herstellen, in plaats van alleen de verzochte tekst in de gebruikersnaamruimte te knippen en plakken?

Vriendelijke groet, Ciell 25 jun 2018 11:09 (CEST)

Oh, ik dacht dat het meenemen van de geschiedenis pas hoefde te gebeuren wanneer zo'n artikel (eventueel vanaf de gebruikersnaamruimte) geplaatst wordt in de hoofdnaamruimte. In ieder geval heb ik in mijn plak-actie de herkomst duidelijk gemaakt in de bewerkingssamenvatting. Maar goed, ik zal het voortaan via een hernoeming doen. –bdijkstra (overleg) 25 jun 2018 11:36 (CEST)
Ik snap je gedachtengang, maar als een gebruiker er daarna mee aan de slag gaat, zou je officieel weer de verschillende geschiedenissen samen moeten gaan voegen etc. Veel omslachtiger dus. We hebben er geen officiële afspraken over, maar eigenlijk plaatst iedereen het zo terug en via titelwijziging zet je hem dan in de gebruikersnaamruimte. Ciell 25 jun 2018 11:42 (CEST)

WP:BGN[bewerken]

G'day. Als ik deze wijziging op WP:BGN bekijk, krijg ik de indruk dat zodra er een redirect bestaat voor een naam met diakritische tekens o.i.d., deze omgezet moet worden in een doorverwijspagina. Ik vermoed dat je dit wil als er een soortgelijke naam is, maar met andere diakritische tekens. Misschien is mijn vermoeden verkeerd en bedoel je iets anders, maar in de huidige vorm is het voor mij geen verduidelijking. Hierbij het verzoek de tekst te verduidelijken, of me hier uit te leggen dat ik het verkeerd begrijp. Groet, ♠ Troefkaart (overleg) 26 jun 2018 13:18 (CEST)

Je indruk en je vermoeden zijn correct, want dat is wat er staat. Ik weet niet hoe het anders gelezen kan worden, en dus kan ik het niet verduidelijken zonder verdere uitleg. Blijkbaar is mijn toevoeging niet overbodig, want reeds in 2014 waren er honderden foute redirects gemeld op deze lijst. Ik wil graag de procedure op dit punt expliciet maken in de hoop dat artikel-aanmakers eraan denken om naar de inkomende redirects te kijken. –bdijkstra (overleg) 23 jul 2018 10:46 (CEST)

Wordt voortgezet op Overleg Wikipedia:Buitenlandse geografische namen#Toevoeging over dp maken van redirects.

categorie in de statistieken[bewerken]

Ik denk dat het de eerste keer is dat een categorie het in de statistieken heeft geschopt. Ik zal eens kijken wat er gebeurt als ik gewoon alle links met een dubbele punt laat starten, of het nu een categorie is, of een artikel of een sjabloon. Vorig jaar was het sowieso een kleiner probleem, want toen werden de dag-pagina's van de statistieken elke nacht overschreven, maar nu ik ze elke dag bewaar, moet dit wel opgelost worden. Bedankt voor de melding dus! Edoderoo (overleg) 8 jul 2018 12:47 (CEST)

In Speciaal:GevraagdeCategorieën vond ik er twee, 20180504 was de eerste. En inderdaad, overal een dubbele punt is de makkelijkste oplossing. –bdijkstra (overleg) 8 jul 2018 12:51 (CEST)
Morgen om 5:00 zullen we zien hoe het uitpakt ;-) Edoderoo (overleg) 8 jul 2018 23:03 (CEST)

Oppervlakte China[bewerken]

Sorry voor het conflict. Volgens Lijst van landen naar oppervlakte is China derde, maar dat wordt al vermeld in de tekst. Ik klikte op de verkeerde knop: ik wilde dat in de bewerkingssamenvatting zetten. Groet, Magere Hein (overleg) 23 jul 2018 19:34 (CEST)

En zelfs die lijst zegt vierde. Wat dacht ik? /facepalm Magere Hein (overleg) 23 jul 2018 19:38 (CEST)
Haha ik ging er al vanuit dat je niet expres een versie met foute wikisyntax terugplaatst. –bdijkstra (overleg) 24 jul 2018 18:56 (CEST)

Nieuwe gebruiker toespreken[bewerken]

Hallo Bdijkstra, je hebt uiteraard volkomen Wikipedia-gelijk hiermee. Of je een beginneling echter zo moet toespreken als was het een der ingewijden is weer een andere vraag. Apdency (overleg) 26 jul 2018 19:55 (CEST)

Vind je de Vijf Zuilen echt iets voor ingewijden? Of waren mijn woorden te cryptisch? –bdijkstra (overleg) 26 jul 2018 20:33 (CEST)
Wat te te hoog gegrepen voor een beginneling naar mijn mening en het kon wat uitnodigender klinken. Al heb ik het menigmaal veel erger gezien, dat wel. Apdency (overleg) 26 jul 2018 21:06 (CEST)
Daar zit wat in. –bdijkstra (overleg) 26 jul 2018 22:33 (CEST)

Wikipedia:Interfacemoderator[bewerken]

Hoi Bdijkstra, ik zag dat je de pagina “Wikipedia:Interfacemoderator” hebt aangemaakt. Misschien heb ik het gemist, maar is er ergens gecommuniceerd over deze nieuwe moderators in spee? Anders is het misschien raadzaam om een mededeling te doen in de kroeg hierover. Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 jul 2018 18:03 (CEST)

Dat is exact gebeurd, zie De Kroeg :). - Kippenvlees (overleg‽) 30 jul 2018 18:06 (CEST)
Ok, bedankt. Dat had ik gemist. Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 jul 2018 18:11 (CEST)
Voor de volledigheid: deze nieuwe gebruikersgroep werd op 10 juli al aangekondigd in De Kroeg, hoewel de definitieve naam nog niet bekend was, en een dag eerder in WP:SHEIC (voor de technische details). Ook hebben moderatoren intern al hierover gebabbeld via de modmail. Uiteraard komt er een mededeling wanneer aanmelding mogelijk is, of misschien al eerder bij een stemming over de voorwaarden. –bdijkstra (overleg) 30 jul 2018 18:40 (CEST)

Botmatig updaten[bewerken]

Beste Bdijkstra

Gisteren had je hier laten weten dat je een fantastisch botprogramma had geschreven om de tellers te updaten, waarvoor heel veel dank! Nu zat ik te denken of dit programma ook zou werken op deze pagina? Lijkt mij min of meer hetzelfde principe. Alvast bedankt!

Met vriendelijke groeten JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 2 aug 2018 17:20 (CEST)

Het programma zoekt naar links met search= waarvan het label begint met een nummer, voert de zoekopdracht (gedeeltelijk) uit en werkt het nummer bij, dus inderdaad is dat hetzelfde principe. Ik zal het programma bijwerken om ook die pagina mee te nemen. –bdijkstra (overleg) 2 aug 2018 18:02 (CEST)
Indien je nog tijd hebt... Dankje! JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 4 aug 2018 20:28 (CEST)
Toegevoegd aan het lijstje. –bdijkstra (overleg) 6 aug 2018 09:50 (CEST)

Portaal[bewerken]

Dag Bdijkstra, uw bewerking hier zorgde voor een ongewenst neveneffect, namelijk plaatsing in de rubriek {nuweg}. Uit voorzorg heb ik die bewerking daarom teruggezet. Wilt u er even naar kijken? Groet, Tulp8 (overleg) 3 aug 2018 14:07 (CEST)

Wat je beweert is niet waar. Het zou ook erg raar zijn als die pagina al sinds oktober in die categorie zou staan zonder dat er een nuweg-sjabloon direct op die pagina getranscludeerd wordt. Dus kwam het door een andere transclusie, namelijk die van Wikipedia:Gewenste artikelen/Gouda, waar het nuweg-sjabloon op was geplakt zonder de <noinclude>-tags die verplicht zijn bij pagina's die ergens anders getranscludeerd worden. Dat wist de anoniem hoogstwaarschijnlijk niet, maar ik had bij jou wel verwacht dat er op z'n minst een lichtje ging branden. Enfin, ik heb mijn versie weer teruggezet. Je kan zien dat de pagina nu niet in de nuweg-categorie zit. –bdijkstra (overleg) 3 aug 2018 14:17 (CEST)

Lijst van hoogste gebouwen van Azië[bewerken]

Na je aanpassing van gisteren op Lijst van hoogste gebouwen van Azië ga ik graag in op uw voorstel tot overleg. Mag ik uw reactie op Overleg:Lijst van hoogste gebouwen van Azië#Aantal wolkenkrabbers? Ik heb daar dus een voorstel geformuleerd voor aangepaste criteria voor de lijst. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 4 aug 2018 13:34 (CEST)

Stemming[bewerken]

Fijn dat je deze taak op je neemt! Je schreef dat er destijds niet over "veiligheid" werd gesproken. Ik denk dat dat wel gebeurd is, maar de meesten zich dat gewoon niet hebben beseft, of niet hebben willen zien. Maar in de tussentijd is wel duidelijk dat internetveiligheid geen zaak "om mee te lachen" is, dus best kans dat de meningen in de tussentijd iets meer genuanceerd is geraakt. Ik lees die oude stemming vooral terug als "we moeten problemen waar we geen last van hebben vooral niet oplossen, het kalf is nog niet verdronken, dus denk niet na over de put". Ik ben benieuwd naar de uitslag, en nog meer naar de argumenten ;-) Edoderoo (overleg) 6 aug 2018 11:57 (CEST)

Er zijn in 2011 allerlei argumenten voor/tegen/neutraal aan bod gekomen, "veiligheid" en aanverwante termen kwamen, voor zover ik gezien heb, totaal niet ter sprake. In de kroegdiscussie werd er zelfs letterlijk gezegd "Er is geen probleem", dat is heel wat anders dan te zeggen dat het een acceptabel risico is of dat er een (abstract) probleem is waar we geen last van hebben. –bdijkstra (overleg) 6 aug 2018 12:21 (CEST)
Peter_b heeft het intussen al een "fake probleem" genoemd. In iets andere woorden, maar toch. Edoderoo (overleg) 6 aug 2018 12:23 (CEST)

Mmmmmmmmmm[bewerken]

Hoi. Ik zie dat je dit doet, waarvoor waarschijnlijk grotendeels dank. Ik zie echter geen multiple unclosed formatting tags, slechts één ''. En waarom is het nodig de eerste <small> te vervangen door <div style="font-size:85%"> maar niet de tweede? Groet. — Zanaq (?) 8 aug 2018 16:20 (CEST)

De apostrofjes gingen om een ontbrekende afsluitende tag, die lage prio heeft. Het vervangen van de small-tag loste de multiple unclosed formatting tags op (hoge prio), die voorkwam ergens in de Wikipedia-naamruimte. Helaas kan ik niet meer terugvinden welke pagina de fout heeft getriggerd; als de fout veroorzaakt zou zijn op die pagina (via een sjabloonparameter) had ik het uiteraard daar opgelost. De tag 'small' is nooit bedoeld geweest voor blokelementen. Meestal levert dat de lint-fout elementen die elkaar niet compleet insluiten op (normale prio), maar als er meer aan de hand is wordt het iets met hoge prio. Tekst tussen small-tags zonder regeleindes levert geen problemen op, omdat het dus een inline-element is. –bdijkstra (overleg) 8 aug 2018 17:08 (CEST)
In dat geval is de dank volledig. En ook dank voor de uitleg. Groet. — Zanaq (?) 8 aug 2018 17:17 (CEST)

Rusland : wintertijd[bewerken]

Geachte, vreemd dat in dit artikel niet hetzelfde mag genoteerd worden als in het artikel zomertijd waarin onder de hoofding 'Rusland en de voormalige Sovjet-Unie' met de nodige bronverwijzingen wordt gemeld dat in 2014 definitief voor de wintertijd werd gekozen nadat president Poetin de regelgeving van vorige president Medvedev heeft teruggedraaid. Hopelijk lees je beide artikelen eens aandachtig en verwacht spoedig gelijkheid in beide artikelen aan te treffen. Of ik lees graag jouw argumentatie. Ondertussen, hoogachtend, Vakevos (overleg) 9 aug 2018 11:38 (CEST)

Mijn reden voor de terugdraaiing was dat de bewering niet overeenkwam met de bronvermelding aan het einde van die zin. Dat had ik eigenlijk even in de bewerkingssamenvatting moeten zetten. Je bent van harte welkom om je wijziging nogmaals te doen maar dan met vervanging van de bronvermelding. –bdijkstra (overleg) 9 aug 2018 11:45 (CEST)
Geachte, graag laat ik dat aan u over want ik beken dat ik daar geen verstand van heb. Gegroet,Vakevos (overleg) 9 aug 2018 11:50 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Is niet moeilijk, gewoon de <ref>s kopiëren en zorgen dat er een {{Appendix}} staat. Zie ook Wikipedia:Bronvermelding. –bdijkstra (overleg) 9 aug 2018 11:58 (CEST)
Met dank voor het vlot verloop en de interessante info maar ik vrees dat ik maar de knoeier van voorheen blijf en me ver hou van verbeteringen waarbij bronvermeldingen meespelen. Gegroet,Vakevos (overleg) 9 aug 2018 12:08 (CEST)
Het zij zo. In dat geval ben je van harte welkom om dit soort problemen te melden op de overlegpagina van het artikel, wanneer je ze tegenkomt. –bdijkstra (overleg) 9 aug 2018 12:21 (CEST)

Verzoekpagina's[bewerken]

Beste Dijkstra, ik begrijp de logica niet helemaal:

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen
Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen
Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen
Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel bewaken
Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen
Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spam-blacklist Wikipedia:Verzoeken voor wijziging spamfilter

Logisch had me geleken: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spamfilter wijzigen. Maar ik ga me er verder niet mee bemoeien. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 aug 2018 16:00 (CEST)

Zie mijn bewerkingssamenvatting bij de oorspronkelijke hernoeming. De spamfilters staan in de MediaWiki-naamruimte, die straks alleen bewerkt kan worden door interfacemoderatoren. –bdijkstra (overleg) 13 aug 2018 16:08 (CEST)
Ah, dankjewel. ErikvanB (overleg) 13 aug 2018 16:14 (CEST)
@Bdijkstra, ErikvanB: Nee, dat is helemaal niet waar. MediaWiki-pagina's zijn nog altijd te bewerken door moderatoren. Alleen MediaWiki-pagina's die eindigen op .js of .css niet. Dus het hernoemen van deze pagina was helemaal niet nodig. Sterker nog: echt overbodig en BTNI. Trijnstel (overleg) 13 aug 2018 19:53 (CEST)
Mijn excuses, ik dacht begrepen te hebben dat alle rechten die interfacemoderatoren hebben, behalve 2FA, zouden worden afgenomen van moderatoren. Het blijkt dat moderatoren ook het 'editinterface'-recht, benodigd voor de MediaWiki-naamruimte, zullen behouden. Dus kunnen straks zowel moderatoren als interfacemoderatoren in die naamruimte bewerken, behalve moderatoren niet overal. Na mijn hernoeming zijn er nu twee verzoekpagina's die over de MediaWiki-naamruimte gaan: Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten en Wikipedia:Verzoeken voor wijziging spamfilter. Ongedaan maken lijkt me een verslechtering van de nu consistente naamgeving. –bdijkstra (overleg) 13 aug 2018 21:24 (CEST)
Consistentie zou w.m.b. meer zijn dat Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten naar een logischer naam zou worden aangepast... en de spamblacklistverzoekpagina terug naar de oude naam. Moderatoren blijven immers die verzoeken afhandelen. Maar oké. Ik vind het sowieso gek dat je zo'n verzoekpagina zonder overleg hernoemt, terwijl het jaren eenzelfde naam had. Als je het had voorgesteld, had ik je op tijd kunnen vertellen dat hernoemen misschien niet zo'n slim idee zou zijn. Maar ja, het is nu al te laat, want het is al gebeurd. Trijnstel (overleg) 13 aug 2018 21:54 (CEST)
Ja meestal doe ik eerst een voorstel voordat ik zulke dingen doe, deze keer was ik te onvoorzichtig. Je zegt dat moderatoren die verzoeken blijven afhandelen. Er moet denk ik nog duidelijk worden gedocumenteerd in hoeverre de taken van moderatoren en interfacemoderatoren elkaar overlappen. –bdijkstra (overleg) 13 aug 2018 22:08 (CEST)
Ach, je kunt het zo moeilijk maken als je zelf wilt. Zoals ik al zei: interfacemods kunnen wél MediaWiki-pagina's die eindigen op .js of .css (anders dan in hun eigen naamruimte) bewerken, en gewone mods kunnen dat niet. Aangezien er maar weinig van dit soort pagina's zijn, is er ook weinig werk, en valt er dus weinig uit te leggen imo. Je kunt ze extra taken geven, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet. Trijnstel (overleg) 13 aug 2018 22:35 (CEST)
Ik bedoel te zeggen dat er helemaal nergens staat beschreven of ze zich moeten beperken tot css/js of niet. Ze kunnen namelijk overal bij in de MediaWiki-naamruimte. –bdijkstra (overleg) 13 aug 2018 22:42 (CEST)

Goed idee?[bewerken]

Hoi. Ik weet niet of het een goed idee is om specifieke accounts te noemen als aantrekkelijk doelwit voor hackers. Ik denk dat het verstandig is die accountnamen te verwijderen uit het overleg. Groet. — Zanaq (?) 13 aug 2018 17:48 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik heb het minder specifiek gemaakt. –bdijkstra (overleg) 13 aug 2018 18:00 (CEST)