overleg gebruiker:bdijkstra

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Onjuiste bestandsverwijzingen[brontekst bewerken]

Hi Bdijkstra, Ik werk structureel Categorie:Wikipedia:Pagina's met onjuiste bestandsverwijzingen leeg, maar loop er tegenaan dat er een aantal pagina's beveiligd zijn. Zou je me kunnen helpen door de invoeging van de afbeeldingen inactief te zetten op de betrokken pagina's? Dank! Romaine (overleg) 1 jan 2023 18:01 (CET)Reageren[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd. –bdijkstra (overleg) 9 jan 2023 15:17 (CET)Reageren[reageer]
Super, dank! Voor die .js-pagina's is er nu ook een oplossing (redirect is aangemaakt, zoals al vaker gedaan is). De pagina's vragen wel nog om een hard refresh om ze uit de categorie te krijgen. Romaine (overleg) 10 jan 2023 09:17 (CET)Reageren[reageer]
Ook gedaan. –bdijkstra (overleg) 10 jan 2023 09:27 (CET)Reageren[reageer]

Je zal ongetwijfeld ook je goede kanten hebben, maar voor de zoveelste keer vraag ik me af of de "B" in je gebruikersnaam staat voor Bokito. Waarom moet het altijd op die onnodig lompe manier? Als iemand kiest om feauteau te schrijven heb je daar vanaf te blijven, isse siempel. ♠ Troefkaart (overleg) 3 jan 2023 23:38 (CET)Reageren[reageer]

Voor wat overlegbijdragen heb je gelijk en daar blijf ik dan ook van af, zoals je misschien hebt gemerkt. Kopjes mag men echter verbeteren, is naar mijn weten de praktijk. Als er ergens in de richtlijnen staat dat een kopje onder dezelfde regels valt als een overlegbijdrage, dan verneem ik dat graag. –bdijkstra (overleg) 3 jan 2023 23:47 (CET)Reageren[reageer]
Het aanpassen van door anderen begonnen kopjes is alleen wenselijk in zeer uitzonderlijke gevallen, bijv. als er iets bijzonder grofs in het kopje staat of bij privacyschending (al zal van dat laatste enkel in kopjes niet zo snel sprake zijn). Een aantal jaar geleden was er iemand die naar eigen goeddunken overal kopjes wijzigde, daar is toen uiteindelijk een hele arbcomzaak over geweest (hier nog terug te lezen).
Overigens begrijp ik ook niet waarom Happytravels hier voor een bewust foutieve spelling koos (om wat meer de aandacht te trekken misschien, al denk ik dat daar betere manieren voor zijn), maar het is zijn eigen keus om dat te doen. Dat blijven "corrigeren" is zinloos en helpt de encyclopedie in geen enkel opzicht vooruit. De Wikischim (overleg) 4 jan 2023 01:12 (CET)Reageren[reageer]

Categorie: Vereniging West-Vlaamse schrijvers[brontekst bewerken]

Beste Bdijkstra, Ik waardeer uw tussenkomsten. Zou u me kunnen melden wat u verwacht als 'afbakening' van deze categorie. Ik ben het even niet meer goed wijs hoe op, mijns inziens, nogal onzinnige tussenkomsten te reageren. Ik heb al iets op overleg van de categorie geplaatst. Dank bij voorbaat. Andries Van den Abeele (overleg) 10 jan 2023 10:08 (CET)Reageren[reageer]

Ik heb toch een eerste poging ondernomen en zie graag uw bemerkingen tegemoet. Andries Van den Abeele (overleg) 10 jan 2023 10:25 (CET)Reageren[reageer]
Door een naam te gebruiken die duidelijk anders dan die van de vereniging, laat je ruimte open voor twijfel. Als er een soortgelijke vereniging ontstaat (of in het verleden bestaan heeft), bv. "Vereniging voor West-Vlaamse Schrijvers", "Schrijversvereniging van West-Vlaanderen", "West-Vlaamse Schrijversvereniging" of "Vereniging van Schrijvers in het West-Vlaams" horen die artikelen dan ook in deze categorie? Vandaar mijn vraag om afbakening. Je eerste poging is daar nog steeds niet echt duidelijk over en lijkt er vanuit te gaan dat er in verleden, heden en toekomst maar één dergelijke vereniging kan zijn. –bdijkstra (overleg) 10 jan 2023 15:25 (CET)Reageren[reageer]
U zoekt het wel ver, maar inderdaad, als er zo een vereniging zou komen, dan kunnen artikels daarover ook in deze categorie terecht. Wat u nog méér wil als 'afbakening' begrijp ik eerlijk gezegd niet. En wat de toevoeging van het woordje 'van' daar zou aan toevoegen, al evenmin. Anderzijds, er is 100 % zekerheid dat er maar één dergelijke vereniging bestond en bestaat en 99,99 % waarschijnlijkheid dat dit ook in de toekomst zo zal blijven. En moest de 0O,01 uitkomen, "dan zien we dat wel weer". Andries Van den Abeele (overleg) 30 jan 2023 13:36 (CET)Reageren[reageer]

Beste bdijkstra, van harte gefeliciteerd met je verkregen WikiUil voor het vele werk op de achtergrond van het Wikipedia gebeuren. Ik hoop dat je het leuk vindt. 💐
Zou je deze lijst voor mij een keer willen updaten: Artikelen met dezelfde desacode ? Ik weet niet hoe ik dat zelf zou moeten doen. Volgens mij is hij leeg en zijn de botfouten weggewerkt. Mijn eigen lijst van werkzaamheden is nog niet afgewerkt. Vooral in Oost-Java ligt er nog wat te doen. Ook de veranderingen na 2010 heb ik nog niet doorgewerkt, dus ga ik gewoon door. Al vast bedankt. Mvg, Lidewij (overleg) 16 jan 2023 13:37 (CET)Reageren[reageer]

Dank! Lijst bijgewerkt, is nu nagenoeg leeg, fijn! –bdijkstra (overleg) 16 jan 2023 16:58 (CET)Reageren[reageer]
Gisteren ook de de laatste weggewerkt. Poko (Jambon) was vreemd ik had wel Wikidata bijgewerkt. Waarschijnlijk de bewerking ter controle niet opgeslagen. Wanneer er nog iets te doen is in Indonesië kan je het doorschuiven. Er is natuurlijk nog jaren werk, maar wanneer je denkt dat er iets niet klopt. Of wanneer iets voorrang verdient. Ik had vorig jaar nog meer dingen naar voren gebracht, waren er nog dingen waar je een oplossing voor had? Nu maar verder door doen. Bedankt voor de hulp. Lidewij (overleg) 17 jan 2023 12:47 (CET)Reageren[reageer]

Goedemorgen bdijkstra, vraagje. Bij het wegwerken van de foutenlijst heb ik ook honderden doorverwijspagina's bijgewerkt. Hierbij zag ik dat vele op deze lijst Wikipedia:Wikiproject/Lemmata met haakjes zonder redirect of doorverwijspagina staan. Geheel ten onrechte. Hier Wikipedia:Wikiproject staat dat er 8 deelnemers zijn. Verder vind ik niets. Er zijn botbewerkingen, maar ik zag dat jij in 2020 zelf iets weghaalde. Hoe met deze lijst? Of gewoon negeren? Mvg, Lidewij (overleg) 18 jan 2023 10:13 (CET)Reageren[reageer]

Die lijst is vele jaren geleden voor het laatst gegenereerd en nog steeds niet afgewerkt. Je kan 't gewoon negeren. –bdijkstra (overleg) 18 jan 2023 10:21 (CET)Reageren[reageer]
Dank. Het leek me ook, op deze manier, niet zo zinvol. Lidewij (overleg) 18 jan 2023 11:01 (CET)Reageren[reageer]

Goedemiddag bdijkstra, is het mogelijk een lijst te maken van de Indonesische lemma's van Wikipedia-nl., die niet via Wikidata verbonden zijn met lemma's uit de Indonesische Wikipedia. ? Of misschien gemakkelijker met geen enkele andere Wikipedia andere taal. Ik ben benieuwd? Mvg, Lidewij (overleg) 18 jan 2023 12:16 (CET)Reageren[reageer]

Zoiets als dit? –bdijkstra (overleg) 18 jan 2023 17:43 (CET)Reageren[reageer]
Tja, zoiets bedoelde ik. Dank je wel. Je zal wel gezien hebben meer dan 13000 hits. Niet aan te beginnen, maar dit nog niet verwijderen. Ik heb eens even rond gekeken, er komen zo wel andere gegevens van Id naar boven en mogelijke fouten met de andere talen naar voren. Ook hebben de desa's op Id soms nog geen Wikidata code, maar dat wist ik al. Op Sumatra is nog veel te doen, dat laat ik even. Ik wil me eerst op Java concentreren. En het liefst eerst Oost-Java. Dus heb ik een nieuwe vraag. Kan je zo iets maken. Nu welke desa's in Oost-Java op Wikipedia.nl zijn niet verbonden met een andere taalgebieden op Wikidata. Wanneer daar niets uitkomt, dan mijn eerdere vraag maar dan alleen met de gegevens van uit Oost-Java. Ik ben benieuwd of dat kan. Al vast bedankt voor de moeite. Verder maak ik me zorgen over de bronvermelding van de desacode vandaag de dag. Voor 2010 is er een duidelijke bron. Maar voor een later moment niet. Er is een site https://sig.bps.go.id/bridging-kode/ , maar daar kan morgen iets anders staan dan gisteren. Deze bron wordt ook gebruikt op Wikidata, maar consistent is het niet Mvg, Lidewij (overleg) 18 jan 2023 22:59 (CET)Reageren[reageer]
Die WQS-query is niet te verwijderen, alle informatie zit in de link. De desacode van Oost-Java is toch 35? Zo ja, dan heb ik je nieuwe vraag beantwoord met deze tweeledige query. Het 1e deel selecteert op desacode 35, het 2e deel op Categorie:Plaats in Oost-Java. Omtrent bronnen zie ik op Wikidata (Q23895078) en (Q112136164) genoemd worden in statements over de bestuurlijke indeling. –bdijkstra (overleg) 19 jan 2023 00:01 (CET)Reageren[reageer]
Bdijkstra, dit was precies wat ik wilde. Ja Oost-Java is 35 maar de bot was een beetje moe en was in Di Yogyakarta blijven hangen, dus begon Oost-Java ook met 34. (al veel weggewerkt) Ik moet ze toch allemaal langs, omdat er op wikidata veel gecontroleerd moet worden. De hele lijst van 2010 is in het engels in Wikidata gezet, maar zonder lemma's. Die lege nummers staan vaak op de wikidata-pagina's van de onderdistricten. Eigenlijk zouden bij die desacodes 2010 moeten staan, (kan ik daar zomaar mee beginnen) aangezien we de geschiedenis ook moeten respecteren. Tot 2010 waren de desa's en onderdistricten veelal nog onveranderd. Alphabetisch register van de administratieve- (bestuurs-) en adatrechtelijke indeeling van Nederlandsch-Indië DEEL I: JAVA EN MADOERA. 1931 Ik zou het fijn vinden wanneer de code van 2010 met dit jaartal in de info box blijft staat. Het is een strak ijkpunt. In de Infobox voormalige gemeente Nederland staat ook de Amsterdamse code. Het downloaden van een nieuwe bestuurlijke indeling is nog niet gelukt, misschien moet ik dat bij mijn zoon maar op een stik zetten. Ik vind het knap hoe jullie de mogelijkheid hebben om van die lijstjes maken. Ik heb (70+) geen enkele les in het computer gebeuren gehad, dan alleen een fotobewerkingscursus. Vroeger wel data op ponskaarten gezet. Ik ga weer verder. Dank voor de hulp. Mvg, Lidewij (overleg) 19 jan 2023 13:21 (CET)Reageren[reageer]
Het toevoegen van een bron bij de desacodes op Wikidata lijkt me bij uitstek iets voor een bot. En nu dat ik uit dezelfde PDF die destijds is gebruikt, een wél correcte lijst met desacodes heb, zou ik deze ook botmatig kunnen corrigeren en eventueel van een bron kunnen voorzien in het artikel. Zie ook de zonet aangemaakte Categorie:Wikipedia:Desacode niet op Wikidata. –bdijkstra (overleg) 19 jan 2023 18:18 (CET)Reageren[reageer]
Dan moet wel vermeld worden welk jaar bij de code hoort. Nu zijn op sommige plaatsen op Wikidata de nieuwe van nu geplaatst. Lidewij (overleg) 19 jan 2023 18:28 (CET)Reageren[reageer]
Daarvoor hebben we begindatum (P580) en einddatum (P582). –bdijkstra (overleg) 19 jan 2023 19:48 (CET)Reageren[reageer]
Leuk bedacht, maar deze zijn mij niet bekend, wel doe de situatie in 2010 was en bij de tweede bron 2015 en bij de derde bron 2022. Mvg, Lidewij (overleg) 19 jan 2023 20:40 (CET)Reageren[reageer]
Tijdstip tijdstip (P585) is een oplossing. Lidewij (overleg) 25 jan 2023 14:08 (CET)Reageren[reageer]

Probleem 1[brontekst bewerken]

in 2010 Trajeng onderdistrict Gadingrejo, Pasuruan, Oost-Java desacode 35 75 010 006 bron Resultaten van de volkstelling (2010), Badan Pusat Statistik.

Nieuw onderdistrict volgens deze site : Panggungrejo, Pasuruan

in 2015/2016? Trajeng onderdistrict Panggungrejo, Pasuruan, Oost-Java desacode 35 75 031 008

Eens heb ik extra informatie bij gelegen in bestuurlijke eenheid zien staan maar geen idee meer waar. Lidewij (overleg) 23 jan 2023 15:49 (CET)Reageren[reageer]

  • Je schrijft: Bij gelegen in bestuurlijke eenheid (P131) staat een bron uit 2015. Ik zie dat daar niet. Iedere herindeling heeft zijn eigen datum. Ik heb nu tijdstip gebruikt. We weten niet de echte datum. Maar er blijft een foutmelding, dus zal iemand de gegevens gaan verwijderen. Q12522234. Wanneer er een oplossing is, kan ik die ook elders gaan gebruiken. Nu wordt nog overal https://sig.bps.go.id/bridging-kode/ gebruikt. Dat is helemaal geen bron, die te gebruiken is. Het is een andere database waar geen url van te maken is. Daar moet iets anders in de plaats komen. Dus eerst zorgen dat de geschiedenis een plaats krijgt.Misschien weet jij een oplossing? Lidewij (overleg) 25 jan 2023 14:08 (CET)Reageren[reageer]
  • Na het splitsen van een onderdistrict volgen er op Wikidata twee mogelijkheden. Men zet een ander desa-nummer neer, maar laat de bron van 2010 staan. Of men haalt alles weg en zet er de link https://sig.bps.go.id/bridging-kode/ alsof dat een bron zou zijn. Het begin van een rommeltje wordt geschapen. Lidewij (overleg) 25 jan 2023 16:55 (CET)Reageren[reageer]

Probleem 2[brontekst bewerken]

Na samenvoegen van Q lemma's blijft dit soms over Lumbang, onderdistrict van Probolinggo, Oost-Java, Indonesië

De namen van desa's vallen in de lijst weg, maar staan er onderwater wel. Hoe krijgt men dit goed.? Ik heb nog een keer samengevoegd, maar dat heeft niet geholpen.
Al vast bedankt. Lidewij (overleg) 23 jan 2023 15:49 (CET)Reageren[reageer]
  • Dat komt omdat er nog een aantal redirect-links staan. Binnenkort komt er wel een bot voorbij om dat recht te zetten. –bdijkstra (overleg) 23 jan 2023 16:00 (CET)Reageren[reageer]
  • Het punt is, dat bij dit soort samenvoegingen volgens mij geen redirect-links worden gemaakt. zie De pagina komt ook niet leeg. De doorverwijzing heb ik nu zelf gemaakt. Hier Lumbang onderdistrict van Probolinggo, Oost-Java, Indonesië Bij handmatige samenvoegingen had ik deze problemen niet. Lumbang onderdistrict van Pasuruan, Oost-Java, Indonesië Ik maakte nu de doorverwijzingen opnieuw en soms helpt dat. Dat is ook vreemd. Het zou moeten zijn: het werkt of het werkt niet. Ik laat het hierbij. Ik kon lang zelf de Engelsebot verzie mengen. Nu bemoeit iedereen zich er mee en kan dat niet meer. Ik laat het los. Mijn prioriteit is nu het controleren van de desacodenummers en het zorgen dat we goed aan de Indonesische Wikipedia zijn verbonden. (Dus ook Id pagina's toevoegen aan Wd, want sommige pagina's hebben daar nog geen Q nummer. Maar nu er meer mensen mee bezig zijn lost zich dat op.) Al die andere talen hebben ieder weer hun eigen problemen. Ik controleer nu alleen nog deze twee. Duitse en Engelse beschrijving op Wikidata doe ik wel. Lidewij (overleg) 25 jan 2023 14:08 (CET) PS wanneer ik Oost-Java klaar heb, zou het het beste zijn om met een bot bij bron van de desacode iets te veranderen. In plaats van bron Geïmporteerd uit Wikimedia-project -Nederlandstalige Wikipedia. Naar bron Geïmporteerd uit Wikimedia-project -Nederlandstalige Wikipedia/https://web.archive.org/web/20130731064904/http://bps.go.id/eng/download_file/Population_of_Indonesia_by_Village_2010.pdf . Of helemaal iets anders, als deze bron maar goed vermeld wordt.Reageren[reageer]

Hoi bdijkstra. Is het misschien mogelijk om de code van Bitbotje ergens te lezen? Ik vind het wel interessant hoe deze lijst bijvoorbeeld wordt bijgehouden en zou graag zien hoe dat in z'n werk gaat. Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 15:41 (CET)Reageren[reageer]

Jeej! Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:32 (CET)Reageren[reageer]
Veel van de code is niet geschikt voor publicatie dus alles krijg je niet te zien. Specifieke verzoeken kan ik wel op ingaan. Voor de code van de lijst in kwestie, zie Gebruiker:Bitbotje/logmovestomain.py. –bdijkstra (overleg) 16 jan 2023 16:32 (CET)Reageren[reageer]
Dat geeft niet, dit is precies wat ik wilde lezen. Bedankt! Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:35 (CET)Reageren[reageer]
Oh, waar wordt gecheckt of het vanuit een eigen naamruimte naar de hoofdnaamruimte gaat? Want dit wordt gedraaid op iedere move, toch? Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:37 (CET)Reageren[reageer]
is dat if item.target_ns == 0 and item.ns() != 0:? Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:38 (CET)Reageren[reageer]
Denk dat ik 'm al snap. Target is hoofdnaamruimte, en het kwam vanuit een naamruimte. Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:39 (CET)Reageren[reageer]
Inderdaad. Het helpt ook als je weet wat voor informatie de API-query teruggeeft. –bdijkstra (overleg) 16 jan 2023 17:31 (CET)Reageren[reageer]

Dit draait ergens op een eigen vps oid? Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 16:45 (CET)Reageren[reageer]

Nee, ik heb op mijn pc een bestand weekly.bat staan dat ik wekelijks aanklik en een daily.bat voor dagelijkse dingen. –bdijkstra (overleg) 16 jan 2023 17:00 (CET)Reageren[reageer]
Ah oké. Bedankt voor de source! :) Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 17:04 (CET)Reageren[reageer]

Moderatorschap[brontekst bewerken]

Meteen een volgende vraag. Nadat Drummingman zich aan had gemeld en gezien zijn werkzaamheden hier, heb ik me aangemeld voor het terugdraaier-bitje. Maar ik denk dat ik stiekem ook wel geschikt ben voor het moderatorschap. Hoe zou jij dat vinden? Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 19:00 (CET)Reageren[reageer]

Als je regelmatig moderatorverzoeken doen die eigenlijk altijd worden ingewilligd, dan ben je m.i. geschikt voor het moderatorschap. –bdijkstra (overleg) 16 jan 2023 20:52 (CET)Reageren[reageer]

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil[brontekst bewerken]

Uitreiking
WikiUilen 2022
WikiUil
De
RedactieUil 2022
is uitgereikt aan
bdijkstra
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo bdijkstra! Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de RedactieUil 2022!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia. Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina. Omdat het niet mogelijk was om de Uil fysiek uit te reiken, nemen we snel contact met je op over een andere mogelijkheid om deze bij jou te krijgen.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. De WikiUilen Academie (overleg) 16 jan 2023 19:24 (CET)Reageren[reageer]

Gefeliciteerd, bd! — Chescargot ツ (overleg) 16 jan 2023 22:06 (CET)Reageren[reageer]

Mediafranchise[brontekst bewerken]

Hallo bdijkstra, ik zag dat je bij enkele tekenfilmfiguren de categorie mediafranchise toevoegde maar personages zijn op zichzelf nog geen mediafranchise. Wel zijn ze er onderdeel van en daarom staan ze meestal ook al via de betreffende mediafranchise (Looney tunes of Disney bijvoorbeeld) in die categorie. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 20 jan 2023 20:06 (CET)Reageren[reageer]

Looney Tunes zou je misschien nog een franchise kunnen noemen, maar bv. Daffy Duck en Bugs Bunny verschenen ook buiten dit verband (en ook buiten Warner) en hebben eigen merchandise. Disney is een enorm mediaconglomeraat, dat kan je geen franchise noemen. Bv. Goofy heeft eigen films, series en computerspellen, daarmee is het een eigen franchise, vind ik. –bdijkstra (overleg) 20 jan 2023 20:26 (CET)Reageren[reageer]

Infobox taal[brontekst bewerken]

Hallo. Met betrekking tot deze bewerking, kan ik die parameters niet laten werken. Ik heb geprobeerd kaarten naar de infobox te verplaatsen, bijvoorbeeld hier, maar er wordt niets weergegeven. Wat mis ik? Kwamikagami (overleg) 26 jan 2023 22:02 (CET)Reageren[reageer]

Dit. –bdijkstra (overleg) 26 jan 2023 22:18 (CET)Reageren[reageer]
Ah, bedankt! Ik had gekopieerd uit de linkerkolom in de documentatie. Kwamikagami (overleg) 26 jan 2023 22:21 (CET)Reageren[reageer]
Tsja ik weet eigenlijk niet waar die kolom voor dient. –bdijkstra (overleg) 26 jan 2023 22:40 (CET)Reageren[reageer]

ORES call in common.js[brontekst bewerken]

Hoi bdijkstra, ik probeerde articleQuality.getAndRenderScoreHeader(); toe te voegen aan m'n common.js, zodat de ORES-score op iedere pagina werd opgevraagd (ook in eigen naamruimten) nav de discussie met TheGoodEndedHappily in Wikipedia:De_kroeg#Statistieken, maar het lijkt dat de ores extensie te laat wordt geladen zodat het nog niet beschikbaar is in de globale scope, denk ik? Enig idee hoe ik dat kan oplossen? Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 16:10 (CET)Reageren[reageer]

Ik denk dat je dan mw.loader.using() moet gebruiken, maar ik zou niet weten wat je daar moet invullen. –bdijkstra (overleg) 29 jan 2023 16:38 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt voor je reactie. Ugh, wat een puinhoop. Ik heb geen idee waarom dit verkeerd gaat. Nou ja, laat ook maar, het was maar een probeersel. :) Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 18:18 (CET)Reageren[reageer]
Haa, alsnog gefixt, met een setTimeout. ;P Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 18:39 (CET)Reageren[reageer]
Volgens mij moet het zo:
$.getScript(
	'//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:EpochFail/ArticleQuality-system.js&action=raw&ctype=text/javascript',
	function(){
		articleQuality = new ArticleQuality({
			ores_host: "https://ores.wikimedia.org",
			weights: {
				E: 1, 
				D: 2,
				C: 3,
				B: 4,
				A: 5
			},
			names: {
				E: "{{Class|E|image=yes}}", 
				D: "{{Class|D|image=yes}}",
				C: "{{Class|C|image=yes}}",
				B: "{{Class|B|image=yes}}",
				A: "{{Class|A|image=yes}}"
			},
			assessment_system: "Kwaliteitsinschatting door ORES",
			dbname: "nlwiki"
		});
if (mw.config.get('wgPageName').startsWith('Gebruiker:')) {
			// geef ORES score weer
			articleQuality.getAndRenderScoreHeader();
}
});
Mbch331 (overleg) 29 jan 2023 23:01 (CET)Reageren[reageer]
Haha, danku! Maar laad je dan niet twee keer die js van die EpochFail in? Schilbanaan (overleg) 29 jan 2023 23:05 (CET)Reageren[reageer]
Dit werkt inderdaad, en ja je laadt twee keer die js, maar omdat deze versie alleen draait in een eigen naamruimte is dat geen issue. Dank u beiden! Schilbanaan (overleg) 30 jan 2023 19:26 (CET)Reageren[reageer]

Belgisch kabinetsmedewerker[brontekst bewerken]

Beste Bdijkstra, U hebt de "Categorie:Belgisch kabinetsmedewerker" (en bijkomend dat van "kabinetschef") verwijderd. Ik ben hierover ongelukkig. Niet alleen had een gebruiker heel wat werk hierin gestoken, maar een opzoekingsterm voor meer dan 500 personen is hierdoor verdwenen. Wie heeft er daar nu nut van? Het is weer zo eens iets van "als het niet geldt voor Nederland en alleen maar voor België, dan hoeft het niet" Ik stel voor om deze categorie terug te plaatsen. Andries Van den Abeele (overleg) 3 feb 2023 14:15 (CET)Reageren[reageer]

Blijkbaar had je niet gezien dat ik Lijst van Belgische kabinetsmedewerkers heb aangemaakt? Dus dat werk is niet verloren gegaan. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2023 14:18 (CET)Reageren[reageer]

Hallo bdijkstra, Categorie:Verkeersinfrastructuur in Andorra is leeg blijven staan na een afgeronde nominatie. Ik vermoed dat deze over het hoofd gezien is. Met vriendelijke groeten, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 6 feb 2023 11:14 (CET)Reageren[reageer]

Inderdaad, dank voor het melden. –bdijkstra (overleg) 6 feb 2023 11:23 (CET)Reageren[reageer]

Hoi,

Ik ben een beetje aan het stoeien met tabellen en knoppen, maar struikel over de volgende problemen waar de tags, in plaats van verwerkt te wordne als tekst in de pagina verschijnen:

  • <colgroup></colgroup>
  • <col>
  • <button></button>

zie b:wikibooks:sjabloonzandbak 6 februari 2023 13:45

Ook het aangeven van nowiki (bij de button geprobeerd, niet bij de andere, werkt niet. De call in sjabloon "Klik" hen ik wel bekeken, maar kan ik niet zo teruglezen, dat ik hem kan aanpassen aan wat ik in gedachten heb. Om het col-stuk heb ik wel een workaround gevonden, maar elegant is het niet.
Heb jij een voorstel?T.vanschaik (overleg) 6 feb 2023 13:58 (CET)Reageren[reageer]

Die tags worden (helaas) niet ondersteund door de MediaWiki-software. Om een knop te maken kan je iets doen als {{Clickable button 2}}. –bdijkstra (overleg) 6 feb 2023 14:55 (CET)Reageren[reageer]
C'est la vie. ;( T.vanschaik (overleg) 6 feb 2023 21:53 (CET)Reageren[reageer]

Artikelen uit de hoofdnaamruimte halen?[brontekst bewerken]

Hallo bdijkstra, ik zag toevallig in de kroeg bij de discussie over marine-artikelen de opmerking over artikelen waar iets mee is uit de hoofdnaamruimte halen tot ze gecontroleerd en verbeterd zijn. Is dat een optie voor die Poolse stations? Velen zijn te mager en vaak ook onjuist. En hoe werkt dat? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 7 feb 2023 00:35 (CET)Reageren[reageer]

Dan mag je buiten Polen ook wel gaan huishouden, te beginnen in eigen land met bijvoorbeeld Stopplaats Grintweg Bussum - Hilversum en Stopplaats Overweg langs de Diemen. Mondo (overleg) 7 feb 2023 11:26 (CET)Reageren[reageer]
Deze artikelen bevatten dacht ik geen verzinsels of copyvio, dan is verplaatsen uit de hoofdnaamruimte een erg zwaar middel. Maar zie Wikipedia:Nalooplijsten; verreweg het meeste blijft in de hoofdnaamruimte staan, behalve copyvio. Van Pvt pauline zijn de artikelen verplaatst geweest, maar daar bleek geen consensus voor. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 11:39 (CET)Reageren[reageer]
Ze bevatten wel veel onwaarheden. Dan staat er slechts één zin: ... is een station in de Poolse plaats ..." en dan blijkt er al heel lang geen station meer te zijn. Was het niet eens een station in Polen maar in het vroegere Pruisen, en/of was het niet eens een station maar meer een soort tramhalte aan een smalspoorlijn.
Er moet in ieder geval iets gebeuren lijkt me want anders staan deze leugens er over tien jaar nog. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 7 feb 2023 15:22 (CET)Reageren[reageer]
LeeGer, ik heb je gisteren volgens mij duidelijk uitgelegd hoe het zit met deze stationnetjes. En dan klopt het precies nl " ... was/is een station in de Poolse plaats ..." enz. enz. Doe hier dan niet zo onnozel. Nederland lag destijds vol met dit soort spoorlijnen die tot rond 1970 overal nog dienst deden. Ik reed vroeger 20km heen en 20km terug met zo'n tram naar de middelbare school. Ondanks dat de meeste stationnetjes heden zijn verdwenen staan ze allemaal hier in Wikipedia. De spoortjes in Polen die niet totaal vernield waren zijn ook daar nog jaren gebruikt. Ook daar deed de bus zijn in treden. Hier te gaan simpen over leugens en het gaat maar over een smalspoorlijn is puur negatief fraimen. Omdat op sommige lemma's de feiten niet goed worden weer gegeven, is geen enkele rede de gehele categorie af te serveren als leugens. Wanneer de geschiedenis wordt ontkent, dan zijn ze echt verdwenen. Lidewij (overleg) 7 feb 2023 16:54 (CET)Reageren[reageer]
Lidewij, zelfs de informatie die je hierboven geeft klopt niet. Wat je spoorlijnen noemt waren tramlijnen en die zijn in Nederland grotendeels opgedoekt in de jaren '30 toen ze de concurrentie met de autobus verloren. De tram uit jouw jeugd was een uitzondering, die heeft het volgens onze wikipedia tot 1966 volgehouden. De haltes langs deze Nederlandse lijnen hebben hier ook geen artikel. Bij de vergelijkbare situatie in Polen zijn er artikelen gekomen omdat iemand toevallig met de info van een of andere website botmatig verhaaltjes heeft aangemaakt. Een fatsoenlijke controle op de juistheid van de informatie heeft duidelijk ontbroken. De Geo (overleg) 7 feb 2023 22:38 (CET)Reageren[reageer]
@Lidewij C J. Zie Śliwice Śląskie. Daar stond: "Station Śliwice Śląskie is een spoorwegstation in de Poolse plaats Śliwice." Wat blijkt het nu te zijn geweest? Een spoorweghalte met als omschrijving: "De halte bestond uit één met grind bestraat perron met stenen perronrand." Ik kan daar echt niet meer in zien dan een tramhalte. Een halte die voor mijn part best genoemd kan worden in een artikel over de hele lijn (mits daar betrouwbare bronnen voor te vinden zijn) maar een eigen artikel voor iedere halte van zo'n heel lang geleden opgeheven spoorlijn/tramlijn moeten we echt niet willen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 8 feb 2023 00:21 (CET)Reageren[reageer]
Is anders botmatig nomineren wellicht een optie? Misschien niet allemaal tegelijk maar een x aantal per dag? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 7 feb 2023 15:26 (CET)Reageren[reageer]
Als er een grote groep artikelen is met dezelfde kenmerken, dan lijkt me dat dit beter als groep beoordeeld kan worden. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 16:40 (CET)Reageren[reageer]
Gewoon in een keer als inhoud van een categorie nomineren? Zonder alle artikelen los te hoeven benoemen? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 7 feb 2023 17:53 (CET)Reageren[reageer]
Als je dit gezien hebt dat weet je dat niet alle artikelen in aanmerking komen. Als je gaat nomineren dan moet 100% duidelijk zijn wat je verwijderd wil hebben en wat niet. Bovendien moeten (als principe) eventuele volgers van de pagina een nominering voorbij kunnen zien komen. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 18:15 (CET)Reageren[reageer]
LeeGer, wanneer je dat niet eens een sjabloon boven een lemma wil plakken, wil ik dat nog wel voor je doen. Mijn idee is zeker niet meer dan 10 per keer. Het moet te behappen blijven. Gewoon een afstreep lijst zoals bij de lemma's van Gebruiker:Knowle. Lidewij (overleg) 7 feb 2023 18:22 (CET)Reageren[reageer]
Een sjabloon boven één plakken wil ik nog wel. Boven tien ook maar we hebben het over een aantal van 3745. Zelfs met 10 per dag zijn we nog meer dan een jaar bezig. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 7 feb 2023 18:26 (CET)Reageren[reageer]
“Zelfs met 10 per dag zijn we nog meer dan een jaar bezig.”
En wat dacht je van de moderators? Die lopen nu al zwaar achter met het afhandelen van de nominaties; als jij er nog eens 3745 bovenop plempt, dan is er al helemáál geen beginnen meer aan. Mondo (overleg) 7 feb 2023 18:30 (CET)Reageren[reageer]
Het is geen probleem om meer dan een jaar bezig te zijn, tenzij je het gewoon weg wil hebben en daar lijkt het zo wel op. Ze staan er al lang, dan maakt een jaar ook niets meer uit. Lidewij (overleg) 7 feb 2023 18:39 (CET)Reageren[reageer]
Het is mijn bedoeling dat er eindelijk iets gedaan wordt. Alles nalopen, opknappen waar dat zin heeft, nomineren als dat niet zo is. Ik heb ook geen bezwaar als dat een jaar duurt, zelfs twee jaar niet, als het maar gebeurt. Maar eerdere discussies laten zien dat dat nooit gebeurt. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 7 feb 2023 18:54 (CET)Reageren[reageer]
Waar zou ik dat aan moeten zien? Sorry maar ik ben echt een absolute leek op het gebied van dit soort programmeerwerk. Als er een mogelijkheid is om dit groepsmatig of botmatig kan dan hoor ik het graag maar met dit soort cryptische hints kan ik niks. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 7 feb 2023 18:24 (CET)Reageren[reageer]
Maak eens een lijst van 100 lemma's die niet voldoen. Zo te zien worden nu alle stations op een lijst gezet. Dat zal toch niet de bedoeling zijn.? Lidewij (overleg) 7 feb 2023 18:39 (CET)Reageren[reageer]
Ik begreep dat stadions die nu nog bestaan niet in jou lijstje passen. (Station Łódź Widzew?) Dus wanneer er een lijst komt per provincie is daar te noteren wat de situatie is. Regio per regio afwerken en niet van hot naar her. Dan is het ook een keer klaar. Anders krijg je het zelfde als over Indonesië waar geroepen wordt over 80.000 desa's. terwijl er volgens mij nog geen 48.000 zijn geplaatst. Zal ik gewoon beginnen? Lidewij (overleg) 7 feb 2023 19:17 (CET)Reageren[reageer]
Het gaat niet om de code, het gaat om het resultaat: links de artikeltitels, rechts de paginalengte in bytes (in deze bewerking had ik het immers over het aantal bytes). Je ziet, de meeste zijn rond de 1000 bytes, maar aan het einde loopt het op, de laatste artikelen hebben meerdere paragrafen en bronnen, die wil je toch niet verwijderen? –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 20:08 (CET)Reageren[reageer]
Gebruiker:bdijkstra, ik begrijp dat het om het aantal bytes gaat. Maar het gaat bij LeeGer om leugens. Dat haal je niet uit zo'n lijst, daar krijg je alleen een idee over de grote van de lemma's.
Is er een handigheidje om een lijst van namen van haken [[]] te voor zien? Lidewij (overleg) 7 feb 2023 20:21 (CET)Reageren[reageer]
De lijst laden in Notepad++, zoek en vervang (ctrl-h) openen, en daarin de optie regex selecteren. Zoek vervolgens op ^ en vervang met [[ voor de haken aan het begin, en vervolgens zoeken naar $ en vervangen met ]]. (Zie hier) Milliped (overleg) 7 feb 2023 21:50 (CET)Reageren[reageer]
Of in de query CONCAT('[[', bla, ']]') schrijven i.p.v. bla (je kan 'm forken en zelf aanpassen). –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 22:18 (CET)Reageren[reageer]
Dank, ik het ga ik uitproberen. Lidewij (overleg) 7 feb 2023 23:00 (CET)Reageren[reageer]
En als voorbeeldje, het lemma over Station Kłudna is 864 bytes. Meer dan drie feiten, en correcte inhoud met plaatje en al. Waarom zou dat verwijderd moeten worden? (Het kan ongetwijfeld beter, maar even om aan te geven dat beperkte grootte an sich geen verwijderreden is. Milliped (overleg) 7 feb 2023 21:44 (CET)Reageren[reageer]
Alleen grootte is zeker niet genoeg, het was een voorbeeld van een indicator dat je uit de wikidatabase kan halen. Je zou ook naar aantallen externe links en plaatjes kunnen kijken. Punt is dat als je botmatig gaat nomineren, dan moet je wel een bepaalde selectie toepassen. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2023 22:26 (CET)Reageren[reageer]
@Milliped Of die inhoud inderdaad correct is blijft voor mij dus een groot vraagteken. Het zijn botmatig aangemaakte artikelen waarbij een bron gebruikt is waar aantoonbaar fouten in stonden. Dan zou ieder van die bronloze artikelen toch echt nagekeken moeten worden op juistheid. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 8 feb 2023 00:06 (CET)Reageren[reageer]