overleg gebruiker:bdijkstra

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Subscript in formules[brontekst bewerken]

Je hebt een aantal subscripts van symbolen van Cursief vervangen in Romein. Formeel is dat volgens de ISO norm correct als dit subscript feitelijk een tweede letter van de naam van het symbool is. Dus u is snelheid en ub is snelheid aan de bodem. Maar als het een index is, dat moet het subscript wel cursief, dus de snelheid op punt i is dus ui. Zie ook de en blz https://en.wikipedia.org/wiki/Typographical_conventions_in_mathematical_formulae Dus de u in het midden krijgt de index ‘midden’, dus um.

Overigens, de meeste (hoge kwaliteits) wetenschappelijke journals, zoals bijv die van MDPI en Elsevier volgen deze conventie niet. Deze journals geven de subscript van een symbool ook een cursieve subscript. Ook de meeste software doet het automatisch zo, de Wikipedia formule editor, maar ook bijv de heel veel gebruikte MathType editor.

HJVerhagen (overleg) 19 dec 2020 22:53 (CET)

Probleem is een beetje dat bij veel van die subscripten niet duidelijk is waar ze nou eigenlijk voor staan. –bdijkstra (overleg) 19 dec 2020 22:57 (CET)

Technische uitdaging[brontekst bewerken]

Ik was van plan een collega wat te helpen met vector.css maar ik blijk dat niet te kunnen. Een collega moderator bleek het ook niet te kunnen en verwees naar jouw. Zou jij dit recht kunnen breien? Please? En de beste wensen voor het nieuwe jaar. The Banner Overleg 2 jan 2021 12:22 (CET)

Je hulpbereidheid wordt gewaardeerd maar inderdaad, gebruikerspagina's voor persoonlijke instellingen zijn beschermd. Die collega-moderator kon er volgens mij wel bij maar koos er om een of andere reden voor om dat niet te doen. Maar goed ook, wellicht, omdat het dan waarschijnlijk Vector met een grote V was geworden. En dat terwijl common.css of, zoals op Gebruiker:Edoderoo/sjabloon:dpmededeling, global.css een veel betere keuze is. Jij ook de beste wensen. –bdijkstra (overleg) 2 jan 2021 20:45 (CET)
Is dit zelfs niet alleen voorbehouden aan interfacebeheerders? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 3 jan 2021 00:26 (CET)
Bdijkstra is zo'n interfacebeheerder. Ik wist het niet en heb dus wat bijgeleerd. The Banner Overleg 3 jan 2021 01:01 (CET)

Tabel wil niet naar rechts[brontekst bewerken]

Dag, mijn beste. Ik heb een moment van verstandsverbijstering of zie een puntkomma over het hoofd of zo. Waarom staat deze tabel niet rechts? Mvg, ErikvanB (overleg) 3 jan 2021 17:35 (CET)

Ik weet het al. Kwartje is gevallen. Knipoog ErikvanB (overleg) 3 jan 2021 18:15 (CET)

Streepjes[brontekst bewerken]

N.a.v. je aanvulling: [1]. Is het mogelijk om voor de vele (9 stuks) leestekenstreepjes in de zijbalk een toetsenbordcombinatie toe te voegen (Mac & Win)? Misschien in een apart kader o.i.d.? VanBuren (overleg) 7 jan 2021 18:06 (CET)

In abstracte zin zijn er negen functies, maar het zijn maar vier unieke fysieke tekens (karakters). Hoe te typen hangt af van je besturingssysteem en je toetsenbordindeling, en sommige tekstverwerkers bieden nog extra mogelijkheden. Ikzelf heb dit nooit gezien als iets encyclopedisch, maar toch zie je het vaak in artikelen staan, zoals kastlijntje. Zeker lijkt het me niet iets voor in de zijbalk. –bdijkstra (overleg) 7 jan 2021 18:33 (CET)
Dank voor je antwoord. Ik kan momenteel slechts 3 uit m'n toetsenbord toveren: - – —. Meer heb ik ook niet nodig :). VanBuren (overleg) 11 jan 2021 17:47 (CET)

Rallies[brontekst bewerken]

Dag Bdijkstra, klopt hier de aanpassing wel? Volgens mij had ik dit bij aanmaak bewust gecursiveerd omdat ik het als Engelstalig begrip bedoelde. Mvg, Encycloon (overleg) 13 jan 2021 18:23 (CET)

Bij nader inzien ben ik daar eerlijk gezegd niet zeker van. Als je van het Engelse begrip een leenwoord maakt zou het bondrally('s) worden. Maar als je het Engels laat zou mogelijk het Engels meervoud gebruikt moeten worden. –bdijkstra (overleg) 13 jan 2021 18:44 (CET)
Dan zet ik het voorlopig weer terug. Encycloon (overleg) 13 jan 2021 19:01 (CET)
Dag beiden, het gaat hier om een zogeheten gelegenheidsontlening, en zo'n gelegenheidsontlening is in feite een citaat, waarbij je dus de spellingswijze van de oorspronkelijke taal behoudt. In dit geval is het dus inderdaad bond rallies. — Matroos Vos (overleg) 13 jan 2021 19:31 (CET)

reageerfunctiegebrek[brontekst bewerken]

Dat komt doordat er onder het kopje iemand met een sjabloon als handtekening reageert. Dat wordt door de software niet herkend als handtekening, en dan gaat het mis met de inspringing. Ciell need me? ping me! 14 jan 2021 13:25 (CET)

Niemand onder dat kopje reageerde met een sjabloon als handtekening, maar Zanaq plaatst zijn ondertekening altijd zonder link naar zijn gebruikerspagina. Ik klikte op [ reageer ] bij de bijdrage van Saschaporsche; de software zou gewoon de insprininging van die bijdrage met 1 moeten ophogen en alles wat erboven staat buiten beschouwing moeten laten. –bdijkstra (overleg) 14 jan 2021 13:34 (CET)
Zanaq heeft een sjabloon als handtekening, dat wordt door de software niet herkend en heeft gevolgen voor alle reactie onder het kopje, zie Overleg_Wikipedia:Overleghulpmiddelen#Is_it_just_me...? Ciell need me? ping me! 14 jan 2021 17:24 (CET)
Ik zie geen sjabloonaanroep in de wikicode en ik zie geen voor handtekeningsjabloon in aanmerking komende pagina in Zanaqs naamruimte, dus over welk sjabloon heb je het? –bdijkstra (overleg) 14 jan 2021 17:45 (CET)
Ahja, excuus: Zanaq heeft zijn gebruikerspagina niet in de handtekening staan, maar laat (bewust) mensen via een onderpagina navigeren. Dat wordt gezien als een 'error' in de handtekening, net als de handtekeningen van deze 18 gebruikers. De reply-tool kan daar niks mee. Ciell need me? ping me! 14 jan 2021 17:55 (CET)
Zoals ik al zei, de reply-tool hoeft daar niks mee te doen en zelfs als de reply-tool er iets mee zou doen, zou de 'error' irrelevant zijn. Ik reageerde immers op de laatste bijdrage (in volgorde, niet noodzakelijkerwijs chronologisch) onder het kopje. Dat is de meest eenvoudige situatie voor de reply-tool en toch heeft ie er blijkbaar moeite mee. –bdijkstra (overleg) 14 jan 2021 18:07 (CET)
Alhoewel ik met je eens ben dat dit hoort te werken, is op de pagina over de tool uitgelegd waarom het lastig is, het komt er op neer dat en een antwoord ook ingesprongen kan zijn, en dat is niet onderscheidbaar. Ook weer iets dat blijkbaar niet triviaal is. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 17 jan 2021 11:25 (CET)

Botprobleem[brontekst bewerken]

Beste bdijkstra, ik vrees dat er iets foutloopt met je bot met betrekking tot de categorisaties. In dit, dit en dit geval zette je bot een sortering met | waar dit niet hoorde. De respectieve categorieën van Buidelwolf, Bruinvis en Aalscholver zijn bedoeld voor een bepaalde groep dieren, waarvan de resp. buidelwolf, bruinvis en aalscholver "toevallig" een soort zijn, maar niet de "hoofdsoort" of zoiets. Ze horen dus niet vooraan in de categorie. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jan 2021 14:21 (CET)

Er is wat voor te zeggen om te stellen dat de fout zit in de categorienaam. –bdijkstra (overleg) 18 jan 2021 14:28 (CET)
Wel ja, de fout zit er hem natuurlijk in dat de categorie en het artikel dezelfde naam hebben, maar niet dezelfde inhoud, waardoor zo'n geautomatiseerd proces hier niet doet waarvoor het bedoeld is. Je zou ook kunnen stellen dat het artikel dan beter een dp is. Nu, dat is een andere discussie natuurlijk, het probleem is nu wel bestaande, dus ik wees je er graag even op. Geen idee hoeveel van die gevallen er al geweest zijn of nog overblijven, helaas. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jan 2021 15:41 (CET)
Ik gebruik AWB vrijwel nooit volautomatisch. Het euvel bij de eerste drie was een gezonde dosis naïviteit. Ik probeer er nu op te letten, maar zo en dan glipt er eentje doorheen. –bdijkstra (overleg) 18 jan 2021 16:05 (CET)
Ha, des te beter dat het niet volautomatisch gebeurt. Niet erg als je er alsnog eentje mist natuurlijk. Wie niets doet, kan niets verkeerd doen. Het zal zich dan ook wel 'ns oplossen. MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jan 2021 17:16 (CET)
P.S. Onderwijl houd ik een lijstje bij. Als ik wat gemist heb mag je dat toevoegen. –bdijkstra (overleg) 18 jan 2021 15:44 (CET)
Zoals je zag, heb ik er nog eentje aan toegevoegd die ik zag passeren. Ik loop evenwel niet alle bewerkingen na. :-) Goed dat je ze bijhoudt alleszins! M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jan 2021 17:16 (CET)

Vergeten, slordig, lui, ik weet het niet[brontekst bewerken]

Ik snap ook niet waarom ik dit opeens vergeet. Doe normaal gesproken altijd braaf een afsluitende code. Alhoewel, ik ontdekte laatst per toeval dat het zonder afsluiter ook werkt, en dat leidt wel eens tot luiheid.... Maar dat was op gelinkte pagina niet de intentie hoor, want ik zag van de week al je correcties langskomen en daardoor let ik er nu juist op de afsluitende tag wél te plaatsen.... Thieu1972 (overleg) 20 jan 2021 16:59 (CET)

Helaas stalk ik je niet dus ik zie niet wanneer je het wél goed doet; daar komt immers geen foutmelding van. Ik was wellicht iets te ongeduldig. Maar zou het wellicht niet beter zijn om een sjabloontje te hebben dat meerregelige tekst cursief kan zetten? Dan hoef je maar één afsluiter te plaatsen. –bdijkstra (overleg) 20 jan 2021 17:06 (CET)
Sjabloon:Opmerking afhandelend moderator. Of misschien beter: kan {{Opm}} een parameter krijgen die deze tekst produceert en de juiste opmaak klaarzet? — bertux 20 jan 2021 17:17 (CET)
Opmerking Opmerking - we hebben (sinds kort) al een {{afh}} en een {{ab}}. Encycloon (overleg) 20 jan 2021 17:20 (CET)
Dit is gewoon slordigheid van mijn kant. Opeens vergeet ik die tags regelmatig. Beetje suf. Thieu1972 (overleg) 20 jan 2021 17:25 (CET)

Eindhout[brontekst bewerken]

Mag ik weten waarom je op de pagina van Eindhout het volgende teruggeplaatst hebt?

Bekende personen die geboren of woonachtig zijn of waren in Eindhout of een andere significante band met de gemeente hebben:

Er staan helemaal geen personen onder dit lemma dus is dit eigenlijk van generlei nut. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pix (overleg · bijdragen)

Pix, Kijk eens wat je allemaal nog meer had verwijderd — bertux 22 jan 2021 20:53 (CET)

Attenhoven[brontekst bewerken]

Wat is het nut om een hardloper te vernoemen op de pagina van Attenhoven waarover je op het hele internet NIKS terugvind? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pix (overleg · bijdragen)

Weet ik niet, maar je had de hele onderkant van de pagina weggehaald. –bdijkstra (overleg) 22 jan 2021 21:15 (CET)

22.22[brontekst bewerken]

Dag Bdijkstra, waarschijnlijk vielen onze terugdraaiïngen van Categorie:Thừa Thiên-Huế samen, (anders kan ik het niet verklaren) het was beslist niet de bedoeling om uw bewerking ongedaan te maken..Groet, Tulp8 (overleg) 23 jan 2021 22:33 (CET)

Ah, ik vermoedde al zoiets. Maar ik deed geen terugdraaiing, ik deed een ongedaanmaking. Maar in ieder geval fijn om te weten dat het niet expres ging. –bdijkstra (overleg) 23 jan 2021 22:36 (CET)
Wat is het essentiële verschil tussen 'terugdraaien' en 'ongedaan maken'? #dtv  Klaas `Z4␟` V:  26 jan 2021 19:29 (CET)

Schoon zand[brontekst bewerken]

Hoi bdijkstra. Sorry dat ik verzuimde je te melden dat ik de wijzigingen voor het verschonen van de zandbak had doorgevoerd. Kun jij er voor zorgen dat de pagina Wikipedia:Zandbak/schoon zand verdwijnt? Ik heb inmiddels de link in de zandbak hoofding voor het handmatig verversen van het zand ook aangepast. --RenéV (overleg) 26 jan 2021 17:46 (CET)

Het is een oude pagina waarvan de geschiedenis enigszins interessant is, ik heb er een redirect van gemaakt. –bdijkstra (overleg) 26 jan 2021 18:04 (CET)

makkelijker?[brontekst bewerken]

Beste Bdijkstra, Volgens jou is <nowiki>!</nowiki> minder omslachtig dan &#33;. Nooit van het KISS-principe gehoord? Laatstgenoemde is ongeveer een dozijn bytes korter en dat om 1 byte weer te geven
Overigens heb je octaal 41 (in GBCD 77) tussen neus en lippen door veranderd in 174 (werd door antieke GCOS-machines niet onderkend) en daarmee een tabelfoutje introducerend.
Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  26 jan 2021 19:25 (CET)

Dat "minder omslachtig" sloeg vooral op het centreren voor de hele tabel in plaats van per rij. Die &#33; was ook omslachtig, omdat je niet zomaar uit de wikicode kan afleiden welk teken er bedoeld wordt, er vanuit gaande dat de meeste mensen niet de decimale ASCII-posities uit hun hoofd weten. Dat iets minder bytes in beslag neemt wil niet zeggen dat het simpeler is. (Terzijde: sterker nog, vernuftig korte stukjes programmacode zijn vaak moeilijker te lezen, te debuggen én te onderhouden.) Ik ging er (onterecht) vanuit dat het een pipe was omdat dat lastig is in wikitabelcellen. Maar het blijkt om een uitroepteken te gaan, dat kan daar nóg minder omslachtig! –bdijkstra (overleg) 26 jan 2021 20:23 (CET)

Verrek, je hebt (natuurlijk) helemaal gelijk.
De reden dat het zo ingewikkeld is gedaan, omdat het teken ! in tabellen soms een speciale betekenis heeft (of had?!)
Bovendien valt op dat GBCD o77 in ASCII #33; waarschijnlijk toeval(?) Klaas `Z4␟` V:  26 jan 2021 21:46 (CET)

Het uitroepteken heeft inderdaad soms een speciale betekenis in wikitabellen, maar alleen in regels die ermee beginnen. –bdijkstra (overleg) 26 jan 2021 21:57 (CET)

Ahmed Gadzhiev[brontekst bewerken]

Ik krijg de indruk dat er in de {{DEFAULTSORT}} non-ascii-tekens zitten, die daardoor meer dan 1 stringpositie/2 ascii-tekens ruimte innemen. Dan zit mijn script er in die gevallen precies een tekentje naast, en dat is ook wat ik zie gebeuren. Alleen is dit met de wiki-editor eigenlijk niet zomaar te zien. De verdere opbouw van "de onderkant van het artikel" is zo standaard, dat het eigenlijk gewoon goed had moeten gaan. Edoderoo (overleg) 27 jan 2021 10:27 (CET)

Hier nog een paar, waarvan 1 zonder defaultsort: 1 2 3 4 5. Misschien gebruik je ergens de verkeerde stringfunctie? –bdijkstra (overleg) 27 jan 2021 10:37 (CET)
Ik heb nu niet veel tijd om hier diep in te duiken, maar ik ga deze voorbeelden eerst eens bestuderen voordat ik het script verder laat lopen. Heb jij een simpele manier om deze gevallen snel terug te vinden? Edoderoo (overleg) 27 jan 2021 10:59 (CET)
Ik ontdekte het omdat ik bezig was met ontbrekende categoriesorteringen, dus je zou een Quarry-query kunnen maken met pagina's met cl_sortkey_prefix='' die recent door je bot zijn bewerkt. Hier vond ik wat dingen die vorig jaar al fout gingen. Je zou ook kunnen zoeken naar "FAULTSORT", "AULTSORT", etc. maar ik weet niet zeker of de zoekindexeerder een : als woordscheider ziet. –bdijkstra (overleg) 27 jan 2021 11:12 (CET)
Hier nog twee gevallen waar redelijkerwijs niet tegenop te botten is: 1 2. –bdijkstra (overleg) 1 feb 2021 15:20 (CET)
Ha, ja, eigenlijk is een lege defaultsort gewoon fout, maar daar kan ik het script nog wel op programmeren. Ik maak die fout zelf af en toe ook, maar volgens mij ben jij (of je botscript) die vandaag al eens tegengekomen. Qua structuur blijft wikitekst toch een draak, maar we zullen het er mee moeten doen. Edoderoo (overleg) 1 feb 2021 16:57 (CET)
Ik ben nu klaar met (achterstallige) ontbrekende categoriesorteringen, deze vier vond ik nog: 1 2 3 4. –bdijkstra (overleg) 4 feb 2021 09:27 (CET)

Ostroh[brontekst bewerken]

Hoi bdijkstra, wil je nog even kijken op Overleg:Ostroh. Madyno (overleg) 2 feb 2021 10:06 (CET)


Merchandise Giveaway Nomination – Successful[brontekst bewerken]

A Wikimeida t-shirt!

Hey Bdijkstra,

You have been successfully nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program. Congratulations and thank you for your hard work! Please email us at merchandise-at-wikimedia.org and we will send you full details on how to accept your free shirt. Thanks!

On behalf of the Merchandise Giveaway program,

-- Vermont (overleg) 6 feb 2021 01:13 (CET)

Healwei (Akkrum)[brontekst bewerken]

Wat een jeugdsentiment :-) Die weg was in de jaren 70 erg donker, kan ik me herinneren,Ceescamel (overleg) 12 feb 2021 14:58 (CET)

Ik zou niet weten, zoals je in de paginageschiedenis kan zien is de tekst oorspronkelijk niet van mij maar van Freerk Wind (die het plaatste in een bestaande pagina). –bdijkstra (overleg) 12 feb 2021 15:07 (CET)

Maria Hulp der Christenen[brontekst bewerken]

Hallo Bdijkstra, ik heb geen categorieën gewijzigd of verwijderd, maar een doorverwijzingslink die niet naar Maria Hulp der Christenen verwees, maar naar Arjan Lubach! Aan de categorieën mankeert inderdaad niets. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door John Smeets (overleg · bijdragen) 16 feb 2021 12:07 (CET)

Hallo John Smeets, ten eerst haalde je met deze wijziging toch echt de categorieën van de pagina. Aan de categorieën mankeert momenteel niets omdat ik ze met deze wijziging weer heb hersteld. Ten tweede was de externe link bij de aanmaak van de pagina in 2012 niet foutief, dus heb ik deze omgezet in een archieflink. –bdijkstra (overleg) 16 feb 2021 12:16 (CET)
Bdijkstra, we hebben dat de laatste tijd vaker gezien op jouw OP, in alle gevallen waren de 'daders' zich van geen kwaad bewust. Ik vermoed dat jij een tool hebt die dit soort dingen naloopt, dus misschien komt het minder voor dan het voor volgers van jouw pagina lijkt? Ik neem aan dat mensen op iets als Shift-Ctrl-End (selecteren tot onderaan de pagina) drukken en dan op Backspace of delete.
Veel tekstverwerkers beschermen de gebruikers tegen onvoorzien drastische acties. In Word-tabellen bijvoorbeeld, leidt zo'n toetscombinatie slechts tot selectie van het onderste deel van de cel, in eerste instantie althans. Bij herhaling van de combinatie wordt het onderste deel van de tabel geselecteerd en pas bij de derde keer het onderste deel van het document. Zelfs dan blijven na Delete delen van de documentstructuur nog intact, waaronder de kop- en voetteksten. Iets dergelijks moet voor de Visual Editor ook te realiseren zijn: dat je pas na flink aandringen de onderkant met de sjablonen en categorieën kunt selecteren. Of zelfs dat je daarvoor een deelvenster moet binnengaan, zoals wanneer je in de VE een sjabloon of verborgen tekst wilt bewerken.
Eventueel zouden ervaren bewerkers deze functionaliteit c.q. beperking kunnen uitschakelen in hun voorkeuren  →bertux 26 feb 2021 21:29 (CET)
Ik gebruik inderdaad een Quarry-query om (een deel van) de gebreken van nocat.sh op te vangen, dus ik merk het eerder wanneer inhoudscategorieën van een oudere pagina verdwijnen. Met een tekstselectie krijg ik het in de VE niet voor elkaar om de categorieën weg te halen, dus daar ligt het gevaar denk ik niet. De wikiteksteditor is een pure teksteditor, en dat is expres; ik denk niet dat het wijs is om daar veiligheidsriemen in te willen maken. Het is eventueel wel mogelijk om een misbruikfilter te maken voor dit geval, maar of dat de moeite waard is? –bdijkstra (overleg) 26 feb 2021 21:55 (CET)
Je hebt gelijk. Hoe mensen het dan voor elkaar krijgen om dat niet te zien? Nou ja, zelf struikel ik ook wel eens over een olifant – zoals ik hierboven bewezen heb: dit was de gewone editor, ik was te zeer van mijn idee overtuigd om dat na te kijken. Sorry dat ik je lastig viel.
Alleen ga ik dan niet bij iemand anders klagen dat hij de dikhuid verzonnen heeft.
Zolang het met je query hanteerbaar is, moeten we inderdaad niet te veel knoeien aan onze antieke terreinwagen voor brontekst. Hij hobbelt en rammelt, maar hij komt op plekken waar je stadsjeep blijft steken. Fijn weekend!  →bertux 26 feb 2021 22:15 (CET)

harde spaties[brontekst bewerken]

Goedemiddag,

mocht ik mezelf herhalen dan heeft het ermee te maken dat mijn laptop net een "blauw scherm" kreeg, waardoor ik dus niet zeker ben dat mijn boodschap is aangekomen. Mijn excuses voor het bewerken van de "harde spaties". Ik had geen vermoeden dat die niet mochten aangepast worden. Vanaf nu zal dat dus niet meer gebeuren. Nog een prettige dag verder,

StephanStephanvc (overleg) 26 feb 2021 16:59 (CET)