Overleg gebruiker:Romaine

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Welkom op deze overlegpagina!!
Als je met me wilt overleggen, dan is dit daar de plaats voor.
Ook als je vragen wilt stellen kun je dat hier doen en help ik je graag.

  • Beantwoord mijn vragen/reactie op de plek waar ik ze gesteld heb.
  • Hier gestelde vragen worden hier beantwoord.
  • Voeg nieuwe vragen en opmerkingen onderaan deze pagina toe.
  • Onderteken je bijdragen met: ~~~~


Vaker gestelde vragen:


Kernpunten voor op wikipedia:

Let op: deze gebruiker is vaak direct, maar bedoelt het goed!

Welcome on my talkpage!!!
If you want to talk with me, this is the place for it.
Also if you have questions, you can ask them here, I gladly help you.

  • Please mention the wiki you are referring to.
  • If possible, please add a link to the page you are referring to.
  • Please sign your message with: ~~~~    (4x ~)
    or add a link to your username on an other wiki and sign with: ~~~~~    (5x ~ to get date and time)


Languages:
Languages I am able to understand are Dutch (nl), English (en), German/Deutsch (de), and other languages which are similar to these (most Germanic and Romance languages/dialects). But I will answer in Dutch or English, and sometimes German.

On other wiki projects I use the username Romaine too, and in the past also NL-Romaine.


Deze gebruiker heeft het Nederlands als moedertaal.
en
3
This user is able to contribute with an advanced level of English.
de
2
Dieser Benutzer hat fortgeschrittene Deutschkenntnisse.
Crystal Clear app kfm.png

Archiefoverzicht

Inhoud

Automatische categorie-indeling Wikivoyage[bewerken]

Over Wikivoyage. Naar voorbeeld van de Duitse Wikivoyage heb ik het sjabloon {{IsIn}} aangepast, waardoor alle artikelen nu automatisch bij een categorie ingedeeld worden. Er is alleen één heel klein probleempje: we zitten daardoor nu wel met misschien wel duizenden dode 'categorielinks', die nog niet op elkaar aansluiten ook! Kun je er misschien even een bot op loslaten, zodat de categorieën automatisch worden aangemaakt en ook op elkaar aangesloten worden (met ondercategorieën enzovoort)? Bedankt! Ischa1 (overleg) 30 jul 2013 12:07 (CEST)

Hallo Ischa1, Dat zal dat wel volledig uitgevoerd moeten gaan worden, het kan op zich wel. Ik zal eens kijken hoe dat handig kan gebeuren. Groetjes - Romaine 30 jul 2013 15:44 (CEST)

Navigatiesjablonen[bewerken]

Hoi Romaine,

Ik hoop dat je nu iets meer tijd en/of zin heb om naar de mogelijkheid van extra groepen in navigatiesjablonen te kijken. Als dat niet zo is, laat dan even weten, het heeft nog steeds geen haast. Om een en ander er goed uit te laten zien zou de tekst links moeten uitlijnen en moet er op de een of andere manier in de achtergrond onderscheid gemaakt worden tussen de categorieën en de inhoud. en:Template:Navbox subgroup is een voorbeeld, maar zo hoeft het natuurlijk niet exact te worden. Nogmaals, uit eindelijk zou ik er zelf ook wel achter kunnen komen hoe zoiets in elkaar te zetten, maar geen idee of de achterliggende code dan nog behoorlijk werkt. Zeker omdat ons Sjabloon:Navigatie/Tabel niet met wikitabellen maar met <tr> werkt. Met vriendelijke groeten, Sir Iain overleg 3 dec 2013 16:19 (CET)

Hoi Romaine,
Heeft het nog een betekenis dat deze vraag nu in het geel staat? :)
Heb je hier nog tijd voor en zin in? Groeten, Sir Iain overleg 5 jan 2014 18:40 (CET)
Hallo Sir Iain, Het geel houdt voor mij in dat het in de wachtkamer staat en hoort bij een eerdere archiefperiode dan de huidige. Tevens houdt het het in dat ik er nog naar moet kijken en inhoudelijk diepgaander op reageren. Mijn uitgangspunt is er om er deze maand naar te kijken, maar niet vandaag als laatste dag van de erg succesvolle dubbele schrijfweek over Zweden. Groetjes - Romaine 5 jan 2014 18:47 (CET)
Ah, OK!
Die schrijfweek Zweden is trouwens een heel mooi project geworden! Sir Iain overleg 5 jan 2014 18:52 (CET)
Hoi Romaine,
Zou je nog eens een blik kunnen werpen op dit probleem? Groeten, Sir Iain overleg 28 mrt 2014 15:48 (CET)
Hoi Romaine,
Staat dit punt nog op je to-do-list? Een uitgebreider navigatie-sjabloon zou mij en hopelijk de lezer echt kunnen helpen om een onderwerp op een geordende manier navigeernaar te maken. Groeten, Sir Iain overleg 13 jul 2014 14:18 (CEST)

afronding Sjabloon:Coor title dms[bewerken]

Hoi Romaine, De afronding van Sjabloon:Coor title dms gaat nog niet helemaal goed. Wanneer er bijvoorbeeld 120|59|54 wordt opgegeven wordt dit getoond als 120° 60′, maar dit moet dan natuurlijk 121° 0′ worden. Kan je dit misschien nog een keertje doorvoeren? Alvast bedankt. Groeten Magalhães (overleg) 31 mei 2014 09:37 (CEST)

&samhoud places[bewerken]

Heb je ook daadwerkelijk de bronnen gecontroleerd of klakkeloos overgenomen? The Banner Overleg 4 jan 2015 17:36 (CET)

Ik vermeld alleen bronnen die ik gelezen en gebruikt heb. Er staat trouwens een bron opgegeven op het Engelse artikel, terwijl die bron dat zogenaamde feit helemaal niet weergeeft. Ben benieuwd of ik die fout ook bij andere artikelen op en-wiki ga aantreffen. Succes met schrijven! Romaine 4 jan 2015 17:40 (CET)
Welke bron dan? Daar wil ik wel even naar kijken want perfect zo als jij ben ik niet. The Banner Overleg 4 jan 2015 17:46 (CET)
Dat zoek je maar lekker zelf uit, ik hoef je niet te helpen als je je onbeschoft gedraagt (hier en hier). Als je je niet normaal kunt gedragen als je het ergens niet mee eens bent, moet je niet verwachten dat anderen je ter wille zijn als jij graag iets wilt. Dan bedank ik toch echt vriendelijk. Romaine 4 jan 2015 17:53 (CET)

Public Domain Day op Commons[bewerken]

Hi Romaine, Ik heb ergens op een mailinglijst gelezen dat wikimedia commons geen nieuw public domain materiaal mag toestaan omdat materiaal in het land van herkomst en de vs in de public domain moet zijn. In de VS komt er de komende jaren niets in het Publieke domein, door nieuwe wetgevingen. Dus zou er ook geen nieuw PD werk op commons mogen komen. Ik schrijf hier graag een opiniestuk over, maar ik heb een beetje moeite om de regels hierover te vinden op Commons. Weet jij waar ik die regels hierover kan vinden?

Dank, Martsniez (overleg) 5 jan 2015 12:06 (CET)

Ik heb het vermoeden dat WMF de URAA toepast op bekende namen en zeker alle orphans (anoniemen) met rust laat. Dat kan er zeker op 1 januari wat in PD komen. Dat is een strategie zonder risico. Anoniemen kunnen per definitie niet claimen. Uiteraard zal de WMF nooit toegeven dat ze URAA niet 100 % toepassen. Alle publiciteit hierover is waarschijnlijk niet welkom. Geen slapende honden wakker maken. Klagers staan bovendien zeer zwak met een terugwerkende kracht wet. Alle vroegere PD publicaties waren wettig en kunnen niet herroepen worden, alleen mag je niet opnieuw publiceren. Een boek gepubliceerd voor de datum met de terug beschermde beelden kan je niet meer verbieden.Smiley.toerist (overleg) 5 jan 2015 19:01 (CET)

Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik niet echt zicht heb op het beleid ten aanzien van URAA. Ik heb begrepen dat Commons URAA grotendeels (?) negeert. De precieze uitwerking ken ik helaas niet. De uitlegpagina op Commons is te vinden op c:Commons:URAA-restored copyrights. Romaine 6 jan 2015 03:24 (CET)

Oud-Egyptische muziek[bewerken]

Beste Romaine, het artikel Oud-Egyptische muziek is helaas uit de Etalage verwijdert. Op de één of andere manier krijg ik echter de Wikidata niet aangepast, als ik op edit klik gebeurt er niets. Krijg jij 't voor mekaar om het FA-symbool weg te krijgen? heinGlas z3.pngnlein'' 5 jan 2015 14:50 (CET)

Zag dit en heb het opgelost. De truc was om twee keer op het gele symbooltje te klikken om de status te verwijderen. Groeten, Sir Iain overleg 5 jan 2015 15:12 (CET)
Bedankt! heinGlas z3.pngnlein'' 5 jan 2015 15:18 (CET)
De oplossing is al gegeven. Het uitklapmenuutje bevat knoppen waarmee je het aan en uit kunt zetten. Romaine 6 jan 2015 03:15 (CET)

This Month in Education: December 2014[bewerken]

--MediaWiki message delivery (overleg) 6 jan 2015 02:27 (CET)

Infobox (stads)poort[bewerken]

Dag Romaine, Ik ben net begonnen aan de poorten, torens en buitenwerken van de vestingwerken van Maastricht (waar jij ook al het een en ander aan hebt bijgedragen). Is het een idee om een aparte infobox voor poorten te maken? Ik mis in het bestaande sjabloon Infobox gebouw de mogelijkheid om een aantal data in te geven, zoals sloopjaar, hoogte poort versus hoogte poortopening, aanwezigheid torens, naburige bolwerken, doorgang van ... naar ..., enz. Zo zou ik bij de Boschpoort iets willen vermelden in de trant van "Verbindt: Boschstraat met: 's-Hertogenbosch", o.i.d. Ik wil het ook wel zelf doen, maar ik kan nergens vinden hoe ik zo'n nieuw infobox-sjabloon moet maken. Ik voel me trouwens zeker geïnspireerd door jouw geweldige reeks over de Akense stadsmuren... Groet, kleon3 (overleg) 6 jan 2015 22:10 (CET)

Hallo Kleon3, Dat kan zeker een idee zijn. Hoogte doorgang kan inderdaad een reden geven om een infobox voor poorten te maken. Bedenk daarbij wel dat het dan voor poorten in de ruime zin van het woord geschikt zal moeten zijn, ook bv voor: c:File:Valkenburg-Poortje aan de Kerksteeg.JPG. Ik zou zeggen, begin met het inventariseren welke parameters je er in wilt hebben. Het beste kun je gewoon kijken hoe een andere infobox is opgebouwd en daar de nieuwe infobox op baseren. Ik kijk graag met je mee naar het resultaat. Als dat te lastig is kan ik ook een infobox voor je maken op basis van een overzicht van parameters.
Dank voor het compliment! Ik hou heel erg van lijsten die een goed overzicht bieden en dat alle artikelen in zo'n lijst dan beschreven zijn. Verder ben ik een groot voorstander om over de landsgrenzen en taalgrenzen heen te denken met artikelen. Ik denk dat we ons te gemakkelijk door grenzen laten volgen. Daarom wil ik graag bv alle kerken van Luik, Verviers, Aken, Parkstad, Sittard-Geleen, Maastricht en omliggende gebieden beschreven hebben. Stadspoorten zijn ook een leuke, pleinen ook, kastelen ook. Enzovoorts. En zo zijn er meer onderwerpen. Het lijkt mij voor Wikipedia aanbevelenswaardig als bepaalde onderwerpen structureel opgepakt en beschreven worden, zodat we echt volledig worden, in artikelen en foto's. Groetjes - Romaine 30 jan 2015 00:46 (CET)
Hoi Romaine, dank voor je hulpvaardige antwoord. Nu ik een stuk of 15 Maastrichtse poorten verder ben, blijkt dat het bestaande Sjabloon:Infobox gebouw eigenlijk prima voldoet. Ik heb het lelijke kopje Foto's uit dat sjabloon verwijderd, omdat er voor veel afgebroken poorten (en andere gebouwen) geen foto's voorhanden zijn, maar wel tekeningen, aquarellen, kaartmateriaal, enz. De hoogte van poortdoorgangen is in de meeste gevallen niet bekend. De straatnamen ('van' en 'naar') kunnen, indien relevant, prima bij Plaats worden ingevuld. Zo zie je maar weer, nooit te snel naar de dokter hollen, de meeste kwalen gaan vanzelf weg...
Uiteraard ga ik na dit 'uitstapje' weer verder met over de grenzen te kijken. De Luikse Sint-Servaas en het Stadhuis van Luik zijn al klaar, evenals de Abdij van Val-Saint-Lambert en het Kasteel van Seraing. Verviers is inderdaad in veel opzichten een ondergeschoven kindje. Wel heb ik al vrij veel gedaan aan Belgisch Limburg, met name Maaseik en Sint-Truiden. Aken nog niet zoveel (het Couvenmuseum en de Luiks-Akense meubelstijl), maar die stad (en regio) komt ook nog wel aan de beurt. Groetjes, kleon3 (overleg) 30 jan 2015 19:13 (CET)
Hoi Kleon3, je kan ook een voorbeeld nemen aan de stadspoorten die ik van de gemeente Hoorn heb beschreven. Ik heb alle 4 gesloopte poorten beschreven en de huidige poort wat uitgebreid. Voor alle poorten heb ik het sjabloon infobox gebouw gebruikt. Voor de waterpoort (een brug) heb ik gewoon het sjabloon infobox brug gebruikt. De meeste dingen staan gewoon in de infoboxen, als ze er niet in staan dan lijkt het mij zeker een goed idee dat Romaine ze toe kan voegen (zoals doorrijhoogte, als is dat niet echt interessant omdat het grootste deel van de poorten is gesloopt). Dqfn13 (overleg) 30 jan 2015 19:51 (CET)

Infobox ruimtetelescoop[bewerken]

In sjabloon infobox ruimtetelescoop werkte het aangeven van de website niet en er leken een paar regels te ontbreken (vgl met sjabloon infobox plaats) en ik heb die gekopieerd. Maar de website verschijnt nog steeds niet, bv in Kepler Space Observatory. Wat is er fout? Hobbema (overleg) 7 jan 2015 02:27 (CET)

Dit is intussen opgelost door gebruiker Dinosaur918. Hobbema (overleg) 8 jan 2015 08:51 (CET)
Hallo Hobbema, De infobox plaats is specifiek voor plaatsen en andere bestuurlijke eenheden bedoeld. De infobox ruimtetelescoop is gebaseerd op de infobox voor onderwerpinfoboxen. Daardoor werkte het niet. Onderwerpinfoboxen hebben grotendeels een andere opzet nodig dan plaatsen en bestuurlijke gebieden. Groetjes - Romaine 18 jan 2015 21:00 (CET)

Datum toevoeging van je bot[bewerken]

Hey Romaine,

je bot vulde gisteravond de datum in van het sjabloon op Tanya_Zabarylo, maar zat er een dag naast. Ik heb het nu handmatig aangepast, maar misschien is het elders ook nog verkeerd gegaan. Dus bij deze even een berichtje. Iooryz (overleg) 7 jan 2015 10:30 (CET)

hier ging het ook mis bij A3 methodiek trouwens. Iooryz (overleg) 7 jan 2015 10:33 (CET)
Dank je voor de melding. Ik heb reeds mijn bot dit laten corrigeren. Groetjes - Romaine 7 jan 2015 23:15 (CET)

Sjabloon:Infobox plaats in Engeland[bewerken]

Dag Romaine, meen je dat het opportuun is de infobox te wijzigen zodat er plaatjes bijkunnen? Ik bedoel maar, zoals op de en:wikipedia waar ik bv. dit plaatje toevoegde. Ik weet best dat het hier een ander wikipedia project betreft, maar toch, een afbeelding zegt zoveel meer dan duizend woorden. Bedankt voor je tijd. Lotje (overleg) 8 jan 2015 09:22 (CET)

Hallo Lotje, De infobox heeft reeds ruimte met image + caption om in de infobox een afbeelding in te voegen. Op dit artikel kan ik echter niet aanbevelen o het in de infobox te doen, omdat het artikel vrij kort is en de infobox dan heel erg lang. Beter kan er met behulp van <gallery> en </gallery> een afbeelding ingevoegd worden. Groetjes - Romaine 30 jan 2015 00:57 (CET)

Nationale rouw in Frankrijk[bewerken]

Ik vond het ene goed idee om dat artikel aan te maken zoals je opriep in de kroeg. Doch zijn er mensen die vinden dat dit lemma niet hoort op wikipedia. Spijtig. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 jan 2015 17:12 (CET)

Het is een goed idee en ondertussen is het artikel ook prima geworden. We hebben helaas een zeikcultuur op de wiki bij enkelen. Helaas is niet iedereen in staat om kritische punten op normale wijze over te brengen, personen die slecht in staat zijn tot effectieve communicatie. Het is jammer, maar je hebt mooi werk geleverd, wat die ander ook zegt. Dank voor je werk!! :-) Romaine 9 jan 2015 03:25 (CET)

Infobox plaats in Estland[bewerken]

Hoi Romaine, zou je in de infoboxen van plaatsen in Estland er voor kunnen zorgen dat zowel vlaggen als wapens getoond kunnen worden zoals dat ook gedaan wordt bij plaatsen in Nederland en België? Nu staan er vaak in de parameter |wapen = de vlaggen zoals bij Rakveere: | wapen= [[Bestand:Flag of et-Rakvere.svg|100px]]. En zo ben ik er al velen tegengekomen. Ik ben momenteel bezig met een lijst van wapens van Estische gemeentewapens, vandaar dat ik probleem tegen het lijf loop. Alvast bedankt. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2015 20:17 (CET)

Hallo Dqfn13, Dit is reeds mogelijk in deze infobox. Gebruik in plaats van de parameter vlag dan flag als het gaat om vlaggen en je kunt flagdetails gebruiken voor de link naar het artikel over de vlag. Gebruik in plaats van wapen dan coa als het gaat om wapens en je kunt coadetails gebruiken voor de link naar het artikel over het wapen. In de toekomst zullen deze parameters wellicht aangepast worden, zodat in alle infoboxen dezelfde parameternamen gebruikt gaan worden. Groetjes - Romaine 30 jan 2015 01:12 (CET)

The Signpost: 07 January 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 9 jan 2015 21:38 (CET)

Translation notification: Stewards/Elections 2015[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page m:Stewards/Elections 2015 is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is high.


I apologize for the delay, but the 2015 Steward election banners are now available for translation. They consist of two banners with a few short phrases: If you have any questions or require any assistance, feel free to ask on m:Talk:Stewards/Elections 2015 or drop by #wikimedia-stewards-electionsconnect channel on the freenode IRC network.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 11 jan 2015 05:36 (CET)

This Month in GLAM: December 2014[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 11 jan 2015 12:31 (CET)

Wikidata weekly summary #140[bewerken]

Tech News: 2015-03[bewerken]

12 jan 2015 17:47 (CET)

Den Haag Marathon[bewerken]

Hi Romain, kan jij de Navigatie marathons Nederland veranderen? In Den Haag zijn 2 marathons. Ik trof het sjabloon aan bij de Den Haag Strandmarathon en heb het nu ook gezet bij Den Haag Marathon, waar hij meer thuis hoort, maar de doorverwijzing is naar de strandmarathon. Ik weet niet hoe ik die sjabloon kan bewerken. Ik heb de indruk dat iemand bedacht heeft dat niet alle marathons in die sjabloon kunnen staan ....... maar de Haagse marathon is groter dan de strandmarathon. Dank, Pvt pauline (overleg) 16 jan 2015 09:03 (CET)

Hallo Pvt pauline, Een sjabloon kun je o.a. vinden door tijdens het bewerken van een pagina helemaal onderaan te kijken en te klikken op Sjablonen die op deze pagina gebruikt worden:. Dan klapt er een overzicht uit met gebruikte sjablonen op die pagina. In dat rijtje zoek je de sjabloonnaam op die in het artikel ingevoegd was. Daar klik je op en dan kom je op de sjabloonpagina uit. De wijziging die je voorstelt heb ik zojuist voor je uitgevoerd. Groetjes - Romaine 18 jan 2015 20:50 (CET)

The Signpost: 14 January 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16 jan 2015 20:26 (CET)

Wikidata weekly summary #141[bewerken]

sjabloon wikibooks[bewerken]

Hoi Romaine, jij werkt veel aan sjablonen, daarom stel ik deze vraag even aan jou. Het Sjabloon:Wikibooks en Sjabloon:Wikibooks klein geven elk als tekst: "Wikibooks heeft een studieboek over dit onderwerp: <naam boek>. De term studieboek vind ik wat te beperkt, op Wikibooks zijn allerlei boeken die geen studieboeken zijn, maar bijv boeken met "how to", of boeken die sterk verdiepend zijn tov. hetgeen op Wikipedia te vinden is. Ook zijn er bijv. kinderboeken. Mijn voorstel zou zijn om de tekst in deze sjablonen te veranderen naar: "Wikibooks heeft meer over dit onderwerp: <naam boek>". Alternatief is "Wikibooks heeft een boek over dit onderwerp: <naam boek>", maar dat vind ik minder sluitend, op Wikibooks zijn boeken vaak niet af, het zijn soms ook losse pagina's.

De eerste variant lijkt op hoe ze het op de Engelse Wikipedia hebben gedaan. Kan ik dat gewoon wijzigen, of moet ik dat ergens nog overleggen, zo ja waar? Elly (overleg) 18 jan 2015 02:36 (CET)

Zeer goed voorstel van Ellywa. Bij veel onderwerpen is er maar één bepaalde pagina op Wikibooks die het beste overeenkomt, vaak als onderdeel van een boek, en waar dus bij voorkeur naar gelinkt kan worden. Voor de gerechten is dit nu al aangepast, daar geeft het sjabloon standaard de melding "Wikikookboek heeft een recept voor...". Dus Romaine, als je dit zou kunnen aanpassen? De Wikischim (overleg) 18 jan 2015 11:18 (CET)
@Ellywa: Naar mijn idee kun je dit gewoon aanpassen, zeker als je de reden hiervoor in de bewerkingssamenvatting opgeeft. Groetjes - Romaine 18 jan 2015 20:43 (CET)
Dank je, doe ik zo. Groeten Elly (overleg) 18 jan 2015 22:25 (CET)

categorie specifieke coach gezocht[bewerken]

Goedemiddag Romaine,

Je overlegarchiefpagina van vorig jaar is opgenomen in de categorie specifieke coach gezocht. Ik ben bezig de categorie enigszins op te schonen, kan ik je vragen die te verwijderen van je overlegarchiefpagina?

Alvast bedankt en nog een prettig weekend voor wat ervan over is.

vr gr, netraaM • 18 jan 2015 13:41 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - al had je dit gewoon zelf kunnen doen want dit is een onderhoudsbewerking. Maar goed dat je die categorie opschoont! :-) Romaine 18 jan 2015 20:38 (CET)
Ik zit liever niet in andermans gebruikersruimte de werken als het niet is om iets te zeggen, maar bedankt! - netraaM • 18 jan 2015 23:59 (CET)

Clare GAA[bewerken]

Ergens is iets mis gegaan met de tabel op Clare GAA. Na jouw aanpassing staat die nu rechts wat verdrukt tegen de kantlijn terwijl hij gewoon links moet staan. Wat is er mis hier? The Banner Overleg 19 jan 2015 16:04 (CET)

Bij mij staat de tabel uitgelijnd tegen de linker kantlijn. Romaine 30 jan 2015 01:14 (CET)

Tech News: 2015-04[bewerken]

19 jan 2015 19:12 (CET)

Tool[bewerken]

Hallo Romaine, zojuist schoot mij iets te binnen – is er een tool die een lijst kan opstellen van interne links op een bepaalde pagina, die wel of niet in een ander specifiek artikel terugkomen? Dit betekent concreet dat bijvoorbeeld van alle interne links hier via een tool een restlijst gevormd kan worden van alle interne links die zich niet bevinden in Lijst van voetballers - A, Lijst van voetballers - B, et cetera. Ik weet dat het een beetje een utopisch idee is – maar wie weet! Groet, JurriaanH (overleg) 21 jan 2015 18:13 (CET)

Hallo JurriaanH, Zover ik weet is daar geen tool voor. Wel kan ik dat voor je doen op een andere manier, waarbij ik de interne links van een pagina vergelijk met alle links op die serie aan pagina's. Daarbij moet ik wel vermelden dat als er naar redirects gelinkt wordt, dat niet herkend wordt als hetzelfde artikel. Als ik die vergelijking nu maak kom ik op 1160 artikelen die nog niet gekoppeld zijn en 197 wel. Zie voor de beide lijsten hier: Gebruiker:Romaine/Kladblok9. Kun je de pagina leeghalen als je het gekopieerd hebt? Romaine 30 jan 2015 01:31 (CET)
Dank voor de moeite! Groet, JurriaanH (overleg) 2 feb 2015 11:24 (CET)

The Signpost: 21 January 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22 jan 2015 11:13 (CET)

Wikidata weekly summary #142[bewerken]

Sandbostel[bewerken]

Hallo Romaine, zoals bij Zonhoven voorgesteld, hier zo'n infobox waar image en caption niet werken. Kan je het effe nazien? Glimlach Lotje (overleg) 26 jan 2015 16:08 (CET)

Hallo Lotje, Dat is een problematische infobox die nog een keer omgebouwd moet gaan worden. Gaat hierbij niet lukken. Beter is trouwens ook om een gallery te gebruiken wegens de lengte van de infobox op dit verder korte artikel. Groetjes - Romaine 30 jan 2015 01:34 (CET)

Tech News: 2015-05[bewerken]

26 jan 2015 17:08 (CET)

Website is website[bewerken]

Beste Romaine, als ik naar een pagina over een musical kijk, zoals Dik Trom (musical), zie ik in de infobox naast elkaar staan:

Website          Website

Dat is niet zo fraai en zelfs een beetje mal. Het zou eigenlijk moeten zoals op (ik noem maar wat) Universiteit Leiden. Misschien valt dit te veranderen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 jan 2015 00:23 (CET)

Uitgevoerd Aangepast - Romaine 30 jan 2015 01:38 (CET)
Dat ziet er fantastisch uit. Hartelijk dank! ErikvanB (overleg) 30 jan 2015 01:53 (CET)

The Signpost: 28 January 2015[bewerken]

Projectpagina[bewerken]

Dag Romaine, ik zag zojuist je bewerking op mijn projectpagina. Een terechte correctie, maar hij verbaast me wel. Ik zou liever zien dat hij op mijn OP gezet was. Mijn projectpagina's beschouw ik altijd een beetje als privé, daar heeft voor zover ik me herinner nog nooit iemand anders dan ikzelf iets op bewerkt. Is het gebruikelijk dat deze pagina's gevolgd worden door anderen dan de gebruiker? In dat geval ga ik vaker op mijn eigen pc artikelen voorbereiden. Groet, Kattiel (overleg) 30 jan 2015 12:12 (CET)

Beste Kattiel, Wees er alsjeblieft bewust van dat iedere pagina op de wiki, dus ook een kladblok of projectpagina die je als subpagina van je gebruikerspagina aanmaakt, publiekelijk zichtbaar en bewerkt kan worden. Meestal worden die pagina's niet bewerkt, maar er zijn uitzonderingen daarop. Wanneer een pagina terecht komt in een artikelcategorie wordt dit aangepast. Wanneer een pagina terecht komt in een beheercategorie om fouten op te sporen, wordt dat ook aangepast om de categorie bruikbaar te houden. Wanneer een sjabloon omgebouwd wordt en andere parameters krijgt wordt dit overal aangepast, zeker ook omdat anders foute parameters massaal in de artikelen worden gekopieerd. Wanneer een pagina onbestaande afbeeldingen of onbestaande sjablonen bevat, geeft dit ook een foutmelding elders op de wiki en wordt dit ook aangepast. Zeker een fout als yyyyddmm moet zo snel mogelijk aangepast worden, omdat die fout storende invloed heeft, maar heel slecht detecteerbaar is op termijn. Succes met schrijven! :-) Romaine 30 jan 2015 18:18 (CET)
Duidelijk, dank voor je uitgebreide antwoord. Groet, Kattiel

Sjabloon:LinkgebruikerX[bewerken]

Hey Romaine, de bewerkingsteller in Sjabloon:LinkgebruikerX geeft nu een redirect, omdat de tool verplaatst is. Ik denk dat ik hem wel kan aanpassen zodat het werkt, maar het lijkt me verstandiger dat een meer ervaren persoon als u daar naar kijkt. Met vriendelijke groet, Iooryz (overleg) 30 jan 2015 14:17 (CET)

Ik heb het al gefixt. Mbch331 (Overleg) 30 jan 2015 14:28 (CET)
Bedankt. Het was dus alleen de wijziging van de link. Dat lukt me volgende keer ook nog wel. Iooryz (overleg) 30 jan 2015 14:38 (CET)

Translation notification: Wikimedia Highlights, December 2014[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page m:Wikimedia Highlights, December 2014 is available for translation. You can translate it here:



Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from December, covering Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, project village pumps and (for some languages) mailing lists. If you have questions about the translation notifications system, ask them here. You can manage your subscription here

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 1 feb 2015 00:58 (CET)

This Month in Education: [January 2015][bewerken]

MediaWiki message delivery (overleg) 1 feb 2015 05:16 (CET)

If this message is not on your home wiki's talk page, update your subscription.

Wikidata weekly summary #143[bewerken]

Tech News: 2015-06[bewerken]

2 feb 2015 17:31 (CET)

VisualEditor News #1—2015[bewerken]

5 feb 2015 19:08 (CET)

Foto's Heilig Hartbeelden[bewerken]

Hoi Romaine, mocht je in de gelegenheid zijn, dan zou je mij een plezier doen met foto's van het Heilig Hartbeeld (Heerlen, Gasthuisstraat) en twee in Hoensbroek: eentje op het Kerkplein en eentje aan de Hoofdstraat bij de Sint-Janskerk. Ik ben heel benieuwd of de laatste ook de naam van de maker vermeldt. Gr. RONN ° overleg 5 feb 2015 22:11 (CET) PS En als je toch in de buurt bent.. zie de gaten op de Lijst van beelden in Heerlen en Lijst van oorlogsmonumenten in Heerlen. Knipoog

Uitgevoerd Uitgevoerd - foto's van de drie beelden en meer gemaakt, die lijsten komen later wellicht een keer. Romaine 7 feb 2015 21:41 (CET)

The Signpost: 04 February 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zunnebelt[bewerken]

Romaine, er is in Zunnebelt een woord weggevallen achter hoefijzervormige.....Ceescamel (overleg) 6 feb 2015 17:40 (CET)

Hallo Ceescamel, Dank voor de opmerkzaamheid. Vlak voor je bericht heb ik het aangepast. :-) Romaine 6 feb 2015 17:41 (CET)

Wikidata weekly summary #144[bewerken]

Top 2000-sjabloon[bewerken]

Hoi Romaine, is het ook mogelijk dat je het sjabloon:Tabel Radio 2 Top 2000 zodanig aanpast, dat hij de lege jaartallen niet weergeeft (op z'n minst aan het begin en/of eind)? Zie bijvoorbeeld het artikel Adiós nonino, waar de jaartallen tot 2005 eigenlijk onnodig zijn, omdat het nummer toen nog niet in de Top 2000 voorkwam. Voor zover ik weet, worden lege jaartallen door eigenlijk iedereen ingevuld met een minnetje ("-"). Ik noem "op z'n minst aan het begin en/of eind", omdat er soms ook wel eens in een tussenliggend jaar geen notering is. Die zouden op zich gerust met een minnetje genoteerd mogen blijven staan. Ymnes (overleg) 7 feb 2015 21:23 (CET)

Hallo Ymnes, Dat is relatief lastig voor mekaar te krijgen omdat de tabel zodanig ingericht is dat deze niet eenvoudig leent om slechts een deel te tonen. De meest eenvoudigemm optie is om de tabelkop handmatig in te voegen in plaats van via het sjabloon. Het sjabloon kent een voorgeschiedenis waardoor ik er niet allerlei wijzigingen in wil doen voordat het op de overlegpagina besproken is. Dus als je denkt dat het echt noodzaak is dat dit aangepast gaat worden met een hele lading code, lijkt het me goed als dit eerst op de overlegpagina besproken wordt. Als laatste wil ik er wel over opmerken dat tabellen nooit echt goed te vangen zijn in sjablonen en dat de tabelkop zoals die nu is voort lijkt te zijn gekomen om overal dezelfde kop te hebben. Groetjes - Romaine 7 feb 2015 21:48 (CET)
Een overleg daar is misschien ook beter, want er zal denk ik binnen een paar jaar ook nog een oplossing moeten komen voor het aantal jaren. Bedankt voor het kijken. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 7 feb 2015 22:07 (CET)

Sjabloon VVN[bewerken]

Beste Romaine, zou jij het Sjabloon:Vvn willen aanpassen aan de laatste tekst die op de overlegpagina staat? Er is consensus over de tekst, maar ik vind het sjabloon ingewikkeld, ik vrees dat ik het verkeerd zal doen als ik het ga wijzigen. Dank je wel alvast, Elly (overleg) 7 feb 2015 21:58 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - wel heb ik de suggestie dat de criteria per onderwerp een richtlijn gaan worden eruit gehaald, want dat klopt niet. Die pagina is enkel ter indicatie bedoeld. Succes met het sjabloon! Groetjes - Romaine 7 feb 2015 22:21 (CET)
Dank je nogmaals. Elly (overleg) 8 feb 2015 11:22 (CET)

kruisdak[bewerken]

Ik kwam de term kruisdak tegen, dit heb ik opgezocht, in mijn papieren bouw encyclopedie, en vond daar dat het een dak is dat op een bepaalde manier met leien is gedekt (kruisvormig). In Haslinghuis kwam ik de term niet tegen. Ik ben benieuwd waar je in de bouwliteratuur jouw definitie hebt gevonden. Arend41 (overleg) 8 feb 2015 10:07 (CET)

Kruisdaken zoals beschreven in het artikel stammen nochtans al uit de Romaanse architectuur:
Godefroy, Jan (Steenwijk, 14 juni 1882 - Hilversum, 4 oktober 1958), Handboek voor kunstgeschiedenis, stijl- en ornamentleer, Deel II (Oud-Christelijke tot en met de Middeleeuwsche kunst), Wed. J. Ahrend & Zoon, Amsterdam, 1914, blz. 41. EvilFreD (overleg) 8 feb 2015 13:04 (CET)
Dank voor de link, daar vond ik slechts een keer de beschrijving van een kruisdak (blz 41) en wel voor een toren, met een vierkante plattegrond, en niet voor een gebouw met een kruisvormige plattegrond, zoals hier in dit lemma is beschreven. Misschien deel I.? Nu hebben we al twee definities. Arend41 (overleg) 8 feb 2015 15:06 (CET)
Hallo Arend41 & EvilFreD: Een bepaalde term kan in een andere context een andere betekenis hebben. De term zoals ik die heb aangetroffen is afkomstig uit de bron die ik op het artikel reeds toegevoegd had bij aanmaken, en in verhouding staat tot de begrippen T-dak en steekdak. Deze begrippen kwam ik tegen in meerdere bronnen toen ik een artikel aan het schrijven was over een kerkgebouw waarin dit in de bron specifiek vermeld wordt. Dit principe van op gelijke hoogte of ongelijke hoogte uitkomende nokken heeft een naam die ik nu eindelijk in de artikelen kan gebruiken. Groetjes - Romaine 8 feb 2015 17:50 (CET)
Ik stel het zeer op prijs dat je ook een paar 'papieren' bronnen kunt aanvoeren met schrijvers die gekwalificeerd zijn in bouwkunde en bouwkunst, om zo eea te staven. Hoe http://www.documentatie.org aan zijn gegevens komt is me niet duidelijk en wie is Jean Penders? Arend41 (overleg) 8 feb 2015 18:21 (CET)

Overgebracht naar Overleg kruisdak met uw welnemen. Arend41 (overleg) 8 feb 2015 18:26 (CET)

Tech News: 2015-07[bewerken]

9 feb 2015 17:26 (CET)

Oorlogsmonumentnummer[bewerken]

Beste Romaine, ik zou graag het oorlogsmonumentnummer willen toevoegen aan infobox beeld omdat we die relatief vaak willen afbeelden. Zie Overleg_sjabloon:Infobox_beeld. Er is al een linksjabloon voor. heb even gekeken, het zou zoiets kunnen zijn:

| head3_7  = Oorlogsmonumentnr        | item3_7 = {{#if:{{{oorlogsmonumentnr|}}}|{{Link oorlogsmonument Nederland|id={{{oorlogsmonumentnr|}}}|label={{{oorlogsmonumentnr|}}}}}}}

Heb verder geen ervaring met sjablonen aanpassen. Maar zou dit een mooie oplossing zijn? Hannolans (overleg) 11 feb 2015 01:31 (CET)

This Month in GLAM: January 2015[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Plaatsing van commonscat[bewerken]

Beste Romaine, dit is één van de dingen die ik nooit weet: moet de commonscat boven of onder de appendix? Mij maakt het weinig uit, maar ik besefte laatst wel dat commonscatklein per definitie bóven de appendix staat, en daarom lijkt het logisch ook commonscat erboven te plaatsen. Wat ik mis op Wikipedia is een hulppagina waar de volgorde van álle mogelijke elementen van een artikel beschreven staat. Er is wel Help:Tekstopmaak en Wikipedia:Voorbeeldartikel (dat geen voorbeeldartikel is!), en nog veel beter: Wikipedia:Geannoteerd artikel, maar ook deze pagina is onvolledig. Op Geannoteerd artikel zou ik graag alle pagina-elementen zien, inclusief commons, navigatie en wat er nog meer te bedenken valt. Misschien is het een goed idee om dat in de toekomst eens uit te breiden en te verbeteren. (Niet dat jij dat speciaal moet doen, hoor. Knipoog) Prettige week en vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 feb 2015 06:02 (CET)

Hallo ErikvanB, Er lijkt geen vaste regel te bestaan over waar de Commonscat ten opzichte van de navigatie of de appendix geplaatst dient te worden. Ik plaats ze zelf vrijwel altijd eronder. Commonscatklein heeft wel een vaste regel: die wordt altijd rechts van iets geplaatst (bv externe links, referenties of zie ookjes (maar niet rechts van de appendix)). En voor appendix geldt dat ze altijd moet aansluiten op de box van de categorieën of die van andere kadersjablonen (navigatie, commonscat, etc). Dat Commonscatklein per definitie boven de Appendix staat is enkel vanwege de logica dat dat sjabloon bedoeld is om ergens rechts van te plaatsen om die ruimte op te vullen, terwijl er onder de Appendix nooit een dergelijke ruimte bestaat. Misschien is er een keer een register van alle mogelijke elementen te maken, maar dat zal denk ik erg omvangrijk zijn. Groetjes - Romaine 12 feb 2015 06:15 (CET)
Mooi antwoord. Ben blij te horen wat jij ervan vindt en dat mijn onzekerheid over commonscat dus niet zo vreemd was. Inderdaad is er nog veel meer, zoals coördinaten, Gesproken Wikipedia, Woordenboek en Kleine letter. Bij sommige elementen zal de volgorde niet uitmaken. Zo kan het zijn dat de volgorde van A, B en C niet uitmaakt, maar dat A, B en C wél altijd tussen D en E behoren te staan. Dat zou op de toekomstige voorbeeldpagina allemaal duidelijk moeten worden gemaakt. In de rechter bovenhoek van een pagina kan het trouwens erg druk worden, omdat daar theoretisch Gesproken Wikipedia, Woordenboek en coördinaten kunnen staan. Je zou kunnen afspreken dat daar nooit meer dan twee elementen staan, zodat je het derde element verhuist naar helemaal beneden. Je kan er ook nog over soebatten wat de "mooiste" volgorde is voor Gesproken Wikipedia en Woordenboek, want dat maakt verschil voor hoe de pagina eruitziet. Enfin, genoeg stof tot nadenken dus. Nogmaals dank voor je reactie. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 feb 2015 14:50 (CET)

The Signpost: 11 February 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Coaching[bewerken]

Hoi Romaine,

Sinds juni vorig jaar ben je Artis Davinio aan het coachen. Helaas heeft die gebruiker na een vliegende start niets meer bijgedragen, nu al meer dan zes maanden. Daarom zal ik de coaching voorlopig sluiten. Ik geef hem/haar ook even bericht op de eigen OP, met de mededeling dat indien nodig er weer coaching in gang gezet kan worden.

Vr gr, netraaM • 12 feb 2015 15:50 (CET)

Interlanguage links with anchors[bewerken]

Romaine,

je bot heeft naar mijn mening ten onrechte de Interlanguage links with anchors verwijderd. Zie en:Wikipedia:Wikidata#Interlanguage links with anchors. Volgens deze rechtlijn moet op bijvoorbeeld Melkmachine de interwikink naar en:Dairy#Milking machines blijven bestaan. Op onder andere de:Melkmaschine staat deze ook. HenkvD (overleg) 12 feb 2015 20:37 (CET)

  • Even een lekenopmerking van mijn kant. Ten eerste is hún beleid niet noodzakelijkerwijs ook ons beleid. Ten tweede, wie gaat controleren of de paginasecties nog steeds bestaan en of de kopjes van die secties misschien zijn gewijzigd? Ten derde, het aanleggen van dergelijke links is een schemergebied, want wie bepaalt of een paginasectie dusdanig omvangrijk is en overeenkomt met een artikel dat dat een link rechtvaardigt? Ten vierde, wat als er verschillende artikelen op een wiki bestaan met een paginasectie die het onderwerp behandelt? Kortom, als er geen interwiki-artikel is, is er geen interwiki-artikel. Ik haal ze ook altijd weg. ErikvanB (overleg) 12 feb 2015 21:04 (CET)
(na bwc) Hallo HenkvD, Het aanhalen van een pagina op de Engelstalige Wikipedia is voor de Nederlandstalige Wikipedia weinig relevant. Iedere wiki heeft eigen richtlijnen, gebruiken, afspraken, visies, etc. Dus en-wiki aanhalen is hier niet zinvol. De vraag die je wel kunt stellen is of we op de Nederlandstalige Wikipedia interwikilinks willen hebben die niet naar een artikel verwijzen, maar naar een enkele sectie. Ik heb die vraag nu minstens 3 keer voorbij zien komen in overleggen en al die keren werd daarop nee geantwoord, met uitleg dat dergelijke links de illusie geven dat er een volledig artikel over een onderwerp zou bestaan, dat er geen onderhoud plaatsvindt als kopjes veranderd zijn, dat er hierdoor interwikiconflicten bestaan en dat de lokale interwikilinks vaak de interwikilinks van Wikidata blokkeren. Van die laatste twee van de vele voorbeelden: en-wiki staat gelinkt op Wikidata en de-wiki staat gelinkt op Wikidata. In de vorige maand zijn alle interwikiconflicten met op Wikidata ongekoppelde pagina's opgelost. Nu resteren nog de interwikiconflicten met op Wikidata gekoppelde pagina's. Als je denkt dat die eerdere overleggen en de gegeven argumenten daarin onvoldoende zijn om de problemen met lokale interwikilinks aan te pakken, stel ik voor dat we daarover een breder overleg zoeken. Groetjes - Romaine 12 feb 2015 21:05 (CET)
Goed geantwoord. Dan laat ik "ten vijfde", dat ik nog was vergeten, maar achterwege. ;-) ErikvanB (overleg) 12 feb 2015 21:11 (CET)
Jullie hoeven wat mij betreft niet zo fel te reageren.
1. Ik refereer naar de engelse richtlijn omdat er op nl:Wikipedia:Wikidata weinig over staat, maar met name wel: "Zie voor een handleiding voor het wijzigen van interwikilinks de Engelstalige Wikipedia.".
2. Ik had beter de pagina kunnen lezen op wikidata d:Help:Sitelinks#Interlanguage links with_anchors waar vermeld staat "Wikidata does not support anchors as sitelinks, so interlanguage links with anchors must be retained locally on the Wikimedia sites (not Wikidata) if desired." Bijkbaar wordt het op nl.wikipedia niet desired.
3. Ik erken dat er interwiki conflicten kunnen zijn, zoals in de 2 door Romaine genoemde voorbeelden. Dat zijn legitieme Fixes van interwiki conflict. Het door mij genoemde voorbeeld was (en is) volgens mij geen conflict. De bewerkingssamenvatting is in deze incorrect en bracht mij tot bovengenoemde reactie. HenkvD (overleg) 13 feb 2015 23:09 (CET)

Wikidata weekly summary #145[bewerken]

Schrijfmiddag begeleiden in Maastricht?[bewerken]

Hallo Romaine! Op zaterdag 7 maart organiseren we een schrijfmiddag rond vrouwen en kunst bij het Bonnefantenmuseum in Maastricht. We zoeken nog ervaren Wikipedianen die ter plaatse kunnen helpen met de begeleiding van nieuwe gebruikers. Heb jij daar zin in en tijd voor? Of ken je eventueel nog andere Wikipedianen in de buurt? Taketa heb ik al benaderd. Hartelijke groet van Spinster (overleg) 15 feb 2015 12:32 (CET)

Hallo Sandra, Blijkbaar is 7 maart erg populair voor het organiseren van dingen. Ik heb nu al 3 mogelijke opties waar ik op zich heen kan gaan. Echter moet ik die dag verplicht al ergens zijn en kan ik je die dag dus niet meehelpen met de begeleiding op locatie. Dat vindt ik erg jammer. Groetjes - Romaine 18 feb 2015 06:08 (CET)

Twee vragen over sjablonen[bewerken]

Dag Romaine, even twee vragen. Eerste gaat over templatedata. Ik heb me beziggehouden met templatedata bij de taxoboxen. Er is nu een redelijk uitgebreide bij de generieke taxobox, en verder heb ik die bij {{taxobox vlinder}} en {{taxobox insect}} toegevoegd. Maar wat die laatste twee betreft: dat is natuurlijk wel veel van hetzelfde. Is het handig en/of nodig dit ook nog te herhalen voor de andere speciale taxoboxen, zoals amfibie, reptiel, vogel en zoogdier? Of is het juist beter dat niet te doen en naar de generieke taxobox te verwijzen?

Tweede gaat over de code van de templates zelf. Bij het maken van de tabel moet iedere keer als er een achtergrondkleur nodig is, het hele riedeltje met #switch: opnieuw worden afgedraaid. Veel handiger zou het zijn als er al meteen in het begin een variabele (of voor mijn part constante) "kleur" kon worden gedeclareerd die vervolgens de waarde van de achtergrondkleur kreeg, en dan in de rest van de taxobox kon worden gebruikt. Dat is korter, komt de leesbaarheid ten goede, maar kost ook minder processortijd. Bij het aanroepen van een sjabloon is het geen punt om een parameter een waarde te geven. Maar kan dat ook binnen het sjabloon zelf? Ik heb even wat zoekwerk gedaan en heb gezien dat MediaWiki daar wel een mogelijkheid voor biedt maar dat is de aparte extensie "Variables", en die is, anders dan "ParserFunctions" niet geïnstalleerd op Wikipedia. Jij zult ook al wel eens hebben nagedacht over dat steeds herhalen van dezelfde code binnen een template, dus vandaar dat ik het jou vraag. Groet, WIKIKLAAS overleg 16 feb 2015 16:30 (CET)

Hallo Wikiklaas, Het is uiteindelijk de bedoeling van de TemplateData op alle taxoboxen wordt toegevoegd. Ik heb er nog niet naar gekeken maar ik denk dat het meest handig is om eerst die van de generieke taxobox af en gecontroleerd te hebben, omdat er snel kleine foutjes in kunnen sluipen. De volgende stap is het dan kopiëren en toevoegen van die TemplateData aan de andere taxoboxen met weglating van reeds ingevulde velden. (Verwijzen naar de generieke taxobox is niet mogelijk met de TemplateData.)
Ten aanzien van de kleurcode. Een andere manier is er in de MediaWiki-software niet mogelijk. Groetjes - Romaine 17 feb 2015 09:02 (CET)
Dank voor je antwoord. In dat geval ga ik me nog even met de templatedata op de generieke taxobox bezighouden. Even een vraag daarover: in de documentatie is het type "string" onderverdeeld in een aantal subtypen. Eén daarvan is string zelf, dus die is altijd van toepassing als je het niet weet, maar verder zijn er de subtypes "line" en "content". Bij "line" wordt opgegeven dat die bedoeld is voor korte stringwaarden, zoals namen en labels; bij "content" wordt gezegd dat die bedoeld is voor wikitekst. Bij dat laatste denk ik aan tekst met opmaak en/of wikilinks. In veel van de velden die in een taxobox worden ingevuld, is ook sprake van opmaak (bijvoorbeeld cursief, voor een ondersoort, soort of geslacht) en links (auteurs en hogere taxa worden zoveel mogelijk gelinkt). Bij de templatedata van {{taxobox vlinder}} heb ik daarom in veel gevallen waar eerst "line" of "string" stond, nu gekozen voor het subtype "content". Lijkt dat je een zinvolle verandering? Oh, en lijkt het je geen goed idee om "suggested" te vertalen met "aanbevolen" in plaats van "voorgesteld"? Ik begreep pas wat met dat laatste bedoeld werd, toen ik het Engelstalige origineel zag. Groet, WIKIKLAAS overleg 17 feb 2015 16:41 (CET)
Hallo Wikiklaas, Of dat een zinvolle verandering is weet ik niet, de documentatie is niet echt helder. Aangezien per default string gekozen wordt en een default alles in principe aan moet kunnen, terwijl content is toegevoegd terwijl die in feite ook alles aankan, weet ik het niet. Het verschil in effect tussen string en content is me niet echt duidelijk, evenmin voor line. Want als de software dit type detecteert, hoe gaat die daar anders mee om dan een ander type? Dat wordt mij nog niet duidelijk.
'suggested' houdt in dat als iemand het een sjabloon invoegt, dat de software die parameters als eerste voorstelt. Hoewel in de praktijk de verschil in betekenis tussen 'aanbevolen' en 'voorgesteld' klein/nihil zal zijn, klopt 'voorgesteld' beter met wat er wordt bedoeld. Groetjes - Romaine 18 feb 2015 06:06 (CET)

Tech News: 2015-08[bewerken]

16 feb 2015 18:57 (CET)

Infobox Oekraïene[bewerken]

Hallo Romaine,

Naar het schijnt bent u de specialist inzake kadertjes en infoboxen van landen. Daarom heb ik nu ook een vraagje voor u. De inwonersaantallen van Oekraïene zoals weergegeven in het kadertje zijn volledig achterhaald. Het land telt geen 48,4 of 44,5 miljoen inwoners maar 44,3 miljoen inwoners. Ook het aantal inwoners per km² klopt niet meer. De vermelde bron is betrouwbaar en duidelijk (The World Factbook. "People and Society: Ukraine", juli 2014) maar ik slaag er niet in om de gegevens in het kadertje te corrigeren. Het lijkt wel geblokkeerd. Kunt U me helpen?

Dank bij voorbaat. Borluut (overleg) 18 feb 2015 15:33 (CET)

Hallo Borluut, De inwonertallen en oppervlaktes van landen zijn gebaseerd op een betrouwbare bron en worden ingevoegd door middel van Array-sjablonen. Meer uitleg daarover is te vinden op Wikipedia:Statistieken van landen. Lees eerst deze pagina en als je er dan niet uitkomt, laat het me even weten. Groetjes - Romaine 19 feb 2015 13:26 (CET)

Wikimedia Highlights from January 2015[bewerken]

Here are the highlights from the Wikimedia blog in January 2015, covering selected activities of the Wikimedia Foundation and other important events from the Wikimedia movement.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

(The Wikimedia Highlights issues from some recent months have not been distributed via this notice, but can be found in the archive.)

About · Subscribe/unsubscribe, 19 feb 2015 00:17 (CET)

Kamerzetels/infobox[bewerken]

Hoi Romaine. Op Groep Kuzu/Öztürk zag ik de zetels Tweede Kamer in de infobox. Vind ik niet echt mooi om eerlijk te zijn. Om er achter te komen wat die vage schaduw links van de 2 betekende, moest ik eerst naar PvdA. Heb jij hier een mening over? Groet, Sander1453 (overleg) 19 feb 2015 11:56 (CET)

Hallo Sander1453, Dat is een opmaakkwestie waar ik zelf geen mening over heb. Er is ooit voor gekozen om dit zo te doen en dit kan eventueel aangepast worden als dat met brede steun wordt gewenst. Je kunt dit onderwerp bespreken op Overleg sjabloon:Infobox politieke partij en er melding van maken op WP:OG. Groetjes - Romaine 19 feb 2015 13:30 (CET)
Dank je. "Er is ooit voor gekozen": ach, natuurlijk. En ik ga niet gauw iets oprakelen wat al besloten is, dus laat maar. Groet, Sander1453 (overleg) 20 feb 2015 00:30 (CET)
De meningen kunnen veranderen en hier is bij mijn weten nooit een stemming over geweest. Romaine 20 feb 2015 00:31 (CET)

Structured Data on Commons update[bewerken]

Greetings,

After a delay in updates to the Structured data on Commons project, I wanted to catch you up with what has been going on over the past three months. In short: The project is on hold, but that doesn't mean nothing is happening.

The meeting in Berlin in October provided the engineering teams with a lot to start on. Unfortunately the Structured Data on Commons project was put on hold not too long after this meeting. Development of the actual Structured data system for Commons will not begin until more resources can be allocated to it.

The Wikimedia Foundation and Wikimedia Germany have been working to improve the Wikidata query process on the back-end. This is designed to be a production-grade replacement of WikidataQuery integrated with search. The full project is described at Mediawiki.org. This will benefit the structured data project greatly since developing a high-level search for Commons is a desired goal of this project.

The Wikidata development team is working on the arbitrary access feature. Currently it's only possible to access items that are connected to the current page. So for example on Vincent van Gogh you can access the statements on Q5582, but you can't access these statements on c:Category:Vincent van Gogh or c:Creator:Vincent van Gogh. With arbitrary access enabled on Commons we no longer have this limitation. This opens up the possibility to use Wikidata data on Creator, Institution, Authority control and other templates instead of duplicating the data (what we do now). This will greatly enhance the usefulness of Wikidata for Commons.

To use the full potential of arbitrary access the Commons community needs to reimplement several templates in LUA. In LUA it's possible to use the local fields and fallback to Wikidata if it's not locally available. Help with this conversion is greatly appreciated. The different tasks are tracked in phabricator, see https://phabricator.wikimedia.org/T89594 .

Volunteers are continuing to add data about artworks to Wikidata. Sometimes an institution website is used and sometimes data is being transfered from Commons to Wikidata. Wikidata now has almost 35.000 items about paintings. This is done as part of the WikiProject sum of all paintings. This helps us to learn how to d:Wikidata:WikiProject Visual arts/Item structuremodel and refine metadata about artworks. Experience that will of course be very useful for Commons too.

Additionally, the metadata cleanup drive continues to produce results. The drive, which is intended to identify files missing {{information}} or the like structured data fields and to add such fields when absent, has reduced the number of files missing information by almost 100,000 on Commons. You can help by looking for files with similarly-formatted description pages, and listing them at c:Commons:Bots/Work requests so that a bot can add the {{information}} template on them.

At the Amsterdam Hackathon in November 2014, a couple of different models were developed about how artwork can be viewed on the web using structured data from Wikidata. You can browse two examples here and here. These examples can give you an idea of the kind of data that file pages have the potential to display on-wiki in the future.

The Structured Data project is a long-term one, and the volunteers and staff will continue working together to provide the structure and support in the back-end toward front-end development. There are still many things to do to help advance the project, and I hope to have more news for you in the near future. Contact me any time with questions, comments, concerns.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 19 feb 2015 20:46 (CET)

The Signpost: 18 February 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #146[bewerken]

Tech News: 2015-09[bewerken]

23 feb 2015 17:28 (CET)

Uitlijnen thumb en infobox[bewerken]

Hoi Romaine,

Iets dat me al een tijdje dwarszit, zoals een steentje in je schoen: Waarom zijn de infobox sjablonen en de thumbs niet even breed? Komt erg vaak voor, dat er een thumbmail plaatje toegevoegd wordt, die komen standaard direkt onder de infobox, maar de thumbs zijn per definitie kleiner (een 5% ongeveer, maar genoeg om een vrij lelijke uitlijning op de webversie tot gevolg te hebben (in ieder geval in Monobook). Is daar iets aan te doen? Milliped (overleg) 25 feb 2015 07:14 (CET)

Voor de breedte van de thumbs en die van de infoboxen zijn verschillende argumenten. Een infobox zo breed maken als de thumbs (standaard 220px) betekent dat er vaak parameters over twee regels komen. De thumb standaard breder maken, zou betekenen dat elke afbeelding groter werd, en dat betekent per saldo minder ruimte voor afbeeldingen in de tekst (of er zou meer met gallery's gewerkt moeten worden).
Er is echter al een oplossing, en dat is het sjabloon {{Largethumb}}. Dan wordt de afbeelding even breed als de infobox. Ik gebruik het vaak voor exact het probleem dat je hier schetst. WIKIKLAAS overleg 25 feb 2015 13:32 (CET)
Da's een goeie en zal mijn specifieke probleem nu wel oplossen :-), maar ik denk dat die tien% extra afbeeldingsbreedte niet zoveel extra kost, te meer daar voor de mobiele weergave de thumb toch anders gerenderd wordt. Wat zijn de specifieke technische argumenten die de thumbnailbreedte dicteren? Ik denk dat het per browser verschilt? Milliped (overleg) 25 feb 2015 15:11 (CET)
In feite vraag je hier waarom op de Nederlandstalige Wikipedia voor een default van 220px is gekozen. Op andere projecten kan dat anders zijn. Het is geen browserafhankelijke instelling. De gebruiker kan de default wel overrulen door in de voorkeuren onder "uiterlijk" een andere breedte op te geven. Hier nog een voorbeeld van de oplossing zoals ik die regelmatig gebruik. Zodra er een gat valt kan er zonder probleem teruggegaan worden naar een gewone thumb; het is volgens mij vooral lelijk als de eerste afbeelding onder de infobox een andere breedte dan dat kader heeft. Op brede schermen zullen overigens de afbeeldingen in mijn voorbeeld wel weer tegen elkaar aan schuiven. Ik bekijk het met 1280px breedte. WIKIKLAAS overleg 25 feb 2015 15:46 (CET)
De breedte van de infobox is naar ik weet gekozen dat als je een afbeelding in de infobox gebruikt word dat hij dan nog precies past. Daar om is die iets breder als de standaard-afbeelding. Ga je die breder maken worden alle infoboxen waarin een afbeelding staat iets breder gedrukt, en heb je daarna weer hetzelfde probleem. {{Largethumb}} is dus de betere oplossing. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 26 feb 2015 00:26 (CET)
De thumbs en infoboxen hebben een verschillende breedte omdat ze onafhankelijk van elkaar vastgesteld zijn. Bij het vaststellen van de breedte van de thumb hebben de technici geen rekening gehouden met de infoboxen (maar is er gekeken naar wat er ingeschat werd als een goede grootte voor de gemiddelde lezer) en bij de vaststelling van de breedte van de infobox werd de thumb-breedte te smal gevonden.
Voor afbeeldingen wordt in principe twee groottes geadviseerd: alleen thumb (zonder pixels op te geven, zodat slechtzienden en iedereen in de voorkeuren de eigen breedte kan instellen) of {{Largethumb}} om de afbeelding gelijk met de infoboxen te hebben. Romaine 26 feb 2015 10:39 (CET)

MarineTraffic[bewerken]

Voor mensen die willen weten waar een schip zich bevindt heeft MarineTraffic de actuele positie van het schip in kaart gebracht. Dat is soms handig. Ik voorzie een nuttige toepassing in Wikipedia, omdat er zeer waarschijnlijk weer een groot aantal mensen naar Sail Amsterdam komt en Wikipedia meer informatie over de schepen kan bieden dan de officiële site. Dan is het ook handig te weten waar het betreffende schip ligt. Dat kan je op twee manieren vinden: op ligplaatsnummer (komt pas later) en positie. Ik probeer de deelnemende schepen allemaal in beeld te brengen op Gebruiker:Stunteltje/Kladblok/Lijst van deelnemende schepen aan Sail Amsterdam 2015. Daar moet nog aan geknutseld worden, waarschijnlijk splits ik de echte tall ships nog af.

Waar het me nu om gaat is die verwijzing naar MarineTraffic. Ik heb hem 1x ingevoegd en hij wordt veel te breed. Mijn voorkeur zou zijn zo'n ankertje te laten zien en als je daar per schip op zou klikken, automatisch zou worden doorgeschakeld naar het schip met kaartbeeld. Ik krijg dat zelf (nog) niet voor elkaar en in de helpdesk raadt Richard het af. Kan het, zo ja hoe, of heeft Richard gelijk.Stunteltje (overleg) 26 feb 2015 08:52 (CET)

@Stunteltje: ik heb gisteren het ik wil de tekst verbergen wellicht anders geïnterpreteerd dan je bedoelt. De lange tekst komt uit {{scheepsinformatie}}. Wellicht is er een vergelijkbaar sjabloon te maken dat een wat kortere tekst, eventueel met een icoontje, laat zien. Wat denk je van iets als onderstaande?
Anchor pictogram red.svg Actuele locatie
Ik heb het in je kladblok op één plaats zo gedaan en vooralsnog zonder dat er een sjabloon aan te pas komt. Richard 26 feb 2015 10:33 (CET)
Het ligt er denk ik ook aan wat de bedoeling van deze lijst is. Als deze lijst slechts als tijdelijk hulpmiddel dient om op die dagen Sail te bezoeken kun je denk ik eventueel een tijdelijk sjabloon knutselen in je eigen gebruikersnaamruimte. Groetjes - Romaine 26 feb 2015 10:43 (CET)
Hartstikke bedankt, dit was de bedoeling. Er is dus geen apart sjabloon meer nodig. Als Sail over is blijft deze vindplaats nuttig, voor die schepen die nog geen eigen pagina hebben. De verwijderbrigade heeft niets met schepen zonder geschiedenis, het is dus altijd een risico een pagina voor een schip aan te maken. Dan vind je toch de basisgegevens als je naar een schip zoekt en nu ook waar het vaart. --Stunteltje (overleg) 26 feb 2015 11:23 (CET)
@Stunteltje: okee. Ik dacht gisteren dat je iets anders bedoelde. Als je wilt kan, zoals Romaine ook al zei, bovenstaande natuurlijk ook in een sjabloon gegoten worden zodat je iets als
{{Actuele locatie schip|mmsi=245877000}}
kunt gebruiken. Richard 26 feb 2015 12:20 (CET)

The Signpost: 25 February 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 25 February 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

This Month in Education: February 2015[bewerken]

MediaWiki message delivery (overleg) 28 feb 2015 22:25 (CET)

Translation notification: Wikimedia Highlights, January 2015[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page Wikimedia Highlights, January 2015 is available for translation. You can translate it here:



Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from January, covering Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, project village pumps and (for some languages) mailing lists. If you have questions about the translation notifications system, ask them here. You can manage your subscription here

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 28 feb 2015 22:33 (CET)

Afbeelding van de dag 1 maart 2015[bewerken]

Goedemorgen Romaine, de hoofdpagina laat een foto met een olijke ijsbeer zien met de tekst "Het Great Bath, dat deel uitmaakt van de Romeinse Baden in de Engelse stad Bath." Heeft wellicht te maken met de update van 't sjabloon. heinGlas z3.pngnlein'' 1 mrt 2015 05:15 (CET)

Wikidata weekly summary #147[bewerken]

Tech News: 2015-10[bewerken]

2 mrt 2015 17:41 (CET)

Heb jij een mening over de zijbalken van series?[bewerken]

Hoi Romaine, Deze discussie in de kroeg. Heb jij daar een mening over? We hebben binnenkort een schrijfbijeenkomst en het zou mooi zijn als deelnemers weten wat de voorkeur verdient qua opmaak. Kan er eventueel iets aangepast worden aan dat sjabloon? Of moet daarover gestemd worden? Bedankt! Groet, 85jesse (overleg) 3 mrt 2015 09:12 (CET)

Hallo 85jesse, Het beste kan er in de huidige situatie gekozen worden voor een gallery bijna onderaan de pagina. Dit zal trouwens ook opgaan voor artikelen waar al afbeeldingen staan wellicht. Als de zijbalk toch op te veel artikelen een probleem vormt, kan er overwogen worden om die eventueel om te laten bouwen.
Trouwens, worden de afbeeldingen alleen op de Nederlandstalige Wikipedia toegevoegd? Groetjes - Romaine 4 mrt 2015 21:38 (CET)

Infobox Voetbalbond[bewerken]

Hoi, ik wilde in het Sjabloon:Infobox voetbalbond een extra regel aan toevoegen genaamd opgeheven. Echter ik zal wel iets niet goed of onvolledig hebben gedaan, zoals je in de geschiedenis ervan kan zien. Kan jij mij hierbij misschien helpen en vertellen wat ik eventueel fout gedaan heb zodat ik in de toekomst het zelf kan doen? Ik verwacht namelijk bij minimaal 20 voetbalbonden deze regel nodig te hebben. Met groet, ARVER (overleg) 4 mrt 2015 09:36 (CET)

Ik heb de parameter toegevoegd. Je had het op zich goedgedaan, alleen had je ook nog blanco templatedata toegevoegd (maakt voor de standaardeditor niet uit, maar wel voor VE). Mbch331 (Overleg) 4 mrt 2015 12:40 (CET)
Ik heb hem direct uitgetest en het werkt. Bij deze bedankt voor je hulp. ARVER (overleg) 4 mrt 2015 12:45 (CET)
Lijkt prima gelukt nu, dank Mbch331. Romaine 4 mrt 2015 19:15 (CET)

Sjabloon CvdK[bewerken]

Dag Romaine, ik wijs jou ook even op de discussie op Overleg sjabloon:Navigatie commissarissen van de Koning(in), aangezien die gaat over de naam van het sjabloon en jij degene bent die in 2011 de huidige naam heeft toegekend. Groet, Apdency (overleg) 4 mrt 2015 12:07 (CET)

Uitgevoerd Geantwoord - Romaine 4 mrt 2015 18:39 (CET)

Geboortedatum Paul Wall[bewerken]

Beste Romaine,

Via deze wil ik u er op wijzen dat de geboortedatum van Paul Wall niet 30 Maart 1980 is, maar wel 11 Maart 1981. Alvast bedankt.

Vriendelijke groeten,

Davy Jansegers

87.64.115.130 4 mrt 2015 20:56 (CET)

Uitgevoerd Aangepast - Romaine 4 mrt 2015 22:24 (CET)

The Signpost: 04 March 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zin of onzin van de overlegpagina[bewerken]

Ik wend mij tot jou omdat er op je pagina staat dat je eventueel kan helpen bij vragen, hierbij.... Regelmatig geef ik opmerkingen via de overlegpagina, maar ik moet constateren, dat op meer dan de helft niet wordt gereageerd. Kan je dit voor mij duiden.(Peluba (overleg) 6 mrt 2015 08:38 (CET))

Hallo Peluba, Wanneer je schrijft op de overlegpagina van een gebruiker, zal die meestal wel antwoorden. Voor overlegpagina's bij artikelen geldt dat niemand daarvan eigenaar is, deze vaak niet gevolgd worden, dat berichten vaak niet gezien worden, en dat er voor een discussie beter ofwel iemand persoonlijk aangeschreven kan worden ofwel via WP:Overleg gewenst er een oproep gedaan kan worden om te kijken op een bepaalde overlegpagina. Maar bovenal denk ik dat je gewoon in artikelen zelf aan de slag mag gaan met wijzigingen. Groetjes - Romaine 7 mrt 2015 10:24 (CET)

Edwardsbot[bewerken]

Hoi Romaine,

Deze is kennelijk al ruim een jaar gepensioneerd. Kun je deze bot (laten) verwijderen?  Klaas|Z4␟V:  6 mrt 2015 10:18 (CET)

Länsväg 102[bewerken]

Good evening! I added a picture of Länsväg 102. I would just point out that 102 goes all the way to Lund, but it's the same road as the Riksväg 13 after Veberöd. SigrikR (overleg) 6 mrt 2015 23:58 (CET)

Hello SigrikR, Thank you for the info. I have updated the article. Romaine 7 mrt 2015 10:39 (CET)
I saw I wrote wrong number above. The correct road should be Riksväg 11. I also made some small changes in the article about Länsväg 102. SigrikR (overleg) 7 mrt 2015 19:26 (CET)
I have updated the articles. Romaine 18 mrt 2015 16:29 (CET)

Translation notification: Oversight policy[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page m:Oversight policy is available for translation. You can translate it here:



m:Oversight policy, an important global policy page, was recently migrated to the Translate extension system along with other updates to the page. You are invited to participate in the translation of this page and and a few other related pages.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences here.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 7 mrt 2015 17:31 (CET)

Wikidata weekly summary #148[bewerken]

Bronsjablonen[bewerken]

Ik gebruik zowel "citeer boek" als "citeer nieuws" als bronsjablonen. Bij mijn weten hebben beide niet de optie om een citaat toe te voegen. Alleen "citeer web" heeft die parameter.. Ik vind het echter een lastige en onpraktische omweg. Is het redelijkerwijze te doen om een parameter "citaat" toe toe voegen aan de genoemde sjablonen? The Banner Overleg 8 mrt 2015 19:30 (CET)

Tech News: 2015-11[bewerken]

9 mrt 2015 16:18 (CET)

Voetbaltenue probleem[bewerken]

Via OTRS ben ik benaderd door een gebruiker die een nogal vreemd probleem heeft met de voetbaltenues hier op Wikipedia (alleen op de Nederlandstalige Wikipedia). Hij ziet gekleurde kaders rondom ieder onderdeel van de voetbaltenues (ik heb een screenshot gezien). Ik krijg het op mijn eigen computer niet gereproduceerd, maar heb 1 verschil gevonden tussen de Nederlandstalige Wikipedia en de Engelstalige Wikipedia. Wij linken naar de afbeeldingen die gebruikt worden voor het tenue en dat doen ze op de Engelstalige Wikipedia niet. Ze gebruiken wel dezelfde afbeeldingen. Ik heb de sjablonen bestudeerd, maar ik krijg niet gevonden waar het verschil zit. Is het nodig dat wij daadwerkelijk linken naar de afbeeldingen die voor het tenue gebruikt worden (ivm de licentie) en zo nee, hoe kunnen wij dit voorkomen net als de Engelstaligen? Mbch331 (Overleg) 9 mrt 2015 18:56 (CET)

Hallo Mbch331, De belangrijkste vraag die dan gesteld moet worden is: welk browser wordt er gebruikt om te internetten, welke versie daarvan, welk besturingssysteem zit er op de computer en welke versie daarvan? In erg verouderde versies worden tenues nog wel eens niet helemaal correct getoond.
Dat ze op de Engelstalige Wikipedia niet linken naar een afbeelding is niet de oorzaak van het eventuele probleem. Het probleem ligt wel mogelijk in style-parameters die afwijken. Wel valt het me op dat in moderne browsers dit probleem niet speelt. Groetjes - Romaine 19 mrt 2015 17:28 (CET)
Ik heb het probleem ook, althans in de recente versie van Opera. Vreemd genoeg heb ik er in Chromium geen last van, ondanks dat Opera dezelfde renderer gebruikt. In Firefox heb ik er ook geen last van. MrBlueSky (overleg) 19 mrt 2015 18:39 (CET)

This Month in GLAM: February 2015[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

class="infobox football"[bewerken]

Hallo, Romaine. Nooit gezien dit. Mag dat zo met die "infobox"? Zo niet, dan merk ik het wel. Prettige voortzetting. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 mrt 2015 04:35 (CET)

Hallo ErikvanB, Wat is mogen? Er is nooit een richtlijn of besluit genomen dat zoiets als dit verboden is, maar in de praktijk bestaat er wel breed de wens om voor infoboxen dezelfde opzet en opmaak te hanteren en liever niet van dit soort handmatige code toe te passen in artikelen. Het beste kan zo'n sjabloon dus door een gewone infobox vervangen worden. Groetjes - Romaine 19 mrt 2015 17:09 (CET)

The Signpost: 11 March 2015[bewerken]

Wikidata weekly summary #149[bewerken]

Tech News: 2015-12[bewerken]

16 mrt 2015 16:14 (CET)

sjabloon gebruik[bewerken]

ik heb naam die IPA tabel Sjabloon:Tabel_IPA-klinkers gekeken maar dat loopt fout chars verspringen en staan dus niet op de juiste plek in Overleg_sjabloon:Tabel_IPA-klinkers verwijst men naar een template op commons commons:Template:CSS IPA vowel chart

  • is het mogelijk het ene in het andere te verwerken ?
  • hoe kan ik commons template gebruiken?

DerekvG (overleg) 17 mrt 2015 22:52 (CET)

ik heb dat IPA sjabloon naar de OP Overleg_sjabloon:Tabel_IPA-klinkers gebracht en dat lijkt mij grotendeels hetzelfde kan jij een s kijken DerekvG (overleg) 18 mrt 2015 12:46 (CET)

het probleem met het sjabloon is dat het gewone spaces gebruiktDerekvG (overleg) 18 mrt 2015 14:21 (CET)

Hallo DerekvG, Ik zie dat je reeds bezig bent geweest in het sjabloon. Is je probleem daarmee reeds opgelost? Romaine 24 mrt 2015 10:09 (CET)
inderdaad opgelost men had gewone spaces gebruikt ik heb daar   in gezetDerekvG (overleg) 25 mrt 2015 19:12 (CET)

inklapbare sjablonen[bewerken]

Hoi Romaine,

Zou het een idee zijn om de lange navigatie sjablonen, die vaak rechts bovenaan een artikel staan, inklapbaar te maken? Ik zag dat op de Engelse wikipedia hier en daar. De directe aanleiding van mijn vraag is het artikel Provinciale Statenverkiezingen 2015, waar rechts twee sjablonen staan. Vooral sjabloon:Zijbalk politiek Nederland is enorm lang en storend imho. Elly (overleg) 18 mrt 2015 12:50 (CET)

Hallo Elly, Ik zou op de overlegpagina van het sjabloon deze vraag voorleggen. (Noem het alsjeblieft geen navigatiesjabloon maar een zijbalk(sjabloon), met het woord navigatiesjabloon kun je verwarring scheppen omdat die naam in principe vrijwel altijd alleen verwijst naar de horizontale sjablonen onderaan de pagina.) Aan de uitklapmogelijkheid zitten wel enige nadelen, waardoor in het verleden die uitklap maar beperkt is toegepast. Groetjes - Romaine 19 mrt 2015 17:07 (CET)

Tabel Sjabloon:Tabel voetbalwedstrijd[bewerken]

Beste Romaine, ik ben door JurriaanH naar u toegewezen met de vraag of je goed bent in heb bewerken van Sjablonen, ik kan het persoonlijk echt niet en bovenstaand sjabloon wil ik gaan gebruiken om in alle voetbalpagina's toe te voegen. Maar dan moet dit wel de perfecte tabel zijn. Zou u hier een paar dingen in kunnen aanpassen, bijvoorbeeld wie met wie is gewisseld en wie rode of gele kaarten hebben gekregen. Alvast bedankt. mvg Tim vermeer (overleg) 18 mrt 2015 17:09 (CET)

Hallo Tim vermeer, Voor het praktisch toepassen van je wensen heb ik meer informatie nodig. Bv de plek in het sjabloon en wat je precies wilt. Het kan denk ik ook handig zijn om je wensen op de overlegpagina van het sjabloon kenbaar te maken. Groetjes - Romaine 24 mrt 2015 10:12 (CET)

Translation notification: User:Keegan (WMF)/Quicktranslate[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page m:User:Keegan (WMF)/Quicktranslate is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is high. The deadline for translating this page is 2015-03-19.

Hello, A very important sentence to the message that is being sent to users that may be renamed due to single-user login finalization has been added. Please take a moment to translate this one sentence, it's very important.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences here.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 19 mrt 2015 03:25 (CET)

Uitspraak Arbitragecommissie inzake Romaine, Stratoprutser en Sjablonen[bewerken]

Geachte Romaine, De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Romaine, Stratoprutser en Sjablonen waarin ook uw naam genoemd is.
De Arbitragecommissie, 19 mrt 2015 08:32 (CET)

Europeana Fashion edit-a-thon 27 maart a.s.[bewerken]

Hoi Romaine, Leuk dat je helpt met de begeleiding op 27 maart a.s. bij de Europeana Fashion edit-a-thon. Sindy zei me dat jij een Wikipedia:startpagina o.i.d. kan instellen. Zou jij dat willen doen? Hartelijk dank alvast. Groetjes, Maarten Jansen (overleg) 19 mrt 2015 10:18 (CET)

Hallo Maarten Jansen, Ja dat zal ik doen. Zoiets doe ik doorgaans in de dag/nacht voorafgaand aan de edit-a-thon. Wat wel handig is om al eerder aan te maken is een projectpagina op de Nederlandstalige Wikipedia. Dit gebeurt standaard als subpagina van Wikipedia:GLAM en in lijn van andere edit-a-thons die eerder gehouden zijn kan dit het beste plaatsvinden op Wikipedia:GLAM/Amsterdam Museum/Europeana Fashion Edit-a-thon maart 2015 (een pagina op de verenigingswiki van Wikimedia Nederland kan hierbij niet handig gebruikt worden). Maak tussen de projectpagina op de Nederlandstalige Wikipedia en de projectpagina op de verenigingswiki van Wikimedia Nederland het volgende verschil:
  • De projectpagina op Wikipedia is bedoeld voor deelnemers aan de edit-a-thon en gebruikers op Wikipedia (zodat die weten wat er gaande is). Plaats op deze pagina een inleiding, de locatie, het programma, de begeleiders, een lijst met rode links van artikelen die graag beschreven zouden worden (vermeld onder dat kopje in de inleiding of per item waarom deze modeontwerper(s) in Wikipedia een artikel zou moeten krijgen, waarom is een onderwerp relevant om een artikel te krijgen in Wikipedia?). Zie bijvoorbeeld deze projectpagina als voorbeeld (een subpagina voor de rode lijst is niet perse nodig).
  • De projectpagina op de verenigingswiki van WMNL is bedoeld als organisatiepagina, waarop een korte inleiding staat van het project, en onder kopjes het doel, de geschiedenis/achtergrond van het project, contactpersoon, tijdlijn van activiteiten, statistische gegevens (bv aantal geschreven artikelen, aantal deelnemers, etc), etc
Groetjes - Romaine 19 mrt 2015 16:59 (CET)
Hoi Romaine, dank je! Zo ongeveer dus?: Wikipedia:GLAM//Amsterdam Museum/Europeana Fashion Edit-a-thon maart 2015. Groetjes Maarten Jansen (overleg) 25 mrt 2015 16:30 (CET)

Interlanguage links met anchors[bewerken]

Beste Romaine, ik zie dat je bot heel veel interlanguage links met anchors verwijderd met als rationale "Fix interwiki conflict, we zijn overgeschakeld op Wikidata)". Ik vraag me af of je er van op de hoogte bent dat Wikidata geen anchors ondersteund en men aanraad om interlanguage links met anchors gewoon in de wikitekst te laten staan. Stratoprutser (overleg) 20 mrt 2015 09:41 (CET)

Hallo Stratoprutser, Ik ben uitgebreid op de hoogte van wat er mogelijk is op Wikidata. Het aanhalen van een pagina op de Engelstalige Wikipedia is voor de Nederlandstalige Wikipedia weinig relevant. Iedere wiki heeft eigen richtlijnen, gebruiken, afspraken, visies, etc. Dus en-wiki aanhalen is hier niet zinvol. De vraag die je wel kunt stellen is of we op de Nederlandstalige Wikipedia interwikilinks willen hebben die niet naar een artikel verwijzen, maar naar een enkele sectie. Ik heb die vraag nu minstens 3 keer voorbij zien komen in overleggen en al die keren werd daarop nee geantwoord, met uitleg dat dergelijke links de illusie geven dat er een volledig artikel over een onderwerp zou bestaan, dat er geen onderhoud plaatsvindt als kopjes veranderd zijn, dat er hierdoor interwikiconflicten bestaan en dat de lokale interwikilinks vaak de interwikilinks van Wikidata blokkeren. Van die laatste twee van de vele voorbeelden: en-wiki staat gelinkt op Wikidata en de-wiki staat gelinkt op Wikidata. In de vorige maand zijn alle interwikiconflicten met op Wikidata ongekoppelde pagina's opgelost. Nu resteren nog de interwikiconflicten met op Wikidata gekoppelde pagina's. Groetjes - Romaine 24 mrt 2015 09:37 (CET)
Ik ben hiervan niet op de hoogte. Kun je linken naar dat overleg? Voor de goede orde ik linkte naar Wikidata (D:Help:Sitelinks#Interlanguage) en dat heeft relevantie voor de de nl-situatie. Stratoprutser (overleg) 24 mrt 2015 09:43 (CET)
Het is in de afgelopen jaren meermaals op de centrale overlegpagina aan bod gekomen. Als je er behoefte toe hebt die discussies terug te lezen kun je het beste zelf even zoeken. Nog steeds geldt dat het aan iedere Wikipedia zelf is te bepalen of ze interwikilinks wil naar kopjes. Gezien de vele problemen met de achtergebleven interwikilinks, waaronder met interwikiconflicten, lijkt er de voorkeur te bestaan voor allemaal weghalen en dat is grotendeels ook gebeurd. Er resteren wel nog een flink aantal andere interwikiconclicten die nog opgeruimd moeten worden. (Maar het verbaast me dat je over dit onderwerp begint, je doet er namelijk niks met dit onderwerp.) Groetjes - Romaine 24 mrt 2015 10:04 (CET)
Deze? "De zogenaamde Interlanguage links with anchors (zie ook D:Help:Sitelinks) worden NIET door Wikidata ondersteund. Deze moeten op de lokale wp's blijven staan." HenkvD 7 mrt 2013 17:24 Stratoprutser (overleg) 24 mrt 2015 10:33 (CET)
Nee andere discussies. Er mist zo trouwens context: dergelijke interwikilinks dienen namelijk alleen te blijven staan als de gemeenschap dat breed wil. In de andere discussies is dit onderwerp ingebracht en is er aangegeven door verschillende gebruikers dat dit sort interwikilinks niet de moeite waard zijn of zinvol genoeg zijn te behouden. Romaine 24 mrt 2015 10:44 (CET)
De pagina op Wikidata betreft een voorstel btw. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 mrt 2015 10:45 (CET)
Sorry, je kan niet zeggen andere discussies en weer niet linken, het is geen zoekspelletje. @Sjoerddebruin, de tekst is ongewijzigd sinds de derde revisie begin 2013. Stratoprutser (overleg) 24 mrt 2015 11:02 (CET)
Mijn tijd is kostbaar. Jij wilt graag die discussies zien, prima, dat moet je zelf bepalen, maar dan mag je ook zelf zoeken. Je doet nauwelijks iets op Wikipedia, je doet zover ik kan zien niets met dit onderwerp. Geen idee ook waarom je hierover begint. Het draagt mijn inziens niets bij aan het verbeteren van Wikipedia en dat komt mijn inziens dan neer op tijdverspilling. Als je zelf niet voldoende moeite wilt doen om het op te zoeken, moet je dat dan niet wel van een ander verwachten. Als je een vraag hebt wil ik die gerust beantwoorden, maar daar blijft het voor mij bij. Ik ga nu weer verder met waar ik bezig was: Wikidata uitbreiden met nieuwe data. Romaine 24 mrt 2015 11:15 (CET)
Enkele eerdere discussie over dit onderwerp; Wikipedia:De_kroeg/Archief/20131029#Interwiki-link_naar_paginasectie en Overleg_gebruiker:Akoopal/Archief2014#Subsectie_interwikiWimmel (overleg) 26 mrt 2015 23:06 (CET)

The Signpost: 18 March 2015[bewerken]


Plaatsen van geluidsbestanden[bewerken]

Deze vraag gat over het plaatsen van geluidsbestanden in wikipagina's

de volgende bijvoorbeeld "''awel pateêke''" [[File:Awel pateeke.ogg| uitspraak "awel pateêke" ]]

geeft het volgende resultaat

met "thumb" lijnt ie rechts uit

  • bijvoorbeeld "awel pateêke" zie rechter kant
    uitspraak "awel pateêke"

het probleem is hier om dat afspeelbalkje in line te hebben na het woord en niet aan het begin van de volgende lijn of niet rechts door er thumb bij te zetten vet een oplossing via een sjabloon ?DerekvG (overleg) 21 mrt 2015 12:38 (CET)

{{Uitspraak}}. WIKIKLAAS overleg 21 mrt 2015 13:41 (CET)
We gebruiken voor geluidsbestanden meestal het Sjabloon:Uitspraak. Ik heb niet helemaal duidelijk wat je precies bedoelt, maar ik vermoed dat dit sjabloon het wel oplost. Als dit sjabloon het toch niet oplost en de problemen blijven bestaan, verneem ik het graag. Groetjes - Romaine 24 mrt 2015 10:14 (CET)
inderdaad dat loste het op maar het is neit mer ndoig de pagina wordt verwijdertDerekvG (overleg) 25 mrt 2015 23:13 (CET)

Wikidata weekly summary #150[bewerken]

Tech News: 2015-13[bewerken]

23 mrt 2015 16:09 (CET)

Signpost Persönliche Bekanntschaften[bewerken]

Hoi Romaine. Sorry that it takes so long. I'm still writing on this Signpost article on "Persönliche Bekanntschaften". However, the tool on wmflabs is down again ( https://tools.wmflabs.org/pb/ ). Since PB moved to wmflabs it happens so often that it's not reachable that I'm reluctant to research about it and promote the feature. Maybe one day the uptime of wmflabs will be higher... Best regards, --Gereon K. (overleg) 24 mrt 2015 08:14 (CET)

Hello Gereon K., It is said that the Tool Labs would be more stable, but I haven't seen it. I hope they will solve the uptime soon. Thank you for keeping the Signpost article in mind! :-) Romaine 24 mrt 2015 10:16 (CET)

Invitation[bewerken]

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Romaine,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 26 mrt 2015 16:56 (CET)

The Signpost: 25 March 2015[bewerken]

WS aanpassen voor IPv6 ranges[bewerken]

Voor IPv6 adressen moet eigenlijk altijd minimaal de /64 range geblokkeerd worden (1 IPv6 adres is niet echt zinvol). Op dit moment moet je dat handmatig aanpassen als je gaat blokken (dus alleen eerste 4 blokken van het IPv6 adres overhouden, daar 2x een dubbele punt achterzetten en dan /64 er nog achter). Is het makkelijk om bij IPv6 de blokkeer IP knop zo aan te passen dat je automatisch de IPv6 range blokt? Mbch331 (Overleg) 27 mrt 2015 15:42 (CET)

Ik denk dat we überhaupt in het algemeen op meer fronten moeten kijken naar die IPv6. Want overleg starten op een IPv6 adres is op dit moment ook vrij zinloos, terwijl er toch genoeg zijn die geen vandalisme plegen. ARVER (overleg) 28 mrt 2015 08:20 (CET)
Dat laatste is niet makkelijk binnen sjablonen op te lossen. Dat is iets waar WMF een oplossing voor moet bedenken. Mbch331 (Overleg) 28 mrt 2015 08:56 (CET)

Appendix niet in een pdf?[bewerken]

Hoi Romaine, misschien kan je hier eens naar kijken. Blijkbaar komt de inhoud van appendix niet in een pagina als je er een pdf van maakt. Lijkt me eigenlijk wel ongewenst. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 27 mrt 2015 23:03 (CET)

Translation notification: User:Keegan (WMF)/Rename confusion message[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page m:User:Keegan (WMF)/Rename confusion message is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is high. The deadline for translating this page is 2015-03-31.

During the messaging to 2.8 million accounts begin affected by SUL finalization, about 10,000 accounts across the wikis, mainly Commons, were incorrectly notified about their account needing to be renamed. This message is for those accounts, and it needs to be delivered as soon as possible.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences here.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 27 mrt 2015 23:19 (CET)

Translation notification: Wikimedia Highlights, February 2015[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page m:Wikimedia Highlights, February 2015 is available for translation. You can translate it here:



Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from last month, covering Wikimedia Foundation activities and other important events from across the Wikimedia movement. Completed translations will be announced on Facebook, Twitter, project village pumps and (for some languages) mailing lists.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences here.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 28 mrt 2015 20:10 (CET)

Wikimedia Highlights from February 2015[bewerken]

Here are the highlights from the Wikimedia blog in February 2015, covering selected activities of the Wikimedia Foundation and other important events from the Wikimedia movement.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe/unsubscribe, 28 mrt 2015 20:27 (CET)

Wikidata weekly summary #151[bewerken]

Tech News: 2015-14[bewerken]

30 mrt 2015 17:18 (CEST)

Augustus[bewerken]

Hoi Romaine. Bij het oplossen van links naar dp's kwam ik het volgende artikel tegen: Lijst van stripmuren in Brussel. Daarin zitten links naar augustus, doordat er geen dagnummer is ingevuld voor het sjabloon Sjabloon:SortDatum, die weer gebruik maakt van Sjabloon:MaandNaam. De simpelste oplossing is natuurlijk het invullen van een dagnummer (bijvoorbeeld 01), maar is het eventueel ook mogelijk snel in het sjabloon aan te passen? Groet, Pompidom (overleg) 30 mrt 2015 22:21 (CEST)

Hallo Pompidom, Linkprobleem is Uitgevoerd Opgelost - Romaine 4 apr 2015 15:27 (CEST)
Bedankt! Pompidom (overleg) 5 apr 2015 18:04 (CEST)

Sjabloon:Infobox spoorwegstation Nederland[bewerken]

Hallo Romaine,

Weet jij of de parameter "stationscode" in Sjabloon:Infobox spoorwegstation Nederland zo aan te passen is dat codes zoals in Station Sliedrecht Baanhoek gewoon kunnen? Nu kom je namelijk als je op de link klikt een melding op ns.nl dat de pagina niet gevonden word.

Ik ben zelf niet zo handig met sjablonen dus ik hoop dat jij me kan helpen.

Groeten,

BakkertjeWouter. 31 mrt 2015 19:57 (CEST)

Hallo BakkertjeWouter, De software kan dergelijke combinaties niet aan, dat is niet iets wat eenvoudig in een infobox aan te passen valt. Dergelijke links werken altijd alleen als er maar één code ingevuld staat. Merk overigens op dat de infobox bedoeld is om een overzicht te geven van de belangrijkste kerngegevens uit een artikel, dat er eerst een andere code bestond dient in de artikeltekst zelf ergens beschreven te worden. Groetjes - Romaine 4 apr 2015 15:09 (CEST)

This Month in Education: March 2015[bewerken]

MediaWiki message delivery (overleg) 1 apr 2015 02:31 (CEST)

If this message is not on your home wiki's talk page, update your subscription.

The Signpost, 1 April 2015[bewerken]

WikipediaSignpostIcon.svg
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Ed [talk] [en] 07:19, 1. Apr. 2015 (CEST)

Laatste bericht van...[bewerken]

Beste Romaine, bovenaan mijn OP staat "Laatste bericht van..." of "Laatste bericht gelezen". (Een oud bedenkseltje van mij dat inmiddels door half Wikipedia is overgenomen.) Dat werkte jarenlang perfect, maar sinds ongeveer een week niet meer. Dan lees ik: "Laatste bericht van [[Gebruiker:|]]" (de naam is dus niet ingevuld). Vaak is de naam pas minuten later opeens wel ingevuld. De code is niet veranderd. Ligt dit buiten onze macht, denk je? Zou het gewoon een probleem in de software of mijn browser zijn? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 00:33 (CEST)

Hallo ErikvanB, Klinkt als een cache-probleem. Daar valt denk ik weinig aan te doen. Romaine 4 apr 2015 14:09 (CEST)
Okido. Vreesde het al. Dankjewel, Romaine! ErikvanB (overleg) 5 apr 2015 10:42 (CEST)
Jammer, ik heb hem ook flinke tijd gebruikt en vond het een erg prettige manier om te zien of ik al had geantwoord of niet. Soms lees ik een bericht wel, maar neem even de tijd om te antwoorden. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2015 12:55 (CEST)

The Signpost: 01 April 2015[bewerken]

Stadelmaier[bewerken]

Beste Romaine, Ik zag dat je verwijderde foto's bij mijn artikel onzichtbaar hebt gemaakt. Dank daarvoor, dat ziet er beter uit. Ik zit echter met het probleem dat ik niet weet hoe ik de foto's weer zichtbaar krijg. Inmiddels heb ik van alle foto's geschreven toestemming van de auteurs. Ik heb gevraagd of de foto's daarom vrijgegeven kunnen worden. Hierop heb ik geen reactie ontvangen. Ik moet je zeggen dat ik volkomen kopje onder ga in deze kwestie. Dat spijt me zeer, omdat ik denk dat het een goede zaak is dat het lemma Stadelmaier op wikipedia staat. Kan jij me adviseren hoe ik nu verder moet? Kan ik de afbeeldingen opnieuw downloaden of worden ze dan weer verwijderd? En dan nog een vraag: hoe kan ik in Commons zien welke afbeeldingen ikzelf heb geupload? Alvast bedankt voor je reactie.Lugtigheid&textiel (overleg) 3 apr 2015 13:17 (CEST)

Ik heb uw mail teruggevonden en helaas is uw licentie niet geschikt. Meer informatie vindt u in het antwoord op uw mail. Mbch331 (Overleg) 3 apr 2015 13:30 (CEST)
Hallo Lugtigheid&textiel, Zie de mail voor informatie. Wanneer de foto's worden vrijgegeven onder een vrije licentie kunnen ze eventueel teruggeplaatst worden. Daar zullen de auteurs eerst toestemming voor moeten geven. Daarna kan er pas verder iets mee gedaan worden op Commons en Wikipedia. Groetjes - Romaine 4 apr 2015 14:08 (CEST)

Dank[bewerken]

Ik moet beter opletten met kopiëren zie ik. Bedankt voor je correcties! RONN ° overleg 3 apr 2015 23:53 (CEST)

Graag gedaan! Ik kwam ze toevalligerwijs tegen toen ik met de Heilig Hartbeelden bezig was op Wikidata. Alle beelden staan nu op Wikidata, voorzien van land, gemeente, plaats, Jezus, genre, wat het is en meer. Op die manier bevatten ze de minimale informatie en zijn ze voor de toekomst beter vindbaar. Ook heb ik er voor gezorgd dat de Commonscategorie op 2 plekken in een item-pagina gelinkt is (als verklaring en als sitelink) en toegevoegd is op het artikel. Ik heb nog twee categorieën op Commons (1 & 2) die ik niet kon koppelen, dus ik hoop dat je binnenkort weer verder wil gaan schreven aan de nog ontbrekende Heilig Hartbeelden. Groetjes - Romaine 4 apr 2015 13:08 (CEST)

Commonscat[bewerken]

Hey Romaine, waarom voel ik aan een kant trots en aan de andere kant schaamte als jij een commonscat toevoegt dat ik heb aangemaakt en waarin alleen afbeeldingen van mijn hand staan... Toegegeven ik ben waarschijnlijk de meest actieve inwoner van de gemeente Hoorn, dus zo gek is het nou ook weer niet. Dqfn13 (overleg) 4 apr 2015 13:23 (CEST)

Hallo Dqfn13, Ik zie het toch liever iets anders dan de twee opties die je noemt. Dit is namelijk de kracht van Wikipedia, samenwerking doordat iedereen stukjes aanbrengt om Wikipedia beter te maken. Juist dat principe heeft Wikipedia mede zo succesvol gemaakt. Mij fascineert het om te zien hoe er doordat iedereen een stukje aan toevoegt Wikipedia zo mooi groeit tot wat het is.
Over Hoorn gesproken trouwens, ik zag net dat Zwaag in je gemeente ligt. Er ontbreekt helaas nog een artikel over het Heilig Hartbeeld (Zwaag), gelegen te Zwaag, Pastoor Nuyenstraat, bij de Lourdeskapel. (bron & foto's) Groetjes - Romaine 4 apr 2015 14:03 (CEST)
Hoi Romaine, uiteraard is de samenwerking veel belangrijker. Ik vind dat samenwerken en daardoor Wikipedia verbeteren juist fascinerend. Ik ben al eens bezig geweest om dat Heilig Hartbeeld te gaan beschrijven, ik kan er alleen te weinig informatie over vinden. Zo kan ik nergens vinden wanneer het geplaatst, door wie gemaakt, door wie bekostigt, e.d. is. Ik zal wel een keer proberen in het Stadhuis wat meer informatie te vinden. Daar is een archief wat ik wel mag gebruiken (kranten, tijdschriften, e.d.), dus wie weet komt er nog een keer een artikel over dat beeld. Dqfn13 (overleg) 4 apr 2015 14:34 (CEST)

Kaarten en de GLAM conference[bewerken]

Romaine,

Ik heb mij niet aangemeld maar ik zie wel dat er zijdelings onderwerpen aan bod komen die mijn belangstelling hebben. Meer bepaald de "Collaboration between Wikimedia and OpenStreetMap" waar je een botsing hebt met het principe van origineel onderzoek: Bij de ene is OO verboden en bij de andere verplicht (eigen waarneming en zelf routes lopen). Ik zie dat de metadata van kaarten in Commons grotendeels gaan verhuizen naar wikidata. Goed, maar de grootste misser is dat KML files (Geocöordinaten van routes) nog steeds niet opgenomen kunnen worden in de Commons. In veel van mijn artikelen gebruik ik links naar Google Map links. Ik heb die nu noodgedwongen op een eigen website gezet. KML files Ik probeer deze gegevens om te zetten geokaarten maar dat lukt mij niet zo aardig. zie: Commons:User talk:El Grafo#FEVE maps

Weet jij of er enige voortgang is over deze onderwerpen? Ik zou wel graag naar de GLAM willen komen, maar dan alleen voor de een of twee sessies die over kaart onderwerpen gaat. Geen zin hiervoor drie dagen kwijt te zijn.Smiley.toerist (overleg) 4 apr 2015 14:30 (CEST)

Hallo Smiley.toerist, Ik denk niet dat er een botsing is op het vlak van GOO, want GOO is puur alleen ingesteld op Wikipedia omdat het de eigenschap is van een encyclopedie om enkel reeds gepubliceerde kennis te verzamelen en te beschrijven. Commons en een aantal andere Wikimedia-projecten staan origineel onderzoek gewoon toe, die hebben namelijk ook andere uitgangspunten.
Ik heb niet de indruk dat metadata van kaarten verhuist naar Commons. Ik denk dat hierin een verschil gemaakt moet worden met generieke data en bestands-specifieke metadata. Voorbeeldje: als je drie schilderijen van de Nachtwacht hebt, kunnen dat drie fotografen zijn (bestands-specifiek), terwijl het allemaal een afbeelding is van hetzelfde schilderij dat in het Rijksmuseum hangt (generiek). Op Commons is er alleen ruimte voor generieke data. Men is momenteel bezig om een database voor Commons te ontwikkelen, gebaseerd op de software van Wikidata, waar dan bestandsspecifieke data zullen worden opgeslagen.
Voor KML-bestanden zal er nog wel een verbetering moeten gaan komen. De Wikimedia-beweging is niet snel met dat soort ontwikkelingen. Voordat Wikidata er was heeft het ook 10 jaar gekost sinds de eerste suggestie om dit geïmplementeerd te hebben. Maar dit kan alleen door erover te blijven praten. Om iets voor elkaar te krijgen is er draagvlak nodig en draagvlak kan er alleen voor komen als men weet heeft van het onderwerp. (Linken naar Google Maps wordt overigens als te eng gezien, want als zij besluiten er mee te stoppen of de optie te blokkeren, moet het niet zijn dat Wikimedia dan een probleem heeft.) Ik denk dus dat er op Commons, mailinglijsten en lokale Wikipedia's aandacht voor die KML-bestanden gevraagd moet worden, zodat er interesse, aandacht en bewustwording voor komt. Groetjes - Romaine 4 apr 2015 15:05 (CEST)

Wikidata weekly summary #152[bewerken]

Wikipedia:Alfabetiseren[bewerken]

Hallo Gebruiker:Romaine, Niets komt voor iets? Daar begrijp ik geen bal van. imo staan in het alfabet de I tussen de H en de J en de N tussen de M en de O? Gezicht met bril Lotje (overleg) 6 apr 2015 08:26 (CEST)

Laat ik een voorbeeld nemen: Som en Soms. Als er gealfabetiseerd wordt komt Som vóór Soms te staan. Het "niets" slaat op dat er niks meer na de m van Som komt, terwijl er wel nog "iets" komt na de m van Soms. Romaine 6 apr 2015 08:29 (CEST)
Tja, misschien moet daarover ook nagedacht worden, ik bedoel andere formulering. Ik zal wel niet de enige zijn die niet onmiddellijk het verband legt. Glimlach Lotje (overleg) 6 apr 2015 08:59 (CEST)
"Niets komt voor iets" is een best bekende zegswijze hier in deze. Romaine 6 apr 2015 09:01 (CEST)

Lijst van sprookjes en overige vertellingen van Hans Christian Andersen[bewerken]

Hallo Romaine, enig idee of deze lijst best chronologisch of alfabetisch gerangschikt wordt? Lotje (overleg) 6 apr 2015 09:08 (CEST)

Hallo Lotje, Als ik zou moeten kiezen zou ik op jaartal doen, omdat op naam sorteren wat lastig is. Of die opvatting breed gedeeld wordt weet ik niet. Groetjes - Romaine 6 apr 2015 09:11 (CEST)
Waar die vraag te stellen? Lotje (overleg) 6 apr 2015 09:17 (CEST)
Primair is de overlegpagina bij een artikel daarvoor de aangewezen plek. En als je voor je vraag aandacht wil vragen kan dat via WP:OG met verwijzing naar de overlegpagina. Romaine 6 apr 2015 09:20 (CEST)

Tech News: 2015-15[bewerken]

6 apr 2015 17:41 (CEST)

Translation notification: Single User Login finalisation announcement/Post-rename notice[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page m:Single User Login finalisation announcement/Post-rename notice is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is high. The deadline for translating this page is 2015-04-12.

This is a short message for accounts that will be renamed next week as part of single-user login finalisation.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences here.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 8 apr 2015 00:37 (CEST)

This Month in GLAM: March 2015[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines


Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

The Signpost: 08 April 2015[bewerken]

VisualEditor News #2—2015[bewerken]

10 apr 2015 21:45 (CEST)

Wikidata weekly summary #153[bewerken]

About WLM session at WMCON 2015[bewerken]

Hi Romaine, I am a member of the Program Team for Wikimedia Conference 2015. And I'm the contact person for the session 'Wiki Loves Monuments photo contest' to be held Saturday (May 16, 2015). I looking for someone who could be a speaker in this session, and for that s/he shoould have experience about organising WLM. Claudia Garad informed me that you are interested to speak at the session. It's a 'talk and Q/A' type session where speaker and audience engage in disussion. Tomasz Ganicz from Wikimedia Poland would speak at the session for about 10 minute. Then you could start your talk. The session duration is 45-60 minutes. Please let me know to confirm your talk at the session. To contact me, please email: wiki.tanweer-at-gmail.com

Thanks. Tanweer Morshed (overleg) 13 apr 2015 16:29 (CEST)

Geantwoord per e-mail. Romaine 10 mei 2015 17:41 (CEST)

Tech News: 2015-16[bewerken]

13 apr 2015 18:40 (CEST)

Sjabloonhulp[bewerken]

Beste Romaine, Δmity Θak en ik zitten met een probleem. Zoals u al weet, ;-), zijn er problemen met het weergeven van het Birmees schrift op artikelen. De ENWP (en andere WP's) heeft daar een oplossing voor gevonden. Zou u eens kunnen kijken naar ons overleg? Σ078Puttershoek wapen.svg(?) 14 apr 2015 12:43 (CEST)

Translation notification: Single User Login finalisation announcement[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page m:Single User Login finalisation announcement is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is high. The deadline for translating this page is 2015-04-16.

Please check new and updated paragraphs, in particular make sure that the correct daye for the finalisation (15th April 2015 and following days) is mentioned, as in English source.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences here.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 15 apr 2015 21:24 (CEST)

Translation notification: Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015 is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is high. The deadline for translating this page is 2015-04-20.

As we draw very close to launching the call for candidates for the 2015 Wikimedia Foundation Elections I'd like to ask you to take some time to translate the main pages for each election as well as the first Banner. The linked page is for the Board election specific page but you an find all of them on this translation group and you can find the banner at this link. Please let us know on the Translation talk page if you have any issues.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences here.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 17 apr 2015 13:22 (CEST)

The Signpost: 15 April 2015[bewerken]

Infobox componist[bewerken]

Beste Romaine, mijn excuses voor dit. Nu zie ik dat helemaal bovenaan wel degelijk "componist" staat, maar dat zie je wel heel gemakkelijk over het hoofd (het woord is bijvoorbeeld niet vet, met een achtergrondkleurtje of een dikke lijn eronder). Afijn, het was dus goed. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 apr 2015 18:15 (CEST)

Wikidata weekly summary #154[bewerken]

BalkVerticaal2 (2)[bewerken]

Ter info: Bij CVV Fit Boys ging zojuist iets fout, nadat je bot langs kwam. Deze maakte van de functie {{BalkVerticaal2||}} dit: {{BalkVerticaal2|}}, oftewel van 2 pipe-lines word er 1 weggehaald. Het gevolg was dat er in de grafiek 3 balken kwamen te staan met {{{2}}}. Ik heb het handmatig weer teruggezet. Voor zover ik er nu ben achtergekomen heeft het tot op heden alleen nog plaats gevonden bij CVV Fit Boys en verder nog niet bij andere pagina's waar ik de soort gelijke grafieken heb geplaatst. Met groet, ARVER (overleg) 20 apr 2015 09:52 (CEST)

Hallo ARVER, Dank voor de melding. Ik dacht dat ik het sjabloon hierop ooit had aangepast, maar had dit over het hoofd gezien. Alsnog aangepast. Groetjes - Romaine 20 apr 2015 11:06 (CEST)

Sjabloon:DE-1935[bewerken]

Beste Romaine, vraagje: hoe kan het dat ik op de pagina van Sjabloon:DE-1935 een vlag van het Duitse Rijk zie (File:Flag of German Reich (1933–1935).svg) terwijl ik op pagina's waar het sjabloon wordt gebruikt wel gewoon de hakenkruisvlag wordt weergegeven? (File:Flag of German Reich (1935–1945).svg) Gr. ArjanHoverleg 20 apr 2015 16:18 (CEST)

Hm, ik denk dat ik het al gefixt heb. Hoe het kon weet ik alleen nog niet... Het oorspronkelijke bestand bestaat helemaal niet (meer?) op commons. Hoe kan het dan dat er toch een vlag werd weergegeven? - ArjanHoverleg 20 apr 2015 16:32 (CEST)
Gevonden volgens mij. Kwestie van foute redir... - ArjanHoverleg 20 apr 2015 16:49 (CEST)

Tech News: 2015-17[bewerken]

20 apr 2015 17:30 (CEST)

Sint-Ludwig[bewerken]

Beste Romaine, of een automatische verwijzing van Sint-Ludwig naar Lodewijk van Toulouse handig is, dat is de vraag. Gezien er meerdere heilgen waren met deze naam, is deze constructie eigenlijk het goede? Vr.g. 82.174.116.230 22 apr 2015 17:10 (CEST)

Hallo! Sorry nog voor eerder, ik keek eerst verkeerd en kon geen bron vinden, even later pas wel. Als er meerdere heiligen met deze naam zijn is een automatische doorverwijzing inderdaad niet handig. Ik zal dit aanpassen en er een doorverwijspagina van maken. Dank voor de opmerkzaamheid! Groetjes - Romaine 22 apr 2015 19:31 (CEST)
Juist goed om naar een bron te vragen, als je zelf geen kunt vinden met google in eerste instantie. Het kostte mij meer dan even. Het aparte is dat er op zich aardig wat webpagina's te vinden zijn over Kolleg St Ludwig, maar dat de heilige, waaraan het geheel geweid is, vrijwel niet wordt vermeld. Vr.g. 82.174.116.230 23 apr 2015 00:04 (CEST)

Wikivoyage[bewerken]

Hoi Romaine, ik struin ook af en toe rond op Wikivoyage en ben daarbij een prachtige reclamepagina tegengekomen. FredTC heeft mij gemeld dat ik voor nuwegjes misschien beter bij jou terecht kan. Zou jij de nuwegjes even af willen handelen? Ik ben daar geen moderator en kan dus niets doen behalve aanwijzen. Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 23 apr 2015 12:45 (CEST)

Done Uitgevoerd :-) - Romaine 23 apr 2015 21:07 (CEST)
Dank je, ik ben bang dat ik je hier vaker voor ga lastigvallen... tenzij mensen mij daar ook als moderator willen hebben dan is er niks aan de hand. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2015 21:33 (CEST)
Ik help graag, dit zijn verzoekjes die nauwelijks tijd kosten en eenvoudig te doen zijn. Maak je dus vooral niet druk over het eventuele lastig vallen, want last(ig) is het op geen enkele manier. Periodiek probeer ik er te kijken, maar als er sneller een handje nodig is, vraag het me dan gerust. Groetjes - Romaine 23 apr 2015 21:44 (CEST)
Zal ik ter zijner tijd dan zeker doen. Ik kom er i.v.m. een stemming ver het artikel Hoorn bijna dagelijks, dus ik zal het in de gaten houden. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2015 22:52 (CEST)

The Signpost: 22 April 2015[bewerken]

Mislukte toevoeging op Wikidata[bewerken]

Hoi, Romaine,

Begrijp jij waarom ik Spoetnik niet kan toevoegen aan d:Q8729288? Kattenkruid (overleg) 24 apr 2015 04:22 (CEST)

Hallo Kattenkruid, Ja, dat begrijp ik. Dat komt omdat die pagina reeds aan een item is toegevoegd, namelijk Q4044821. In principe kan iedere pagina maar maximaal aan één item toegevoegd zijn. De oplossing: voeg de beide items samen. Ik heb daar toevallig net uitleg over toegevoegd op Wikipedia:Wikidata#Dubbele_items.
Ik kan deze samenvoeging voor je uitvoeren, maar is tevens een kans om zelf even te zien hoe (simpel) dit werkt. Dus probeer het maar! :-) Groetjes - Romaine 24 apr 2015 04:41 (CEST)
PS: Tip: Om makkelijker met Wikidata te werken kun je een scriptje installeren waardoor onder de titel van een artikel getoond wordt of een artikel reeds gekoppeld is op Wikidata of niet. Bovendien verschijnt er een linkje: als het artikel reeds gekoppeld is op Wikidata linkt het naar dat item, als het artikel nog niet gekoppeld is op Wikidata een linkje om snel een item aan te maken met het artikel van nl-wiki meteen gekoppeld. Zie voor de code van dat scriptje hier: Wikipedia:De_kroeg#Voeg_je_artikel_toe_op_Wikidata. Romaine 24 apr 2015 04:41 (CEST)
Hm, nou heb ik het verkeerd om gedaan. Kattenkruid (overleg) 25 apr 2015 05:03 (CEST)
Volgens mij is het prima gelukt! :-) Romaine 25 apr 2015 05:58 (CEST)
Nou ja, misschien is het een detail maar de pagina heet nu op Wdata Spoetnik terwijl deze beter Sputnik zou heten. Bedankt voor de hulp iig. Kattenkruid (overleg) 25 apr 2015 14:46 (CEST)
Dat is aan te passen. Uitgevoerd Aangepast - Romaine 25 apr 2015 21:19 (CEST)

beoordeling artikel Jacques Goethals (piloot)[bewerken]

Beste Romaine, bedankt voor uw reactie op mijn nieuw artikel over Jacques Goethals (piloot). Er werd een opmerking gemaakt door een moderator en het artikel werd ter beoordeling geplaatst. Ik heb het artikel licht aangepast, rekening houdend met de gemaakte opmerking, maar ik zou echt niet weten wat er nog aan zou moeten wijzigen. Heeft u eventueel nog tips ? Alvast bedankt! Brt Dnie (overleg) 24 apr 2015 17:55 (CEST)

Hallo Brt Dnie, De belangrijkste tip lijkt mij om op zoek te gaan naar bronnen voor de beweringen in het artikel en die bronnen dan aan het artikel toe te voegen. Groetjes - Romaine 24 apr 2015 18:09 (CEST)

Afbeeldingsbreedte[bewerken]

Zou je eens willen kijken of je de breedte van de afbeelding hier in de infobox wat toonbaarder (kleiner) kunt maken? Ymnes (overleg) 26 apr 2015 15:31 (CEST)

De afbeeldingen in een infobox zijn bedoeld om die de gelijke breedte te geven als een infobox. Als een foto te smal is kan die er anders beter buiten geplaatst worden. In dit geval is de foto zo vaag en klein dat ik hem helemaal niet zou opnemen in het artikel. Beter kan er op zoek gegaan worden naar een foto die wel goed eruit ziet en onder een vrije licentie beschikbaar is, want dat voegt wel wat toe aan het artikel. Romaine 26 apr 2015 15:34 (CEST)
Ik vind wel dat de afbeelding in het artikel hoort. Dan plaats ik hem er wel buiten. Niettemin bedankt voor je antwoord. :-) Ymnes (overleg) 26 apr 2015 15:43 (CEST)

Wikidata weekly summary #155[bewerken]

Wikidata[bewerken]

Hoi, Romaine. Het valt me op dat niet iedereen weet dat nieuwe artikelen op Wikidata gemeld moeten worden. Het is treffend dat ik nu vier (incl mijzelf) keer dezelfde tekst van je tegen kom. Zo kan je wel bezig blijven. Is daar ook geen handiger manier voor. Ik krijg nl wekelijks een banner van nauwelijks interessante mededelingen of vragen over/om geld, maar een belangrijk item als dit, daar heb ik nog nooit wat over gezien.Ceescamel (overleg) 26 apr 2015 18:14 (CEST)

Hallo Ceescamel, Het klopt, de software van Wikipedia is niet zo eenvoudig opgezet dat dit vanzelfsprekend is, helaas. Gelukkig weten de meeste gebruikers het wel. In de afgelopen dagen heb ik gekeken hoeveel artikelen er wel/niet gekoppeld zijn en ik kom daarbij op zo'n 80% van de artikelen die dat reeds waren zonder mijn tussenkomst of vraag. Wikipedia is niet een project waar iedereen meteen snel overschakelt, dat gaat in stapjes waarbij een aantal gebruikers voorop lopen en anderen komen het pas in een later stadium tegen. De 20% van de artikelen die nog niet meteen gekoppeld worden daar ligt mijn aandacht momenteel. Ik tracht gebruikers persoonlijk te benaderen, waarbij ik uitleg geef en vragen beantwoord, zodat ook die laatste 20% van de artikelen op Wikidata komen.
Een banner is op zich een handig idee, al denk ik dat die beter eerder ingezet had kunnen worden (vorig jaar), toen iedereen nog moest wennen. Nu is het meer een kanon gebruiken om een mug te raken. Ik denk dat het nu belangrijk is om de gebruikers die wat minder snel is met Wikidata te helpen en te ondersteunen met persoonlijke begeleiding. En ja, dan begin ik met een bericht dat grotendeels identiek is, maar wel doordacht geschreven is en dat tracht in te spelen op de persoonlijke situatie. Het bericht is telkens ook voorzien van een voorbeeld van een artikel dat de gebruiker zelf geschreven heeft, zodat het makkelijker te begrijpen is. Maar dank voor het meedenken! :-) Romaine 26 apr 2015 18:33 (CEST)

Interwiki's[bewerken]

Moi Romaine, ik dacht ik help een handje. Alleen ik weet niet of ik het nou wel goed doe. Voorbeeld Baureihe 426 linkte naar de:Baureihe 425 die echter teruglinkt naar Baureihe 425, dus bij 426 staat die nmm ten onrechte. Een wikidatalink kan ik er dan echter niet voor in de plaats zetten, dus nou is er geen link meer. Is dat de bedoeling? (Wellicht staat dat wel ergens maar ik dacht vragen gaat vast sneller) Peter b (overleg) 26 apr 2015 22:21 (CEST)

Ja, dat is de bedoeling. Interwiki's zijn bedoeld voor als er een equivalent van het artikel bestaat in een andere taal. Hier is er zover ik vluchtig zien kan geen anderstalig artikel over dit onderwerp dus is er geen link. Ik denk dat dat een kwestie van tijd is, en daarvoor hebben we alle tijd. Dank voor de hulp. Groetjes - Romaine 26 apr 2015 22:24 (CEST)
Bedankt dat scheelt een hoop nodeloos zoekwerk. Peter b (overleg) 26 apr 2015 22:30 (CEST)

gebruiker Wernervc en wikidata[bewerken]

Romaine, bedankt voor je vriendelijk bericht. Wikidata is voor mij totaal onbekend en ik voel me niet geschikt om zelf data toe te voegen of te wijzigen, ook al omdat mijn kennis van de Engelse taal onvoldoende is. Voor vroeger aangemaakte artikels zie ik dat er al wikidata is toegevoegd. Gebeurt dit dan niet automatisch? Vriendelijke groet. Wernervc (overleg) 27 apr 2015 16:30 (CEST)

Uitgevoerd Geantwoord op overlegpagina Wernervc. Romaine 10 mei 2015 17:47 (CEST)

Tech News: 2015-18[bewerken]

27 apr 2015 17:10 (CEST)

vraagje nav 'Pagina's die niet gekoppeld zijn aan items'[bewerken]

Dag Romaine,

op de lijst 'Pagina's die niet gekoppeld zijn aan items' stat het artikel 'Bewusteloosheid'. Maar als ik daarop klik, blijkt er gewoon een Wikidata-item (d:Q18356391) te bestaan! Heb jij een idee wat daar aan de hand kan zijn? Erik Wannee (overleg) 28 apr 2015 12:31 (CEST)

Hallo Erik Wannee, Dat is de cache, er staat nog een oudere versie van de pagina ergens in de geschiedenis, waarschijnlijk de servers van Wikimedia, en daarom wordt niet de meest actuele versie getoond. Als dat het geval is doe dan dit: gaan naar het artikel op Wikipedia, klik bewerken en klik meteen Pagina opslaan zonder ook maar iets te wijzigen. Daarmee wordt de pagina geforceerd ververst. Als je dan de speciale pagina ververst dan staat dat artikel er daar niet meer in. Als je dus zelf een pagina op Wikidata hebt gekoppeld, is het wellicht dus zinvol om even dat bewerken-opslaan-trucje toe te passen. Het is een bekend probleem. Groetjes - Romaine 28 apr 2015 12:35 (CEST)
Het werkt. Dankjewel! Erik Wannee (overleg) 28 apr 2015 12:40 (CEST)

Wikidata[bewerken]

Beste Romaine, ik koppel nu de nieuwe. Ik zit echter met mijn handen in het haar met Een tip van de sluier. Die titel heb ik eerst voorzien van de toevoeging (boek) en toen losgehaald en er een dwp van gemaakt. Maar hoe dit ik dat nu op Wikidata. Daar staat bij het boek trouwens de toevoeging televisieprogramma??? Zou je er even naar willen kijken? Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 28 apr 2015 17:12 (CEST)

Is opgelost. Volgende keer achter "is een" op bewerken klikken, het woord televisieprogramma weghalen, boek invullen (juiste uit dropdown kiezen) en op opslaan klikken. Ik heb ook maar meteen een item aangemaakt voor de doorverwijspagina. Mbch331 (Overleg) 28 apr 2015 17:21 (CEST)

Wereldtentoonstellingen[bewerken]

Er gaat wat mis met de wikidata links. De Nederlandse Berliner Gewerbeausstellung 1896 is specifiek voor 1896 terwijl het Duitse artikel meer algemeen is en de expositie van wel 1879 mee neemt. Bij wereldtentoonstelling is die 1879 expositie in Berlijn helemaal uit het zicht. Van belang voor de links naar de eerste elektrische locomotief (ook Elektrische tractie). (Berliner Gewerbeausstellung 1896) is trouwens weer een afwijkende benaming met de andere wereldtentoonstellingen.Smiley.toerist (overleg) 29 apr 2015 12:02 (CEST)

Opgelost. Het Nederlandse artikel afgesplitst naar een eigen item. Mbch331 (Overleg) 29 apr 2015 12:10 (CEST)
Ik heb Berliner Gewerbeausstellung 1896 naar de (Wereldtentoonstelling van 1896 in Berlijn) hernoemd, alleen de verwijzingen naar de oude naam blijven talrijk, maar ik kan ze niet vinden. wereldtentoonstelling heb ik ook aangevuld met de Duitse tentoonstellingen. Blijkt dat Duitsland om blijkbaar om politieke redenen lange tijd officieel was uitgesloten voor officiele wereldtentoonstellingen.Smiley.toerist (overleg) 30 apr 2015 11:18 (CEST)

Dode URLs (404s) vervangen in artikelen - in bulk via Excel-bestand[bewerken]

Dag Romaine,

ik heb net een vraag gesteld op de WP:NL-Helpdesk. Deze hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Helpdesk#Dode_URLs_.28404s.29_vervangen_in_artikelen_-_in_bulk_via_Excel-bestand

Weet jij miischien raad?

Vriendelijke groeten, --OlafJanssen (overleg) 29 apr 2015 13:07 (CEST)

Ik heb de vraag inmiddels ook uistaan op WP:VPB (die kende ik nog niet) --OlafJanssen (overleg) 29 apr 2015 13:26 (CEST)
Er is reeds gereageerd op VPB dat iemand dit kan doen. Als dit niet gedaan gaat worden, kan ik het altijd nog doen. Romaine 10 mei 2015 19:16 (CEST)

Support request with team editing experiment project[bewerken]

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

The Signpost: 29 April 2015[bewerken]

This Month in Education: April 2015[bewerken]

MediaWiki message delivery (overleg) 1 mei 2015 17:17 (CEST)

Blokverzoekje?[bewerken]

Te mooi weer en andere gebruikers hebben hun ogen ook niet in hun zak. (ik sta niet in voor anderen die wel een verzoek doen.) Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 2 mei 2015 14:15 (CEST)

Lijkt me inderdaad onwenselijk wat je daar deed, Romaine. Neem het idee van Graaf Statler over en kijk even naar het mooie weer voordat je (te) impulsief reageert. Groet, JurriaanH (overleg) 2 mei 2015 14:49 (CEST)
En mag ik erop wijzen dat de artikelen over de Griekse ministers, gezien de actuele situatie dringend gewenst zijn? Dus ik beschouw je handeling als ordinair vandalisme. Graaf Statler (overleg) 2 mei 2015 15:16 (CEST)
Hoe kom je erbij dat berichten die geheel off-topic in een discussie zijn niet verwijderd zouden mogen worden? Gebeurd al vele jaren! En het is geen impuslief reageren, maar het tegengaan van stoorgedrag. Stoorgedrag is wel blokwaardig. Gebruikers die opzettelijk andere gebruikers op de persoon aanvallen en een discussie trachten te verstoren, die hebben in het verleden wel een blok gekregen.
@Graaf Statler: De discussie waarin je reageert hebben gebruikers het over het opzetten van een projectpagina om 100 dagen lang artikelen te schrijven. Je zit er al meerdere keren doorheen te walsen, en meerdere gebruikers hebben al je berichten daaruit weggehaald. Dat je refereert aan vandalisme is onzin. Vandalisme is het opzettelijk beschadigen van iets. Het weghalen van een off-topic bericht die de discussie tracht te verstoren is geen vandalisme. Romaine 2 mei 2015 15:19 (CEST)
Ik ben het eerlijk gezegd volstrekt eens met Romaine. Ik heb me net enkele minuten lang rot lopen zoeken naar een bewerking waarin hij over de schreef gegaan zou zijn en kon helemaal niets vinden. De opmerking over Griekse ministers maakte het nog verwarrender, want die kwamen ook niet terug in de laatste bewerking van Romaine. Nu begrijp ik dat het over het verplaatsen van die opmerkingen van GraafStatler gaat in de Kroeg. Ik zou eerder die opmerkingen als onwenselijk beschouwen. Waarom dergelijke opmerkingen plaatsen in een stukje waar gesproken over iets heel anders. Indien je iets wilt bespreken met een specifieke gebruiker, wat anderen in het geheel niets aangaat, gebruik daar dan diens overlegpagina voor. Magalhães (overleg) 2 mei 2015 15:31 (CEST)
Het staat Graaf Statler vrij te zeggen wat hij wil, of dat nu inhoudelijk constructief is of niet en of dat aansluit bij bet besproken onderwerp of niet. Het staat Romaine daarentegen niet vrij om zomaar dat bericht van Graaf Statler te verwijderen. JurriaanH (overleg) 2 mei 2015 16:21 (CEST)
Zeker. Zonder verder de voorgeschiedenis en de context in ogenschouw te nemen heb je helemaal gelijk. Ik laat het hier maar bij. Gr Magalhães (overleg) 2 mei 2015 16:33 (CEST)
(na bwc)Sorry JurriaanH, maar dat bedenk je nu hier ter plekke. Het is al vele jaren gebruikelijk dat als een bericht niet thuishoort in een discussie dat die daar verwijderd wordt, dat was al zo voordat je op Wikipedia actief was. Als iemand een andere discussie begint die storend is voor een inhoudelijke discussie die gaande is, heet dat verstorend bewerkgedrag en dat is overigens blokwaardig. En nee, iemand is niet vrij te zeggen wat die wil. Er geldt geen vrijheid van meningsuiting, daarvoor zijn andere platformen op het internet beschikbaar. Als iemand berichten gaat plaatsen in een discussie waar dat niet thuishoort, dat bovendien verstorend werkt, is het daar altijd weggehaald! Een moderator zou dat toch echt wel moeten weten, er bestaat niet voor niets al vele jaren (sinds 2004!) het achterkamertje. Daar is een groot deel van de stoordiscussies heen verplaatst in al die jaren. En ik heb niet "zomaar een bericht verwijderd", ik heb een bericht weggehaald en er verplaatst vanwege een hele duidelijke reden: verstoring van een lopende discussie. Als iemand een discussie over een afwijkend onderwerp wil voeren: prima, maar niet onder een kopje waar een hele andere discussie gaande is. De Kroeg is ook groot genoeg om elders op die pagina een eigen kopje aan te maken als iemand een ander onderwerp wil bespreken. Romaine 2 mei 2015 16:43 (CEST)
En als iedereen het niet erg vindt ga ik me weer richten op waar ik mee bezig was: het schrijven van een artikel voor de 100 wikidagen. Romaine 2 mei 2015 16:48 (CEST)

Wikidata weekly summary #156[bewerken]

Wikimedia Highlights from March 2015[bewerken]

Here are the highlights from the Wikimedia blog in March 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe/unsubscribe, 4 mei 2015 03:33 (CEST)

Hoogtepunten van Wikimedia, februari 2015[bewerken]

Hier volgen de hoogtepunten van het Wikimedia blog van februari 2015, waarin een keuze uit de activiteiten van de Wikimedia Stichting en andere belangwekkende gebeurtenissen uit de Wikimedia beweging
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
Help is welcome for translating the March 2015 Wikimedia Highlights, too.
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 4 mei 2015 03:48 (CEST)

Translation notification: Wikimedia Highlights, March 2015[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page m:Wikimedia Highlights, March 2015 is available for translation. You can translate it here:



Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from March, covering Wikimedia Foundation activities and other important events from across the Wikimedia movement. Completed translations will be announced on social media, project village pumps and (for some languages) mailing lists.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 4 mei 2015 05:10 (CEST)

Tech News: 2015-19[bewerken]

4 mei 2015 17:04 (CEST)

Wikidata[bewerken]

Beste Romaine,

Dank je voor je berichtje over Wikidata. Het was mij totaal onbekend! Ik zal me er in gaan verdiepen en toepassen als ik het mocht begrijpen ;-)
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niexter (overleg · bijdragen)

starttijd in sjabloon luister2[bewerken]

Beste Romaine, heb jij toevallig enig idee of het mogelijk is dat we bij het sjabloon voor een audiofragment een start- en stoptijd op kunnen geven, wat bij een videobestand wel al mogelijk is? Wil graag op die manier radiofragmenten van Radio Oranje opsplitsen Hannolans (overleg) 4 mei 2015 22:25 (CEST)

Hallo Hannolans, Het is per nu in het sjabloon mogelijk, gebruik ervan maken kan door |start= toe te voegen met de begintijd in het format 0:00 erachter ingevuld. Succes! Romaine 10 mei 2015 19:31 (CEST)
Hier ben ik heel blij mee, erg handig om in lange opnames naar het juiste fragment te kunnen verwijzen! Ga het gelijk uitproberen. Hannolans (overleg) 10 mei 2015 22:06 (CEST)

volgorde parameters infobox[bewerken]

Beste Romaine,

Deze is niet altijd even logisch. Zie bijvoorbeeld die op Alarma! waar ik enkele parameters heb ingevuld en die kwamen bovenaan te staan. Zijn dat de belangrijkste? Daar kun je over twisten, lijkt me. Collegiale groeten uit Vlag van Italië Italië van  Klaas `Z4␟` V:  5 mei 2015 11:37 (CEST)
Als je een andere volgorde wenst kan dat besproken worden op de overlegpagina van het sjabloon. Romaine 10 mei 2015 19:32 (CEST)

Hoe maak ik een sjabloon en blijf ik geestelijk gewoon?[bewerken]

Beste Romaine,

Ik heb de laatste dagen werk gestoken in uitbreiding van bestaande artikels en het schrijven van nieuwe over maankraters. Voor de nieuwe neem ik de tekst van WP:EN als bron. Nu gebruiken die artikels een sjabloon {{lunar crater data}}, waarvoor we geen equivalent hebben op WP:NL. Ik overweeg zo'n ding te maken.

Het probleem is: ik heb geen flauw idee hoe dat aan te pakken. Om te zorgen dat het uiteindelijke resultaat ook voldoet aan mijn verwachtingen moet ik een en ander testen. Ook daarvoor ontbreekt mij de kennis. Bestaat er documentatie over deze zaken? Zijn er mensen die me kunnen helpen bij problemen?

Ik heb dezelfde vragen gesteld op de Helpdesk, maar daar is geen sjoege op gekomen, behalve dat Gebruiker:Edoderoo jou daar pingde. Daarom probeer ik het maar eens op jouw OP.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 5 mei 2015 13:43 (CEST)

Ik heb even wat uitgeprobeerd in {{Infobox maankrater}}. Even testen of dit helemaal klopt. ed0verleg 5 mei 2015 14:50 (CEST)
Nog niet helemaal. Zie: Gebruiker:Magere Hein/Kladblok/Test.
Nu begint het er op te lijken, zie Tycho. De coordinaten werken nog niet (helemaal), je kunt ze wel invullen, maar ze worden nog niet getoond. Ik zal hier Romaine wel even om advies vragen. ed0verleg 5 mei 2015 15:23 (CEST)
Dit is nu precies waarom ik graag documentatie lees en leer hoe het werkt in plaats van anderen het voor me te laten doen. Ik snap er niks van. Magere Hein (overleg) 5 mei 2015 15:03 (CEST)
In de geschiedenis kun je stap voor stap de fouten die ik heb (gepoogd) op te lossen wel terug zien. Ik ben begonnen met het Engelstalige sjabloon, maar onze infobox generiek heeft een aantal anders genaamde velden, en de invul-velden heb ik natuurlijk ook Nederlands gemaakt. Maar goed, zo'n sjabloon maak je ook niet elke dag (niet eens eens per jaar ;-) ed0verleg 5 mei 2015 15:26 (CEST)
Ik heb inmiddels de templatedocumentatie op Meta ontdekt. Ik ben nu met dat bij de hand Edo's werk aan {{Infobox maankrater}} aan het bestuderen. Het begint te lichten. Magere Hein (overleg) 5 mei 2015 19:23 (CEST)
Ik kwam er niet eerder toe om hiernaar te kijken. Eergisteren heb ik het sjabloon updated en verbeterd. Als er nog zaken onopgelost zijn of nog toegevoegd moeten worden, verneem ik het graag. Groetjes - Romaine 10 mei 2015 19:34 (CEST)

Brede infobox[bewerken]

Beste Romaine, op Naruto (manga) zie ik een wel erg brede infobox als gevolg van één of meer nowraps. Dat lijkt me niet zo wenselijk. Kun jij het eens beoordelen en eventueel aanpassen? Vriendelijk dank! Groetjes, ErikvanB (overleg) 5 mei 2015 15:29 (CEST)

De boosdoener zit in Sjabloon:Infobox_animanga/Manga, de regel {{#If:{{{start|}}}{{{first<includeonly>|</includeonly>}}}| {{!}} style="font-weight:bold;" {{!}} Originele publicatie {{!!}} {{Nowrap|{{{start<includeonly>|</includeonly>}}} – {{{einde<includeonly>|</includeonly>}}}}}. Waarschijnlijk kan die vervangen worden door {{#If:{{{start|}}}{{{first<includeonly>|</includeonly>}}}| {{!}} style="font-weight:bold;" {{!}} Originele publicatie {{!!}} {{{start<includeonly>|</includeonly>}}} – {{{einde<includeonly>|</includeonly>}}}. Een andere oplossing is het aanpassen van de (lange!) tekst voor de einddatum. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 mei 2015 01:07 (CEST)
Tja. Bedankt, Ronnie. Romaine? ErikvanB (overleg) 7 mei 2015 03:19 (CEST)
Wegens een serie afspraken, vergaderingen en workshop kan ik er denk ik pas vanavond of morgen naar kijken. Romaine 7 mei 2015 10:27 (CEST)
Hier heeft de nowrap een verstorende werking en schiet het zijn doel voorbij. Daarom heb ik deze uit het sjabloon gehaald. Romaine 10 mei 2015 19:37 (CEST)
Het is nacht en dan heb je wat meer tijd en rust om lopende zaken nog eens na te lopen... En toen zag ik dit. Hartelijk dank, Romaine. 100% beter. En vergeet niet om ook een beetje te profiteren van het mooie weer morgen. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 mei 2015 04:23 (CEST)

?[bewerken]

Uit de Kroeg: Wat bedoel je met ... niet dermate ingewijd in hou de gemeenschap werkt, beste Romaine? Als ze dat niet weten hoe kunnen ze dan ondersteunen - financieel of anderszins?  Klaas `Z4␟` V:  5 mei 2015 20:54 (CEST)

Hallo KlaasV, Je haalt nu iets uit de context. De volledige zin: "het kantoor is is niet dermate ingewijd in hou de gemeenschap werkt, want de enige die de gemeenschap goed kent is de gemeenschap zelf, dus zij maken daarin wel eens fouten of zijn onhandig." Wat ik daarmee wil zeggen is dat het per definitie voor anderen dan de gemeenschap lastig is om de gemeenschap te kennen. Je moet in de gemeenschap echt diep meedraaien om het goed te bevatten. Dat is wat ik hiermee wilde zeggen. Groetjes - Romaine 6 mei 2015 02:38 (CEST)

Dus halen ze voor de betaalde banen bij de Vereniging Wikimedia Nederland maar mensen van buiten die gemeenschap? Raar maar waar.
Waar ik aan twijfelde was of je bedoelde hou de gemeenschap aan het werk of hoe de gemeenschap werkt. Het laatste is dus kennelijk je insteek
Hartelijke groeten en werkze,  Klaas `Z4␟` V:  6 mei 2015 08:47 (CEST)

Er zijn op het kantoor van de vereniging zowel mensen actief die een lange staat van dienst op Wikipedia hebben als mensen die dat niet hebben. Romaine 6 mei 2015 09:27 (CEST)

Oorlogsmonumenten Willemsoord[bewerken]

Hallo,

Wij hebben twee nieuwe oorlogsmonumenten onthuld in Willemsoord, ik zou deze graag opnemen in deze database.

Met vriendelijke groet,

Arjan Stroeve

Voel u vrij en ga uw gang. Zie ook Portaal:Tweede_Wereldoorlog  Klaas `Z4␟` V:  5 mei 2015 22:29 (CEST)
Hallo Arjan, Voel je geheel vrij die twee oorlogsmonumenten toe te voegen aan de meldingspagina Gebruiker:Romaine/Oorlogsmonumenten. Dan zal het worden doorgegeven aan het Comité 4 en 5 mei. Voeg zo veel mogelijk informatie en links toe als mogelijk zodat het na te gaan is. Romaine 6 mei 2015 02:32 (CEST)

T-shirt barnstar[bewerken]

Beste Romaine, ik heb je genomineerd voor een T-shirt. Bedankt voor je bijdragen aan Wikimedia! Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 6 mei 2015 08:04 (CEST)

Dank je voor de waardering! :-) Romaine 10 mei 2015 19:38 (CEST)

Portaal:Hotels (+Resorts of Restaurants?)[bewerken]

Hallo, Romaine. Ik heb ongeveer een halfjaar geleden een portaal opgestart: Hotels (nu niet meer binnen onze gemeenschap). Ik ben bereid een doorstart te maken met dit portaal, omdat het onderwerp me heel erg aanspreekt en ik nu weer tijd genoeg heb. Maar in de tijd dat ik grotendeels afwezig ben geweest, is het portaal verwijderd. U was voor verwijdering. Dat is (natuurlijk) geen probleem, maar ik begreep de reden ervan niet helemaal. U hebt namelijk gezegd dat hotels een te klein onderwerp is. Daar zit ik een beetje over na te denken. Want volgens mij zijn er tienduizenden pagina's over te schrijven. Ik ben nu op het idee gekomen om de naam te veranderen in Hotels en Resorts, of Hotels en Restaurants, maar ik weet niet of dat wel een goed idee is. Want is dit een idee dat goed past in Wikipedia? Als ik het neutraal houd, en fancruft vermijd, denk ik dat er geen probleem is. Hoe denkt u erover na? Met vriendelijke groet, LucasdB (overleg) 6 mei 2015 15:29 (CEST)

Hallo LucasdB, Welkom terug op Wikipedia! Dat er tienduizenden artikelen over te schrijven zijn, maakt een onderwerp nog geen geen groot onderwerp. Ik kijk naar de categorieboom, dan heb je met twee groepen categorieën het gehele onderwerp omvat: begrippen uit het hotelwezen en hotel naar land. Een onderwerp dat in slechts twee groepen te vatten is is niet echt een groot onderwerp dat een aparte overzichtspagina (portaal) nodig heeft. Een portaal is bedoeld om overzicht te scheppen in een onderwerpgebied dat heel breed is, bijvoorbeeld een land. Een land heeft een geografie, bestuurlijke indeling, geschiedenis, inwoners, cultuur, enzovoorts. Die breedte maakt het mogelijk zinvol om een portaal aan te maken dat een navigatie-overzicht biedt over dat onderwerp, want puur een artikel over een land biedt daarin onvoldoende ruimte. Daarentegen is het onderwerp van hotels wel voldoende te vatten in het artikel over hotel met een verwijzing naar de categorie met hotels naar land en de categorie voor de begrippen uit het hotelwezen. Daarom denk ik dat, ook met eventuele uitbreiding naar restaurants of resorts, het onderwerp te klein blijft voor een portaal. Wel denk ik dat het goed zou zijn als je aandacht zou besteden aan de artikelen, want op dat vlak kunnen we zeker verbetering, uitbreiding en nieuwe artikelen gebruiken. Groetjes - Romaine 10 mei 2015 19:49 (CEST)

The Signpost: 06 May 2015[bewerken]

Geo[bewerken]

Romaine, deze link http://wikikml.brinkster.net/coords.html gebruikte ik om een geo op te zoeken, maar die werkt niet meer. Deze http://toolserver.org/~multichill/coordinates.php?type=landmark&region=nl&template=coordinaten&wiki=nl.wikipedia.org geeft maar een mogelijkheid. Heb je een alternatief? --Lidewij (overleg) 8 mei 2015 18:37 (CEST)

Die eerste link heeft er wel vaker uit gelegen, meestal komt ie over een paar uur wel terug. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 18:43 (CEST)
Ik gebruik meestal http://tools.wmflabs.org/locator/coordinates.php ... daarmee krijg je een sjabloon, die je zo in het artikel kunt plakken. ed0verleg 8 mei 2015 18:48 (CEST) En nu zie ik dat dat eigenlijk dezelfde link is die Lidewij gebruikt. ed0verleg 8 mei 2015 18:50 (CEST)
Ja, maar bij die tool kun je niet handmatig coördinaten invoeren. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 18:52 (CEST)
Bovenaan het coördinatensjabloon staan de twee tools gelinkt die het coördinatensjabloon van de Nederlandstalige Wikipedia ondersteunen. Afhankelijk van de voorkeuren van de gebruiker wordt de ene of de andere tool gebruikt. Romaine 8 mei 2015 18:55 (CEST)
Bij dit sjabloon Sjabloon:Infobox plaats in Macedonië is alleen de eerste te gebruiken en die werkt niet. --Lidewij (overleg) 8 mei 2015 19:05 (CEST)
Het parameteroverzicht was verouderd, ik heb het nu aangepast. Romaine 8 mei 2015 19:09 (CEST)
Lidewij: links in het menu kan je bij template voor 'infobox' of 'infobox decimaal' kiezen. Is dat wat je zoekt? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 9 mei 2015 00:08 (CEST)
Akoopal, dank. Daar had ik al eens (jaren geleden) gekeken, maar toen had ik het niet nodig en is dat niet blijven hangen. (65+ :-)) Ik ben helemaal geholpen. Lidewij (overleg) 9 mei 2015 11:32 (CEST)

Watertoren Philips[bewerken]

Hoi Romaine, Ik was vandaag in Hasselt én in de gelegenheid om de watertoren op het voormalige Philipsterrein te fotograferen. Wel jammer dat ik alleen mijn gsm bij me had. Daarmee trek ik niet de meest sublieme foto's, maar desalniettemin denk ik dat het resultaat beter geschikt is om te gebruiken dan de huidige foto bij het artikel Watertoren (Hasselt Kempische Steenweg), temeer omdat die huidige foto een collage is. Ben je dat met mij eens? Vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 9 mei 2015 19:42 (CEST)

Ik zie trouwens zojuist dat iemand me reeds voor was (heb ik op de een of andere manier gemist of ik heb het wel meegekregen maar ben het weer vergeten) en er ook een betere foto van maakte dan ik met mijn gsm :) EvilFreD (overleg) 9 mei 2015 20:09 (CEST)
Hallo EvilFreD, Ik volg niet zozeer welke nieuwe afbeeldingen er op Commons worden toegevoegd. Ik had er dus geen weet van dat er ondertussen wel een foto van geüpload was. Voel je vrij te bekijken wat de beste foto is en die dan op het artikel in te voegen in plaats van de collagefoto. Groetjes - Romaine 10 mei 2015 19:51 (CEST)

Wikidata weekly summary #157[bewerken]

Mazurka's, opus 24 (Chopin)[bewerken]

Dag Romaine, zoals je ziet ben ik weer wat actiever geworden (ik ben lange tijd afwezig geweest door omstandigheden). Ik heb zonet de draad weer opgepikt bij de mazurka's van Chopin. Kan jij eens naar het artikel kijken ter controle? - Artis Davinio | overleg 10 mei 2015 12:21 (CEST)

Tip: Stel deze vraag (ook) op de OP van het artiekel en/of 't Muziekcafé. CguI,  Klaas `Z4␟` V:  10 mei 2015 17:32 (CEST)
Ik heb niet zo heel veel verstand van muziekstukken, maar het artikel ziet er op het eerste gezicht goed uit. Eén ding alleen: nu heeft een andere gebruiker dit voor je gedaan, het is de volgende keer wenselijk dat je het artikel zelf toevoegt op Wikidata. Succes! Romaine 10 mei 2015 17:35 (CEST)

Boomholte[bewerken]

Beste Romaine, zojuist heb ik het artikel Boomholte aangemaakt en wil nu de pagina linken aan alle relevante pagina's waarin het woord boomholte voorkomt. Is daar een snellere methode dan deze pagina's één voor een te openen en te bewerken? 't Zijn er namelijk behoorlijk wat... Alvast bedankt voor je antwoord! heinGlas z3.pngnlein'' 10 mei 2015 20:53 (CEST)

met AWB kun je wel relatief snel een lijst met artikelen vullen waarin dit woord voor komt, en dan met zoek/vervang semi-automatisch een link aanleggen. Dat scheelt je dan vaak het inlezen/opslaan van de artikelen. Wel is het soms lastiger om de context te zien, want de schermen in AWB zijn niet altijd even groot. ed0verleg 10 mei 2015 22:01 (CEST)
Oei, ik heb eerder geprobeerd me te verdiepen in dit soort software-dingetjes, maar meestal gaat 't boven mijn pet. Op AWB staat dat ik geregistreerd moet zijn, maar verderop krijg ik de indruk dat je een bot moet hebben. Oftewel: ikke voel nu mij beetje dom! Verward heinGlas z3.pngnlein'' 10 mei 2015 22:21 (CEST)
Vreemd genoeg krijg ik met AWB geen zoekresultaten op boomholte, maar wel op andere steekwoorden. Ik zou later nog eens moeten kijken, soms lossen gekke dingen zichzelf op. ed0verleg 10 mei 2015 23:17 (CEST)
Bij mij geeft AWB 114 artikelen waar het woord "boomholte" in voorkomt. EvilFreD (overleg) 10 mei 2015 23:30 (CEST)
Een artikel dat je allicht niet gaat vinden met de zoekterm "boomholte" (kan verholpen worden), maar daarom niet minder van toepassing: Onder de Linden (Rekem) Glimlach EvilFreD (overleg) 10 mei 2015 23:28 (CEST)
@Heinonlein: Uitgevoerd Uitgevoerd - Ik heb een botrun voor je gedaan. Romaine 11 mei 2015 02:27 (CEST)
Dank! 't Waren er meer dan 100 zie ik, dat zou handmatig nogal saai worden! heinGlas z3.pngnlein'' 11 mei 2015 06:21 (CEST)

This Month in GLAM: April 2015[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Tech News: 2015-20[bewerken]

11 mei 2015 17:34 (CEST)

Advies t.a.v. projecten pagina op Nederlandstalige wikiversiteit[bewerken]

Hoi Romaine,

Hoe gaat het met je? Nog steeds erg druk? Ik wilde graag je advies vragen m.b.t. het maken van een overzichtspagina voor de (leer)projecten. Wat ik zou willen doen is een tabel opzetten met alle (leer)projecten, de status van het leerproject, het aantal deelnemers en de plannen voor 2015. Verder lijkt het me een goed idee om een template te maken voor de (leer)projecten. Ik wil me daarbij laten inspireren door de projecten template die op Wikipedia wordt gehanteerd. Is dit een goed idee? Hoe kan ik e.e.a. het beste aanpakken?

Met vriendelijke groet,

Tim, Timboliu (overleg) 11 mei 2015 23:24 (CEST)

Beste Timboliu,
Geeft u eens 1 goede reden het niet (ook) aan collega AWossink te vragen. Die weet volgens zeggen alles van de WMNL-projecten, want het is zijn taak om ze te leiden.  Klaas `Z4␟` V:  12 mei 2015 08:35 (CEST)
Een overzichtspagina? Zou het niet eerst handiger zijn met een goed project te beginnen die ook de waardering van andere gebruikers heeft? En is het niet handiger om eerst een pagina te beginnen over hoe een leerproject opgezet kan worden? (Bedenk overigens dat een project op Wikipedia iets anders is dan een project op Wikiversity.) Romaine 12 mei 2015 16:04 (CEST)
Hoi Romaine, t.a.v. de pagina over hoe je een leerproject moet opzetten. Ik kan hier wel wat hulp bij gebruiken. Wat zijn jouw ideeën hierover? Je geeft aan dat een wikipedia project verschilt van een wikiversiteits project. Ik zie ook wel overeenkomsten. Timboliu (overleg) 15 mei 2015 23:25 (CEST)

Romaine, nu we het toch over Wikiversity hebben. Ik ken daar eigenlijk maar één admin en dat ben jij. Als je tijd hebt, kun je aldaar eens kijken naar "Wikiversity:Te verwijderen pagina's"? The Banner Overleg 12 mei 2015 12:47 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Romaine 12 mei 2015 16:04 (CEST)

Gera (rivier)[bewerken]

Hallo Romaine, Ik zat op bovengenoemd artikel wat slecht leesbare tekst te corrigeren. Het lijkt me dat de schrijver even daarvoor de nominatie, waarschijnlijk ongewild, heeft weggehaald. De nominator is even weg zag ik. Misschien kan jij even kijken. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 12 mei 2015 20:11 (CEST)

Uitgevoerd Artikel herschreven - Romaine 12 mei 2015 20:18 (CEST)
Maar de nominatie is weggehaald door de schrijver. Dat is toch niet de bedoeling? Salix2 (overleg) 12 mei 2015 20:22 (CEST)
Ik vind dat het onzinnig is om op een (inmiddels) goed artikel een nominatiesjabloon te laten staan. Tevens vind ik dat de nominator meer had kunnen doen en dat nomineren voor verwijdering dan niet had gehoeven. Ik denk dus dat het prima zo kan blijven. Groetjes - Romaine 12 mei 2015 21:49 (CEST)
Ik heb daar geen probleem mee. Salix2 (overleg) 13 mei 2015 03:11 (CEST)
Ik nog minder. Merk ook op dat onze geachte cyclopenvis veel te snel (POV mijnerzijds!) was met plakken van het onderhavige sjabloon. Na welgeteld 4 minuten... We hebben het daar weleens over gehad, maar spijkers met koppen werden er helaas niet geslagen. Collegiale groeten,  Klaas `Z4␟` V:  13 mei 2015 11:12 (CEST)

Translation notification: Wikimedia Highlights, April 2015[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page Wikimedia Highlights, April 2015 is available for translation. You can translate it here:



Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from April 2015, covering Wikimedia Foundation activities and other important events from across the Wikimedia movement. Completed translations will be announced on social media, project village pumps and (for some languages) mailing lists.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 14 mei 2015 01:01 (CEST)

Wikimedia Highlights from April 2015[bewerken]

Here are the highlights from the Wikimedia blog in April 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe/unsubscribe, 14 mei 2015 03:24 (CEST)

Frank Christoph Schnitzler[bewerken]

Hello Dear Romaine, I have read many user for with the wish to creation this article in nl. Please start this article in your language. Thank you very much.

Hello! Based on the English version of the article I have my questions if the article is ready to be in Wikipedia. I can understand your wish to have an article about this subject in Dutch, but I think it is better to wait for someone who speaks Dutch and thinks, without being asked, that this article should be written. If a subject is important enough to have an article, it soon or later will get one. Greetings - Romaine 16 mei 2015 03:04 (CEST)

The Signpost: 13 May 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #158[bewerken]

Vertaalinstrument[bewerken]

Ik krijg de indruk dat nieuwe tools door vertalers hulpmiddelen door de beta Content Translator worden vertaald. Jammer, want een zin als Enkele gereedschappen zijn mogelijk enkel beschikbaar in bepaalde talen. klinkt niet erg soepel, stilistisch dan. Ik zou er persoonlijk iets van maken - als ik jou of een andere "ervaren gebruiker" (zoals je ze zelf noemt) was - Mogelijk werken delen van dit instrument alleen maar in sommige talen o.i.d. mijn grootste bezwaar is twee keer enkel(e) een woordje dat ik persoonlijk in deze context vrijwel nooit gebruikt, maar slechts in de betekenis van lichaamsdeel. Toch lijkt me dit een hele goede stap het leven van vertalende collegae te vereenvoudigen. Beter dan de belastingdienst. Leuker kunnen we het maken en ook gemakkelijker. Collegiale en hartelijke groeten uit Vlag van Italië Italië van  Klaas `Z4␟` V:  29 mei 2015 08:57 (CEST)

Tech News: 2015-21[bewerken]

18 mei 2015 17:18 (CEST)

The Signpost: 20 May 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Sjabloonhulp 2[bewerken]

Beste Romaine, zou je alsjeblieft nog even hier naar willen kijken. Maar alleen als je tijd hebt hoor! Σ078Puttershoek wapen.svg(?) 21 mei 2015 12:52 (CEST)

Hernoem-vraagje of -probleem[bewerken]

Hallo Romaine, ik wil op Wikivoyage een naam die niet volgens de Taalunie is, corrigeren. Alleen is er al een verwijspagina met de naam volgens de Taalunie. Dus de naam die ik er aan wil geven bestaat al. Heb jij daar als admin standaard een faciliteit voor? Het gaat om Svalbard en Spitsbergen. Spitsbergen moet de pagina met inhoud worden en Svalbard moet de doorverwijspagina worden, wat nu dus precies omgekeerd is. FredTC (overleg) 24 mei 2015 09:51 (CEST)

Hallo FredTC, De redirect moet eerst verwijderd worden en dan kan ik de pagina hernoemen. Dat heb ik bij deze Uitgevoerd gedaan. Als er meer verzoeken zijn verneem ik het graag. Groetjes - Romaine 24 mei 2015 10:10 (CEST)
Bedankt voor de snelle reactie. Ik zie dat je zelfs de dingen ook al hebt gedaan die ik na de hernoeming had willen doen. --FredTC (overleg) 24 mei 2015 10:16 (CEST)

Uitklapbaar sjabloon[bewerken]

Beste Romaine, jammer ik was bijna klaarLach. Ja, het verstopt inderdaad de informatie wel op de pagina, het voordeel hiervan is wel dat de anonieme gebruiker niet de gehele pagina leeghaalt. Ik vind zelf ook niet dat dit de oplossing is, maar meer een tijdelijke oplossing. Dit was overigens in overleg gegaan met Elvesham. Gr.--Maddriver371 (overleg) 24 mei 2015 16:20 (CEST)

Hallo Maddriver371, Ik waardeer je werk op zich, alleen Elvesham had echt een punt dat het uitklappen niet van harte aanbevolen is, en dat was een understatement. Gezicht met tong uit de mond Er kleven echt serieuze problemen aan waarover nogal eens een discussie is geweest. Het viel me op dat op een aantal artikelen het overzicht van onderscheidingen regelmatig items bevat die vrijwel identiek zijn. Ik denk dat als de omvang echt te groot wordt gevonden het handiger is om eerst daarin wat te snoeien en verschillende regels samen te voegen. Maar de mooiste oplossing is de rest van het artikel uitbreiden, dan voelt een lijstje minder lang. Groetjes - Romaine 24 mei 2015 16:28 (CEST)
Dag Romaine. Ik probeerde een collega over te halen een andere vorm voor een door hem ontworpen sjabloon te kiezen maar gelijk had ik twee tegen een. Het betreft deze: Sjabloon:Zijbalk esoterie. Mijn vriendelijke opmerking werd in de wind geslagen: Overleg_gebruiker:Kiro_Vermaas#Sjabloon:Zijbalk_Esoterie. Je schrijft hierboven over serieuze problemen wat betreft uitklappen, waar kan deze Kiro die vinden? VanBuren (overleg) 24 mei 2015 16:39 (CEST)
Dat is een iets lastiger onderwerp, in verhouding met de artikeltekst geldt er voor zijbalken iets meer vrijheid. Zijbalken vormen een serieus probleem voor het beeldmateriaal aan de rechterkant dat daardoor geen plaats heeft. Meestal kan men dan ook beter een navigatiesjabloon maken in plaats van een zijbalk. Het idee ertoe is denk ik van en-wiki overgenomen, maar daar heeft men meestal langere artikelen en dus meer ruimte voor dat soort zaken. Ik kan me overigens nog herinneren dat Zanaq een tijd terug de problemen met uitklapsjablonen geformuleerd heeft, het is denk het handigste om hem hiernaar te vragen. Sinds die tijd gebruiken we een minimum aan uitklappen. Groetjes - Romaine 24 mei 2015 16:47 (CEST)
Klopt hoor met betrekking tot heel veel hetzelfde kleinoden, misschien alleen de hoogste klasse en decoraties? Zo snoei je het meteen al aardig wat. Ik ben het met je eens dat de diversen artikelen gewoon verder uitgebreid moeten worden, maar ja, te weinig tijd en nog zoveel te doen Verward Groeten - Maddriver371 (overleg) 25 mei 2015 08:48 (CEST)
Ik zou gewoon de verschillende klasses in 1 regel samenvatten, zonder ze dus te verwijderen. Dat lijkt mij beter, vollediger, en scheelt toch al een hoop in de omvang. Iedere dag een artikel proberen te doen is al een mooie gedachte. Dat probeer ik momenteel met Wikipedia:Wikiproject/100 wikidagen. Romaine 25 mei 2015 14:44 (CEST)
Bedankt, voor je input. Gr.Maddriver371 (overleg) 25 mei 2015 17:41 (CEST)

Schokkende veranderingen[bewerken]

In De Kroeg stel je heel bescheiden Ja, ik denk dat het wel wat simpeler kan dan de 6 punten van The Banner, maar dat lijkt me iets van een later moment. Eigenlijk heb je mij daarmee nieuwsgierig gemaakt wat jij dan wel voor ogen hebt. Twee weten meer dan één en zo. The Banner Overleg 25 mei 2015 12:48 (CEST)

Wat is simpeler? In mijn ogen is het simpeler om bv 1 en 2 weg te laten, punt 2 bv omdat de verlaging van de drempel juist kan leiden tot ander stemgedrag wat mogelijk minder handig is. Tegelijkertijd zou 60% ook weer kunnen helpen voor meer draagvlak. Maar wat dat betreft kan het mijn inziens alle kanten op. Ik persoonlijk zou het dus op 75% laten, maar voor hetzelfde geld heeft 60% juist een positief effect. Ik weet het dus niet. Ik ben allang blij dat er een voorstel gedaan wordt de grootste onrustveroorzaker op de wiki aan te pakken, het volksgericht dat herbevestigingen heet, want iedere keer is dat een aanslag op de leefbaarheid van nl-wiki. Tevens denk ik dat het bestaan van de herbevestigingen een negatieve impact heeft op hoe gebruikers met elkaar omgaan. (Om over wraakstemmen en andere storende zaken daarbij nog niet te spreken.) De eventuele dingen die ik anders zou doen in dit voorstel zijn zo ondergeschikt aan het probleem en zo minuscuul vergeleken met het probleem, dat dat mij bijzaak lijkt.
Het belang van de wijziging die dit voorstel voorstaat is in mijn ogen dermate groot dat het vooral belangrijk is te kijken hoe er gezorgd kan worden (met eventuele aanpassingen) dan er meer dan 55% draagvlak voor is, als die er nog niet zou zijn, zodat het probleem opgelost kan worden. Romaine 25 mei 2015 13:07 (CEST)
Mijns inziens is die herbevestiging tamelijk zinloos. Als er een moderator in nood is, zie je ineens een groot aantal vriendjes opduiken om hem of haar te redden. Idem met afzettingsprocedures. En dikwijls met de meest onzinnige argumenten zoals "gezien het feit dat hij niets gedaan heeft, heeft hij ook geen misbruik van de knopjes gemaakt". Sugt. Punt 1 is eigenlijk een klassiek geval van "laten wij het kind niet met het badwater weggooien". Ik heb de indruk dat de meeste moderatoren slechts een jaar of drie actief zijn, hetgeen zou betekenen dat het feitelijk een uitsterfbeleid is. The Banner Overleg 25 mei 2015 13:46 (CEST)
Vriendjespolitiek heb ik ooit in letterlijke zin gezien als (non)argument toen iemand zich in het modcorps herkiesbaar stelde: wie moet ik anders knuffelen?. Ik schudde mijn eigenwijze hoofd en ben overgegaan tot de orde van de dag. De analyse van The Banner is niet helemaal bezijden de waarheid, geloof ik. Aan het "populariteitscircus" doen zowel mods als niet-mods even stevig mee, zoals ik betreffende ronde 1 zei: welhaast verplicht.  Klaas `Z4␟` V:  29 mei 2015 09:07 (CEST)

Let us pray together[bewerken]

Wou ik net gaan oefenen met Let us pray together op Wikidata, zie ik al dat je hem gevuld hebt. Nou moet ik weer een oefenartikel aanmaken Glimlach. Toch dank,Ceescamel (overleg) 25 mei 2015 14:38 (CEST)

Hallo Ceescamel, Ik wilde de bijgekomen artikelen zonder koppeling op Wikidata doen, zodoende was ik je voor. Maar goed dat je er aan dacht. Sorry voor mijn snelheid. Groetjes - Romaine 25 mei 2015 14:42 (CEST)

Kerkinfo[bewerken]

Beste Romain. Kort vraagje, ik wil wat meer over de kerken in de gemeente Binnenmaas schrijven, maar ik kan nergens informatie vinden, behalve de diensttijden etc. Is er ergens een site waar ik daar meer over kan vinden? Σ078Puttershoek wapen.svg(?) 25 mei 2015 17:53 (CEST)

reliwiki? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 25 mei 2015 18:17 (CEST)
Ja, er is een handige website daarvoor: http://www.reliwiki.nl/ . Daar staan in principe alle kerken op. Daarnaast is het goed om te zoeken op het internet of er van een specifiek kerkgebouw geen bron online verder te vinden is. Succes! Romaine 25 mei 2015 18:23 (CEST)
Thanks, beide. Ik had ReliWiki ook gevonden inmiddels! Σ078Puttershoek wapen.svg(?) 25 mei 2015 20:43 (CEST)

Tech News: 2015-22[bewerken]

25 mei 2015 18:12 (CEST)

Wikidata weekly summary #159[bewerken]

Rijksmuseum ontbrekende foto's[bewerken]

Beste Romaine,

Zie dat je https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AGLAM%2FWikipedians_in_Special_Residence%2FRijksmuseum&type=revision&diff=43751131&oldid=43497731 mijn tabel op discrete manier onzichtbaar maakte. Het doel was om het Rijksmuseum te overtuigen, dat ze hun historische topstukken (dus niet hun kunsttoppers, die staan er al) nog niet op commons hadden gezet - hadden ze me rapportje over gevraagd. Een boek van het Rijks zelf, noemde deze lijst hun 100 historische toppers! Dus het punt hier was, dat veel van dit soort foto's ontbreken. Mag het voorbeeld weer zichtbaar? Kunnen we ook volgen of ze worden aangevuld. Beter: is er trucje om zonder foutmelding de ontbrekende foto's aan te geven? Groeten en bedankt, Hansmuller (overleg) 29 mei 2015 15:36 (CEST)

Hallo Hansmuller, Het probleem is dat de MediaWiki-software dan een foutmelding afgeeft en de categorie van foutmeldingen vervuilt. Als dat nou voor slechts twee weken ofzo het geval is, valt het wel te negeren, maar op een langere termijn is dat storend. Omdat je er een bedoeling mee had had ik het tussen tags gezet om het even onzichtbaar te maken, normaliter worden alle onbestaande afbeeldingen namelijk gewoon verwijderd. Tijdelijk even is het geen probleem, maar niet continu. Groetjes - Romaine 29 mei 2015 15:50 (CEST)
PS: Trucjes met gallery zijn er niet. De enige andere mogelijkheid die ik zo kan bedenken is om een tabel ofzo te maken. De cellen in zo'n tabel kun je dan in een sjabloon gieten die in te vullen valt: indien geen afbeelding opgegeven, toon de alternatieve tekst. Romaine 29 mei 2015 15:50 (CEST)

Schrijfweek op komst?[bewerken]

Hey Romaine, ik wou even vragen: is er binnenkort (als in: binnen de komende twee maanden) een schrijfweek op komst? Kwestie van een gaatje vrij te houden in m'n agenda hiervoor. mvg, Bucolicaan (overleg) 29 mei 2015 16:54 (CEST)

Mogelijk een schrijfmiddag, in Utrecht, als de Tour daar onder het raam van het WLM-kantoor komt fietsen. ed0verleg 29 mei 2015 16:55 (CEST)
Er is geen schrijfweek op komst. Wel een schrijfmiddag vanwege de Tour de France. Daarnaast wordt er gewerkt aan de voorbereiding van een Themaweek in verband met het zoveel jaar geleden overleden zijn van Jac. P. Thijsse die een belangrijke rol heeft gespeeld in de natuurbescherming in Nederland.
Wat er wel gaande is, is een wikiproject: Wikipedia:Wikiproject/100 wikidagen. Binnen dat project is het de bedoeling dat de deelnemers (letterlijk, anders gemiddeld) in 100 dagen 100 artikelen schrijven, oftewel 1 artikel per dag. Daarin kan iedereen meedoen en je kunt op ieder moment beginnen. Wees welkom! Romaine 29 mei 2015 17:12 (CEST)

Volgorde, witruimte: Visuele editor[bewerken]

Hoi Romaine,

Dank je voor deze bewerking. Zoals je weet gebruik ik de visuele editor, en die stelt me niet in staat de witruimte op die plek in te voegen, althans niet op een voor de hand liggende manier. Als ik het sjabloon toevoeg dan is de witruimte voor wat betreft de visuele betreft (en vwb het eindresultaat) al aanwezig. Misschien is dit een bug die je wil aankaarten bij het Visuele Editor-team. Ik lig er zelf niet wakker van.

Met vriendelijke groet,
Frank Geerlings (overleg) 29 mei 2015 17:24 (CEST)

Hallo Frank, Wakker liggen lijkt me bij geen enkel ding een goed idee, schiet niets op en kan de boel alleen maar verergeren als gevolg van het slaaptekort en daardoor ontstane afnemen van de helderheid. Maar de achtergrond bij deze bewerking is simpel: dit kadersjabloon is bedoeld om aan te sluiten op het kader van de categorieën. Ik merk echter helaas dat als dit soort sjablonen niet op een eigen regel staan, gebruikers tekst na dit sjabloon plaatsen en die aansluiting wegvalt. Periodiek check ik daarop, maar als ik het sporadisch tegenkom pas ik het ook aan. Groetjes - Romaine 29 mei 2015 18:15 (CEST)
Ik snap waarom je het aanpaste. Als dit geen sta-in-de-weg is voor de invoering van de visuele editor dan OK. Anders moet-ie nog aangekaart worden. Dat bedoelde ik, blijkbaar valt-ie in de categorie 'geen sta-in-de-weg' dus laten we het zitten (en dat is wat mij betreft dus OK). –Frank Geerlings (overleg) 29 mei 2015 19:10 (CEST)

The Signpost: 27 May 2015[bewerken]

Artikelen graag koppelen op Wikidata[bewerken]

Beste Romaine,

Ik heb je er al eens eerder op proberen te wijzen en ik herhaal het hier enkel om je ter wille en van dienst te zijn. Het is buitengewoon onhoffelijk, en bovendien erg onsympathiek om in titels van kopjes de gebiedende wijs te gebruiken. Koppelen aan Wikidata zou dus al een beter kopje zijn. Dat houdt het namelijk neutraal en legt alleen iets uit over het onderwerp, namelijk het koppelen aan Wikidata. Daarnaast maakt het plaatsen van een of ander standaardbericht een erg onsympathieke indruk. Hier bijvoorbeeld plaatste je een dergelijk bericht. Dat bericht bewerkstelligt niet wat je ermee wil bereiken, en wel om de volgende redenen (lost van de misplaatste gebiedende wijs): je zegt dat het "leuk" is dat B Kimmel een bepaald artikel heeft geschreven en noemt het "een mooie verrijking voor Wikipedia". Iedereen die de staat van dienst van B Kimmel kent, weet dat wat je daar botmatig aan zijn OP toevoegt, niets anders dan een belediging kan zijn. Je bent je daar niet van bewust, dat geloof ik, maar daarom is het misschien nuttig om je best te doen mij te begrijpen.Je vervolgt je botbericht met de nergens op gebaseerde stelling dat "alle artikelen gekoppeld dienen te worden. Opnieuw sla je daar de plank mis. B Kimmel is een van onze productiefste en succesvolste collegae die een staat van dienst heeft die ons - jou en mij, bedoel ik - in de schaduw plaatst. Weliswaar zijn de epistels van B Kimmel oeverloos saai (ik probeer wel eens iets van hem te lezen wanneer hij zichzelf weer voor de etalage voordraagt, maar val altijd halverwege de tweede alinea in een comateuze slaap), evident is dat hij met gezag schrijft over onderwerpen die stuk voor stuk onze etalage sieren. Iemand als B Kimmel behoort dus niet de les te worden gelezen over wat hij allemaal dient te doen, noch hoeven wij hem te schrijven dat het leuk is dat hij een lemma heeft geschreven, hij dient vooral met rust gelaten te worden. Dat jij zaken koppelt op Wikipdata: dat is kennelijk jouw interesse en jouw werk. Maar je zou toch ook wel kunnen inzien dat iets dat jij belangrijk vindt, niet aan een echte lemmaschrijver kan worden gepresenteerd als "deze keer heb ik het nog voor je gedaan", zoals jij volkomen misplaatst doet. Het is echt geen wonder dat B Kimmel eerst geërgerd en vervolgens helemaal niet meer op jou reageert. B Kimmel is niet op aarde om "jou te helpen" bij iets dat alleen jij verschrikkelijk belangrijk vindt. En niemand verdient het op deze manier door jou te worden aangesproken. Zeker niet degenen die zich hier voornamelijk met de inhoud bezighouden. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 29 mei 2015 23:37 (CEST)

Hallo RJB,
Of het gebiedende wijs is laat ik in het midden, want dan zou ik eerder iets geschreven hebben als "Koppel artikelen op Wikidata". Maar ik zie de onhoffelijkheid er niet echt van in. Ik ga uit van de gedachte dat hetgeen ik aan een ander schrijf met zo'n bericht ook zelf zou moeten kunnen ontvangen en prettig moet vinden. Ik ervaar de suggestie die de titel weergeeft juist als vriendelijk. Ik persoonlijk vind Koppelen aan Wikidata botter overkomen dan Artikelen graag koppelen op Wikidata.
Het bericht is dan in de basis hetzelfde, het neemt niet weg dat ik ieder bericht aanpas aan de omstandigheden. Het is niet een simpel kopiëren en plakken, maar er is meer moeite voor gedaan. Dat neemt niet weg dat de boodschap grotendeels hetzelfde is als gevolg van de aard van het onderwerp. Daarnaast acht ik het van groot belang dat een bericht een duidelijke uitleg geeft en niet de mensen van het kluitje in het riet stuurt.
De veronderstelling dat ik met mijn bericht niet bewerkstelligd heb wat ik wilde bereiken is niet correct. Ik heb juist wel bewerkstelligd wat ik wilde bereiken, en niet alleen voor deze gebruiker, maar voor alle gebruikers die ik aangeschreven heb over Wikidata.
Hetgeen ik in de eerste zin geschreven is hoe ik persoonlijk het ervaar. Ik beleef buitengewoon veel plezier aan al die mooie artikelen die van de talloze schrijvers op Wikipedia afkomen, waaronder die van B Kimmel. Ik vind die artikelen daadwerkelijk een mooie verrijking voor Wikipedia. Als jij denkt dat ik iets anders denk, vind ik dat vreemd omdat je niet in mijn gedachten kan kijken. Ik tracht mijn beleving uit te spreken, ik tracht aan te geven hoe ik die nieuwe artikelen ervaar en tracht mijn waardering uit te spreken. Ik vind tevens dat gebruikers op de wiki veel te weinig hun waardering uitspreken naar anderen, dus ik heb mij voorgenomen, al een hele tijd, om waar ik die waardering ervaar, dat ook kenbaar te maken. Als je dat als belediging ervaart, kan ik je echt niet helpen.
En nogmaals, het bericht is met de hand geplaatst. Al mijn berichten plaats ik met de hand.
De veronderstelling dat mijn "stelling" nergens op gebaseerd zou zijn is ronduit belachelijk en is denk ik als een belediging op te vatten. Het gaat hier om een meest basale verandering op Wikipedia die voor alle gebruikers wereldwijd van toepassing is en waar ik andere gebruikers mee help.
Tevens is de veronderstelling dat ik iemand de les probeer te lezen nergens op gebaseerd. Ik help gebruikers om de artikelen die ze schrijven te koppelen aan Wikidata en geef de verschillende gebruikers uitleg op de persoonlijke situatie toegespitst. In tal van reacties van ervaren gebruikers op mijn uitleg word ik bedankt voor het informeren van die gebruikers en wordt er te kennen gegeven dat ze dat waarderen.
Sorry, maar met je bericht sla je op een tiental manieren de plank mis, met veronderstellingen gebaseerd op aannames die niet kloppen. Niemand verdient het op zo'n manier aangesproken te worden. Romaine 30 mei 2015 00:28 (CEST)
Romaine, uit de manier waarop je RJB's bericht probeert te weerleggen lees ik af dat diens boodschap niet (goed) is overgekomen. Ik kreeg eerlijk gezegd ook wat kriebels toen ik jouw berichten her en der op overlegpagina's zag verschijnen, inclusief mijn eigen. Ik ken je een beetje en ken je goede bedoelingen en gedrevenheid, maar soms is je vingertje wel erg aanwezig. Zie het bericht van RJB niet als aanval, maar als een signaal daar even bij stil te staan. RONN ° overleg 30 mei 2015 00:43 (CEST)
Beste Romaine, als het dan allemaal zo geweldig was hoe jij deze kwestie hebt aangepakt, waarom dan is je conversatie met B Kimmel volledig mislukt? Ik probeer je te helpen, waar het - al jarenlang - evident is dat jij moeite hebt de juiste toon en woorden te vinden om je wensen en verlangens duidelijk te maken. Ik weet niet of B Kimmel dat dacht, dus ik laat hem er verder buiten, maar als ik hetzelfde botgegeneeerde bericht van jou had ontvangen, had ik in stilte voor mezelf uitgemummeld: who the fuck are you?
De zogenaamde waardering die je uitspreekt valt namelijk volledig weg door je veeleisende nadruk op volstrekt irrelevante kwesties, die je zelf namelijk kan oplossen zonder schrijvers daar mee lastig te vallen. Je gedrag lijkt op dat van een toilletjuffrouw die de Nobelprijswinnares achterna holt om haar erop te wijzen dat ze vergeten is door te spoelen. In het licht van die kennelijke bedoeling - namelijk de bedoeling om iemand terecht te wijzen - komt de mededeling dat je het "leuk" vindt dat iemand een bijdrage heeft geleverd uitsluitend als volkomen potsierlijk over.
Maar als jij je van dit soort opbouwende kritiek niets wenst aan te trekken, dan is dat verder jouw zaak. Communiceer rustig verder op de wijze die vrijwel iedereen tegen de haren instrijkt, als je dat beter lijkt. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 30 mei 2015 00:53 (CEST)
Hoezo is de conversatie mislukt? Dat snap ik niet. Die gedachte deel ik dan ook niet. Uit de reactie van B Kimmel heb ik kunnen opmaken dat hij mij begrepen heeft en na analyse van zijn bewerkingen en zijn reactie heb ik begrepen wat hij bedoelt te zeggen.
Een groot probleem op de wiki is dat er gebruikers op een voetstuk geplaatst worden of zichzelf op een voetstuk plaatsen waardoor ze zich ontastbaar voelen. Dan worden er acties gedaan die de plank misslaan. Ik vind het buitengewoon ongepast om de situatie van een toilletjuffrouw en een Nobelprijswinnaares, dat in de praktijk enkel een verschil in functie is, om te vormen tot een niveauverschil.
Mijn bedoeling is niet terecht wijzen maar informeren.
Ik wil gerust de kern van je boodschap overwegen, maar ik moet daar wel erg naar zoeken tussen de beledigingen, toeschrijven en andere incorrecte weergaves. Die leiden erg af van je boodschap, zo hoort het in ieder geval niet. Je zet me op een bepaalde manier weg, dat is géén opbouwende kritiek, zoiets hoort echt niet thuis in een opbouwend bericht. Buiten je suggestie om geen gebiedende wijs te gebruiken en om de communicatie te verbeteren lees ik in je bericht verder niets wat mij daar echt bij kan helpen. Sinds ik mij bewust ben van mijn niet optimale communicatie, tracht ik continu te werken aan de verbetering daarvan. Maar berichten als deze bieden mij geen informatie hoe het dan wel moet. Wat dat betreft heeft de communicatietraining voor Wikipedianen van vorig jaar herfst meer effect gehad. Het valt mij overigens wel op dat een grote hoeveelheid gebruikers met dezelfde problemen worstelt als ikzelf of op andere wijze moeizaam is in de communicatie. En ik ga het hierbij laten voordat ik uit mijn slof schiet. Romaine 30 mei 2015 01:29 (CEST)
Moi Romaine, in de afgelopen periode heb ik veelvuldig gedacht wat ik zou gaan doen als dat - zoals het er ook voor mij uitziet - botbericht op mijn overlegpagina zou verschijnen: verwijderen, reageren dat je het zelf uit kunt zoeken, vriendelijk blijven of volkomen negeren. Mijn maag draait nog net niet om bij het bericht maar veel scheelt er niet aan. Ik kan me de reactie van B Kimmel en de vriendelijke woorden van RJB en de nadere uitleg van RONN dan ook heel goed indenken. Ik heb het idee dat je niet doorhebt dat het bericht echt, daadwerkelijk, beledigend overkomt. Je goede intenties ten spijt - ik geloof echt wel dat het niet kwaad bedoeld is - je opzet is niet gelukt. Meerdervoort (overleg) 30 mei 2015 14:22 (CEST)
Dank je voor je bericht. Je bevestigt de conclusie die ik trok met mijn vorige bericht, dat jullie mijn bericht over Wikidata als onprettig ervaren. Dat is natuurlijk niet mijn bedoeling, alleen heb ik nu geen idee hoe het dan beter moet. Ik probeer altijd een bericht te schrijven dat goed overkomt, maar ik mis de handleiding voor het schrijven van een goed bericht. Ik heb getracht in een bericht mijn waardering uit te spreken, uit te leggen over Wikidata en een voorbeeld te geven, wat ik op neutrale manier heb proberen te doen. Ik had dus niet de indruk dat het beledigend overkwam. Ik sta nu dus voor een raadsel hoe het dan beter kan. Groetjes - Romaine 30 mei 2015 15:00 (CEST)
Ik ben trouwens heel benieuwd waar de verplichting tot koppelen vandaan komt. The Banner Overleg 31 mei 2015 00:05 (CEST)
Beste Romaine,
Ik begrijp uit al het bovenstaande dat je behoefte hebt aan concretere kritiek. Het klopt denk ik, dat ik er niet in geslaagd ben je te bereiken en ik neem voor mijn aandeel daarin de verantwoordelijkheid. Het was niet mijn behoefte noch mijn bedoeling om je te kwetsen of te beledigen maar wel om je iets duidelijk te maken, Ik zal hieronder dan ook punt voor punt mijn kritiek nader uitsplitsen en je aan het einde een voorstel doen voor hoe zo'n bericht er dan wel uit zou kunnen zien. Dat doe ik ook omdat ik heus wel inzie dat jij het beste voorhebt met Wikipedia en dat je - in je geheel eigen niche - ook heel waardevol bent voor dit project.
1) Gebiedende wijs
De gebiedende wijs is onaangenaam. En die wordt niet minder onaangenaam als je er "graag" aan koppelt. Als het geen gebiedende wijs zou zijn, zou ik zeggen: vermijd de gebiedende wijs. Gebruik in plaats daarvan in kopjes iets neutraals (hier zou bijvoorbeeld: "het gemak van Wikidata", "het belang van WIkidata" of iets in die richting een goed kopje zijn. Vervolgens kan je dan je bericht beginnen met wat jij het belang of het gemak van Wikidata vindt. Ik weet dat wij - jij en ik - jaren geleden een soort gelijke discussie hadden toen je mij in het kopje iets opdroeg als "Voortaan graag coördinaten toevoegen svp". (Als ik zo'n kopje alleen al lees, dan vergaat mij alle lust. Bovendien: ik ben heel slecht in coördinaten, zoals anderen slecht zijn in Wikidata. Ik kan weer aardig schrijven, en jij bent goed in Wikidata en coördinaten. Ik vind mooie lemma's belangrijk en jij vindt coördinaten belangrijk. Dan is het toch niet zo heel gek als ik denk "ik schrijf mooie lemma's en jij voegt coördinaten toe?)
2) Valse lof
Je begon het gewraakte bericht dat je op talloze plaatsen achterliet met de mededeling "Leuk dat je het artikel X hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia". Dat soort lof is vals, vooral omdat daarna duidelijk wordt dat je vooral op de OP van de betreffende gebruiker bent aangeland omdat je zelf iets wilt komen halen (in dit geval: het koppelen aan Wikidata). Als je iemand een werkelijk compliment wil geven, ontkoppel dat dan van je eigen behoeftes. Bovendien: het is veel beter iets inhoudelijks over dat artikel te zeggen. Waarom je X een verrijking vindt voor Wikipedia bijvoorbeeld. Ook het woord "leuk" zou ik in dit verband vermijden. Echte schrijvers schrijven weliswaar omdat ze daar plezier aan beleven, maar niet om "leuk" gevonden te worden.
3) Bot-achtige berichten
Als ik een artikel over Y heb geschreven, en jij komt met jou bericht op mijn OP, en ik zie even later dat exact hetzelfde bericht is verschenen op de OP van iemand anders, dan komt dat over als lomp. B Kimmel heeft veel aandacht geschonken aan het schrijven van zijn artikel. Als jij naar aanleiding daarvan iets van hem wil, dan verdient hij het om een persoonlijk bericht van jou te ontvangen. Een bericht ook waarin je zijn verdiensten breder uitmeet dat alleen met de kreten "leuk" en "verrijking", die hij bovendien zonder enige moeite ook aantreft op de OPs van collegae die je eveneens hebt aangeschreven.
4) Verhef je eigen opvatting niet tot norm
Dat jij het belangrijk vindt dat artikelen op Wikidata worden gekoppeld, betekent natuurlijk niet dat daar een richtlijn voor is. Dat "alle artikelen op Wikipedia gekoppeld dienen te worden aan Wikidata is dus enkel een persoonlijke opvatting van jou. Je geeft de aangeschrevene, die net nota bene zoveel tekst over een worm, hagedis of weekdier heeft geschreven, bovendien meteen de indruk dat hij of zij ernstig tekort geschoten is.
5) Doe niet alsof jouw werk dienstverlening is
Nadat je de aangesprokene hebt beticht van ernstig falen (namelijk het niet koppelen aan Wikidata), claim je eigen roem door te beweren: "ik heb dat net voor jou opgelost". Dat is arrogant en misplaatst, want: nogmaals, alleen jouw eigen voorkeur (namelijk voor dat koppelen) is hier bevredigd. Wat heeft B Kimmel, of wat heeft Ronn, of wat heb ik te maken met wat jij belangrijk vindt (behalve dat we, als hoffelijke mensen, je graag van dienst zijn waar dat kan, maar dan niet nadat we op zo'n toon door jou zijn aangesproken).
Samenvattend: je bedoelingen zijn goed, maar de uitwerking is desastreus.
Als beloofd geef ik je hier, tenslotte, een voorbeeld van hoe het ook zou kunnen:

Het belang van het koppelen van artikelen aan Wikidata[bewerken]

Beste RJB, ik zag dat je een mooi nieuw lemma hebt geschreven over de kabinetsformatie van 1972-'73. Interessant! Ik wist eerlijk gezegd niet dat Burger de confessionele partijen uit elkaar had gespeeld. Wat een sluwe vos moet dat geweest zijn!
Ik zag overigens dat je je artikel niet hebt gekoppeld op Wikidata. Ikzelf vind dat enorm belangrijk om A, B en C [hier redenen invullen die ikzelf niet kan verzinnen/RJB]. Misschien weet je niet hoe je dat zelf moet doen. Ik wil je daarbij graag helpen door je wat tips te geven. Als jij evenwel geen zin of tijd daarvoor hebt, dan begrijp ik dat best. Dan doe ik het wel! Hartelijke groeten, Romaine

Kijk, zo kan het ook. 100% kans dat RJB jou om hulp komt vragen. Vriendelijke groeten, van diezelfde Berretta cardinalizia.png RJB overleg 31 mei 2015 01:32 (CEST)
Met betrekking tot 2) Het principe dat in het Engels two stars and a wish genoemd wordt, werkt heel goed op de lagere school en is, zeker wanneer het zo doorzichtig toegepast wordt, alleen daarom al een belediging voor iedereen die de lagere school al enige tijd achter zich heeft liggen. EvilFreD (overleg) 31 mei 2015 02:04 (CEST).
Hallo RJB, Dank je voor de feedback. Deze is voor mij in ieder geval een stuk toegankelijker. Wat betreft je punten:
  1. Er begint me wat betreft dit punt langzaam iets te dagen, maar kan er me vingers nog niet op leggen. Zover ik het nu zie, denk ik niet zozeer dat het hem zit in de gebiedende wijs, maar meer in een bepaalde richting ingaande energie die vrij nauw/spits kan overkomen. Dat is het verschil wat ik op basis van je woorden ervaar tussen "Artikelen graag koppelen aan Wikidata" en een ander kopje, bv "Wikidata". De oorzaak ervan ligt er wellicht in dat ik graag meteen duidelijkheid schep. Of dat altijd even goed is, is een tweede. (Ik persoonlijk krijg overigens juist de kriebels van een kopje als "het belang van Wikidata", een kopje wat ik zou verwachten van een politicus ofzo, en daar heb ik niet zoveel mee.) Dit onderwerp vraagt voor mij in ieder geval nog tijd om dit is beter te bestuderen.
  2. Hier ben ik het echt met je oneens. Ik heb met mezelf jaren geleden afgesproken dat ik geen bedankjes of uitingen van waardering ga verzinnen, of ik waardeer iets, of ik waardeer iets niet. Als ik iets waardeer kan ik dat uiten, maar als die waardering er niet is ga ik niet doen alsof.
    Om echt iedere keer een bedankje te typen als ik iets tegenkom wat ik erg waardeer gaat mij te ver, tegelijkertijd denk ik dat we onze waardering voor andermans werk te weinig uiten. Daarom, als ik toch al een bericht schrijf over iets anders, wil ik meteen ook mijn waardering uiten, omdat ik vind dat als ik die waardering heb die ook waar mogelijk dien te uiten. Als ik die waardering niet heb, schrijf ik die dan ook niet op. Dat het woord "leuk" niet lekker overkomt zal ik proberen te mijden. Ik heb wel vaker gemerkt dat ik door mijn achtergrond een heel ander taalgevoel bij woorden heb. Dank voor de tip. Ik bleef er plezier aan als ik een artikel geschreven heb, maar ik beleef er ook plezier aan als iemand anders een mooi artikel heeft geschreven. Maar samenvattend, als ik ergens mijn waardering uit - hoe vreemd of onhandig dat ook moge overkomen - dan uit ik daar mijn oprechte waardering.
  3. In meerdere berichten is een basistekst gebruikt die ik aan de persoon heb aangepast. Het bericht is bedoeld als uitleg en ik vind het belangrijker dan de uitleg goed en helder geformuleerd is dan dat die voor iedere gebruikers anders geformuleerd is. De gebruikers mogen van mij weten dat ik meerdere gebruikers over Wikidata informeer en dat dat grotendeels hetzelfde is. Als ik hier voor iedere gebruiker een volledig nieuw geschreven bericht zou typen, is dat voor mijn gevoel de boel bedriegen. Hoewel de meeste gebruikers hun artikelen allang op Wikidata toevoegen, is de betreffende gebruiker die ik informeer over Wikidata niet uniek dat die het vergeten is of niet bewust van is. Ik vind dat gebruikers in de eerste plaats een goede informatievoorziening verdienen (inhoud voor stijl) en daarnaast dat gebruikers een toereikende hand verdienen. En dat is hetgeen wat ik hen geef.
  4. Ik weet dat er om bekend sta dat ik zogenaamd opvattingen tot norm zou verheffen, maar dat is een fabeltje. Wat er gebeurt is dat ik een bestaande praktijk/situatie/verandering beschrijf, iets wat ik vaak doe omdat ik daar überhaupt zicht op heb omdat ik gemiddeld genomen dichter op de bron daarvan zit omdat ik mij uitgebreid informeer, waarbij andere gebruikers zich niet of slecht informeren, en omdat ze dan de oorsprong van mijn beschrijving niet zien met het vingertje naar mij gaan wijzen. Ik doe moeite om mijzelf te informeren, als anderen dat nalaten en dan een gebrek aan kennis hebben is hun eigen verantwoordelijkheid. Dat anderen dan op basis van een gebrek aan kennis aannames doen die niet met de praktijk overeenkomen, dan voel ik mij echt totaal niet door dat soort opmerkingen aangesproken.
    De eerste aanname die je doet is dat het mijn opvatting zou zijn, is het niet. Of dat ik iets belangrijk zou vinden, ook niet van toepassing. Of dat als iets niet in een richtlijn staat dat het dan niet zou gelden, klopt ook niet. Ik heb echt niet bedacht dat alle Wikipedia-artikelen op Wikidata gekoppeld dienen te worden, dat is de praktijk, die kun je ontkennen of erkennen, maar wijs niet met je vinger naar mij. Als het namelijk aan mij lag had het koppelen op Wikidata helemaal niet gehoeven, maar het ligt niet aan mij, ik heb daarin niets te zeggen.
  5. Wikipedia bestaat bij de gratie van "dienstverlening": het helpen van een andere gebruikers als die iets over het hoofd gezien hebben. Het zijn geen zaken waarvoor we andere gebruikers blokkeren, maar er wordt wel verwacht dat er met het schrijven van een artikel voor een aantal zaken gezorgd wordt. Dat het onderwerp van het artikel in de eerste zin vet wordt gemaakt, dat er in de tekst de sleutelwoorden een link krijgen, dat een artikel vanuit andere artikelen gelinkt wordt waar van toepassing, dat er referenties en bronnen worden toegevoegd, dat er categorieën worden toegevoegd, dat er afbeeldingen worden toegevoegd, et cetera. Hoe je dat wil noemen maakt mij niet uit, maar dat is dienstverlening die andere gebruikers verlenen als een gebruiker dat vergeten is te doen. Het is bovendien de kracht van Wikipedia, hetgeen wat Wikipedia tot zo'n groot succes gemaakt heeft.
    En als ik dan aangeef dat ik dat voor een andere gebruiker gedaan heb, gaat dat niet om roem, maar om aan te geven dat ik op dat moment niets van diegene verwacht. Dan zie je dat gebruikers gaan kijken wat ik gedaan heb en mij daarvoor steeds weer bedankjes geven en blij zijn dat er iemand is die hen de helpende hand biedt.
Zijn de uitwerkingen desastreus? Het tegenovergestelde juist, het heeft buitengewoon veel succes.
  • Desastreus in hoe ik overkom met mijn bericht? Uit jullie opmerkingen kan ik opmaken dat ze niet bij iedereen prettig zijn overkomen. Zeker een punt van aandacht voor de toekomst, desastreus kan ik het niet noemen.
  • Desastreus dan in hoe er op het bericht gereageerd is? Op de meeste berichten is er door de betreffende gebruiker gereageerd, wat op zich niet hoefde omdat ik enkel een bericht ter informering stuurde en niet persé een reactie vroeg. Het bericht is talloze keren beantwoord met een bedankje. Men is blij dat ik hen persoonlijk informatie verschaf toegespitst op de persoon of een bedankje voor het koppelen omdat ze het vergeten waren. Van weer anderen krijg ik de reactie dat ze het niet wisten en stellen vragen. Eindelijk hebben ze iemand aan wie ze wat hierover kunnen vragen en daarin help ik dan graag. En weer anderen vragen of ik even mee kan kijken omdat ze graag bevestiging willen of ze het wel goed gedaan hebben of eventueel een correctie. En van weer anderen begrijp ik dat ze Wikidata als te moeilijk ervaren. Desastreus in hoe er op mijn bericht gereageerd is? Nee, zeker niet. Er is buitengewoon positief en/of constructief op gereageerd, ik heb gebruikers kunnen helpen met zaken, zijn zijn op de hoogte, ik heb feedback ontvangen van hoe ze Wikidata ervaren en en ik heb helder gekregen voor wie het werken op Wikidata te moeilijk is, wat ook weer handig is om te weten. De reacties waren beter dan ik had verwacht.
  • Desastreus dan in de uitwerking op Wikidata? Ook daar niet. De meeste gebruikers voegen hun artikelen toe op Wikidata. Van de gebruikers die ik gevolgd heb doen slechts 4 gebruikers dat niet. Die vier gebruikers vinden of Wikidata te moeilijk of hebben er simpelweg gewoon schijt aan de rest van de wiki, gebruikers die als het ware dan onder curatele staand dagelijks gemonitord worden. Dat is een resultaat dat beter is dan waar ik op gehoopt had. Desastreus? Nee, een succesverhaal!
Maar dat neemt niet weg dat ik het onprettig vind als mijn bericht irritaties oproept, dat is iets wat mijn aandacht zeker heeft, al langere tijd. Wat me wel daarnaast opvalt is dat mijn woorden opgevat worden op een hele andere manier en er allerlei vreemde conclusies aan verbonden worden. Het spijt me zeer, maar als ik mijn waardering uitspreek dat uit mijn hart komt, hoe onhandig ik dat ook moge doen, dat heeft dan geen andere betekenis dan het daadwerkelijk uitspreken van mijn waardering. Ik zie niet in waarom de waardering die iemand tracht uit te spreken met zo'n enorm cynisme (ik zou niet weten hoe ik dat anders moet noemen) bekeken moet worden. Als ik mijn waardering uitspreek, en iemand leest daar iets cynisch in of vals lof in, dan is die interpretatie iets van die persoon en niet iets van mij.
Nu ga ik het hier bij laten, ik wil nog wat schrijven, daar kwam ik voor. Dank voor je zorgzaamheid en je hulpvaardigheid, die waardeer ik. Groetjes - Romaine 31 mei 2015 05:03 (CEST)
Beste Romaine, hoewel je op verschillende plaatsen schrijft dat je je bewust bent dat je woorden, hoewel goed bedoeld, vaak verkeerd overkomen, toon je in bovenstaande reactie, helaas, weinig leergierigheid als het gaat om het verbeteren van je communicatie. Ik zou haast zeggen: integendeel. Je reageert uitsluitend defensief en sluit aldus opnieuw werkelijke communicatie af. Kritiek die ik - zoals alle kritiek natuurlijk bedoeld is - uit naastenliefde gaf, moet kennelijk uiteindelijk toch zo snel mogelijk van het erf worden geschopt. Ik vind dat teleurstellend en heb ook niet de indruk dat ik je nog kan bereiken. Ik vat nog een keer samen wat ik bedoelde te zeggen.
Er is helemaal geen verplichting om artikelen te koppelen op Wikidata. Die mogelijkheid bestaat, zeker, maar het hoeft niet, laat helemaal staan dat artikelen gekoppeld dienen te worden. Dat laatste speelt zich enkel en alleen in jouw hoofd af. Zo goed als er geen verplichting is om artikelen in te delen in een categorie, van coördinaten te voorzien, of wat je maar zou willen. Sommige nieuwkomers schrijven soms een best aardig lemma. Die weten niet dat er categorieën bestaan en die voegen dus ook geen categorie toe. Als ik zo'n artikel tegenkom, dan doe ik dat zelf. Kleine moeite, groot plezier. Ik schrijf zelf best vaak een lemma over een plaatsgebonden onderwerp, maar het toevoegen van coördinaten heeft mijn belangstelling niet en ik ben er bovendien ook heel onhandig in. Het heerlijke van Wikipedia is dat er dan altijd mensen zijn die die belangstelling wél hebben en die er goed in zijn. Die voegen dan coördinaten toe. Mooi, zo. Iedereen blij. Maar wat jij doet is precies tegengesteld aan wat er heerlijk is aan Wikipedia. Jij meent dat iedereen moet doen en kunnen wat jij doet en kan, en waarin je bovendien ook goed bent. Dat levert dan vervolgens de onhoffelijke, om niet te zeggen: botte, berichtjes op die jij graag achterlaat op OP's van onschuldige gebruikers. Om je succeskans te verhogen, laat je die berichtjes sinds kort voorafgaan door nietszeggende lof. Lof die nietszeggend is omdat je het alleen maar leuk zegt te vinden dat iemand iets geschreven heeft, en het een verrijking voor Wikipedia noemt, zonder dat duidelijk wordt waarom. De ontvangers van die berichten zien dat jij voortdurend - namelijk op andere OPs - zaken "leuk" en een "verrijking" noemt. Wie zou zich door dit soort lof eigenlijk serieus genomen voelen? Nogmaals: je bedoeling is vast goed, maar het slaat feitelijk nergens op. Erger wordt het nog doordat je die lof meteen laat volgen door een wens, verlangen of voorschrift. Wie bedoel je met zo'n strategie nou eigenlijk voor de gek te houden? Je bericht komt over als "Romaine, ik vind je zo aardig en mag ik een tientje van je lenen".
Enfin, het is praten tegen dovenmansoren. Je mag me best cynisch noemen, en al hoewel ik dat kan zijn, ben ik dat niet. Ik probeer je te helpen, maar het glijdt van je af als water van een eend. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 1 jun 2015 13:07 (CEST)
Beste RJB, ik vind dat je enkele zeer valide punten aandraagt. De beoordeling wat daarmee moet gebeuren kan ik niet maken, Romaine wel, en hopelijk doet hij dat op een weloverwogen manier, ongeacht de vorm van je feedback.
Bij het geven van effectieve kritiek is wederzijdse erkenning doorgaans essentieel. Daar wijs je Romaine terecht op, maar eigenlijk vind ik dat die erkenning ook niet duidelijk naar voren komt in je eigen feedback richting Romaine. Door in te zetten met "Het is buitengewoon onhoffelijk, en bovendien erg onsympathiek" geef je de indruk te vinden dat Romaine het eigenlijk al helemaal verknoeit heeft, zodat het hem nauwelijks zinvol toe zou kunnen schijnen om nog wat met je kritiek te doen. Wanneer je bijvoorbeeld had gevraagd "zou het niet enigszins onhoffelijk en onsympathiek kunnen overkomen...", dan had je daarmee een beroep gedaan op de redelijkheid van Romaine en hem alle ruimte geboden om zaken voortaan anders aan te pakken. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 1 jun 2015 13:21 (CEST)
Beste Josq, ik geloof niet dat ik om erkenning heb gevraagd. Mijn bericht was enkel bedoeld om duidelijk te maken waar het wat mij betreft schort aan Romaines communicatie. Het bericht waarnaar jij verwijst, mijn laatste bericht, volgde op een zeer uitvoerige bijdrage van mijn hand waarin ik een en ander nader adstrueerde. Ik wil best geloven en van je aannemen dat er aan mijn communicatie ook veel tekortschiet en wellicht had ik zelf hoffelijker kunnen zijn, maar ik vind - over het algemeen - het geven van kritiek zelf al een daad van hoffelijkheid. Als Romaine daarop in het defensief schiet (met die hele litanie waarom zijn berichten niet desastreus zouden zijn), wil ik best overwegen hoe ik dat had kunnen voorkomen, maar de kern lijkt mij toch te zijn dat Romaine mijn kritiek niet wil of kan begrijpen. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 1 jun 2015 15:41 (CEST)
Hallo RJB, Ik heb niet het idee dat we verder gaan komen. Je blijft er op hameren dat ik zelf bedacht zou hebben dat het koppelen noodzaak is, terwijl dat echt niet het geval is. Ik heb het gevoel dat mijn boodschap niet overkomt. Je verwijt me iets wat totaal niet klopt. Ik wil zeker wel iets met de kritiek doen, maar verwijten die niet kloppen kan ik niets. Ik heb gezegd dat ik naar enkele punten van je feedback ga kijken omdat ik denk dat je daar een valide punt hebt, dat is wat ik ook ga doen. Als je die reactie van mij negeert en me dan gaat verwijten dat ik iets niet wil of kan begrijpen, ga je echt over een grens. Ik ben er klaar mee. Romaine 1 jun 2015 16:59 (CEST)
Beste Romaine, dan laten we het hierbij. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 1 jun 2015 17:56 (CEST)

Wikidata weekly summary #160[bewerken]

RomaineBot en het verwijderen van spaties[bewerken]

Beste Romaine,

Het is niet de eerste keer dat ik mij eraan stoor, dus maak ik er dit keer maar meteen een melding vanː uw bot verwijdert af en toe spaties, wat een goed werk zou moeten zijn, maar met deze bewerking ben ik niet bepaald gediend. Ik ben een uur geleden bezig geweest met het plaatsen van die spaties, om de tabel makkelijker te kunnen aanvullen. Het probleem is dus, zoals u ziet, dat RomaineBot die spaties aanziet als ongewenst, terwijl deze dat niet zijn. Misschien kun je hier iets aan doen dat het automatisch spaties verwijderen niet gebeurt binnen tabellen ː-) Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 30 mei 2015 23:57 (CEST)

Hallo Rickie97, Wat er regelmatig gebeurt is dat er meestal door nieuwe gebruikers een overdosis aan spaties toegevoegd worden aan artikelen die nergens toe dienen. Dit gebeurt ook in tabellen. Het gebruik van die spaties geeft regelmatig ook ergernis en ook wel eens storing in sjablonen en andere plekken. Dus daarom neemt ie het mee met bewerkingen. Wat me wel opvalt is dat ie iets meer spaties weghaalt dan de bedoeling is. Ik vermoed dat dit het gevolg is van een update in de software van recent. Ik ga het bestuderen en het hierop aanpassen. Wel wil ik opmerken dat een deel van je spaties niet zinvol zijn en dat puur en alleen het plaatsen van spaties doorgaans niet gezien wordt als een bewerking die wenselijk is. Groetjes - Romaine 31 mei 2015 00:15 (CEST)
Ik had de spaties geplaatst als voorbereiding op het verder invullen van de tabel. Uiteraard was het niet mijn bedoeling het enkel bij de spaties te laten :-) Ik heb de bot al meermaals spaties zien verwijderen waar die inderdaad niet hoeven te staan, maar in dit geval waren het er dus inderdaad te veel. Ik vermoed dat je je hier niet van bewust was, dus vandaar mijn melding hier. Concreet zou ik dus al heel blij zijn als er tussen || || steeds twee spaties bleven staan in plaats van één, en na de laatste || ook één in plaats van geen. Alvast bedankt voor het nakijken ;-) Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 31 mei 2015 00:22 (CEST)
Ja die plekken zat ik ook aan te denken, en dan vergeet je er nog een: ook na de | wanneer per (lege) tabelcel een nieuwe regel wordt ingevoegd. Daar moet ik binnenkort even op naar kijken, maar dat moet te doen zijn denk ik. In de alleroudste tabellen op de wiki werden overigens helemaal geen spaties geplaatst, maar dat maakt het erg onoverzichtelijk. Veel oude tabellen zijn daardoor nog onoverzichtelijk. Maar dat is een ander onderwerp. Dank voor de melding! Romaine 31 mei 2015 00:30 (CEST)

Categorie:Kunstenaar als thema[bewerken]

Beste Romaine of wie er meeleest, ik heb net Madonna (zangeres) en Michael Jackson uit Categorie:Kunstenaar als thema gehaald, omdat die mensen geen kunstenaar zijn. Als ze op enwiki in de categorie Artists by theme of iets dergelijks zitten is dat prima, maar niet bij ons. Helaas zie ik nu in Categorie:Kunstenaar als thema nog veel meer artiesten zitten die weliswaar artist zijn, maar geen kunstenaar of kunstenares. Toch ben ik maar gestopt met het leeghalen van die categorie voordat ik alles in de war gooi. Wie wel in deze categorie thuishoren (en er ook in zitten) zijn bijvoorbeeld Rembrandt van Rijn, Piet Mondriaan en Vincent van Gogh. Wat iemand als Bart de Graaff‎ of Paul de Leeuw‎ erin doet, is me ook een volslagen raadsel. De categorie lijkt een volstrekt willekeurig allegaartje aan enkele zangers en andere individuen te bevatten.

Maar ja, misschien heb je meer verstand van sjablonen dan categoriseren. Dat weet ik eigenlijk niet. Hartelijke groet van ErikvanB (overleg) 31 mei 2015 03:50 (CEST)

Het begrip kunstenaar en artiest zijn op meerdere manieren op te vatten. In enge zin, het begrip op z'n smalst heb je gelijk. In ruime zin is een kunstenaar iemand die een creatief werk schept. In het Nederlands taalgebied hebben de mensen de neiging om mensen in strakke hokjes te duwen en strak te benoemen wat iemand is. Dat is het nadeel van onstoffelijke begrippen, het begrip "mens" is heel duidelijk, wat iemand voor werk schept is al iets vager maar nog vrij helder, maar als je kijkt naar de begrippen die een creatief beroep aanduiden, is dat een stuk lastiger. De omlijning van wat een kunstenaar is en wat een artiest is, is net zo helder afgebakend. Ta da, deze categorie. Mij maakt het niet zo veel uit, het is voornamelijk een kwestie van perspectief en dat is een onderwerp dat ik graag aan anderen overlaat. Het verstand zit 'hm vooral in de technische infrastructuur, de inhoud is iets wat ik graag aan anderen overlaat omdat dat sterk afhankelijk is van smaak en perceptie. Romaine 31 mei 2015 05:12 (CEST)
Bedankt voor je wijze woorden en de tijd die je hebt genomen om me te antwoorden, Romaine. Ik denk dat ik het dan ook maar aan anderen overlaat. Een linkje naar hier op de OP van de categorie kan geen kwaad, denk ik. ErikvanB (overleg) 31 mei 2015 14:03 (CEST)

Tech News: 2015-23[bewerken]

1 jun 2015 17:30 (CEST)

This Month in Education: May 2015[bewerken]

MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2015 21:44 (CEST)

If this message is not on your home wiki's talk page, update your subscription.

KZ op meta[bewerken]

Ik stel voor nu we hebben gereageerd dat we er ook mee stoppen en niet meer reageren ook las KZ toch zijn bek niet kan houden. maw we alten hem doodvallen DerekvG (overleg) 3 jun 2015 02:07 (CEST)

Zie mijn verzoek op meta. Natuur12 (overleg) 3 jun 2015 13:40 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers[bewerken]

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 03:27 (CEST)

Beek[bewerken]

Hoi Romaine. Overleg:Sint-Martinuskerk (Beek, Nederland) gezien? En mee eens of andere ideeën? Groet, Pompidom (overleg) 5 jun 2015 13:41 (CEST)

Hallo Pompidom, Niet gezien, maar je voorstel lijkt me prima. Romaine 5 jun 2015 14:04 (CEST)

The Signpost: 03 June 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Hulp gevraagd[bewerken]

Beste Romaine, ik heb een tijd geleden het artikel Blaaskwint geschreven en ik zou dit ook willen toevoegen in het navigatiekadertje dat bijvoorbeeld onderaan de pagina Duodecime staat. Ik weet echter niet hoe ik daar iets moet aan toevoegen. Kan jij mij helpen, aub? -Gr, Artis Davinio | overleg 7 jun 2015 11:53 (CEST)

Hallo Artis Davinio, Wat je moet doen zijn twee dingen:
  1. Je kijkt op het artikel Duodecime, klikt op bewerken en ga dan helemaal onderaan die pagina kijken. Daar onderaan, onder de Voorwaarden, staat een regel Sjablonen die op deze pagina gebruikt worden:. Daar klik je op. Nu klapt er een rij van sjablonen uit dat op het artikel gebruikt wordt. Dit is een nevaigatiesjabloon, dus je kijkt naar sjablonen die beginnen met Navigatie ... en je kiest het juiste sjabloon. Op de sjabloonpagina kun je op bewerken klikken om dit sjabloon aan te vullen.
  2. De tweede stap is dit sjabloon toevoegen aan het artikel. Het sjabloon dat je dan net bewerkt hebt heet Sjabloon:Navigatie intervallen. Dat sjabloon kun je invoegen op het artikel door er twee gekrulde haken aan weerszijde rond te plaatsen (zonder het voorvoegsel Sjabloon: dus): {{Navigatie intervallen}}. De plek waar we dit sjabloon vervolgens invoegen is boven de categorieën (en boven de eventuele DEFAULTSORT), met een witregel ertussen.
Ik zou zeggen, probeer dit eens uit en als het niet lukt help ik je wel met de uitvoer. Succes! Romaine 7 jun 2015 16:39 (CEST)
Bedankt Romaine, ik denk dat het gelukt is. (Sorry voor het late antwoord, maar ik ben nog niet heel erg actief en heb ook niet altijd de tijd om bijdragen te leveren) - Gr, Artis Davinio | overleg 20 jun 2015 18:25 (CEST)

Je bot[bewerken]

Beste Romaine,

Toevallig kwam ik vandaag een bewerking van jouw bot tegen. Zou je zo vriendelijk willen zijn om dit soort bewerkingen niet meer met behulp van een bot uit te voeren? Dit is op z'n minst controversieel te noemen en het lijkt me daarom niet in lijn met de bot policy. Daarnaast is de bewerkingssamenvatting natuurlijk alles behalve transparant te noemen. Natuur12 (overleg) 7 jun 2015 14:02 (CEST)

Hallo Natuur12, Parserfuncties horen niet thuis in artikelen. En dat is al een decennium de situatie en in diverse discussies door de tijd heen komt die uitkomst steeds weer terug. Tal van bots hebben in het verleden parserfuncties, inclusief deze, vervangen door normale tekst. Tevens is in de recente discussies over specifiek dit soort code duidelijk naar voren gekomen dat ze niet bedoeld zijn voor in de brontekst van artikelen. De bewering dat deze bewerking controversieel zou zijn is nergens op gebaseerd. Het is niet de bedoeling dat je richtlijnen of gebruiken gaat verzinnen die je zelf bedacht hebt. Groetjes - Romaine 7 jun 2015 16:32 (CEST)
Beste Romaine, kan je me misschien een link geven naar de discussie waarin besloten is dat dit botmatig omgezet mag worden? Kan je me ook een link geven naar de discussie waarin overduidelijk naar voren is gekomen dat deze parsers ongewenst zijn? Romaine, ik verzin helemaal niks zelf, ik constateer wel zelf dat er regelmatig discussie is over dit onderwerp. Zo zijn er meerdere auteurs doelbewust deze parsers plaatsen. Zie bijvoorbeeld hier, hier en hier. Om Edo even deels te citeren: "Binnen het tennisproject is (internationaal) wel support". Zolang de discussie tussen voor en tegenstanders regelmatig de kop op blijft steken kan er wel degelijk gesproken worden over een controversiële wijziging. Die wijzigingen dienen dus niet botmatig doorgevoerd te worden. In het verleden ben je er meerdere malen op gewezen dat je de bot policy aan je laars lapt. Je kan de kritiek voor de zoveelste keer bagatelliseren of je kan je aan de bot policy gaan houden. Natuur12 (overleg) 7 jun 2015 16:48 (CEST)
En fix alsjeblieft de bewerkingssamenvattingen van je bot. Natuur12 (overleg) 7 jun 2015 16:56 (CEST)
De suggestie dat een bot alleen bewerkingen mag doen als daarover een besluit genomen is, klopt niet. Het maakt namelijk niets uit of een bot dit doet of dat een andere gebruiker dit doet. Bots kunnen deze taak met dezelfde kwaliteit uitvoeren als andere gebruikers en dan wordt er geen verschil gemaakt wie deze taak uitvoert. Als gebruikers deze wijziging mogen uitvoeren en bots kunnen dit ook, staat dit zowel gebruikers en bots vrij dit te doen.
Een recente discussie is bijvoorbeeld hier te vinden. En ook hier wordt dit aangegeven. Dit is trouwens ook bevestigd door de ontwikkelaars van die codes. En in de geschiedenis van de Kroeg en allerhande pagina's van de afgelopen tien jaar kun je nog allerlei andere discussies vinden.
Verder, parserfuncties zijn bestemd voor het gebruik in sjablonen, omdat ze omgaan variabelen die per artikel verschillen. Iedere keer een bepaalde waarde opnieuw uitrekenen is onzinnig. Daarnaast is in tal van discussies in het verleden geklaagd over onnodige codes in artikelen. En laat me uitleggen hoe ik werk: in een discussie wordt een probleem aangekaart, bv overdaad aan codes, of ongewenste codes, etc, daarin blijkt dat men graag iets aangepast ziet, en vervolgens laat ik mijn bot draaien om dit aan te passen. En het spijt me zeer, hoewel ik een register ben begonnen ben van eerdere discussies, is mijn register niet volledig en staat deze er nog niet in. Het is een kwestie van zoeken en dan zijn die discussies te vinden.
Dat er gebruikers zijn die doelbewust codes plaatsen, maakt het nog geen correct gebruik. Dat er enkele gebruikers vinden dat het wel goed is om dit soort codes te gebruiken, maakt het ook nog steeds geen correct gebruik. In de afgelopen jaar is steeds weer door gebruikers geklaagd over allerlei codes in artikelen, net als bv hier recentelijk, als dan gebruikers in hun eentje besluiten, zonder de rest van de gebruikers op deze wiki te betrekken bij zo'n besluit, om codes te gebruiken, hebben ze geen grond en doen zij controversiële bewerkingen. Het vrijelijk en eenvoudig kunnen bewerken van artikelen wordt als een belangrijk uitgangspunt gezien en wordt drastisch bemoeilijkt door het gebruik van codes, en dan helemaal deze codes. (Codes waarvan de ontwikkelaars zeggen dat die nota bene bedoeld zijn voor sjablonen en niet voor in de brontekst van artikelen.) Het toevoegen van deze codes in artikelen is controversieel. Die discussies die je linkt tonen dat aan. Het weghalen van controversiële codes is niet controversieel.
In 2009 heb ik een bot aangevraagd om dit soort bewerkingen te doen die ik voor die tijd met de hand deed. Dit betreft ook het vervangen van onnodige codes, waaronder parserfuncties en magic words in artikelen. Op dat vlak doet mijn bot niets nieuws. Mijn bot kreeg ik toen met grote steun. Toen en eerder was het vervangen van parserfuncties en magische woorden normaal en deed ik dat veelvuldig, ik heb geen breed aangekondigde discussie gezien waaruit dat anders blijkt en duidelijk blijkt dat die gangbare situatie gewijzigd is.
Verder deponeer je hier een stelling die je niet onderbouwd, waarbij je mijn inziens gebruik maakt van framing en nog een andere cognitieve bias. Iedereen kan beweren dat iemand een policy overtreedt, maar dat betekent het nog niet dat dat correct is. Ik tracht met mijn bot enkel bewerkingen te doen waarvoor een breed draagvlak bestaat op deze wiki. In het verleden heb ik op dat vlak wel eens iets over het hoofd gezien waardoor dat is fout gegaan. Dergelijke irrelevante zaken (oude koeien) erbij slepen is iets wat niet thuis hoort in normaal overleg. Met het deponeren van dergelijke stellingen maak je normaal overleg onmogelijk. Als gebruikers niet in staat zijn om inhoudelijk een onderwerp te bespreken, zonder gebruik te maken van drogredenen, persoonlijke aanvallen, cognitieve biasen, en andere stoorelementen, is overleg voeren weinig zinvol.
En wat betreft het zogenaamde bagatelliseren van kritiek, er zit een duidelijk verschil tussen het bagatelliseren van kritiek en het oneens zijn met kritiek. Ik neem kritiek serieus, maar het is aan mij om te bepalen of ik het eens ben met die kritiek. Bv in een discussie hoger op deze pagina zitten een aantal valide punten, maar ook een aantal punten waar ik het oneens mee ben. In een volwassen discussie respecteren de betrokken gebruikers elkaar, nemen elkaar serieus, overwegen ze de argumenten van elkaar, geven ze eerlijk aan hoe ze er tegen aan kijken, en blijven ze inhoudelijk reageren zonder op de persoon te gaan spelen. En laat mij dus helder zijn: ik ben het volledig oneens met je kritiek, ik heb hierboven uitgelegd waarom. Verder vind ik de stijl van het bericht met oude koeien en cognitieve biasen ongepast en niet thuishoren in een inhoudelijke bespreking van een onderwerp. Het erbij slepen van oude koeien en cognitieven biasen zorgt er bovendien voor dat de onderbouwing van de standpunten daardoor zwakker wordt en het onderwerp vertroebeld wordt door bijzaken en afleidende retoriek. Die afleidende zaken noem ik verzinsels en slaan nergens op, sorry als dat onduidelijk was. En daarmee wordt dus bv een simpele suggestie over de bewerkingssamenvatting vertroebeld. Een suggestie om hier even op te letten komt heel anders over als dit wordt gevrijwaard van afleidende zaken en de ontvanger niet onnodig van de essentie wordt afgeleid.
Ik sta open voor een inhoudelijke bespreking van het verschil van inzicht, maar ik dank je vriendelijk voor het erbij slepen van oude koeien en cognitieve biasen, die horen echt niet in een normaal overleg thuis. Groetjes - Romaine 7 jun 2015 19:17 (CEST)
Romaine, je slaat wederom de discussie dood met een heleboel niet ter zake doende opmerkingen en het in diskrediet brengen van de gesprekspartner. Je overtreed de bot policy omdat de wijziging controversieel is. Waarom die wijziging controversieel is heb ik aannemelijk gemaakt door te linken naar diverse discussies over het wel of niet wenselijk zijn van deze parsers in artikelen. Of deze parsers wel of niet gebruikt zouden moeten worden doet er niet toe. Romaine, je schrijft bijzonder warrig en onsamenhangend waardoor het extreem lastig wordt om inhoudelijk op je in te gaan. Dus, nog even op en rijtje. De enige relevante vraag is: is het weghalen van parsers binnen deze context controversieel? Antwoord: als het tennisproject kennelijk besloten heeft dat ze gebruikt gaan worden is het weghalen ervan controversieel. Neemt niet weg dat het plaatsen ervan mainstream of niet controversieel is. Met je opmerking Het weghalen van controversiële codes is niet controversieel. maak je een elementaire denkfout. Het controversiële werkt twee kanten op.
Tot slot nog even een zijpaadje. Ik heb het verzoek voor een botbitje erbij gepakt maar deze taak wordt helemaal niet nader gespecificeerd. Verder is die "grote steun" waar je over spreekt ook niet aanwezig. Natuur12 (overleg) 7 jun 2015 19:57 (CEST)
Jij tracht mij hier in diskrediet te brengen en ik heb geprobeerd dat in nette woorden over te brengen. De wijziging is niet controversieel, controversieel houdt in dat een wijziging door een aanzienlijke groep gebruikers ongewenst wordt gezien. Een enkele gebruiker, of een paar, kan een wijziging controversieel vinden, maar dan is een wijziging nog niet controversieel. Er is voor vrijwel iedere wijziging die er op Wikipedia gedaan wordt wel iemand te vinden die het oneens er mee is, omdat die vindt dat het anders moet. Je hebt niet aannemelijk gemaakt dat een wijziging controversieel is. Een bepaalde groep gebruikers heeft absoluut geen zeggenschap over een deel van de wiki, enkel alle gebruikers hebben zeggenschap over alle artikelen. De suggestie dat enkele gebruikers kunnen besluiten voor alle gebruikers dat een serie artikelen worden voorzien van codes waardoor artikelen structureel moeilijker te bewerken zijn is geen normale gang van zaken. Zoiets zou minstens eerst op WP:OG aanhanging gemaakt moeten worden. Dat is niet gebeurd. De elementaire denkfout maak je echt zelf.
Verder trek je voorbarige conclusies. Er is namelijk eerst elders hierover overleg gevoerd en naar ik begreep is dit ook op de moderatorenlijst besproken. Omdat het reeds elders besproken was en daar klaarblijkelijk breed draagvlak was voor het geven van de botbit is mijn verzoek destijds binnen 28 minuten gehonoreerd, iets wat erg uitzonderlijk is. En dat een taak niet gespecificeerd was doet er weinig toe, het was breed bekend welke wijzigingen ik toe deed en in die wijzigingen doe ik nog steeds. Romaine 7 jun 2015 20:11 (CEST)
Het is onduidelijk naar welke richting de consensus opgaat. Verder is er niks op een moderatorlijst besproken. Het enige wat ik beweer is dat er een dusdanige controverse over dit onderwerp is dat het op deze manier botmatig omzetten van die parsers in strijd is met de bot policy. Zorg nou eerst eens dat jij op hoofse wijze duidelijkheid schept in het wikiwoud. Tot die tijd zullen deze bewerkingen toch echt handmatig uitgevoerd moeten worden. Natuur12 (overleg) 7 jun 2015 20:23 (CEST)
Jij vindt het misschien onduidelijk waar de "consensus" heen gaat, de uitkomst is in de diverse discussies die in het verleden gevoerd zijn dat ze van artikelen verwijderd zijn, inclusief de meest recente. Die uitkomst is dus prima duidelijk. Jij was in 2009 geen moderator, toen was je nog niet eens actief op Wikipedia. Vijf verschillende moderatoren hebben mij verteld destijds dat het besproken is op de modlijst, wie moet ik dan geloven jou of die vijf moderatoren? Mede met jouw poging mij in diskrediet te brengen hecht ik toch echt meer waarde aan die vijf moderatoren. En op basis van de gegeven links en argumenten kom ik niet tot jouw conclusie. Het weghalen van parserfuncties en magische woorden vindt al reeds een decennium plaats door allerlei gebruikers en bots. Dat aspect negeer je en je maakt ook niet duidelijk waarom dat staande beleid opeens veranderd zou zijn. Dat je een belangrijk stuk geschiedenis over dit onderwerp gemist hebt is niet erg, maar dat je als je er eenmaal op gewezen bent het dan negeert klopt niet. En je redenatie klopt voor geen meter, als een bepaalde wijziging echt controversieel zou zijn is het ook niet de bedoeling dat die met de hand gedaan wordt. Maar nogmaals, dat een paar gebruikers achteraf besluiten om parserfuncties in te gaan voegen die al jaren steeds weer van artikelen weggehaald zijn, en vervolgens het niet leuk vinden als het dan wordt weggehaald door andere gebruikers, maakt die verwijdering van die codes niet controversieel. Gebruikers kunnen deze codes dus prima met de hand of met een bot vervangen. Groetjes - Romaine 7 jun 2015 20:40 (CEST)
Het kwam op mij over alsof dit om een recente discussie ging, dus excuus voor de verwarring. Wat er ooit in 2009 via off wiki kanalen is besproken is niet echt relevant. Toen waren er overigens nog geen wikidata property's.... Verder wil ik je voor de laatste maal verzoeken om te stoppen met je smerige steken onder de gordel die je bijdragen omsluieren als een muur van zelfzuchtigheid, vooringenomenheid en kleinzerigheid. En ja, de ideale situatie zou zijn wanneer de quo aangehouden wordt totdat er een peiling/stemming is geweest. Ik heb een oproepje op overleg gewenst geplaatst en wacht verder eerst de reacties van derden af. Natuur12 (overleg) 7 jun 2015 20:51 (CEST)
De voorgeschiedenis is wel degelijk relevant, omdat je doet overkomen alsof het nieuw bedacht is. Wikidata property's zijn gewoon parserfuncties en die bestaan al heel lang. Ze zijn ontworpen om te gebruiken in sjablonen. En de ontwikkelaars, recentelijke Lydia nog, hebben aangegeven dat ze niet voor in de brontekst van artikelen bedoeld.
En wat is er volgens jou dan een "steek onder water"? Ik heb mij juist daar bewust verre van trachten te houden, omdat ze discussies enkel vertroebelen. Groetjes - Romaine 7 jun 2015 21:05 (CEST)
Jij was in 2009 geen moderator, toen was je nog niet eens actief op Wikipedia. Vijf verschillende moderatoren hebben mij verteld destijds dat het besproken is op de modlijst, wie moet ik dan geloven jou of die vijf moderatoren? Mede met jouw poging mij in diskrediet te brengen hecht ik toch echt meer waarde aan die vijf moderatoren. -> dit bijvoorbeeld. Gewoon vermelden dat de discussie in 2009 plaatsvond voordat ik mod werd zou bijvoorbeeld voldoende zijn geweest. Nu is het echter een bijzonder smerige steek aangezien de suggestie gewekt wordt dat er misleiding en leugens in het spel zijn. Het is het uitgaan van kwade wil. Laat je dit soort bladvulling achterwegen worden je berichten gelijk een stuk korter, meer kernachtig en minder warrig. Natuur12 (overleg) 7 jun 2015 21:20 (CEST)
Tja, wat jij ziet als bladvulling, zie ik als noodzakelijke compensatie van een berg verwijten waar van alles mis aan is. Als je die achterwege zou laten hoeft er ook geen "bladvulling" geschreven te worden. Als je geen ouwe koeien uit de sloot gaat trekken, hoef ik geen "bladvulling" te schrijven om die onnodige retoriek te compenseren.
Jij komt met de boute bewering "Verder is er niks op een moderatorlijst besproken.", wat voor mij overkomt alsof je de modmail toen gevolgd hebt. Als je die bewering niet doet hoef ik die ook niet te weerleggen. En dat ik ermee overkom als "steek onder water", ligt denk ik echt aan het ontbreken van intonatie en mimiek. Ik heb jouw zin die ik hier aanhaal meermaals trachten te lezen, maar ik kan er nog steeds maar één betekenis in lezen. En dat is het tegenovergestelde van wat die moderatoren destijds hebben verteld. Als jij hier zegt dat er niks op de modlijst besproken is, dan breng je mij in diskrediet. En de suggestie dat ik uit gegaan zou zijn van kwade wil heeft geen grond. Zoals op mijn gebruikerspagina ook staat, ik ga uit van het scheermes van Hanlon: Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard wordt door stompzinnigheid of onhandigheid. Je hebt het van jezelf misschien niet door, maar in meerdere van je berichten hierboven wek je allerlei suggesties, in je recentste bericht dat het om kwade wil zou gaan. Verder vind ik dat je deze discussie onnodig naar de persoon trekt door dit soort suggesties en cognitieve biasen. Ik heb geprobeerd om juist niet op de persoon te richten maar op het onderwerp. Jij tracht mij hierboven al te steken in je eerste bericht, of je je dat nu bewust bent of niet. Het enige wat dat oproept is een mogelijk onprettig reactie van mij, overtuigen doe je me daarmee niet en de discussie wordt er ook niet beter van. Voor mij tellen enkel inhoudelijke argumenten, want dat is waar het volgens mij enkel om draait. Groetjes - Romaine 7 jun 2015 21:49 (CEST)
Romaine, een mens kan natuurlijk niet redelijkerwijs vermoeden dat je doelt op een discussie uit 2009 van voordat er wikidata-property's waren. Mijn advies aan jou is om veel korten en veel bondiger te gaan schrijven. Zeg niet in 5 zinnen wat er in 1 zin gezegd kan worden omdat er wat "gecompenseerd" moet worden. Echt, dat discussieert zo veel makkelijker. Bijkomend voordeel, mensen zien dan niks over het hoofd. Ik heb van de week een bericht op je overlegpagina achtergelaten geschreven in dezelfde stijl als jij hanteert. (Ik had het bericht wel iets zwaarder aangezet om de contrasten weer te geven) Je weet zelf hoe dat overkwam. Natuur12 (overleg) 7 jun 2015 22:33 (CEST)
Naar aanleiding van de omroep op WP:OG. Het is inderdaad jarenlang not done geweest om parserfuncties in artikelen te gebruiken omdat het lelijk is en de vrije bewerkbaarheid ermee in het geding komt. Enkele gebruikers die met tennis-artikelen bezig houden (o.a. Gebruiker:Edoderoo) zijn de parserfuncties echter gaan gebruiken omdat er sinds Wikidata een extra functionaliteit is bijgekomen en het makkelijker is om de artikelen up to date te houden. Sommige mensen vinden dat de situatie dusdanig veranderd is dat nu wel parserfuncties toegestaan mogen worden, anderen vinden dat de situatie feitelijk niet veranderd is en dat het daarmee nog steeds zo is dat ze niet in artikelen thuis mogen horen. Wat mij betreft is de discussie of Romaine met zijn bot parserfuncties mag weghalen een spin-off van de veel belangrijkere discussie of er nu wel of niet parser-functies toegestaan in artikelen toegestaan worden. Misschien is het verstandig als daar eens een peiling/stemming over opgezet wordt waarbij kamp Edo en kamp Romaine allebei hun verhaaltje mogen doen en dat we eens zien hoe de gemeenschap er over denkt (aangezien er onduidelijkheid is over de consensus van de diverse eerdere discussies).
Verder zou het natuurlijk voor beide partijen de beste oplossing zijn als Sjabloon:Infobox tennisspeler, Sjabloon:Link ITF, Sjabloon:Link WTA, Sjabloon:Commonscat en dergelijke sjablonen dusdanig worden aangepast dat de parserfuncties in de sjablonen verstopt worden. Dan worden ze immers niet direct in artikelen gebruikt, maar heb je wel het voordeel van up-to-date informatie. Sowieso denk ik dat de toekomst van Wikipedia grotendeels daar ligt want met steeds meer artikelen op evenveel of zelfs iets minder gebruikers is updaten via Wikidata minder arbeidsintensief en dus beter. - FakirNLoverleg 8 jun 2015 00:25 (CEST)
P.S. Qua bewerkingssamenvattingen, deze klopt inderdaad niet omdat de primaire bewerking het weghalen van parserfuncties is, maar deze klopt wel gewoon omdat daar de primaire bewerking inderdaad het invullen van parameters in een sjabloon is.

meta template[bewerken]

Kan jij de probox template van meta overzetten op onze verenigingswiki? DerekvG (overleg) 7 jun 2015 16:03 (CEST)

Hallo DerekvG, Ik heb zojuist de Probox op WMBE-wiki aangemaakt. Ik heb zo veel als mogelijk geprobeerd om het sjabloon op te bouwen volgens de situatie op Meta, maar als er toch dingen in niet blijken te werken of in ontbreken, laat het me dan weten, dan pas ik het aan. Succes! Romaine 7 jun 2015 19:20 (CEST)
de link give feedbakc wijst nu naar https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants_talk:WM_BE/Budget_2015_H2 en zou beter wijzen naar de WMBE:talk:Preparation Budget/Grant 2015 S2 de OP van de pagina zelf (zou ik suggereren) ;-)DerekvG (overleg) 7 jun 2015 20:04 (CEST)
Ik heb de link proberen te laten linken naar de pagina waar die op Meta naar verwees. Ik heb de link daarom maar onzichtbaar gemaakt om verwarring te vermijden. Romaine 7 jun 2015 20:43 (CEST)
ok thx--DerekvG (overleg) 8 jun 2015 00:41 (CEST)

Wikipedia:Aachen[bewerken]

Hallo Romaine,

kurze - unverbindliche - Anfrage zu unserem geplanten de:Wikipedia:Aachen#Nächstes überregionales Wikipedia-Treffen in Aachen mit Exkursion: weißt Du schon, ob es sich bei Dir diesmal einrichten lässt? Ich würde es persönlich sehr begrüßen und es aber auch gerne wegen der Führung in der Schatzkammer von St. Johann und der Tischreservierung in Burtscheid wissen(die alle wollen nämlich Zahlen haben und z. Zt. sind "erst" sieben auf der Liste). Wenn ja, trage Dich dann bitte auf Wikipedia:Aachen ein, LG aus Aachen, PS: Du kannst gerne weitere Interessenten mitbringen. ArthurMcGill (overleg) 7 jun 2015 16:15 (CEST)

Wikidata weekly summary #161[bewerken]

Tech News: 2015-24[bewerken]

8 jun 2015 17:21 (CEST)

Sjabloon:Citeer web[bewerken]

Hallo, Romaine, je mening omtrent de diverse sjablonen zou ik zeer op prijs stellen. Voorbeeld: lemma Bert Anciaux. Wanneer ik bij referentie [16] invul: website= senate.be, gebeurt er niets. Wanneer ik echter invul: work=senate.be, verschijnt de webstek. Wat te doen? Nederlandse en Engelse versie samen gebruiken zoals bij Infobox plaats in Engeland? Verward Lotje (overleg) 10 jun 2015 09:44 (CEST)

Wikipedia:Opinielokaal/Gebruik properties Wikidata[bewerken]

Hoi Romaine,

Naar aanleiding van een aantal onenigheden en discussies ben ik bezig een opiniepeiling op te zetten met als onderwerp het gebruik van gegevens van Wikidata op Wikipedia. Aangezien het onderwerp technisch redelijk pittig is vraag ik vooraf een aantal mensen om naar mijn concept-peiling te kijken en er aan bij te dragen. Jij, als fanatiek tegenstander van het gebruik van Wikidata-gegevens valt uiteraard onder die mensen. Iedereen die dit leest kan een kijkje nemen op Wikipedia:Opinielokaal/Gebruik properties Wikidata en daar zijn of haar steentje bijdragen.

Groet, FakirNLoverleg 10 jun 2015 17:34 (CEST)

Hallo FakirNL, Sorry, maar ik ben absoluut geen tegenstander van het gebruik van Wikidata-gegevens. Het enige waar ik voor waak is dat het gebruik ervan in sjablonen voorafgegaan wordt door breed draagvlak want als zoiets eenmaal ingevoerd is is er niet eenvoudig meer een weg terug, terwijl iedereen er zowat mee te maken krijgt. Zie ook mijn bericht hier.
Als je dan hier in je bericht klakkeloos beweert dat ik een tegenstander ben, heb je je onvoldoende verdiept.
Het idee voor een peiling is prima, de uitvoer wat minder. Eerst dient er een inventarisatie plaats te vinden van de consequenties die dit heeft, en welke voor- en nadelen er aan kleven. Daarna dient er pas gevraagd te worden of de gemeenschap denkt dat het een goed idee is om Wikidata-gegevens te gebruiken. En als dat gevonden wordt onder welke omstandigheden, welke gegevens dat betreft en hoe er omgegaan wordt bij problemen. Het gebruik van Wikidata-gegevens gaat grote consequenties hebben voor gebruikers, dit onderwerp dient dus eerst zorgvuldig te worden besproken. Deze peiling is te prematuur.
Als je deze peiling op deze manier gaat uitvoeren wordt het een rotzooitje en weiger ik aan mee te helpen. Groetjes - Romaine 10 jun 2015 19:08 (CEST)
Sorry voor het je wat kort door de bocht aanspreken als tegenstander, het was bedoeld om je aandacht te trekken, maar dan op een wat ludieke manier die blijkbaar niet goed is overgekomen. Aangezien de discussies die ik hier over gezien heb allemaal totaal ontspoorden leek een stap naar het opinielokaal een goede om het animo te peilen. Bewust heb ik nog niet voor een stemming gekozen omdat een stemming definitief is en daarvoor achtte ik de tijd nog niet rijp. Er zijn blijkbaar hele verschillende opvattingen over en ook over het benodigde draagvlak voor invoering, met een blik op WP:VJVGJG kan je ook beargumenteren dat het iedereen vrij staat dat te doen (en dan ook weer terug te draaien). De begintijd van de peiling heb ik tot nader orde uitgesteld totdat de argumenten en gevolgen duidelijker in kaart gebracht zijn. Hopelijk wil je wel meewerken, want je bent natuurlijk een van de absolute specialisten op dit gebied. - FakirNLoverleg 10 jun 2015 20:13 (CEST)
Een punt wat zeer belangrijk is, is de terminologie. Het is natuurlijk een vrij technisch project, woorden als "property" en "parserfunctie" zijn niet gebruikelijk voor de gemiddelde Wikipediaan. Het is belangrijk om hier lokaal maar ook vooral op Wikidata een open sfeer te creëren. Het vertalen van pagina's op Wikidata lijkt mij een eerste goede stap om de drempel voor de gewone gebruiker te verlagen. Ik heb simpelweg veel te veel dingen waar ik op moet letten, gezien het anders blijft liggen. Het vertalen is hierdoor er bij ingeschoten. Op dit moment is de helft van de extra vertalingen (bovenop het MediaWiki-systeem) gedaan, echter kan deze nog fouten bevatten.
Het is vooral handig dat, indien er straks een peiling komt, mensen volledig snappen wat het inhoudt en wat de risico's en voordelen zijn. Je kan die wel opsommen, maar men moet die dingen natuurlijk wel kunnen visualiseren. Een uitgebreide inleiding zorgt hopelijk voor een serieuze peiling, waarbij men daadwerkelijk ingaat op de argumenten. In de lage landen is natuurlijk al gauw een zeer bekend spreekwoord van toepassing. Ik ben persoonlijk bang dat er veel mensen tegen het plan in de huidige vorm gaan stemmen, omdat ze het simpelweg niet snappen en het waarschijnlijk ook niet willen snappen.
Sjoerd de Bruin (overleg) 10 jun 2015 20:23 (CEST)
Ik heb op WP:SHEIC voorgesteld om eerst een verzoek voor commentaar te doen. Het lijkt me handig dat dan bijv. Edo en Romaine samen een goed overzicht maken van voor en nadelen en wat mogelijke oplossingen zijn voor dit. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 10 jun 2015 22:24 (CEST)

suggestie[bewerken]

HI R. Op welke wijze of welke categorie wordt gebruikt om 'beginnetjes'an te duiden ? D.DerekvG (overleg) 10 jun 2015 17:45 (CEST)

Beginnetjes worden aangeduid met Sjabloon:Beginnetje. Romaine 10 jun 2015 19:11 (CEST)

This Month in GLAM: May 2015[bewerken]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Translation notification: Wikimedia Highlights, May 2015[bewerken]

Hello Romaine,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta. The page Wikimedia Highlights, May 2015 is available for translation. You can translate it here:



Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from May, covering Wikimedia Foundation activities and other important events from across the Wikimedia movement. Completed translations will be announced on social media, project village pumps and (for some languages) mailing lists.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 11 jun 2015 21:12 (CEST)

Wikimedia Highlights from May 2015[bewerken]

Here are the highlights from the Wikimedia blog in April 2015.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe/unsubscribe, 11 jun 2015 21:27 (CEST)

tabel in [weeknummer][bewerken]

Hoi Romaine,

Ik zou graag de grote tabel in weeknummer rechts uitlijnen. Ik begrijp dat jij hier verstand van hebt. Bij voorbaat dank. – Maiella (overleg) 12 jun 2015 17:48 (CEST)

VisualEditor News #3—2015[bewerken]

13 jun 2015 12:45 (CEST)

The Signpost: 10 June 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #162[bewerken]

Hagelkruis[bewerken]

Beste Romaine, u plaatste op Hagelkruis hier een aantal locaties. Waaronder 'Megel (Gelderland)'. Kunt u mij zeggen waar Megel ligt? In welke gemeente bijv.? Of anders misschien kunt u zeggen om welk boek het gaat? Waar u de locaties uit hebt. Bvd. Haagschebluf (overleg) 14 jun 2015 14:12 (CEST)

Hallo Haagschebluf, De locaties die ik daar toevoegde kwamen uit het boek: Heidens Nederland, Judith Schuyf, Uitgeverij Matrijs, 1995, ISBN 90-5345-063-7. Dit boek wordt ook in die bewerking in de regel onder het kopje toegevoegd. Het boek beschrijft dat het hagelkruis uit 1400 stamt en in het gemeentehuis wordt bewaard. Ik heb ooit eens opgezocht waar Megel dan zou moeten liggen en kwam toen op Gelderland uit. Over dit hagelkruis zou ik graag een keer een artikel schrijven, dus als je meer mocht weten te achterhalen (zoals bv de gemeente), hoor ik dat graag. Groetjes - Romaine 14 jun 2015 17:32 (CEST)
In de Algemene Statistiek van Nederland uit 1870 wordt Megel aan de zuidzijde van de Peel genoemd. Ik neem aan dat hiermee Meijel bedoeld wordt, waar het oude hagelkruis in 1960 is vervangen door een nieuw en wel aan de Hagelkruisweg. De omgeving daar heette het Hagelkruisveld, op oude kaarten staat het kruis ingetekend (zie bijv. de website watwaswaar, de kaart van Harrewijn uit 1709, de gemeenteatlas van Kuyper en Het nieuwe Hagelkruis, deze informatie spoort één op één met de informatie van Schuyf). Gouwenaar (overleg) 14 jun 2015 20:47 (CEST)
Schuyf verwijst weer naar een ander boek, dat ik zojuist heb besteld. In het boek Nederlandse plaatsnamen, herkomst en historie, G. van Berkel en K. Samplonius, wordt er bij Meijel geen Megel genoemd als historische aanduiding. Dat neemt niet weg dat ik voor alsnog denk dat het hier toch om Meijel zal gaan gezien hetgeen je gevonden hebt. Dank!! :-) Romaine 14 jun 2015 21:51 (CEST)
Ik denk dat ik veel weet van Gelderland. Maar ik kan me niet herinneren ooit gehoord te hebben van Megel. Haagschebluf (overleg) 14 jun 2015 22:07 (CEST)
In Google Books kom ik nog wel enkele bronnen tegen die het over een Megel hebben. Zoals twee bronnen die allerlei Limburgse plaatsen opsommen, waaronder Megel maar zonder Meijel. Opvallend is ook de "weg van Megel over Liessel en Deurne, op Helmond en 's Hertogenbosch". EvilFreD (overleg) 14 jun 2015 22:38 (CEST) P.s. wat is trouwens een boakenstuk/brink?
Een boakenstuk is een open, ruige plek ongeveer midden op de es. Aldus Heidens Nederland. Romaine 14 jun 2015 22:55 (CEST)
Het lijkt me dat uit de hier aangedragen bronnen toch eerder geconcludeerd mag worden dat Megel eerder Brabants is dan Gelders. Van boakenstuk had ik nog nooit gehoord. Waar komt dat vandaan? Uit welke streek? Haagschebluf (overleg) 14 jun 2015 23:32 (CEST)
Ik persoonlijk wacht liever op het boek dat ik besteld heb, maar als iemand de provincie weg zou halen zou ik dat voor het moment negeren. Een boakenstuk is een woord dat men in Oost-Nederland gebruikte. Romaine 14 jun 2015 23:38 (CEST)
Haagschebluf: Meijel ligt in Limburg, niet in Brabant. Romaine: mag ik, ook afgaande op GTB, concluderen dat "boakenstuk" niet tot het Nederlands vocabulaire behoort, en dat het aldus op een Nederlandstalig project als dit enige uitleg behoeft in plaats van het zomaar plompverloren in een artikel te droppen? EvilFreD (overleg) 14 jun 2015 23:42 (CEST)
Het hoort misschien niet tot het ABN, maar het hoort zeker wel tot het Nederlands. Dat neemt niet weg dat het woord uitleg behoeft. Zoals het misschien opgevallen was, was ik nog aan het schrijven. Een van de dingen die ik nog wil doen is het toevoegen van uitleg over dit woord. Ik heb alleen een misschien wat andere volgorde van schrijven dan verwacht wordt. Ik ben nu eerst bezig met de rijksmonumenten, daarna voltooi ik denk ik eerst de hagelkruizen van het Liemerse type, en daarna die met de benaming boakenstuk waarbij die uitleg dan daarmee samen toegevoegd kan worden. Dus dat zal wel goed komen. Groetjes - Romaine 14 jun 2015 23:51 (CEST)
Dat geloof ik ook best, maar aangezien de bewerking waar je het woord mee introduceerde in de encyclopedie al van bijna twee jaar geleden is, leek me de vraag gerechtvaardigd (en ja, ik bedoelde vanzelfsprekend het Standaardnederlands, de taal die we hier hanteren en waar dialectwoorden geen deel van uitmaken). EvilFreD (overleg) 15 jun 2015 00:06 (CEST)

Misschien geeft deze link iets duidelijkheid. Ik kan me wel voorstellen dat een hagelpaal als 'boaken' diende. Haagschebluf (overleg) 15 jun 2015 00:54 (CEST)

Kan het een Nedersaksisch woord zijn? Dat is een Europees erkende taal. Haagschebluf (overleg) 15 jun 2015 01:00 (CEST)

Tech News: 2015-25[bewerken]

15 jun 2015 17:04 (CEST)

Sjabloonvraagje[bewerken]

Beste Romaine, zou jij eens willen kijken naar Palikot-Beweging? Heb jij misschien een idee waarom in het Sjabloon:Infobox politieke partij de tekst "Twój Ruch" twee keer voorkomt, terwijl ik die er toch echt maar één keer in heb gezet? Volgens mij is dat niet de bedoeling. Bij voorbaat dank! Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 jun 2015 13:09 (CEST)

Kwam het tegen, heb het opgelost door een parameter te verwijderen. Sir Iain overleg 17 jun 2015 13:49 (CEST)
Fijn, dank je wel! Groet, Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 jun 2015 13:58 (CEST)

Afbeelding Funda[bewerken]

Beste Romaine, op het lemma Hagelkruis Wehl was verwarring over gemeentemonument. Dat betreft de boerderij Byvoorde die ook wel 't Hagelkruis genoemd wordt. Nu stond deze heel recent te koop. Ik heb de afbeelding gekopieerd vanaf Funda. Ik heb geen idee of dat mag. Haagschebluf (overleg) 19 jun 2015 04:14 (CEST)

Ik neem aan dat dat één van die drie (of alle drie?) de afbeeldingen is waarvan je stelt "eigen werk"? Want dan mag dat alleen wanneer je de afbeelding ook echt zelf gemaakt hebt (met het fototoestel, niet door het zelf van Funda te halen). Het auteursrecht van de afbeeldingen op Funda ligt bij de fotografen aldaar, of mogelijk bij Funda zelf. Zonder hun toestemming mag je de afbeeldingen niet gebruiken, en mag je ze dus ook niet claimen als "eigen werk". ed0verleg 19 jun 2015 05:33 (CEST)
Ik heb slechts 1 afbeelding van Funda geupload ,deze. Die heb ik nergens geplaatst en inmiddels voor verwijdering genomineerd.
Als ik vermeld eigen werk dan zijn het foto's die ik zelf gemaakt heb. Ik neem aan dat je wat je her en der tegen komt vrij mag fotograferen en op wiki mag plaatsen. Wat bedoel je met één van die drie (of alle drie?) de afbeeldingen is waarvan je stelt "eigen werk"? Waarom "eigen werk" tussen " "? Eigen werk is eigen gemaakt werk , denk ik. Of twijfel je aan me? Haagschebluf (overleg) 19 jun 2015 06:11 (CEST)
Ik had op het artikel Hagelkruis Wehl gekeken, en zag drie afbeeldingen van jou. Als jij die gefotografeerd hebt, is dat prima! Alles wat uit je eigen camera komt is geen probleem als je het in Nederland in de openbare ruimte fotografeert althans, België kent wat meer uitzonderingen. Die boerderij moet dan wellicht een keer door een Wikipediaan bezocht worden, dan hebben we er alsnog een foto van. ed0verleg 19 jun 2015 06:32 (CEST)

interregionale[bewerken]

Beste Romaine,

Als je iets organiseert dat provincie-, deelstaat- of andere "grenzen" overschrijdt, kun je het best interregionaal noemen. In dit geval is het meer internationaal. Een goed plan dat navolging verdient, bijvoorbeeld in Arnhem met een excursie bijvoorbeeld naar het Spijkerkwartier (grapje).  Klaas `Z4␟` V:  19 jun 2015 09:00 (CEST)

Achille Delaere[bewerken]

Hello Romaine, I have a new translation of this article and I have reformatted it according to your specs. Could you take a look at it in my Dutch sandbox: Gebruiker:Nicola Mitchell/Kladblok3. If it is in order, could you move it into the main Dutch wikipedia and connect it with the other language Achille Delaere articles? I'm not sure if I can manage it. Thank you. Nicola Mitchell (overleg) 19 jun 2015 15:22 (CEST)

The Signpost: 17 June 2015[bewerken]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

zp door parlementsleden e.d.[bewerken]

In dit artikel staat dat Wikimedia UK niet bij WMF hoort, maar slechts hun toestemming heeft. Hoe zit dat met andere verenigingen, zoals met name Wikimedia NL en BE vzw? Zijn die ook zo autonoom als die in het Verenigd Koninkrijk en kunnen ze blijkbaar artiesten, politici etc. die zichzelf ophemelen beschermen of verder de grond intrappen zonder dat iemand bij WMF aan de bel trekt die daar weer naar verwachting treffende maatregelen tegenover gaat stellen?  Klaas `Z4␟` V:  21 jun 2015 17:10 (CEST)
Geen enkele organisatie maakt deel uit van de Wikimedia Foundation. Wel maken alle Wikimedia-verenigingen deel uit van de Wikimedia-beweging. Al deze organisaties zijn opgericht door vrijwilligers op Wikipedia en worden door de Wikipedia-beweging (Wikipedia-vrijwilligers en andere leden) gecontroleerd. Misbruik van de mogelijkheden kan overal plaatsvinden, want allemaal zijn we mensen met fouten, geen mens is foutloos. Romaine 21 jun 2015 23:37 (CEST)

Wikidata weekly summary #163[bewerken]

Je GP[bewerken]

Hoi Romaine,

Weet je dat er nu een jaar lang wijzigingen in je GP werden aangebracht, laatst nog door een moderator? Dat is toch niet de bedoeling? Volgens mij ben je de enige die wordt geacht je GP te creëren en te bewerken. Hartelijke en collegiale groeten van  Klaas `Z4␟` V:  21 jun 2015 17:49 (CEST)
(na duizend bwc's) Je zou ook de bovenkant van die pagina kunnen lezen. Bovendien was de laatste bewerking geen moderatorhandeling, dus ik was toen gewoon een gebruiker. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 jun 2015 17:55 (CEST)
@KlaasV: Waarom zou dat niet de bedoeling zijn? Dit is een gebruikerspagina op een wiki en dat betekent dat ook deze pagina door iedereen vrij te bewerken is. Bedenk wel dat de wijzigingen die onjuist zijn of niet op deze pagina horen, hersteld worden. Onderhoud aan links, afbeeldingen en dergelijke kan gewoon plaatsvinden, maar hou het doel in de gaten waarmee ze zijn toegevoegd. Ook gebruikerspagina's zijn onderdeel van de wiki en de gehele wiki, inclusief alle gebruikerspagina's, wordt beheerd door de gebruikersgemeenschap als geheel. Individuele gebruikers bezitten geen gebruikerspagina, het is geen kluisje zoals in een bank. Het is wel aan de betreffende gebruiker om te bepalen wat die graag op die pagina neerzet. Groetjes - Romaine 21 jun 2015 22:58 (CEST)
Juist je GP mag geen stijlbreuken vertonen en geheel in je eigen stijl, hoe onvolmaakt ook, geschreven zijn. Iemand dacht een stijlfout te bespeuren. In de hoofdnaamruimte "moet" je daar wat aan doen. In de gebruikersnaamruimte (en eigenlijk ook in iemands overlegbijdragen, tenzij er sprake is van een duidelijke taalfout) mag het strikt genomen niet. Mijn €0,02  Klaas `Z4␟` V:  1 jul 2015 09:57 (CEST)

RE:Freedom of Panorama in 2015[bewerken]

Done translation! Could you send the same message to Galician wikipedia here? Bye, Elisardojm (overleg) 22 jun 2015 10:13 (CEST)

Done translation, and thanks. In Galician wikipedia we will send a Massive message to all users (on a sign list) to advice them of the problem. Perhaps that could be done in other wikis... Bye, Elisardojm (overleg) 22 jun 2015 12:06 (CEST)

Tech News: 2015-26[bewerken]