Overleg gebruiker:Laurier

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(mouseover for text)

Dit is een overlegpagina. Opmerkingen:

  • Onderteken je reactie met vier tildes (~~~~).
  • Nieuwe berichten graag onderaan de pagina (voeg een nieuw bericht toe).
  • Als je iets privé wilt bespreken, kun je me ook mailen.
  • Geef een nieuwe paragraaf a.u.b. een informatieve titel, anders zal ik hem zelf hernoemen.
  • Ga altijd uit van goede wil, en denk aan je wikiquette!
  • Vragen die door mij gesteld werden op een overlegpagina, mogen daar beantwoord worden, ik zal deze dan zelf opvolgen.
  • Overlegbijdragen die hier geplaatst worden over een specifieke pagina, die relevant kunnen zijn voor andere bewerkers van die pagina, verplaats ik soms naar de betreffende overlegpagina.
  • 'Overleggluurders' ('TalkPageStalkers') zijn van harte welkom. Ik waardeer het als je ook een duit in het zakje doet.
Zoek in al het overleg (actief én het hele archief) op de pagina
ALLES.

 Archiefoverzicht

 Nieuwe archiefpagina

Valentijn Hoogenkamp[brontekst bewerken]

Goedemorgen Laurier, zou je even niets aan het artikel over Valentijn Hoogenkamp willen wijzigen? Ik was er druk mee bezig, had een hele lap geschreven, maar die verdween nadat ik mijn bewerking wilde doorvoeren. Simpelweg omdat jij ondertussen iets had toegevoegd. Nu mag ik opnieuw beginnen met herschrijven, plakken en herlezen etc., dus het zou fijn zijn als je even wilt wachten met verdere bewerkingen. :-) Alvast bedankt! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 9 apr 2023 10:50 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi! Wat jammer zeg, dat je dat werk kwijt was! Op zo'n moment krijg je als het goed is toch een waarschuwing? Dan kun je je bewerking even kopiëren en plakken in een tekstverwerkingsprogrammaatje (bijvoorbeeld 'kladblok') en daarna alsnog doorvoeren. Ik ben ook lekker bezig, hoop dat we elkaar niet in de weg zitten. Laurier (xij/die) (overleg) 9 apr 2023 10:59 (CEST)Reageren[reageer]
Daar ging het dus even mis. Flink balen, ja. Ik heb het nu geplaatst, misschien heb ik nog wat schoonheidsfoutjes over het hoofd gezien die ik voor jouw bewerking al wel had weggehaald. Lees de tekst dus gerust even door om het mooier te maken. CasparusJeronimus (overleg) 9 apr 2023 11:10 (CEST)Reageren[reageer]
O, en bedankt voor het wachten trouwens, haha. Nu mag jij weer! ;-) CasparusJeronimus (overleg) 9 apr 2023 11:15 (CEST)Reageren[reageer]
Ik ben benieuwd, ik ga kijken! Intussen was ik bezig met de pagina over Joost Oomen. :-) Laurier (xij/die) (overleg) 9 apr 2023 11:22 (CEST)Reageren[reageer]
Die is ook leuk! :-) CasparusJeronimus (overleg) 9 apr 2023 11:25 (CEST)Reageren[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Laurier, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 16 apr 2023 16:40 (CEST)Reageren[reageer]

For future reference: in dit geval heb ik dat bewust en expres zo gedaan, aangezien op de betreffende doorverwijspagina een korte definitie staat over wat een 'schil' is. Laurier (xij/die) (overleg) 17 apr 2023 12:53 (CEST)Reageren[reageer]

Bericht van de Arbitragecommissie[brontekst bewerken]

Beste Laurier, naar aanleiding van de discussie op de overlegpagina van de zaak Overlegbijdragen Marrakech heeft de Arbitragecommissie besloten een tussentijdse maatregel op te leggen. Gedurende de behandeling van de zaak wordt een aantal personen, waaronder jou, een interactieverbod opgelegd. Zie hier de details. De Arbitragecommissie, 19 apr 2023 08:48 (CEST)

Bedankt, helder. Eerlijk gezegd wel een opluchting. Ik neem me steeds voor helemaal niet meer te reageren (ook vandaag weer), maar dat lukt me dan niet. Nu mag het gewoon niet meer. Wel zo rustig. Laurier (xij/die) (overleg) 19 apr 2023 08:55 (CEST)Reageren[reageer]

Redactieverzoekje[brontekst bewerken]

Hi Laurier,

Als je binnenkort tijd hebt, zou je dan eens door Indicatie (zorg) heen willen gaan voor mij? Er is nog heel veel meer over te vertellen, maar ik hoop hiermee alvast een beginnetje te hebben gemaakt, en zou je nalezen op prijs stellen!

Vriendelijke groetjes, Ciell need me? ping me! 25 apr 2023 12:55 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Ciell! Het is gelukt! Merkwaardig genoeg waren alle drie de url's van de Rijksoverheid nu al gewijzigd, leverde alle drie een foutmelding op, maar ik heb de juiste url's weten te vinden. Het leek mij goed om niet 'cliënt' of 'patiënt' te schrijven, want de overheid heeft geen klanten (cliënten) maar burgers, en burgers zijn ook niet in behandeling als patiënt bij de overheid, en daarbij: patiënten zijn ziek, terwijl je niet ziek hoeft te zijn om zorg of hulpmiddelen nodig te hebben. Ik zie dat de overheid niet 'WMO' en 'WLZ' schrijft, maar 'Wmo' en 'Wlz', dus dat heb ik ook doorgevoerd. Deze zin vind ik erg vaag: "Indicaties worden afgegeven gebaseerd op primaire hulpvragen, waarbij ook aanvullende ondersteuning wordt meegenomen." Daar heb ik niks aan gedaan, want ik snap niet wat dit betekent. Hopelijk okee zo! Laurier (xij/die) (overleg) 26 apr 2023 09:12 (CEST)Reageren[reageer]
Mijn grote dank wederom Laurier! Wat raar dat die URL's al waren veranderd?! En de inhoudsopgave was een toevoeging van Klaas, ik vroeg me ook al af waarom eigenlijk...
In de opleiding leerden we: patiënten worden beter, cliënten zullen langdurig of altijd zorg of ondersteuning nodig hebben. (Oftewel: patiënten vind je in een ziekenhuis, verpleeghuis, revalidatie, etc.: cliënten vindt je in de langdurige zorg.) Maar je hebt helemaal gelijk hoor, vooral in de context van dit onderwerp. Ik denk dat aanvrager ook niet altijd helemaal klopt, omdat degene die de zorg aanvraagt niet altijd de verzekerde is. Ik heb het nu gewijzigd naar zorgvrager, maar dat is misschien ook weer een woord teveel uit het beroepsveld?
Wat betreft de zin die je noemt: als een zorgvrager verstandelijk beperkt is en hierom beschermd moet wonen in de 24-uurszorg, en daarnaast ondersteuning nodig heeft bij de ADL (douchen, aankleden, etc) vanwege spasmen, is de primaire grondslag de verstandelijke beperking en wordt daar bij de indicering als eerste naar gekeken. De lichamelijke beperking is dan secundair en is een aanvullende zorgbehoefte op het zorgprofiel. Als iemand NAH heeft en dagelijkse lichamelijke zorg nodig heeft waardoor hij/zij niet meer zelfstandig kan wonen, met daarnaast behoefte aan een therapievorm die hem/haar helpt met het omgaan met verlies of trauma van de NAH, dan is de lichamelijke beperking de primaire grondslag voor de indicatie en toewijzing, en de therapie een zorgbehoefte.
Maakt dat het helderder? Ciell need me? ping me! 26 apr 2023 20:56 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi! Fijn dat je tevreden bent over mijn bijdrage! Altijd toch een beetje spannend. Ik bedacht bij 'aanvrager' ook dat het niet altijd heel letterlijk klopt, want vaak vraagt iemand het voor een ander aan, die dat zelf niet kan. Maar het is dan nog altijd wel 'degene voor wie de zorg is aangevraagd, al dan niet door zichzelf', maar dat klinkt te omslachtig. In die zin is 'zorgvrager' inderdaad ook niet correct; iemand die zorg nodig heeft vraagt er niet altijd letterlijk om. En 'verzekerde' klopt denk ik ook niet als het om een overheidsvoorziening gaat: de overheid is geen verzekering.
Over die vage zin: ja, die toelichting helpt. Voer je dat ook door op de pagina?
En dan nog over de 'half gelinkte woorden': is voor mij niet zo belangrijk, dus laat maar hoe het nu is, maar als toelichting: dat was omdat de lezer dan meteen zou zien waar de doelpagina over gaat. Niet over wijkverpleging, bijvoorbeeld: dat hele woord 'wijk' komt op de pagina 'verpleegkundige' niet voor! Daar mag ook ooit nog een pagina over komen... Zo veel te doen..... Zo weinig tijd.... ;-) Laurier (xij/die) (overleg) 26 apr 2023 22:05 (CEST)Reageren[reageer]
Hi beiden, zorgvrager staat sinds oktober 2010 in de Dikke Van Dale, met de betekenis "iem. die een beroep doet op de gezondheidszorg". Als dat de betekenis is die ook in 'het veld' gehanteerd wordt, dan kan iemand dus een zorgvrager zijn zonder per se letterlijk zelf om die zorg te vragen. En voor wat betreft de afkortingen van wetsnamen, zoals Wmo en Wlz: volgens Onze Taal zijn Wmo en WMO beide juist, terwijl Wlz de enig juiste spelling zou zijn. De vuistregel is: hoe ouder de wet, des te groter de kans op alleen maar hoofdletters, en het donorprincipe speelt ook nog een rol. Hier vind je de uitgebreide uitleg. — Matroos Vos (overleg) 27 apr 2023 03:45 (CEST)Reageren[reageer]
Thanx! Laurier (xij/die) (overleg) 27 apr 2023 07:51 (CEST)Reageren[reageer]
Thanks Matroos, dat is inderdaad wat "wij" er ook onder verstaan. Top!
@Laurier, ik ga vandaag even zien of ik nog verder met je feedback aan de slag kan! Er kwam hier een feestje tussendoor enzo, dus het bleef even iets langer liggen. ;-) Ciell need me? ping me! 30 apr 2023 11:01 (CEST)Reageren[reageer]
Ha Laurier,
Het begrip grondslag komt in meerdere contexten voor, en we hebben er ook meerdere artikelen over, dus ik heb er een dp over aangemaakt. Is dat voldoende denk je? Dan kan ik die linken in het artikel zonder al te gedetailleerd te worden met een voorbeeld. Ciell need me? ping me! 30 apr 2023 17:36 (CEST)Reageren[reageer]
Oh, ja, heel goed! Heldere info! Laurier (xij/die) (overleg) 30 apr 2023 17:52 (CEST)Reageren[reageer]
Mooi! Ciell need me? ping me! 30 apr 2023 18:00 (CEST)Reageren[reageer]

Twintig jaar[brontekst bewerken]

Laurier draagt bij sinds 28 apr 2003 om half twee 's middags

Proficiat en dank voor al je inspanningen
Bijgaande ster is dik verdiend. Klaas `Z4␟` V28 apr 2023 09:40 (CEST)Reageren[reageer]

Dank je wel, Klaas! Ik zal mijn best doen deze dag gepast te vieren. :-) Laurier (xij/die) (overleg) 28 apr 2023 09:42 (CEST)Reageren[reageer]
Heel graag gedaan, beste Laurier. 'k Ben "razend" benieuwd...
Hartelijke groeten uit 's lands hoofdstad van  Klaas `Z4␟` V28 apr 2023 09:53 (CEST)Reageren[reageer]

Wat een geweldige prestatie, Laurier. Ook ik wil je graag feliciteren met dit lustrum. Op naar de volgende 20💕 Mx Lucy (overleg) 28 apr 2023 15:13 (CEST)Reageren[reageer]

:-) Laurier (xij/die) (overleg) 28 apr 2023 15:36 (CEST)Reageren[reageer]

Gefeliciteerd!! Ciell need me? ping me! 30 apr 2023 04:42 (CEST)Reageren[reageer]

Bedankt, allebei! :-) Laurier (xij/die) (overleg) 30 apr 2023 10:33 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Laurier, ik kom nog maar net kijken, hopelijk mag ik je ook feliciteren. Nog veel goede jaren gewenst!  →bertux 30 apr 2023 21:22 (CEST)Reageren[reageer]
Ja, je bent pas echt oud als je meerdere decennia Wikipediaan bent! Bedankt, Bertux! Laurier (xij/die) (overleg) 30 apr 2023 21:28 (CEST)Reageren[reageer]
Met enige vertraging (was een paar dagen weg) ook van mij felicitaties met dit lustrum! MartinD (overleg) 7 mei 2023 11:42 (CEST)Reageren[reageer]
Bedankt! Lang hè, 20 jaar? Maar ik ben ook lang niet al die tijd actief geweest. Laurier (xij/die) (overleg) 7 mei 2023 21:12 (CEST)Reageren[reageer]

Jan Troost.[brontekst bewerken]

Hallo Laurier,

Een bron voor de sterfplaats en doodsoorzaak van Jan Troost is te vinden op https://www.gld.nl/nieuws/7940227/activist-moet-strijd-staken-jan-troost-overleden .

Ik heb geprobeerd dit toe te voegen, maar stuitte direct op een bewerkingsconflict. Wel jij dit misschien toevoegen?

M.vr.gr. Zoetermeerder (overleg) 16 mei 2023 20:52 (CEST)Reageren[reageer]

Gedaan, dank voor de link. Laurier (xij/die) (overleg) 16 mei 2023 20:59 (CEST)Reageren[reageer]

Overspannenheid[brontekst bewerken]

Een lijstje met criteria is wat anders dan een lijstje met symptomen hè. Een overspannenheid kan zeker tinnitus veroorzaken, hoeft echter niet. Schilbanaan (overleg) 23 mei 2023 22:29 (CEST)Reageren[reageer]

Da's waar. Ik heb het teruggeplaatst. Een bron zou wel mooi zijn. Ook op de pagina over burn-out zijn erg weinig bronnen... Laurier (xij/die) (overleg) 24 mei 2023 10:00 (CEST)Reageren[reageer]
ja klopt, ik zou daar eens naar moeten kijken want er worden elk jaar natuurlijk duizenden wetenschappelijke artikelen over burnout gepubliceerd, zeker ook open access, al bevatten die vaak weinig nieuws want op dit terrein gebeurt de laatste 10-15 jaar niet zoveel spannends meer. Gek en tot nadenken stemmend dat de info uit dergelijke primaire bronnen niet of nauwelijks doordringt tot wikipedia en dat verouderde informatie over dit onderwerp lang blijft hangen. Dat kan veel beter. Nu nog even de tijd vinden. 77.164.49.31 23 jun 2023 21:02 (CEST)Reageren[reageer]
Dat zou fijn zijn. Laurier (xij/die) (overleg) 23 jun 2023 21:09 (CEST)Reageren[reageer]

Anna Drijver[brontekst bewerken]

Ik heb door jou verwijderde tekst teruggezet. Door een tikfout werd het inderdaad onduidelijk; ik heb het nu duidelijk omschreven. Het waren nl de redenen dat ze ermee stopte.Ceescamel (overleg) 25 mei 2023 10:42 (CEST)Reageren[reageer]

Ik heb het intussen ook weer aangepast, zo lijkt het me nog duidelijker. Laurier (xij/die) (overleg) 25 mei 2023 10:48 (CEST)Reageren[reageer]

Terugdraaiing bij Natasja Gibbs[brontekst bewerken]

Hoi Laurier,
ik zag dat je mijn wijziging (linkfix) voor het programma Focus had teruggedraaid bij Natasja Gibbs. Helemaal terecht. Ik ging ervan uit dat ze het televisieprogramma Focus presenteerde in 2018, dat een jaar later alweer De Kennis van Nu ging heten. Maar ik zat ernaast. Ze heeft het radioprogramma Focus gepresenteerd voor NPO Radio 1 in 2018 (blijkt na enig speurwerk op Google en het archief van Beeld en Geluid). Ik heb de link daarom aangepast. Er is nog geen artikel over het radioprogramma Focus, dat programma loopt ook niet meer, maar misschien toch aardig om daar iets voor aan te maken. Kliek (overleg) 19 jun 2023 00:04 (CEST)Reageren[reageer]

Aha! Goed gevonden, mooi werk! Laurier (xij/die) (overleg) 19 jun 2023 06:25 (CEST)Reageren[reageer]

"Tegenwoordig wordt steeds duidelijker in kaart gebracht hoe chronische stress en overbelasting kan leiden tot verminderde hersenactiviteit of hersenschade.[bron?]"

Je kunt wel vragen naar een bron, maar zelfs als die er is (en ik weet als hgl arbeid en gezondheid aan de universiteit Utrecht vrij zeker dat er geen recent, gedegen en repliceerbaar onderzoek in die richting is), zal die niet aantonen dat burnout iets te maken heeft met "verminderde hersenactiviteit of hersenschade." Als nuancering niet de bedoeling is, dan lijkt het me beter om dit soort speculatieve en suggestieve uitspraken achterwege te laten. 77.164.49.31 23 jun 2023 20:53 (CEST)Reageren[reageer]

Meestal wacht ik een tijdje na een bronvraag, maar in dit geval lijkt dat mij inderdaad ook niet nodig. Bedankt voor de bewerking! Laurier (xij/die) (overleg) 23 jun 2023 20:56 (CEST)Reageren[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Laurier, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 jul 2023 15:32 (CEST)Reageren[reageer]

For future reference: dat is bekend, er is bewust een link naar een doorverwijspagina geplaatst omdat die doorverwijspagina meer informatie geeft. Mocht er ooit een pagina worden gemaakt over het 'echte' onderwerp, dan wordt de link gewijzigd. Laurier (xij/die) (overleg) 22 jul 2023 15:45 (CEST)Reageren[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Laurier, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 aug 2023 16:23 (CEST)Reageren[reageer]

Opgelost. Laurier (xij/die) (overleg) 26 aug 2023 20:01 (CEST)Reageren[reageer]

Geboortedatum[brontekst bewerken]

De geboortedatum van Stegeman staat sinds 2016 op Wikidata, met bron (haar eigen website), maar ik had niet verder gekeken of het daar nog steeds staat. Hobbema (overleg) 12 sep 2023 14:03 (CEST)Reageren[reageer]

Mooi zo, dan kun je die bron (na controle) toevoegen op de Wikipediapagina! :-) Laurier (xij/die) (overleg) (Voeg je gebruikersnaam toe aan de expertiselijst!) 12 sep 2023 15:52 (CEST)Reageren[reageer]

Euh, metadata toevoegen aan referenties is niet lastig voor me, maar ik dacht dat het zo voldoende was. Ik weet overigens niet hoe ik dat sjabloon makkelijk toevoeg in de broncode editor, zonder die hele riedel te kopiëren. Gebruik jij die visuele editor hiervoor? Ik typ meestal gewoon <ref>bronnaamhier, [urlhier titelhier], geraadpleegd datumhier</ref> en dat leek me voldoende. Schilbanaan (overleg) 26 sep 2023 13:00 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi! Ik gebruik meestal de code-editor, en kopieer en plak dan wat in mijn eigen handleidinkje staat:
<ref>{{Citeer web |url=
|titel=
|auteur= |voornaam= |achternaam=
|datum=2024-02-22
|website= (bijvoorbeeld [[NOS Nieuws]])
|werk= (bijvoorbeeld [[NRC (krant)|NRC]] of [[Trouw (krant)|Trouw]] of [[The Guardian (Britse krant)|The Guardian]])
|toegang=beperkt / registratie / abonnement
|uitgever= (bijvoorbeeld [[Lebowski Publishers]] of [[Nederlandse Omroep Stichting]])
|formaat=pdf
|via= (bijvoorbeeld [[Delpher]])
|taal= (alleen toevoegen als de bron niet in het Nederlands is)
|bezochtdatum=2024-02-22
|citaat=
|archiefurl=
|archiefdatum=
|dodeurl= (ja of nee invullen)
}}</ref>
Zo maak ik het mezelf een stuk makkelijker. :-) Succes! Laurier (xij/die) (overleg) (Voeg je gebruikersnaam toe aan de expertiselijst!) 26 sep 2023 19:52 (CEST)Reageren[reageer]
Oke tenks. Ik moet dat dan ook maar doen op die manier. Ik gebruik de visuele editor nooit in artikelen, alleen op talkpages. Schilbanaan (overleg) 26 sep 2023 20:35 (CEST)Reageren[reageer]
Ja, ik ook. (En ook op overlegpagina's lang niet altijd de visuele editor.) Groet! Laurier (xij/die) (overleg) (Voeg je gebruikersnaam toe aan de expertiselijst!) 27 sep 2023 13:36 (CEST)Reageren[reageer]

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein[brontekst bewerken]

Beste Laurier,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:59 (CEST)Reageren[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Hele pagina Daan Doesborgh grondig gecontroleerd inclusief bronnen, geredigeerd, bronnen toegevoegd. Is naar mijn mening zo prima in orde. Ik heb dit ingevuld op de artikellijst en het sjabloon verwijderd van de pagina Daan Doesborgh. Laurier (xij/die) (overleg) 23 okt 2023 17:13 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je wel voor je inzet voor dit artikel! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 okt 2023 22:04 (CEST)Reageren[reageer]

Start #100wikiwomen challenge[brontekst bewerken]

Doe mee!

Hoi Laurier, op 30 november 2023 start de #100wikiwomen challenge 2023-2024. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen of gerelateerd aan vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Vermits je ook in het verleden al bijdragen aan het gendergapproject leverde, ben je bij deze uitgenodigd om een dag (of meerdere) in te vullen in het rooster. Hoe doe je mee? Simpel! Kies een datum, voeg je naam toe, noem (als je dat al weet) het artikel dat je gaat schrijven en zorg ervoor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. DirkVE overleg 1 nov 2023 10:12 (CET)Reageren[reageer]

Sigrid Braam[brontekst bewerken]

Dag Laurier, sorry dat ik zonder bronvermelding bij Sigrid Braam haar geboortjaar heb vermeld. Maar ik vermoed echter wel dat dit haar geboorte jaar moet zijn omdat in de vermelde bron uit 2022 staat dat ze 28 jaar is. Teruggerekend is dit 1994. Maar goed, ik zal er niet over twisten. Ik heb in iedergeval mijn fouten verbeterd. Met vr. groet Gympetic (overleg) 4 nov 2023 16:02 (CET)Reageren[reageer]

Goed zo, fijn. Je kunt inderdaad niet die eigen conclusie trekken: misschien werd dat artikel in 2022 geschreven vóór haar verjaardag! Voor de hele pagina staat er maar één bron, en die ene bron ondersteunt alleen het feit dat ze lid is van theatercollectief 'De 7evende hemel'. Voor de rest van de pagina zie ik ook geen bron, behalve Braams eigen website. Het is mij dan ook niet duidelijk waarom Braam encyclopedisch relevant zou zijn... Laurier (xij/die) (overleg) 4 nov 2023 16:09 (CET)Reageren[reageer]
PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Las dit zojuist achter je WP-handtekening; écht geweldige spelling. Ik kende alleen de spelling zhij, maar daar heb ik eerlijk gezegd nooit iets aan gevonden, maar wist ook niet wat het dan moest zijn; "xij", dus. Het zal zeker ouder zijn dan vandaag, maar niemand vertelt mij wat :) HT (overleg) 17 nov 2023 21:54 (CET)Reageren[reageer]

Ik lees dit overleg. Het is wel een idee, als je - zoals ik - alle genderaanduidingen wil vermijden in een mensenleven - om xij te gebruiken. Al ken ik mijn gender, ik vind dat het beter is om genderneutraal te zijn. Kan ik vragen om de aanduiding xij/die te gebruiken, zonder dat ik daar mijn zelfbeeld voor hoef te veranderen, want ik ben altijd een vrouw geweest, maar heb er vaak veel last van gehad (althans in mijn professionele carrière en hier op Wikipedia). Ik ben er voorstander van om bij de geboorte van een kind geen stempel m/v te plakken, met als eerste herkenbaar gevolg speelgoed in een roze of blauwe doos, en idem kleding, decoratie van de babykamer etc etc tot op hoge leeftijd... Laten we allemaal xij zijn (en blij zijn). Met hartelijke groet, Elly Sta jij al hier? (Overleg) 17 nov 2023 22:04 (CET)Reageren[reageer]
Hoi! Ja, fijn hè? Die term gebruikten we altijd op het FidoNet-Bulletin board system (BBS) waar ik vanaf 1997 een paar jaar lid van was. Er waren ook vervoegingen:
standaard-taal 'onze' BBS-taal voorbeeld
zij/hij xij Ik zoek Kim, waar is xij?
haar/hem haam Ja, ik heb haam zojuist zien lopen.
haar/zijn xijn Xij liet xijn hondje uit.
Dit taalgebruik gaf een groot gevoel van rechtvaardigheid, gelijkwaardigheid en vooral ook van saamhorigheid. Helaas geeft het HT nu kennelijk eerder een gevoel van buitengeslotenheid, maar het was maar een heel klein BBS-groepje, dus daarin is xij dan weer niet alleen! ;-) Laurier (xij/die) (overleg) 18 nov 2023 10:53 (CET)Reageren[reageer]

Dank voor de constante verbeteringen. Ik krijg het ooit wel eens onder de knie,Ceescamel (overleg) 26 nov 2023 12:09 (CET)Reageren[reageer]

Wat een aardig bericht, dank je wel! Jij doet ook veel, heel fijn. Jij hebt toch ook al veel onder de knie? We doen allemaal op onze eigen manier ons best. We vullen elkaar mooi aan, toch? Wikipedia, samen komen we er wel uit. :-) Laurier (xij/die) (overleg) 27 nov 2023 14:20 (CET)Reageren[reageer]

Eindredactie[brontekst bewerken]

Mocht je tijd en zin hebben in een stukje eindredactie, dan zijn je edits op Schietpartij in Lekki, Lagos (2020) welkom. Ciell need me? ping me! 4 dec 2023 16:25 (CET)Reageren[reageer]

Hoi, bedankt voor het verzoek, altijd leuk en een eer als je me vraagt! Wat een heftige gebeurtenis... Ik heb al een beetje redactie gedaan, en ga nog verder. Een paar dingen vallen me op die ik denk ik niet zelf ga doen:
  1. De datum en bezochtdatum staan vaak in het Engels genoteerd (21 October 2020) ipv |bezochtdatum=2024-02-22 (dus jaar-maand-dag); met die laatste notatie wordt het automatisch op de juiste wijze weergegeven.
  2. De bronnen zijn niet onlangs gecontroleerd, terwijl de pagina wel onlangs is gepubliceerd. Het is een vertaling (staat ook netjes in een sjabloon onderaan), maar dan zouden eigenlijk de bronnen opnieuw op beschikbaarheid én inhoud gecontroleerd moeten worden... (veel werk, I know...)
  3. De paragraaf Schietpartij in Lekki, Lagos (2020)#EndSARS lijkt een herhaling van alles wat ervoor al genoemd is.
  4. De opsomming van de leden van de commissie onder Schietpartij in Lekki, Lagos (2020)#Gerechtelijke onderzoekscommissie is erg onduidelijk. Het is niet duidelijk welke naam bij welke omschrijving hoort.
Hope this helps! Laurier (xij/die) (overleg) 5 dec 2023 13:02 (CET)Reageren[reageer]
Hartelijk dank!!
  1. Dat zal inderdaad een gevolg zijn van de vertaaltool, die neemt dat waarschijnlijk in het originele format over.
  2. Ik heb volgens mij alle bronnen open gehad, er waren in het originele artikel verschillende zaken die mijn wenkbrauwen deden fronsen of verbanden die ik niet begreep. Het is alleen dan ook heel veel werk om alle datums daarna ook handmatig bij te werken. Heb jij daar een handig foefje voor?
  3. Ga ik nog eens naar kijken, ik had zelf het idee dat de paragraaf wel extra achtergrond geeft aan de beweging in zijn algemeenheid.
  4. Ik moest die zelf inderdaad ook enkele malen lezen: het is mij na herlezing wel duidelijk nu, maar ik twijfelde om dat stukje samen te vatten en daarbij alleen de belangrijkste namen en rollen uit te lichten, of zelfs de opsomming in het geheel te verwijderen.
Thank you!! Ciell need me? ping me! 5 dec 2023 14:29 (CET)Reageren[reageer]

Anil Ramdas[brontekst bewerken]

Dank voor de correctie op Lijst van mensen die op hun verjaardag overleden. Je geeft zelf al aan dat het misschien iets teveel van het goede is qua bron. Ik ben daarom zo vrij geweest de m.i. beste van de drie eruit te pikken; daar staat namelijk alles al in wat in de lijst vermeld wordt, datum, plaatsen, etc. Dus dat lijkt mij voldoende bronvermelding. Mee eens? Vriendelijke groet. Maarten1963 (overleg) 15 dec 2023 22:13 (CET)Reageren[reageer]

Helemaal! En lijkt mij ook de beste bron. Fijn, bedankt! Laurier (xij/die) (overleg) 15 dec 2023 22:16 (CET)Reageren[reageer]

Ik sprong hier even bij om te zien of ik kan helpen om de definitie in de introductie kan verduidelijken en bebronnen (werd verzocht door een anoniem), maar eigenlijk is de rest van het artikel ook aan een herschrijving toe. Ik zie dat jij je eerder dit jaar ook met het artikel hebt bemoeid. Ik heb nu al alle info over het historisch onderzoek etc naar onderen verplaatst (we hoeven echt niet ieder onderwerp chronologisch op te bouwen nmm, haha: hier moeten we juist beginnen met het uitleggen van de huidige blik op het onderwerp!) maar denk dat ook de kopjes over de genderidentiteit en juridisch geslacht nog verbeterd kunnen worden. Rutgers heeft ook goede uitleg over de drie-eenheid waarbij dan ook de genderexpressie beschreven wordt, die noemen wij nu niet in het artikel (ja, behalve in de introductie waar ik hem nu in gezet heb.)

In ieder geval: samenwerking wordt op prijs gesteld, maar als je geen zin of tijd hebt, geen probleem! Ciell need me? ping me! 29 dec 2023 18:44 (CET)Reageren[reageer]

Bedankt, ik zal er naar kijken en nog wat mensen vragen mee te werken! Laurier (xij/die) (overleg) 29 dec 2023 18:49 (CET)Reageren[reageer]
Thanks! Ciell need me? ping me! 29 dec 2023 18:55 (CET)Reageren[reageer]

Archief (bij Laurent Binet)[brontekst bewerken]

Dank je wel @Laurier voor je werk aan Laurent Binet. Als ik het goed zie voegde jij meerdere links toe en archiveerde de artikelen gelijk even. Ik heb daar nauwelijks ervaring mee, maar zie dat ik zowel met de originele link naar bv Filosofie Magazine als ook met de gearchiveerde stuit op een aanmeld/betaalmuur. Is dat normaal? Of bedoelde je dat (ook) niet zo? Titusmars (overleg) 6 jan 2024 23:42 (CET)Reageren[reageer]

Nee, dat was niet specifiek mijn bedoeling. Maar het is vaak wel onvermijdelijk; archive.org kan ook niet om de betaalmuur heen. Toch is het vaak wel goed die archiefurl toe te voegen; mocht de directe url ooit niet meer werken dan kan men in elk geval de datum en titel en auteur en de inleiding via de archiefurl nog terugvinden. Laurier (xij/die) (overleg) 6 jan 2024 23:48 (CET)Reageren[reageer]

Akwasi geboortedatum[brontekst bewerken]

Hi Laurier, volgens de bron die je zelf toevoegde in dit lemma is hij van maart, maar jij schreef april in de infobox. Was een foutje denk ik hè? Ciell need me? ping me! 8 jan 2024 22:06 (CET)Reageren[reageer]

Ja, klopt, ik zie het! Bedankt dat je het hebt rechtgezet! Laurier (xij/die) (overleg) 8 jan 2024 22:09 (CET)Reageren[reageer]
Kan gebeuren, het was de anoniem die het opviel! Ciell need me? ping me! 8 jan 2024 22:10 (CET)Reageren[reageer]

Gefeliciteerd met de OverlegUil voor je bijdragen in 2023![brontekst bewerken]

Uitreiking
WikiUilen 2023
WikiUil
De
OverlegUil 2023
is toegekend aan
Laurier
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Laurier,

Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de OverlegUil 2023!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia. Naast de fysieke WikiUil krijg je ook deze digitale WikiUil die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina. We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren.

De WikiUilen Academie (overleg) 13 jan 2024 23:17 (CET)Reageren[reageer]

Van harte gefeliciteerd met je uil! Sietske | Reageren? 13 jan 2024 23:29 (CET)Reageren[reageer]
Ja, ook mijn hartelijke felicitaties! Ik zie net dat we deze OverlegUil samen hebben gewonnen, wat hem (haar? hen?) nog eens extra waardevol maakt, want van in je eentje overleggen wordt een mens ook niet veel wijzer. Ik hoop wel dat we het erover eens worden wie het fysieke beeldje krijgt, want anders moet de bijl erin... — Matroos Vos (overleg) 14 jan 2024 01:11 (CET)Reageren[reageer]
Van harte Laurier, je overleginspanningen betreffende lastige onderwerpen gaan niet ongemerkt en worden gewaardeerd. — Chescargot ツ (overleg) 15 jan 2024 11:19 (CET)Reageren[reageer]
Wat fijn! Dankjewel voor je felicitatie! Laurier (xij/die) (overleg) 15 jan 2024 11:38 (CET)Reageren[reageer]
Gefeliciteerd met de uil! Iiwikii (overleg) 19 jan 2024 17:52 (CET)Reageren[reageer]
Dank je, iiwikii! Laurier (xij/die) (overleg) 19 jan 2024 18:57 (CET)Reageren[reageer]

Hoi WikiUilen Academie, coördinatoren Taketa en RonnieV, stemmers en mede-overleggers, heel hartelijk bedankt voor de uil, ik ben heel blij en ook wel een beetje ontroerd en voel me erkend en gewaardeerd. @Sietske: bedankt voor de felicitatie! En @Matroos Vos: jij ook van harte gefeliciteerd! Als ik me niet vergis krijgen we beiden een beeldje! De mijne heb ik gisteren al in ontvangst genomen. Misschien kunnen we het een keer vieren met een kopje van het een en ander, samen met onze uilen ? Ik stuur je even een mailtje! Laurier (xij/die) (overleg) 14 jan 2024 10:15 (CET)Reageren[reageer]

Dikke proficiat! DirkVE overleg 15 jan 2024 10:51 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt! Laurier (xij/die) (overleg) 15 jan 2024 11:39 (CET)Reageren[reageer]

He Laurier, leuk dat wij elkaar even zagen in Zwolle... helaas hebben we elkaar niet gesproken, ik ging ook vroeg weer weg. Ik zag dat jij jezelf neergezet hebt op Wikipedia:Wikipedianen naar expertise onder het kopje literatuur. Ik kwam het artikel over Agnita Feis tegen. 80% gaat over haar (mislukte) huwelijk met Theo van Doesburg. De beschrijving van haar werk is beperkt tot een lijstje... heb jij interesse dat watuit te breiden? Als je geen tijd of zin hebt, prima hoor! Op dbnl is wel iets te vinden... maar ook weinig. Groet, Elly Sta jij al hier? (Overleg) 16 jan 2024 13:52 (CET)Reageren[reageer]

Ha Ellywa, ja, jammer dat we elkaar niet gesproken hebben, en ook jammer dat het project European Women in Mathematics geen uil heeft gewonnen! Ik zal eens kijken naar die pagina, maar ik vrees dat mijn tijd en energie en aandacht niet altijd even stuurbaar zijn. Dus ik beloof niks... Laurier (xij/die) (overleg) 19 jan 2024 15:39 (CET)Reageren[reageer]
Ik ga dit proberen! Een hoofdstuk 'werk' moet wel mogelijk zijn, hoewel er niet veel van haar werk meer is, en er ook niet zoveel bronnen zijn. Zoals wel vaker is het bronnenmateriaal erg gericht op de man. Iiwikii (overleg) 19 jan 2024 17:52 (CET)Reageren[reageer]
Oh, wat fijn! Lijkt me ook best wel iets voor jou, qua thema's en diep erin duiken enzo. Groet, Laurier (xij/die) (overleg) 19 jan 2024 18:57 (CET)Reageren[reageer]
Theo van Doesburg is geboren in het huis waar nu Savannah Bay in zit! Iiwikii (overleg) 20 jan 2024 13:51 (CET)Reageren[reageer]

Maartje Wortel[brontekst bewerken]

Dank voor je wijzigingen in Maartje Wortel. Ik heb Verbaan teruggezet; het staat nl ook in haar lemma.Ceescamel (overleg) 19 jan 2024 14:04 (CET)Reageren[reageer]

Hoi! Ja, ook op de pagina Georgina Verbaan staat het genoemd, en ook daar zonder bron, dus ook daar zal ik het verwijderen. Als er een goede bron is: prima! :-) Laurier (xij/die) (overleg) 19 jan 2024 14:34 (CET)Reageren[reageer]
Niet prettig dit. Vreemd dat je dit dan zelf niet even opzoekt (in plaats van zomaar te verwijderen). Ik had er juist bijgezet, dat het breed uitgemeten was in de pers, maar dat was kennelijk voor jou niet voldoende. De combinatie van namen geeft meer dan 2000 hits op google. Ik zal er één bijzetten,Ceescamel (overleg) 19 jan 2024 14:41 (CET)Reageren[reageer]
Ja, ik snap dat je het niet prettig vind, echt hoor! Maar bij zulke zeer persoonlijke gebeurtenissen/feiten hoort direct een goede, betrouwbare, onafhankelijke, gezaghebbende journalistieke bron. Volgens mij was het ook al een paar keer eerder verwijderd van één van of beide pagina's. Ik hoop dat je een goede bron vind! Laurier (xij/die) (overleg) 19 jan 2024 14:43 (CET)Reageren[reageer]
Binnen 1 seconde gevonden, dat had je dus zelf ook kunnen doen,Ceescamel (overleg) 19 jan 2024 14:55 (CET)Reageren[reageer]
Dat had gekund. Maar het is een heel heldere regel dat je dit soort informatie alleen met goede bronnen onderbouwd kan toevoegen, of beter gezegd: dat je dit soort informatie niet toevoegt als je niet meteen ook een bron toevoegt. Ik heb vaker bronnen gezien hierover, maar niet altijd goede bronnen. Laurier (xij/die) (overleg) 19 jan 2024 15:02 (CET)Reageren[reageer]
Mooie bron, AD, maar 'periode 2019-2020' zie ik er niet in terug, sorry. Laurier (xij/die) (overleg) 19 jan 2024 15:09 (CET)Reageren[reageer]
Die scheiding was kennelijk minder interessant voor de pers. Wel de roddelpers en daar link ik uit principe niet naar toe. Ik heb daarom bij Maartje opgenomen een interview met Femke, waarin ze stelt dat ze in 2021 een relatie heeft met Maartje, Ceescamel (overleg) 21 jan 2024 om 12:19

Ellen Laan[brontekst bewerken]

ik kwam langs Ellen Laan en zie dat je de zin "Ze was wereldwijd bekend door haar baanbrekende onderzoek naar de seksualiteitsbeleving van vrouwen en dan specifiek vanuit de belevingswereld van de vrouw." ingekort hebt tot "Ze was wereldwijd bekend door haar baanbrekende onderzoek naar hoe vrouwen seksualiteit beleven." Hier staat niet hetzelfde. Er zijn talloze onderzoeken gedaan naar hoe vrouwen seksualiteit beleven, maar dat werd aangestuurd vanuit het manlijk gezichtspunt. Vrouwen gaven hun belevingswereld wel aan, maar dat werd dan geïnterpreteerd door mannen en gepubliceerd. Laan staat er juist om bekend dat ze het bijna zuiver vanuit de vrouw weergaf. Dat is toch anders,Ceescamel (overleg) 1 feb 2024 15:49 (CET)Reageren[reageer]

Hoi! Ja, 'de seksualiteitsbeleving van vrouwen vanuit mannelijk perspectief' is niet hetzelfde als 'de seksualiteitsbeleving van vrouwen vanuit vrouwelijk perspectief'... Maar je zou er vanuit moeten mogen gaan dat dat tweede een pleonasme is.... Dat het dat tot Ellen Laan nog niet was verandert daar niet veel aan... toch? Laurier (xij/die) (overleg) 1 feb 2024 17:34 (CET)Reageren[reageer]
Ik ben het wel met Ceescamel eens. Het is geen pleonasme. Als mannen iets publiceren over de seksualiteitsbeleving van vrouwen, dan is dat niet per se "vanuit de belevingswereld van de vrouw". Ook als Laan een meta-analyse zou doen naar alle onderzoeken die mannen hebben gepubliceerd over de seksualiteitsbeleving van vrouwen, dan is dat nog steeds niet per se "vanuit de belevingswereld van de vrouw", maar vooral wat mannen denken dat vrouwen beleven. Ik zou de zin herstellen zoals die geschreven was. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 1 feb 2024 17:43 (CET)Reageren[reageer]
Okee dan, mij best! ;-) Het komt op mij vreemd over dat er iets wordt gepubliceerd over de beleving van vrouwen, maar niet vanuit de beleving van vrouwen, maar dat is juist wat Ellen Laan heeft rechtgezet, dus ga jullie gang! Ciell, wil jij nog een duit in het zakje doen? Hoeft niet hoor. :-) Laurier (xij/die) (overleg) 1 feb 2024 17:49 (CET)Reageren[reageer]
Nee hoor, eensch met het besluit. Ik vind de uitgebreidere uitleg ook helderder. Ciell need me? ping me! 1 feb 2024 23:06 (CET)Reageren[reageer]
Allen dank voor jullie reactie. Ik kwam er mede op omdat er een vervolg is verschenen of verschijnt op haar boek Seks! Een leven lang leren. En de berichten de laatste tijd, dat het vrouwenlichaam toch net meer anders in elkaar steekt dan tot een jaar of wat geleden aangenomen werd. Zie bv onderzoek naar hartinfarcten bij vrouwen, die in de aanloop daarnaartoe andere symptomen vertonen dan de mannen. En tot slotte, zoals we ook nu/nu ook weten, zit daar ook nog een heel scala tussen man en vrouw. Groet,Ceescamel (overleg) 2 feb 2024 10:42 (CET)Reageren[reageer]
Helemaal eens, en interessant wat je schrijft. Ik denk dat ik dat boek maar eens gauw ga lezen dan. Bedankt! Laurier (xij/die) (overleg) 2 feb 2024 11:45 (CET)Reageren[reageer]

Volgende boek klaar[brontekst bewerken]

Hoi hoi, ik heb het volgende artikel over een boek klaar staan, als je zin hebt om mee te lezen :) Geschiedenisnerd (overleg) 2 feb 2024 21:27 (CET)Reageren[reageer]

Mooi, interessant, ik ga ernaar kijken... Laurier (xij/die) (overleg) 3 feb 2024 14:30 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Geschiedenisnerd, sorry dat het zo lang duurde; ik heb de pagina nu eindelijk bekeken, mooi, en fijn dat die behouden is bij de beoordelingsprocedure. Laurier (xij/die) (overleg) 12 feb 2024 11:38 (CET)Reageren[reageer]
Hoi hoi, thanks! Geen probleem, ken dat wel soms komt het er gewoon niet van :) Geschiedenisnerd (overleg) 12 feb 2024 15:46 (CET)Reageren[reageer]

Thank you for being a medical contributors![brontekst bewerken]

The 2023 Cure Award
In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs.

Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 feb 2024 23:25 (CET)Reageren[reageer]

Wikipedia Angelique Houtveen[brontekst bewerken]

Zie dat je de info omtrent haar podcast nu letterlijk heb overgenomen zoals ze het zelf introduceert bij opening van haar podcast. Zag daar zelf van af en maakte ervan "als leidraad haar reis door haar leven". Dit deed ik omdat ik van mening ben dat ze niet "geassocieerd" moet worden met "ziek zijn". Ze is ook gaste in diverse podcasts waarin ze recent liet weten mbt haar huidige gezondheid "ik heb nu niks". Haar podcast ging wel met regelmaat over haar medisch leven ivm itp wat in haar jeugd met 9 begon als reaktie op vaccinatie en jarenlang tot beperkingen leidde en heeft nog steeds itp maar niet meer in levensbepalende vorm, een kantje boord ervaring ivm een aanval in 2009 en haar situatie ivm endometriose en overspannenheid. Musicworldvision (overleg) 19 feb 2024 23:08 (CET)Reageren[reageer]

Aha! Dat wist ik niet. Doordat het niet tussen aanhalingstekens stond kwam het over als een beetje wollige en... tja... 'zwijmelige' tekst. Het letterlijke citaat is hoe ze het zelf noemt, dus dat klopt in elk geval, en doordat het tussen aanhalingstekens staat is het ook duidelijk dat dit is hoe ze het zelf noemt. Het lijkt me ook geen probleem dat er 'ziek zijn' bij staat: dat ze op haar 'reis door het leven' ook met ziekte te maken heeft (gehad) is niet uitzonderlijk en lijkt me niet iets waarmee ze per se niet geassocieerd zou willen worden, toch? Laurier (xij/die) (overleg) 20 feb 2024 08:17 (CET)Reageren[reageer]
Als er over haar ziekte regelmatig informatie openbaar gemaakt is, hoort die in het artikel thuis, ongeacht wat die er zelf van vindt en ongeacht of die momenteel gezond is. Het zijn gewoon levensfeiten
Bij Willem Holleeder verzwijgen we zijn veroordeling toch ook niet omdat het zo slecht staat op zijn cv? Als we daaraan beginnen kunnen we beter alle biografieën en bedrijfsprofielen schrappen van Wikipedia  →bertux 20 feb 2024 08:44 (CET)Reageren[reageer]
Gelezen. Goed, het is haar eigen taal. Beter was geweest "medische aandoeningen" ipv "ziek zijn". Musicworldvision (overleg) 20 feb 2024 23:33 (CET)Reageren[reageer]
Zelf zou ik ofwel 'ziekte' ofwel 'aandoening' schrijven, zonder 'medisch', want 'medisch' gaat over de geneeskunde. Ziekten/aandoeningen zijn niet geneeskundig; het is min of meer andersom: geneeskunde houdt zich bezig met ziekten. Houtveen kiest kennelijk voor het woord 'ziekte'. :-) Laurier (xij/die) (overleg) 21 feb 2024 09:36 (CET)Reageren[reageer]