Overleg gebruiker:Schilbanaan

Hebt u nog een banaantje met mij te schillen?

Dan is dit niet de juiste plaats!

Welkom

Welkom op de overlegpagina van Schilbanaan. Eventueel overleg houd ik graag zakelijk en/of gezellig. Graag een nieuw kopje toevoegen onderaan de pagina en ondertekenen. Ik ben zeer onregelmatig actief, soms dagelijks wel en soms weer een paar weken niet.

Afgeronde discussies

3Blue1Brown

Zoals je ziet heb ik gewerkt aan 3Blue1Brown, met extra uitgebreide bewerkingssamenvattingen. Daarnaast heb ik de redirect Grant Sanderson aangemaakt. In het algemeen helpt het om backlinks te maken; je artikel wordt dan meer gelezen en er is meer kans op feedback. Wonderen zijn niet te verwachten want via Google komt veel meer verkeer binnen dan via interne links.

Automatisch zoeken naar mogelijkheden voor backlinks levert in dit geval niets op, maar bij Landelijk Netwerk Acute Zorg wel, zie deze zoekopdracht en ook deze.

Terugkomend op het artikel: In jouw versie was het een goed artikel dat de lezer de basisinformatie geeft. Fouten zaten er niet in. Zoals je ziet is er meer uit de gegevens die je gevonden had te halen dan je deed. Aantallen hebben vaak een datering nodig. Het Nederlands is goed, maar bepaalde zinsneden worden onnodig herhaald, zoals meerdere keren 'het videokanaal', waar een verwijzing met 'het' of 'dat' beter was geweest. Zoiets is typerend voor teksten die niet nageredigeerd zijn. Het is goed om na een dag of een week even terug te keren naar je tekst. Vaak kun je herhalingen vermijden door de woordvolgorde van de voorafgaande zin zo te veranderen dat het item waarover je meer wilt zeggen achteraan komt te staan. Een fictief voorbeeld:

• De televisiezender werd weer in gebruik genomen na een grondige renovatie van enkele zendmasten. De televisiezender werd feestelijk versierd [...]
• Na een grondige renovatie van enkele zendmasten werd de televisiezender werd weer in gebruik genomen. Hij werd feestelijk versierd [...]

Als 3Blue1Brown typerend is voor je oeuvre kun je zeker verder gaan, maar er zijn eenvoudige verbetermogelijkheden.

Veel succes!  →bertux 19 okt 2022 11:12 (CEST)

Bedankt Bertux! Mijn telefoon heeft nog 2% accu en heb geen lader in de buurt, dus ik kom hier later op terug. ;P Schilbanaan (overleg) 19 okt 2022 13:21 (CEST)

Ik zit tegenwoordig vaak alleen op WP via mijn smartphone, lastigere/grotere bewerkingen doe ik wel gewoon aan het bureau.

Redirects maak ik vaak wel aan, bijv. PMBL, NFU. (Zie nu dat ik PMBCL ook aan had moeten maken.) Bij Sanderson was ik niet op dat idee gekomen.

Die zoekopdracht naar 3b1b via Google, geeft op mijn telefoontje (en dus met mijn zoekinstellingen) alleen de aanhef van het lemma op enwiki terug.

Dat ik bepaalde zinsneden onnodig vaak herhaal, valt me ook vaak op als ik m'n schrijfsels later teruglees (ja, ik lees m'n eigen schrijfsels altijd terug op latere momenten: ik kom vaak wat tegen dat ik eerder over het hoofd had gezien: zinnen die niet handig lopen, dingen die verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd, inhoudelijk onjuist zijn, of simpelweg afschuwelijke taalfouten); bij Ernst Kuipers wist ik vaak niet verder te komen dan "hij" of "Kuipers" om te verwijzen naar de man. Je suggestie heb ik soms wel toegepast, maar ik moet er meer mee oefenen om daar handig in te worden.

Bedankt voor je feedback, ik zal mijn best doen hierop te letten.

Schilbanaan (overleg) 19 okt 2022 14:24 (CEST)

Beoordelingsnominatie Netpresenter

Hallo Schilbanaan, dank voor het schrijven van de pagina over Netpresenter. Ik kan helaas op dit moment de E-waarde van het bedrijf zelf niet achterhalen. Misschien zijn er goede onafhankelijke bronnen te vinden? Vriendelijke groet, Verdel (overleg) 20 okt 2022 11:18 (CEST)

Hoi Verdel, bedankt voor je bericht. Ik vind deze nominatie wel erg jammer; als ontwikkelaar achter de Nederlandse/Europese varianten van AMBER Alert vond ik het bedrijf zeker al E-waardig, maar blijkbaar is daar meer voor nodig. Ik ken de producten van Netpresenter al jaren: het is vaak niet zomaar te zien welke software op bijv. een reclamezuil (of kassa, geldautomaat bijv.) draait, maar ik vind zulke technieken interessant en als ik de kans krijg om te zien wat erachter zit, kijk ik altijd wel even (misschien doe je dat zelf ook?).

AMBER Alert en de geschiedenis erachter kende ik al wel, maar toen ik op zoek ging naar de systemen achter AMBER Alert was ik positief verrast dat ook Netpresenter daarachter zit.

Ik zal er wat meer tijd instoppen in de hoop u te kunnen overtuigen van de E-waarde. Toen het om ChipSoft ging, heb ik Encycloon ook zo ver gekregen om de aanmaakblokkade op te heffen, en ChipSoft is ook een grote leverancier van "onzichtbare" software.

Schilbanaan (overleg) 20 okt 2022 15:00 (CEST)

Als ik me er even mee mag 'bemoeien': relevantie gaat er op Wikipedia vooral om of een onderwerp in onafhankelijke bronnen beschreven wordt. Ik kan het overleg zo snel niet meer terugvinden, maar vermoed dat dat bij ChipSoft ook ter sprake gekomen is. Encycloon (overleg) 20 okt 2022 15:59 (CEST)

Hoi Encycloon. Dat 'bemoeien' vind ik niet erg want daar leer ik alleen maar van.

Bij ChipSoft kwam dat inderdaad ook ter sprake. Het verbaast me toch wel dat een artikel van een krant of nieuwssite oid nodig is om de relevantie voor een encyclopedie aan te tonen, terwijl het maatschappelijk belang van bijv. AMBER Alert en de mensen/bedrijven die het faciliteren onomstotelijk vaststaat.

Als je ChipSoft toen zelf had gekend en die bron die ik destijds aanleverde, niet had bestaan, had het artikel dan ook niet mogen bestaan? Zo ja, ken je nog een goeie klompenmaker? :'P

Schilbanaan (overleg) 20 okt 2022 16:10 (CEST)

Over klompenmakers is genoeg geschreven. En ik ben in de wereld een relevant persoon, maar terecht schrijft niemand daarover, zodat ik geen artikel hoor te krijgen  →bertux 20 okt 2022 16:13 (CEST)

De grap was dat mijn klomp zou breken en gemaakt zou moeten worden. Ik begrijp de regel, maar ik vind 'm te beperkend/selectief voor gevallen zoals dit. Iedereen kent AMBER Alert en erkent het maatschappelijk belang, maar omdat er geen derde/onafhankelijke partij het bedrijf achter de infrastructuur/software heeft beschreven, zou een artikel niet relevant zijn voor een encyclopedie en verwijderd moeten worden. We maken een encyclopedie voor onze medemens, gratis informatie voor iedereen. Ik snap nu ook niet waarom P2000 (netwerk) wel bestaansrecht heeft. Verbaast me ook dat een artikel over Ortec niet bestaat. Schilbanaan (overleg) 20 okt 2022 17:47 (CEST)

Had je WP:REL al aangeklikt? Of ik zelf iets ken, is dus inderdaad niet van waarde. (In bepaalde gevallen kan dat trouwens zelfs als nadeel gelden.) Encycloon (overleg) 20 okt 2022 16:18 (CEST)

Ik snap het en ja ik ben bekend met WP:REL. Alsnog vind ik de vereiste dat een derde partij het onderwerp de moeite moet vinden om er wat over te schrijven voordat het op WP mag bestaan een aparte en in dit geval overtrokken, maar dat is mijn mening. Ik kan me de discussie over Hannelore Zwitserlood nog herinneren, mevrouw was dagelijks te horen op de radio en een bekende naam voor duizenden automobilisten, maar toch was ze NE. Volgens mij nam 538 toen zelfs contact op met een woordvoerder van WP om te vragen hoe dat zat.

Ik begrijp de regel, vind het in sommige gevallen toch vreemd. Schilbanaan (overleg) 20 okt 2022 16:33 (CEST)

Je bedoelt denk ik Jo van Egmond? Dat was geen officiële woordvoerder, meer een vriend van de show. Encycloon (overleg) 20 okt 2022 16:38 (CEST)

Ik was al aan het zoeken en mijn telefoon was leeg voor ik kon reageren, maar ik bedoelde inderdaad

Jo van Egmond. "Vrouw met baan" was de argumentatie op TBP meen ik.

Nou, haal Netpresenter maar weg dan. Als Verdel niks overtuigends kon vinden gaat mij dat waarschijnlijk ook niet lukken. ;( Schilbanaan (overleg) 20 okt 2022 16:50 (CEST)

Ik wil je niet ontmoedigen, beste Schilbanaan, je stopt er toch tijd en moeite in. Na een zoektocht naar iets over Netpresenter vind ik vooral Amber Alert dit en dat, maar geen artikeltje over het bedrijf zelf. Dit ontbrekende stukje was voor mij aanleiding om te nomineren. Misschien lukt het iemand om iets te vinden? Verdel (overleg) 20 okt 2022 17:04 (CEST)

Demotiverend is het wel, maar ach, 't is maar een paarse krokodil. Schilbanaan (overleg) 20 okt 2022 19:02 (CEST)

Kop op he! Ik zie dat het artikel inmiddels is aangevuld met bronnen. Dus de nominatie is doorgehaald. Dank aan ieder voor de samenwerking, samen maken we de encyclopedie beter. Verdel (overleg) 21 okt 2022 12:20 (CEST)

Je hebt gelijk, dankjewel. Ik zal in het vervolg nieuwe artikelen meteen proberen te laten voldoen. Schilbanaan (overleg) 21 okt 2022 15:01 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Schilbanaan, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Elekta bevat een link naar de doorverwijspagina Siemens.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 okt 2022 21:51 (CEST)

Bitje en succes

Hallo Schilbanaan, ik wens jou veel succes als terugdraaier. Voor vragen/opmerkingen kan je altijd bij iemand terecht. :) Vriendelijke groet, Antonius6317 (overleg) 26 nov 2022 12:33 (CET)

Bedankt! Ik vond het vaak op mijn telefoon lastig om vandalisme terug te draaien, dus zo'n knopje is dan wel handig. Schilbanaan (overleg) 26 nov 2022 13:10 (CET)

Semi-beveiliging een optie?

Beste Schilbanaan, is het een idee dat ik of een andere moderator je gebruikerspagina semi-beveiligd? Gezien de recente ongewenste bewerkingen? Mvg, Drummingman (overleg)‍ 10 dec 2022 16:31 (CET)

Hoi. Daar had ik inderdaad om willen vragen. Schilbanaan (overleg) 10 dec 2022 18:10 (CET)

Doe het maar. :) Ik wist niet zeker of jullie dat zouden doen maar ben blij dat je het aanbiedt. Schilbanaan (overleg) 10 dec 2022 18:14 (CET)

Ik heb het zojuist uitgevoerd. :-) Mvg, Drummingman (overleg)‍ 10 dec 2022 18:17 (CET)

Bedankt! Ik zit er niet mee dat iemand zich zo gedraagt, kan het product van meerdere generaties aan incest misschien ook niet kwalijk nemen. Schilbanaan (overleg) 10 dec 2022 18:20 (CET)

Vraag

Hoi Schilbanaan, ben je toevallig actief op Discord? Of niet? Antonius6317 (overleg) 16 jan 2023 19:08 (CET)

Ik ben al wat jaartjes actief op Discord, maar of ik dat account wil mengen met WP weet ik niet. Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 19:10 (CET)

Oh ja dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten, wou je even spreken over je reeds gestelden vragen. Mocht je willen kun je me altijd berichten op discord via dezelfde gebruikersnaam als ik hier gebruik. :) groetjes. Antonius6317 (overleg) 16 jan 2023 19:14 (CET)

Les lezen

Hoi Schilbanaan, dat zag ik toevallig! Hopelijk niet negatief bedoeld? (Het is soms best een uitdaging hoe je via een online medium constructief kritisch mensen kunt aanspreken.)

Overigens zijn moderatoren verplicht om via de mailfunctie bereikbaar te zijn; dus dat zul je nog even moeten inschakelen voor je je aanmeldt. Veel gebruikers hebben daar een apart mailadres voor trouwens, ik zou geen privémail opgeven.

Groet, Encycloon (overleg) 16 jan 2023 22:21 (CET)

Dat was zeker niet negatief bedoeld, integendeel. Je bent een voorbeeld voor mij wat hoe een moderator zich zou moeten gedragen betreft.

Overigens, je kent me inmiddels, ik bedoel alles met een knipoog en niets kwetsend.

En ja ik weet dat ik geen mailadres heb opgegeven en ik was inderdaad niet van plan een privémail op te geven.

Maar hoe zou je het vinden als ik me bij het team zou voegen? Het gaat sowieso nog wel even duren voordat ik me aan zal melden. Schilbanaan (overleg) 16 jan 2023 22:25 (CET)

Gelukkig maar, en fijn om te horen. Dacht ook wel dat er een knipoog in zat.

Wat mij betreft ben je welkom! Ik heb er alle vertrouwen in dat je de 'basistaken' prima aankunt en je genoeg zelfkennis (en relativering) hebt om andere taken eerst te laten liggen of advies te vragen. Encycloon (overleg) 16 jan 2023 22:46 (CET)

Terugdraaier i.p.v. mod?

Dag, is terugdraaier worden misschien meer iets voor je dan een modaanmelding (op dit moment)? Om alsnog je vraag in de kroeg te beantwoorden: ik zou – als ik heel eerlijk ben – gokken dat je momenteel nog niet voldoende voorstemmen zou krijgen. Ik zie je verder net elders schrijven dat het je toch vooral om vandalismebestrijding is te doen. De Wikischim (overleg) 17 jan 2023 00:25 (CET)

Terugdraaier ben ik al. En ja ik had nooit de ambitie om mod te worden. Schilbanaan (overleg) 17 jan 2023 00:30 (CET)

Oh ja, ik zie het nu pas. Doordat de "S" bijna aan het eind van het alfabet staat, verscheen je naam niet bij de eerste zichtbare rij. Daarmee is mijn tip dus overbodig. Verder blijft mijn advies: wacht eerst nog bijv. minimaal een halfjaar met je aanmelden. (Wie weet stem ik tegen die tijd dan wel voor...?) Groeten, De Wikischim (overleg) 17 jan 2023 00:36 (CET)

Dat half jaar had ik ook voor ogen, so we're on the same page. ;-) Schilbanaan (overleg) 17 jan 2023 00:37 (CET)

De kritiek dat ik te jolig/melig ben hier van RonnieV begrijp ik ergens wel, en in een moderatorpositie is dat niet gepast. Ik weet het niet, ik vind zoiets als collega's onder elkaar wel kunnen, maar misschien is IRC daar een betere plek voor. Schilbanaan (overleg) 17 jan 2023 00:39 (CET)

Wat zouden jouw redenen zijn om tegen te stemmen, op dit moment? Schilbanaan (overleg) 17 jan 2023 00:42 (CET)

Ik geloof – even uiterst kort door de bocht gesteld – dat je alle aspecten van de interne (overleg)cultuur hier nog niet helemaal goed doorhebt/aanvoelt. Afijn, als je hier eenmaal lang genoeg meedraait, komt dat echt wel vanzelf. En eerst nog iets meer ervaring opdoen met zelf artikelen schrijven/verbeteren lijkt me in jouw geval denk ik ook niet verkeerd. Dit zijn voor nu al mijn tips, een goede nacht verder. De Wikischim (overleg) 17 jan 2023 01:06 (CET)

Bedankt. Neem ik mee. Ja wellicht ben ik nog niet voldoende actief geweest hier, dat is eigenlijk pas in 2023 begonnen.

Jep, bedtijd. Goede nacht! Schilbanaan (overleg) 17 jan 2023 01:13 (CET)

Het probleem met humor via internet is niet dat die ongepast is voor moderatoren, maar dat die bijna altijd anders overkomt dan hij bedoeld is. Vooral jouw absurdistische opmerkingen zullen de communicatie bemoeilijken, vrees ik. Je zult als moderator vast in staat zijn jouw humor in te zetten als smeermiddel in de communicatie! Hoe?  →bertux 18 jan 2023 19:40 (CET)

Hoe roept de uil? Schil🍌 (overleg) 18 jan 2023 19:48 (CET)

Eh, ik heb genoeg mensen om me heen, ook op fora en IRC, die tussen de regels door kunnen lezen, zonder spraak/intonatie. Dat medepedianen dat soms niet kunnen zegt dan meer over hen dan over mij. Schil🍌 (overleg) 18 jan 2023 19:50 (CET)

Tja, Wikipedia is een toevluchtsoord voor autisten, waarvan er velen geen figuurlijk taalgebruik of humor kunnen onderkennen, dat is iets om rekening mee te houden als modererende grapjas. Maar zij zijn niet de enigen  →bertux 18 jan 2023 20:04 (CET)

Ik ken vanuit de universiteit genoeg autisten, en die gingen er vaak beter mee om dan wat ik hier meemaak. Maar goed, die zijn misschien wat hoger functionerend... Schil🍌 (overleg) 18 jan 2023 20:26 (CET)

IV ≠ OT?

Wij schreven:

Wie niet hier is om aan de encyclopedie bij te dragen krijgt standaard OT, daar hoef je niet eens een ingelogde vandaal voor te zijn, zie bijvoorbeeld Alody en W. E. van Kampen. Het is dus niet nodig om daar speciaal op aan te dringen →bertux

Dat is niet helemaal waar. Schil🍌 (overleg) 18 jan 2023 18:21 (CET)

Kun je dat toelichten? Merk op dat iemand die ingelogd vandalisme pleegt niet per se een ingelogde vandaal (IV) is. Iemand die bijvoorbeeld goede en vandalistische bewerkingen mengt wordt niet als IV beschouwd, evenmin als iemand die geregeld zijn frustraties uitleeft, collega's uitkaffert en overleg monopoliseert, zelfs niet als daar maar weinig goede bewerkingen tegenover staan. IV is in mijn ogen: vanaf een bepaald punt, vaak al vanaf de eerste bijdragen, uitsluitend of bijna uitsluitend zinloze of schadelijke bewerkingen, en dat opzettelijk  →bertux 18 jan 2023 19:33 (CET)

Ik heb het vaak genoeg gezien dat mensen die niet hier zijn om bij te dragen aan de encyclopedie er vanaf komen met een waarschuwing, dat is wat ik bedoelde. Schil🍌 (overleg) 18 jan 2023 19:34 (CET)

Voorbeelden?  →bertux 18 jan 2023 19:40 (CET)

Heb ik niet paraat, kom ik vast nog wel een keer tegen. Je zegt bovendien net zelf ook dat iemand die ingelogd vandalisme pleegt niet per se een IV is. Schil🍌 (overleg) 18 jan 2023 19:46 (CET)

Ik heb overigens geen zin in deze semantische discussie. Dat die cyberpester geblokkeerd is, voor OT, ging het me om. Schil🍌 (overleg) 18 jan 2023 19:46 (CET)

Gepersonaliseerde handtekening

Hoi Schilbanaan, dit al eens gelezen? Groet, Wutsje 19 jan 2023 01:31 (CET)

Nee, maar ik zei op Drummingman's OP al wel dat het mogelijk irritant zou zijn voor andere gebruikers. De grap is er nu ook wel weer vanaf, ik zal teruggaan naar m'n oude handtekening. Schil🍌 (overleg) 19 jan 2023 01:33 (CET)

Zo. Schilbanaan (overleg) 19 jan 2023 01:34 (CET)

Modepop (gebruikte bronnen...?)

Dag, heel mooi dat dit "artikel van de dag" nu is aangemaakt. Heb je ook nog een (of liefst meer) bronnen waar de huidige tekst op gebaseerd is? (Zie Wikipedia:Verifieerbaarheid). Idem voor de overige ingevulde links (Ken (pop)) e.d.).

N.B. Als het om vertalingen van (stukken van) artikelen op andere WP's gaat, dient sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia toegevoegd te worden. De Wikischim (overleg) 20 jan 2023 21:10 (CET)

Directe vertalingen zijn het niet. Ik heb me ingelezen op enwiki en enkele andere websites, dan is het even kneden in m'n hoofd en dan rollen er zulke tekstjes uit. Ik dacht dat het ook de bedoeling was om op die manier artikelen te schrijven. Dat het gebaseerd is op de informatie van enwiki, mag erbij, vind dat sjabloon wel ontzettend lelijk: het is beslist geen vertaling. Schilbanaan (overleg) 20 jan 2023 21:18 (CET)

Dan is het hoe dan ook nog de bedoeling dat je de links naar de websites die je ter inspiratie hebt gebruikt, onderaan als gebruikte bron toevoegt. Mocht je dit zelf nog niet helemaal goed lukken, dan brengt iemand anders, bijv. ik, het wel in orde. Maar anders voldoet het artikel helaas eigenlijk niet aan de minimumeisen. Met de lelijkheid van het vertaalsjabloon vind ik het overigens best meevallen, althans je bent er doorgaans zo aan gewend.

Succes verder, dit zijn in feite allemaal gewoon basiszaken bij het schrijven hier op WP. De Wikischim (overleg) 20 jan 2023 21:28 (CET)

Voor modepop heb ik me ingelezen op en:Fashion doll en https://www.ensie.nl/betekenis/modepop . Schilbanaan (overleg) 20 jan 2023 21:28 (CET)

Dat het basiszaken zijn, dat weet ik, ik was eigenlijk nog niet klaar met m'n geknutsel, maar vond het inmiddels wel even welletjes zo. Schilbanaan (overleg) 20 jan 2023 23:57 (CET)

Ken (pop)

Hi Schilbanaan, ik zie dat in het artikel Ken (pop) nog een 'Mee bezig'-sjabloon staat. Echter is er de afgelopen dagen niets aan gebeurd, was je dat nog van plan? Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 26 jan 2023 20:29 (CET)

Zou het wel graag willen, maar ik heb de inspiratie van een afgebrand pannenkoekenhuis. Misschien inderdaad maar beter om dat sjabloon te schrappen en het over te laten aan de grillen van de gemeenschap (*kuch*TBP*kuch*). Schilbanaan (overleg) 26 jan 2023 20:43 (CET)

In deze vorm volstrekt onvoldoende, vrees ik helaas. Voor een onderwerp als dit hoe dan ook veel te weinig, de bronvermelding ontbreekt ook geheel (net al in eerste instantie bij Modepop). In deze vorm voegt het artikel helaas niets toe en kan het beter weg, waarna ik (of iemand anders misschien) het binnenkort wel weer opnieuw op een wensenlijst zet (voor de volledigheid: Ken (pop) stond eerder als in te vullen rode link in Wikipedia:Artikelen van de dag).

Het is natuurlijk de bedoeling dat "wenslinks" wel een beetje serieus worden ingevuld. @Schilbanaan; ik stel dus voor om het invullen van de links voorlopig maar even te stoppen, en/of aan iemand anders over te laten, tenzij je het vanaf nu radicaal anders gaat aanpakken. Hiermee gaat de kwaliteit van WP helaas alleen maar omlaag. De Wikischim (overleg) 26 jan 2023 20:56 (CET)

Mee eens, was misschien iets te enthousiast en raakte onthand. Schilbanaan (overleg) 26 jan 2023 20:57 (CET)

Nou De Wikischim, dat is wel een onnodig ruwe formulering. Tip: Je kunt je mening gerust vriendelijk brengen  →bertux 26 jan 2023 21:00 (CET)

Ik zie het als terechte kritiek? Schilbanaan (overleg) 26 jan 2023 21:01 (CET)

Kritiek hoeft niet ruw en onvriendelijk geformuleerd te worden, terecht of onterecht maakt niet uit  →bertux 26 jan 2023 21:04 (CET)

Ik loop al langer rond op deze aardkloot en het internet, ik kan inmiddels wel tegen een stootje. Ik vond het met de ruwheid wel meevallen, maar thanks for looking out for me. Schilbanaan (overleg) 26 jan 2023 21:07 (CET)

En bij deze dus maar genomineerd, je hebt het ook al gezien zie ik.

(@Bertux; als je het per se nodig vindt om over mijn overlegbijdragen te klagen, stel ik voor om dat verder op een andere plek te doen, bijv. mijn eigen OP. Overigens begrijp ik – werkelijk waar – in de allerverste verte niet wat je aan het bovenstaande blijkbaar onvriendelijk vindt. Vergelijk het anders eens met wat sommigen hier af en toe in bijv. de kroeg of op de regblokpagina neer weten te kalken, daar hoor ik je dan weer niet zo vaak over...? Niettemin, no hard feelings verder.) De Wikischim (overleg) 26 jan 2023 21:15 (CET)

Rustagh... ik had het artikel aangemaakt in de verwachting iets degelijks te kunnen produceren... maar dit was mijn onderwerp duidelijk niet. Ik had/heb nog enige hoop dat anderen eraan willen sleutelen om er nog iets fatsoenlijks van te maken, maar als dat ook niet lukt is het inderdaad beter om het helemaal te schrappen.

De kritiek van Wikischim was gewoon terecht, voor mij een les dat ik beter na moet denken of ik wel in staat ben om een deugdelijk artikel te produceren alvorens het überhaupt aan te maken. Schilbanaan (overleg) 26 jan 2023 21:20 (CET)

Bijen

Hoi Schilbanaan, ik zat net je artikel Nederlandse BijenhoudersVereniging te bekijken en wat aan te vullen, en toen kwamen er enkele vragen in me op:

• er is al een lemma Vereniging tot Bevordering der Bijenteelt in Nederland, en daarin wordt beweerd dat de Nederlandse Bijenhouders Vereniging pas in 2006 ontstond als fusie? Best raar want de NBV wordt al in de jaren 50 genoemd in Delpher.
• je schrijft 'Nederlandse BijenhoudersVereniging', maar zelf schrijven ze 'Nederlandse Bijenhoudersvereniging', zonder de hoofdletter V.
• in Delpher lees ik dat Louis Rudolph Jules van Rappard voorzitter was van de NBV, maar dat kan natuurlijk niet als de vereniging pas in 2006 is ontstaan.

Heb jij enige idee hoe het e.e.a. nu precies in elkaar steekt? De historie van deze club is me niet duidelijk. Thieu1972 (overleg) 27 jan 2023 09:31 (CET)

Ik heb geen flauw idee, dit stond volgens mij bij artikelen van de dag en ik dacht "bijen zijn belangrijk en lief! daar moet ik een artikel over aanmaken!". :) Ik zal er nog eens een blik op werpen. Schilbanaan (overleg) 27 jan 2023 12:33 (CET)

*gniffel* Stiekem medepedianen aan het werk zetten door korte flutartikeltjes aan te maken zodat ze gefrustreerd raken en het samen aan gaan vullen muhahahahaha...

erm...

Schilbanaan (overleg) 27 jan 2023 14:01 (CET)

Regblok

Hallo Schilbanaan,

Je vindt je naam op Regblok. Ik vind het prima om een discussie aan te gaan met iemand die op de inhoud overleg wil voeren. Deze opmerking heeft echter niets te maken met de inhoud en ontneemt me iedere zin om in de archieven over ORES te duiken. Je overschrijdt in mijn ogen hetgeen hier en elders betamelijk wordt geacht. Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 feb 2023 19:52 (CET)

Prima. Als je zelfs zo ver wil gaan om je beweringen die niet meer omvatten dan de notie dat ik iets niet zou begrijpen te staven met een blokkadeverzoek, dan is dat jouw keuze. Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 19:59 (CET)

Februari 2023

U bent voor 1 dag geblokkeerd wegens onacceptabel gedrag. Dit betekent dat u geen bewerkingen meer kunt doen voor de duur van de blokkade. Zodra de blokkade verlopen is, nodigen wij u graag uit om een constructieve bijdrage te leveren.

Bas dehaan (overleg) 2 feb 2023 21:28 (CET)

Wat precies was niet acceptabel aan mijn gedrag? Dat ik Antonius6317 aan zou spreken op zijn gedrag? Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 21:39 (CET)

Dat ik RonnieV vroeg om me uit te leggen wat ik volgens hem niet begreep? Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 21:39 (CET)

Je hebt geen enkele reden om mij te blokkeren, en dat weet je. Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 21:41 (CET)

@Encycloon @Wutsje @Tulp8 @Bdijkstra @Thieu1972 @Drummingman @DirkVE dit kan toch niet? Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 22:02 (CET)

Ik heb niets misdaan en ben niet eens gewaarschuwd, toch word ik geblokkeerd. Zeker omdat men inziet dat een uitspraak een geintje is, is dit niet recht te praten. Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 22:07 (CET)

Erg vriendelijk was je opmerking naar Antonius6317 niet. Het kwam erg bot over. Thieu1972 (overleg) 2 feb 2023 22:17 (CET)

Gelezen wat Matroos Vos zei onder het verzoek? Blijkbaar is hij de enige die de opmerking begreep en was het helemaal niet onvriendelijk naar Antonius. Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 05:05 (CET)

Bij online communicatie moet je extra opletten hoe iets kan overkomen. Met smileys en een juiste intonatie - of een melding dat het ironisch o.i.d. bedoeld was - kun je eventuele twijfel voorkomen. Die nuanceringen ontbraken, en dan is het voor menigeen moeilijk in te schatten of het grappig bedoeld is of niet. Thieu1972 (overleg) 3 feb 2023 07:15 (CET)

Hm, en het uitroepteken? Dat gebruik/interpreteer ik als een mogelijke :P of ;). Maar goed ik zal oppassen met enige joligheid/gezelligheid. Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 13:06 (CET)

Misschien moet je eerst even dimmen, even een nachtje lekker slapen, dan even rustig aan doen, dan een chillpil nemen en even later is je blokkade alweer voorbij. –bdijkstra (overleg) 2 feb 2023 22:14 (CET)

De chillpill neem je toch voor het rustig aan doen? Anders is die pill toch mosterd na de maaltijd? Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 11:45 (CET)

Houd op met dit irritante gedrag. (Dit is een waarschuwing) Ecritures (overleg) 3 feb 2023 11:49 (CET)

Je bent zelf een waarschuwing. Ik maakte een opmerking over het gebruik van kalmerende middelen, met een knipoog, dat te kwalificeren als irritant gedrag en vervolgens je positie als moderator misbruiken om dat de kop in te drukken is een kwalijke zaak. Dat weet je zelf ook. Schilbanaan (overleg) 4 feb 2023 22:24 (CET)

Ik kan me voorstellen dat het na het dimmen, het slapen en het rustig aan doen moeilijk kan zijn om nog relaxed te kunnen chillen. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2023 11:49 (CET)

Blokkade opgeheven. Duidelijk gebaseerd op een misverstand. Details zie "regblok". DirkVE overleg 3 feb 2023 07:32 (CET)

Dank Matroos Vos en Dirk. Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 11:24 (CET)

Ik wil je wel vragen om in de toekomst discussies met RonnieV te vermijden en ook een beetje terughoudend te zijn in verband met humoristisch bedoelde opmerkingen. Het komt niet altijd zo over en om die reden kreeg je een blokkade opgelegd. DirkVE overleg 3 feb 2023 11:31 (CET)

Matroos Vos had er blijkbaar geen moeite mee om de grap eruit te vissen. Als de moderator in kwestie wat meer moeite had gedaan was hem dat misschien ook gelukt. Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 11:41 (CET)

@Schilbanaan Nee, neem de opmerking van DirkVE ter harte want ik zie precies hetzelfde als hij. In het algemeen hebben je - waarschijnlijk grappig bedoelde - opmerkingen al vaker tot onbegrip en irritatie geleid. Bas dehaan heeft - mijns inziens - de door jou geplaatste opmerking verkeerd begrepen, maar dat ligt voornamelijk aan jou. Concentreer je (heel veel meer) op inhoudelijk werken aan de encyclopedie, bemoei je heel veel minder met randzaken zoals op de pagina van AntoniusB, gedraag je iets meer volwassen en neem raad van anderen als DirkVE ter harte. De ervaring op wikipedia leert dat je anders snel nog meer ergernis opwekt en je wel degelijk blokwaardig gedrag tentoonspreidt. We zijn hier om een encylcopedie te schrijven, niets anders. Ecritures (overleg) 3 feb 2023 11:48 (CET)

Het gaat er niet om wie het wel of niet lukt, het gaat erom dat het moeilijk is in te schatten, zoals Thieu al schreef. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2023 11:48 (CET)

Fine, ik zal me serieuzer opstellen en niet zo maar opmerkingen met een knipoog plaatsen. Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 12:37 (CET)

Actieve discussies

Verminderd actief

Vanwege wat gezondheidsklachtjes ben ik voorlopig wat minder actief. Ik zal proberen betrokken te blijven bij het bestrijden van vandalisme. Schilbanaan (overleg) 4 feb 2023 21:33 (CET)

Sterkte Schilbanaan!  →bertux 9 feb 2023 16:38 (CET)

Dank bertux! Schilbanaan (overleg) 12 feb 2023 04:32 (CET)

Hoe gaat het intussen met je? - TheGoodEndedHappily (overleg) 18 feb 2023 11:13 (CET)

Mwah, mag niet klagen, dus dat doen we dan ook maar niet. :P Dankje. Schilbanaan (overleg) 21 feb 2023 03:26 (CET)

Nou ja zeg, na een paar dagen zonder symptomen begint het opnieuw. Die mondkapjesplicht enzo waren zo gek nog niet... Schilbanaan (overleg) 23 feb 2023 18:37 (CET)

Misschien een banaantje eten voor de vitaminen. Of is dat een vorm van kannibalisme in jouw geval? ;) TheGoodEndedHappily (overleg) 23 feb 2023 19:33 (CET)

Het is kannibalisme, maar bananen onder elkaar kunnen dat alleen maar waarderen. Schilbanaan (overleg) 23 feb 2023 23:39 (CET)

Het houdt niet op... pfff...! Schilbanaan (overleg) 27 feb 2023 20:20 (CET)

Ja....het is gelukt

@Schilbanaan...→bertux heeft mij zojuist uitgelegd hoe ik in zo'n overlegpagina kan werken. Eigenlijk wilde ik je alleen bedanken. Fijne avond nog. Groovemaster Johnson (overleg) 9 feb 2023 16:00 (CET)

Geen dank! Vond het leuk om te helpen. :) Schilbanaan (overleg) 12 feb 2023 04:02 (CET)