Overleg gebruiker:Geschiedenisnerd

Hierbij mijn overlegpagina

Welkom

Welkom op Wikipedia, Geschiedenisnerd!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.125 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Encycloon (overleg) 14 okt 2023 19:48 (CEST)

Tip

Dag Geschiedenisnerd, leuk dat je meedoet aan de schrijfmaand en een account aangemaakt hebt! Ik had even een kleine opmerking.

Je schrijft nu namelijk in artikelen "We zien", maar dat is eigenlijk niet zo gebruikelijk op Wikipedia. Want wie is die "we" dan? Je kunt beter proberen om dat te vermijden.

Als je vragen tegenkomt, laat het gerust weten! Mvg, Encycloon (overleg) 15 okt 2023 16:11 (CEST)

Hoi hoi, dank je voor de tip, denk dat ik die iets te letterlijk vertaald heb. Heb de formulering aangepast. Mvg, Geschiedenisnerd Geschiedenisnerd (overleg) 15 okt 2023 17:15 (CEST)

Prima! Encycloon (overleg) 15 okt 2023 18:00 (CEST)

Op de pagina die je gisteren publiceerde, groeibriljant, gebruik je ook deze schrijfwijze. Kun je het aanpassen? Nog enkele losse tips:

• Het lijkt erop dat je op die pagina je eigen conclusies trekt uit de bronnen die je hebt gevonden. Het is ook moeilijk goede bronnen te vinden, schrijf je in deze wijziging, dus ik begrijp dat de verleiding groot is om je eigen onderzoek te doen, maar het is niet de bedoeling informatie of eigen conclusies zonder bron (origineel onderzoek) op Wikipedia te zetten; alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op gepubliceerde betrouwbare bronnen. Zie Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Dus graag (helaas) je eigen conclusies verwijderen.
• Dan nog een tip over datumnotatie in referenties: op de pagina Birkin (tas) gebruik je de datumnotatie '21-10-2021'. Dat wordt dan onderaan in de appendix getoond als '21-10-2021'. Als je het andersom schrijft, dus '2021-10-21', dan wordt het getoond als '21 oktober 2021'. Dat laatste is de bedoeling.
• En als je een web-bron toevoegt ook graag de 'bezochtdatum' toevoegen. (Als je een pagina vertaalt: de bron die je overneemt opnieuw bezoeken om te bekijken of die nog beschikbaar is én of de informatie waar de bron bij staat wel in die bron voorkomt.)

Groetjes, Laurier (xij/die) (overleg) 1 nov 2023 08:44 (CET) (commentaar bewerkt op 18 feb 2024 15:07 (CET))

Bezalel Smotrich

En iets anders: ik zag dat je deze ook bij de resultatenlijst gezet hebt. Ik vroeg me af wat de link met het thema Eureka is? Groet, Encycloon (overleg) 15 okt 2023 18:01 (CEST)

Daar kan ik vast een hele creatieve link voor bedenken, maar ik heb hem voor nu maar even verwijderd :) Mijn andere onderwerpen zijn gekoppeld aan de geschiedwetenschap, dit gaat meer om actualiteiten. Geschiedenisnerd (overleg) 15 okt 2023 18:42 (CEST)

Oké. :) Je mag creatief omgaan met het thema, maar tot een zekere hoogte natuurlijk. Encycloon (overleg) 15 okt 2023 18:49 (CEST)

Vertalen

Hallo Geschiedenisnerd, bedankt voor het vertalen van enkele pagina's. Je kunt de ContentTranslation-tool prima gebruiken als hulpmiddel, maar loop je teksten altijd nog even na. Ook is het niet gebruikelijk om alle bronnen over te nemen als je die niet zelf hebt geraadpleegd. Als tip heb ik nog Help:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia. Mvg, Verdel (overleg) 16 okt 2023 10:40 (CEST)

Top, dank je. Geschiedenisnerd (overleg) 16 okt 2023 13:36 (CEST)

Welkom!

Welkom op Wiki! Wat een interessant lijstje met gepubliceerde artikelen heb je al! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 20 okt 2023 21:07 (CEST)

Dank je wel! Jouw lijst is indrukwekkend! We zullen elkaar gezien onze overlappende interesses vast nog wel tegenkomen :) Geschiedenisnerd (overleg) 20 okt 2023 21:21 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Geschiedenisnerd, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Gen V bevat een link naar de doorverwijspagina Amerika.
• Het artikel Foundation (cosmetica) bevat een link naar de doorverwijspagina Kwast.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 okt 2023 18:14 (CEST)

- Opgelost.

Start #100wikiwomen challenge

Doe mee!

Hoi Geschiedenisnerd, op 30 november 2023 start de #100wikiwomen challenge 2023-2024. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen of gerelateerd aan vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Vermits je ook in het verleden al bijdragen aan het gendergapproject leverde, ben je bij deze uitgenodigd om een dag (of meerdere) in te vullen in het rooster. Hoe doe je mee? Simpel! Kies een datum, voeg je naam toe, noem (als je dat al weet) het artikel dat je gaat schrijven en zorg ervoor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. DirkVE overleg 1 nov 2023 09:59 (CET)

Wiki Loves Fashion 2023

Hoi Geschiedenisnerd,

Leuk dat je aan Wiki Loves Fashion 2023 meedoet! Als je je aangemaakte artikelen op de resultatenlijst zet voor zaterdag 15.30 uur ding je mee naar een fijne prijs!

Mx Lucy (overleg) 3 nov 2023 18:01 (CET)

Gefeliciteerd!

Gefeliciteerd! Jij bent de winnaar van de Wiki Loves Fashion NL 2023 schrijfchallenge! Mail me je emailadres en ik zorg dat je cadeaubon zo spoedig mogelijk jouw kant op komt. Bedankt voor je inzet! Mx Lucy (overleg) 8 nov 2023 10:25 (CET)

Wat superleuk! Jij ook van harte bedankt voor het organiseren! :) Geschiedenisnerd (overleg) 8 nov 2023 12:56 (CET)

Tip?

Ha Geschiedenisnerd, kun je nog reageren op mijn opmerking van 1 november hierboven onder het kopje 'Tip'? (Zodra je een antwoord plaatst kun je deze reminder verwijderen; ik plaats dit hier omdat het zo misschien meer opvalt.) Laurier (xij/die) (overleg) 8 nov 2023 15:07 (CET)

Hoi hoi Laurier,

Dank voor je bericht, ik had er inderdaad helemaal overheen gelezen! Ik heb de Delpher-bron weggehaald en alleen de secundaire bron laten staan, en daarop de tekst aangepast. Tevens de 'we-formulering' waar ik kennelijk een voorliefde voor heb, weggehaald :D

Bedankt voor je tips, ook met de datumnotering, dat maakt het zeker makkelijker :)

Mvg, Gesch. Nerd. Geschiedenisnerd (overleg) 8 nov 2023 15:23 (CET)

Ha Geschiedenisnerd, bedankt voor je reactie! Fijn dat je zo positief reageert! Pas je je referenties nog aan, in elk geval met de 'bezochtdatum'? En wat ga je doen met dat 'origineel onderzoek'? Laurier (xij/die) (overleg) 8 nov 2023 15:38 (CET)

Hoi hoi, referenties van de Birkin zijn aangepast. Origineel onderzoek heb ik er meteen met Delpher uitgehaald ;) Jammer, denk nog steeds dat het wel wat toevoegde gezien de karigheid van bronnen, maar misschien volgt er in de toekomst nog wel een mooie bron! Geschiedenisnerd (overleg) 8 nov 2023 15:49 (CET)

Ik vrees toch dat niet al je originele onderzoek eruit is gehaald... Mag ik even rigoureus te werk gaan op de pagina groeibriljant, zodat je ziet wat ik bedoel? Laurier (xij/die) (overleg) 8 nov 2023 15:51 (CET)

Graag! Geschiedenisnerd (overleg) 8 nov 2023 15:55 (CET)

Ah duidelijk, hij is nu aangepast met nog wat nieuwe bronnen. Ik heb ook direct even de pagina over de moord op Anne Faber aangevuld, want de bron daar was ook niet compleet duidelijk over de groeibriljant. Geschiedenisnerd (overleg) 8 nov 2023 16:11 (CET)

Zo. Klaar. Ga je zelf verder met de pagina Birkin (tas) om origineel onderzoek te verwijderen? Laurier (xij/die) (overleg) 8 nov 2023 17:24 (CET)

Hoi hoi, mijns inziens zit daar geen primair onderzoek in, omdat alles met een bron gestut is. De informatie uit het eerste gedeelte wordt toegelicht en met bronnen gestut in het latere gedeelte. Mocht je het anders zien, hoor ik het graag. Geschiedenisnerd (overleg) 8 nov 2023 17:30 (CET)

Hoi, okee, ik heb er één zin uitgehaald, die pagina lijkt mij zo ook okee. Laurier (xij/die) (overleg) 8 nov 2023 17:49 (CET)

Top, dank je! Geschiedenisnerd (overleg) 8 nov 2023 17:51 (CET)

Goed bezig!

Ha Geschiedenisnerd,

Ik scan graag de nieuwe artikelen door en bekijk wat er allemaal voor interessante zaken een lemma aangemaakt wordt. Hierbij vallen jouw artikelen op, die voor een nieuwkomer op Wikipedia erg goed in elkaar zitten en boeiende onderwerpen beschrijven. Met dit bericht wil ik zeggen om lekker zo door te gaan zoals je nu bezig bent, want dat doe je goed!

Fijne nacht en goedemorgen, S9H (overleg) 23 nov 2023 02:05 (CET)

Hoi S9H,

Wat een leuk bericht! Dank je!

Mvg,

Geschiedenisnerd Geschiedenisnerd (overleg) 23 nov 2023 06:50 (CET)

Excelsior-diamant,

Hallo Geschiedenisnerd, het artikel Excelsior-diamant staat op de lijst van de Gendergap. Ik denk dat dit een vergissing is. Mvg, Lacuna Leemte (overleg) 29 nov 2023 19:39 (CET)

Ik zie nog andere artikelen over diamant op de gendergap. Ik dacht dat het een vergissing was, maar waarschijnlijk beschouw je diamanten als vrouw-gerelateerd. Het is niet aan mij om daar over te oordelen. Sorry. Mvg, Lacuna Leemte (overleg) 29 nov 2023 19:50 (CET)

Hoi Lacune,

Voor mij zijn ze niet per se vrouw-gerelateerd maar de gap vraagt bepaalde artikelen bewust aan te maken en de bekende diamanten zijn daar één van: Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Gewenste artikelen

Daarom heb ik ze op de lijst van resultaten van de gendergap gezet.

Mvg,

Geschiedenisnerd Geschiedenisnerd (overleg) 30 nov 2023 13:15 (CET)

MeToo & Wolf

Hi Geschiedenisnerd, Even een vraagje over deze toevoeging: je geeft hier een uitspraak door Herien Wensink, zij is slechts een van de dertien schrijvers in het boek. De andere schrijvers (ik heb het boek toevallig in bezit) zijn ook zeker niet de minste, zoals Marja Pruis. Waarom de keus voor dit citaat van Wensink? Ciell need me? ping me! 22 dec 2023 12:42 (CET)

(En vergeet je Wikidata-item niet aan te maken! ;-) ) Ciell need me? ping me! 22 dec 2023 12:43 (CET)

Hoi hoi, goed punt, heb net Marja Pruis ook toegevoegd.

Kun je mij vertellen hoe ik een wikidata-item aanmaak? Waar dienen die items trouwens voor, ik zie ze wel eens verschijnen op mijn artikelen maar wat het nu eigenlijk is weet ik niet zo goed.

Mvg, Geschiedenisnerd Geschiedenisnerd (overleg) 22 dec 2023 14:26 (CET)

Dat is inderdaad een hele sterke van Pruis, bedankt voor het toevoegen.

Wikidata is de database die alle gelijke onderwerpen dwars door de 13 verschillende soorten Wikimediaprojecten heen met elkaar verbindt, en in meer dan 300 talen. Naast 'intern' gebruiken steeds meer instituten buiten Wikimedia de data vanaf Wikidata omdat die door computers makkelijk te lezen is vanwege de gestructureerde vorm.

Een nieuw item aanmaken kun je doen door naar wikidata.org te gaan (je Wikimedia account logt dan als het goed is daar ook automatisch in) en onder de streepjescode linksboven op "create new item" te klikken. Language = nl, Label = de titel van het onderwerp (in dit geval "Wolf - Dertien essays over de vrouw"), description = boek. (klik dan >aanmaken<)

Daarna ga je op die pagina feiten ('statements') verzamelen over het onderwerp ('item'): Het is een boek, geschreven door Maartje Laterveer, in jaartal 2019, enzovoorts. Dit is bijvoorbeeld een boek dat ik heb aangemaakt omdat ik het een paar keer als referentie heb gebruikt.

Ik moest eerst ook even puzzelen omdat databases zo anders werken dan onze encyclopedie, maar je krijgt het vanzelf door. Succes! Ciell need me? ping me! 22 dec 2023 22:12 (CET)

Dank voor je duidelijke uitleg! Ik heb het meteen uitgeprobeerd, met je uitleg was het goed te doen. Even nieuwsgierig, welk essay uit Wolf sprak jou het meest aan? Geschiedenisnerd (overleg) 23 december 9:44

Graag gedaan. Het antwoord op je vraag moet ik je helaas schuldig blijven. Ik kocht het boek ik meen bijna 4 jaar geleden voor de boekenweek, en heb het toen ook gelijk gelezen - ik herkende de titel en heb het daarom weer even opgehaald uit de slaapkamer (mijn 'reserve-bibliotheek', naast de actuele lees- en documentatieboeken die in de woonkamer in de kast staan). Maar welke essay mij destijds het meeste aansprak kan ik je zo niet meer zeggen, ik denk dat ik vooral onder de indruk was van de verzameling van verschillende invalshoeken op het feminisme van nu. Ciell need me? ping me! 23 dec 2023 12:32 (CET)

Kolommen

Hoi Geschiedenisnerd, ik zag je bewerking bij de kolommen |Kolom1=* Admiral Fallow en kom het vaker tegen dat mensen het eerste item op dezelfde regel zetten. Heeft dat een bepaalde reden voor bijv. opmaak? Groet, Verdel (overleg) 24 dec 2023 12:00 (CET)

Hoi Verdel, bedoel je die bewerking in Nettwerk? Daar heb ik geprobeerd Paris Paloma toe te voegen, dus als er bij Admiral Fallow wat veranderd is is dat onjuist. Geschiedenisnerd (overleg) 24 dec 2023 12:40 (CET)

Op Nettwerk, klopt. Ik bedoelde dat je het eerste item in de lijst naast "Kolom1=" plaatst, niet zoals de rest van de items onder elkaar. Ook vandaag zie ik weer zo'n bewerking voorbij komen van iemand anders, maar ik zie werkelijk geen verschil qua opmaak. Verdel (overleg) 31 dec 2023 15:21 (CET)

Oh dat heb ik heel niet gezien dat dat niet standaard was. Kan het zijn dat dat is omdat ik visueel bewerk ipv in de broncode? Misschien doen anderen dat ook en toont dat op die manier? (Neem aan dat jij als ICT'er in broncode bewerkt?) Moet ik iets veranderen, of loopt het zo juist? Geschiedenisnerd (overleg) 31 dec 2023 19:10 (CET)

Ah, ik denk dat dit het is! Klopt, ik bewerk altijd in broncode, en de visuele editor zal dit anders doen. Wijzigen hoeft niet hoor. Dank je wel voor het overleg en goede wensen voor 2024! Groet, Verdel (overleg) 2 jan 2024 17:14 (CET)

Thanks, jij ook de beste wensen! Geschiedenisnerd (overleg) 2 jan 2024 18:08 (CET)

Reminder #100wikiwomen challenge

Hoi Geschiedenisnerd, hierbij even een herinnering dat morgen jouw naam op de lijst staat voor een nieuw artikel voor de #100wikiwomen challenge 2023-2024.
Zorg er voor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. Als het later is of niet lukt die dag, laat het dan gewoon even op voorhand weten. Op de #100wikiwomen-overlegpagina kan altijd een datumwissel besproken worden. DirkVE overleg 26 dec 2023 11:31 (CET)

Hoi hoi,

Hij staat al klaar in m'n kladblok, bedankt voor de herinnering.

En ook bedankt voor al het werk dat je doet voor het project, je hebt het er druk mee! Wordt gewaardeerd :)

Mvg,

Geschiedenisnerd (overleg) 26 dec 2023 11:51 (CET)

Categorie:Historische lhbti'er

Hoi Geschiedenisnerd. Ik kwam via de wijziging op het artikel over Wim Sonneveld op deze Categorie:Historische lhbti'er terecht, en ik zit er al een tijdje wat glazig naar te kijken. Met name de categorie-omschrijving valt me op: ...zich gedroegen op wijzen die wij nu als lhbtiqq+ zouden aanmerken.... Hoe dan? Is er typerend gedrag aan te wijzen waar deze mensen aan moeten voldoen? En als iemand niet "dat typerende gedrag" vertoonde, maar wel homoseksueel was, komt die dan in deze categorie? En als wij denken dat iemand "dat typerende gedrag" vertoonde, maar de betreffende persoon was hetero-cis, komt hij/zij dan toch in deze categorie? Ik kan er niet zo veel mee, wil je er nog eens over nadenken? Collegiale groet, -- Theo ツ (overleg) 28 dec 2023 09:50 (CET)

Hey Theo, goed punt. Ik zit zelf een beetje met het punt dat het vaak een anachronisme is om iemand met terugwerkende kracht als lhbt'er aan te wijzen, maar ik toch denk dat het - net als op de Engelse Wikipedia - een hele nuttige categorie is. Vandaar de omschrijving 'zich gedroegen op wijzen die wij zo zouden aanmerken', ben het volledig met je eens dat dit een stuntelige omschrijving is. Het is echter mijns inziens vergelijkbaar met het proto-feminisme van de feministische literatuurpagina: Lijst van feministische literatuur. Tekst heeft dezelfde kenmerken, dus wordt onder proto-feminisme geschaard. Persoon heeft dezelfde kenmerken als huidige LHBT'ers en wordt dus in deze lijst van historische LHBT'ers opgenomen. Misschien verduidelijkt deze uitleg het wat en heb jij een betere manier om de categorie te benoemen? Heb er voor nu dit van gemaakt: Deze categorie bevat mensen die reeds overleden zijn en zich identificeerden als lhbtiqq+ of anachronistisch als zodanig herkenbaar zijn. Niet alle betrokken mensen merkten zichzelf zo aan, ook daar deze terminologie soms (nog) niet bestond. Mvg, Geschiedenisnerd (overleg) 28 dec 2023 17:19 (CET)

Ja die tekst is in ieder geval beter. Ik denk ook dat een dergelijke categorie waarde heeft, maar er blijven toch wel risico's. Neem het artikel van Sara Josephine Baker. Dat staat vol met aannames, waarschijnlijkheden en suggesties dat zij gay zou zijn geweest. En het zou mij niet verbazen als dat ook zo was, maar zekerheid is er niet, althans ik kon het in het artikel niet vinden. Wel is aangetoond dat zij mannenkleding droeg, maar waarschijnlijk om zich uberhaupt in het mannenwereldje staande te houden waar zij deel van uitmaakte. Over haar seksualiteit zegt het niets. Voorzichtigheid is geboden... Succes! -- Theo ツ (overleg) 28 dec 2023 17:58 (CET)

Klopt, is met historische figuren altijd moeilijk aan te tonen. Toevallig is dat een artikel van mij en er zijn veel historici die met droge ogen beweren dat zij wel lesbisch moest zijn, maar tenzij je een figuur als Anne Lister hebt die het expliciet opschrijft is zoiets natuurlijk nooit te bewijzen. Overigens noem ik haar nergens lesbisch of gay. Nu is het wel zo dat de vrouw met wie zij samenwoonde wel expliciet was in haar seksualiteit, wat voor Baker zelf ook wel weer een aanwijzing is. Andersom is heteroseksualiteit natuurlijk ook moeilijk historisch gezien aan te tonen, maar toch gaan we daar opvallend genoeg wél bijna altijd vanuit. Mvg, Geschiedenisnerd (overleg) 28 dec 2023 18:08 (CET)

Beste Geschiedenisnerd, De term zelf (Historische lhbti'er) is taalkundig al een construct (cf.: Categorie:Historische provincie van Frankrijk - die geldt voor provincies van Frankrijk die ooit echt zo bestonden), maar de toelichting maakt het nog erger ("of anachronistisch als zodanig herkenbaar zijn"). Een zelfbenoemde anachronistische categorie in een encyclopedie? Mijn klomp is gebroken. Vysotsky (overleg) 29 dec 2023 00:03 (CET)

Goedemiddag Vysotsky, goed punt dat de term een construct is. Helaas zijn termen als uranisme en sodomie mijns inziens echter niet wenselijk door hun onbekendheid (uranisme) en negatieve en te brede betekenis (sodomie) dus dan kom je bij moderne termen uit. Dit zie je ook terug bij de Engelse Wikipedia, die de volgende categorie bevat: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:17th-century_English_LGBT_people. Geen van de termen van LGBT bestonden in die tijd al, dus ook deze categorie is een anachronisme, maar daar wel zodanig geaccepteerd dat er meerdere van dergelijke categorieën geclusterd per eeuw zijn. Ook de Duitse Wiki doet iets soortgelijks: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Geschichte_der_Homosexualit%C3%A4t, ook hier werd homoseksualiteit pas in de 19e eeuw gebruikt Waarom zouden wij daar vanaf wijken?

Ik heb de lopende tekst wat aangepast en kom hier op uit: 'Deze categorie bevat mensen die reeds overleden zijn en zich identificeerden als lhbtiqq+ of wiens ervaringen vergelijkbaar zijn met de huidige groep lhbtiqq+. Niet alle betrokken mensen merkten zichzelf zo aan, ook daar deze terminologie soms (nog) niet bestond.' Mocht je een goed tegenvoorstel hebben hoor ik het graag! Geschiedenisnerd (overleg) 29 dec 2023 12:55 (CET)

Welverdiende ster #100wikiwomen challenge

Voor het schrijven van o.a. het artikel Sara Josephine Baker tijdens de #100wikiwomen challenge 2023-2024

Hoi Geschiedenisnerd, bedankt voor je bijdragen over o.a. Sara Josephine Baker voor de #100wikiwomen challenge 2023-2024. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen, DirkVE overleg 1 jan 2024 14:11 (CET)

Linda Keijzer: bronnen nodig

Hoi Geschiedenisnerd, ik zag je nieuwe pagina over Linda Keijzer. Goed werk! Wel vraag ik me af of er een bron is voor de geboortedatum, voor de oudere broer en voor de opmerking dat ze erom bekend zou staan 'een probleemoplosser' te zijn. Kun je dat direct bij de betreffende info toevoegen? Laurier (xij/die) (overleg) 9 jan 2024 08:04 (CET)

Hoi Laurier, thanks :) denk dat wij uit een verschillende tak van sport komen, want als historica vind ik dergelijke referenties in een lopende tekst echt onwijs lelijk. Vandaar dat ik mijn referenties altijd aan het einde van mijn alinea schrijf, zoals het mij is aangeleerd. Is hier op Wikipedia een standaardafspraak over? Geschiedenisnerd (overleg) 9 jan 2024 17:53 (CET)

Nou, ik vind het ook niet mooi, best afleidend ook, maar het is wel een goeie manier om die feiten te onderbouwen. Misschien kun je voor de geboortedatum eerst het Sjabloon:Infobox ondernemer op de pagina zetten, daar de datum in en daar de bron bij? Dan staat de referentie ook niet in de lopende tekst, maar is wel duidelijk waar je die datum vandaan hebt. Ik kon sommige van de bronnen niet controleren wegens betaalmuur, wat niet erg is; bronnen met betaalmuur zijn ook bronnen), maar nu weet ik dus niet of die geboortedatum uit de bron aan het einde van de zin komt, en die andere zaken die ik hierboven noemde. Ik weet eerlijk gezegd niet of hier een richtlijn voor is afgesproken. Op Wikipedia:Bronvermelding en Wikipedia:Biografieën van levende personen zie ik het niet zo gauw staan, misschien op de overlegpagina's? Ik zie op de vermelde pagina's wel: "De privacy van levende personen dient in acht genomen te worden. Uitgangspunt is dat als de persoon zelf deze informatie (telkens) naar buiten brengt of als de informatie in heel brede kring bekend is zulke privé-informatie opgenomen mag worden. Als het slechts ergens in een tijdschrift of database gevonden kan worden, dan niet. (...) Een artikel kan de geboortedatum van een beroemd persoon vermelden wanneer deze informatie in brede kring met zekerheid bekend is, maar gebruikers dienen terughoudend te zijn waar het minder bekende personen betreft." en "Plaats een bronvermelding achter een komma, puntkomma of punt, tenzij je alleen een term van een bron wilt voorzien. In het laatste geval mag de bronvermelding direct achter de term toegevoegd worden." Laurier (xij/die) (overleg) 9 jan 2024 21:33 (CET)

Hoi hoi, bijzonder genoeg kun je via facebook het artikel wél lezen, denk dat ze de betaalmuur niet hoog genoeg hebben gemaakt 😆 Daar staat de info expliciet benoemd dus in krant vind ik het persoonlijk wel algemene kennis. Gek eigenlijk dat er voor zulke bronvermeldingen zo weinig wordt gezegd. Thanks voor de infobox, als ik er tijd voor heb zal ik eens even kijken of ik daar wat mee kan uitproberen! Mvg, Geschiedenisnerd Geschiedenisnerd (overleg) 10 jan 2024 07:45 (CET)

Oh, interessant, heb je de Facebooklink voor me? Zal ik de infobox toevoegen? Laurier (xij/die) (overleg) 10 jan 2024 09:43 (CET)

https://nl.linkedin.com/posts/het-financieele-dagblad_linda-keijzer-is-een-beuker-ze-gaat-geen-activity-7142866817001091072-1hHj dit is de link, was linkedin niet facebook.

Als je wil heel graag! Kom er zelf nu niet aan toe. Geschiedenisnerd (overleg) 10 jan 2024 09:57 (CET)

Check. Laurier (xij/die) (overleg) 10 jan 2024 13:16 (CET)

Suggestie?

Hee Geschiedenisnerd,

Aangezien je een artikel hebt geschreven over Hilda Nilsson, vind je het verhaal van Karla Homolka misschien ook wel interessant. Ze heeft nog geen pagina op de Nederlandstalige wiki, misschien iets voor jou? :) (Uiteraard geen verplichting, enkel een suggestie.)

Groetjes, TheGoodEndedHappily (overleg) 16 jan 2024 14:39 (CET)

Hoi hoi, zeker wel interessant, maar ik weet niet of mijn maag sterk genoeg is hier de diepte in te gaan, wat een gruwelijk mens zeg. Trouwens verbazingwekkend dat sororicide (zustermoord) een categorie is in de Engelse wiki O.O en dan ook nog 33 pagina's eronder. Ongelofelijk.

Ben op het moment privé even druk en momenteel vooral op lhbt-onderwerpen gefocust. (Heb pas een categorie historische lhbti'ers aangemaakt, ben wel benieuwd hoe jij de introductie daarvan vindt, krijg hem niet helemaal naar mijn zin omschreven. Wil dat duidelijk is dat er ook mensen tussen zitten die misschien de gebruikte termen niet hadden, maar wel een vergelijkbare levenservaring.) Mocht je hem zelf gaan doen, er is een speciale infobox voor seriemoordenaars en ik heb een categorie vrouwelijke seriemoordenaars aangemaakt.

Ben je trouwens nog van plan een van de gendergap bijeenkomsten mee te pakken? Ik zag dat ze van plan zijn het hele project te gaan evalueren en ik weet dat jij er ook nog wel behoorlijk wat voor schrijft.

Geschiedenisnerd (overleg) 17 jan 2024 19:55 (CET)

Ja, het is zeker geen gemakkelijke. Is ook geen probleem om hem te laten liggen ;) De Engelstalige Wiki heeft soms inderdaad bijzondere categorieën! Dat kan handig zijn, maar kan ook onhandig worden. De categorieën op Commons vind ik soms ook lastig, er blijkt altijd nog een categorie te zijn die nog specifieker is.

Neem vooral je tijd om privé dingen te doen, Wiki is uiteindelijk "maar" een (heel leuke!) hobby :) Ik heb even gekeken naar de categorie, maar wat ik mij vooral afvraag is "Wanneer is iemand een historische lhbti'er?" Gaat het dan om een bepaald tijdperk? Zijn het personen die voor een bepaald jaar overleden zijn? Zijn het personen die leefden voor de term LHBTI gangbaar werd?

Ik zie bijvoorbeeld Oscar Wilde (<3) staan, in zijn tijd was het niet toegestaan om homoseksueel te zijn en om die reden verborg hij het (al kwam het uiteindelijk toch uit en belandde hij in Reading Gaol waarover hij het prachtige The Ballad of Reading Goal schreef, maar dat terzijde). Wat betreft Wilde lijkt het me redelijk duidelijk. Bij Freddie Mercury lijkt het me een iets ander verhaal, aangezien hij toch (redelijk) openlijk homo- of biseksueel was (afhankelijk van welke bron je gebruikt) en leefde in een tijd waar het niet meer verboden was in het land waar hij woonde.

Verder snap ik wat je bedoelt met je uitleg, het zijn eigenlijk de LHBTI'ers avant la lettre. ;) Misschien kan Edgar Kaufmann Jr. ook aan de categorie toegevoegd worden? Hij had sinds midden jaren '50 tot zijn dood in 1989 een relatie met de Spaanse architect Paul Mayén. Ellin Robles is misschien iets te recent? Ze overleed in 2011.

De categorie 'vrouwelijke seriemoordenaars' is voor mij weer zo'n typische start van een Wikipedia rabbit hole, dus ik heb weer een avondvullend programma :P Over vrouwelijke seriemoordenaars heb ik zelf nog niet geschreven, wel over twee vrouwelijke criminelen: Lammertje Zondag en Jaantje Struik.

Bedankt dat je me attendeert op de bijeenkomsten. Ik ga nog even kijken of ik aanwezig kan zijn. :) Ben jij van plan om te gaan? - TheGoodEndedHappily (overleg) 17 jan 2024 20:51 (CET)

Volgens mij missen we trouwens op Wikipedia ook de categorie 'Vrouwenrechtenactivist', of kijk ik daar nu heel hard overheen? - TheGoodEndedHappily (overleg) 17 jan 2024 21:38 (CET)

Nu wel, haha. Categorie:Vrouwenrechtenactivist - TheGoodEndedHappily (overleg) 17 jan 2024 21:44 (CET)

Hihi, dat klopt wel inderdaad, toch bijzonder dat ze daar zo anders met dingen omgaan dan op de NL wiki (ook brongebruik bijvoorbeeld).

Thanks voor je input :) voor wat betreft historische lhbt'ers. Ik heb hem voor nu zo breed mogelijk gehouden, dus voor mij is nu de enige voorwaarde dat iemand dood is (en dus niet meer actief in het heden maar enkel in de historie). Idee is hem misschien later, net als de Engelse wiki op te splitsen, maar dan moet ik de categorie eerst veel groter hebben. Ik denk dat ik nu precies moeite heb te definieren wat je aanhaalt - de meeste van deze mensen waren inderdaad avant la lettre. Sommigen zijn duidelijk te plaatsen in de categorie lhbt (Anne Lister hield in de jaren 30 van de 19e eeuw een huwelijksceremonie met Ann Walker in hun kerk - ik ben in die kerk geweest en het is een aller liefelijkst kerkje - en beschreef dit en haar lesbische seksleven in haar gecodeerde dagboeken), bij anderen waren er actief geruchten dat zij homoseksueel zouden zijn, maar zou dit ook simpelweg een historische vorm van smaad - omdat sodomie werd gezien als smadelijk - kunnen zijn (Willem III is hiervan het duidelijkste voorbeeld). Ik heb aangehouden dat het in ieder geval duidelijk moet worden uit het artikel waarom deze personen in de categorie zitten. Ik heb gewapend met de Who’s who in gay and lesbian history (2001) al heel wat artikelen aangevuld hihi. Mmm, ik ga er nog eens goed over na denken. Dank voor je aanvullingen, ik heb ze beiden toegevoegd.

Haha, herkenbaar, heb niet voor niks de categorie aangemaakt :D Ik wilde eens voor mezelf op een rijtje zetten wat de modi operandi waren van vrouwen, omdat je vaak hoort dat zij zich vooral uiten in gifmoorden etc. in tegenstelling tot meer geweldadige moorden. Denk dat dat wel aardig klopt. Ik denk dat zo'n beetje de enige uitzondering die ik zo kan bedenken Mataviejitas, maar zij was al een worstelaar voor ze begon te moorden. Wil je nog dieper je Rabbit Hole in? Ik kwam zojuist deze tegen: De Oranjes en het schaakspel.

Lammertje was ik al eerder over gestruikeld, Jaantje niet. Toffe artikelen. Heb beide vrouwen even ontweesd, zag dat je er bijna geen links heen had. Zonde, want het lijken me zo even snel gescand interessante artikelen!

Ik wil sowieso een keer naar de bijeenkomsten, want ik ben van sommige mensen op de wiki wel echt ontzettend nieuwsgierig wie er nu achter zo'n screen naam zitten. Werd me een beetje te veel een vergadering van collega's die er al 100 jaar zitten, dus ik dacht laat het jou ook ff weten. Ik vind het zo jammer dat ze niks digitaal regelen, want het is nogal een reis voor mij en ik vermoed voor jou ook wel, richting Amsterdam.

Verrast me compleet niet dat we daar dus geen categorie voor hebben. We hebben ook nog helemaal niks over de 4e golf... Ik gooi er zo nog ff wat Nederlandse en een Amerikaanse dame bij, vullen we hem al een beetje.

Groetjes,

Geschiedenisnerd (overleg) 17 jan 2024 21:56 (CET)

Ok, ik ben 99% zeker dat er nog geen vrouwenrechtenactivist categorie was, want zelfs Gloria Steinem had die nog niet aan haar hangen... Maar wel de definitie 'radicaal feminist'. Echt hoe dan? Hoezo is zij radicaal??? De lat ligt laag op dat punt. Een aantal van deze mensen kan de tag nog wel gebruiken: Lijst van feministische literatuur. Ik ga voor vanavond afrond. Bedankt voor het fijne contact, is niet altijd zo op onze wiki ;) Geschiedenisnerd (overleg) 17 jan 2024 22:07 (CET)

Soms is het ook lastig om te zeggen of iemand lhbti'er was als ze dit zelf nooit kenbaar hebben gemaakt. Vaak als twee vrouwen samenwoonden dan waren zij voor de buitenwereld "gewoon vriendinnen" terwijl ze achter gesloten deuren toch een relatie hadden. Dat is bij Anne Lister en Ann Walker dan toch iets duidelijker ;) Wat een mooi verhaal trouwens, lijkt me een bijzondere plek om te bezoeken!

Ik heb zo te zien nog heel wat te lezen en in te verdwalen ;) Ik heb op de Engelstalige wiki eens alle artikelen gelezen van personen die zijn omgekomen op Mount Everest. Uiteraard was ik dit aan het lezen toen ik eigenlijk moest studeren.

Ik ben eens bij een schrijfmiddag geweest in Utrecht en toen was er wel iemand "digitaal aanwezig". Volgens mij zat Mx Lucy toen naast mij met een laptop als ik het me goed herinner. Misschien kan die je verder helpen :)

Bedankt voor het ontwezen en bedankt voor je hulp bij het toevoegen van personen aan de categorie vrouwenrechtenactivist. Ik heb laatst ook nog de categorie "feminisme in Nederland" aangemaakt, want ook die was er nog niet. Mocht je daar toevallig nog iets voor tegenkomen, dan kan je daar ook nog artikelen aan toevoegen :)

Jij ook heel erg bedankt voor het fijne contact! Fijne avond! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 17 jan 2024 22:21 (CET)

Wiki-pagina's over boeken

Wat leuk, die Wiki-pagina's over boeken die je hebt gemaakt! (Wolf - Dertien essays over de vrouw, Mannen leggen me altijd alles uit en Feminisme voor mannen en andere wezens). Ik hoop dat je er nog meer gaat schrijven, en dat ik kan meehelpen. Als je wil kan ik ook al meekijken als het nog een kladpagina is, laat maar weten op mijn overlegpagina! Laurier (xij/die) (overleg) 23 jan 2024 10:28 (CET)

Thanks Laurier! Ben momenteel Onzichtbare vrouwen, Hood Feminism en Nice Girls Don't Get the Corner Office aan het lezen, die zijn ook heel boeiend. Denk dat ik zeker je hulp kan gebruiken, ik zal je wel even een berichtje doen als het zo ver is, bedankt voor het aanbod! Geschiedenisnerd (overleg) 23 jan 2024 17:24 (CET)

Beoordelingsnominatie van Nice girls don't get the corner office

Hallo Geschiedenisnerd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Nice girls don't get the corner office. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Artikel is hoofdzakelijk op basis van primaire bronnen geschreven: voornamelijk het boek zelf. Opmaak is nog niet helemaal in orde. In het artikel staan meningen die niet ondersteund worden door bronnen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 7 feb 2024 10:22 (CET)

Hoi @Geschiedenisnerd,
Het is jammer dat je artikel genomineerd werd. Zoals je wellicht gezien hebt heb ik inmiddels wat aan het artikel gesleuteld. Ik vond je artikel al best wel goed, dus veruit de meeste van je teksten heb ik weinig tot niets aan gedaan. Maar er waren inderdaad een paar dingen voor verbetering vatbaar, zoals Dqfn13 opmerkte. Ik hoop dat het nu alsnog behouden kan blijven. 🙂 We wachten het rechtvaardige oordeel van Dqfn13 af. 🙂
Groet, Mondo (overleg) 7 feb 2024 14:23 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Geschiedenisnerd, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Hazbin Hotel bevat een link naar de doorverwijspagina Animatie.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 17 feb 2024 21:26 (CET)

Opgelost Geschiedenisnerd (overleg) 18 feb 2024 00:33 (CET)