Overleg gebruiker:Verdel

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Leer Wikipedia te begrijpen

Help mee

Persoonlijke hulp

Andere handige pagina's

Mijn overlegpagina voor al je vragen, opmerkingen, en verbeterpunten. En de chemicus in mij zal reageren.


Bestseller[bewerken]

Er staan nog 102 links naar de doorverwijspagina bestseller, sinds jij besloot dat het een doorverwijspagina moest worden. Ik neem aan dat ik die vanavond met AWB ongezien mag omzetten naar het boek? Edoderoo (overleg) 25 jul 2018 07:10 (CEST)

Die 102 links heb ik kennelijk even over het hoofd gezien. Ik denk dat met bestseller 99% het succesboek zal worden bedoeld, daarom is de pagina teruggedraaid als redirect. AWB is niet meer nodig, dank voor je oplettendheid! Groet, Verdel (overleg) 25 jul 2018 11:50 (CEST)
Er is een script (dat ik dagelijks automagisch draai) dat WP:LDN/D bijwerkt. Dus het valt wel op (gelukkig), want er komen dagelijks veel te veel links naar dp's bij, en meestal worden ze vandaar uit ook wel weer opgelost. Bedankt voor je interventie. Edoderoo (overleg) 25 jul 2018 15:10 (CEST)

pluim[bewerken]

Original Barnstar.png

Beste Verdel, graag wil ik je een "ster van Verdienste" geven voor het vele werk wat je doet of hebt gedaan op wikipedia en voor de prettige omgangsvormen die je gebruikt. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 aug 2018 10:20 (CEST)

De eerste "echte" ster, geweldig! Dank je wel, Saschaporsche! Verdel (overleg) 10 aug 2018 19:43 (CEST)

KVAB[bewerken]

Beste Verdel, Ik zou graag de pagina's over de Koninklijke Vlaamse Academie van België voor Wetenschappen en Kunsten (mijn werkgever) "up to date" brengen. Ik heb persoonlijk geen ervaring met Wikipedia en besef dat ik hiervoor best hulp kan inschakelen. Is het mogelijk om jouw advies te verkrijgen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door NathalieEtc (overleg · bijdragen)

Hallo NathalieEtc, ik heb gereageerd op je overlegpagina. Groet, Verdel (overleg) 28 aug 2018 11:40 (CEST)

Klepveer en klepzetel[bewerken]

Hallo Verdel, wil je hier en hier even kijken of het zo beter is? Dan kan ik publiceren. Alvast dank, Piero (overleg) 20 sep 2018 21:01 (CEST)

Hallo Piero, ziet er prima uit, een hele verbetering dan wat het artikel nu is. Kan de link naar 'kleptiming' ook verwijzen naar Variabele kleptiming? Wat mij betreft kun je publiceren, dan streep ik de nominatie gelijk door. Groet, Verdel (overleg) 20 sep 2018 21:22 (CEST)
Prima, ga ik doen. "Kleptiming" kan helaas niet verwijzen naar "variabele kleptiming". Het is zoiets als appel is wel fruit, maar fruit is geen appel. Piero (overleg) 20 sep 2018 21:33 (CEST)
Yep, duidelijk. Verdel (overleg) 20 sep 2018 21:36 (CEST)

SnatchBot[bewerken]

Hallo, Verdel. Bedankt voor de aandacht voor het artikel. Dit artikel is niet erg groot en bijna de helft van alle woorden zijn eigen namen, dus het is niet vreemd dat Google Translate het redelijk goed vertaalt.

Ik heb dit artikel en de Google Translate-versie van de Engelse pagina bekeken. Ze lijken enigszins op elkaar, omdat er veel eigen namen in het artikel staan en er geen gecompliceerde woorden zijn.

Ik kan je verzekeren dat ik geen Google Translate heb gebruikt en het is heel triest dat dit zo'n indruk maakt.Wat moet ik doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ljulka (overleg · bijdragen) 21 sep 2018 09:31

Hallo Ljulka, het artikel is inmiddels aangepast en de nominatie doorgehaald. Probeer in je teksten een natuurlijke schrijfstijl te gebruiken, geen letterlijke vertaling van het Engels, zoals "Opgericht in 2015, het bedrijf is..." maar "Het bedrijf werd in 2015 opgericht en is...". Dit leest prettiger en geeft de indruk dat het zelf geschreven is. Als handige tip kan ik deze pagina aanbevelen: Help:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia. Groet, Verdel (overleg) 21 sep 2018 10:41 (CEST)

betrokkenheid pagina[bewerken]

Hoi Verdel,

Dank voor je uitleg en overwegingen m.b.t. het aanmaken van een pagina met betrokkenheid. Ik begrijp het punt in het algemeen. Ik werd hierbij geïnspireerd door wat ik tegen kwam over andere historische locaties zoals Maassilo.

Het lijkt mij voor de hand liggend dat je alleen als betrokkene het best (waarheid gebaseerd) kunt schrijven over de historie van een gebouw.

Ik heb erg mijn best gedaan om het neutraal te houden, dus niets over hoe leuk oid het nu is. Puur over feiten en vooral historie.

Heb je eventueel tips verder op dit punt? Kun je mij hierbij helpen?

Los hiervan, schrijf ik ook nogal eens wat, dus ben ik ook wel geïnteresseerd om op mijn kennisvlak te schrijven. Mag ik vragen wat voor jou de grootste drive en motivatie is?

Dank alvast,

Jeroen van der Sluis Jeroenvandersluis (overleg) 21 sep 2018 11:55 (CEST)

Hallo Jeroen, ik zal hier ingaan op het gedeelte over de betrokkenheid. Overigens is de nominatie van MindCenter door een andere Wikipediaan gedaan, zie hiervoor onderaan de pagina TBP 20180920.
Het viel mij op tijdens het bijwerken van de pagina dat je de oprichter van het centrum bent. Het komt regelmatig voor dat mensen hun eigen bedrijf of persoon promoten door het een (gekleurd) artikel op Wikipedia te geven. Daarom het advies hier zorgvuldig mee om te gaan, vooral omdat je nauw betrokken bent met MindCenter. Ik vind het artikel neutraal van opzet, maar er ontbreken nog onafhankelijke bronnen zoals een artikel uit een krant of website die over MindCenter schrijft. Zo kan iedereen het geschreven verifiëren. Ook lees ik op de pagina dat de relevantie ontbreekt, wat maakt het bijzonder. Dit kun je verbeteren zodat het artikel behouden blijft. Met name de historie van het pand is interessant.
Mijn drive en motivatie in het schrijven voor Wikipedia is het volledig maken van een grote verzameling kennis die voor iedereen vrij toegankelijk is. Daarbij schrijf ik vooral op mijn kennisvlak en interessegebieden, maar ik verbeter soms ook artikelen in een compleet andere richting. Je kunt daarbij informatie opzoeken en in je eigen woorden opschrijven, of nakijken op andere taalwiki's. Ik heb op jouw overlegpagina een sjabloon geplaatst met handige links. Groet, Verdel (overleg) 21 sep 2018 12:34 (CEST)

Mankala[bewerken]

Hoi Venkel, ik had Wario als Mankala spelsoort toegevoegd. Het is net nieuw dus nog niet veel over bekend. Maar jij had hem er weer uit gehaald, ik voeg hem weer toe. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.107.87.245 (overleg · bijdragen) 5 nov 2018 14:24‎

Prima, ik dacht aan het personage Wario. Verdel (overleg) 5 nov 2018 16:14 (CET)

Lifted (album van Israel Nash)[bewerken]

Dag, Verdel. Jij hebt in mijn artikel de term "tracklijst" gewijzigd in "nummers". Ik begrijp dat niet, want de term "tracklijst" wordt heel vaak gebruikt in de muziek. In de loop van dit jaar heb ik ongeveer 80 artikelen geschreven over muziekalbums en daarbij heb ik steeds de term "tracklijst" gebruikt. Ik heb niet eerder een opmerking gekregen over deze term. Groet, Rakkerbak (overleg) 23 nov 2018 09:53 (CET)

Hoi Rakkerbak, ja klopt. Volgens mij is de samenstelling van het woord 'tracklijst' verkeerd omdat het Engels met Nederlands vermengt in een onjuiste combinatie. Zoiets als powergereedschap (power tool) of loudspreker (loudspeaker) ook vreemde combinaties zijn. Verder zie ik dat er een aantal discussies over zijn geweest, zoals hier en hier. Waar ik me wel in kan vinden is de opmerking van Alankomaat: "Als Van Dale 'tracklist' wel opneemt en 'tracklijst' niet, dan is de keuze wat we op Wikipedia dienen toe te passen wat mij betreft duidelijk." Omdat er geen duidelijke consensus is kies ik voor de term Nummers. Als je de benaming Nummers wat vreemd vindt, maak er dan Tracklist van. Ook dat is een veel voorkomende benaming. Groet, Verdel (overleg) 23 nov 2018 15:11 (CET)
Hallo Verdel, Ik wijzig het wel in tracklist. Over die ene letter ga ik niet moeilijk doen, jullie hebben er over nagedacht. Nummers vind ik persoonlijk minder geslaagd. Ik begrijp alleen niet waarom tot nu toe niemand is gestruikeld over de term tracklijst, terwijl ik dat al circa tachtig keer heb gebruikt. Groet Rakkerbak (overleg) 23 nov 2018 19:27 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Ingevuld! Verdel (overleg) 7 dec 2018 11:02 (CET)

Dancing with the stars Vlaanderen[bewerken]

Dag

Ik zag dat je je de bewerking had terug gedraaid van iemand die al de info op Sterren op de Dansvloer had verwijderd. Waarom? Er is een wikipedia pagina die gaat over die onderwerp en die aangevuld met alle info. Ik heb de hele pagina gedurende 8 weken aangevuld met alle informatie. Het programma is nu klaar dus de pagina ook. Dus kan alles weg bij Sterren op de dansvloer. Ik heb alles zelf gemaakt behalve de kolommen met de afleveringen, ik heb die gewoon overgenomen van Sterren op de dansvloer en bijgevoegd aan Dancing with the stars.

Mvg Musa24 ( Maker van de pagina van dancing with the stars)

Hallo Musa24, ik heb de bewerking ongedaan gemaakt van een anoniem IP die alle informatie over de afleveringen zonder reden uit het artikel heeft verwijderd. Omdat, zoals je aangeeft, het programma is afgelopen, hoeft daardoor nog niet de informatie uit het artikel te worden gehaald. Wanneer een artikel te lang wordt, of om meer structuur aan te brengen, is het mogelijk een aparte pagina aan te maken met daarop een lijst met informatie over alle uitzendingen. Hopelijk is dit voldoende uitleg over deze terugdraaiactie. Mvg, Verdel (overleg) 8 dec 2018 15:51 (CET)
Beste Verdel
Ik denk dat u mij niet goed begrijpt. Ik denk dat het juist beter is om alle informatie van de pagina Sterren op de dansvloer over dancing with the stars te verwijderen. Want ik heb namelijk 8 weken geleden de pagina Dancing with the Stars (Vlaanderen) aangemaakt. Dus waarom zou de informatie daarover op de pagina van Sterren op de dansvloer blijven staan. Want precies dezelfde informatie staat al op de pagina Dancing with the Stars (Vlaanderen)
Mvg Gebruiker:Musa24
Dank voor de uitleg, het is me nu duidelijk. De lijst met afleveringen is geplaatst op de nieuwe pagina over Dancing with the Stars (Vlaanderen). Ik zal uw bewerking weer herstellen. Als tip, gebruik onderaan het veld Samenvatting om even kort aan te geven waarom het werd verwijderd, bijv. "lijst is overgenomen naar ...". Groet, Verdel (overleg) 8 dec 2018 19:52 (CET)
Zal ik in het vervolg zeker doen :D. Maar nog een vraagje, is het niet beter dat we alle informatie over dancing with the stars schrappen op de pagina van sterren op de dansvloer? Musa24
Prima, is uitgevoerd! Verdel (overleg) 8 dec 2018 21:58 (CET)

Overleg:Nintendo Switch[bewerken]

Hoi Verdel,

Ik zag dat je Overleg:Nintendo Switch voor directe verwijdering genomineerd hebt. Dat heb ik niet gehonoreerd, omdat daarmee de link met die overlegpagina waar je naar verwijst juist onduidelijker zou zijn. In een voorkomend geval zou je misschien beter een link kunnen plaatsen met een verwijzing onder de poging tot overleg. Dan kun je de discussie op een plaats voeren, en toch makkelijker vinden. Effeietsanders 14 dec 2018 20:01 (CET)

Prima, zo is het ook opgelost. Dank voor je uitleg. Verdel (overleg) 14 dec 2018 20:17 (CET)

Brawl Stars[bewerken]

Hallo Verdel, ik zag dat je een opmerking hadt over Brawl Stars er moet inderdaad nog wat info bij maar daarbij hoop ik hulp te krijgen van wat meer mensen. Maar aangezien Supercell een grote game maker is en al hun andere games ook een eigen pagina hebben Brawl Stars ook een pagina nodig hadt. Sorry als dat niet zo is/mag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Senna Gamer0606 (overleg · bijdragen)

Prima, vul het maar aan. Maar het gaat om betrouwbare bronnen. Misschien zijn er al websites die over dit pas uitgekomen spel schrijven. Je hebt 14 dagen de tijd voordat een moderator beslist of het artikel voldoende encyclopedisch waardig is voor behoud. Kijk vooral ook hoe andere pagina's eruit zien, en loop nog even je spelling na. Verdel (overleg) 17 dec 2018 11:30 (CET)

Sterrendag[bewerken]

Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Rode raaf (overleg) 31 dec 2018 00:05 (CET)

Geweldig, dank je wel voor dit mooie compliment Rode raaf! Verdel (overleg) 31 dec 2018 10:55 (CET)

Hij wil niet luisteren[bewerken]

92.111.85.14 (overleg | bijdragen | bloks) lijkt je goede raad in de wind te slaan... Hij blijft bezig met tientalle afzonderlijke bewerkingen. Ik heb hem inmiddels op de pagina: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken gezet. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 21 jan 2019 19:24 (CET)

Dank je wel Oxygene. Het zijn ook rommelige bewerkingen, iets weghalen, dan een woordje toevoegen, iets aanpassen, weer iets verwijderen, etc. Gebruiker wil wel bijdragen, maar 30 bewerkingen achter elkaar is gewoon te veel. Hopelijk heeft dit effect. Verdel (overleg) 21 jan 2019 21:23 (CET)
Nou... Niet dus... Ik heb het in de kroeg aangesproken: geen reactie. Ik heb hem op de pagina: Edits bewaken gezet: geen reactie. Ik heb Encycloon om hulp gevraagd, die weet ook niet wat we hiermee aanmoeten... Ik wordt er zo langzamerhand wel een beetje GEK van. (ik heb daarvoor wel aanleg moet ik zeggen...) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 21 jan 2019 21:27 (CET)
Gebruiker heeft al vijf keer een terugdraaiactie te pakken van Brimz, dus dat gaat ook voorspoedig voor 92.111.85.14. Als niets helpt kan een moderator altijd overgaan tot een afkoelblokkade. Gewoon blijven ademen, ondertussen draait de aarde door naar de dag van morgen. :) Verdel (overleg) 21 jan 2019 21:40 (CET)
Dat is nou net het jammere... Hij doet zinnig werk maar omdat het na elke stap afzonderlijk wordt opgeslagen heeft hij nu dus al wat terugdraaiingen achter de rug terwijl hij 't uiteindelijk wél aanvult... (dank voor de bemoedegende woorden, trouwens) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 21 jan 2019 21:43 (CET)
Ja, zeker je hebt helemaal gelijk. We zien het wel, misschien pakt morgen een modje het verzoek op. Verdel (overleg) 21 jan 2019 21:46 (CET)

Docker[bewerken]

Hallo Verdel, Ik heb alles al nagelopen. Kun je een concreet voorbeeld geven wat niet goed is? Groetjes, Jeroen Jeroen1983 (overleg) 22 jan 2019 18:33 (CET)

Ik heb uitleg gegeven op je OP. Verdel (overleg) 23 jan 2019 11:58 (CET)

Aanpassing Dubbele Codering[bewerken]

Inmiddels zijn de twee bronnen op de pagina Dubbele codering toegevoegd. StachRedeker (overleg) 24 jan 2019 21:29 (CET)

(En ik heb mijn gebruikersnaam gewijzigd MrBananaBeak03 (overleg) 25 jan 2019 07:33 (CET))

Geweldig, dank je wel. De nominatie is doorgehaald. Verdel (overleg) 25 jan 2019 10:54 (CET)

Hengel de band[bewerken]

Ik snap niet helemaal waarom het niet geschikt is voor Wikipedia.. Maar het geeft niet ! Verwijder de pagina maar. Doe vooral wat je niet laten kunt. Rick Hengelkus (overleg) 30 jan 2019 15:03 (CET)

Ik heb uitleg gegeven op je OP. Verdel (overleg) 30 jan 2019 15:18 (CET)

Inlichting aanmaker[bewerken]

Hier was ik inderdaad wat te snel, prima dat je mijn tekst vervangen hebt. Overigens was het een sjabloon, dus ik heb niet alles zelf getypt. Mvg, Encycloon (overleg) 31 jan 2019 17:32 (CET)

Goed opgelost zo. Encycloon (overleg) 31 jan 2019 17:33 (CET)
Normaal geef ik bij gebruikersnamen altijd wel uitleg. Ik had kunnen kiezen voor een vvn-sjabloon maar besloot om een wat gerichter verhaal te schrijven. Ik heb uit respect jouw tekst er nog even bijgeplaatst. Verdel (overleg) 31 jan 2019 17:38 (CET)

redirects en nuweg[bewerken]

Hoi Verdel,

Ik zag vandaag een aantal nuweg-nominaties van jouw hand voor redirects die al jaren bestaan. Bij het beoordelen van dergelijke verzoeken kijk ik inderdaad, zoals jij ook gedaan hebt, naar inkomende interne links. Zijn die er, dan behoud ik de redirect. Zijn die er niet, dan kijk ik naar de ouderdom. Is de pagina net aangemaakt en meteen hernoemd, dan hoeft deze inderdaad niet behouden te blijven. Maar is deze al wat ouder, dan bestaat de kans dat allerlei andere sites naar deze pagina linken. Het is niet nodig om die bezoekers te frustreren, zeker niet gezien de marginale kosten van een redirect. Dat betekent dat ik een dergelijk verzoek niet honoreer.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 feb 2019 17:27 (CET)

Hoi Ronnie, bedankt voor je uitleg. Naar de aanmaakdatum had ik even niet gekeken, dan is het begrijpelijk als zo'n doorverwijzing al veel langer bestaat dat we hem dan behouden. Voordat ik een dergelijke dv-pagina redirect nomineer zorg ik altijd wel dat alle verwijzingen worden aangepast. Ook al kun je stellen dat daar nu juist een dv-pagina redirect voor bedoelt is, probeer ik met goede bedoelingen wat meer uniformiteit in benamingen te krijgen. Groet, Verdel (overleg) 1 feb 2019 21:00 (CET)
Hoi Verdel, redirects mogen best in Wikipedia staan, en wat de oorspronkelijke schrijver heeft geschreven, respecteren we doorgaans, ook als dat betekent dat we een of meer redirects nodig hebben. Alleen dubbele redirects zijn ongewenst. Op Wikipedia:Redirect en specifiek onder het kopje Link naar redirect (wel/niet) repareren staat hier meer over. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 feb 2019 21:31 (CET)
Ah mooi, bedankt voor de handige linkjes! Verdel (overleg) 2 feb 2019 12:25 (CET)

ILT-IOD[bewerken]

Beste Verdel, de opmerking dat de tekst is geplaatst door een medewerker van het minsterie van infrastructuur en waterstaat is correct. Ik ben werkzaam bij de ILT-IOD en heb de pagina aangemaakt. Ik ben een vervend wikipedia gebruiker en verbaasde mij erover dat de pagina nog niet bestond. Te meer omdat er wel een zeer uitgebreide pagina van de FIOD, is (eveneens een bijzondere opsporingsdienst) en dat de pagina van de VROM-IOD (de voorloper van onze dienst) wel bestaat. Terecht wordt opgemerkt dat de pagina niet door een objectieve bron is gemaakt. Ik heb alleen verifieerbare data toegevoegd afkomstig van de website van de ILT (https://www.ilent.nl/over-ilt/handhaving-en-toezicht/opsporing), de wikipedia pagina’s van: de FIOD, Team Criminele Inlichtingen, VROM-IOD en Bijzondere opsporingsdienst, daarnaast de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten en het Besluit politiegegevens bijzondere opsporingsdiensten. De pagina had behulp van deze bronnen door eenieder gemaakt kunnen worden.

In algemenere zin is het natuurlijk zo dat informatie over dergelijke (opsporings)diensten (bijna) altijd afkomstig is van deze diensten (lees de overheid) zelf. Dit zal voor de pagina van de FIOD bijvoorbeeld niet anders zijn. Je moet wat dat betreft (als burger) afgaan op wat de overheid zelf publiceert (waar ik me in dit geval ook op heb gebaseerd). Het is denk ik wel zo dat de overheid daar zo transparant mogelijk over moet zijn.

Ik ben benieuwd wat je van mijn uitleg vindt en hoor graag hoe het beter of anders kan. Dank! (Seveso1980 (overleg) 12 feb 2019 07:51 (CET))

Dank voor de uitleg, ik heb gereageerd op de beoordelingspagina. Verdel (overleg) 12 feb 2019 12:46 (CET)
Dit aspect van wikipedia is relatief nieuw voor mij. Ik heb de bronnen toegevoegd zoals u suggereerde. Tot wanneer blijft het sjabloon op de pagina staan? Bent u degene die het verwijderd omdat u de nominatie heeft gedaan? (Seveso1980 (overleg) 15 feb 2019 18:43 (CET))
Prima, ik zag de toegevoegde bronnen. Na een nominatie is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Ik hoop dat dit voldoende uitleg is, en verwacht dat het artikel zeer binnenkort zal worden beoordeeld. Groet, Verdel (overleg) 16 feb 2019 11:52 (CET)

Beoordelingsnominatie Softwarebedrijf[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Softwarebedrijf dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 feb 2019 01:02 (CET)