Overleg gebruiker:Dqfn13

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Welkom op mijn overlegpagina.
Gelieve nieuwe vragen onderaan de pagina onder een eigen kopje te plaatsen.
Gelieve ook een link naar het artikel waar u vragen over hebt te plaatsen.
Vragen hier gesteld zullen ook uitsluitend hier beantwoord worden. Mocht ik een overleg op uw overlegpagina begonnen zijn, vervolg het dan ook alstublieft daar.


Vragen over Wikipedia die via de mail gesteld zijn, zullen niet beantwoord worden. Ik beantwoord vragen over Wikipedia wel hier in verband met de transparantie. Privacygevoelige zaken kunnen wel via de mail besproken worden, maar geef daar dan alstublieft wel hier een notificatie van.
Gelieve uw boodschap op deze pagina ook te ondertekenen met vier tildes (~~~~) zodat ik weet wie hier heeft geschreven.
Zie voor ouder overleg mijn Archief
Ik werk niet in opdracht, maar doe wel aan verzoeken om artikelen over gemeentewapens en rijksmonumenten te schrijven of uit te breiden.

Verwijderd artikel[brontekst bewerken]

Ik vraag mij af waarom het artikel over de Nederlandse Tafelronde niet geschreven mag worden. Ter vergelijking kijk ik naar de pagina van Rotary. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Collin.meijer (overleg · bijdragen)

Hallo Collin.meijer,
Ik heb de pagina Nederlandsche Tafelronde zojuist verwijderd omdat het niet aan de conventies voldeed, de eerste drie zinnen begonnen met de naam (alleen de vierde niet), alle vier de zinnen waren niet neutraal en uit niks bleek wat deze organisatie relevant zou moeten maken. U vergelijkt zichzelf met de Rotary, daar staan vier bronnen in, het artikel is netjes opgemaakt en er staan relevante feiten in zoals bekende (voormalige) leden en een stukje geschiedenis. Dqfn13 (overleg) 7 jun 2020 23:12 (CEST)Reageren[reageer]

Hi Dqfn13, ik was nog druk bezig met het toevoegen van relevante informatie met bronnen, maar voordat je goed en wel hebt gekeken hoe de pagina eruit ziet was het al verwijderd. Daarnaast is het geen reclame maar sec uitleg over waar de organisatie voor staat. Relevantie over het artikel is naar mijn mening te betwisten. Samenvattend, wat moet ik doen om dit wel voor elkaar te krijgen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Collin.meijer (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hoi Collin.meijer, je kan een opzet starten op jouw kladblokpagina, als je wilt kan ik de oude tekst daar voor je plaatsen. In jouw kladblok kan je in alle rust aan artikelen werken (ik werk aan zeker 15 artikelen op mijn kladblok). Een kladblok staat namelijk niet in de encyclopedie en is via Google en andere zoekmachines niet te vinden. Andere gebruikers zullen zich ook niet met jouw kladblok bemoeien, tenzij het duidelijke reclame of auteursrechtenschending is. Zorg er voor dat de opmaak in orde komt (de eerder gelinkte conventies) en als jij er tevreden mee bent, dan kan je op deze pagina een terugplaatsverzoek doen. Een andere moderator zal er dan naar kijken en de pagina overplaatsen of tegen jou zeggen dat je het artikel mag aanmaken. Stel gerust meer vragen als je die hebt, daar sta ik altijd voor open. Veel succes met het schrijven, Dqfn13 (overleg) 8 jun 2020 09:55 (CEST)Reageren[reageer]
Beste Dqfn13, ik vond dat je veel te snel was met verwijderen. Het vermelden van "al 5 keer eerder verwijderd (2008-2011)" ??. Het is een internationale organisatie bestaande uit lokale Tafels. Kijk eens naar de andere talen. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 8 jun 2020 09:45 (CEST)Reageren[reageer]
@Lidewij, jij hebt het artikel niet gezien dus ik zal jouw opmerking gedeeltelijk vergeven. Ik heb nergens geschreven dat het NE is, wel dat dit artikel met 3 keer de naam noemen in 4 korte zinnen echt wel duidelijk niet neutraal was. Verwijdering vanwege expliciete reclame was echt wel geoorloofd. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2020 09:55 (CEST)Reageren[reageer]

Hi Dqfn13, als je de tekst zou kunnen terugplaatsen, heel graag. Ik zou graag een goed artikel schrijven om men inderdaad te informeren. Ik zal de opzet van andere pagina's als referentie gebruiken voor de opmaak. Collin.meijer

Hoi Collin.meijer, zoals je hierboven kan zien staat het artikel nu op jouw kladblokpagina. Ik wens je veel succes met het bewerken. Oh, en een handtekening plaats je door vier tildes te plaatsen: ~~~~. Bovenaan het bewerkingsscherm zie je ook een V, een C en daarnaast een handtekeningsymbool, als je daarop klikt, dan worden er automatisch vier tildes geplaatst. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 8 jun 2020 10:51 (CEST)Reageren[reageer]

Super, dank je! Ik ga mijn best doen! Collin.meijer (overleg) 8 jun 2020 10:54 (CEST)Reageren[reageer]

Hi Dqfn13, hoe kan ik het beste mijn gemaakte artikel in mijn kladblok laten checken voordat ik deze publiceer? Ik wil ook graag in overleg wat je anders zou willen zien om hem online te krijgen. Ik hoor het graag. Collin.meijer (overleg) 9 sep 2020 14:13 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Collin.meijer, ik mis vooral de onafhankelijke bronnen die over de club geschreven hebben. De inleidende zin is ook nog niet neutraal, die heb ik in juni nog verwijderd als expliciete reclame. Als je de mening van andere mensen wilt horen, dan kan je ook om overleg vragen (dat is eigenlijk voor discussies, dan kan je ook jouw overlegpagina als centraal punt gebruiken) of op de helpdesk om meningen vragen. Je hebt wel de opmaak toegepast, maar ik mis nog interne links naar relevante artikelen. Het is niet de bedoeling dat je straks alle woorden gaat linken, maar een paar relevante kan je zeker wel een link naar toe aanmaken. Gebruik anders vergelijkbare artikelen, of juist compleet andere, om af te kijken wat je het beste kan doen. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2020 17:58 (CEST)Reageren[reageer]
Hi Dqfn13, het is even geleden maar ik heb wijzigingen aangebracht in mijn artikel over de Nederlandsche Tafelronde. Zou je hiernaar willen kijken en mij van feedback voorzien? Ik hoor het graag, ~~~~ Collin.meijer (overleg) 14 dec 2021 22:44 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Collin.meijer,
Dat is inderdaad nogal een tijdje geleden. Ik zie dat je flink je best hebt gedaan.
Ik heb nog wel een aantal punten van kritiek:
  1. De beoogde titel is De Nederlandsche Tafelronde, maar het artikel handelt ook over geschiedenis van de Britse (moeder)orde. Het lijkt mij beter om die kort te noemen en een link te maken naar dat artikel. Het zal dan in eerste instantie een rode link worden, maar daar kan je dan later nog een artikel van maken.
  2. Het stuk over Koning Arthur kan prima onder geschiedenis vallen, waarom het een apart kopje moet krijgen weet ik niet, want die mythische koning wordt er nu aan de haren bijgesleept.
  3. Zou je de bronnen willen opmaken zoals op de pagina H:REF ook gedaan wordt? Dan krijg je namelijk een nette titel die gelinkt is. Ook heb je de bronnen nu als algemene bron geplaatst, niet als referentie. Het lijkt mij niet dat je ze alle vier zeer algemeen gebruikt hebt, of wel? Zeker het NRC-artikel is geen algemeen stuk, maar behandeld een paar hele specifieke aspecten. De Nederlandsche Tafelronde wordt er zelfs nauwelijks in genoemd.
Veel succes met het aanpassen en ik hoor het wel van je als je meer vragen hebt. Dqfn13 (overleg) 16 dec 2021 15:26 (CET)Reageren[reageer]
Hi Dqfn13,
Dank voor je feedback, ik heb deze (hopelijk) op de juiste manier verwerkt. De bronnen zijn nu als referentie toegevoegd en komen netjes onderin de pagina te staan. Is dit de manier die je bedoelde? Ik begrijp je feedback op punt 1, ik heb dit stuk wat kleiner gemaakt en detail informatie over de Britse Round Table weggehaald. Echter heb ik de info over het ontstaan wel laten staan omdat dit naar mijn mening extra achtergrondinformatie geeft over het ontstaan van de vereniging in zijn geheel. Uiteraard benieuwd hoe jij dit ziet en of de pagina zo online gezet kan worden. Collin.meijer (overleg) 17 dec 2021 09:59 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Collin.meijer, het behandelen van de moederorganisatie kan uiteraard prima (kort!) in de geschiedenis, want het is inderdaad vaak een wezenlijk onderdeel van de dochterorganisatie. Daarom vind ik de inleiding ook wat verwarrend. Heeft de NRT echt ook een Engelse naam? En is de Nederlandse tak ook internationaal? Ik vermoed dat het hier om een Nederlandse tak van en internationale organisatie gaat, vergelijkbaar met het Nederlandse Rode Kruis. En werd de NRT in Norwich opgericht? Dat strookt niet met het stuk onder geschiedenis. In de inleiding hoor je een samenvatting te geven over de NRT, niet over de Round Table. Dat zij hun 90e verjaardag hebben gevierd is echt niet van belang. Die tweede alinea in de inleiding is volledig overbodig en maakt het artikel bijna promotioneel van aard, omdat je opnieuw in gaat op de doelstellingen.
Het sjabloon Appendix kan je wel laten staan, dan krijg je onderaan nog steeds een mooi kader met daarin de referenties.
Daarna denk ik dat je het artikel wel kan plaatsen. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2021 12:53 (CET)Reageren[reageer]
Hi Dqfn13, ik denk dat ik begrijp waar je naartoe wilt. Het werd mij ook even wat onduidelijk. Ik heb het artikel nu anders opgezet. De inleiding gaat nu alleen over het Nederlandse deel en uiteraard een stuk algemene informatie. Daarnaast heb ik onder geschiedenis een stukje oorsprong en Nederland toegevoegd zodat de scheiding duidelijk is. Ook heb ik de oude tekst wat gewijzigd en kleiner gemaakt zodat bijvoorbeeld de doelstellingen er niet dubbel in staan. Hopelijk leest het voor jou nu ook een stuk duidelijker. Ik hoor het graag, Collin.meijer (overleg) 21 dec 2021 14:37 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Collin.meijer, heb begint echt op te schieten nu. Je zou het, denk ik, redelijk veilig in de encyclopedie kunnen plaatsen. Je hebt in de inleiding nog steeds de Engelse term staan, waarom? Als je de Engelse Tafel noemt, dan snap ik dat nog wel, maar in de inleiding gaat het daar niet over. Zorg er nog wel voor dat je relevante onderwerpen, zoals Henk Bruna, nog linkt. Het kopje Oorsprong is naar mijn idee overbodig, de geschiedenis begint altijd bij de oorsprong. Ik mis wel uitleg van het insigne, waarom is er bijvoorbeeld voor de Tudorroos gekozen? Het is niet afgeleid van de legende van Koning Arthur, maar het insigne is er wel direct van afgeleid... dat spreekt elkaar een beetje tegen. Je hebt trouwens twee keer de geschiedenis van de Nederlandse Tafelronde, onder het kopje geschiedenis en ook onder het kopje Nederlandse Tafelronde. Het kopje Nederland kan je eigenlijk beter invoegen in het aparte stuk over Nederland. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2021 23:21 (CET)Reageren[reageer]
Super, dank voor je hulp. Ik ga nog even met de feedback aan de slag. Om één lijn te krijgen in de namen van de verschillende associaties is ervoor gekozen om de naam Round Table The Netherlands in externe communicatie te gebruiken. Vandaar dat ik deze tussen haakjes benoem. Het hele stukje Nederlandsche Tafelronde gaat eigenlijk om de geschiedenis, dus ik heb het daarheen verplaatst. Het stukje over de insigne heb ik iets verduidelijkt. De naamgeving is niet direct ontleend van Koning Arthur maar delen van het logo wel. Ik ga hier nog even verder onderzoek naar doen en zal dit nog aanvullen. De naamgeving komt uit de speech van de Prins van Wales, vandaar dat het niet rechtstreeks Koning Arthur is. Collin.meijer (overleg) 23 dec 2021 10:02 (CET)Reageren[reageer]
Die prins van Wales kan je uiteraard ook noemen en een link geven. Succes. Overigens ben ik vanaf morgen gedurende het hele weekend minder online, dus maandag kan ik weer wat reageren. Alvast fijne feestdagen. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2021 17:42 (CET)Reageren[reageer]
Hi Dqfn13, Hopelijk heb je fijne feestdagen gehad! Ik heb zojuist het artikel met aanvullende info en verbeteringen geplaatst. Mocht je toch nog zaken gewijzigd of aangevuld willen hebben hoor ik het uiteraard graag. Ik ben er zelf nu in ieder geval erg blij mee, het omvat veel meer informatie dan dat het in eerste instantie had. Dank voor alle hulp. Collin.meijer (overleg) 27 dec 2021 14:01 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Collin.meijer, het artikel lijkt mij wel goed zo. Twee hele kleine dingen: de link naar het Engelstalige artikel over Louis Marchesi moet je weghalen. Dergelijke links plaatsen we hier niet: liever een rode link die een gewenst artikel aanduidt, dan een link naar een taal die de lezer misschien niet spreekt. Ook hoort een kopje niet vetgedrukt te worden, dus het kopje naamgeving nog even aanpassen graag. Daarna kan je het aritkel wel plaatsen.
Ik heb gelukkig een leuke eerste kerstdag gehad met familie, de tweede met schoonfamilie ging helaas niet door. Hoe was jouw Kerst? Goede nacht, Dqfn13 (overleg) 27 dec 2021 23:22 (CET)Reageren[reageer]

Sterrendag 2020[brontekst bewerken]

Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts aanbieden als waardering. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Hoi Dqfn13, ik zit in Aruba en het is hier nog 31 december. Fijne jaarwisseling en bedankt voor je uitstekende coachingvaardigheden. Ik geniet nog van het schrijven en ben tevens betrokken bij het reactiveren van de Papiamentstalige wikipedia. Een gezond en luchtig 2021! Caribiana (overleg) 1 jan 2021 03:34 (CET)Reageren[reageer]

Wat fijn om te lezen dat je het nog steeds naar jouw zin hebt Caribiana. Ik hoop dat je een mooie tijd hebt in Aruba. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2021 16:45 (CET)Reageren[reageer]

Doodgemaakt?[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13,

Zou je je opmerking "Discussie is tijdje geleden doodgemaakt door Mar(c)" (en de verdere conclusies die je in die bijdrage doet) kunnen aanpassen of rectificeren? Lees alsjeblieft mijn eerste bijdrage aan die discussie nog eens objectief door, en vraag je af in hoeverre ik wérkelijk pleit voor het versnipperen van informatie, zoals je in het vervolg van die reactie en in je eerdere PUNT-actie doet voorkomen. Als er iets in die eerste bijdrage van mij onduidelijk is, geef dan aan waar die onduidelijkheid zit, dan kan ik dat wellicht verduidelijken. En ja, ik was (zeker voor mijn doen) vrij fel in die discussie, maar vind je het werkelijk fair om slechts mij die 'doodgemaakt'-zwartepiet toe te spelen? Kwam mijn felheid ongegrond uit het niets? En wat is je eigen aandeel in de ontwrichting van de discussie? Let wel, "een discussie komt van twee kanten en beide kanten respecteren elkaar in de discussie" betekent óók dat je ingaat op argumenten van de ander, en dat heb ik van 'jullie' kant nauwelijks ondervonden. Ik vermoed dat je van mijn kant vooral te weinig respect ervaart bij mijn weigering om in de taalkundige discussie rond de term 'lijst' in te gaan; is dat juist, of is er meer? Die taalkundige discussie blijft echter te veel in een welles/nietes-sfeer hangen, terwijl het (met oprecht alle respect voor ieders meningen) uiteindelijk belangrijker is wat de consequenties zijn die eraan gehangen worden. Het wringt bovendien nogal dat je mij verwijt niet aan de discussie meegedaan te hebben, en tegelijkertijd verkondigt "Ik heb besloten dus niet langer met jou in discussie te gaan" (terwijl ik nota bene direct daarboven aangeef open te staan voor verdere discussie). En denk je dat je, door ruim twee weken later (met tussendoor nog slechts twee oprechte vragen1,2 van mij over een concreet voorstel) mij die 'doodgemaakt'-zwartepiet toe te spelen, een positieve bijdrage levert aan de overlegsfeer? Kortom, iets meer reflectie op je eigen aandeel en iets minder framen van mijn aandeel zouden je sieren.

Bij voorbaat dank, met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg] 6 jan 2021 19:53 (CET)Reageren[reageer]

Ik heb misschien vrij weinig gereageerd in de discussie, maar naar mijn idee heb ik wel gepoogd ook op jullie standpunten in te gaan. Naar mijn idee is jouw wijziging van de projectpagina de enige reden dat de discussie nu dood en nutteloos is. Ik kan daar wel stellen dat jouw actie er voor heeft gezorgd dat verdere discussie nutteloos is, omdat jouw bewerking ongedaan maken het voortzetten van een bewerkingsoorlog is en de twee partijen nooit nader tot elkaar zullen komen omdat beide partijen zich ingegraven hebben.
Ik heb mijzelf ook ingegraven omdat ik merk dat discussies op Wikipedia overal verharden en heb daarom dus ook besloten nergens meer aan me te willen doen. Ik heb geen enkele achter-de-schermen-pagina (de Kroeg, Regblok, overlegpagina waar we heb nu ook weer over hebben, etc.) meer in mijn volglijst. Ja ik ben ook veel te hard geweest in de discussie en heb mogelijk ook meningen genegeerd (niet bewust, want ik sta wel altijd open voor andere meningen, ook als ik het er niet mee eens ben) en daar dus niet op gereageerd. Je noemt ook dingen die ik mij oprecht niet kan herinneren... SMirC-what.svg
Ik heb mijn reactie op tbp geheel doorgehaald en uitleg gegeven. Het was niet netjes van mij. Graag zou ik het ook hier verder willen laten rusten. Ik laat alles achter de schermen verder met rust, op hier en daar een nominatie of afhandeling van tbp na. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 6 jan 2021 21:21 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt voor je positieve reactie en de aanpassing, dat waardeer ik zeer. Wat mij betreft is hiermee de wrevel tussen ons verdwenen. Als er een specifiek iets in mijn verzoek is dat je niet kunt plaatsen, wil ik dat best proberen toe te lichten of te nuanceren (en het is uiteraard ook mogelijk dat ik jouw bijdragen aan de discussie verkeerd geïnterpreteerd heb), maar ik vind het ook prima om dat verder te laten rusten zoals je hier aangeeft.
Wel nog een korte reactie over mijn acties in de discussie: Ik zie niet in waarom mijn (in mijn ogen niet onredelijke) aanpassing van de projectpagina verdere discussie zou blokkeren. Er kan prima gediscussieerd worden, ongeacht of het al dan niet op de projectpagina staat. De daadwerkelijke aanpassing van de projectpagina deed ik bovendien juist om uit de impasse ten gevolge van een doodgeslagen discussie te komen. (Of "toxic" discussie, zoals degene die een behoorlijke vinger daarin heeft gehad het zelf doodleuk omschrijft.) Bij deze notendop zal ik het – voorlopig, en op deze plek – laten.
Met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg] 7 jan 2021 03:57 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt, ik heb besloten echt niets meer aan die discussie bij te willen dragen omdat ik letterlijk last van mijn schouders heb gekregen door spanning (de fysiotherapeut omschreef mijn schouders gisteren als een blok beton). Ik schrijf alleen nog artikelen en doe af en toe wat aan TBP of nuwegjes. Wikipedia dient iets leuks te zijn en de discussies (en ja soms probeer ik ze af te koelen en soms heb ik er wel ook schuld aan) zijn erg vaak inderdaad giftig te noemen. Om mezelf dus te beschermen ga ik alleen nog het hoogst noodzakelijke doen en meer niet. Ik wens je veel succes, want een ding weet ik wel: we hebben beide het beste met Wikipedia voor. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2021 09:36 (CET)Reageren[reageer]

Schrijfwedstrijd 2020[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13,

De jury van de schrijfwedstrijd is er inmiddels uit en heeft beslist welke artikelen de gouden, zilveren en bronzen pen krijgen. Jouw inzending 'Vilhelmine Møller' is daar niet bij. Dit betekent beslist niet dat jouw artikel of de andere artikelen in de ogen van de jury slecht waren. Integendeel: het aantal inzendingen was wederom groot, en de artikelen lagen qua kwaliteit dicht bij elkaar.

Net als bij de schrijfwedstrijd van 2019 wenst de jury alle niet-winnende deelnemers een terugkoppeling te geven over hun ingezonden artikel. De jury heeft dit jaar besloten om alle deelnemende artikelen in het juryrapport op te nemen. Je kunt het rapport hier inzien.

We willen je hartelijk danken voor je deelname dit jaar en hopen dat je ook in de toekomst met veel plezier zult bijdragen aan Wikipedia. Vriendelijke groeten namens de jury van de schrijfwedstrijd 2020, Perudotes (overleg) 17 jan 2021 12:13 (CET)Reageren[reageer]

Bedankt Perudotes,
Ik zal het rapport lezen zodat ik er beter door kan gaan schrijven. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2021 21:28 (CET)Reageren[reageer]

Geen vertrouwen of wraak?[brontekst bewerken]

Hoi Dqfn13, bij regblok gaat het er nogal fel aan toe, met reacties van tal van wikipedianen en vandaar dat ik je op je OP benader.

Op 10 augustus 2013 heb je je aangemeld om moderator te worden. Je schreef toen [1] "Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren, ..." Daar stond toen [2] "

Officieel is iedereen op Wikipedia gelijk. Dat is mooi, dat is nobel, dat is Wikipedia. Maar toch; moderatoren kunnen zaken die een gewone gebruiker niet kan, zoals het verwijderen van een pagina ... Moderator zijn wil niet zeggen dat u meer bent dan een ander, enkel dat u meer kan. ... Let er wel op om geen bevelen te geven! Geef enkel gemotiveerde adviezen, suggesties, aanbevelingen ...

Je bent toen gekozen nadat jezelf had aangegeven die richtlijnen te onderschrijven.

Bij de blokaanvraag m.b.t. Cerkeliste schreef je vandaag "Ik heb Cerkeliste gewaarschuwd dat als zij door blijft gaan met het projectverstorende gedrag en deze desysop dus door wilt zetten, dat ik haar voor de duur van 6 maanden zal blokkeren." Je geeft aan dat je een waarschuwing hebt gegeven. Je kan als moderator meer (pagina's beveiligen, artikelen verwijderen, etc.) maar dat betekent dus niet dat je meer bent dan een ander. Iedereen (dus ook Cerkeliste of ik om eens wat te noemen) kan een waarschuwing geven en jouw waarschuwing is niet automatisch belangrijker omdat jij moderator was toen je de waarschuwing gaf. Dat volgt uit de richtlijnen waarvan je destijds aangaf die te onderschrijven.

Ik begrijp intussen dat je je dreigement om zelf een blok van 6 maanden op te gaan leggen ingetrokken hebt ("Omdat ik betrokken ben geweest bij de vele discussies met Cerkeliste lijkt het mij beter als ik mijn mening ... nu niet officieel geef.")

Je schreef verder "Sb008, de allereerste actie na het aflopen van een blokkade wegens verstorend gedrag is het starten van een afzettingsprocedure tegen de moderator die de blokkade heeft uitgevoerd. Dit is een wraakactie ..." Bij het blokkadelogboek van Cerkeliste zie ik, afgezien van blokkades voor bepaalde naamruimtes, een blok van 1 dag, een blok van 1 week en daarna een blok van 3 maanden. Het is ongebruikelijk op nl-wiki dat na een blok van 1 dag een blok van 1 week volgt. Ik kan me verder niet herinneren dat er ooit iemand was die na een blok van 1 week meteen een blok van 3 maanden kreeg (even afgezien van gedrag waarvoor ook zonder eerdere blokkade een blok van 3 maanden of meer opgelegd: dreigen met juridische stappen, sokpopmisbruik, zware persoonlijke aanvallen en openbaar maken privé gegevens; maar dat speelt hier niet). Het besluit van Wutsje om na een blok van 1 week over te gaan tot een blok van 3 maanden is volgens mij echt zeer uitzonderlijk. Het kan natuurlijk dat daar toch een goede reden voor is.

Je gaf aan dat Cerkeliste tijdens de blokkade de eigen OP kon bewerken voor overleg en nagelaten heeft die mogelijkheid te gebruiken. Dat zal zo zijn, maar de officiële procedure die vandaag ingezet is schrijft o.a. voor dat het voornemen gemeld moet worden op de OP van moderator waar het om gaat. Dat kan dus niet tijdens een blok.

De procedure die Cerkeliste vandaag gestart heeft, betreft het opzeggen van vertrouwen in een moderator. Jij hebt het over wraak maar de procedure gaat over het opzeggen van vertrouwen. Letterlijk staat er bij Wikipedia:Regelingen rond moderatoren onder het kopje Opzeggen vertrouwen: "Geregistreerde gebruikers met meer dan 300 bijdragen (vandalisme niet meegerekend) die minstens 3 maanden geleden hun eerste bewerking maakten kunnen het vertrouwen in een moderator opzeggen. Het lijkt me heel goed mogelijk dat Cerkeliste geen vertrouwen meer heeft in een moderator die na een blok van 1 week overgaat tot het blokkeren van Cerkeliste voor een periode van 3 maanden.

Kun jij je nu echt niet voorstellen dat Cerkeliste om die reden geen vertrouwen heeft in Wutsje als moderator? - Robotje (overleg) 20 jan 2021 18:00 (CET)Reageren[reageer]

Misschien moet je even een paar uur uittrekken om je te verdiepen in de bijdragen van Cerkeliste in het afgelopen jaar. Dan wordt het je vast wel wat duidelijker waarom de blokkades zo hard opliepen. De blokkade die Wutsje gaf, is het resultaat van de grote ergernis en vele frustraties die bij vele gebruikers leefden over het gedrag van Cerkeliste. Dat blok kwam echt niet zomaar uit de lucht vallen. Met 'vertrouwen opzeggen' heeft de hele desysop m.i. dan ook niets te maken, maar des te meer met wraak nemen op degene die het stevige blok uitdeelde. Kinderachtig. Thieu1972 (overleg) 20 jan 2021 18:56 (CET)Reageren[reageer]
Ergernis en frustratie zijn geen valabele redenen om iemand te blokkeren. Akadunzio (overleg) 20 jan 2021 20:09 (CET)Reageren[reageer]
@Robotje: ik denk dat je mijn bijdragen nog even opnieuw moet gaan lezen. Ik heb mijn waarschuwing niet ingetrokken, tenzij Cerkeliste een goede uitleg kan geven waarom zij haar desysop van Wutsje door wilt zetten en dan met een gegronde reden komt. Ik weet niet of jij Cerkelisten sinds haar eerste bijdrage goed hebt gevolgd, maar het komt er op neer dat er nu al zo'n 10 problematische gebeurtenissen door haar zijn ontstaan en dat zij zo'n 80% bijdraagt in discussies en misschien 10% aan artikelen (dit is uiteraard puur mijn schatting). Haar discussies zijn allemaal projectverstorend. Zij heeft net een blokkade van 3 maanden daarvoor gehad en komt vandaag eindelijk weer online en meteen zijn haar eerste 3 bijdragen alleen maar het vermelden van een aanstaande desysop van Wutjse. Laat Wutsje nou ook net de blokkerend moderator zijn geweest. Ik hoopte dat jij met een leuke boodschap hier zou komen, maar helaas kom voldoe je aan mijn verwachtingen: een slecht onderzochte klacht aan mijn adres geven. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2021 22:19 (CET)Reageren[reageer]
Sorry, dan zal ik je opmerking wel verkeerd begrepen hebben. Er is een blokverzoek ingediend en er wordt nu aan 5 moderatoren gevraagd om een mening. Jij had al gereageerd maar maakte, als ik het goed begreep, duidelijk dat dat niet gezien moet worden als een van de vijf meningen van een moderator. Uit je reactie hierboven begrijp ik dat dat dreigement ("... en deze desysop dus door wilt zetten, dat ik haar voor de duur van 6 maanden zal blokkeren.") nog steeds geldt. Dus ook als een meerderheid van die vijf moderatoren tegen een nieuwe lange blokkade is (van de 3 gegeven moderator-meningen op dit moment lijkt niemand voorstander van een nieuwe lange blokkade), ga jijzelf een blokkade van 6 maanden opleggen als in jouw visie de opgegeven reden voor het opzeggen van vertrouwen geen gegronde reden is. Je opmerking aan mij "Laat Wutsje nou ook net de blokkerend moderator zijn geweest." was niet echt nodig want ik had hierboven al aangegeven dat het mij duidelijk is dat het vertrouwen werd opgezegd in Wutsje; de moderator die Cerkeliste geblokkeerd had voor een periode van 3 maanden. Mij lijkt het goed voor te stellen dat Cerkeliste na die blok van 3 maanden geen vertrouwen heeft in die moderator, temeer daar de vorige blok er een was van een week. Of dat gebrek aan vertrouwen dan ook voorgelegd moet gaan worden aan de gemeenschap is een tweede. Na het afschaffen van de jaarlijkse evaluatie van de moderatoren is het opzeggen van het vertrouwen de enige mogelijkheid om de moderatorrechten te laten innemen. Het is dan aan de gemeenschap om te oordelen of de aangevoerde reden(en) overtuigend zijn of niet. Zo is de procedure opgezet maar wel met een cool-down periode van 48 uur. Als een moderator dan tijdens die periode van 48 uur gaat voorkomen dat de procedure tegen een andere moderator wordt doorgezet krijg je een beetje Kafkaeske situatie en verstevig je het beeld dat bij sommigen leeft dat moderatoren elkaar de hand boven het hoofd houden. Ik wacht met spanning af of jij, wanneer Cerkeliste de procedure niet intrekt, je collega moderatoren gaat overrulen met een blok van 6 maanden terwijl je bovendien vandaag nog aangaf "... ik betrokken ben geweest bij de vele discussies met Cerkeliste ...". - Robotje (overleg) 20 jan 2021 23:20 (CET)Reageren[reageer]
Ik zou graag mijn collega's overrulen, maar daar zie ik geen heil in, omdat ik dan ook direct mijn rechten op het spel zet en die gebruik ik net te graag om reclame en vandalisme van Wikipedia te verwijderen. Omdat ik betrokken ben, wil ik geen officiële moderatormening geven, dat vind ik niet netjes in deze. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2021 23:29 (CET)Reageren[reageer]

Beste Dqfn, ik begrijp je frustratie en woede over het gedrag van Cerkeliste volledig, maar het geeft absoluut geen pas om een dergelijk dreigement: "Ik heb Cerkeliste gewaarschuwd dat als zij door blijft gaan met het projectverstorende gedrag en deze desysop dus door wilt zetten, dat ik haar voor de duur van 6 maanden zal blokkeren." te plaatsen richting haar (of welke andere gebruiker dan ook). Hier ga je echt je boekje (ver) te buiten naar mijn mening. Ik zou het zeer op prijs stellen als je dat dreigement van tafel wilt halen. Een moderator moet zich nooit laten verleiden om te dreigen met een blokkade omdat een gebruiker een -legale- procedure start, hoe ongewenst die procedure ook is. Vr groet, Saschaporsche (overleg) 20 jan 2021 23:43 (CET)Reageren[reageer]

Saschaporsche, ik weet dat deze slappe gemeenschap graag de trollen behoudt en hen heel erg veel ruimte gunt om de regels te bespelen, of ze te misbruiken (zie en:Gaming the system). Ik vind het echt vreselijk dat op deze manier juist de moderatoren die de trollen aan willen pakken zelf gepakt worden. Jij doet daar nu ook aan, jij faciliteert. Ga daar even over nadenken alsjeblieft. Ik heb hierboven al aangegeven dat ik mijn collega's niet ga overrulen, ik hoop dat Cerkeliste dat niet ziet en dat zij toch goed zal nadenken en een gegronde reden weet te vinden, om die afzettingsprocedure door te kunnen laten gaan. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2021 09:33 (CET)Reageren[reageer]
Beste Dqfn, je visie op een aantal zaken onderschrijf ik niet, maar zoals gezegd, ik begrijp je verontrustheid. Waarom ik Cerkeliste zou "faciliteren" ontgaat me volledig, het feit dat ik je oproep om je dreigende woorden terug terug te nemen zie ik niet als zodanig. Iemand monddood maken omdat ze een legitieme procedure start is (mijn POV) ongewenst.
Dat gezegd hebbende, ik vind dat als het gedrag van C in de toekomst niet drastisch verbeterd dat dan overgegaan kan worden naar opleggen van een zeer langdurige blokkade. Het mag nimmer zo zijn dat een specifieke gebruiker een bijzonder storende factor is voor het functioneren van de encyclopedie. Maar die weg naar de mogelijke uitgang bewandelen we altijd door het opleggen van blokkades en/of een gang naar de Arbcom voor een passende maatregel. Dat laatste lijkt nu de gekozen weg, laten we hopen dat de Arbcom snel een passende oplossing vindt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 21 jan 2021 20:36 (CET)Reageren[reageer]
Cerkeliste blokkeren zou een kopie zijn van de vorige blokkade. Toen werd Cerkeliste voor drie maanden geblokkeerd omdat Wutsje wou dat ze een volledig volgens de hier geldende regels geplande stemming zou terugtrekken met het dreigement dat hij haar anders zou blokkeren. Ik denk dat je dus iets te snel overschakelt naar trol. Wutsje heeft destijds de regels niet gevolgd en eigenhandig een meningsverschil met Cerkeliste met een zeer zware blokkade beslecht in plaats van die voor te leggen aan een collega. Uiteraard komt die dan met een logische afzettingsprocedure. Voor die procedure hebben de moderatoren zelf gekozen. Akadunzio (overleg) 21 jan 2021 18:55 (CET)Reageren[reageer]
@Saschaporsche: die legitimiteit valt nog wel te betwisten aangezien het puur was om wraak te nemen. @Akadunzio: Cerkeliste werd geblokkeerd voor het ernstig verstoren van de werksfeer. Had jij dan liever kleine blokkades gehad? Cerkeliste is nauwelijks een jaar actief en heeft al 3 stemmingen opgestart die werkelijk waar nergens over gingen. Die alle drie enorme discussies en beroering veroorzaakt hebben en met name de laatste (voor de blokkade door Wutsje) werd al opgezet voordat er zelfs maar enige vorm van discussie aan vooraf was gegaan. Cerkeliste is hier alleen actief om de boel te verstieren, een serieuze bijdrager zal Cerkeliste nooit worden op deze manier. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2021 19:29 (CET)Reageren[reageer]
Beste Dqfn13, Cerkeliste werd voor drie maanden geblokkeerd omdat ze een stemming niet wou intrekken. Ik vraag mij trouwens af waarom er zoveel heisa, discussie en beroering over ontstaat. Ik heb de indruk dat men hier op Wikipedia kickt op herrie en discussie en als er een gebruiker iets onderneemt dat er een hele groep opspringt. Deze discussie over stemmingen en peilingen is toch makkelijk te omzeilen door de voorwaarden om een stemming of een peiling op te starten te verhogen. Als die hele groep nu eens Cerkeliste zo veel als nodig zou negeren en hun energie zouden steken in het wijzigen van de richtlijnen. Men zou bijvoorbeeld kunnen vragen dat er minstens 5 gebruikers nodig zijn om een stemming en minstens drie om een peiling op te starten. Dat zou een dam opwerpen tegen solo-acties zonder dat de drempel om een stemming op te starten echt verhoogt. Ik vrees dat Cerkeliste wel de indruk heeft dat ze serieus bijdraagt aan Wikipedia. Ik kan me uiteraard ook vergissen en is het misschien wel een geslepen trol. Akadunzio (overleg) 22 jan 2021 20:33 (CET)Reageren[reageer]
Beste Akadunzio, Misschien kan je jouw idee aan de gemeenschap voorleggen. Momenteel zal daar vast veel steun voor zijn. Bij Cerkeliste is het probleem vooral dat zij adviezen negeert en sommige zaken die hier al jaren lang normaal zijn als fout bestempelt. Er zijn meerdere peilingen opgestart zonder goede overleg en soms zelfs zonder dat Cerkeliste goed wist waar zij over aan het peilen was. Geen peiling was goed opgezet en allen veroorzaakten zij enorm veel rumoer. Bijdragen is prima, een goede discussie weten op te starten is welkom, maar accepteer advies en doe er ook iets mee. Cerkeliste lijkt dat te weigeren. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2021 20:46 (CET)Reageren[reageer]

Beste Dqfn13[brontekst bewerken]

U heeft een foto geplaatst van de Bethelkerk aan de Landbouwstraat 20 in Schagen. De tekst boven de foto luidt Bestand:Hervormd Evangelische Kerk Bethel, Schagen.JPG

Dit is helaas onjuist. Wilt u dit voor ons veranderen in: Nederlands Hervormde Evangelisatie Vereniging 'Bethel' in Schagen?

Wij zijn namelijk geen Evangelische kerk maar een Hervormde Evangelisatie Vereniging

Met vriendelijke groet: Bestuur Bethelkerk www.hervormdschagen.nl hervormdschagen@gmail.com

Beste Bethelbestuurslid,
Ik heb de titel zodanig aangepast dat er een meer tijdloze titel is: Voormalig Theater Royal, Schagen. Dat is het meest correcte omdat het ook zo gebouwd is.
Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 23 jan 2021 17:03 (CET)Reageren[reageer]

DAF Club Nederland[brontekst bewerken]

Uit gegeven feiten (vooral de doelen van de vereniging) blijkt geen relevantie. Artikel leest ook meer als verlengstuk van de eigen website. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2021 23:00 (CET)

Ik meende dat ik eerder gevraagd en ontvangen commentaar serieus heb genomen en in voldoende mate in mijn bijdrage had verwerkt. De relevantie heb ik - op aangeven van eerder commentaar - met name gezocht in andere bronnen en die bronnen dan ook toegevoegd. Ik zou die bronnen nog verder kunnen uitbreiden om het belang en de waardering die anderen aan de club geven, verder te onderbouwen. Bij het opstellen van mijn bijdrage ben ik zeer bewust weggebleven van de eigen website en bij de blote feiten gebleven. Tenslotte nog het volgende: DAF Club Nederland is de enige organisatie die zich al ruim 40 jaar inspant om de meest geproduceerde personenauto uit Nederland en de unieke variomatic rijdend te houden. Al was het maar om te voorkomen dat ze straks alleen nog maar in het DAF Museum kunnen worden bekeken. Ik verneem graag wat ik aanvullend nog kan doen om mijn bijdrage plaatsingswaardig te krijgen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hans Rodenburg (overleg · bijdragen)

Hallo Hans Rodenburg,
Als liefhebber van klassieke en oude auto's ken ik de DAF wel. Prachtige auto en het geluid van de motor is uniek. Ik heb er gisteren nog een gehoord in Maartensdijk toen ik daar foto's aan het maken was voor gebruik op Wikipedia. De relevantie van een onderwerp is op Wikipedia niet gebaseerd op onze meningen, maar op wat andere bronnen schrijven en dat doet u al goed. De tekst echter is echt niet neutraal. Het aangeven dat beide oprichters zijn overleden is bijvoorbeeld een soort van eerbetoon aan hen, daar doet Wikipedia niet aan.
Een encyclopedisch artikel behandeld zaken zoals geschiedenis, belangrijke doelen die de stichting heeft bereikt, waar ze bekend van is, etc. In dit artikel staat alleen wie de oprichters waren, wat het doel is, waar het is gevestigd en het aantal leden. Dat jullie zijn aangesloten bij een grotere club is al helemaal niet van belang.
Ik zie dat je ook zelf in het bestuur zit van de club. Dat verklaart voor mij wel waarom je niet helemaal het verschil ziet tussen een echt objectieve bewoording en net niet neutrale bewoording. Er wordt op Wikipedia ook afgeraden om te schrijven over ontwerper waar men nauw bij betrokken is. Het is beter om het over te laten aan niet betrokken personen. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2021 18:44 (CET)Reageren[reageer]

S.A. Quinox Artikel[brontekst bewerken]

Beste, ik heb het artikel van S.A. Quinox en Nikita Gill aangepast op basis van de ontvangen feedback. Graag nazien. WikiSerena (overleg) 25 jan 2021 13:49 (CET)WikiSerenaReageren[reageer]

*salueert* JA MENEER. Dqfn13 (overleg) 25 jan 2021 13:51 (CET)Reageren[reageer]
WikiSerena, S.A. Quinox is niet door mij genomineerd en zoals ik het artikel nu oppervlakkig scan: het voldoet niet, want onafhankelijke bronnen ontbreken. Goodreads is een verkoopsite en kan dus onmogelijk als bron gebruikt worden. Dqfn13 (overleg) 25 jan 2021 13:54 (CET)Reageren[reageer]

Beste, ik bedoelde het niet bevelend, eerder als een vraag, ik hou het bij voorkeur kort en bondig. Qua onafhankelijke bronnen is het moeilijk, gezien de categorie "poëzie/dichten" amper behandeld wordt. Ik kan me voorstellen dat deze artist geen uitzondering op de regel is, in tegendeel, dit is vrij courant bij dergelijke artisten, vandaar ik deze ook wil behandelen en info wil centraliseren op Wikipedia. Huidige bronnen dat dergelijke artisten tegenwoordig ondersteunen zijn social media en zogenaamde "verkoopssites", zoals Goodreads en Amazon. Dit voornamelijk omdat Belgische uitgeverijen, over het algemeen, de voorkeur geven om enkel Nederlandstalige/Franstalige poëzie of gelijkaardige "literatuur" te promoten. Wat raad u dan aan? WikiSerena (overleg) 25 jan 2021 22:52 (CET)WikiSerenaReageren[reageer]

Hallo WikiSerena,
Zoals je op deze hele pagina kan zien: ik heb geen problemen met langere berichten. Je kan hier beter netjes een vraag stellen dan op het commanderende af te reageren.
Wikipedia baseert zich op onafhankelijke bronnen die over een onderwerp schrijven. Verkoopsites zoals Goodreads, Amazon en in Nederland Bol.com zijn dat niet omdat zij profijt hebben bij goede verkoop en dus zoveel mogelijk mensen willen overhalen om het boek van die schrijver te kopen. Als er geen andere bronnen zijn, dan kan daar het beste één conclusie uit getrokken worden: de auteur is (nog) niet relevant genoeg voor een encyclopedisch artikel.
Zoals ik ook bij de beoordeling heb aangegeven: het aantal volgers is ook zeer laag. Ook dat is een indicatie voor Quinox' bekendheid en encyclopedische relevantie. Het spijt me dat ik hier geen beter nieuws heb. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2021 16:28 (CET)Reageren[reageer]

ik schrik van je woorden[brontekst bewerken]

Hoi Dqfn, ik schrik van je woorden elders: ik heb hier zeker 10 gebruikers op Wikipedia die ik langdurig zou willen blokkeren omdat ik hen niet mag, omdat ik ruzie met ze heb, omdat wij absoluut niet door een deur kunnen, etc. Twee daarvan vind ik zelfs gevaarlijk voor de encyclopedie omdat zij veel meer willen toestaan dan dat ik nuttig of wenselijk acht.

Ik wil zeker niet zeggen dat ik iedereen evenveel waardeer hier, en er zijn er misschien ook wel een of twee waar ik "niet graag samen mee door een deur loop", maar dat wil niet zeggen dat "ik er niet mee door een deur kan".

Zeker hebben we hier af en toe pittige discussies of verschil van mening, maar dat wil niet zeggen dat ik daarom me distantieer van mensen. Ook wij twee hebben laatst een "verschil van mening" gehad. Daar verschilden we van opvatting over de aanpak van het probleem "C". Ik hoop dat mijn opmerkingen niet geleid hebben tot irritatie, we moeten van mening kunnen verschillen hier, zo werkt het nou eenmaal in het leven.

Vr groet Saschaporsche (overleg) 27 jan 2021 16:48 (CET)Reageren[reageer]

Maak jij je maar niet druk Saschaporsche, wij hebben nog gewone discussies. Met die twee mensen waar ik echt niet door een deur kan, discussieer ik niet eens meer op normale wijze. Ik waardeer jouw inzet echt wel, dus jij kan nog wel wat potjes breken (alsjeblieft, doe dat niet!). Het gaat in mijn voorbeelden om mensen waar ik langdurige problemen mee heb. Nogmaals: geen zorgen, jij behoort niet tot mijn probleemgroep. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2021 17:34 (CET)Reageren[reageer]
Ok, goed om te horen! Ik schrok alleen van je woorden "10 gebruikers die ik...". Bedankt voor je reactie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 27 jan 2021 19:24 (CET)Reageren[reageer]
Het gaat ook om gebruikers die ik als moderator tegen ben gekomen en verder niks mee te maken heb. Ik denk dat ik zo'n 80 gebruikers bij naam ken (gebruikersnaam) en soms kom je wel eens mensen tegen die je aan de werkwijze al herkent en weet dat die hier eigenlijk niet thuishoren. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2021 19:28 (CET)Reageren[reageer]

Beoordelingslijst[brontekst bewerken]

Hallo Dqfn13, ik denk dat je hier een verkeerd standaardbericht gebruikt hebt - het betreffende artikel is immers direct verwijderd (door mij zojuist nogmaals). Kun je dit nog aanpassen? Mvg, Encycloon (overleg) 28 jan 2021 22:54 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Encycloon, ik was heel erg laat met het melden van de eerste verwijdering van het artikel Dj Lau en St. Op de artikelpagina staan ook de beide verwijderde versies vermeld. Ik had de tweede versie trouwens ook al gezien, dat was ietsje beter dan de versie die ik verwijderd heb eerder vanavond. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2021 22:56 (CET)Reageren[reageer]
Misschien iets te onduidelijk geformuleerd, maar ik bedoel dat je in het bericht "Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren" hebt staan, terwijl dat in dit geval niet van toepassing is. Encycloon (overleg) 28 jan 2021 23:03 (CET)Reageren[reageer]
Gewijzigd, ik heb dat volledig over het hoofd gezien. Bedankt voor de melding, ik ga nu wel offline. Fijne avond. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2021 23:06 (CET)Reageren[reageer]
Over TBP gesproken: zou je misschien deze kunnen afhandelen? Mvg, Encycloon (overleg) 31 jan 2021 20:49 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Encycloon, ik zal er eens naar kijken. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2021 21:13 (CET)Reageren[reageer]

What's in a name[brontekst bewerken]

... voor je inzet

Ha, hallo, Dqfn.
Ik verhaspelde in het begin bij het lezen van je naam deze nogal eens als Dfqn, wat mij dan weer deed denken aan Defqon. Nu las ik dat die letters een andere betekenis hebben en wat schetst mijn verbazing: namelijk dat die werelden ook nog eens bijelkaar kunnen komen ook nog. Afijn, zie 'make some noise for F.M.', dan zul je mogelijk dezelfde consternatie ervaren van toen ik erachter kwam dat je naam een andere betekenis had. :) Nouja, dit als lolletje even tussendoor. Persoonlijk ben ik blij dat je naam meer van doen heeft met de band dan met het feest. Daarom: More of that jazz!
Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 29 jan 2021 00:57 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Theo Oppewal,
Er zijn wel meer mensen die mij naam lastig vinden. Maar zodra zij weten dat het om Dutch Queen Fan gaat, dan wordt het al weer wat makkelijker. Maar het geeft niet, fouten maken is menselijk en typefouten zijn zo gemaakt Glimlach. Just going slightly mad. Ik heb wel van Defqon 1 gehoord, maar dat is echt niet mijn type muziek. Brrrrr. Maak er een mooie dag van vandaag. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2021 09:43 (CET)Reageren[reageer]

Beoordeling pagina Kirsten Smeets[brontekst bewerken]

Hallo Dqfn, kun je precies aangeven wat er volgens jou nog moet gebeuren met deze pagina teneinde hem akkoord te verklaren? Met de huidige feedback kan ik niets / weet ik niet wat ik nog verder zou kunnen verbeteren. Hoor graag van je, mvg, Hans. 93.117.249.85 30 jan 2021 11:52 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Hans, ik begrijp dat het lastig is. het komt er op neer dat het leest alsof het is geschreven door iemand die dicht bij Smeets staat. Het artikel gaat ook erg over het hier en nu, het leest als een CV over waar zij nu mee bezig is, niet over wat zij reeds gedaan heeft. Ik lees bijvoorbeeld nergens dat zij voor nieuwe inzichten in de religiewetenschapen heeft gezorgd. Wat maakt haar bijzonder als theoloog? Het artikel gaat vooral over een universiteitsmedewerker en doctore die haar werk doet. Dqfn13 (overleg) 30 jan 2021 12:45 (CET)Reageren[reageer]

pagina over Caspar Zwart 1e bewoner van het Malieveld te den Haag[brontekst bewerken]

Hallo Hr./mw. Dqfn13, hierna genoemd, D

"Ik heb even gekeken naar het profiel van Zwart en de hier verwijderde pagina is geen onzin, maar kan wel gezien worden als privacyschending "

Dhr Caspar Zwart, Caspar, heeft de 1e aangemaakte pagina, ook al snel verwijderd... gezien en goed bevonden. Idem met de 2e. De pagina is geen promotie, geen reclame (Caspar leeft van vrijwillig gegeven giften!)

"omdat er dingen in het artikel staan die niet bekend zijn gemaakt in betrouwbare bronnen." Arbitraire uitspraak, voorkeur belast. Caspar is o.a. in het NH nieuws, AD, enTelegraaf beschreven. Bekendst om zijn hongerstaking, buiten in de kou, sinds 26 dec. 2020 tm 31-1 jl.

"Daarbij komt dat voor encyclopedische relevantie er meer nodig is dan op een vreemde plek wonen." Noem mij -1- landloper die door wetgeving en 'slimheid' na 7 dagen a 24 uur een compleet veld diens domicilie mag noemen. Dit is geschiedschrijving. Misschien wel te goed voor wikipedia, waar men liever uit de overwinnaar schrijft, put?? Ook de Tesla reclames voor alle modellen snap ik niet, gaat tegen de eigen richtlijnen in.

"Onafhankelijke bronnen zijn nodig en dat zijn bronnen die óver Zwart hebben geschreven, niet namens of met." voorbeeldje: https://www.ad.nl/video/kanalen/haagsche-courant~c433/series/korte-reportage~s1040/caspar-zwart-blijft-in-hongerstaking~p189106

Voor vragen, of het plaatsen van onafhankelijke bronnen kan je hieronder terecht. Een nieuw kopje is niet nodig. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 3 feb 2021 12:53 (CET)

Hallo Barry Hendelson,
Bovenaan deze pagina staat dat als ik ergens anders heb gereageerd, het overleg daar plaats mag vinden. Daarom ook mijn laatste opmerking die keurig mee is gekopieerd: Voor vragen, of het plaatsen van onafhankelijke bronnen kan je hieronder terecht.
Maar goed, ik reageer nu wel hier: dat dhr Zwart het artikel heeft goedgekeurd maakt voor Wikipedia niet uit. Wij als encyclopedie kijken niet naar dat wat het onderwerp wel of niet goed vindt. Wij kijken naar wat bronnen melden en nemen dat over, ook als het volgens het onderwerp niet goed of niet gewenst is.
Dat Zwart vindt dat zijn woonadres het Malieveld is, is leuk, maar het is geen officieel woonadres en het is ook niet zijn eigendom: het veld is eigendom van Staatsbosbeheer. Ik kan ook zeggen dat het Paleis op de Dam mijn domicilie is, maar dat maakt het nog niet officieel.
Dat alle Tesla, Appel, Nokia en Philipsmodellen op Wikipedia staan kan, omdat daar voldoende onafhankelijke bronnen over bestaan. Voor personen zijn wij daar strenger in. Daar móeten echt bronnen bij, terwijl het bij voorwerpen (telefoons, monumenten, plaatsen, regeringen, etc.) alleen maar verifieerbaar moet zijn (bronnen moeten elders te vinden en in te zien zijn). De bronnen over dhr Zwart moeten dus in het artikel staan, omdat wij rekeningen houden met privacy. Lees alsjeblieft het artikel Biografie levende personen. En óver iemand schrijven, is niet hetzelfde als een interview afnemen. Ik snap dat dit verwarrend kan zijn en dat het voelt als vervelend willen doen, maar zo bedoelen wij het echt niet. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2021 15:38 (CET)Reageren[reageer]

TBP archiveren[brontekst bewerken]

Hi Dqfn13, ik zag dat Toegevoegd 20201227 op TBP door jou gearchiveerd is. Echter zijn niet alle nominaties afgehandeld zag ik, dus ik vermoed dat je dit per abuis gedaan hebt. In dat geval bij dezen een berichtje. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 3 feb 2021 20:53 (CET)Reageren[reageer]

Hoi StuivertjeWisselen, als ik hier kijk, dan heb ik die pagina niet gearchiveerd. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 3 feb 2021 21:02 (CET)Reageren[reageer]
Hi Dqfn13, ik doelde op deze bewerking. Wellicht interpreteer ik het verkeerd (waarvoor excuses dan) maar ik las dit als een archivering van jouw hand. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 3 feb 2021 21:06 (CET)Reageren[reageer]
Oei, dat is al een tijdje geleden. Ik heb de pagina zojuist teruggezet. Ik weet helaas niet meer waarom het fout is gegaan. Bedankt voor de waarschuwing in ieder geval, fijn dat je zo goed op let. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2021 21:13 (CET)Reageren[reageer]
Ik volg een van de op die pagina genomineerde artikelen, vandaar dat het me opviel. Ik kan me goed voorstellen dat met het vele werk dat je hier verzet een foutje er zo insluipt. Fijne avond, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 3 feb 2021 21:23 (CET)Reageren[reageer]
Zeker dat ik foutjes maak en ik word er ook graag op gewezen. Moet je nagaan, 3 jaar geleden deed ik nog veel meer. Jij ook een fijne avond. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2021 21:25 (CET)Reageren[reageer]

Gecondoleerd[brontekst bewerken]

Gecondoleerd met je oma. Wat een verdrietige dag voor jou en je familie. Elly (overleg) 7 feb 2021 16:03 (CET)Reageren[reageer]

Dank je wel Elly, ze was ernstig ziek, dus er zit gelukkig ook berusting bij. Maar ze zal zeker gemist worden. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2021 16:08 (CET)Reageren[reageer]
Sterkte gewenst, Dqfn13. Encycloon (overleg) 7 feb 2021 16:14 (CET)Reageren[reageer]
Veel sterkte, Dqfn13.Caribiana (overleg) 7 feb 2021 18:27 (CET)Reageren[reageer]
Ha Dqfn13, Gecondoleerd met het verlies van je oma! Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 8 feb 2021 00:00 (CET)Reageren[reageer]
Beste Dqfn13, Ik bied u mijn gevoelens van innige deelneming aan. Uw grootmoeder was net een jaartje ouder dan ik. Andries Van den Abeele (overleg) 8 feb 2021 16:19 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt allemaal. Ik waardeer jullie reacties zeer. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2021 09:44 (CET)Reageren[reageer]

NORAH Plastics[brontekst bewerken]

Auteursrechten over de tekst op NORAH Plastics Megan Dijkstra (overleg) 10 feb 2021 15:52 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Megan Dijkstra, bedoel je dat die auteursrechten geregeld zijn? Zou je een link daarnaartoe willen geven, of een link naar het OTRS-ticket? Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 10 feb 2021 17:36 (CET)Reageren[reageer]
Ik denk dat Megan Dijkstra zich het beste de moeite kan besparen van het regelen van de auteursrechten. Niet alleen is de bewuste tekst ongeschikt voor in een encyclopedie, maar de tekst staat ook nog eens vol met taalfouten. Als je dat zo in een artikel plaatst, wordt het artikel ongetwijfeld weer verwijderd. Advies: ga gewoon zelf iets schrijven. Thieu1972 (overleg) 10 feb 2021 18:04 (CET)Reageren[reageer]

Hoi, ik had een artikel gemaakt https://nl.m.wikipedia.org/wiki/NORAH_Plastics. Deze is verwijderd omdat er auteursrechten op de bron zatten die ik heb gebruikt. Ik heb de auteursrechten van dit artikel, maar de mail waar je dit kon regelen kon je niks naar toe sturen. Dus hoe moet ik dit dan wel doen? Groetjes, Megan Megan Dijkstra (overleg) 10 feb 2021 18:08 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Megan Dijkstra, je kan op deze pagina lezen hoe je het auteursrecht kan regelen. Ik weet zelf helaas te weinig van die procedure af om me er zelf mee te kunnen helpen. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2021 18:32 (CET)Reageren[reageer]
hallo, @Megan Dijkstra: om spiders tegen te gaan is het @ vervangen door een afbeelding van een @ dus om een mail te sturen moet dat weer vervangen worden. ook adviseer ik u om deze reactie even te lezen. Rwzi (overleg) 10 feb 2021 19:27 (CET)Reageren[reageer]

Antonius van Koolwijk[brontekst bewerken]

Hi Dqfn13, even een verzoek mijnerzijds om commentaar op het artikel Gebruiker:Caribiana/Kladblok/Antonius_van_Koolwijk. Ik worstel een beetje met de structuur: het verhaal speelt zich af op 3 eilanden en gaat over uiteenlopende zaken. groet, Caribiana (overleg) 11 feb 2021 21:14 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Caribiana,
Ik kom hier vandaag op terug. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2021 17:01 (CET)Reageren[reageer]
Hoi
Echt veel op- en aanmerkingen heb ik niet. Het is een mooi artikel over een boeiende man, dat hij archeoloog was, is voor mij nog leuker omdat het ook van mij een groot interessegebied is.
  • Je vermeldt dat hij redemptorist was, maar er is geen uitleg bij of link naar een artikel. Misschien kan je linken naar het artikel Redemptoristen, want ik denk niet dat veel mensen zullen weten wat dat is en je kan Van Koolwijk daar dan ook in de lijst opnemen. Uiteraard moet het dan wel zo zijn dat hij altijd redemptorist is gebleven en dat het toetreden tot de Dominicanen niet betekent dat hij redemptorist-af was.
  • De eerste zin waar ik opmerkingen over heb is de zin Zijn schetsen vormen de eerste documentatie van de Bonairiaanse prehistorische rotsschilderingen, een soort versiering aangebracht op plafonds van brandingsnissen, aan de schaduwzijde van blokken dioriet en in grotten. Ik zou deze opsplitsen, omdat het laatste stuk (na aan) eigenlijk een aparte zin is, want het gaat over de tekeningen zelf en niet over de schetsen. Ook staat er nog een punt achter de referentie.
  • Het jaartal 1885 lijkt mij hier correct: In 1985 werd ruim 120 etnografische voorwerpen geschonken...
  • Onder zowel het kopje Collectie Van Koolwijk als het kopje Overige staat dat er objecten uit schenkingen van Van Koolwijk in verschillende collecties opgenomen zijn. Hierdoor zijn bron 13 en 20 ook dezelfde bron.
  • Zijn overlijden kan, naar mijn mening, beter of in de inleiding, of direct onder het kopje Biografie.
  • Misschien kan je ook aangeven waarom hij de twee onderscheidingen heeft gekregen. In de tekst bespreek je die twee nergens, waardoor ze voor mijn gevoel uit het niets komen. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2021 22:08 (CET)Reageren[reageer]
  • Bij literatuur heb je ook J. de Jong Josselin staan, heb je een boektitel? Want een persoon is geen literatuur.
  • Ik zie dat je geen categorieën hebt, sowieso lijkt de Categorie:Nederlands rooms-katholiek geestelijke mij een goede. In die categorie kan je ook nog kijken of er een specifiekere is. Er is ook nog een Categorie:Nederlands archeoloog
Verder prima, ik heb de bronnen zelf niet nagekeken, daar vertrouw ik jou echt wel in. Succes en blijf gezond. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2021 22:08 (CET)Reageren[reageer]
Dag Dqfn13, hartstikke fijn jouw commentaar. De literatuur heb ik al nader uitgezocht en aangepast. Jouw voorstel voor categorieën neem ik graag over, hoewel er ook een Antillen categorie bij zou kunnen. Het kan zijn dat dit het eerste artikel is over de archeologie van de eilanden. Omdat hij als redemptorist is uitgetreden kan ik dat misschien beter verwijderen. Zijn Nederlandse onderscheiding was omdat hij zoveel koloniaal erfgoed geschonken had aan musea. Achtergrondinformatie over de Venezolaanse onderscheiding zal ik nog proberen op te sporen. Bedankt voor de overige feedback en schiet je nog iets te binnen dan hoor ik dat graag. Dan heb ik nog een vraag: A.J. van Koolwijk schreef in 1900 een boek over Slot Doddendael, waar zijn vader rentmeester was (aannemelijk is dat A.J. van Koolwijk daar is geboren, maar heb geen bronnen kunnen vinden). Zal ik hier een link naar toe maken en hoe kan ik dat het beste aanpakken?? Misschien vermelden onder een subkop "literatuur over Slot Doddendael"? Daarnaast kan ik ook achter de naam van zijn vader toevoegen, rentmeester van ... groet, Caribiana (overleg) 14 feb 2021 13:49 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Caribiana, je kan wel vermelden dat hij er is opgegroeid, omdat zijn vader er rentmeester was. Je kan sowieso bij publicaties het boek vermelden en dan de naam van het kasteel daarin of daarbij linken. Een apart kopje is dan niet nodig, want er is al een kopje over publicaties van de hand van Van Koolwijk. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2021 21:44 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb inmiddels het artikel aangemaakt. De subkop was bedoeld voor plaatsing in het artikel Slot Doddendael, heeft dat zin? Dus om vanuit Slot Doddendael een koppeling te maken naar Van Koolwijk. Caribiana (overleg) 14 feb 2021 21:57 (CET)Reageren[reageer]
Literatuur over een onderwerp kan altijd in het artikel vermeld worden. In het artikel Klooster Bethlehem (1475-1573) staat ook een boek vermeld. En een link naar de auteur is dan zo gemaakt natuurlijk, want die dient wel vermeldt te worden. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2021 22:01 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt, Dqfn13! Misschien vind je het leuk om te vernemen dat ik me onlangs beschikbaar gesteld heb als moderator op de Papiamentstalige Wikipedia. groet, Caribiana (overleg) 15 feb 2021 20:15 (CET)Reageren[reageer]
Dat is zeker leuk nieuws Caribiana. Hopelijk wordt je verkozen, ik zal voor je duimen. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2021 20:24 (CET)Reageren[reageer]

Zeeuwsche Zoute beoordeling herzien[brontekst bewerken]

De wikipedia pagina van Zeeuwsche Zoute is verwijderd nadat deze meerdere malen is aangepast en ingekort. Zou je hier nogmaals naar kunnen kijken en laten weten wat er eventueel nog aangepast kan worden? Alvast bedankt.
Bovenstaande niet middels vier tildes (vier keer '~') ondertekende bijdrage is hier op 12 feb 2021 om 16:54 uur geplaatst door 80.114.172.54.

Hallo gebruiker vanaf IP-adres 80.114.172.54,
Bij het beoordelen van het artikel op 3 februari j.l. heb ik alleen gekeken naar hoe het artikel op dat moment was. Ik zag drie direct betrokken bronnen: alle drie waren het namelijk interviews, twee bij lokale media en een was een stuk in het programma Binnenstebuiten. Ik kan dit niet als voldoende zien voor een objectief encyclopedisch artikel. Het enige wat er gedaan kan worden is een verbeterd artikel schrijven op basis van onafhankelijke bronnen; zijnde geen interviews en advertorials zoals bij Binnenstebuiten. Interviews en advertorials kunnen hooguit dienen als onderbouwing van vaststaande feiten (datum van oprichting, naam van de directeur, etc.) en niet als teken van relevantie, daar zijn onafhankelijke bronnen voor nodig zoals een artikel bij National Geographic of iets dergelijks. Mocht je het niet met mij eens zijn, dan kan je op deze pagina om terugplaatsing vragen. Een andere moderator zal er dan naar kijken en ook naar de door jou gegeven argumenten waarom het artikel terug moet komen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 feb 2021 17:17 (CET)Reageren[reageer]

Herzien Rocket Internet[brontekst bewerken]

Ik heb de pagina Rocket Internet die gemarkeerd is op de beoordelingslijst uitgebreid op basis van het Duitse artikel. Is deze zo geschikt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.174.97.111 (overleg · bijdragen)

Het is nog erg mager, maar ik heb de nominatie wel doorgehaald. Het maakt nu veel duidelijker dat het een groot bedrijf is en niet een klein bedrijf dat zich groot voor doet. Bedankt voor de uitbreiding. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2021 21:02


Herzien pagina NVFF[brontekst bewerken]

Beste Dqfn, ik heb de pagina verrijkt met algemene en verzamelaarsinformatie. Zou u het opnieuw willen beoordelen? Ik hoor graag, mvrgr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hendrikah (overleg · bijdragen)

Hallo Hendrikah,
Ik zie dat u er enorm veel werk in hebt gestoken. En ja, er is een maar bij deze zin. De informatie die u hebt toegevoegd gaat over belastingzegels en niet over de vereniging, waar het artikel over hoort te gaan. Het stuk over de geschiedenis kan nog wel voor een aanvulling zorgen in het artikel over de zegels, dus dat hoeft niet verloren te gaan.
De geschiedenis waar ik in het nominatiesjabloon op doelde, is de geschiedenis van de vereniging. Over de vereniging missen ook de onafhankelijke bronnen in het artikel. Mocht u nog vragen hebben: stel die dan gerust hieronder, ik zal za dan ook hier beantwoorden. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2021 14:29 (CET)Reageren[reageer]
Dank voor de reactie en terugkoppeling, Dqfn. Ik zal aanvullende informatie uploaden over de geschiedenis van de vereniging. De research en het schrijven kost nog wel enige tijd. Hendrikah (overleg) 23 feb 2021 17:31 (CET)Reageren[reageer]
Hallo Hendrikah, de informatie op de pagina zal over enige tijd beoordeeld worden. Mocht je voor die tijd nog niet klaar zijn, dan kan je altijd aan mij vragen om de pagina naar jouw kladblokruimte te verplaatsen. Mocht je daar niet mee op tijd zijn en de pagina is verwijderd, ook dan kan ik de informatie naar jouw kladblokruimte verplaatsen. Wikipedia staat op internet en er is één regel op internet: informatie is nooit helemaal weg SMirC-beam.svg. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2021 20:05 (CET)Reageren[reageer]

E

Uhm.... en wat is hier de bedoeling van? Dqfn13 (overleg) 24 feb 2021 11:15 (CET)Reageren[reageer]

herzien pagina Chris Maene[brontekst bewerken]

Ik heb onafhankelijke bronnen vermeld en de tekst zo neutraal mogelijk geredigeerd voor de pagina Chris Maene

Hallo PianoLiefhebber, zou je de bronnen nog op een nette manier willen plaatsen? Nu moet ik zoeken in een kluwe van links, niemand doet hier de lezer een plezier mee. Op deze pagina kan je lezen hoe dat gedaan kan worden. Als je er problemen mee hebt, dan kan je me uiteraard om hulp vragen. Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2021 21:22 (CET)Reageren[reageer]
De bronnen staan nu in een blok met de links netjes onder elkaar. Heeft dat nog meer gespecificeerde lay-out nodig? En is de tekst nu neutraal genoeg? Bedankt!
Hallo PianoLiefhebber, het zou het beste zijn als de bronnen bij de specifieke feiten geplaatst worden en niet allemaal in een blok bij elkaar op een hoop gegooid worden. Nu moet ik voor het controleren van uitspraken dus 14 bronnen doorzoeken, dat is niet te doen. Sommige bronnen laten in de url ook niet eens zien waar ze over gaan. Op deze pagina kan je lezen hoe referenties netjes vormgegeven kunnen worden.
Overigens: een nieuw kopje is niet nodig als het om hetzelfde gesprek gaat. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2021 11:28 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb enkele bronvermeldingen in het gewenste format gezet. Als je dat zo aanhoudt, dan moet het goedkomen (plak-knip en zo). Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2021 12:23 (CET)Reageren[reageer]

Pagina Bassjackers[brontekst bewerken]

Goeieavond, Dqfn13, ik ben ervan overtuigd dat de pagina Bassjackers dusdanig verbeterd is, zou je die a.u.b. nog even willen controleren als de verbetering-sjabloon verwijderd mag worden? 178.51.188.152 2 mrt 2021 18:05

Goede avond 178.51.188.152, sinds mijn nominatie is er alleen een tabel toegevoegd en geen enkele bron. Ik vraag juist om onafhankelijke bronnen. Het effectieve artikel (de toelichting op de carrière) is nog altijd niet verbeterd. Het spijt me, ik laat het sjabloon dus staan. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2021 20:43 (CET)Reageren[reageer]

Pagina Bassjackers (tweede controle)[brontekst bewerken]

Goeieavond, Dqfn13, ik ben ervan overtuigd dat de pagina Bassjackers verbeterd is met een onafhankelijke bron: een officiële website. Zou je die a.u.b. nog even willen controleren, en als u het goed vindt, dat de verbetering-sjabloon verwijderd mag worden? Gebruiker: 2a02:1811:ac9f:7300:a9bf:39d1:97ce:aa8f 2 mrt 2021 21:45

Hallo Gebruiker: 2a02:1811:ac9f:7300:a9bf:39d1:97ce:aa8f, een onafhankelijke bron is een bron die niet betrokken is (vandaar onafhankelijk). De eigen site van de band is dus niet onafhankelijk. Het andere probleem (zie kopje hierboven) heb je nog niets mee gedaan. Ik heb het artikel op mijn volglijst staan, ik zie dus elke wijziging die je doet. Kijk ook even naar andere band, hoe zijn die beschreven, welke bronnen zijn daar gebruikt, etc. Neem daar voorbeelden aan en kijk of je die ook toe kan passen. Onafhankelijke bronnen zijn muziektijdschriften, landelijke kranten, etc. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2021 21:50 (CET)Reageren[reageer]

Pagina Bassjackers (derde controle)[brontekst bewerken]

Goeieavond, Dqfn13, ik ben ervan overtuigd dat de pagina Bassjackers verbeterd is. Ik heb ook een onafhankelijke bron gebruikt: DJ Magazine, een muziektijdschrift die niets met de band te maken heeft. Ik heb ook de pagina W&W (duo) als inspiratie gevonden. Ook heb ik wat toegevoegd bij het kopje Carrière. Zou u de pagina Bassjackers a.u.b. nog even willen controleren, en als u het goed vindt, dat de verbetering-sjabloon verwijderd mag worden? 2a02:1811:ac9f:7300:b9c8:32b7:9351:db67 4 mrt 2021 17:54

Goede avond, Is het DJ Magazine de enige bron? En waar is die voor gebruikt dan? Door deze bron begrijp ik wel dat ze relevant zijn, maar dat haal ik niet uit de enorme lijst nummers en slechts een paar zinnen met uitleg over het duo. De pagina gaat nog altijd primair over de nummers. Het kopje carrière gaat nog altijd hoofdzakelijk over de nummers, niet over hoe ze samen zijn gekomen, belangrijkste plekken waar ze gedraaid hebben, hoe hoog ze staan in de lijsten, etc.
Je bent goed onderweg. Kijk ook eens bij andere dj's en andere duo's, ook uit andere muziekstijlen, want dat kan jou vast inspireren. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2021 21:26 (CET)Reageren[reageer]

Pagina Het Geluidshuis[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, Ik heb zonet een zeer uitgebreid artikel over Het Geluidshuis, waar voorheen slechts enkele zinnen op stonden, online geplaatst. Het ‘verbetering gevraagd!’ sjabloon kan ik echter niet verwijderen. Kunt u er over beslissen dat dit weg kan? Bepaalde pagina’s waarnaar verwezen worden, ben ik nog aan het maken en komen snel online. Alvast bedankt. Gebruiker:SossieBear, 4 maart 2021 20:39

Beste SossieBear,
Het artikel ziet er al veel beter uit, maar je hebt alles gebaseerd op wat het bedrijf zelf bekend maakt op hun website. Op Wikipedia gebruiken wij bij voorkeur onafhankelijke bronnen. het valt mij ook op dat de naam van het bedrijf wel heel erg vaak valt, voor de kleine hoeveelheid tekst die er nu staat is het wel opvallend dat de naam ruim 20 keer genoemd wordt. Ik heb ook gekeken naar jouw kladblok waar je Wetenschapje hebt staan, ook daar geldt het probleem van de onafhankelijke bronnen. Wacht alsjeblieft even tot dat er een besluit is genomen over Het Geluidshuis. Onafhankelijke bronnen tonen binnen Wikipedia de relevantie van het beschreven onderwerp aan en ook dat zaken verifieerbaar zijn. Het spijt me dat ik geen goed nieuws heb, ik hoop wel dat ik je in ieder geval wat meer op weg kan helpen zo. Voor meer vragen kan je uiteraard hier terecht, een nieuw kopje is dan niet nodig zolang het over het productiehuis gaat. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2021 22:07 (CET)Reageren[reageer]
Beste Dqfn13,
Bedankt voor uw feedback. De bron is inderdaad hun website, maar aangezien Het Geluidshuis als bedrijf nog redelijk onbekend is (behalve dan hun Heerlijke Hoorspelen), is dit de beste bron. Ik kan uit eigen kennis bevestigen dat deze informatie klopt. Er zijn misschien wél enkele krantenartikels te vinden. Wat Wetenschapje betreft, is de bron eigenlijk de podcast zélf. Moet ik dan een link naar één van de podcastservices invoeren? Dat is toch geen bron? Enfin, mijn pagina is dus vooral gebaseerd op parate kennis, en ik kan u verzekeren dat alle info klopt. Ik zal nog enkele krantenartikels zoeken. De overvloedige naamsvermelding kan ik wel oplossen. Bedankt voor uw antwoord en hopelijk kunnen we het grote kader snel verwijderen. Ik denk trouwens dat er vele pagina's niet veel externe bronnen gebruiken. Groet, Gebruiker:SossieBear
Beste SossieBear,
De eigen site kan op Wikipedia alleen gebruikt worden voor vaststaande feiten zoals oprichtingsjaar, directeur, dat soort zaken. De relevantie van een onderwerp hangt af van wat andere bronnen (niet betrokken) over het onderwerp hebben geschreven. Als een onderwerp redelijk onbekend is, is het dus ook niet relevant voor de encyclopedie. Een onderwerp kan ook nooit de bron voor zichzelf zijn bij een encyclopedisch artikel.
Dat er meer artikelen zijn die primaire bronnen gebruiken zal vast en zeker, we kunnen met 450 actieve gebruikers nou eenmaal niet alle ruim 2 miljoen artikelen in de gaten houden. Dqfn13 (overleg) 5 mrt 2021 12:35 (CET)Reageren[reageer]
Beste Gebruiker:Dqfn13
Ik heb zonet heel wat bronnen uit kranten e.a. toegevoegd aan de pagina van Het Geluidshuis. Ook heb ik de pagina van Wetenschapje gepubliceerd. Wilt u even bekijken of dit goed is, en het label dan weg kan? Of u nog tips heeft? Groet, SossieBear 6 maart 16:26
@SossieBear:, alle bronnen bij Wetenschapje zijn betrokken en die ene bron (HLN) die niet betrokken is die noemt het Geluidshuis niet eens. Ik heb niet echt het idee dat er naar mijn opmerkingen geluisterd is. Alle bronnen in het artikel over het Geluidshuis gaan eigenlijk over de producten, niet over het bedrijf. Ik ben er dus niet tevreden mee. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2021 20:55 (CET)Reageren[reageer]
Beste Gebruiker:Dqfn13
Ik snap volledig wat u zegt. Van het Geluidshuis zijn nu eenmaal niet zo veel bronnen te vinden, maar dit wil toch niet zeggen dat het niet relevant is voor de encyclopedie? Is dat niet duidelijk a.d.h.v. de onafhankelijke bronnen (die weliswaar over de producten gaan, maar er zijn geen bronnen over het geluidshuis algemeen)? Is er iets dat u voorstelt om nu te doen? SossieBear 8 maart 21:25
Als er ergens geen bronnen over zijn, dan is het in mijn ogen niet relevant. Dit geldt ook voor Wetenschapje, want daar zijn dus ook geen onafhankelijke bronnen over geplaatst. Ik kan niet iets voorstellen, als ik er niet achter sta. Het is niet dat ik het niet wil, het is dat ik de mogelijkheid niet zie. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2021 21:36 (CET)Reageren[reageer]
Beste Gebruiker:Dqfn13
Mijn excuses voor deze late reactie, aangezien u me niet noemde in uw reactie kreeg ik er geen melding van (geen probleem!). Zou volgens u dan de oplossing zijn het artikel te verwijderen? Het zou alleszins jammer zijn. Waarom vindt u de bronnen niet onafhankelijk? Bewijzen deze dan niet dat wat ik schrijf geen flauwekul is? Alvast bedankt voor uw reactie. SossieBear 14 maart 13:30
Hallo SossieBear, Onafhankelijke bronnen zijn bronnen van uitgevers die op geen enkele manier betrokken zijn. De bronnen die nu gebruikt zijn, zijn zelfs grotendeels primair; dus van direct betrokken partijen zoals opdrachtgevers en het Geluidshuis zelf. Een niet-betrokken partij zou bijvoorbeeld de VRT zijn die iets óver het Geluidshuis schrijft in een soort van (mini)documentaire of iets dergelijks. De bronnen bevestigen wel wat er staat, maar het is nu wat vaste bewerkers van Wikipedia een WC-eendje noemen. Ik weet niet of die reclame in België ook is geweest, maar in een reclame-filmpje zij de voice-over: wij van Wc-eend adviseren Wc-eend. Dat is nu eigenlijk ook wat er in het artikel van Geluidshuis gebeurd door alleen eigen bronnen te gebruiken.
Ik zou graag anders nieuws willen brengen, maar helaas zie ik de relevantie door het vrijwel ontbreken van bronnen van derden niet. Ik zie wel een bedrijf dat hard aan de weg timmert en in de toekomst ook zeker van encyclopedische relevantie zal zijn.
Oh ja, het noemen met haakjes, dat hoeft u niet te doen, ik krijg namelijk altijd een melding over bewerkingen op deze pagina, omdat het mijn overlegpagina is. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2021 13:43 (CET)Reageren[reageer]
Ok, dat vernoemen doe ik niet meer. Bedankt voor uw feedback. Ik zal de huidige bronnen wel laten staan, maar blijf zoeken naar betere bronnen als ik er de tijd voor vind. Wat ik wel nog wou zeggen, er zijn toch ook bronnen van kranten bij? Ook vroeg ik me af of bronnen over hun producten (onafhankelijk, weliswaar) ook goed zijn voor dat onderdeel. Blijft het grote bericht voorlopig staan, want het belemmert het lezen wel. SossieBear 14 maart 2021 13:58
Hoi SossieBear, die bronnen gaan toch niet over het bedrijf? Zij beschrijven toch een hoorspel, of iets waar het bedrijf aan heeft meegewerkt als opdrachtnemer? Ik mis gewoon een artikel bij een krant of tijdschrift dat over het Geluidshuis schrijft, dan zijn de bronnen die over producten schrijven verder als aanvulling geen probleem. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2021 15:41 (CET)Reageren[reageer]
En dat artikel heb ik gevonden! Het spreekt over al hun producties, maar ook over het bedrijf zelf, en het ontstaan ervan. Perfect dus, denk ik. Vindt u dat ook? Alvast bedankt voor uw reactie. SossieBear 14 maart 2021 15:53
SossieBear, Een paar problemen waardoor ik het niet goed kan checken: 1 het zijn bijna allemaal artikelen achter betaalmuren en 2 het laatste artikel is een interview. Ik schreef over, niet met. Een echt onafhankelijk artikel schrijft óver, daar is het onderwerp dus niet bij betrokken. Ik weet ook dat ik een van de strengste mensen ben, je kan ook even geduld hebben en reageren bij de beoordeling: hier. Daar kan je bijvoorbeeld vragen of er bij een beslissing tot verwijdering het artikel in jouw naamruimte geplaatst kan worden, zodat je het verder kan verbeteren. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2021 18:27 (CET)Reageren[reageer]
Dat u zeer streng bent heb ik intussen al ondervonden :-). Ik snap wat u bedoelt. De betaalmuur kun je weghalen door gratis een account aan te maken. Ik vind toch dat als er geen artikelen zijn die niet een interview met hen zelf zijn, dit niet meteen wil zeggen dat alle informatie die de andere bronnen beweren niet waar is, want een krant die info over het Geluidshuis zou publiceren moet zijn info ook van ergens halen, toch? Dit artikel is volgens mij het beste wat er te vinden is, al de rest gaat over een specifieke productie. Zal u nu het label laten staan tot er een artikel verschijnt dat aan uw wensen voldoet? Wat bedoelt u met te reageren op de beoordelingspagina? Kan ik daar gewoon schrijven dat ze bij verwijdering het artikel op mijn kladblok/overlegpagina moeten plaatsen? SossieBear 14 maart 19:16
SossieBear. Helaas laat ik het kader staan ja, ook omdat ik wil weten hoe andere mensen over het onderwerp denken. Het is zeer zeker niet bedoeld om u te pesten, mocht u het zo ervaren. Het artikel staat op de beoordelingspagina, dat is een pagina waar alle artikelen staan vermeld die op 24 februari ter beoordeling aan de gemeenschap zijn voorgelegd. Iedereen kan op die pagina reageren, dus ook de auteur van het artikel. Onder de nominatie kunt u dan inderdaad aangeven dat bij beoordeling de tekst naar een kladblok verplaatst mag worden.
Oh ja, uw handtekening kunt u plaatsen door vier tildes aan het einde van de laatste zin te zetten. Dit is een tilde: ~. Vier tildes maken dan samen een handtekening met de naam, een link naar de overlegpagina en een automatisch tijdstempel. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2021 19:40 (CET)Reageren[reageer]

Pagina Bassjackers (vierde controle)[brontekst bewerken]

Goeiemiddag, Dqfn13, ik ben ervan overtuigd dat de pagina Bassjackers verbeterd is. Ik heb het kopje Carrière aangepast hoe ze samen zijn gekomen, de belangrijkste plekken waar ze gedraaid hebben, hoe hoog ze staan in de lijst DJ Mag Top 100. Ik heb de dj's Blasterjaxx, R3HAB en Ummet Ozcan en het genre progressive house als inspiratie gevonden. Zou u a.u.b. de pagina nog even willen controleren, en als u het goed vindt, dat de verbetering-sjabloon verwijderd mag worden? 178.51.145.73 9 mrt 2021 16:20

Ik kan niet voor Dqfn13 spreken, maar is het handig als je eerst bronnen die je hebt gebruikt bij het schrijven van de pagina, onderaan de pagina vermeld? Hier en hier kan je zien hoe je dat moet doen. Grasmat|(Vragen?) 10 mrt 2021 13:45 (CET)Reageren[reageer]
Hallo anoniem, het aantal bronnen is nog wel heel erg beperkt en zoveel verbeteringen heb jij nou ook weer niet aangebracht. Kijk anders eens naar het Engelstalige artikel, dat is stukken beter. Je hoeft ook niet bij elke verbetering te vragen of ik het goed genoeg vind, ik lees het artikel heus wel af en toe. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2021 13:50 (CET)Reageren[reageer]

Artikel over Raptor Lake[brontekst bewerken]

U heeft mijn recent aangemaakte artikel over Intels dertiende generatie genaamd Raptor Lake aangeduid als mogelijk onjuiste informatie vanwege het ontbreken van meerdere bronnen en het vroege stadium waarin het geschreven is. Ik begrijp dit volledig, en ik zou zeker niet boos worden mocht het artikel verdwijnen. Wat ik wel vind is dat het alleen op die bron is gebaseerd. Het is de enige bron die erin staat vermeld. Ik heb de codenaam van Raptor Lake al vaker voorbij zien komen, met vergelijkbare informatie, dus het blijkt wel iets echts te zijn. Bovendien is de bron die ik erin heb vermeld zeer betrouwbaar. Deze bron voorspelde namelijk al twee jaar voor de lancering van Rocket Lake dat er maximaal acht kernen zouden komen. Dit is waar gebleken. Met Comet Lake precies zo.

Dit is geen excuus om uw wantrouwen in te trekken, maar een uitleg waarom ik dit artikel gemaakt heb. Ik houd er niet van om onzin voor iedereen op te dragen, en daarom heb ik alleen dingen gezegd die in de bron stonden en ook al bekend waren. Bovendien heb ik bij 2022 bewust geen kwartaal genoemd, wat gebruikelijk is, om de informatie te laten kloppen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jopveck (overleg · bijdragen) 12 mrt 2021 09:21‎ (CET). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.Reageren[reageer]

Hallo Jopveck,
Ik begrijp dat u geen onzin wilt schrijven, zo schrijven de meeste mensen hier, ik noem het dan ook geen onzin. Het enige wat ik op uw overlegpagina heb geschreven: we weten zaken helemaal niet zeker, er kan nog van alles wijzigen. De fabrikant maakt blijkbaar van alles bekend om de geruchtenmachine lekker op te stoken en ondertussen kan er van alles wijzigen omdat er nieuwe technieken bij komen en er dus onvoorziene verbeteringen aangebracht kunnen worden. We weten dingen pas zeker als ze er zijn, dat moment is ook het moment dat er een artikel over nieuwe producten kan komen. Dqfn13 (overleg) 12 mrt 2021 09:44 (CET)Reageren[reageer]

J.D. Pollstraat 6[brontekst bewerken]

Ik heb de Johannes Postmastraat 6 maar hernoemd in J.D. Pollstraat 6. Ik wilde nl de voorgevel ook even zien, maar kreeg een heel ander gebouw:-) Het oorspronkelijke lemma heb ik op de nominatie -nuweg-- gezet,Ceescamel (overleg) 24 mrt 2021 13:20 (CET)Reageren[reageer]

Had ik het toch fout gedaan? Ik haal die twee straten echt zo vaak door elkaar... En dat terwijl ik vanuit mijn huis beide straten kan zien. Dank je wel Ceescamel, het wordt zeer gewaardeerd. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2021 13:47 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Dqfn13, op de pagina Letmaath heb ik aanvullingen gedaan en bronnen toegevoegd. Groet JGHBos1972 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JGHBos1972 (overleg · bijdragen) 25 mrt 2021 11:42‎ (CET). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.Reageren[reageer]

Hallo JGHBos1972,
Ik zag nogal grote wijzigingen langskomen, ik kijk daar vanavond even op mijn gemak naar. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2021 11:57 (CET)Reageren[reageer]

helemaal goed! Mijn excuses voor mij onhandigheden, i am quite new ;-)

Hallo JGHBos1972,
Geen probleem. Tip: bovenaan staat naast het tabblad Bewerken ook een tabblad Kopje toevoegen, die plaatst nieuw overleg dan automatisch op de plek waar het "hoort". Oké, nog één tip dan: Wikipedia is een aparte gemeenschap met eigen gebruiken, daar zal je nog heel wat van tegen gaan komen. Ik stel voor dat je, mocht je meer artikelen willen gaan schrijven, een coach neemt. Coaches helpen je op weg en leren je de belangrijkste regels en gebruiken, maar helpen je ook met het schrijven van goede en nette artikelen. Je kan ze hier vinden. Ik sta er momenteel even niet tussen, omdat ik het er soms even niet bij kan hebben met mijn eigen artikelen (ik ben geen kleine-artikelen-schrijver). Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2021 12:54 (CET)Reageren[reageer]
Hallo JGHBos1972,
Volgens mij moest ik nog goed commentaar geven op het artikel. Ik stel voor dat je even kijkt hoe andere familie-artikelen er uit zien, want het artikel over de familie Lethmaat voldoet niet. Uit mijn hoofd weet ik van de familie Van Foreest dat er al jaren een artikel is. Lees ook nog even de conventies door, want het artikel voldoet niet aan de opmaak van Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2021 22:30 (CEST)Reageren[reageer]

Trainingsacteur[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, ik ben een artikel aan het schrijven over Trainingsacteur en zag nu dat er in 2016 reeds een artikel over geschreven was, welke echter door jou verwijderd was op basis van GOO.

Ik denk dat mijn huidige artikel niet een dergelijk probleem zal hebben, maar ik zou het graag willen vergelijken met die afgewezen artikel van toen. Is het mogelijk dat ik die kan inzien en zoja hoe? mvg Chescargot ツ (overleg) 25 mrt 2021 12:08 (CET)Reageren[reageer]

Beste Chescargot,
Ik kan jou de tekst van toen mailen, of zelfs het artikel in jouw naamruimte plaatsen zodat jij het daar op jouw gemak kan lezen. Het is een enorm artikel en het leest heel erg eerstehands (de auteur is zelf trainingsacteur en heeft dat in 2006 op de OP geschreven). Helaas was de auteur ook de enige bron, want er staat geen enkele bron of referentie in ht artikel. Zeg maar waar je het wilt hebben, het is in een paar klikken geregeld. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2021 12:18 (CET)Reageren[reageer]
Dan zou ik het graag hier in mijn kladblok hebben. Dank voor de vlotte reactie! Chescargot ツ (overleg) 25 mrt 2021 12:27 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Chescargot, de pagina staat er. Ik heb ook de categorieën en het nominatiesjabloon onbruikbaar gemaakt. Mocht je de pagina niet meer nodig hebben, dan kan je er een {{nuweg}} op zetten. Als reden dan of "verzoek in eigen naamruimte" of wat jou dan ook zint (geen nut meer, ben er klaar mee, tldr [to long didn't read] ...). Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2021 12:46 (CET)Reageren[reageer]
Dank! Chescargot ツ (overleg) 25 mrt 2021 15:18 (CET)Reageren[reageer]

Categorie: Trainingsacteur[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, nu ik bij jou het onderwerp Trainingsacteur heb aangehaald, bij deze de vraag of je me kunt helpen met het creëren van de categorie Trainingsacteur, een subcategorie van acteurs. Zoals blijkt uit mijn kladversie van Trainingsacteur, zijn er heden minstens tien personen met een Wiki-artikel die in die categorie in te delen zijn. Ik heb eerder met hulp van Encycloon een andere categorie weten te creëren, maar de constructie lijkt in dit geval iets anders te zijn. Chescargot ツ (overleg) 26 mrt 2021 10:24 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Chescargot,
Als ik een nieuwe categorie aanmaak, dan plaats ik op de pagina altijd de directe bovenliggende categorie. In het geval van Trainingsacteur zal dat Beroep zijn en misschien ook wel Acteur. Bovenaan de categorie:Trainingsacteur zet je dan het sjabloon {{Broodkruimel}}, die laat zien hoe de lijnen naar die categorie lopen. Mocht het je niet lukken, dan doe ik het zo voor je. Ik gebruikte bij de eerste keer ook gewoon een andere categorie als basis, ze werken allemaal precies hetzelfde. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2021 11:13 (CET)Reageren[reageer]
Ik denk dat het gelukt is. De sleutels in je antwoord waren 'ze werken allemaal precies hetzelfde' en 'beroep'. Wederom bedankt :) Chescargot ツ (overleg) 26 mrt 2021 12:33 (CET)Reageren[reageer]
Graag gedaan. Als ik coach laat ik het de persoon ook altijd liever zelf doen aan de hand van mijn beschrijving en/of tips. Zelf doen leert beter dan nadoen. Overigens, Chescargot, ik zie dat de link categorie:Trainingsacteur nog wel rood is. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2021 12:37 (CET)Reageren[reageer]

Rehab Meisters[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, Als ik het goed begrepen heb heeft u de pagina Rehab Meisters op de beoordelingslijst geplaatst. Ik begrijp dat u het ziet als een reclame/advertentie. Maar dat is absoluut niet mijn idee en hetgene wat ik wil bereiken. De gedachten achter het plaatsen van deze organisatie op Wikipedia is omdat de mensen die zich oriënteren over verslaving en daarbij gebruik maken van Wikipedia een zo breed mogelijke keuze te geven over wat de mogelijkheden zijn binnen de verslavingszorg. Daarbij ben ik van mening dat bij ieder persoon een bepaalde organisatie past en dat het platform Wikipedia daarbij juist een mooi beginpunt van een zoektocht zou moeten zijn. Ik zou er dan ook sterk voor willen pleiten dat alle instellingen die zich bezighouden met verslavingszorg via Wikipedia vindbaar zouden moeten worden. Als u mij aankunt geven waaraan de pagina niet voldoet ten opzichte van de andere organisatie ben ik graag bereidt dit aan te passen. Ik zou u willen vragen om deze melding nog eens te willen het overwegen en Rehab Meisters van de beoordelingslijst te halen. Graag uw reactie? Mvrgr Dennisdennis76 (overleg) 26 mrt 2021 15:56 (CET)Reageren[reageer]

Beste Dennisdennis76,
Onder reclame valt ook vergaren van meer naamsbekendheid ("een zo breed mogelijke keuze geven"). Wikipedia is niet bedoeld als handleiding of platvorm voor het zoeken naar verslavingsinstellingen, daar zijn Google, de Gouden Gids of eventueel een andere gezondheidsinstelling voor.
Wikipedia is een neutrale en objectieve encyclopedie. Wij verschaffen mensen (achtergrond)informatie over relevante onderwerpen, waar eigenlijk al over is geschreven. Informatie is in dit geval: oprichtingsdatum, plaats van vestiging, geschiedenis (fusies en dergelijke), waarvan is het onderwerp bekend, waardoor is het bijzonder binnen het eigen vakgebied, etc. Dit zijn allemaal zaken die nu bij Rehab Meisters ontbreken. Ook zijn er geen bronnen voor te vinden (zie kader bovenaan het artikel) waardoor ik helemaal geen informatie kan verifiëren anders dan bij de instelling zelf. Dit is ook in strijd met ons beleid: alles moet verifieerbaar zijn, liefst bij derden en niet allen bij het onderwerp zelf.
Het spijt me dat je zo'n harde kennismaking krijgt met Wikipedia, ik zou het graag anders zien. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2021 16:30 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Dqfn13, dank je wel voor je snelle reactie. En de harde kennismaking valt opzich mee hoor, wel leerzaam. Ik ga toch proberen om aan de wensen van Wikipedia te gaan voldoen. En ga eens rustig lezen wat die wensen precies zijn. Mvrgr Dennisdennis76 (overleg) 26 mrt 2021 16:42 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Dennisdennis76, ik wens je oprecht veel succes toe. Houdt er alsjeblieft wel rekening mee dat het erg moeilijk zal zijn. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2021 20:27 (CET)Reageren[reageer]

Draai om mijn oren nav Raptor Lake[brontekst bewerken]

Hoi,
Hiermee even een directe reactie in plaats van via de overlegpagina van die arme Jopveck. Die kon er ook niets aan doen dat ik hem een advies gaf wat eigenlijk niet al te netjes was. Maar heel eerlijk, ik heb het tot nu toe zelf pas een keer meegemaakt dat een pagina waar ik wat tijd in gestopt had verwijderd werd. Ik heb toen niet echt moeite gedaan om boven water te krijgen hoe dat te herstellen was en het zo gelaten. Bovendien, mekkeren was hier hier niet zozeer negatief bedoeld als wel meer een aanduiding van: er komt iemand, die wel weet hoe het werkt, aan de bel hangen. Een beetje op dezelfde manier als een programma debuggen: je probeert wat en je kijkt waar het fout gaat. Misschien krijg je daardoor een goed idee. In dit geval leverde jij het goede idee.

Een ander punt is dat ik eigenlijk vind dat je de opmerking over de terugplaatspagina inderdaad bij Jopveck moest zetten, maar de boodschap in mijn richting eigenlijk netter meteen op mijn overlegpagina had moeten plaatsen. Uiteindelijk was het mijn idee. Daar hoor ik dan ook direct de prijs of de shit voor te krijgen, en niet over iemand anders z'n hoofd heen.

Hopelijk even goede vrienden, T.vanschaik (overleg) 28 mrt 2021 17:28 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi T.vanschaik, ik reageer altijd daar waar de boodschap staat, behalve als het in een artikel is. In dit geval leek het mij ook beter om daar te reageren, zodat Jopveck meteen de betere (eigenlijk enige juiste) methode zou zien. Het was zeker niet bedoeld als een draai om de oren, wel als een lichte terechtwijzing/correctie. Geen nare bijbedoelingen en even goede vrienden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 28 mrt 2021 18:01 (CEST)Reageren[reageer]

Wikigap bijdrage aan actiepagina toevoegen?[brontekst bewerken]

Dank voor jouw bijdrage aan het Gendergap project! Ik zie dat jouw bijdrage in maart nog niet aan de speciale extra Wikigap resultatenpagina is toegevoegd. Wanneer je dit doet, dan kom je ook in aanmerking voor de extra prijzen die in het kader van Internationale Vrouwendag worden verloot onder de Wikigap-challenge bijdragers. Alle bijdragen die hier uiterlijk 6 april zijn toegevoegd maken kans op de extra prijs. Hartelijke groet, mede namens de gendergap werkgroep, Denise Jansen - Wikimedia Nederland (overleg) 2 apr 2021 12:35 (CEST)Reageren[reageer]

Dank je Denise, ik wist niet dat er een aparte pagina voor was. Fijn extra lang weekend/paasdagen. Dqfn13 (overleg) 2 apr 2021 13:07 (CEST)Reageren[reageer]

Coronacrisis in Curaçao[brontekst bewerken]

Hi Dqfn, Dank voor je poging de grafieken te vertalen. Ik was al tegen hetzelfde probleem opgelopen. Vreemd hoor. Groet, Kattiel (overleg) 6 apr 2021 15:25 (CEST)Reageren[reageer]

Vreemd en erg jammer. Misschien moeten we hier eens iemand anders voor vragen om dit op te lossen. Ik vind het erg slordig staan dat er in ene een Engelstalige tabel in een Nederlandstalig artikel staat. Ik heb het ook bij afbeeldingen gehad hoor, zoals bij kaarten van het Zonnestelsel. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2021 15:30 (CEST)Reageren[reageer]
Goed idee. Wie zouden we dat kunnen vragen? Wil jij dat doen? Ik heb over deze grafiek rond 21 december via de helpdesk contact gehad met Sterpulah. Groet, Kattiel (overleg) 6 apr 2021 16:06 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Kattiel, Ik weet dat Romaine een expert is in sjablonen. Maar op de Helpdesk is er vast iemand die zich hier wel in wilt verdiepen. Deze grafiek lijkt mij namelijk geen echte tabel (Romaine corrigeer mij gerust). Groetjes, Dqfn13 (overleg) 6 apr 2021 16:20 (CEST)Reageren[reageer]
Hallo, Uit dit overleg op de Engelstalige Wikipedia maak ik op dat het helaas niet mogelijk is. Verwacht op de korte termijn ook niet dat het wel mogelijk wordt. Een alternatief is om de datum weer te geven in getallen. Dat kan bijvoorbeeld met |xAxisFormat=%d-%m om de datum weer te geven als 06-04. Kijk maar even wat je ervan vindt. Ik vind het zelf wel een aardig alternatief. Met vriendelijke groet, --Strepulah (💬) 6 apr 2021 21:35 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Strepulah, het heeft geen haast. Ik zal binnenkort eens kijken. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2021 21:44 (CEST)Reageren[reageer]
Ik laat het graag aan jou over Dqfn. Dank voor het meedenken Strepulah. Groet, Kattiel (overleg) 7 apr 2021 11:50 (CEST)Reageren[reageer]

Josee Hussaarts[brontekst bewerken]

Ha Dqfn13, Voor mij is het nieuw, maar ik had de APA definitie bekeken en overal gevolgd. Minder cijfers == beter lijkt me. Robluca (overleg) 12 apr 2021 15:03 (CEST)RoblucaReageren[reageer]

Hallo Robluca, de APA-stijl werkt prima in wetenschappelijke stukken, Wikipedia is dat echter niet. Hier hebben wij overigens ook de "afspraak" om data gewoon voluit te schrijven, dus 13 mei 1993 in plaats van 13-05-1993 of 13-05-'93. Dit voorkomt ook dat wij hetzelfde probleem krijgen als in de Engelstalige wereld, waar een land heel erg dwars is en eerst de maand en dan de dag noteert. Ik zie dat je vrij nieuw bent, dus zie mijn wijziging vooral als een leermoment en wees niet bang om er nog velen te laten volgen. Dat doe ik ook nog elke dag. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 12 apr 2021 15:22 (CEST)Reageren[reageer]

Karel Thiel[brontekst bewerken]

Hallo. Ik heb uw opmerkingen over mijn artikel "Karel Thiel" gezien en de tekst naar aanleiding daarvan neutraler gemaakt. Zou u hier opnieuw naar willen kijken en mij eventueel wat advies willen geven zodat het zonder problemen gepubliceerd kan worden? Ik ben hartstikke nieuw op dit gebied. Hartelijk dank.John Doe 1849 (overleg) 21 apr 2021 22:27 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi John Doe 1849, heb je meer bronnen over Thiel? Je hebt nu namelijk maar twee bronnen en die schrijven over hem naar aanleiding van zijn overlijden. Je schrijft dat Hoes Thiel heeft benaderd, maar welke Hoes was dat? Eerder noemde je er namelijk twee. Ik kijk morgen (donderdag) verder, het is nu eigenlijk al te laat. Goede nacht, Dqfn13 (overleg) 21 apr 2021 23:48 (CEST)Reageren[reageer]

Johhny Hoes heeft Thiel benaderd. Ik heb het aangepast met hyperlinks. Er zijn wel meer bronnen over Thiel te weten discografiën. Hij heeft wel vaker in de krant gestaan, maar daar kan ik geen digitale artikelen van vinden. Heel fijn dat je me wil helpen het artikel correct op wiki te krijgen.John Doe 1849 (overleg) 22 apr 2021 00:08 (CEST)Reageren[reageer]

Goedemorgen John Doe 1849, Voor oude kranten is er Delpher, daar staat ontzettend veel in. Mochten de originele kranten in bezit zijn, of ingekeken worden in een archief, dan is dat ook prima. Zaken moeten verifieerbaar zijn, boeken zijn ook verifieerbaar. Ikzelf gebruik ze regelmatig in het beschrijven van (rijks)monumenten, zoals Smidswater 26, welke in deze week nog heb uitgebreid met informatie uit twee boeken. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2021 10:47 (CEST)Reageren[reageer]

Dankjewel voor de tip. Delpher heeft een aantal artikelen opgeleverd die het verhaal van Barend Servet bevestigen en tevens aantonen dat Thiel bekend was buiten de stadsgrenzen omdat de artikelen gepubliceerd zijn in o.a. Rotterdamse, Limburgse en Leeuwarder dagbladen. Ik heb ze als PDF opgeslagen. Kan ik ze zo ook als bron aanvoeren? En moeten al die artikelen vermeld worden? En wat ik mij ook afvroeg of ik een discografie aan moet maken ter compleetheid. Graag uw advies in deze.John Doe 1849 (overleg) 22 apr 2021 13:08 (CEST)Reageren[reageer]

@John Doe 1849: alleen bronnen gebruiken die ook daadwerkelijk gebruikt zijn om het verhaal te staven. Een pdf kan niet toegevoegd worden, maar een link naar Delpher kan wel. Volgens mij staat er al een discografie, maar als die niet compleet is, dan kan die uiteraard wel aangevuld worden. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2021 13:22 (CEST)Reageren[reageer]

Ik heb een deel van de tekst gereviseerd cq aangepast en bronnen toegevoegd voor zover ik ze kan vinden. Het lukt mij alleen niet om foto's toe te voegen van de opening en een afbeelding van de persoon Thiel zelf. Het zijn zelfgemaakte foto's, maar wikipedia blijft een melding geven dat ik ze niet mag plaatsen. Heeft u hier nog tips voor? En kan het sjabloon verwijderd worden nu de aanpassingen zijn gedaan?John Doe 1849 (overleg) 22 apr 2021 17:30 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi John Doe 1849, de media die Wikipedia gebruikt staan op een zusterproject genaamd Wikimedia Commons. De foto's kunnen daar geüpload worden via de Upload Wizard. Het uploaden is niet echt makkelijk en vraagt best veel tijd om een goede omschrijving te geven en de juiste categorieën toe te voegen. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2021 21:36 (CEST)Reageren[reageer]

Hi. Ik heb een aantal foto's toegevoegd. De tekst is ook objectief gemaakt en ondersteund door bronnen. Zou u het sjabloon willen verwijderen?John Doe 1849 (overleg) 23 apr 2021 11:20 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi John Doe 1849, ik kijk er vandaag later nog een keer naar, op een rustiger moment. Vergeet niet om de foto's een juiste copyrightstatus te geven, daar staat nu namelijk een waarschuwing op. Er kan eventueel via WP:OTRS hulp gevraagd worden. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2021 11:51 (CEST)Reageren[reageer]

Hi. Het enige probleem met twee afbeeldingen is dat deze meer dan 50 jaar oud zijn en geen mens meer weet wie ze gemaakt heeft. Het is best zot dat er zo moeilijk over wordt gedaan door wikipediaJohn Doe 1849 (overleg) 23 apr 2021 12:32 (CEST)Reageren[reageer]

Het is de wet. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2021 12:36 (CEST)Reageren[reageer]
Sorry John Doe 1849, maar auteursrecht is niet iets waar Wikimedia (ja, met een m in dit geval) moeilijk over doet, maar de wetgevers doen er moeilijk over. Onze servers staan in de VS en dus dienen wij ons te houden aan de wetten aldaar, maar omdat wij ons richten op het Nederlandstalig taalgebied moeten wij ook voldoen aan de wetten van België, Suriname en Nederland. Gelukkig lijken de wetten veel op elkaar en kan er grofweg gesteld worden dat: een foto van een anonieme fotograaf 70 jaar na publicatie rechtenvrij is. Mocht de fotograaf zich in die 70 jaar bekend hebben gemaakt, dan is het werk 70 jaar ná het overlijden van de persoon rechtenvrij. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2021 12:45 (CEST)Reageren[reageer]

Technisch gezien heb ik een foto van het origineel gemaakt en is die afbeelding dus van mij. Zou dat kunnen werken?John Doe 1849 (overleg) 23 apr 2021 12:49 (CEST)Reageren[reageer]

Het is een reproductie/scan van het origineel en dan wordt het dus behandeld als het origineel. Dit geldt ook voor schilderijen of posters, waar het wel eens vaker bij geprobeerd wordt. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2021 12:58 (CEST)Reageren[reageer]

Ik snap het. Heeft u nog kans gezien om de pagina opnieuw te beoordelen zodat het sjabloon weg kan? John Doe 1849 (overleg) 24 apr 2021 00:56 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi John Doe 1849, na een extra opknapbeurt van mij hand heb ik de nominatie doorgehaald. Bedankt dat je hebt geluisterd. Succes bij het schrijver van een nieuw artikel. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2021 10:17 (CEST)Reageren[reageer]

Hi. Dankjewel voor je feedback. Het was een leerzame les. John Doe 1849 (overleg) 24 apr 2021 14:08 (CEST)Reageren[reageer]

Overleg over het overnemen van bronnen[brontekst bewerken]

Hi Dqfn13, mag ik voorstellen om je reactie op Tomaatje12 op WP:TBP te verplaatsen naar zijn/haar overlegpagina? Daar heb ik ook gereageerd, met dezelfde boodschap. Ik heb ervoor gekozen om het overleg daar te voeren omdat het niet langer over de beoordelingsnominatie gaat. Mogelijk wil je je reactie verplaatsen en op WP:TBP een opmerking maken dat het overleg elders verder gaat. hiro the club is open 23 apr 2021 10:30 (CEST)Reageren[reageer]

Doe ik, even een kleine link daarnaartoe plaatsen. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2021 10:33 (CEST)Reageren[reageer]

Koninklijke Nederlandse Munt, muntteken, muntmeesterteken[brontekst bewerken]

Vanaf 1 januari 2020 is de nieuwe Muntwet in werking getreden. In deze nieuwe versie van de Muntwet zijn de bepalingen over het muntteken en muntmeesterteken geschrapt. Echter, in de Muntwet wordt voor de vaststelling van de beeldenaars van de munten verwezen naar een Koninklijk Besluit. En dat Koninklijk Besluit is vanaf 1 januari 2020 gewijzigd, en daarin is toen vastgelegd dat er op de Nederlandse circulatiemunten een muntteken en muntmeesterteken dient te staan. Ondanks dat de bepalingen met betrekking tot het muntteken en muntmeesterteken dus uit de Muntwet zijn geschrapt, is er dus nooit een situatie ontstaan waarbij het niet langer verplicht was om het muntteken en muntmeesterteken aan te brengen op de Nederlandse munten.

In 2019 heeft De Nederlandsche Bank een openbare aanbesteding gehouden voor de productie van de Nederlandse circulatiemunten vanaf 2020. Deze werd gewonnen door de Koninklijke Nederlandse Munt. Tussen De Nederlandsche Bank en de Koninklijke Nederlandse Munt is er vervolgens abusievelijk overeengekomen dat er geen muntteken en muntmeesterteken op de Nederlandse circulatiemunten staat die zij zullen leveren. Dat ging dus tegen de wet in.

Om deze situatie recht te trekken en de munten die illegaal zonder muntteken en muntmeesterteken zijn geslagen te legaliseren, is het besluit dat bepaalt dat er op de Nederlandse circulatiemunten een muntteken en muntmeesterteken dient te staan enkele dagen geleden aangepast, om een uitzondering te creëren voor de Nederlandse munten die in 2020 zonder muntteken en muntmeesterteken zijn geslagen. Zie artikel 1a van het besluit.

Vanaf 2021 zal het muntmeesterteken en het muntteken weer worden toegevoegd op alle Nederlandse munten. Numismatics247 (overleg) 29 apr 2021 14:27 (CEST)Reageren[reageer]

Prima, er is alleen wel één probleem met dit alles: Wikipedia baseert zich eigenlijk niet op primaire bronnen (wetteksten). Bij voorkeur schrijven wij artikelen op basis van wat derden schrijven. Daarnaast: een kleine wijziging kan ook al vreselijk relevant zijn. Dus dat de situatie terug is naar hoe het vroeger was, maar op basis van een andere tekst, is zeer relevant en dient dus ook in artikelen genoemd te worden. Ik heb de tekst de jij eerder vandaag verwijderde dus in gewijzigde versie teruggezet, zodat het gat van 2020 wel genoemd wordt. Dqfn13 (overleg) 29 apr 2021 14:33 (CEST)Reageren[reageer]

Beoordelingsnominatie ‬[brontekst bewerken]

Goedemorgen Dqfn13,

Ik zag dat je de pagina van onze partij Communiceren Met Burgers genomineerd hebt voor beoordeling. Samen met een partijgenoot zijn we de benodigde informatie nog bij elkaar aan het zoeken, maar ik durf niet te zeggen hoelang dit nog duurt. Ons idee in deze fase is vooral om alvast de opzet klaar te hebben. Heeft dit nog effect op het online staan van de pagina? Ik hoor het graag!
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daanvommen (overleg · bijdragen)

Hoi Daanvommen, de beoordeling van het artikel duurt minimaal 14 dagen en al die tijd kan het artikel verbeterd worden. Het staat al online, anders had ik het ook niet kunnen nomineren, en is gedurende de beoordelingsperiode door iedereen te wijzigen/verbeteren. Denk er aan dat een gebruikersnaam eigenlijk individueel is, of zet alsjeblieft op de gebruikerspagina dat er meerdere mensen achter het account zitten. Succes. Dqfn13 (overleg) 30 apr 2021 12:43 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Dqfn13,

De afgelopen periode hebben mijn partijgenoot en ik (met verschillende accounts) de pagina van onze partij verder vorm gegeven. We zijn momenteel nog in gesprek met voormalige leden om zo de pagina verder in te vullen, maar dit gaat ons niet voor morgen lukken. Is de pagina in de huidige staat voldoende om van de beoordelingslijst af te gaan? Ik hoor het graag! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daanvommen (overleg · bijdragen) 12 mei 2021 16:28‎ (CEST). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.Reageren[reageer]

@Daanvommen:, Er zijn nog een paar vragen die open staan. Jullie stellen dat de partij zich op het politiek spectrum bevindt... dat doet elke partij, maar waar bevindt de partij zich? In het centrum? Conservatief Links? Progressief rechts? De twee zinnen die daarop ingaan, die kunnen makkelijk samengevoegd worden.
Als er tekort aan tijd is, dan kan er het beste hier gemeld worden dat er meer tijd nodig is en dat er bij beoordeling misschien verlengd kan worden. Ik heb zojuist een paar lege kopjes verwijderd, want er zijn geen wethouders en burgemeesters. Daar alvast een kopje voor aanmaken is, op z'n zachtst gezegd, wat voorbarig. Het, naar mijn smaak slechte artikel, over VOCHoorn heeft die kopjes ook niet. Overigens bewerk ik dat artikel niet, omdat ik ambtenaar ben bij de gemeente Hoorn. Dqfn13 (overleg) 12 mei 2021 20:34 (CEST)Reageren[reageer]

'T Stadhuys van Hoorn[brontekst bewerken]

Cuypers draait zich even om.

Ik was gisteren nog even bij 'T Stadhuys van Hoorn. We hebben eigenlijk er nog een "gevelsteen" bijgekregen. In de onderbouw is de plek te zien waar de steen heeft gezeten, als een soort litteken. Zodra ik klaar ben met de foto's is die plek ook op commons te zien,Ceescamel (overleg) 10 mei 2021 10:37 (CEST)Reageren[reageer]

Leuk. Ik kwam het artikel toevallig tegen omdat je de link naar het stadhuis van Hoorn hebt gemaakt en daardoor kon ik via het boekje dus wat extra informatie plaatsen. Helaas is alleen niet bekend waarom de schuilkerk/woning de naam Stadhuis van Hoorn had. Althans, dat is niet bekend bij de auteur van het gevelstenenboek. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2021 11:57 (CEST)Reageren[reageer]
Ceescamel, niet bepaald fraai die lege plek zo. Wel een goed illustrerende foto dit. Dqfn13 (overleg) 12 mei 2021 12:43 (CEST)Reageren[reageer]

Dag Dqfn, dank voor mijn tekst laten staan. Ik laat het lemma verder met rust. Nieuw kopje omdat ik het oude niet terug kan vinden.

Nog iets persoonlijks over mezelf; ben de laatste jaren veel blijer met mezelf en het leven geworden door 'de hand in eigen boezem te steken', dwz, mijn gedrag tegen het licht te houden. Dat heb ik gedaan door beter te letten op hoe anderen op me reageren. Hoop dat je begrijpt wat ik je bedoel te vertellen, antwoord is niet noodzakelijk. Als je er meer over wilt weten nodig ik je uit mijn gebruikerspagina te lezen en eventueel op mijn overlegpagina te schrijven.

En dan nog iets persoonlijks over jou, heb op jouw gebruikerspagina gezien dat je belangrijke bijdrages levert, met name de oorlogsfoto en film. De foto zegt me meer dan woorden kunnen zeggen, de film kan ik niet goed genoeg verdragen om uit te kijken. Groet, Jan. Jepz11 (overleg) 20 mei 2021 09:24 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Jepz11, bedankt voor jouw bericht. Ik vraag me wel af of ik iets ben vergeten over mijzelf, of dat jij mogelijk een verkeerde persoon voor je hebt. Ik heb namelijk nooit bijgedragen over of met een oorlogsfilm. Ik draag vooral bij over monumenten en heraldiek (wapens en vlaggen). Oorlogen komen daardoor wel een enkele keer langs, maar niet in dien maten dat ik er een film over heb gemaakt. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 20 mei 2021 10:31 (CEST)Reageren[reageer]

Jan Blanckerhoff[brontekst bewerken]

In mijn editie van Wikipedia heet het lemma Marine (schilderkunst). Met Zeegezicht wordt men doorverwezen naar Marine. Ojjm (overleg) 31 mei 2021 14:46 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Ojjm, dat zou kunnen. Ik zag (typefout gecorrigeerd) alleen dat Marine een doorverwijspagina is, die krijgt bij mijn editie een blauwe markering mee. Zeegezicht is bij mij niet gemarkeerd en dus dacht ik dat die wel goed was. Blijkbaar is dat een doorverwijzing, wat ik helaas nog niet heb kunnen laten markeren. Op zich is een doorverwijzing niet erg, een doorverwijspagina (met meerdere keuzes) is wel minder gewenst. Mocht je de doorverwijzing willen wijzigen naar een directe link, voel je dan vooral vrij om dat te doen. Ik vind directe links beter dan doorverwijzingen. Dqfn13 (overleg) 31 mei 2021 14:50 (CEST)Reageren[reageer]
Ik begrijp nu waar het misverstand zit. Ik heb mijn bewerking aangepast. Ojjm (overleg) 31 mei 2021 15:57 (CEST)Reageren[reageer]
Prima. Dan wens ik je een fijne dag verder. Dqfn13 (overleg) 31 mei 2021 16:01 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Dqfn13, ik las je opmerking dat je redirects niet heb kunnen markeren, uit mijn common.css:
/* Redirects in afwijkende kleur */
.mw-redirect         { color:orange;     }
.mw-redirect:visited { color:darkorange; }
/* Zelfde voor DP's */
.mw-disambig { background-color:yellow; }
De kleuren moet je zelf maar kiezen, maar volgens mij is dit wat je zoekt? Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 11 jun 2021 23:48 (CEST)Reageren[reageer]
Bedankt Akoopal, ik kreeg helaas een foutmelding, dus ik moet nog even kijken wat er fout gaat. DP's zijn bij mij overigens blauw gemarkeerd, dus die zie ik wel. Dqfn13 (overleg) 13 jun 2021 18:27 (CEST)Reageren[reageer]

svp de controversiele hernoeming zsm terugdraaien. Hans Erren (overleg) 10 jun 2021 15:06 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Hans Erren, het probleem is dat de naamswijziging met enige onderbouwing gedaan is en dan zou ik door dit terug te draaien eigenlijke en bewerkingsoorlog kunnen beginnen, dat lijkt mij niet de juiste wijze. Is er overeenstemming op de overlegpagina ontstaan voor de terugdraaiing? Dan is het geen probleem. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2021 15:13 (CEST)Reageren[reageer]

00Jarne09 "Brent Gaming"[brontekst bewerken]

wil je even op mijn overleg antwoorden (je hebt daar een onderwerp gestart)

BEDANKT

Nick Hemmers[brontekst bewerken]

Dag Dqfn13, ik heb de tekst geupdate over Nick Hemmers, diverse bronnen toegevoegd en een tekst geplaatst op de overleg pagina. Aangezien ik nieuw ben op Wikipedia weet ik niet zeker of dat deze meldingen bij jou binnen komen. Ik hoop dat deze verduidelijking voldoende aanleiding geeft het sjabloon van de pagina te verwijderen. BVD. Fabrice89 (overleg) 24 jun 2021 22:33 (CEST) Fabrice89Reageren[reageer]

Hoi Fabrice89, alle artikelen die ik nomineer houd ik ook in de gaten voor verbeteringen, dus ik heb de wijzigingen wel gezien (nog niet bekeken). Goede bronnen zijn onafhankelijke bronnen, dus bronnen die óver Hemmer schrijven. Interivews kunnen wel dienen als onderbouwing van beweringen, maar niet als onderbouwing van relevantie. Ik kijk er morgen nog een keer naar, dus dit is nog niet mijn definitieve antwoord. Ik wil eerst een artikel afmaken waar ik zelf nog aan bezig was. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2021 22:47 (CEST)Reageren[reageer]

Vredespaleis Vijfje[brontekst bewerken]

Hoi Dqfn13, Zie dat je deze pagina hebt aangemaakt. Top! Maar weet je zeker dat de oplage van het circulatie vijfje klopt? Op de site van de KNM staat nl. dat het er 220.000 waren. Met vriendelijke groet, Comandante~nlwiki (overleg) 25 jun 2021 19:42 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Comandante~nlwiki,
Ik denk dat ik de oplage van een ander vijfje heb overgenomen en niet heb gewijzigd. Mocht je een bron hebben die bij mij een bewering als foutief aantoont (zoals nu de KNM), dan kan je het gerust wijzigen. Zeker een bronloze bewering kan je al vrij snel corrigeren hoor. Dqfn13 (overleg) 27 jun 2021 20:53 (CEST)Reageren[reageer]

Herzien van nominatie Judge Neal[brontekst bewerken]

Dag Dqfn13, zou je even de pagina Judge Neal willen herzien om de pagina te schrappen van de nominatie pagina? de nodige bronnen zijn aangevuld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SophieVdc (overleg · bijdragen)

Hoi SophieVdc, ik heb het artikel ook als zijnde Niet Encyclopedisch relevant genomineerd. Ik denk dat Judge Neal echt niet van encyclopesiche waarde is namelijk. Hij is nog geen eens een jaar aan het werk en heeft alleen veel reclame weten te creëren, meer niet. Dqfn13 (overleg) 27 jun 2021 21:12 (CEST)Reageren[reageer]

Frank Dammers (Zwolle, 1951) Kunstschilder[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, Jammer genoeg begrijp ik niet dat u mijn pagina heeft verwijderd aangezien er geen sprake is van inbreuk op auteursrecht etc. Mijn collega-kunstenaars hebben soortgelijke pagina's, zelfs met links naar hun website. Ik heb alleen een link naar mijn biografie geplaatst van mijn website en LinkedIn. Ik hoor graag hoe het anders moet zodat deze pagina geplaatst wordt. Het is geen profielschets c.q. reclame, maar geeft informatie over een kunstenaar zoals ook anderen dit doen. Ook als ze dit zelf schrijven want dat is niet verboden. Ik begrijp dus niet wat hier verkeerd aan is, graag uw reactie ! Frank Dammers 28 jun 2021 16:36 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Frank Dammers,
Het ging mij om zinnen die expliciet verwezen naar LinkedIn, teksten zoals "talent ten uitvoer brengen" en andere niet-neutraal geschreven zinnen. Artikelen horen op Wikipedia neutraal geschreven te zijn en dit artikel was dat zeer duidelijk niet. Informatie is prima, maar dat moet dus objectief en virifieerbaar zijn. Of iemand een bewogen leven heeft gehad en op welke wijze iemand een eigen stijl heeft ontwikkeld, zijn dat niet. Als u uw artikel had geschreven aan de hand van andere, vergelijkbare artikelen, dan had u gezien dat de teksten daar droger en feitelijker zijn zonder externe urls in de teksten.
Het is prima dat u probeert over uzelf te schrijven, weet dan wel dat u ook streng gecontroleerd wordt en de controle valt tot op heden (na 5 pogingen) nog altijd uit als zijnde niet-neutrale tekst. Dqfn13 (overleg) 28 jun 2021 16:49 (CEST)Reageren[reageer]

Sjabloon aangepast aan de actualiteit[brontekst bewerken]

Beste Dqfn,

Ik heb het sjabloon 'wist je dat' over Happy Birthday aangepast zodat het in overeenstemming is met de rechterlijke uitspraak uit 2015, het jaar waarin je dat weetje publiceerde. Er staat dat ook het muziekweetje moet worden aangepast, maar dat blijkt in de WP-naamruimte te staan waar ik niet mag bewerken van ArbCom :( Daarom heb ik mijn veranderingen weer terug moeten draaien... Groeten uit de hoofdstad, Klaas `Z4␟` V:  4 jul 2021 15:35 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Klaas van Buiten, ik zal eens kijken wat ik er aan kan doen. Ik ben compleet vergeten dat ik dat weetje heb geplaatst. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2021 15:38 (CEST)Reageren[reageer]

Kan ik me voorstellen na zes jaar keihard werken aan het uitbreiden en verbeteren van ons onvolprezen naslagwerk. Barrie Stevens zou zeggen: "vooral doorgaan"
 Klaas `Z4␟` V:  5 jul 2021 11:57 (CEST)Reageren[reageer]

Pagina Jeroen Baert[brontekst bewerken]

Ik heb extra referenties toegevoegd aan Jeroen Baert (comedian) en hoop hiermee het artikel up to standard te krijgen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Abydus19 (overleg · bijdragen) 7 jul 2021 02:30‎ (CEST). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.Reageren[reageer]

Hoi Abydus19, ik zal er vandaag naar kijk. Dqfn13 (overleg) 7 jul 2021 11:34 (CEST)Reageren[reageer]
Thanks! Abydus19 (overleg) 7 jul 2021 12:39 (CEST)Reageren[reageer]

Totaal niet gezien... sorry. Elly (overleg) 7 jul 2021 14:58 (CEST)Reageren[reageer]

Geeft niets Elly, kan gebeuren. Dqfn13 (overleg) 7 jul 2021 15:07 (CEST)Reageren[reageer]

Mentoren gezocht voor nieuwkomerfuncties (testfase)[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13. Je bent een van de coaches in het nl.wp coachingsprogramma. De nieuwkomerfuncties bevinden zich nog in een testfase. Nieuwkomers krijgen deze functies nog niet standaard te zien. Bij Speciaal:Voorkeuren kun je op het tabblad Gebruikersprofiel de startpagina voor nieuwkomers al wel activeren. Deze is dan te zien naast je gebruikerspagina. Voor nieuwkomers is er eventueel ook een mentorschapsmodule. Deze is nog niet geactiveerd. De mentorschapsmodule kan Speciaal:EditGrowthConfig door een sysop aangezet worden. Het is misschien handig om die mentorschapsmodule hier te testen voordat deze op nieuwkomers wordt losgelaten. Zou jij via de mentorschapsmodule van de nieuwkomerfunctie tijdens de testfase toegevoegd willen worden als mentor aan een van de testende gebruikers? Je kunt op de mentorlijst hiervoor je naam toevoegen. Bij voorbaat dank. Ad Huikeshoven (overleg) 9 jul 2021 16:15 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Ad Huikeshoven, ik kijk er binnenkort naar, maar ik kan niks beloven. Mijn hoofd staat niet echt naar meer taken, ik heb ook al af moeten zeggen voor hulp bij WLM. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2021 21:08 (CEST)Reageren[reageer]

Gelieve verzoek tot verwijdering te verwijderen voor voorlopig[brontekst bewerken]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20210702#Belang_van_Nederland Zie toevoeging aldaar, ik kwam al op die pagina omdat ik over de partij las op FB en het opzocht op google. Sterredag (overleg) 15 jul 2021 00:02 (CEST)Reageren[reageer]

Ik heb er gereageerd. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2021 11:21 (CEST)Reageren[reageer]

Wapen van Watergraafsmeer[brontekst bewerken]

Ik schreef alweer in een "ver" verleden of jij iets kon brouwen over dat wapen. Ik vond (bij een andere zoek) dit artikel: [https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:110551267:mpeg21:a0086 Wapen}. Dus mocht je je nog geroepen voeleN?Ceescamel (overleg) 25 jul 2021 17:30 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Ceescamel, ik houd het in gedachten. Bedankt voor de link, ik kijk er van de week een keer naar. Groet, Dqfn13 (overleg) 25 jul 2021 17:34 (CEST)Reageren[reageer]

Ik heb de 'nuweg' voorlopig veranderd in 'wiu' omdat de tekst al in 2018 bestond en de link die je gaf die informatie toch ook van wikipedia heeft kunnen jatten. VanBuren (overleg) 28 jul 2021 15:25 (CEST)Reageren[reageer]

Prima, maar stel je Dajasj even op de hoogte? Die heeft namelijk de nuweg geplaatst. Hier een link naar de OP van die gebruiker. Ik heb me nog nooit met dat artikel bezig gehouden. Met vriendelijke groet en bedankt voor de glimlach, Dqfn13 (overleg) 28 jul 2021 15:31 (CEST)Reageren[reageer]

Een ster voor jou![brontekst bewerken]

Original Barnstar Hires.png De ster van verdienste
heldere uitleg en instructie wat te doen PIETER ENGELS ARTIST (overleg) 1 aug 2021 21:30 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je wel PIETER ENGELS ARTIST. Vergeet niet om op die pagina ook duidelijk aan te geven welke naam je voortaan wilt gaan voeren. Maar dat zal daar ook wel aangegeven staan. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2021 21:38 (CEST)Reageren[reageer]

Nederlandse term voor een "cross pommee"[brontekst bewerken]

Hallo Nederlandse Queen fan, ik hoop dat ik voor heraldiek vragen ik bij jou aan het juiste adres ben. Ik ben van zins een lemma te maken over de symbolen 🕀, 🕁 en 🕂. Nu weet ik inmiddels waar ze voor staan, maar de Unicode basisbeschrijving van deze glief is in het Engels, en gebruikt voor deze drie in de basisbeschrijving de term Cross Pommee. (cursivering ook bij Unicode) Ik zag dat er op en-wiki een redirect en:Cross_pommee bestaat, die nu verwijst naar heraldische kruizen, en daar vind ik inderdaad een cross pommy, als ik dat verder zoek kom ik deze link tegen, waar dat ding een appelkruis genoemd wordt, edoch met een ietwat afwijkende illustratie. Denk je dat de term "appelkruis" hier de lading dekt voor deze symbolen? En zou dat hier ook niet een redirect kunnen zijn, of zelfs een eigen artikel waard? Je input is welkom. Milliped (overleg) 6 aug 2021 21:25 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Milliped, ik heb wel enig verstand van heraldiek ja. Het Pommy Cross of Cross Pommy ben ik nog niet in het Nederlands tegengekomen, maar ik kwam op de pagina Heraldisch kruis wel het bollenkruis tegen (zie ook afbeelding hieronder). Daar verwijst pommy in ieder geval naar. Als ik de afbeelding echter flink vergroot, dan lijkt het eerder op een breedarmig kruis. Hoe ik het uiteinde genoemd moet worden weet ik niet, het heeft wat weg van een ruitarmig kruis. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2021 21:49 (CEST)Reageren[reageer]
Dank Dqfn13! Ik krijg de indruk dat het bollenkruis een beetje anders is (losse bollen aan het einde van een ruitarmig kruis), bij deze zijn dit meer bolvormige uitstulpingen aan het einde van de armen. De term appelkruis lijkt me hier dan misschien toch wat meer geeigend. Unicode kent ook veel andere kruizen (in een wat andere context), ik zal die ook eens onder handen nemen. Milliped (overleg) 7 aug 2021 15:41 (CEST)Reageren[reageer]
Altijd interessant. Overigens is er ook nog het Heraldiekproject, daar kunnen ook meer mensen reageren. Helaas is het niet zo actief meer, maar hopelijk reageren er daar meer mensen. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2021 16:17 (CEST)Reageren[reageer]

Jouw mening en de mijne[brontekst bewerken]

Dqfn13, jouw mening is niet meer waard dan de mijne en met jouw argumentatie kan je iedereen die afbeeldingen oplaadt, afdoen als een promotor van eigen afbeeldingen. Ik zie nochtans niet dat ik op welke wijze dan ook aan promotie doe van mijn afbeeldingen. Ik heb er meer dan 7000 opgeladen en het is de eerste keer dat ik dit te lezen krijg. Vergeet het gezegde niet dat een foto meer zegt dan duizend woorden. En ik ga er nog opladen in de toekomst. Vriendelijke groet. Paul Hermans (overleg) 8 aug 2021 21:09 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Paul Hermans, ga vooral verder, want aan afbeeldingen is er nooit genoeg. Na wat zoeken weet ik weer war het om ging: namelijk een foto van een heiligenbeeld in het artikel Andreaskruis. Mijn mening is daar net zoveel waard als die van jou. Ik heb nu toevallig aangegeven dat jouw foto niet beter was dan de afbeelding die er al stond en daarom jouw afbeelding verwijderd. Het viel nu gewoon op dat er duizenden afbeeldingen zijn met een andreaskruis, die misschien wel beter passen, en dan plaats je een niet heel erg duidelijke foto (kan door formaat komen uiteraard) die door jouzelf is gemaakt. Er zijn veel mensen die hun eigen foto's komen promoten, die conclusie was misschien niet netjes, daarvoor mijn excuses. Dqfn13 (overleg) 8 aug 2021 21:22 (CEST)Reageren[reageer]
OK, zand erover Paul Hermans (overleg) 8 aug 2021 21:29 (CEST)Reageren[reageer]
Prima, fijne avond Paul Hermans. Dqfn13 (overleg) 8 aug 2021 21:38 (CEST)Reageren[reageer]

Vertaalcontrole[brontekst bewerken]

Hallo Dqfn13, ik heb deze notitie gepubliceerd in het Musikcafe: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Muziekcafé#2_nieuwe_artikelen,_vertaling_review

Wilt u de vertaling van een of beide artikelen controleren? Gisbert K (overleg) 9 aug 2021 19:57 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Gisbert K, ik zie dat je dit verzoek ook bij Apdency hebt geplaatst. Het is niet echt netjes om naar vertalers te gaan vissen. Misschien kan je beter een vertaalverzoek indienen. Sowieso ben ik niet de juiste persoon om een artikel te gaan vertalen over muziek, daar heb ik echt te weinig verstand van. Succes met schrijven, Dqfn13 (overleg) 9 aug 2021 20:20 (CEST)Reageren[reageer]
Hallo Dqfn13, Op advies van Apdency heb ik een verzoek gedaan om de vertaling te controleren in het muziekcafé. Is er nog een ander advies dat je me kunt geven?
Ik heb al heel lang niets meer geschreven op de Nederlandse Wikipedia, maar ik heb wel meegewerkt aan de illustratie van verschillende artikelen met nieuwe foto's.
Als het gaat om nieuwe artikelen in verschillende talen, heb ik nu vaste contactpersonen in andere nationale WP's en hoef ik niet meer te zoeken en te vragen. In ruil daarvoor help ik ook deze partners. Mijn Franse partner was bijvoorbeeld op zoek naar een foto van een specifieke klarinet van Buffet Crampon. Omdat ik relaties heb met bijna alle klarinetfabrikanten, heb ik de foto met goedkeuring voor hem aangeschaft. Hij had ook een vraag over de geschiedenis van dit bedrijf. Daar heb ik ook mee geholpen. We hebben allebei samen een ander artikel geschreven en er co-auteur van gemaakt. Is het niet dat we hier allemaal het beste voor WP willen?
Ik steek veel energie in mijn vertalingen en controleer en optimaliseer ze op verschillende manieren. In mijn ervaring tot nu toe betekent dit dat er weinig veranderd kan worden in de teksten, misschien 4 tot 6 plaatsen. Het kan in 10 tot 15 minuten worden gedaan. Wat bedoel je, hoeveel verbeteringen heb ik aangebracht aan de teksten van andere auteurs in de afgelopen 8 jaar en hoeveel slechte foto's heb ik aanzienlijk verbeterd met mijn programma's en hoeveel tijd het kostte? Waarom doe ik dit? Uit interesse in de zaak en om WP (niet alleen de Duitse) vooruit te helpen! In de Engelse WP werden mijn inspanningen op het gebied van klarinet geëerd met een Barnstar. Gisbert K (overleg) 9 aug 2021 22:26 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Gisbert K, ik trek jouw bedoelingen absoluut niet in twijfel, het ging er mij om dat je bij meerdere mensen tegelijkertijd om hulp vraagt en dat niet ook netjes aan die gebruikers meldt. Maar nogmaals: ik ben geen musicus en heb er dus veel te weinig verstand van om er goed bij te kunnen helpen. Bij het vertaalproject kunnen mensen wel helpen met vertalen of controleren van vertalingen.
Alle nieuwe en goede artikelen die met muziek te maken hebben zijn welkom, zeker als het om instrumenten of klassieke muziek gaat. Ik wens je veel succes. Fijne avond en een goede nacht, Dqfn13 (overleg) 9 aug 2021 22:49 (CEST)Reageren[reageer]

Westerstraat 76 (Enkhuizen)[brontekst bewerken]

Hoi,
Bij het doorlopen van de nieuwe artikelen kwam ik Westerstraat 76 tegen. Omdat ik weet dat er in Amsterdam ook een Westerstraat is, heb ik de plaatsnaam in de titel van het lemma toegevoegd, zodat het nu Westerstraat 76 (Enkhuizen) is. Misschien een idee om bij het plaatsen van lemma's met een adres er ook meteen de plaatsnaam bij te zetten, ook als er op het moment nog niet een Lemma is met het betreffende adres. Dat scheelt een hoop zoeken als er onverhoopt in een andere plaats ook zo'n straat is. Dan hoeven op een later monent niet alle verwijzingen aangepast te worden.
Groetjes, T.vanschaik (overleg) 23 aug 2021 00:46 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo T.vanschaik, het probleem is dan dat die pagina ook op een pagina komt te staan van pagina's met disambiguatie, zonder doorverwijspagina. Dus er nu wel een Westerstraat 76 (Enkhuizen), maar geen Westerstraat 76. Prima als er andere monumentale Westerstraat 76's zijn, dan is een disambiguatie prima, anders is het overbodig. Voor Grote Noord en Grote Oost zal het zeker overbodig zijn. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2021 09:59 (CEST)Reageren[reageer]
Het probleem van een dp-pagina ontstaat alleen als de plaatsnaam niet meteen in de oorspronkelijke naam vermeld wordt. Anders is het gewoon een pagina met de gebruikelijke toevoeging als er meerdere betekenissen (kunnen) zijn. Het probleem met de huidige doorverwijspagina zou ik zelf aan een moderator voorleggen, die kunnen (niet relevante) pagina's verwijderen. Een tweede optie is de pagina voor verwijdering voordragen op de verwijderlijst. T.vanschaik (overleg) 24 aug 2021 15:31 (CEST)Reageren[reageer]
T.vanschaik, Ik heb even gezocht en vond deze pagina: Wikipedia:Onderhoud/haakjes/GeenArtikelZonderHaakjes1, daar worden alle (nieuwe) pagina's vermeld waar wel een titel is met haakjes en geen zonder. Het "probleem" ontstaat dus meteen al want het artikel Ybi Twins (Muziek groep) is nieuw aangemaakt. Enne... ik ben zelf moderator en heb genoeg artikelen aangemaakt zonder plaatsnaam te vermelden: Achterhaven 105, Bierkade 10, Breed 12, Breed 40, Duinweg 21, etc. Zie Gebruiker:Dqfn13/Artikelen#Monumenten voor meer. Bij Breed 40 is er toen een discussie ontstaan en daarin was uiteindelijk de consensus dat er pas gedisambigueerd zou worden als er een tweede artikel bij zou komen. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2021 15:44 (CEST)Reageren[reageer]
Maar wel met de consequentie dat op het moment dat de dp nodig is, en dat kan ook pas over 15 jaar het geval zijn, dan alle verwijzingen opgeschoond moeten worden, en dat kunnen er in zo'n tijd best een hoop zijn.T.vanschaik (overleg) 24 aug 2021 16:01 (CEST)Reageren[reageer]
Dat risico blijft altijd. We maken nu ook veel artikelen aan over Afghanistan en andere conflictgebieden, orkanen, etc. Daar moet in de toekomst misschien ook weer een doorverwijzing bij komen, of een disambiguatie. Gelukkig zijn er vrij makkelijk, mits men de kennis heeft, scriptjes voor te schrijven. Bij de meeste van mijn artikelen kom ik echt niet voorbij de 10 links. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2021 16:19 (CEST)Reageren[reageer]

Overlegpagina en archief[brontekst bewerken]

Een heel andere opmerking, los van het voorgaande: misschien kun je het oudere deel van je overlegpagina naar een (of meer) archiefpagina's ver[plaatsen, een beetje per jaar gegroepeerd. De lijst zelf en de inhoudsopgave blijven dan wat overzichtelijker. Groetjes, T.vanschaik (overleg) 24 aug 2021 15:31 (CEST)Reageren[reageer]

Ik weet dat mijn OP weer lekker lang aan het worden is. Bovenin heb ik al een link naar ouder overleg, omdat ik het handmatig heb gedaan kan ik er geen scriptje voor gebruiken. Vanavond zal ik weer eens flink gaan snoeien. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2021 16:25 (CEST)Reageren[reageer]
Snoeien hoeft niet, verplaatsen is genoeg.T.vanschaik (overleg) 25 aug 2021 20:31 (CEST)Reageren[reageer]
Het komt uiteraard op verplaatsen neer, want echt weggooien is niet netjes. Dqfn13 (overleg) 25 aug 2021 20:57 (CEST)Reageren[reageer]

Lijst van hofjes in Den Haag[brontekst bewerken]

Ik ben bang dat je van de hoofdauteur geen edits meer hoeft te verwachten. The Banner Overleg 27 aug 2021 18:35 (CEST)Reageren[reageer]

@The Banner:, dat verwacht ik ook niet meer nee. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2021 12:15 (CEST)Reageren[reageer]
Overigens had ik gezien dat de hofjes door iemand anders dan PVT waren toegevoegd, ik hoopte op die persoons reactie. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2021 12:17 (CEST)Reageren[reageer]


Coaching gevraagd MargueriteT69[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, MargueriteMargueriteT69 (overleg) 1 sep 2021 15:23 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi MargueriteT69, zou je me willen vertellen waar ik mee kan helpen? Waar heb jij zoal moeite mee of loop je tegen aan? Weet wel dat ik heel erg streng ben. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2021 16:41 (CEST)Reageren[reageer]

Coaching gevraagd Enzogustyn[brontekst bewerken]

Hallo, Dqfn13, Ik sta mezelf toe contact met u op te nemen omdat ik je pagina heb gezien. Ik ben nieuw op Wikipedia en wil graag deelnemen aan literatuur en kunst. Ik schreef een eerste artikel over een Franse auteur, Christian Palustran. In feite heb ik een artikel over de auteur in de Franse wikipedia gebruikt, vooral voor de referenties, maar ik heb het aangepast, ingekort,getransformeerd. Maar het bevat zeker wat blunders en hoe dan ook, ik weet niet hoe ik het moet uploaden. Zou je me willen helpen? Heb mijn kladblok bij het artikel gevoegd. https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Enzogustyn/Kladblok Wachtend op je reactie. Met vriendelijke groeten Enzogustyn Enzogustyn (overleg) 21 sep 2021 09:30 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Enzogustyn,
Ik heb even een hele korte blik geworpen op jouw kladblok. Wat mij zo in een eerste oogopslag opvalt is dat je de standaard Wikipedia-opmaak nog niet hebt toegepast. De juiste gebruikelijke manier van opmaken kan je hier vinden, ook is er een Standaard voor Biografieën van Levende Personen. Weet dat ik heel erg streng ben en jou zelf flink laat aanmodderen, daar leer je namelijk meer van dan wanneer ik zaken precies uit ga leggen. Uiteraard geef ik antwoord op vragen, maar de antwoorden zullen niet alles beantwoorden.
Ik weet zelf weinig van literatuur, ik ben zelf meer van de non-fictie. Kunst daarentegen weet ik wel een en ander van door mijn opleiding aan de Reinwardt Academie.
Coachingsprogramma

Dqfn13 volgt het coachingsprogramma. De coach is Dqfn13.

Verwijder dit sjabloon alstublieft niet zonder eerst Dqfn13 op de hoogte te stellen.

Ik heb jouw kladblokpagina op mijn volglijst gezet, dus ik zie daar nu alle wijzigingen die je doet. Je kan, als je dat wilt, het volgende sjabloon op jouw overlegpagina zetten (bovenaan): {{Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht|Dqfn13}}. Als het goed is krijg je dan het sjabloon dat hiernaast staat. Mocht je meer vragen hebben: stel ze gerust hieronder. Dqfn13 (overleg) 21 sep 2021 15:34 (CEST)Reageren[reageer]
Goedenavond, Dqfn 13 Ik heb de instructies gelezen, maar ik geef toe dat ik problemen heb met het verbeteren van de "Christian Palustran"-pagina. Je bent zo vriendelijk om deze pagina te volgen en ik dank je daarvoor. Ik heb 4 vragen voor je: - 1) Is het artikel te lang? 2) Zo ja, welke alinea's of passages moet ik volgens jou inkorten of schrappen? 3) Vindt u dat er te veel referenties zijn. ( Ik zag dat ze slechts 30 waren op Franse wikipedia). 4) Welke andere correctie zou u mij adviseren eerst te doen? Ik vermoed dat u het erg druk heeft en bij voorbaat dank voor uw hulp. Met vriendelijke groeten Enzogustyn
 https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Enzogustyn/Kladblok
Enzogustyn (overleg) 24 sep 2021 19:00 (CEST)Reageren[reageer]

kladblok Enzogustyn: artikel "Christian Palustran" Hoi,Dqfn13, Bedankt voor je antwoord en voor de referenties van de 2 sites. Ik zal dit van dichtbij bekijken. Hoogachtend. Enzogustyn (overleg) 21 sep 2021 16:16 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Enzogustyn,
In de weekenden ben ik vaak slecht(er) bereikbaar, dus vandaar mijn late antwoord. Je stelde een paar vragen die ik per stuk zal beantwoorden:
  1. een te lang artikel bestaat vrijwel niet, kijk maar eens bij de etalageartikelen op de hoofdpagina, maar ook uitgelichte artikelen zoals Peter Lorre vandaag.
  2. volgens mij is een bibliografie in het Nederlands de literatuur dóór het onderwerp geschreven en bedoel je hier dus eigenlijk bronnen over Palustran.
  3. 39 is wat veel referenties, maar er is geen maximum. Misschien dat je wel kan kijken of er dubbele tussen zitten, die kan je dan combineren zodat ze hetzelfde nummer krijgen (in plaats van bijvoorbeeld 2, 3, 5 en 26 wordt het dan 2A, 2B, 2C en 2D). Twee verschillende bronnen die hetzelfde vertellen, daar kan je misschien er voor kiezen om dubbelen weg te halen en alleen die bron van grootste naam laten staan.
  4. URL's kunnen het beste gewoon werkend gemaakt worden, of "kaal" dus de https gewoon laten zien, of door er een naaam aan te geven door de titel van de pagina er achter te plaatsen: «Help:Referenties en voetnoten, Wikipedia». Ik mis ook nog overal de juiste opmaak: dus vetgedrukte naam, daar waar deze voor het eerst genoemd wordt in de inleiding, interne links en het kopje werk heeft een heleboel ___ waar die niet horen.
Met vriendelijke groet en een fijne zondagavond, Dqfn13 (overleg) 26 sep 2021 16:30 (CEST)Reageren[reageer]
Enzogustyn: Artikel "Christian Palustran "
Hoi, Dqfn13 Je hulp maakt me heel blij en ik dank je hartelijk. Vandaag heb ik veel gewerkt aan de opmaak van het artikel " Christian Palustran". Natuurlijk heb ik de instructies gelezen op de sites die je me hebt gegeven en ik heb geprobeerd je advies op te volgen, maar ik heb problemen bijzonder om de referenties te wijzigen. Maar misschien passen ze zo. Ik heb de typografie veel bekeken. Ik hoop dat er minder te doen is om het artikel te publiceren. Welke oplossingen of verbeteringen hebben nu prioriteit? Met vriendelijke groet, en nogmaals bedankt dat je je tijd hebt besteed aan een arme, onhandige beginner!... PS Ik zag dat andere Franse toneelschrijvers zoals Eric-Emmanuel Schmitt en Bernard-Marie Koltès vrij korte artikelen hadden, daarom heb ik geprobeerd heel kort en algemeen te zijn voor Palustran. Maar mag ik in de biografie enkele titels van zijn werken toevoegen?
Enzogustyn (overleg) 27 sep 2021 13:19 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Enzogustyn, ik kom hier morgen op terug, het is nu net even te laat voor me. Dqfn13 (overleg) 27 sep 2021 22:09 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Enzogustyn, excuses dat ik pas zo laat terugkom op mijn belofte van 27 september.
De opmaak is eignelijk nog steeds niet verbeterd: de kopjes moeten van niveau 2 zijn (aan weerszijden ==) en niet in bold. De eerste keer dat de naam genoemd wordt in de inleiding hoort de naam juist wel in bold. Ik mis ook nog wat interne links naar relevante onderwerpen. Het niveau van het kopje dat je nu van de naam Christian Palustran helemaal bovenaan is het niveau dat hoort bij onder andere de kopjes biografie en werk.
Helaas ben ik vanaf donderdag tot en met maandag niet aanwezig. Kijk echt nog eens goed bij andere biografieën van schrijvers en bijvoorbeeld regisseurs voor de gehele opmaak van het artikel. Kijk ook hoe die artikelen er uit zien in het bewerkingsveld (brontekst). Als je naar artikelen van mijn hand kijkt, dan kan je zien hoe ik bronen opmaak, bijvoorbeeld in het artikel Oorlogsmonument bij de Grote Kerk of Prénatal, waar ik meerdere bronnen ook meerdere keren gebruikt heb. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 5 okt 2021 22:18 (CEST)Reageren[reageer]
Enzogustyn: Artikel "Christian Palustran "
Hallo,Dqfn13,
Bedankt voor je adviezen. Ik heb de titels gecorrigeerd en de referenties bekeken (Ik begon) .Ik was ook geïnspireerd - bijvoorbeeld voor de grootte van de titels -van je interessante artikel over de Oorlogsmonument.Mijn probleem, naast de onhandigheid van mijn beginner, is dat ik alleen met de visuele editor kan werken.
Maar is het beter?
Als je me voor je afwezigheid tot maandag verdere instructies kunt geven, zal ik dat graag doen omdat ik me nog kan verbeteren. Aan de andere kant vond ik foto's van de auteur op mediacommons.
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?search=Christian+Palustran&title=Special:MediaSearch&go=Go
Goede week! Enzogustyn Enzogustyn (overleg) 6 okt 2021 11:40 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Enzogustyn, zie je dat jouw kladblok nu ook veel meer op een standaardartikel begint te lijken?
De interne links ontbreken nog. Je kan links plaatsen op woorden die relevant zijn voor het onderwerp. Bijvoorbeeld op de geboorteplaats en -datum. Als ik de inleiding lees dan krijg ik twee vragen: wat is de regio Parijs en wat is Saint-Cloud dan als Parijs al een regio is? Ik neem aan dat je bedoelt dat het om de gemeente Saint-Cloud gaat in de regio Île-de-France. Als je dan de eerste zin neemt van het kopje Biografie, dan lees je daar dat hij voor het eerst in Parijs woont. Wanneer dan? Als je schrijft dat hij daar geboren is, dan is dat een stuk logischer. Of woonden zijn ouders daar en is hij elders geboren? Taalkundig zit het hele kopje nog niet goed in mekaar. Het leest soms als een computervertaling, zoals dat werken zijn opgevoerd in Belgen. Lees de biografie nog eens goed door, want in elke zin zitten wel fouten die gecorrigeerd moeten worden voordat het artikel in de encyclopedie geplaatst kan worden. Wat wordt er bijvoorbeeld bedoeld met Ze werden uitgezonden op verschillende radiostations en op de golven van France-Culture waar ze beroemde Franse acteurs hadde als tolken (Michel Bouquet, Michael Lonsdale…) Ze werden ook in het openbaar gezegd...? Wie is ze? Uitzenden kan je doen met personen (soldaten worden uitgezonden), of met radio- of televisieprogramma's. Dromen, ik neem aan dat ze daarop slaat, kunnen wel verbeeld worden of als ze zijn verwerk in een toneelstuk kunnen ze uitgevoerd of uitgebeeld worden.
Voor een nette opmaak van de bronnen kan je ook sjablonen gebruiken, waaronder {{citeer web}} (klik op de link voor meer informatie) voor websites en {{citeer boek}} voor boeken. Bij beide kan je ook een parameter invullen voor taal: |taal=en voor Engels en |taal=fr voor Frans. Bij citeer web is er ook een parameter voor een archieflink, op zich geeft de pagina over het sjabloon goede uitleg over hoe het precies werkt en wat waar ingevuld moet worden. Ik gebruik de hiervoor genoemde twee sjablonen in bijna al mijn artikelen, zie voor een overzicht hier een overzicht. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2021 16:45 (CEST)Reageren[reageer]
Enzogustyn (overleg) 6 okt 2021 19:40 (CEST)Reageren[reageer]
Hartelijk bedankt, Dqfn13.
Ik zie dat ik nog veel werk heb!
Met vriendelijke groeten. Enzogustyn Enzogustyn (overleg) 6 okt 2021 19:44 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi, Dqfn13
Hoe gaat het met je? Goede vakantie gehad?
Deze week heb ik veel gewerkt aan de Palutran-pagina.
Ik heb geprobeerd al je adviezen op te volgen, vooral voor de duidelijkheid van tekst, interne links en verwijzingen. Maar soms had ik het moeilijk omdat ik alleen met de visuele modus kan werken.
Hier is het resultaat. Ik wacht op je beoordelingen.
Met vriendelijke groeten Enzogustyn Enzogustyn (overleg) 9 okt 2021 10:01 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Enzogustyn,
Ik zie toch nog wat zinsconstructies die niet helemaal kloppen. Lees de tekst goed door en laat het eventueel door iemand anders lezen, dan zullen de verkeerde woorden en fouten opvallen. De eerste zin onder het kopje klopt echt niet, dit heb ik ook afgelopen donderdag aangegeven. Je kan er ook voor kiezen om het artikel in een browser zoals Google Chrome of in Microsof Word aan te maken, dan worden in ieder geval de typefouten aangegeven. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 okt 2021 21:16 (CEST)Reageren[reageer]
Hallo, Dqfn13,
Hoe gaat het met jou?
Deze week heb ik geprobeerd het artikel "Christian Palustran" te verbeteren. Ik heb onder andere een foto gevonden (op commons wikimedia) en toegevoegd.
Is het beter? Denk je dat dit eerste artikel nu online kan worden gepubliceerd ? (maar misschien moeten we nog wat correcties aanbrengen?)
Ik hoop je snel te lezen. Prettig weekend. Met vriendelijke groeten.
Enzogustyn Enzogustyn (overleg) 19 nov 2021 08:50 (CET)Reageren[reageer]
Hallo Enzogustyn, dit is een prima plek om overleg voort te zetten hoor (als reactie op de vraag in jouw mail). Ik denk dat je toch nog even moet kijken naar de tekst, omdat het echt nog niet goed Nederlands is. Zo schrijf je onder andere dat hij tot 20 jaar in Parijs woont. Bedoel je dat hij er tot zijn 20e jaar woonde, dat hij er tot 20 jaar gelden woonde of dat hij er in totaal 20 jaar gewoond heeft? Ook schrijf je over "we" en "onze tijd", vergeet niet dat we tijdloos schrijven, omdat de tekst over 100 jaar ook nog begrepen moet kunnen worden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 19 nov 2021 11:37 (CET)Reageren[reageer]
Hallo, Dqfn13,
Ik heb de verstandige wijzigingen aangebracht waar je mij op wees. Ik weet dat dit werk van je vraagt, maar aarzel niet om me erop te wijzen als je nog andere blunders ziet. Ik waardeer je nauwkeurigheid, wat tot je verdienste is. bedankt voor je hulp.Met vriendelijke groet. Enzogustyn Enzogustyn (overleg) 19 nov 2021 13:31 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Enzogustyn begrijp ik het goed dat jij wellicht Nederlands niet als moedertaal hebt? Ik zie namelijk nog een aantal, voor mij, zeer duidelijke fouten in zinnen staan. Sommige daarvan zijn niet zozeer fout, maar eerder een verschil in schrijfwijze die ik herken uit het Frans. In het Nederlands schrijft men namelijk 20e eeuw en in het Frans XXe ciècle. Of heb je misschien dyslexie? Het is geen probleem als het zo is, het maakt voor mij vooral duidelijk dat ik eigenlijk alle fouten en voor het Nederlands ongebruikelijke schrijfwijzen zal moeten duiden/noemen. Dqfn13 (overleg) 19 nov 2021 15:29 (CET)Reageren[reageer]
Hoi, Dqfn13,
Je hebt gelijk, Nederlands is niet mijn moedertaal. Ik ben een Fransen uit Zuid-Frankrijk. Nederlands wordt in Frankrijk weinig onderwezen. Nog minder in het zuiden. Maar ik hou van deze taal die ik alleen leer, met een methode en cd (Assimil). Maar er zijn weinig boeken.
Waarom heb ik het u niet verteld? Een beetje uit trots, een beetje uit uitdaging, in de hoop dat we het niet meteen zouden weten! Maar je bent een gehaaid Sharlock Holmes! Waarom de Nederlandse wikipedia? De taal op een vrije en aangename manier lezen en oefenen, terwijl je kunt leren over onderwerpen die mij interesseren.
Dus, als je een coach-leraar wilt zijn en een student van middelmatig niveau maar goodwill wilt corrigeren, (zelfs door direct op mijn pagina te corrigeren als het je tijd bespaart- ik zal je veranderingen zien)- zal het super aardig van je zijn! Met vriendelijke groet.Enzogustyn Enzogustyn (overleg) 19 nov 2021 16:17 (CET)Reageren[reageer]
Geen probleem Enzogustyn, ik waardeer ook zeker de moeite die je neemt om deze (toch best moeilijke) taal te leren. Een vriendin van mij is een paar jaar geleden naar Zuid-Frankrijk verhuist, ik geloof Montpelier. Zelf lees ik veel Frans om de Waalse gemeentewapens te kunnen beschrijven. Momenteel werk ik aan een artikel over het wapen van Modave. Ik vermoed dat het voor ons beide vrij lastig is om de andere taal te leren, al heb ik dan wel Frans gehad op de middelbare school, wat toch al meer dan 20 jaar geleden is.
Ik zal proberen morgenochtend, als ik wat meer uitgerust ben, even te kijken of het artikel naar de hoofdnaamruimte (de encyclopedie) verplaatst kan worden. Voor nu een fijne avond en goede nacht, Dqfn13 (overleg) 19 nov 2021 20:43 (CET)Reageren[reageer]
Merci, Dqfn13,
C'est vraiment super de ta part!
Bonne soirée!
Enzogustyn Enzogustyn (overleg) 19 nov 2021 20:57 (CET)Reageren[reageer]

Coaching gevraagd 2[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, WikiZoldon (overleg) 6 okt 2021 14:38 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo WikiZoldon, op dit moment ben ik ook al bezig met het coachen van Enzogustyn. Ik kan best twee mensen tegelijkertijd coachen, maar dan wil ik wel weten waar je tegenaan loopt en waar je dus coaching bij wilt hebben. Komend weekend ben ik offline en kan je dan dus sowieso niet helpen. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2021 15:36 (CEST)Reageren[reageer]
Dag Dqfn13
Ik heb me vanmiddag voor het eerst gewaagd aan zelf een artikeltje schrijven, te bezichtigen in mijn kladblok. Ik heb me wat de layout betreft zo'n beetje proberen baseren op enkele andere, reeds bestaande artikels maar had nu graag eens gehoord van iemand met meer kennis ter zake of mijn eerste poging reeds op iets lijkt. Heb ik het bijvoorbeeld goed aangepakt qua inhoud, ziet het er visueel goed uit, wat kan ik anders of beter aanpakken... Ik sta open voor alle input. Alvast bedankt voor de moeite! WikiZoldon (overleg) 6 okt 2021 17:53 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi WikiZoldon, is de bunker echt Duits? Of is het gebouwd door de Duitse bezetter? Ik mis ook een bron, nou zijn die niet verplicht, maar het maakt verificatie wel een stuk makkelijker. In het artikel Leeteinde 12 kan je zien hoe bronnen geplaatst en vormgegeven kunnen worden. Vergeet dan ook niet om een appendix te plaatsen. Omdat de bunker beschermd is, kan je dat ook vermelden, bijvoorbeeld onder een kopje Zie ook. Ik heb ooit het artikel Sint-Jansstraat 9 aangemaakt, daar kan je wat meer voorbeelden vinden van hoe een artikel over Vlaams erfgoed er uit kan zien. Vergeet niet om ook een of meerdere categorieën onderaan het artikel te plaatsen. Je bent goed op weg. Morgen ben ik overdag nog even online, daarna weet ik niet wanneer ik de kans heb. Het kan dus zijn dat ik daarna pas maandag weer online ben. Succes en veel plezier met schrijven. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2021 23:12 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi WikiZoldon, heb je nog wat aan mijn tips gehad? Ik zie namelijk dat je jouw kladblok niet bewerkt hebt het afgelopen weekend. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2021 21:16 (CEST)Reageren[reageer]

Wapen van Eemsdelta[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13,

Hoe is het met jou? Ik heb de laatste tijd in mijn kladblok aan het wapen van Eemsdelta gewerkt. Helaas was ik niet altijd even goed actief, dus het heeft even geduurd.. Wil jij het voor mij dan controleren? Met vriendelijke groet, Grasmat|(Vragen?) 7 okt 2021 16:26 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Grasmat, ik kan werkelijk waar niets ontdekken om te verbeteren (of ik heb over de typefoutjes heen gelezen). Dus ik zou zeggen: lekker plaatsen. Dat voetstuk is wel apart en heraldisch gezien ook niet eens nodig omdat de twee schildhouders kunnen vliegen. Ik wens je alvast een fijn weekend, ik ga zo offline en ben komend weekend misschien niet online (weekendje weg met familie). Groet, Dqfn13 (overleg) 7 okt 2021 16:38 (CEST)Reageren[reageer]
Schldpad in het Dwaalpark

Dag Dqfn13, 'k Was vandaag bezig met het aanmaken van pagina Dwaalpark. Hoorn ligt een eindje buiten mijn regio. Misschien ziet u kans om nog wat meer informatie of een afbeelding van het gebied toe te voegen? Groet, Tulp8 (overleg) 8 okt 2021 15:48 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Tulp8, lang geleden ben ik één keer in het Dwaalpark geweest en heb daar toen de hiernaast geplaatste foto gemaakt. Ik zal eens kijken of ik komend weekend tijd kan vinden om een nieuw rondje in het park te maken, er is namelijk meer dan alleen die metalen halve bol te vinden. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2021 21:16 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Tulp8, inmiddels staan er wat foto's op Commons. Ik heb in het artikel ook de commonscat geplaatst, ik kon namelijk geen goede foto kiezen om in het artikel te plaatsen. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 17:43 (CEST)Reageren[reageer]
Prachtig al die foto's. Omdat ik ook geen keuze kon maken hen ik er een gallery van gemaakt. Zo komt een mens nog eens ergens. Gelukkig was het afgelopen dagen goed weer, en de bladeren zitten nog aan de bomen. 'k Ben nooit in het park geweest, maar krijg nu een goede indruk van het park. Niemand hoeft meer te (ver)dwalen in het Dwaalpark. Een mooi voorbeeld van samenwerking op Wikipedia ook. Dank daarvoor. En neem de rest van dit weekeinde maar vrij.. Groet, Tulp8 (overleg) 16 okt 2021 19:03 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Tulp8, ik heb zojuist nog een Wiki Goes Caribbean-bijeenkomst gehad, maar mogen heb ik inderdaad gepland staan om niks bijzonders te doen. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 19:08 (CEST)Reageren[reageer]

Pathé Amsterdam Noord[brontekst bewerken]

Dag. Welke afbeelding vind je beter: deze (die is wat origineler, met laag standpunt) of die? Ik kan niet heel goed kiezen. Mvg, ErikvanB (overleg) 16 okt 2021 17:36 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi ErikvanB, die met het lage standpunt toont ook een interessante, kunstzinnige, loper. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 17:41 (CEST)Reageren[reageer]
Ja, dat vond ik ook wel... Bedankt. ErikvanB (overleg) 16 okt 2021 17:43 (CEST)Reageren[reageer]
Leuk. Er kan uiteraard altijd een sjabloon Commonscat geplaatst worden, waar de overige foto's dan getoond worden. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 17:50 (CEST)Reageren[reageer]
Goed idee! Niet aan gedacht. ErikvanB (overleg) 16 okt 2021 17:50 (CEST)Reageren[reageer]
ErikvanB, Het is dat ik vandaag in het hierboven genoemde artikel Dwaalpark er zelf een heb geplaatst, anders had ik er mogelijk zelf ook niet aan gedacht hoor. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 17:52 (CEST)Reageren[reageer]
O ja. Leuke foto ook. ErikvanB (overleg) 16 okt 2021 17:55 (CEST)Reageren[reageer]
Dank je. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2021 17:56 (CEST)Reageren[reageer]


Coaching gevraagd 3[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, OudBwnr (overleg) 21 okt 2021 05:26 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Het artikel over het voormalig jongensinternaat is mooi geschreven doch zou ik graag enkele aanpassingen willen aanbrengen. Daar ik weinig of geen ervaring heb met wiki heb vraag ik om enige enige ondersteuning nodig.

Veel woorden en afbeeldingen zijn letterlijk overgenomen uit mijn homepage www.volh.nl. Al 15 jaar verzamel ik gegevens en afbeeldingen over het internaat waar ik 8 jaar van mijn jeugd in de 60er jaren heb doorgebracht. Inmiddels heb ik mijn collectie bestaande uit 18000 blz. tekst en meer dan 9000 afbeeldingen en originele documenten ondergebracht bij het Regionaal Historisch Centrum Limburg in Maastricht. Om privacy van oud bewoners te beschermen is de collectie eerst vanaf 2060 openbaar toegankelijk. Toch ben ik bereid het artikel te verrijken met informatie en oneffenheden glad te strijken. Gaarne had ik van u een reactie hoe ik dat moet doen.

Met vriendelijke groet OudBwnr


Coaching gevraagd 4[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, OudBwnr (overleg) 21 okt 2021 07:07 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Een klein voorbeeld van een rectificatie. In het artikel staat b.v. "250 jongens konden er opgevangen worden. Naast wezen ging het ook om zogenaamde regeeringskinderen, die ter beschikking van de regering waren gesteld, vaak wegens kleine vergrijpen." Ik zou schrijven, "In het "Voodijgesticht" was plaats voor ca.220 voogdijkinderen. Bij uitzondering werden z.g. "Regeringskinderen" opgenomen, zij kregen van een kinderrechter de kans hun gedrag tussen Voogdijkinderen aan te passen en zo plaatsing in een "Regeringsgesticht" (in de volksmond tuchtschool) te voorkomen."

Het is belangrijk duidelijk te maken dat er toentertijd twee soorten gestichten waren, Voogdijgestichten en Regeringsgestichten. In Regeringsgestichten kwamen uitsluitend minderjarigen die door een kinderrechter wegens crimineel gedrag een straf opgelegd kregen. In b.v. het "Voogdijgesticht St. Joseph" werden ook kinderen door een kinderrechter geplaatst maar dit waren in meerderheid kinderen die door een kinderrechter verplicht of vrijwillig uit de ouderlijke macht waren ontzet. Denk aan verwaarloosde kinderen, onechte kinderen die binnen families ongewenst waren, incest kinderen en onhandelbare kinderen om welke reden dan ook. Wezen waren uiterst zelden op het internaat evenzo regeringskinderen.

De naamsverandering van Voogdijgesticht naar Huize St. Joseph is door Pater van Hommerich in zijn Internaatblaadje "de Berggalm" in 1936 ingevoerd. Hij vond het niet nodig dan kinderen belast werden met de uitdrukking "Gestichtsboefjes" zoals zij door omwonende werden genoemd. Zij hadden al genoeg last te dragen. Alle uitgaven van de Berggalm 1936-1970 heb ik in tekst online staan en dit bijna dagboek door de jaren heen geeft een lawine aan informatie

-)

Groet

Hoi OudBwnr,
Ik begrijp niet helemaal waar je hulp mee wilt hebben. Tekstueel kan een artikel altijd aangepast worden en als er voor bepaalde aanpassingen bronnen zijn, zoals een blad van de instelling die de naamswijziging aantoont en die ook op internet in te zien is, dan kan een wijziging altijd doorgevoerd worden. Ik heb in de inleiding alleen wel even de volgorde van wat informatie gewijzigd, zo lijkt het mij logischer namelijk. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2021 15:43 (CEST)Reageren[reageer]
De namen Voogdijgesticht St. Jozef en Huize St. Joseph worden veel door elkaar gegooid.
Bij de opening was de naam Voogdijgesticht St. Jozef en adres Akersteenweg 216 te Heer(L) toen nog een zelfstandige gemeente.
De naam Huize St. Joseph werd al in 1936 jaren gebruikt in de uitgave van de Berggalm, ook in de correspondentie en andere publicaties werd deze naam gebruikt.
In de eerste Berggalm van 15 oktober 1936 staat te lezen,
Sinds de oprichting van ons Voogdijgesticht, - dat voortaan Huize St. Joseph zal heten, - zijn 25 jaren voorbij.
De rede daarvan staat te lezen in de jubileumsuitgave 75 jaar Huize St. Joseph.
Meer nog dan een weeshuis drukte een opvoedingsgesticht een stempel op zijn pupillen, bovendien werden wezen door de buitenwereld met een zeker medelijden bejegend, de voogdijkinderen waren voor de brave burger maar al te vaak gestichtsboefjes".
Dat de betreffenden meestal geheel buiten hun eigen schuld in deze situatie verzeild geraakt waren, realiseerde de buitenstaander zich nauwelijks of helemaal niet.
De naam "Voogdijgesticht St. Jozef" stond tot ca.1943 op de voorgevel. Tijdens de bezetting van de Duitsers in de 2e wereldoorlog hadden deze de naam op de voorgevel veranderd in de tekst Huize St. Joseph. Omstreeks 1955 tijdens de ombouw van de voorgevel en bordes heeft men de naam geheel verwijderd en bijbelse uitbeeldingen geplaatst, deze zijn nog steeds te zien.
Uiteraard bestaan in mijn collectie afbeeldingen die dit alles bevestigen.
Er staan veel teksten in het artikel die woordelijk zijn overgenomen vanaf mijn homepage, dat mag immers staat onder aan het artikel een bronvermelding. Toch staan er behoorlijk wat eigen teksten op die niet accuraat zijn of recht doen aan de geschiedenis. OudBwnr (overleg) 21 okt 2021 20:31 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi OudBwnr, zolang feiten verifieerbaar zijn, mag je ze dus gewoon wijzigen. Verifieerbaar is overigens voor iedereen, dus geen archieven die niet toegankelijk zijn. Overigens is "geen recht doen" geen probleem. Zaken moeten kloppen. Dat sommige zaken vervelend zijn, maakt niet uit; zolang ze kloppen en verifieerbaar zijn en relevant zijn voor de encyclopedie, mogen ze hier vermeld worden. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2021 22:19 (CEST)Reageren[reageer]

Houd je ook het netjes?[brontekst bewerken]

beste Dqfn13, jouw opmerking over mij op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20211021#Lijst_van_onderdelen_in_een_ziekenwagen lijkt me toch wel bezijden de waarheid. Zullen we het voortaan netjes houden? met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 22 okt 2021 13:37 (CEST)Reageren[reageer]

<geeft spiegel aan>Dus jouw opmerking zorgt er wel voor dat het artikel beter wordt? Of speel jij puur en alleen op de persoon in plaats van op de bal? Alleen jouw tweede zin draagt enigszins bij en zelfs dan nog in negatieve zin.</geeft spiegel aan> Ik denk dat ik het heel netjes heb gehouden en jou gewoon heb verzocht om met meer op verbetering van het artikel gericht commentaar te komen in plaats van op Mattiasvle te schieten. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 22 okt 2021 13:43 (CEST)Reageren[reageer]
Nou, nou, jouw reactie hierboven vind ik ook niet "heel netjes" hoor. Het zal je duidelijk zijn dat ik het met jouw interpretatie van mijn woorden niet eens ben. We kunnen daar nu wel verder over bakkeleien, maar dat lijkt me nu niet zo nuttig. Er zijn hier al genoeg van die oeverloze discussies en daar heb ik helemaal geen zin in. met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 22 okt 2021 16:44 (CEST)Reageren[reageer]
Klopt, ik heb dan ook een heerlijk rustig weekend gehad zonder Wikipedia. Groet, Dqfn13 (overleg) 24 okt 2021 20:07 (CEST)Reageren[reageer]
En we hadden ook mooi weer erbij (in ieder geval in het deel van het land waar ik woon). En ik vind het altijd verstandig om enige gezonde afstand tot dit project te houden. Nog een fijne dag! groeten, De Geo (overleg) 25 okt 2021 11:35 (CEST)Reageren[reageer]

Beetje oneerlijk[brontekst bewerken]

Hallo daar. Waarom is dit nou een "quality image", maar dat niet? Verward Ga zo door, hoor! Laat je niks wijsmaken. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 nov 2021 04:41 (CET)Reageren[reageer]

Geen flauw idee ErikvanB, ik weet dat Natuur12 ooit een foto van Grote Noord 50 (<-- afbeelding) als "valued image" geprobeerd te nomineren, maar dat is toen ook mislukt omdat het pand scheef op de foto staat... ja, logisch als het pand zelf scheef staat en de foto bijna keurig rechtop staat (0,5 graad). De eisen op Commons zijn scherp en als je niet actief bent in de wereld van de nominaties, dan val je denk ik niet genoeg op. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2021 09:42 (CET)Reageren[reageer]
Uiteraard bedankt voor het compliment, dat vind ik al heel erg fijn. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2021 09:43 (CET)Reageren[reageer]
Ik denk dat je gelijk hebt. Ik had de overlegpagina van Biso bekeken omdat hij geen Nederlands spreekt en daarom overal afbeeldingen zonder onderschriften had geplaatst (inmiddels verbeterd) en daarop staan 26 "valued images" van hem, waaronder dus dat meisje met overbelichte blouse. Maar bijvoorbeeld aan deze foto, waarop ik erg mijn best heb gedaan (op volledige grootte kan je zelfs de bakstenen tellen) zal niemand ooit aandacht besteden.
Tussen haakjes, ik hou niet van stiekem dingen uit een foto weg-photoshoppen, maar hier heb ik dat wel een keer gedaan en dat heb ik dan ook keurig onderaan vermeld onder "Technical note". Knipoog Groet, ErikvanB (overleg) 23 nov 2021 11:36 (CET)Reageren[reageer]
ErikvanB, Ik ben geen ster met photoshop, dus dat gebruik ik niet eens. Maar die foto van het lab in Amsterdam zou zeker ook in aanmerking moeten komen voor een gewaardeerde foto, of zelfs kwaliteitsfoto. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2021 12:07 (CET)Reageren[reageer]
Dankjewel. Ik gebruik ook geen Photoshop. Mij te duur. Maar ik gebruik wel GIMP, dat gratis en net zo goed is. Men zegt dat de "heal tool" van GIMP, die ik heb gebruikt om geheel automatisch een fietsstuur en een stukje scooter uit de foto weg te 'photoshoppen', zelfs betere resultaten geeft dan het professionele Photoshop. Afijn, een prettige week verder. Groet, ErikvanB (overleg) 23 nov 2021 22:20 (CET)Reageren[reageer]
Ik denk ook wel dat GIMP beter is, want ik heb niet kunnen zien waar er iets aan de scooter was gedaan, bij Photoshop zie ik dat vaak genoeg nog wel. Uiteraard is het wel afhankelijk van de kunsten van de bewerker, dus ook zeker complimenten naar jou toe ErikvanB. Jij ook een fijne week toegewenst. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2021 09:30 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt, Dqfn! ErikvanB (overleg) 24 nov 2021 09:50 (CET)Reageren[reageer]
De normen op Commons zijn inderdaad nogal vreemd. Ik heb ooit meegdaan aan de fotowedstrijd. Mijn foto werd afgekeurd omdat het niet voldeed aan de minimale grootte. Ik weet nu niet meer wat de eis was. Ik meen 1 Mb terwijl mijn foto bleef steken op 996 Kb. Ze hebben een riante voorkeur voor professionele fotografen of tenminste professionele apparatuur. The Banner talk 24 nov 2021 10:49 (CET)Reageren[reageer]
Oei, kom ik aanzetten met mijn Sony Rex... dat is een hand-held-camera, geen aparte lens, geen spiegelreflex, gewoon een vakantiekiekjescamera. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2021 10:52 (CET)Reageren[reageer]
Lullig voor je, The Banner. Je kan je Sony Rex hier erbij zetten, Dqfn13. Groet, ErikvanB (overleg) 25 nov 2021 03:03 (CET)Reageren[reageer]
Zojuist gedaan. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2021 09:35 (CET)Reageren[reageer]
Ah, mooi. ErikvanB (overleg) 25 nov 2021 15:49 (CET)Reageren[reageer]

Marcel Huizing[brontekst bewerken]

Dit is toch gewoon een man met een baan? Dat stukje over dat Dirk het publiek vraagt om locaties heeft ook niets met hem te maken, maar is beleid van de supermarkt waar hij toevallig werkzaam is. Waarschijnlijk bedacht door een marketingmanager of zo. Nietanoniem (overleg) 23 nov 2021 10:58 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Nietanoniem, zover was ik nog niet en ja... veel meer dan man-met-baan zie ik eigenlijk ook nog niet. Misschien dat goede bronnen anders over deze algemeen directeur oordelen? Ik was nog even lief en misschien niet wat wakker aan het worden. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2021 12:09 (CET)Reageren[reageer]
Ik wilde er ook niet gelijk met een botte bijl op inhakken. De motivatie van de aanmaker om deze man op te nemen was iets als 'in het kader van transparantie moet deze bestuursvoorzitter een artikel hebben'. Zijn naam is op te vragen via de website van Dirk, via de KvK en vast nog wel wat bronnen, dus transparantie is niet nodig via Wikipedia. Als hij nou de oprichter was geweest, of een heel belangrijke reorganisatie had doorgevoerd, maar niets van dat al. Nietanoniem (overleg) 23 nov 2021 14:10 (CET)Reageren[reageer]
Daar heb ik dus nog niet naar gekeken, ik weet nog wel dat ik niet direct het idee had dat deze bestuurder echt relevant zou zijn. Niet zoals dat de toekomstige directrice van de Action dat als werknemer eigenlijk al is. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2021 14:18 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb toch de snoeisnaar even gehanteerd, want die overmatige aandacht voor media-acties als de btw op groente en het zoeken naar nieuwe vestigingen, lijkt me niet nodig. Uiteindelijk zijn het toch gewoon marketingacties om in de aandacht te komen als bedrijf. Een korte vermelding is meer dan genoeg.
Verder kom ik her en der wel wat bronnen tegen (helaas niet altijd eenvoudig te raadplegen), maar of het genoeg is? Thieu1972 (overleg) 24 nov 2021 09:44 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb zojuist nog weer eens gekeken naar het artikel... bedankt voor de verbeteringen Thieu1972. Al het blijft het (de relevantie) erg mager. En komen die marketingacties echt bij hem vandaan, of wordt hij ingezet als het gezicht van de keten? Ik moet hier nog rustig over nadenken. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2021 10:02 (CET)Reageren[reageer]
Ja, ik ben er ook nog niet helemaal over uit. Maar goed, de baas van de Appie zie je niet snel een marketingactie uitvoeren, en Huizing doet dat dus wél zelf. Daarmee valt hij toch net wat meer op dan de gemiddelde man-met-baan. Thieu1972 (overleg) 24 nov 2021 10:05 (CET)Reageren[reageer]
Zeker! Dat maakt het nu juist ook zo lastig. Hij is een man-met-baan, maar valt ook meer op dan de gemiddelde man-met-baan, dus er zijn wel wat bronnen, maar gaan die over hém of over zijn rol/werk? Dqfn13 (overleg) 24 nov 2021 10:09 (CET)Reageren[reageer]

Medium-lance[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13

Verbaasd was ik dat binnen enkele seconden mijn pagina verwijderd was over medium-lance. Mijn verbazing ook op de helpdesk geplaatst en daar al enkele reacties ontvangen die aansluiten bij mijn verbazing. Graag zou ik de pagina weer erop plaatsen, maar om te voorkomen dat ie weer onmiddellijk verwijderd wordt, graag eerst jouw reactie op onderstaande:

Medium-lance Goedemorgen,

Ik ben nieuw op Wikipedia, heb een eerste pagina proberen aan te maken over de term medium-lance, maar deze werd al binnen enkele seconden door de "Wikipedia-politie' verwijderd. Ik begrijp echter de opgegeven reden niet. Heb daar als volgt op gereageerd:

"Vreemd ... het is namelijk zeker geen type freelance dienstverband. Het betreft een 'normaal' vast dienstverband met als voordeel dat daar enkele krenten uit de pap van 'n ZZP-schap aan zijn toegevoegd. Medium-lance is net zo min een merknaam als freelance dat wel op Wikipedia te vinden is. Iedere organisatie is gerechtigd de naam medium-lance te gebruiken en kan daar een eigen invulling aan geven. Ik kan me dus niet vinden in deze reden van verwijderen, maar goed, zal daar verder ook weinig invloed op hebben vermoed ik."

Wellicht kan iemand mij in begrijpelijke taal uitleggen waarom een algemene term als medium-lance niet mag, terwijl een term als freelance wel vastgelegd is.

Dank vast hiervoor en met vriendelijke groet, Charley

PS: jammer dat ik mijn account niet kan verwijderen. Kan dat op een andere manier wellicht? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CharlesBetman (overleg · bijdragen) 25 nov 2021 11:09 (CET)

Hoi CharlesBetman,
Ik heb op de Helpdesk gereageerd. Onze twee bewerkingen hebben elkaar daarbij gekruist. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2021 12:18 (CET)Reageren[reageer]
Beste nieuwe bewerker,
Een account dat op Wikipedia is aangemaakt, kan niet verwijderd worden. Wel kan de naam van het account veranderd worden. Een aanvraag daarvoor kunt u hier doen. U kunt er ook voor kiezen om de tot nu toe gedane bewerkingen te laten staan en met een geheel nieuw account terug te keren. Hiervoor hoeft u alleen een nieuwe gebruikersnaam aan te maken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 nov 2021 12:59 (CET)Reageren[reageer]

Rijksmonument 524826[brontekst bewerken]

Goedemiddag; ik heb net Rijksmonument 524826 omdat ik geen andere lemmatekst kon verzinnen, weet jij iets beters,Ceescamel (overleg) 23 dec 2021 13:29 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Ceescamel,
Het enige dat ik kan bedenken zou iets zijn als "Hekwerk bij de tramremise aan het Bellamyplein", maar dat is veel te lang, al is het wel heel duidelijk waar het dan om gaat. Op zich is Rijksmonument 524826 wel een duidelijke afbakening. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2021 14:03 (CET)Reageren[reageer]
Probleem is dat de hekwerken nou net niet onder het monument vallen (wellicht inde toekomst wel) en ook de poorten Tollensstraat en Bilderdijkkade onder het monument vallen, dus ik laat het maar zo; dank voor meedenken,Ceescamel (overleg) 23 dec 2021 14:14 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Ceescamel, Dat ze niet onder hetzelfde monument vallen is geen probleem, het ging in mijn suggestie (waar ik zelf niet volledig tevreden mee ben) er om dat ze er historisch wel bij horen en ze staan er wel bij in de buurt. Mocht ik ooit een artikel gaan schrijven over het Kadetjesland in Westerblokker, dan zal ik of als titel Kadetjesland nemen, of Weiland bij Westerblokker 159, want het ligt er naast en kadastraal gezien is bij of naast Westerblokker 159 dan correct. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2021 14:18 (CET)Reageren[reageer]

Feestelijk[brontekst bewerken]

Hi Dqfn13, ik denk dat je met deze bewerking nog een beetje teveel in feestelijke sferen was Knipoog. Fijne dagen, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 26 dec 2021 12:24 (CET)Reageren[reageer]

Whahaha, dat krijg je met die dikke worstenvingers op een telefoontoetsenbordje, StuivertjeWisselen. Ik dacht ook de datum gecorrigeerd te hebben, maar dat bleek ook niet goed te zijn gegaan. Dqfn13 (overleg) 26 dec 2021 12:47 (CET)Reageren[reageer]

NACO-huisje[brontekst bewerken]

Ik heb Kantoor van Koppe's Scheepsagentuur herschreven zodat wat het meer over het gebouw gaat dan over de firma, zou jij het even willen nalezen. Ik wist niet dat jij er al geweest was, maar... ik had ten minste een blauwe lucht, al was het er steen- en steenkoud,Ceescamel (overleg) 29 dec 2021 12:48 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Ceescamel, ja ik heb vorige week maandag een dagje Amsterdam gedaan, omdat ik wist dat het huisje teruggezet was en ik dus ein-de-lijk kans had om het rijksmonument te fotograferen en er eindelijk een kleurenfoto van te plaatsen. Omdat ik vandaag een artikel voor de #100wikiwomen af moet hebben, zal het even duren voordat ik jouw artikel na kan kijken. Wat ik zo snel gezien heb, ziet het er goed uit en het huisje deed mij ook wel denken aan een Indonesische bouwstijl. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2021 10:06 (CET)Reageren[reageer]

Soms weet je niet waar een foto voor gaat dienen: Horstenburgbrug,Ceescamel (overleg) 2 jan 2022 15:03 (CET)Reageren[reageer]

Wauw, dat zag ik zeker niet aankomen Ceescamel, dat een villa in Obdam op een artikel terug komt dat over een brug in Amsterdam gaat.
Over het Kantoor van Koppe's Scheepsagentuur: ziet er netjes uit. Ik kon niks vinden om zo snel aan te passen. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2022 15:48 (CET)Reageren[reageer]

#100wikiwomen challenge[brontekst bewerken]

Voor het schrijven van o.a. het artikel Jacqueline Cochran tijdens de #100wikiwomen challenge 2021-2022

Hoi Dqfn13, bedankt voor je artikelen over o.a. Jacqueline Cochran voor de #100wikiwomen challenge 2021-2022. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen, KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 dec 2021 18:37 (CET)Reageren[reageer]

Bedankt DirkVE en graag gedaan. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2021 18:38 (CET)Reageren[reageer]

Gelukkig nieuwjaar[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, ik wens je een heel gelukkig 2022 toe. Dank je wel voor de fijne samenwerking de afgelopen tijd. Ik bewonder je geduld, je enorme behulpzaamheid en je kennis van software. Elly (overleg) 1 jan 2022 11:46 (CET)Reageren[reageer]
Beste Elly, ik wens jou ook een gelukkig nieuw jaar toe. Hopelijk mogen wij dit jaar ook weer fysiek bij elkaar komen, zodat wij ook offline samen kunnen werken. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2022 15:58 (CET)Reageren[reageer]

Definitie autismespectrum[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, zou je willen kijken of de verkorte definitie op het artikel [[]] nog wel de lading dekt? De definitie op dat artikel is door gebruiker BoH ingekort maar ik weet niet of die niet iets te strak is geformuleerd en daarom de bocht uit vliegt en jij kan waarschijnlijk controleren of dit al dan niet zo is. Voor de rest wens ik jou de beste wensen voor het nieuwe jaar. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 1 jan 2022 18:54 (CET)Reageren[reageer]

Ter info: ik vroeg BoH hiernaar op zijn overlegpagina. Ciell need me? ping me! 2 jan 2022 08:57 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Bean 19 en Ciell. Ik weet als persoon met autisme uiteraard wel wat van de aandoening af, maar voor het officiële taalgebruik heb ik te weinig kennis. Ik struikel zelf al over het woord continuüm. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2022 15:54 (CET)Reageren[reageer]
Haha, ja, die moest ik ook even herlezen om goed te kunnen plaatsen. Ik snap dat 'weasel words' de zin moeilijker te begrijpen maakten en de oude situatie was dan ook zeker niet perfect, maar de definitie is misschien niet echt begrijpelijker geworden zo? Ciell need me? ping me! 3 jan 2022 17:11 (CET)Reageren[reageer]
Ja, BoH heeft ook het woord term verwijderd en dat is juist wel iets wat die zin duidelijker maakt. In plaats van term, kan er ook het woord geheel gebruikt worden, omdat het (nog altijd) om meerdere aandoeningen/stoornissen gaat. Maar misschien is overleg op de overlegpagina beter? Dqfn13 (overleg) 3 jan 2022 18:03 (CET
Bedankt voor deze opmerking Gebruiker Dqfn13 want nu begrijp ik de definitie beter en ik heb op de overlegpagina van Gebruiker BoH een suggestie voor een verbeterde definitie gegeven. nu maar hopen dat hij mijn suggestie begrijpt. Bean 19 (overleg) 3 jan 2022 20:17 (CET))Reageren[reageer]
Een belangrijk punt bij het schrijven van een encyclopedisch artikel, is dat er toch altijd een inleiding is in begrijpelijk Nederlands. Deze encyclopedie wordt niet geschreven voor psychiaters, het is ook geschreven voor de patiënten, schoolkinderen die een werkstuk moeten schrijven en alle mensen die tussen die groepen vallen. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2022 22:07 (CET)Reageren[reageer]
Volgens mij schrijft Gebruiker BoH niet voor al die groepen die je hier noemt omdat deze gebruiker enkel wetenschappelijke teksten gebruikt die op een wetenschappelijke manier opgeschreven worden waarbij het volgens mij niet erg gevonden wordt als de lezer enige moeite moet doen om de tekst te begrijpen. Zelf zou ik zulke complexe materie in begrijpelijkere termen in de definitie plaatsen maar als ik dat doe wordt deze wijziging waarschijnlijk zonder toelichting terug gedraaid wat alleen maar tot conflicten leidt waar ik geen zin in heb. Bean 19 (overleg) 8 jan 2022 17:59 (CET)Reageren[reageer]
Het staat iedereen altijd vrij om de inleiding te herschrijven in eenvoudigere termen, zeker als dat ook in de inleiding genoemd wordt en de tekst onder andere kopjes wel wat meer jargon bevat. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2022 10:03 (CET)Reageren[reageer]

How we will see unregistered users[brontekst bewerken]

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)


Coaching gevraagd 5[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Dwagter (overleg) 6 jan 2022 11:56 (CET) Ik zou deze inhoud graag willen publiceren als pagina voor Maçonniek Centrum Leeuwarden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Dwagter/KladblokReageren[reageer]

Hallo Dwagter,
Voordat ik ja zeg, ik heb namelijk meerdere mensen die ik momenteel coach, wat verwacht jij van mij als coach? Gaat het puur om het nakijken van het artikel met daarbij het krijgen van aanwijzingen voor verbeteringen, of wil je meer? Ik ben helemaal niet bekend met de maçonnieke gebruiken e.d., dus daar kan ik sowieso weinig voor je betekenen. Je krijgt van mij meteen een tip: verwijder de externe links uit de tekst, die zijn namelijk in de encyclopedie niet gewenst. Ik plaats op jouw overlegpagina nog wel een welkomstsjabloon, lees die ook door. De belangrijkste link die je echt wel even "moet" lezen, is die naar de conventies, dus de opmaak van een artikel. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 6 jan 2022 13:00 (CET)Reageren[reageer]
Hallo Dqfn13,
Hartelijke dank!
Ja, het gaat alleen om het nakijken van het artikel
Let wel, dit artikel gaat over het monumentale gebouw, het gaat niet om de maçonnieke onderwerpen van de gebruikers van het pand!
Ik ga de Conventies nog even goed doornemen, hartelijke dank voor de tip en reactie! Dwagter (overleg) 6 jan 2022 14:07 (CET)Reageren[reageer]
Hoi Dwagter,
Het artikel voldoet, afgezien van de externe links in de tekst, nog lang niet aan de eisen die aan een encyclopedisch artikel gesteld worden. Kijk voor inspiratie even bij meerdere artikelen die ik hier heb opgenoemd. Het zijn allemaal artikelen die ik over beschermde gebouwen geschreven heb en die nog altijd in de encyclopedie staan. Sommige artikelen zijn zeer uitgebreid, anderen wat minder, maar allemaal bevatten ze wel meerdere bronnen. Succes met schrijven, Dqfn13 (overleg) 6 jan 2022 15:27 (CET)Reageren[reageer]

Ontbrekende vertaling van Franse tekst op een Belgisch wapen[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, zou je het tweede deel van de Franse beschrijving van het Wapen van Manage willen vertalen? met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 8 jan 2022 17:24 (CET)Reageren[reageer]

Oh jakkes, was ik die vergeten? Ik zal het zo snel mogelijk afmaken Bean 19, bedankt voor de waarschuwing/vraag. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2022 11:03 (CET)Reageren[reageer]
Je hebt het artikel inmiddels afgeschreven wat ik mooi vind. Bedankt voor de snelle aanvulling en een prettige avond nog. Bean 19 (overleg) 11 jan 2022 17:40 (CET)Reageren[reageer]
Graag gedaan Bean 19. Ik denk dat er in mijn Word-bestand een foutje gemaakt is, waardoor er een stuk tekst is weggevallen. Jij ook een fijne avond, Dqfn13 (overleg) 11 jan 2022 21:10 (CET)Reageren[reageer]

Betse Dqfn13, in deze bewerkingssamenvatting stel je dat het "jammer [is] dat mensen heen en weer blijven klikken omdat het genderneutrale taalgebruik hen niet aanstaat." Je legt het probleem daarbij eenzijdig neer bij medewerkers die de voorkeur geven aan de mannelijke voornaamwoorden. Er is ook een tweede kant aan het verhaal, en dat is dat door het gebruik van 'hen' en 'hun' zinnen ontstaan waarvan de betekenis op twee manieren kan worden uitgelegd. En dat kan niet de bedoeling zijn. Er is in het Nederlands nog geen ingeburgerde methode voor de voornaamwoorden die bij non-binaire personen gebruikt kunnen worden. En dan verdient bij Sam Smith het mannelijk voornaamwoord volgens mij toch de voorkeur. Dat Smith zelf liever niet als man wil worden benoemd, doet er in dat geval weinig toe. De in een biografie beschreven persoon heeft zelf natuurlijk nooit het laatste woord over de inhoud van het artikel. Niet bij het beschrijven van succes en falen, niet bij het vermelden van schandalen, en dus ook niet bij de keuze van een voornaamwoord. Wikipedia is niet de plek waar nieuwe voornaamwoorden moeten worden uitgevonden, of waar het gebruik ervan wordt geïnitieerd: wij volgen wat gebruikelijk is. En in dat opzicht hebben de medewerkers van wie jij de acties als 'jammer' betitelt, natuurlijk gewoon een punt. WIKIKLAAS overleg 10 jan 2022 13:00 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Wikiklaas, ik ben zelf ook (nog) geen voorstander van hen en hun, want dat is nog steeds niet correct in het Nederlands. Ik heb een aantal dagen geleden hij en zijn juist vervangen door deze en andere zinsconstructies en dat werd in een veeg door iemand ongedaan gemaakt. Jouw veronderstelling gaat dus ook niet helemaal op. Wel bedankt dat je mijn opmerking in ieder geval hebt gelezen. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2022 13:16 (CET)Reageren[reageer]
@Wikiklaas:, Het ging om deze bewerkingssamenvatting en wijziging waarin ik zelf ook al aangeef dat men hen en hun nog als meervoudsvormen ervaart in het Nederlands. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2022 13:18 (CET)Reageren[reageer]

Dankjewel voor de info, zullen we doen![brontekst bewerken]

Bedankt voor de info! We nemen contact op met ErikB. Laushappyplace (overleg) 20 jan 2022 08:14 (CET)Reageren[reageer]

Shell plc?[brontekst bewerken]

Vraagje: waarom laat je dat plc er nu wel bijstaan? Dat stond er de vorige keer bij Royal Dutch Shell ook niet achter en het is hier ook niet zo heel erg gebruikelijk de rechtsvorm in de naam van artikelen te gebruiken. Stunteltje (overleg) 28 jan 2022 12:34 (CET)Reageren[reageer]

Omdat we anders in conflict komen met de doorverwijspagina Shell. Of we moeten een nieuwe pagina maken: Shell (bedrijf). Is ook prima. Overigens heb ik wel gekekn naar wat ze bij het Engelstalige artikel hebben gedaan, daar is het echt en:Shell plc geworden. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2022 13:26 (CET)Reageren[reageer]
Ah, ik wilde hier ook net op inhaken want die plc staat enkel voor public limited company wat inderdaad de rechtsvorm is zoals in Nederland de BV of NV die we meestal ook niet in een lemmatitel zetten. Shell (bedrijf) zou inderdaad ook mijn voorkeur hebben. - Agora (overleg) 28 jan 2022 14:46 (CET)Reageren[reageer]
@Agora, Stunteltje: wat mij betreft gaan jullie voor een hernoeming. Ik kwam nu bij de Engelstaligen deze variant tegen en heb daar voor gekozen. In ieder geval is de niet langer juiste titel Royal Dutch Shell weggehaald. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2022 14:55 (CET)Reageren[reageer]
Ik laat het aan @Agora:.Stunteltje (overleg) 28 jan 2022 15:55 (CET)Reageren[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Dubbele redirects en de sjablonen meegenomen. Agora (overleg) 28 jan 2022 16:34 (CET)Reageren[reageer]

Vriendelijk verzoek[brontekst bewerken]

G'day. Recent heb je zeer openlijk een notoire probleemgebruiker in bescherming genomen. Deze gebruiker, door velen met reden een trol genoemd, heeft in de loop der jaren onnoemelijke en veelal onherstelbare schade toegebracht aan de encyclopedie, zowel qua inhoud als qua sfeer. Door juist deze gebruiker te beschermen heb je de encyclopedie schade berokkend en ben je onderdeel van het probleem geworden. De zwerende wond die deze probleemgebruiker jarenlang heeft kunnen zijn komt doordat gebruikers als jij de zogenoemde trol de hand boven het hoofd hebben gehouden.

Je zult wellicht begrijpen dat ik wegens eerdere oneerlijke ervaringen het vertrouwen in jou al jaren kwijt ben. Dit is dan ook geen aankondiging van een afzettingsprocedure, mijn tijd is me te kostbaar om die aan jou te verspillen. Dit is een vriendelijk verzoek aan je eergevoel om zelf in te zien hoe ongeschikt je handelingen je hebben gemaakt als moderator en op eigen beweging, in het belang van de encyclopedie, je knoppen in te leveren. "Ik vertrouw er op jou hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet", ♠ Troefkaart (overleg) 6 feb 2022 11:19 (CET)Reageren[reageer]

@Troefkaart:,
Dat jij vindt dat ik iemand in bescherming neem, vind ik aanstootgevend. Ik heb jouw bewoording jegens een andere gebruiker beoordeeld als niet-gepast. Jouw bewoording was blokwaardig. Dat The Banner een probleemgebruikers is, is ook een feit dat ik niet kan ontkennen, maar dat laat jou dan nog niet vrij om hem dan maar uit te gaan maken voor trol. Als je echt vindt dat ik bewust de encyclopedie in gevaar heb gebracht en strafbare acties heb uitgevoerd, dan stel ik voor dat jij toch die afzettingsprocedure gaat starten. Ik wens je er veel succes mee. Dqfn13 (overleg) 6 feb 2022 12:33 (CET)Reageren[reageer]

Dank je wel![brontekst bewerken]

De ster van verdienste wordt uitgereikt voor het leveren van vele goede bijdragen op diverse mogelijke gebieden als nieuwe artikelen, wijzigingen, vandalismebestrijding, beleidmaken of problemen oplossen. Hartelijk dank voor al je werk en je grote inzet.

Beste Dqfn, We geven elkaar veel te weinig complimenten. Daarom bij deze de complimenten en heel hartelijk dank voor het vele werk dat je doet als als moderator en als "gewone" collega. Je hebt tot nu maar liefst 85102 bewerkingen op de Nederlandstalige Wikipedia gedaan. En als moderator heb je 648 blokkades uitgevoerd. Over verreweg de meeste is geen discussie gevoerd. Ik moest nog zoeken welke ster je nog niet ontvangen had, ze zijn allemaal verdiend. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 7 feb 2022 13:41 (CET)Reageren[reageer]

Bedankt Elly, dit waardeer ik zeer. Ruim 85.000 bewerkingen al... wauw. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2022 20:37 (CET)Reageren[reageer]

Gerard Willem Huygens‎[brontekst bewerken]

Sorry, ondertussen is er iets aan toegevoegd, maar moet iets vanaf het begin compleet af zijn ? Dank alvast voor je toevoegingen. is het niet mogelijk om er samen aan verder te werken ? het is toch vreemd dat deze literator tot op heden compleet ontbreekt in wikipedia...

J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 11 feb 2022 14:27 (CET)

Ik heb op jouw overlegpagina geantwoord. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2022 14:34 (CET)Reageren[reageer]
Is het ondertussen wel naar uw zin, kan dan niet dat beoordelingsverzoek niet worden weggehaald ?
J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 14 feb 2022 13:54 (CET)

Parameters in sjabloon catweg[brontekst bewerken]

Hoi Dqfn13, ik zag dat je de parameters in het door mij geplaatste catweg-sjabloon hier had gecompleteerd, als dat de juiste aanduiding is. Weet je of het ook echt wat uitmaakt of dat "2=" enz. ervoor staat, ofwel: is het functioneel? En daarbij nog een andere vraag: kun je in dat sjabloon ook een parameter aanbrengen waardoor meteen naar de juiste dag of zelfs sectie binnen de TBC-weekpagina wordt doorgelinkt? Ik meen dat zoiets in elk geval bestaat bij soortgelijke artikelsjablonen. Groet, Apdency (overleg) 16 feb 2022 16:37 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Apdency, ik heb het gecompleteerd omdat het sjabloon in de versie voor de mijne een fout gaf: de reden voor hernoeming was namelijk 2022. Door achter de h-parameter een reden van hernoeming te geven (dat is de 1=) volgt vanzelf dat het jaar, de maand en de dag 2, 3 en 4 zijn. Door 2, 3 en 4 te plaatsen forceerde ik het sjabloon om die parameters als zodanig te lezen en de lege 1e parameter te "negeren". Hierdoor zou er ook een directe link naar de dagpagina en juiste sectie gecreëerd moeten worden. Ik heb de volgorde van de parameters ooit geleerd doordat er een of twee gebruikers zijn die bij de artikelsjablonen altijd 1, 2, 3 en 4 invullen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 16 feb 2022 20:15 (CET)Reageren[reageer]
OK, ik geloof dat ik 't snap, bedankt. Ik zie nu nog geen (directe) link naar de juiste week, maar dit is van minder belang. Apdency (overleg) 16 feb 2022 20:23 (CET)Reageren[reageer]
Klopt, alleen de woorden lijst met te beoordelen categorieën linken wel naar de weekpagina. Eigenlijk is het sjabloon vrij simpel: h= de nieuwe titel, 1= de reden, 2= het jaar, 3= de maand en 4= de dag van nominatie. Door de h en de cijfers te plaatsen forceer je de software om daar naar te kijken. Je kan dan zelfs (in theorie in ieder geval) het sjabloon in willekeurige volgorde plaatsen: 2=2022 |4=16|h=categorie:onzinnige dingentjes|1=Omdat het kan|3=02 zou alsnog moeten werken. Dqfn13 (overleg) 16 feb 2022 20:32 (CET)Reageren[reageer]
Ja, dat neem ik aan. Maar ik moet mezelf rectificeren: ik zei hierboven "Ik zie nu nog geen (directe) link naar de juiste week". Dat laatste woord moest dag zijn. Excuses voor de verwarring. Apdency (overleg) 16 feb 2022 20:39 (CET)Reageren[reageer]
Ik denk dat die link nog niet in het sjabloon verwerkt is. Wie weet komt die nog. Dqfn13 (overleg) 16 feb 2022 21:12 (CET)Reageren[reageer]

Alle eendjes[brontekst bewerken]

Muurschildering

Twee eendjes in Diemen zwemmen op beton.:-)Ceescamel (overleg) 25 feb 2022 16:12 (CET)Reageren[reageer]

@Ceescamel Ahw, wat schattig! Leuk zo'n muurschildering met een verwijzing naar het gemeentewapen. Dqfn13 (overleg) 25 feb 2022 19:18 (CET)Reageren[reageer]

Russische invasie van Oekraïne in 2022[brontekst bewerken]

Hoi Dqfn13,

"Op 28 februari maakte president Cassis van Zwitserland bekend twee sanctiepakketten van de EU over te nemen. Het besluit is opvallend omdat het land zich doorgaans neutraal opstelt."

Je hebt dit verwijderd, maar ik snap niet goed waarom. Ik schrijf niet zo vaak voor wikipedia, dus ik zou het op prijs stellen als je me een paar tips zou geven over hoe dit te formuleren?

Als ik naar deze pagina kijk, dan is het toch best bijzonder dat Zwitserland meegaat in sancties? Zwitserland#Buitenlandse politiek John Berg (overleg) 28 feb 2022 17:50 (CET)Reageren[reageer]

Hallo John Berg,
Ik heb de zin verwijderd omdat het jouw eigen analyse is. Wikipedia schrijft niet zelf analyses, maar neemt deze over van wat derden schrijven. Ik kan ook de vraag stellen: volgens wie is het opvallend? Schrijft alleen de NOS dat, of doen ook bekende journalisten of politieke analisten dat? Vermeldt dat dan eventueel er bij. Vergeet ook niet dat Wikipedia geen nieuwssite is, maar een encyclopedie.
Zou je ook mijn opmerking op jouw overlegpagina willen reageren? Dqfn13 (overleg) 28 feb 2022 20:22 (CET)Reageren[reageer]

Je hebt mijn verbetering teruggedraaid met het argument dat de bronnen het nu eenmaal zo zeggen. Ik ben er doorgaans voorstander van om op de bronnen te vertrouwen, maar in dit geval zitten die er overduidelijk naast. Het Markgraafschap Franchimont hield in 1795 op te bestaan, net zoals alle andere feodale heerlijkheden in het hedendaagse België. Dat is een vaststaand feit in de geschiedenis van België. Groet, kleon3 (overleg) 2 mrt 2022 22:15 (CET)Reageren[reageer]

Hoi kleon3, dat weet ik. Probleem is alleen dat ik niet in mijn bronnen heb staan dat de gemeente in 1795, 1815 of 1830 gevormd werd. Ik heb dus alleen als bewijs, en dan is dat boek nog het meest betrouwbaar, dat de gemeente in 1848 gevormd is. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2022 22:20 (CET)Reageren[reageer]
Dat de gemeente Pepinster in 1848 is gevormd, klopt wel. Daarvoor behoorde het dorp bij Theux. Punt is dat er tussen 1795 en 1848 geen markgraafschap Franchimont heeft bestaan. Groet, kleon3 (overleg) 2 mrt 2022 22:36 (CET)Reageren[reageer]
Waar kan ik dat vinden, want dan kan ik dus vermelden dat het in bepaalde bronnen verkeerd staat. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2022 22:40 (CET)Reageren[reageer]
Uh ja, da's het probleem. Ik heb geen bron voor de oprichting van de gemeente Pepinster. Wel voor de opheffing van het Prinsbisdom Luik (inclusief Franchimont) op 1 oktober 1795: (fr) Jean Lejeune (1948); La Principauté de Liège, 2e druk, p. 189. Editions de l'A.S.B.L., Luik. Groet, kleon3 (overleg) 2 mrt 2022 23:13 (CET)Reageren[reageer]
Toch nog iets gevonden, geen superbetrouwbare bron, maar het staat er: Pepinster splitste zich in 1848 af van Theux. https://www.theux.be/fr/loisirs/tourisme/histoire
Goedemorgen kleon3. Als ik het goed begrijp is dat of de gemeentelijke site, of de VVV, toch wel enigszins betrouwbaar dus. Bedankt voor de hulp, ik heb het in het artikel ook meteen gewijzigd. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2022 10:37 (CET)Reageren[reageer]
Dank! Je bent een kanjer :) kleon3 (overleg) 3 mrt 2022 10:49 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt voor het compliment, kleon3. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2022 14:51 (CET)Reageren[reageer]

Nominatie lemma Jorrit Faassen op TBP[brontekst bewerken]

Welke handeling moet ik afronden, om dit artikel om NE of WIU met uitleg waarom op de beoordelingslijst te plaatsen? Reiziger82 (overleg) 25 mrt 2022 13:49 (CET)Reageren[reageer]

Hoi Reiziger82, Ik heb zojuist een berichtje op de overlegpagina gezet, onze berichtje kruisten elkaar dus. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2022 13:52 (CET)Reageren[reageer]

Golden Globe Awards[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13

Ik zag dat je onderaan de pagina van de 66e Golden Globe Awards de infobox had toegevoegd om te navigeren naar andere edities of naar bepaalde categorieën. Ik vroeg me af hoe je dit gedaan hebt, want toen ik de pagina aan het schrijven was, wist ik niet hoe het moest. De infobox met algemene info kon ik wel toevoegen (maar toen was ik niet aangemeld). Ik interesseer me in films en series en zie het wel zitten om de andere edities van de Golden Globes en BAFTA's aan te vullen. Ik zou het enorm waarderen als je deze pagina's in de toekomst (als ervaren gebruiker) dan ook eens snel zou willen nakijken, omdat ik nog maar een beginnende Wikipediaan ben.

Met vriendelijke groeten

Tijs

Hoi Tijs,
Als je naar deze vergelijking tussen versies kijkt, dan zie je hoe ik het kader geplaatst heb met html in het bewerkingsveld. Als je werkt met de VisualEditor, dan ga je naar het menu Invoegen, klik je op Sjablonen en dan zoek je het sjabloon op dat je nodig hebt. Die grote kaders onderaan beginnen meestal met Navigatie (want het is een navigatie-sjabloon). Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2022 12:11 (CEST)Reageren[reageer]

Deze persoon is een Duitse rapper met een enorm bereik, als je op Spotify kijkt zul je zien dat hij meer dan 3 miljoen streams heeft in een maand! Hij is ook geverifieerd op sociale media! Hij heeft rollen met grote zangers als CKay etc.... 2003:C5:673B:9B3A:A0EE:A38E:6531:6FAE 31 mrt 2022 23:07 (CEST)Reageren[reageer]

Ik heb wat onderzoek gedaan, het klopt dat hij meer dan 3 miljoen streams heeft, en geverifieerd is op instagram, hij heeft respectievelijk de Blue Hook! 2003:C5:673B:9B3A:A0EE:A38E:6531:6FAE 31 mrt 2022 23:14 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi, mocht je onafhankelijke bronnen hebben over die aantallen streams en ook onafhankelijke bronnen hebben voor het grote aantal abo's, dan praten we nog eens verder. Geverifieerd zijn op een social medium maakt iemand nog niet van encyclopedische relevantie. Dqfn13 (overleg) 1 apr 2022 15:10 (CEST)Reageren[reageer]

Dank voor een duwtje in de rug[brontekst bewerken]

Beste dqfn13,

Begin 2020 twijfelde ik om te beginnen met het schrijven op Wikipedia. Toen mijn eerste tekst gereed was, zag ik er toch van af om deze te publiceren. Iets met zenuwen of zo. Later ontdekte ik dat er foto’s van de desbetreffende monumenten online stonden, uit jouw hand. Dit gaf mij dan toch hét duwtje in de rug om de gewaagde stap te maken. Vandaag de dag staat de teller op 26 pagina’s, en jouw foto’s zijn nog altijd van grote waarde: ze sieren een meerderheid van mijn artikels. Het heeft mij bovendien geïnspireerd om zelf de stoute schoenen aan te trekken, en ik heb nu bij meerdere rijks- en gemeentelijke monumenten afspraken staan om foto’s van binnen te maken voor Wikipedia. Afgelopen donderdag had ik de eerste afspraak bij een school. Hier heb ik leuke foto's gemaakt van bijzondere elementen uit het interieur.

Dus, om mijn grote waardering voor jouw fotowerk te uiten:

Wumvanbarse (overleg) 16 apr 2022 19:45 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Wumvanbarse, het doet mij zeer goed om te horen dat mijn foto's de laatste zet zijn geweest om door te zetten. Dat er ook nog eens afspraken uit voortvloeien om bij een aantal monumenten binnen te gaan fotograferen en zo dus een aanvulling te gaan maken, dat is gewoon fantastisch! Echt geweldig. Bedankt voor de ster, die is bij dit bericht de kers op de taart. Ik wens je een heerlijk weekend toe en zet het goede werk voort. Met hartelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 apr 2022 11:03 (CEST)Reageren[reageer]

Twee vragen over erfgoed[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, ik heb twee vragen omtrent artikelen over erfgoed want ik vraag me af wat het adres was van het belende pand bij het Diakoniehuis in Hoorn dat gesloopt is. Ook vraag ik me af of het artikel Oude kerktoren van Nieuwe Niedorpniet beter naar de officiële naam Maartenstoren te hernoemen. Omdat dit al dan niet hernoemde artikel ook de gesloopte kerk beschrijft heb ik moeite met de huidige titel omdat de vlag de lading nu niet dekt maar ik weet even geen betere titel. Als jij een betere titel voor dit artikel weet mag je die natuurlijk veranderen. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 2 mei 2022 20:01 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Bean 19,
Het gesloopte pand had Achterom 1 als adres, daardoor heeft het huidige hoekpand Achterom 3-5 als adres (nog altijd, terwijl dubbele nummers voor één pand in principe niet meer mogen).
De naam van de toren kan je het beste overleggen met de originele auteur, al ben ik wel voorstanden van een officiële naam en niet de enigszins geconstrueerde term die het nu heeft. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 2 mei 2022 20:15 (CEST)Reageren[reageer]

Provincie kopen[brontekst bewerken]

Hoi Dqfn13, gezien de bewerkingssamenvatting van deze bijdrage, is dat nou duur, twee hele provincies kopen? Glimlach Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 18 mei 2022 18:22 (CEST)Reageren[reageer]

Whahahaha, het waren verjaardagscadeautjes. SMirC-beam.svg Dqfn13 (overleg) 18 mei 2022 21:52 (CEST)Reageren[reageer]

Vlag van Paramaribo[brontekst bewerken]

Vlag van Paramaribo Is dit echt een vlag van Paramaribo? Ik weet niet zeker als dit echt een stadsvlag van de Surinaamse hoofdstad, want ik kon geen bron vinden over de (nieuwe) vlag. Alexphangia Overleg 28 mei 2022 15:57 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi @Alexphangia:, geen flauw idee. Ik zal later vandaag even rondneuzen. Er is een site, helaas een wiki, waar echte experts zitten. Misschien dat ik daar wat kan vinden. Dqfn13 (overleg) 29 mei 2022 13:42 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Alexphangia, ik kan bij Flags of the World maar één vlag vinden van Paramaribo en dat is deze: https://www.fotw.info/flags/sr-pm.html De omschrijving komt niet eens een beetje overeen met de hiernaast getoonde vlag. Probleem is wel dat de vlag op FotW voor het district is, niet voor de plaats Paramaribo. Voor zover ik online kan vinden, heeft Paramaribo géén eigen vlag. Dqfn13 (overleg) 29 mei 2022 16:56 (CEST)Reageren[reageer]

Nominaties[brontekst bewerken]

Beste @Dqfn13, ik zie dat je weer bezig bent artikelen te nomineren. Bijv. mijn artikel Mini Efteling. Zou je de belangrijkste auteur(s) voortaan daarover willen informeren op hun OP? Bij voorbaat dank, Groempdebeer (overleg) 2 jun 2022 16:54 (CEST)Reageren[reageer]

Normaalgesproken doe ik dat ook. Echter zijn de meeste artikelen die ik vandaag heb genomineerd door auteurs aangemaakt die nadien niet meer hebben bijgedragen en dan laat ik het vannacht over aan een bot (rond 2 uur doet een bot het automatisch). Helaas ben ik vandaag op mijn werk en raak ik dus ook flink afgeleid en ben jou vergeten, daarvoor mijn excuses. Dqfn13 (overleg) 2 jun 2022 16:59 (CEST)Reageren[reageer]

Beoordelingsperiode pagina Johan L. Meijering[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, graag je aandacht voor de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Johan_L._Meijering . Volgens mij is de beoordelingperiode daarvan al enige tijd verstreken. Er is, voor zover ik weet, ook geen discussie meer. Ik heb daarover 8 dagen geleden een opmerking geschreven op de beoordelingspagina. Ik weet niet wat ik verder nog moet of kan doen om het beoordelingssjabloon bovenaan de pagina verwijderd te krijgen. Alvast bedankt. Elzo Matala (overleg) 11 jun 2022 08:48 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Elzo Matala, gewoon wachten. De periode duurt officieel minimaal 14 dagen. Ik weet dat het vervelend is, maar het is helaas niet anders. Dqfn13 (overleg) 12 jun 2022 20:16 (CEST)Reageren[reageer]

Complimentje van mij[brontekst bewerken]

Beste Dqfn 13 je krijgt van mij voor het artikel over het vierkant van een stolpboerderij wat ik een mooi artikel vind omdat het de geschiedenis en ontwikkeling van dit bouwdeel goed beschrijft. Op het artikel over de boerderij De Barmhartige Samaritaan had ik het idee dat je de laatste letter van het ]]woord haard niet had geschreven maar omdat het woord haar ook bestaat had je waarschijnlijk geenn mail krijg, goed werk. Ook heb ik op de overlegpagina van gebruiker Antimol 8, die op de artikelen over metrostations in de stad Montreal de bron uit de Duitse equivalenten kopieerde, een bericht geschreven dat zijn handelswijze hier niet op prijs wordt gesteld. Fijne zondag nog. Bean 19 (overleg) 19 jun 2022 20:19 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Bean 19, ik heb de wijziging in het artikel over de Barmhartige Samaritaan gezien, dank je ik heb inderdaad de "d" daar niet toegevoegd (en doordat er geen rood kringeltje was gekomen, ook gemist). Bedankt ook voor het compliment, dat waardeer ik zeer. Je hebt een net berichtje geplaatst bij Antimol 8, helder en duidelijk zou ik zeggen. De zondag is al bijna over, dus ik wens je nog een fijne avond en een goede nacht. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2022 21:08 (CEST)Reageren[reageer]

Gerrit Six[brontekst bewerken]

Hoi, Kan je de verwijderde Gerrit Six op Gebruiker:Vdkdaan/Gerrit_Six plaatsen aub. Thx. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 jun 2022 09:51 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Vdkdaan, het artikel staat op de door jou gevraagde pagina. Het nominatiejsabloon staat er nog, maar nu in platte tekst. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 23 jun 2022 23:09 (CEST)Reageren[reageer]
Thx, Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 jun 2022 10:56 (CEST)Reageren[reageer]

Derya Zenginoglu[brontekst bewerken]

Natuurlijk wil ik de bronnen in referentie zetten. Met de codering van de bronnen heeft Gebruiker:Bertux geholpen. Zou je dan mij willen helpen hoe ik de bronnen in referentie kan omzetten? Gebruiker:Ysky4969ysky/Derya Zenginoglu

Hoi Ysky4969ysky je kan lezen hoe je dat kan doen op Help:Referenties en voetnoten. Aan het sjabloon Appendix hoef je nu niks te wijzigen, alles wat daar nodig is, staat er al. Dqfn13 (overleg) 27 jun 2022 13:01 (CEST)Reageren[reageer]
Dankjewel. Met vriendelijke groet, Ysky4969ysky (overleg) 28 jun 2022 19:17 (CEST)Reageren[reageer]

Hi Dqfn13, de volgende keer dat ik aanbied om een artikel aan te pakken zal ik me eerst twee keer achter de oren krabben. Het was een werkje om het artikel over Lovejoy uit te breiden, inclusief de hitnoteringen, maar het is afgerond. Dank je wel voor het intrekken van de nominatie en je vertrouwen. Mocht je nog vragen hebben over de tekst, laat het dan weten. hiro the club is open 2 jul 2022 00:41 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Hiro, ik ken dat gevoel hoor. Ook ik heb artikelen naar hogere niveaus getild en achteraf, of tijdens het proces, spijt gehad omdat het ontzettend veel moeite en tijd heeft gekost. Voorbeelden zijn de lijst van beelden in Amsterdam die ik in stukken heb moeten hakken (het werd veel te groot) en de lijst van kerken in Den Haag, dat alleen tekst bevatte en geen gegevens. Met het artikel over de Grote of Sint-Nicolaaskerk (Monnickendam) ben ik in 2016 dagen bezig geweest. Ik houd dan ook voor ogen dat het de encyclopedie heeft geholpen. Ik zal het artikel over Lovejoy nog eens nalezen, ben wel benieuwd geworden na jouw vele aanvullende werk. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2022 12:02 (CEST)Reageren[reageer]


Coaching gevraagd[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Ik wou een pagina aanmaken voor Het Kunstuur aanmaken en heb in mijn kladblok een eerste versie staan. Aangezien dit mijn eerste pagina is zou ik graag een coach hebben om er eens naar te kijken. Daarnaast heb ik ook een probleempje met het infoblok zoals je zal merken ;) Met vriendelijke groet, Kevindemulder (overleg) 5 jul 2022 14:19 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Kevindemulder,
Waar heb je moeite mee? Ik zie dat je wel al een bron hebt toe kunnen voegen. Aan de opmaak kan je nog wel wat verbeteren, bijvoorbeeld door een tabel te plaatsen in plaats van alles onder elkaar op te sommen via opsommingen. Je kan op deze pagina meer lezen over het maken van tabellen.
Voordat ik je help: ben jij betrokken bij de organisatie? Want dat hoor je dan netjes te vermelden op jouw gebruikerspagina. Ook maakt het het objectief schrijven over het Kunstuur een stuk lastiger. Dqfn13 (overleg) 5 jul 2022 21:32 (CEST)Reageren[reageer]
Hey Dqfn13,
Allereerst bedankt voor je feedback, deze heb ik al ter harte genomen en verwerkt. Ik be niet rechtstreeks betrokken bij het Kunstuur, maar er is wel een link gezien ik voor Studio 100 werk en Hans Bourlon een grote rol speelt in beiden. Ze vroegen me of ik kon helpen en wou in deze een aanzet doen. Ik heb de teksten die ze me bezorgd hebben zo objectief mogelijk gemaakt en gestript van wervende taal, maar ik begrijp zeker je punt! Ik vermeld het alvast zeker op mijn gebruikerspagina. Wat zijn de gevolgen dan voor deze pagina? Moet iemand anders dit overnemen of hoe werkt dit juist? Kevindemulder (overleg) 12 jul 2022 09:15 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Kevindemulder, de encyclopedie mag door iedereen bewerkt worden, dus ook door mensen die er voor betaald krijgen, maar je loopt wel het risico dat de pagina gewijzigd gaat worden of dat mensen het toch vrij snel als reclame gaan zien en dan wordt verwijdering een reëel risico. Zorg er ook voor dat alles wat je in het artikel plaatst, via onafhankelijke bronnen te verifiëren is. Zorg er ook voor dat het artikel meer body krijgt, na de inleiding is nu alles opsomming van locaties en medewerkers, een goede uitleg ontbreekt. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2022 21:55 (CEST)Reageren[reageer]

Pagina DataFryslân[brontekst bewerken]

Beste Dqfn13, de pagina over DataFryslân (https://nl.wikipedia.org/wiki/DataFrysl%C3%A2n) is genomineerd voor verwijdering wegens 'reclame/zelfpromotie'. Inderdaad zijn enkele genoemde bronnen partijen met wie DataFryslan samenwerkt, maar met het CBS bijvoorbeeld wordt wel samengewerkt, maar die organisatie is geen lid. Mijn vraag is: wat is ervoor nodig om de pagina door de ballotage te laten komen? Zit het 'zelfpromotieprobleem' hem in de herkomst van de genoemde bronnen, of in het feit dat de pagina is aangemaakt door de organisatie zelf? Of allebei? Vriendelijke groet, Overleg gebruiker:PlokDorko PlokDorko (overleg) 6 jul 2022 14:32 (CEST)Reageren[reageer]

Heeft DataFryslân geen eigen website? Dit lijkt me een prima tekst om die daar dan op te zetten. Voor de lezers is dan meteen duidelijk wie er aan het woord is: de organisatie zelf. In een encyclopedie heeft zo'n 'wij over ons'-stuk helemaal niets te zoeken. Wikipedia is geen gratis webruimte. WIKIKLAAS overleg 6 jul 2022 16:16 (CEST)Reageren[reageer]
Beste