Overleg gebruiker:Kattiel

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

Leer Wikipedia te begrijpen

Help mee

Persoonlijke hulp

Andere handige pagina's

Apothekeres[bewerken]

Ik heb je bewerking op Mijne huisgenooten teruggedraaid. Je wéét nota bene dat dit een betwiste bewerking is. Nogmaals: Wat niet fout is, hoeft niet verbeterd te worden. RONN (overleg) 4 jan 2017 15:26 (CET)

Beste Ron, ik betwist dat dit BTNI betreft. De Taalunie noemt onder meer de volgende mogelijkheid bij het aanduiden van vrouwelijke beroepsnamen: De beroepsnaam heeft een vorm die eigenlijk mannelijk is, maar die ook voor vrouwen wordt gebruikt omdat een vrouwelijke pendant niet bestaat of verouderd is. Bijvoorbeeld: dokter, hoogleraar, minister, burgemeester. Wat voor hoogleraar geldt (dat de vrouwelijke vorm wel in de Van Dale staat maar ongebruikelijk is), geldt ook voor apotheker. Ik heb de KNMP gevraagd naar hun standpunt met betrekking tot het woord apothekeres, en zij bevestigen dat zij het woord nooit gebruiken. Ik wijs je ook op de discussie in de Gendergapgroep op Facebook, waar (Naam op verzoek verwijderd) zegt: Wat mij betreft betekent dat (= genderneutraal schrijven) o.a. voornamelijk de (gender)neutrale vorm van beroepen zonder de vrouwelijke specificatie. Daarbij zullen zeker een aantal uitzonderingen blijven bestaan (beide kanten op) maar raken we hopelijk op termijn af van gedrochten als hooglerares of apothecaresse en heel veel andere wanvormen. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 4 jan 2017 15:55 (CET)
Ik vind het nogal onverstandig om op een openbare plaats vanuit een besloten Facebookgroep te citeren. Je hebt in de Facebookdiscussie kunnen lezen dat er duidelijk géén consensus is op dit gebied, zoals ook eerder op mijn overlegpagina bleek. Het is erg vervelend dat je dan toch je zin doordrijft, waarbij ik er overigens wél vanuit ga dat je het goed bedoelt. Het blijft echter BTNI: dat een woord mogelijk verouderd is, wil niet zeggen dat het fout is. Er kan bovendien geen enkele verwarring bestaan over wat bedoeld wordt met apothekeres, het is dus ook wat dat betreft niet nodig om het woord te vervangen. RONN (overleg) 4 jan 2017 16:07 (CET) PS Ik ben erg gesteld op mijn tweede n.
Het betref een oude discussie. Zie onder meer Wikipedia:Taalcafé/Archief/41#Genderneutrale beroepsnamen en Wikipedia:Taalcafé/Archief/42#Genderneutrale beroepsnamen (in feite herhaling oude discussie uit 2014). Alice2Alice (overleg) 4 jan 2017 16:13 (CET)
Dankjewel Alice2Alice. Ik heb alles gelezen en begrijp dat ik beter kan ophouden met deze discussie. De aanleiding was dat ik veel in apothekerskringen heb verkeerd en daaraan een allergie voor het woord apothekeres heb overgehouden. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 4 jan 2017 16:36 (CET)
Discussies kunnen altijd opnieuw gevoerd worden. Dat het een "oude discussie" is die al eens eerder gevoerd werd, lijkt mij niet relevant. Ik ben ik het wel met Kattiel eens dat BTNI te pas en te onpas aangehaald wordt om bv verouderde benamingen in stand te houden waarbij het prima te verdedigen valt dat genderneutrale bewoordingen een verbetering kunnen zijn en dus niet onder BTNI vallen. Maar de discussie daarover moet, opnieuw/blijvend, gevoerd worden. Ecritures (overleg) 4 jan 2017 16:40 (CET)
Ik ben zelf juist iemand die af en toe graag ter discussie stelt waarom we eigenlijk bepaalde dingen zó doen en niet anders. Maar ik word wel een beetje recalcitrant als iemand in 'mijn' teksten dingen gaat veranderen, waarvan hij/zij weet dat die worden betwist. Ik vind het trouwens raar om de mannelijke vorm genderneutraal te noemen, maar dat is een andere discussie. Apotheekmens is ook weer zo'n raar woord. Lach RONN (overleg) 4 jan 2017 17:11 (CET)
@Kattiel, mijn bedoeling was niet om jou het idee te geven dat je beter kunt stoppen met discussiëren hierover. Als dit zo is over gekomen dan vindt ik dat jammer! Mijn mening in deze is dat iedereen een voorkeur kan hebben voor welke beroepsnamen worden gebruikt en zolang ze taalkundig correct zijn en veel gebruikt worden dat alle varianten dan zijn toegestaan en de schrijfwijze van de oorspronkelijke schrijver/schrijfster gerespecteerd zou moeten worden. Ik zou het bijvoorbeeld vervelend vinden dat als ik ergens feministe, lerares of actrice schrijf dat iemand dit dan wijzigt in feminist, leraar of acteur. Alice2Alice (overleg) 5 jan 2017 08:56 (CET)
@Alice2Alice: Dat idee heb jij me niet gegeven, ik heb mijn conclusie getrokken uit de discussie waar je heen heb gelinkt. Die vond ik nogal oeverloos, met veel herhaling van argumenten en onbegrip, waar ik erg ongelukkig van word. Ik kan me helemaal vinden in jouw mening, met het voorbehoud dat je zelf maakt. Groet, Kattiel (overleg) 5 jan 2017 09:31 (CET)

Statistieken[bewerken]

Hoi Kattiel, ik zag dat je een link toevoegde naar Speciaal:CentraalAanmelden op je gebruikerspagina. Die kende ik nog niet, dus bedankt! Wist je ook dat je ook deze tool kunt gebruiken? Groetjes, Alice2Alice (overleg) 19 jan 2017 14:01 (CET)

Nee, de laatste kende ik weer niet, dankjewel. Groet, Kattiel (overleg) 19 jan 2017 16:03 (CET)

Stolpersteine[bewerken]

Nou dat was een leerzame tocht!

Wie ben jij? Kattiel (overleg) 24 jan 2017 20:11 (CET)
Soekaoogst8 (overleg) 24 jan 2017 20:17 (CET)

Beoordelingsnominatie Nancy Friday[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nancy Friday dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170305 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 mrt 2017 01:02 (CET)

Schrijfweek Gelderland[bewerken]

Beste Kattiel,

in oktober 2017 organiseren we een Schrijfweek over Gelderland. Gedurende twee weken schrijven we met zijn allen over onderwerpen relateerd aan deze provincie. Het doel is om via een leuke samenwerking artikels te schrijven. Hiernaast zorgt de aandacht voor Wikipedia voor nieuwe vrijwilligers. Ik heb een pagina opgezet voor de schrijfweek en daar zal nog verdere informatie op worden toegevoegd in de komende maanden.

Samen met Michelle (Wikipedian in Residence bij Erfgoed Gelderland) en Arne (Wikimedia Nederland) ben ik een team aan het opzetten om de schrijfweek te organiseren. Momenteel zijn we met 10 Wikipedianen en ik hoop dat dit team nog verder uitgebreid kan worden. We betrekken graag meer Wikipedianen uit Gelderland, en zoeken vrijwilligers voor allerlei werkzaamheden onwiki en offwiki.

  • Als je wilt helpen organiseren, wilt meedenken of ideeen wilt voorstellen kun je me een email sturen en voeg ik je toe aan de groepsemail.
  • Je kunt ook onwiki helpen bij het maken van een lijst van onderwerpen die nog een artikel moeten krijgen.
  • Je kunt je aanmelden om in oktober offwiki te helpen bij bijeenkomsten in Gelderland.
  • We hebben vrijwilligers nodig die vragen willen beantwoorden voor de media.
  • En natuurlijk ben je van harte uitgenodigd om in oktober mee te schrijven over Gelderland!

Ik hoor graag of je mee wilt doen met de schrijfweek. Hulp in elke vorm is welkom.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 29 mrt 2017 08:39 (CEST)

Beoordelingsnominatie Anita Abaisa[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Anita Abaisa dat is genomineerd door Saschaporsche. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170410 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 apr 2017 02:02 (CEST)

Vertaling kwijt[bewerken]

Ha Kattiel, bij mij staat de vertaalmodule weer onder Beta (bij mij was hij alleen daar verdwenen, niet onder Bijdragen). Dat zou er op kunnen wijzen dat de problemen zijn verholpen. Is voor jou de vertaalmodule ook weer beschikbaar onder Bijdragen? En zo ja, is de vertaling waar je mee bezig was nog aanwezig? Ecritures (overleg) 27 apr 2017 14:22 (CEST)

Dank voor je bericht Ecritures, ik had het nog niet gezien. Heb de module bij Beta opnieuw ingeschakeld en mijn vertaling is terug! Misschien kan ik er morgen verder aan werken. Groet, Kattiel (overleg) 27 apr 2017 17:46 (CEST)
Fijn Lach Ecritures (overleg) 27 apr 2017 18:13 (CEST)

Vrouwelijke Nederlandse burgemeesters[bewerken]

Bedankt voor het aanmaken van het artikel Corry van Rhee-Oud Ammerveld. Ik begrijp intussen dat je dat artikel hebt aangemaakt in het kader van een gender-gap project. Als je nog inspiratie wilt opdoen voor soortgelijke artikelen heb ik hieronder een lijstje met recente/huidige vrouwelijke (waarnemend) burgemeesters in Nederland zonder artikel:

Voel vooral geen druk om aan deze artikelen te gaan werken. We zijn hier allemaal vrijwilligers dus ik begrijp het prima als je mijn lijstje verder negeert. Maar ik zou het waarderen als je er toch wat mee doet. - Robotje (overleg) 25 mei 2017 23:47 (CEST)

@ Robotje Corry van Rhee is een plaatsgenoot van mij, ze woont zelfs om de hoek, vandaar dit artikel. Ik houd je lijstje in gedachten. Voorlopig heb ik echter weinig tijd voor Wikipedia, ik heb namelijk ook een grote tuin. Het zal dus wel oktober worden voor ik weer substantiële bijdragen kan leveren. Groet, Kattiel (overleg) 26 mei 2017 14:02 (CEST)
Geen probleem, misschien kun je dan nog wel een foto regelen van je buurtgenoot. Gewoon even vragen of in paparazzi-stijl (met camera in de aanslag verborgen in de struiken tot ze langskomt). De eerste optie lijkt me beter maar de tweede klinkt wel stoerderKnipogende smiley. - Robotje (overleg) 26 mei 2017 15:38 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd
ha Robotje, als je de namen van deze ontbrekende burgermeesters ook op de gendergap-verzamellijst zet (hier misschien?) dan heb je nog meer kans dat anderen er aan gaan schrijven ;) Ecritures (overleg) 26 mei 2017 16:49 (CEST)
Ook Uitgevoerd Uitgevoerd
Voor beide acties bedankt. - Robotje (overleg) 26 mei 2017 21:03 (CEST)
En toen waren er van de 10 nog maar 3 rood. Gaat goed. - Robotje (overleg) 26 jan 2018 15:17 (CET)
Glimlachende smiley

Vreemde codes[bewerken]

Gekopieerd van Help:Helpdesk
Sinds vandaag worden verschillende codes, zoals de dubbele vierkante haken en de vier tildes in mijn teksten niet correct meer weergegeven. Twee vierkante haken wordt ʽ of ʼ, vier tildes ̴̴. Wat kan ik doen om dat te herstellen? Kattiel (overleg) 19 jun 2017 17:04 (CEST)

Is het probleem als je zelf typt of zie je alle tekst of Wikipedia vreemd. Indien alle tekst, dan is er mogelijk een bug. Als het enkel bij je eigen typen is, dan is de vraag of het probleem alleen op Wikipedia speelt of overal? Indien overal, dan heb je misschien je keyboard layout aangepast middels Ctrl+shift of een soortgelijke toetsencombinatie. Mvg, Taketa (overleg) 19 jun 2017 18:55 (CEST)
Alleen als ik zelf typ op Wikipedia. Ik zie nu ook dat twee maal ː het volgende geeft ˑ . De dubbele punt is ook anders (dunner) dan gebruikelijk. Kattiel (overleg) 19 jun 2017 19:02 (CEST)
Het klinkt alsof de interactie tussen browser en toetsenbord fout loopt. Kan aan de browser liggen, kan ook aan je systeeminstellingen liggen. --bdijkstra (overleg) 19 jun 2017 21:03 (CEST)
Misschien heb je per abuis de (taal)instelling van je toetsenbord gewijzigd. Je kunt dat aanpassen via het configuratiescherm van je computer. RONN (overleg) 19 jun 2017 22:45 (CEST)
Ik heb de taalinstelling gecontroleerd, die is ongewijzigd Nederlands. Ik ga morgen eens kijken of een ander toetsenbord dezelfde fout geeft. Kattiel (overleg) 19 jun 2017 23:00 (CEST)
Inmiddels heb ik verschillende browsers en vier verschillende computers met verschillende toetsenborden uitgeprobeerd. Bij Windows krijg ik steeds dezelfde fout, alleen op de Ipad (met toetsenbord) niet. Rara hoe kan dat? Kattiel (overleg) 20 jun 2017 11:40 (CEST)
Heb je al eens geprobeerd anoniem of met een ander account? Mvg, Taketa (overleg) 20 jun 2017 18:32 (CEST)
Ja, als ik ben afgemeld, werkt alles normaalǃ Dan moet er dus iets fout zitten in mijn account. Maar wat? Kattiel (overleg) 20 jun 2017 18:49 (CEST)
Probeer eens alle extensies bij voorkeuren onder het tabblad uitbreidingen uit te zetten. Werkt alles dan wel normaal? Xxmarijnw overleg 20 jun 2017 18:53 (CEST)
Gedaan, maar dit heeft geen effect. Kattiel (overleg) 20 jun 2017 20:38 (CEST)
Een paar zaken die je misschien inzicht kunnen geven:
  • Maakt het verschil als je bij de Voorkeuren, tabblad Uiterlijk een andere vormgeving kiest, pak 'm beet Keuls blauw?
  • Maakt het verschil of je op de Franse of de Nederlandse Wikipedia bewerkt? De Franse heeft namelijk een ouderwetser thema.
  • Maakt het verschil als je de .js en .css-bestanden – die je in de genoemde sectie ziet – tijdelijk uitschakelt door ze te hernoemen? De betreffende linkjes worden dan rood. Wil je helemaal zeker zijn, dan kun je ze opnieuw en leeg aanmaken en de cache leegmaken (meestal met Ctrl-F5) maar ik weet niet of dat echt nodig is.
Succes ermee! — bertux 20 jun 2017 22:21 (CEST)
Een andere vormgeving maakt geen verschil. Op de Franse, Duitse en Engelse Wikipedia werkt alles normaal. De derde suggestie begrijp ik nietː bij beide links krijg ik "This page doesn't currently exist". Ik ben niet technisch en wel bang om onherstelbare dingen te doen. Heeft het zin om "Voorkeuren herstellen (voor alle instellingen)" uit te voeren? Kattiel (overleg) 21 jun 2017 09:47 (CEST)
De derde suggestie heeft alleen zin als die pagina's daadwerkelijk bestaan, wat hier niet het geval is. "Voorkeuren herstellen" kan helpen, maar zou ik als allerlaatste optie doen. --bdijkstra (overleg) 21 jun 2017 10:10 (CEST)
Er zijn enkele opties voor 'invoermethoden' in de instellingen van je account. Die gebruikt bijna niemand, maar als je het verkeerd instelt, krijg je dit soort verrassingen. Ik weet niet zeker of dat het probleem is, maar het lijkt er wel sterk op. Kijk bij Voorkeuren > tab 'gebruikersprofiel' > kopje 'Taalinstellingen' > link 'Meer taalinstellingen' > klik op 'invoer'. Bij mij staat daar normaal gesproken "Invoermethoden zijn uitgeschakeld" met de mogelijkheid om in te schakelen. Doe ik dat, dat lijkt-ie standaard op "English - International Phonetic Alphabet - SIL" te staan. Schakel ik dat in, dan krijg ik volgens mij precies de gemelde verschijnselen. Oplossing lijkt dan te zijn om via diezelfde instellingen de 'invoermethoden' uit te schakelen. Paul B (overleg) 21 jun 2017 10:34 (CEST)
P.S. Als ik het me goed herinner staan die invoermethoden in bepaalde gevallen wel standaard ingeschakeld maar met het standaard-toetsenbord. Dan werkt alles dus zoals je gewend bent. Maar de adder onder het gras is dat er een 'simpele' methode is om die invoermethode te wijzigen, en dat gebeurt misschien weleens per ongeluk. Als in het bewerkingsvenster of in de samenvattingsregel klikt, dan zie je rechts onder het invoerveld een icoontje van een toetsenbord hangen (dat na enige seconden weer verdwijnt). Als je daarop klikt, klapt er een menuutje uit en daarin kun je de invoermethode wijzigen (of de hele bende uitschakelen). Paul B (overleg) 21 jun 2017 10:41 (CEST)
Bij mij staat ie op 'Standaard toetsenbord gebruiken'. Je kan deze instellingen ook veranderen via het tandwiel bij 'Talen' in de rechterzijbalk op iedere Wikipedia-pagina. --bdijkstra (overleg) 21 jun 2017 11:02 (CEST)
Gelukt! Ik heb de invoermethoden uitgeschakeld en alles is weer normaal. Alle helpers veel dank, hier was ik in mijn eentje nooit van m'n leven achtergekomen. Ik heb ook werkelijk geen idee wat de oorzaak van dit probleem is geweest. (Overigens kan ik het genoemde icoontje van een toetsenbord niet vinden.) Hartelijke groet, Kattiel (overleg) 21 jun 2017 14:22 (CEST)

PUL = laminated polyurethaan[bewerken]

Hoi Kattiel,

dank dat je helpt de kersverse site over wasbare luiers te verbeteren. de pul laag (waterdichte maar ademende laag) is een laagje polyuretaan, dus inderdaad wel pul, maar dan gelamineerd op een stof.

wil je even met me meedenken hoe we dit het beste in het artikel kunnen noteren? Vanuit de gebruikersgroep van wasbare luiers is er veel vraag naar pul (is het natuurlijk/synthetisch, goed/slecht voor huid van m'n kindje, etc.), dus lijkt me goed dat er op wikipedia info over te vinden is.

hieronder een site (kijk ff door de url heen ;) met uitleg wat pul-stof is.

https://menstruatiecups.nl/vraag/is-pul-precies/

dank alvast!

groetjes Annika

Hallo Annika. Mijn complimenten voor je doorzettingsvermogen, fijn dat je artikel behouden is. Ik heb een regeltje over PUL toegevoegd, kijk maar of je je erin kunt vinden. Op Overleg:Polyurethaan heb ik een vraag over PUL gesteld, hopelijk pakt iemand dat op. Heb je trouwens de vragen op Overleg:Wasbare luier gezien? Groet, Kattiel (overleg) 25 jun 2017 14:36 (CEST)

De enige in Nederland?[bewerken]

Goedemiddag Kattiel, ik las net je artikel Lubberhuizen & Raaff, waar in de inleiding staat: "Anno 2017 is het de enige stokerij in Nederland die volledig ambachtelijk werkt.". Ik twijfel een beetje aan die uitspraak, omdat ik via Google: deze, deze en [1] vindt die claimen ambachtelijk te stoken. Zou je daar misschien (volledigheidshalve) even naar willen kijken? Rode raaf (overleg) 20 jul 2017 13:14 (CEST)

Voor de zekerheid heb ik de zin maar weggehaald. Groet, Kattiel (overleg) 20 jul 2017 13:21 (CEST)
Ik heb er geen verstand van, aan de term "ambachtelijk" zou misschien net als de term "biologisch" haken en ogen kunnen zitten, dat het in dit geval inderdaad de enige in Nederland zou zijn kunnen geweest, maar de zin verwijderen is uiteraard een oplossing. Hoewel, ik zelf gekozen zou hebben voor aanpassing: "Anno 2017 is het een van de weinige stokerijen in Nederland die volledig ambachtelijk werkt.", want eerlijk is eerlijk, dat is best wel bijzonder anno 2017 in het tijdperk van kleur- en smaakstoffen en chemicaliën. In sommige wijnen zitten tegenwoordig al meer dan 70 ingrediënten, waar men slechts druiven, water, suiker en gist zou verwachten ;) Groet, Rode raaf (overleg) 20 jul 2017 13:30 (CEST)
Ik zal er eens een keertje langsgaan, Varik is niet ver van Tiel, en dit aan ze voorleggen. Groet, Kattiel (overleg) 20 jul 2017 13:48 (CEST)

Foto Henriette Spiering[bewerken]

Dag Kattiel, ik zag in dit boek een foto van Henriette Spiering. Als we zouden weten wanneer de fotograaf overleden is, dan is de foto mogelijk auteursrechtenvrij en kan die foto overgenomen. De foto is gemaakt door Jan Bouwhuis, Tiel. Heb jij misschien toegang tot archieven met de overlijdensdatum van Jan Bouwhuis?

Als de overlijdensdatum van de fotograaf niet bekend is, houdt men op Commons een termijn aan van 140 jaar na het maken van de foto. Dat is extreem, maar dat kan in theorie als de fotograaf 20 jaar was toen hij de foto maakte, 90 jaar oud werd, en daarna moet nog 70 jaar gewacht worden. De datum van de foto is ook niet bekend, ik schat dat Henriette Spiering op de foto 50-60 jaar oud is. De foto is dus nog te nieuw om zonder meer over te nemen.

Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 24 jul 2017 19:22 (CEST)

Hihi, Jan Bouwhuis leeft, en is nu ongeveer 68 jaar. Waarschijnlijk is de reproductie van zijn hand en niet het origineel. Ik heb Emile Smit al om een (andere) foto gevraagd, als hij niet reageert, kan ik Jan Bouwhuis nog benaderen. Dank voor de tip, groet, Kattiel (overleg) 24 jul 2017 19:53 (CEST)
Nou, eerlijk gezegd vind ik dat knap slordig, om er je naam bij te zetten, als het een scan is van een andere, oudere, foto. Misschien ben ik wat vervormd door mijn werk aan OTRS.... Maar gelukkig dat hij nog leeft uiteraard :-) Elly (overleg) 24 jul 2017 23:02 (CEST)
Ik vermoed dat Jan Bouwhuis de foto heeft aangeleverd aan de redactie van het Biografisch woordenboek Gelderland, en niet weet wie de oorspronkelijke fotograaf is. Kattiel (overleg) 24 jul 2017 23:07 (CEST)
Elly, Emile Smit liet me weten dat volgens de vermelding bij het Regionaal Archief Rivierenland de foto's van fotograaf Josephus Benedictus Swanenberg zijn. De archivaris is gisteren voor mij naar de begraafplaats gegaan waar Swanenberg is begraven: hij is gestorven op 27 juni 1969, en is 90 jaar geworden. Dit betekent dat zijn auteursrecht nog tot 2039 geldt. Jammer! Kattiel (overleg) 10 aug 2017 10:40 (CEST)
Wat goed gevonden! Als je nog meer moeite wil doen, zou je zijn nabestaanden kunnen vragen (indien bekend) of ze zijn werk willen vrijgeven. Het is een bekende fotograaf, zie https://rkd.nl/nl/explore/artists/465741. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 10 aug 2017 11:25 (CEST)
Ik kreeg van het archief bericht dat de zoon A.A. Swanenberg in 1998 is overleden, en zijn vrouw als erfopvolgster ongeveer vijf jaar geleden. Dit betekent dat hun kinderen een overeenkomst over de rechten kunnen maken en deze dan kunnen overdragen aan de archiefdienst, omdat hier het bedrijfsarchief wordt beheerd. Ik heb gevraagd of men weet hoe ik met eventuele nabestaanden in contact kan komen, en of het RAR actie onderneemt om de rechten te laten overdragen. Kattiel (overleg) 16 aug 2017 13:45 (CEST)
Aloysius Antonius Swanenberg overleed op 26 oktober 1998. Zijn echtgenote Maria Johanna Geluk overleed op 13 februari 2013. Ze hadden meerdere kinderen, kleinkinderen dus van de fotograaf. Ik zoek nog even uit of ik hun woonplaatsen kan achterhalen en stuur je die gegevens vanwege de privacy wel per mail toe. Gouwenaar (overleg) 16 aug 2017 14:29 (CEST)
Zoals beloofd heb ik je per mail het adres van een van de erfgenamen gestuurd. Er zijn er nogal wat erfgenamen en als ze allemaal moeten instemmen dan is dat nog een hele klus. Het is natuurlijk ook mogelijk dat het beheer van de rechten op een andere manier geregeld is. Veel succes. Gouwenaar (overleg) 20 aug 2017 17:25 (CEST)
Hartelijk dank. Ik overleg even met het RAR wie contact opneemt. Groet, Kattiel (overleg) 20 aug 2017 19:30 (CEST)
Het bedrijfsarchief van Swanenberg is jaren geleden overgedragen aan het RAR, de auteursrechten niet. Zojuist kreeg ik bericht van de medewerker van het RAR: Op termijn zal hier intern gekeken worden of mijn bevindingen inzake de auteursrechten van de fotocollectie Swanenberg kloppen. Deze zaak is dus niet meer in mijn handen. Het kan dus zijn dat de archiefdienst contact gaat zoeken met de erfgenamen om de overdracht van de auteursrechten formeel te regelen. Let op!: eerst moet intern onderzocht worden of mijn bevindingen kloppen en zal men aan de hand van die bevindingen een mogelijk te volgen procedure in gang zetten, die overeenkomt met de schenking van het fotoarchief van A.A. Swanenberg aan de archiefdienst.
Ik wacht even af maar dat kan dus nog wel een poosje duren. Kattiel (overleg) 28 aug 2017 18:16 (CEST)

Foto Rosanne Hertzberger[bewerken]

Beste Kattiel, ik ben er helemaal voor om artikelen op te leuken met goede foto's. In het geval van de foto die je toevoegde bij het artikel van Rosanne Hertzberger is er volgens mij sprake van copyrightschending, aangezien het gaat om een screenshot van een uitzending van de VPRO. Dat kan niet gezien worden als "eigen werk". Evert100 (overleg) 24 jul 2017 21:07 (CEST)

@Evert100 Ik twijfelde of het toegestaan is een screenshot te plaatsen, omdat het soms wel toegestaan is een screenshot van YouTube te maken (bijvoorbeeld de afbeelding op Marianne_Williamson). Heb de proef op de som genomen, hoop dat de afbeelding behouden wordt. Groet, Kattiel (overleg) 24 jul 2017 22:19 (CEST)
Soms wordt een youtube film onder een CC-BY licentie gepubliceerd, dan kan het. Vaak echter niet. Je vind zo een afbeelding/filmpje door op google op die manier te zoeken, bijv. https://www.google.nl/search?q=Rosanne+Hertzberger&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjAjNfj6KLVAhVlDcAKHUt1Ay4Q_AUICigB&biw=1280&bih=890#q=Rosanne+Hertzberger&safe=off&tbm=isch&tbs=sur:fmc (let op de geselecteerde optie, "gelabeled voor hergebruik, inclusief aanpassing) Elly (overleg) 24 jul 2017 23:03 (CEST)
Ik krijg geen foto's in beeld als ik je link gebruik, doe ik iets fout of was het maar een voorbeeld? Kattiel (overleg) 24 jul 2017 23:11 (CEST)
Dat klopt, want Google kan geen vrije foto's vinden. Zoek maar eens op Blijdesteijn bijvoorbeeld. Groet, Elly (overleg) 25 jul 2017 08:24 (CEST)
Knipoog Betekent dit dan dat alle foto's die Google vindt, vrij zijn? Ik heb daar vaak op gezocht, maar kon nooit een licentie vinden. Kattiel (overleg) 25 jul 2017 09:36 (CEST)
Ha, dat zou mooi zijn. Maar nee helaas niet.... Je vindt de vrije foto's als volgt: Als je op google zoekt, dan afbeeldingen aanklikken, dan op "tools" klikken, daarna op "gebruiksrechten" en dan op "Gelabeld voor hergebruik inclusief aanpassingen", dat is vrijwel CC-BY-SA. Dan vind je meestal de foto's die al op Commons staan, heel soms youtubefilms of andere foto's. En dan nog goed opletten, als iemand een film opneemt vanaf de TV en die op youtube plaatst met die licentie, is het zeker niet in orde bijvoorbeeld. Elly (overleg) 25 jul 2017 10:36 (CEST)
Dit is echt nuttige informatie, dank! Kattiel (overleg) 25 jul 2017 11:10 (CEST)
Marianne Williamson for Peace Day op YouTube is vrijgegeven met deze licentie. Dat is bij het materiaal van de VPRO zeker niet het geval. Herpublicatie is, zoals Evert100 al aangaf, een auteursrechtenschending, zie ter toelichting hier onder "Copyright". Gouwenaar (overleg) 24 jul 2017 23:12 (CEST)
Dank voor de uitleg Gouwenaar, ik ben alweer een beetje wijzer. Kattiel (overleg) 25 jul 2017 11:10 (CEST)

Bronnen[bewerken]

Je voegt bij Knorhof bronnen van de Volkskrant toe, maar gebruikt daarvoor een link van Topics. Nu is Topics een (vrij nieuw) platform waar je, net als bij Blendle, kunt betalen voor een selectie van nieuwsartikelen. Dat betekent dus dat alleen Topics-leden de bronnen kunnen inzien. Nu geldt dat voor het Volkskrantartikel zelf ook, dan moet je abonnee van de Volkskrant zijn, maar mij lijkt het zuiverder om de directe bron te gebruiken, in plaats van een via-via-link van een ander platform. ed0verleg 13 aug 2017 11:49 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk ed0, ik heb de link aangepast. Dankjewel. Groet, Kattiel (overleg) 13 aug 2017 18:42 (CEST)
Om Jacques Plafond te citeren (mag ik dat kwooten?): Fijn Glimlach.
Ga je gang! Knipoog
Haha, geheel in lijn met J. Plafond/Wim T. was dit een driedubbele grap. Het ging om het woordje Fijn, maar daar moest je wel goed voor opletten ;-) ed0verleg 14 aug 2017 09:30 (CEST)

Gendergap + Schrijfwedstrijd?[bewerken]

Hey collega! Ik zag dat je de laatste tijd veel mooi werk hebt verricht aan het Gendergap-project. Echt knap! Heb je toevallig ook zin om een uitgebreider artikel te schrijven over een onderwerp dat je inspireert? En daarmee een van de Schrijfwedstrijd-prijzen in de wacht te slepen? Je kunt je nog tot 31 augustus inschrijven. Hopelijk tot snel! Flag of California.svg DimiTalen 21 aug 2017 17:59 (CEST)

Dank voor de uitnodiging Dimi. Helaas zie ik geen kans voor de sluitingsdatum van de wedstrijd een uitgebreid artikel aan te maken. Groet, Kattiel (overleg) 22 aug 2017 13:02 (CEST)
Hoi Kattiel,
Opgeven voor de wedstrijd kan tot 31 augustus: voor het schrijven van een artikel staat 1 september t/m 31 oktober. Gaat dat je wel lukken? Je deelname is welkom! Ciell 22 aug 2017 20:37 (CEST)
Het lukt me echt niet Ciell. Ben in september op vakantie en moet in oktober een krantje maken. Groet, Kattiel (overleg) 23 aug 2017 06:34 (CEST)
Jammer Kattiel, maar duidelijk! Ciell 23 aug 2017 10:22 (CEST)

Bewerking op druivenrassen ongedaan gemaakt[bewerken]

In het artikel druivenrassen stond een vreemde link naar druif maar met het label druivenrassen. Dat is eigenaardig. Als je een link ziet verwacht je dat die verwijst naar het genoemde artikel. Hier wordt de naam van het huidige artikel gebruikt als label voor een link naar een ander artikel, compleet verwarrend. Ik heb dat opgelost in een bewerking maar die heb jij zonder opgaaf van redenen ongedaan gemaakt. Ben je het er niet mee eens? Of snap je misschien niet wat er verkeerd was aan de oude situatie? Hoe dan ook, als je iets terugdraait is het wel zo fatsoenlijk om een reden op te geven, zeker als het terugdraaien de boel alleen maar slechter maakt. Ik stel voor dat je ofwel mijn bewerking weer herstelt, ofwel iets doet dat beter is dan wat ik er van gemaakt had. Zo als het er nu bijstaat deugt het niet. 82.217.111.143 6 sep 2017 01:40 (CEST)

Beste collega, u bent aan het verkeerde adres. Niet ik maar Rasbak heeft uw bewerking ongedaan gemaakt. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 6 sep 2017 11:28 (CEST)
Oh, my bad, ga ik me tot hem/haar richten. Sorry. 82.217.111.143 6 sep 2017 12:35 (CEST)

RKD links[bewerken]

Hoi, ik zag dat je op je projectpagina2 een link naar het RKD plaatste. Dit is ook mogelijk via het sjabloon dat hier speciaal voor bedoeld is: {{Link RKD|id=79669}}. Groetjes, Alice2Alice (overleg) 10 okt 2017 22:28 (CEST)

Thanx! Kattiel (overleg) 10 okt 2017 22:31 (CEST)

Elisabeth van Wely[bewerken]

Hoi Kattiel, Elisabeth van Wely werd geboren op 29 juni 1919 te Geldermalsen en overleed op 20 augustus 2005 te Wijk bij Duurstede. Zie ook http://www.online-begraafplaatsen.nl/graf/688569/1047422/Elisabeth-van-Wely-1919-2005 en http://www.familiesteunfonds.nl/OverzichtGerechtigden/FSF_TakAH/html/FSF_TakAH_55.html en http://brigittegastelancestry.com/dutchannouncements2005-d.htm Veel succes met je artikel over haar! Alice2Alice (overleg) 12 okt 2017 16:42 (CEST)

Hallo Alice, ik waardeer je hulp, maar vind het eerlijk gezegd ook wat ongemakkelijk dat je meeleest op mijn projectpagina's. Ik zou liever zien dat je met je commentaar wacht tot ik een artikel gepubliceerd heb. No hard feelings? Groet, Kattiel (overleg) 12 okt 2017 21:36 (CEST)

Manifesto[bewerken]

Hoi Kattiel, gisteren zag ik in Utrecht de film Manifesto, zo fascinerend dat ik het Engelse artikel heb proberen te vertalen (deels). Ik kwam een woord tegen dat ik totaal niet begreep, requitable, in de zin "Rosefeldt selected approximately 60 manifestos which he "found to be the most fascinating, and also the most requitable", or chose "because they suited one another." Heb jij enig idee wat het zou kunnen betekenen? Met hartelijke groet, Elly (overleg) 15 okt 2017 10:51 (CEST)

De Oxford geeft het niet, wel requite: Make return for, reward or avenge. Veelbelovend? Groet, Kattiel (overleg) 15 okt 2017 12:01 (CEST)
Ja, dank je! "most fascinating, most rewarding" is wel te begrijpen. Even puzzelen. Elly (overleg) 15 okt 2017 12:08 (CEST)

http://www.letsvlaanderen.be/Groepen/tabid/147/Default.aspx[bewerken]

Hello there. I recently deployed a new version of IABot. This version detects if a change it made was reversed for some reason. If the bot suspects the edit was reverted because it mistakenly thought the URL was dead, it instead reports that URL to me and who reverted the bot edit. With that being said it will leave said link alone until the link is confirmed dead on my end. When I open the link above, it appears to redirect to the home page. The link above looks like it used to have content behind it. Am I mistaken? If so I will whitelist the URL. Please ping me when you respond.—CYBERPOWER (overleg) 17 okt 2017 16:37 (CEST)

@Cyberpower, thank you for pointing this out to me. The correct link should be http://www.letsvlaanderen.be/lets-groepen#. I have changed the text accordingly. Kattiel (overleg) 17 okt 2017 17:09 (CEST)
Thank you for the prompt response.—CYBERPOWER (overleg) 17 okt 2017 18:47 (CEST)

Dank je wel![bewerken]

Deze ster ontvangt Kattiel als blijk van dank voor haar bijdragen aan de verkleining van de gendergap op Wikipedia, door het schrijven van buitengewoon veel nieuwe artikelen, Elly (overleg) 1 nov 2017 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Prince de galles en glen plaid[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Prince de galles en glen plaid dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 nov 2017 01:01 (CET)

Interessant artikel! Ik heb het wat aangevuld na wat onderzoek op het web, zoals je zult zien. Over het ontstaan vind ik het artikel nog wat onduidelijk. Was het nu wel een formele tartan, waar ik een bron voor gevonden heb, of is het gemaakt zoals er ook in het artikel staat, voor landeigenaren in Schotland die geen recht hadden om een tartan te dragen. Misschien is daar ook verwarring tussen de Glen check en Prince of Wales check. Misschien kan je daar nog iets over vinden? Groet, Elly (overleg) 3 nov 2017 12:32 (CET)
Veel dank voor je aanvullingen Elly! Helaas zijn niet alle bronnen online te raadplegen, ik zoek nog verder. Kun je ook me helpen met wikidata? De Franse tekst linkt niet naar de Nederlandse, maar wel naar de Duitse (die staat hier). Groet, Kattiel (overleg) 3 nov 2017 17:58 (CET)
Een vriendin die in de mode heeft gewerkt, zei me vanmiddag dat de namen prince de galles en glen plaid oorspronkelijk op de patronen sloegen en pas later op de stof. Wat vind jij, moet ik de inleiding veranderen? Kattiel (overleg) 3 nov 2017 18:06 (CET)
Ik zal voor je naar wikidata kijken. Het zou kunnen dat de Fransen twee artikelen hebben bv. Verder is de aankomende Modemuze schrijfmiddag (in het Gemeentemuseum in Den Haag) een mooi moment om dit artikel verder te vervolmaken en verder in je vragen te duiken. Ecritures (overleg) 3 nov 2017 19:41 (CET)
Dankjewel Ecritures. De Franse tekst linkt naar een Duitse tekst met verschillende paragrafen, en deze linkt op zijn beurt naar pied-de-poule in de verschillende talen. Wanneer is de Modemuzemiddag? Ik hoop dat het artikel niet voor die tijd wordt verwijderd. Kattiel (overleg) 3 nov 2017 21:19 (CET)

#100wikiwomen challenge[bewerken]

Voor het schrijven van het artikel Segenet Kelemu tijdens de #100wikiwomen challenge (2017/2018)

Hoi Kattiel, bedankt voor je artikelen over Segenet Kelemu, Meinarda van Terwisga en Elisabeth Domitien voor de #100wikiwomen challenge (2017/2018). Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige wikipedia Lach, Ecritures (overleg) 13 jan 2018 18:32 (CET)

Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking[bewerken]

Beste Kattiel, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:

  • SchrijversUil – Onze schrijvers zijn de kern van Wikipedia. Nieuwe artikelen zijn altijd welkom en ook het uitbreiden van artikelen moet zeker aangemoedigd worden.

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.

Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:14 (CET)

Wat een eer, ik ben er verlegen van. Op de nieuwjaarsbijeenkomst zal ik aanwezig zijn. Groet, Kattiel (overleg) 15 jan 2018 11:25 (CET)

De vrouwen die je nooit hebt ontmoet[bewerken]

La mujer que nunca conociste logo 2017.jpg

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf 5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd "De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdens Women's History Month en wordt ondersteund door Iberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden op De vrouwen die je nooit hebt ontmoet. KroySquare.jpgDirkVE overleg 1 mrt 2018 13:58 (CET)

Weespagina's[bewerken]

Hoi Kattiel,

Ik dacht dat we er alleen een 'Speciaal:Weespaginas'-pagina over hadden, maar het onderwerp heeft zelfs zijn eigen werkgroep, kijk maar eens op Wikipedia:Wikiproject/Ontwezing. Ciell 24 mrt 2018 20:10 (CET)

Dankjewel Ciell. Ik heb op de OP gevraagd hoe ik het best te werk kan gaan. Groet, Kattiel (overleg) 25 mrt 2018 10:59 (CEST)

Joods Monument[bewerken]

Hoi Kattiel,

Ok, snap je wijzigingen. Ik schoot een beetje door in details. Maar dacht trouwens wel dat de pagina over mij ging, hoor... JimT (overleg) 26 mrt 2018 10:21 (CEST)

Ontwezing[bewerken]

Hallo Kattiel, Ik zat midden in een verhuizing vanuit Canada terug naar Nederland toen jij mij het bericht stuurde over ontwezing van de gendergap artikelen. Nu heb ik weer iets meer tijd en wil ik graag een begin maken. Mijn plan was om te beginnen met de artikelen in de resultatenlijst van 2018. Is dat een goed plan? Turtletuc (overleg) 30 apr 2018 21:05 (CEST)

Een heel goed plan! Ik heb momenteel even mijn handen vol aan de jurering van de schrijfwedstrijd maar ga binnenkort verder met ontwezen. Met hulp van Algont heb ik de eerste helft van de challenge van 2016/2017 ontweesd en die maak ik eerst af. Omdat de challenge van 2017/2018 overlapt met de resultatenlijst van 2018, laat ik die zitten. In plaats daarvan zal ik de resultatenlijst van 2015 gaan aanpakken. Hopelijk werken we dan langzaam naar elkaar toe (al zal de lijst van 2018 voorlopig nog groeien).
Ik heb nog wel steeds de vraag in hoeverre we ingaan tegen de huidige genderdiscussie door allerlei lijsten specifiek van vrouwen te maken.
@Algont: doe je mee? Groet, Kattiel (overleg) 1 mei 2018 10:53 (CEST)