Overleg gebruiker:ErikvanB

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Permanente link naar deze paginaversie Blue a v.svg Laatste bericht van [[Gebruiker:|]]
1rightarrow blue.svg Voor oud overleg, zie: Archief Naar onder

  • Hier gestelde vragen worden hier beantwoord.
  • Mijn eigen vragen op andere overlegpagina's mogen aldaar worden beantwoord.

Nu overleggen? Maak een keuze:

Mij dringend nodig? Controleer of ik nu actief ben: Tijdstip laatste bijdrage.
Afwezig? Algemene vragen kunnen ook gesteld worden bij de Helpdesk.

Tyrus Wong en Sunland[bewerken]

Beste Erik, in je bewerkingssamenvatting op Tyrus Wong vroeg je naar de bron voor Sunland. Het hele artikel is gebaseerd op de bron die erbij staat. Deze obituary staat online maar met een telefoon is het lastig om ernaast te linken, omdat ik het webadres niet helemaal zien kan. Maar buiten dat artikel heb ik geen andere bron gebruikt dus. Groet MackyBeth (overleg) 1 jan 2017 05:23 (CET)

  • Aha, ik zie het nu staan in de bron. Ik heb hem voor je gelinkt. Bedankt, MackyBeth. Groet, ErikvanB (overleg) 1 jan 2017 16:16 (CET)

Martin Ruane[bewerken]

Beste Erik, ik heb dit artikel behoorlijk verbeterd, misschien wil jij het nog nalopen en van de lijst halen? Mocht je het toch nog niet voldoende vinden (wat me sterk lijkt), dan is de beslissing aan een moderator, twee weken na de nominatie van jou. Groeten, - Richard KiWi Overleg 2 jan 2017 18:14 (CET)

  • Hi. Ik zie het al. Helemaal geweldig. Wordt doorgestreept. Dankjewel. Groet, ErikvanB (overleg) 2 jan 2017 18:17 (CET)

Beoordelingsnominatie Bardo Ellens[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bardo Ellens dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 jan 2017 01:01 (CET)

Wij zijn één[bewerken]

Hallo ErikvanB, zojuist kreeg ik drie notificaties. Ze gingen alle over de beoordelingsnominatie van A.J. Styles, hier genomineerd. Ik ben als nominator genoemd op de OP van 87lieven, verder op de OP van 82.173.202.228, en tot slot op de OP van 213.219.160.169. Ik ben benieuwd hoe je dat voor elkaar krijgt, om mij de nominatie in de schoenen te schuiven (waarmee ik het overigens meer dan van harte eens ben, daar niet van) van een artikel dat ik nog nooit had gelezen. Of ben je dan toch gewoon mijn alter ego, en heb ik een gespleten persoonlijkheid? Doe geen moeite. Ik antwoord later vannacht wel als ErikvanB. WIKIKLAAS overleg 3 jan 2017 01:19 (CET)

Lach - Eriklaas (overleg) 3 jan 2017 01:21 (CET)
Dat moet dan vanmorgen gebeurd zijn, toen jij al wakker was en ik nog sliep - ErikvanB (overleg) 3 jan 2017 01:48 (CET)
Dat jij sliep, komt doordat ik was langsgekomen. Je Wiki-klaasvaak (overleg) 3 jan 2017 02:01 (CET)
U was trouwens net te laat terug op 28 december. Ik zat al in Spanje. Sinterklaas (overleg) 3 jan 2017 02:40 (CET)
Gaat het al weer een beetje? Mooi 2017 gewenst trouwens, en zoals een vriendin van me ooit zei, hoe meer HenriDuvent 3 jan 2017 14:06 (CET) (of in dit geval 'hoe meer EricvanB'), hoe meer er te genieten valt... mvg HenriDuvent 3 jan 2017 14:06 (CET)
 :) Jij ook een mooi 2017! ErikvanB (overleg) 3 jan 2017 14:33 (CET)

Black metal[bewerken]

Hallo ErikvanB, wat was er mis met mijn bewerking onder black metal op de pagina van Noorwegen? Als het niet mooi of formeel genoeg geschreven was wil ik dat wel aanpassen en als je bronnen wilt die heb ik ook.

  • Dag Frostpunk. Afgezien van toch wel veel spelfouten e.d. (onjuist spatiegebruik), ik denk dat zo'n uitgebreid, gedetailleerd stuk over black metal (dat wel interessant is!) niet echt thuishoort in een algemeen artikel over Noorwegen. Het zou wel interessant kunnen zijn Black metal hiermee uit te breiden. Denk er eens over! Met vriendelijke groet en een gelukkig nieuw jaar. ErikvanB (overleg) 3 jan 2017 14:37 (CET)

Dag ErikvanB! Sorry voor mijn spelfouten, ik ben soms wat te enthousiast informatie snel op te schrijven voor ik het vergeet maar zal in het vervolg mijn bericht gewoon bijwerken nadat ik alles heb neergestort ;).

Sorry voor mijn laat antwoord maar ik kreeg precies geen notificatie van jouw antwoord. Ik snap je opmerking maar zou dat van de black metal op Noorse scholen en dat van die culturele export er niet bij passen? Want het zegt wel iets over de cultuur en het onderwijs van het land.

Ook jij (late) beste wensen!

Anna Sutorius‎[bewerken]

Databankinfo, inderdaad. Maar als het klopt moeten we het toch gewoon laten staan? Ik kan het alleen niet controleren. Voordeel van de twijfel? W.D. Sparling (overleg) 4 jan 2017 13:44 (CET)

  • Dag. Ik vind eerlijk gezegd dat de lengte van de lijst niet meer in verhouding stond tot de lengte het eigenlijke artikel. Ook hebben de meeste lezers niet zo héél veel aan zo'n lijst. Persoonlijk laat ik het dus liever zoals het nu is, tenminste zolang niemand anders erover klaagt, bijvoorbeeld de aanmaakster Rozemarijn. Vind je niet? Mvg, ErikvanB (overleg) 4 jan 2017 17:16 (CET)

Triens[bewerken]

Hoi, ik zie dat je van het artikel Triens een doorverwijzing hebt gemaakt. Ik twijfel echter of 'triens' een synoniem is van Tremissis. Heb je wellicht een bron hiervoor? Op de Engelstalige Wikipedia bestaat namelijk over beide een artikel (en:Triens en en:Tremissis). Al is het natuurlijk mogelijk dat de Engelstalige Wikipedia fout zit. Mvg, Xxmarijnw (overleg) 4 jan 2017 14:19 (CET)

  • Hallo Xxmarijnw, ik wilde me er voor de zekerheid nog meer in verdiepen, maar ik moest pauzeren om eerst wat andere dingen te doen. Kijk bijvoorbeeld hier. Ik kijk er nog naar. Mvg, ErikvanB (overleg) 4 jan 2017 17:19 (CET)
    • Ik ben bang dat die lemma's hoogst verwarrend zijn. Een tremissis is 1/3 solidus, en er stond: een triens is 1/3 as. 1/3 solidus heet echter een tremissis of triens (letterlijk 'een derde'). Weliswaar was een triens ook 1/3 as, maar vanaf begin 4e eeuw was een triens de benaming voor 1/3 solidus. Wikipedia geeft dus halve waarheden. ErikvanB (overleg) 4 jan 2017 18:02 (CET)
    • Ik zie nog dit staan op dewiki: In der Numismatik wird der Tremissis oft als Triens bezeichnet. Der Triens ist jedoch eine republikanische römische Münze und hat keinerlei Verbindung zum Tremissis. In dem Zehn Büchern zur Geschichte der Franken von Gregor von Tours verwandten Latein wird der Tremisses auch als „treantes“ bezeichnet. Verwarring alom dus. ErikvanB (overleg) 4 jan 2017 18:29 (CET)
      • Wikipedia geeft inderdaad verwarring, mogelijk is er een andere bron? De bron die je in je vorige bericht gaf vindt ik ook verwarrend... bedoelen ze nou dat beide munten dezelfde waarde hebben of dat het synoniemen van elkaar zijn? Mvg, Xxmarijnw (overleg) 4 jan 2017 18:32 (CET)
        • Ze worden vaak gebruikt als synoniemen, maar heel misschien niet terecht. Misschien kan ik het later nog oplossen door dit in beide artikelen duidelijk te maken. Ik zal inderdaad eens zoeken naar een andere bron om meer houvast te hebben. Kan even duren, ga jij maar lekker blokkeren. ;-) Groet, ErikvanB (overleg) 4 jan 2017 19:09 (CET)

Xiva[bewerken]

Hoi Erik, Persoonlijk ben ik voorstander van de schrijfwijze Chiva of Khiva omdat de Russische letter X wordt uitgesproken als ch en niet als ks. De plaatsnaam Chabarovsk bijvoorbeeld is in het Russisch: Хабаровск
Voor de Russische letter р in die plaatsnaam, moeten we in het Nederlands ook een r schrijven en geen p laten staan. Vandaar dat ik dit weer heb teruggewijzigd. vriendelijke groet, Koos van den beukel (overleg) 4 jan 2017 16:24 (CET)

Hej Erik! De beste wensen voor 2017. Je overlegpagina staat om een of andere reden nog steeds op m'n volglijst, vandaar dat ik deze opmerking van Koos voorbij zag komen.
Hej Koos! Voor jou ook de beste wensen uiteraard. Qua transliteratie vanuit het Russisch heb je helemaal gelijk, al zou het in het Nederlands dan met Ch en niet met Kh moeten zijn. Dit plaatsnaambord, duidelijk in Latijs schrift, gebruikt echter een 'X'... Richard 4 jan 2017 16:37 (CET)
PS: zie ook het Oezbeekse artikel. Richard 4 jan 2017 16:56 (CET)
Is hiermee de vraag al beantwoord, Koos? ErikvanB (overleg) 4 jan 2017 17:22 (CET)
Het Oezbeeks wordt officieel in het Latijnse alfabet geschreven; een transliteratie is in dat geval niet nodig en het Russisch niet van belang. Een vergelijkbare situatie speelt bij het Servisch ("Đokovic" in plaats van "Djokovic", bijvoorbeeld). Velocitas(↑) 4 jan 2017 19:48 (CET)
Waar wordt Latijs eigenlijk gesproken? In Latije? WIKIKLAAS overleg 7 jan 2017 23:51 (CET)

Eric-Jan Overbeek; terugdraaien bewerking[bewerken]

Beste Erik, Zojuist heb je mijn bewerking op Eric-Jan Overbeek teruggedraaid. Vanwaar is dit? Groet, Inggee (overleg) 5 jan 2017 17:01 (CET)

  • Beste Inggee, mensen op Wikipedia 'Eric-Jan' noemen, reclameachtige zinnen gebruiken als "Eric-Jan zijn prestaties blijven onder de Blues liefhebbers niet onopgemerkt", Facebook-links plaatsen etc. kan echt niet. Een neutrale aanvulling is natuurlijk wel welkom. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 17:14 (CET)

Oke,'reclameachtige zinnen' kan ik in komen. Maar vanwege wat is het volgens jou 'not done' om op WP enkel iemands voornaam te gebruiken? Zijn daar richtlijnen voor? Er zijn genoeg voorbeelden te vinden waar meermaals enkel iemands voornaam wordt gebruikt in de lopende tekst, bv hier, hier en hier. Er zullen vast nog veel meer voorbeelden te vinden zijn... Het al dan niet toegestaan zijn van het noemen van enkel de voornaam in dit stuk is wat mij betreft geen discussie waard. Daarom zal ik in de tekst over Eric-Jan Overbeek zijn voornaam vervangen door zijn achternaam, dan wel zijn artiestennaam. Maar een algemene regel rondom het gebruik van voornamen zou wel handig zijn. Toch? Groet, Inggee (overleg) 5 jan 2017 19:20 (CET)

  • Denk je eens in dat de krant zou schrijven "Mark" of "Charles" wanneer het over de premier gaat. ;-) Nee, er is geen officiële richtlijn voor zover ik weet. Inderdaad komen voornamen bij ons voor, maar dat is dan een slordigheid, óf zowel vader als zoon worden in het artikel genoemd en dan kan verwarring ontstaan. Je voorbeeld op Angela Groothuizen is inderdaad fout. Ik zal dat aanpassen. Groetjes, ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 19:29 (CET)

Far out[bewerken]

Hoi Erik. De Speld is soms best wel leuk. Sander1453 (overleg) 6 jan 2017 01:24 (CET)

Lach Ja, nice! ErikvanB (overleg) 6 jan 2017 02:14 (CET)

Marspersoontje[bewerken]

Vergeet de baardwezentjes niet. EvilFreD (overleg) 7 jan 2017 07:55 (CET)

De Baardmijt? - Magere Hein (overleg) 7 jan 2017 10:01 (CET)
Man, man, man (m/v), wat en gedoe, hè? ErikvanB (overleg) 7 jan 2017 19:22 (CET)

Bewerking van Tunesië terug draaien.[bewerken]

Hoi EikvanB.

ik zag net jouw bewerking van Tunesië. Ik vroeg me af waarom jij de onderwerp en deelonderwerpen Economie, Energie, vervoer(transport)en watervoorziening hebt weggehaald. ook weet ik niet waarom je de gegevens van CIA World Factbook hebt weggehaald bij Demografie en Economie. Al die gegevens, onderwerp en deelonderwerpen vind ik wel belangrijk en ook wel leuk om het te weten. Ik vraag me dus echt af waarom je het dan weggehaald hebt. Ahmedmaamouri1 (overleg) 7 jan 2017 11:53 (CET)

  • Hallo Ahmed. Goed dat je het artikel wilt aanvullen! Het probleem is alleen dat de tekst een vertaling leek zonder dat de bron was aangegeven. Dat zag ik onder andere hier doordat er "[118] [119]" stond, wat op voetnoten lijkt, en de spelling "19,232 kilometers" (met een Engelse komma). Ik zag ook dingen staan die ik niet begreep, zoals "bouw van een onderzeese macht Negeren met Italië". Zo waren er meer probleempjes. Ik begrijp dat je dit vervelend vindt, maar als troost: toen ik net begon op Wikipedia zeiden anderen ook vaak dat ik dingen verkeerd deed. Blijf het gewoon proberen, want langzaam leer je steeds meer en word je steeds beter. Succes en bedankt! Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 jan 2017 19:35 (CET)

Oké bedankt. Kun je dan alleen wel de gegevens van Cia world Factbook bij Demografie en onderwerp Economie en de gegevens terug draaien. Want van de Cia world Factbook zijn wel feiten en de bron was ook aangegeven en Economie heb ik veel moeite gedaan en ik zag ook bij andere pagina's van landen(zoals Algerije en Libië). en ik vind die top tien grootste steden van Tunesie ook handig. Dat zie ik ook veel op andere pagina's. Denk er alsjeblieft over na. toch bedankt (overleg) 7 jan 2017 21:53 (CET)

  • Ik zal later nog eens kijken. Het is een heel gepuzzel. ErikvanB (overleg) 8 jan 2017 00:04 (CET)

Nominatie voor verwijdering Informaticabedrog[bewerken]

Beste

Ik begrijp niet waarom u mijn artikel heeft genomineerd voor verwijdering, in mijn ogen is dit een degelijk en informatief artikel. Bent u van een andere mening? Geen probleem, maar geef mij dan eventueel tips om het artikel aan te passen.

Hartelijk bedankt

Bormans Frederik

FrederikBormans (overleg) 8 jan 2017 12:12 (CET)

  • Beste Frederik of meneer Bormans, ik trof het artikel aan in deze vorm, met bovenaan een anoniem geplaatste kop ("Informaticabedrog"), helemaal onderaan een verkeerde opmaak, en in de eerste alinea wat spelfouten ("internet fraude" en "internet fraudeurs") en een wat populaire woordkeuze ("focussen"). Daarna keek ik naar de geschiedenis van de pagina en zag ik dat u het artikel had aangemaakt in uw kladblok en daarna hernoemd, waardoor het niet in de reguliere lijst van nieuwe pagina's terecht was gekomen en mogelijk nooit was gecontroleerd. Om er niet zelf tijd aan te hoeven besteden, heb ik daarom op de beoordelingslijst gevraagd het artikel alsnog te controleren. Is het goed genoeg, dan wordt het behouden, en indien nodig haal ik over een paar weken alsnog de spelfouten eruit. Overigens kende ik de term "informaticabedrog" niet en vermoedde ik dat het artikel dubbelop kon zijn met reeds bestaande onderwerpen op Wikipedia, maar ik heb geconstateerd dat de term typisch Vlaams lijkt te zijn (ik ben zelf Nederlander) en daardoor mogelijk een apart begrip. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 jan 2017 15:36 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[bewerken]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Crematieoven[bewerken]

Beste allemaal,

Sorry voor mijn late reactie passende bij deze Wikipedia pagina "crematieoven". Nu is het zo dat DFW Europe een fabrikant is van twee van de soorten crematieovens. En aangezien dit bedrijf de bron is van alle know-how op het gebied van crematieovens op deze pagina zien wij graag een bronvermelding. Aangezien deze in eerste instantie te lang was dacht ik er een link naar één van de crematieovens te plaatsen voor meer informatie.

Ik hoop zo voldoende informatie te hebben gegeven, hopende op een broninformatie bij deze pagina. Zo kan ik jullie nog veel meer informatie verstrekken wat wel in samenwerking met jullie een extra toevoeging is op wikipedia. Net zoals de "cremulator" dit is ook een uitvinding van DFW Europe in samenwerking met de TU Twente. Vandaar dat ik een korte introductie wou geven voor deze pagina "cremulator" is immers interessant voor Wikipedia.

Ik hoop van jullie te horen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.124.27.18 (overleg · bijdragen) 11 jan 2017 16:22‎

Check! Ik heb een antwoord geschreven op de overlegpagina van IP-gebruiker 213.124.27.18. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 11 jan 2017 18:42 (CET)

Hilversums badhuis[bewerken]

Beste Erik, het badhuislemma is door Moiramoira behouden, maar op oneigelijke gronden, meen ik. Het deugt nog steeds niet. MM zag behoud als enige alternatief voor verwijdering, en hoopt dat er bij samenvoegen eea verbetert. Maar nu is het lemma in moeizame staat behouden en is de prikkel te verbeteren weg. Samenvoegen is een forse klus. Graag je opinie: ;aten gaan, of weer nomineren? mvg 14 jan 2017 21:18 (CET) HenriDuvent 14 jan 2017 21:19 (CET)

  • Beste Henri, ik vind dat het zo niet kan blijven. Het ziet eruit als hobbywerk, inclusief gerapporteerde spinnen, de huisadressen van badmeester Breton en badjuffrouw Jager, het geluidsvolume van de alternatieve wateraanvoervoorzieningen ten opzichte van het aantal decibel van de leeuwenkop, en een door houtrot aangetast ongeïsoleerd houten dakbeschot afgedekt met bitumen dakleer. Inderdaad, het deugt niet, het is bijna een boekwerk dat in een artikel is geperst. En als we niet oppassen, wordt het tweede artikel straks net zo lang. Samenvoegen is inderdaad een tijdrovende rotklus, "laten gaan" kan niet. Ik denk dat MoiraMoira gedacht heeft: ik geef het samenvoegen een kans. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 jan 2017 04:53 (CET)
Eens, dus hernomineren? mvg HenriDuvent 15 jan 2017 10:34 (CET)
Doe maar, zou ik zeggen. Dat lijkt me toch het makkelijkste. ErikvanB (overleg) 15 jan 2017 15:29 (CET)
Hallo ErikB, de spinnen, de huisadressen en de houtrot zijn eruit, als onderdeel van een stevige sanering. Met nog wat redactiewerk is het denk ik acceptabel. De aanmaker waardeert het werk van mij en anderen, maar is toch teleurgesteld. Hij wil het lemma terugtrekken. Twee vragen: 1. acht je lemma behoudenswaardig en 2. wat moeten we met het voornemen van de aanmaker om het lemma terug te trekken? mvg HenriDuvent 17 jan 2017 22:17 (CET)
Hallo Henri, neem me niet kwalijk als ik door mijn wiki-vakantie (even wat andere dingen doen) traag reageer. Ik zag een heerlijk gereduceerd artikel, maar heb het nog niet letter voor letter gelezen. Je mag me best over een paar dagen nog eens benaderen als ik het vergeet. Een "lemma terugtrekken" is in beginsel onmogelijk (je kan wel je handen ervanaf trekken of het als auteur voor verwijdering nomineren), maar ik ben heel blij dat je niet met de gebruiksvoorwaarden in de hand hebt gedreigd dat een eenmaal opgeslagen tekst niet herroepen kan worden. Gewoon niet zo letterlijk nemen die opmerking en verder negeren, heel goed. ErikvanB (overleg) 18 jan 2017 03:40 (CET)

twijfel aan informatie betreffende klaas rusticus wikipedia pagina('s) en benoeming van privacy-schendingen tussen 2010 en 2017[bewerken]

voor de heer erik van b. beste erik,

tot mijn verbazing las ik dat er twijfel bestaat aan de juistheid van de informatie op mijn wikipedia-pagina's (zowel nederlandse als engelse?), o.a. omdat ik de tekst zelf zou hebben geschreven. in een p.s. vermeld je dat er tussen 2010 en 2017 sprake is van privacy-schendingen op de voornoemde pagina's. als reactie op de eerste aantijging: de teksten zijn geplaatst door een moderator, redacteur zo je wilt, die aan mij werd toegewezen, in de persoon van de heer dr. bart van herk, arts in ijsselmuiden. er is niets gepubliceerd op de wikipedia-pagina's zonder zijn medeweten en goedkeuring. dat dit ook geldt voor de zogenaamde privacy-schendende informatie of -opmerkingen mag uit het voorgaande worden geconcludeerd. er heeft -overigens lange jaren geleden- direct contact plaatsgehad tussen de heer van herk en mij. niettemin ben ik bereid antwoord te geven op mogelijk nog bestaande vragen.

met vriendelijke groet, klaas rusticus

p.s. ik ken u niet, weet niet wie u bent en waarvandaan u uw informatie hebt (betrokken). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.52.137 (overleg · bijdragen) 15 jan 2017 01:36‎

  • Hallo. Ik zie inderdaad dat ook Bart van Herk de tekst destijds heeft uitgebreid (dat was nog voor mijn tijd). Tja, wat me opviel was dat er geen bronnen in het artikel te zien waren, zoals meestal wenselijk is (zie Wikipedia:Verifieerbaarheid), en dat in de geschiedenis van de pagina namen van kinderen genoemd werden (zie Wikipedia:Biografieën van levende personen en vooral punt 2.3 Privacy van derden). Ik zal in elk geval een link naar dit overleg op de beoordelingspagina zetten, zodat gekeken kan worden of uw antwoord voldoende is. Het zal niet zo'n vaart lopen met verwijdering, denk ik – de beoordelingslijst is vooral ook een extra aansporing tot verbetering op korte termijn voor wie daar kans toe ziet. Bedankt. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 jan 2017 05:18 (CET)

dag erik,

vanavond hoorde ik dat mijn kleindochter van dertien de namen van haar moeder en tante (mijn kinderen) heeft toegevoegd aan mijn cv. die namen stonden daar ooit, maar zijn klaarblijkelijk verwijderd. ik wist daar niets van, noch van het een, noch van het ander. door jou/u op het spoor gezet heb ik nu zelf enkele dingen aan mijn cv veranderd. echte veranderingen zijn het niet, het is meer 'fijnslijpen". wat je/u schrijft over schending van privacy begrijp ik niet. waaruit blijkt dat? wanneer dat zo zou mogen zijn, dan mag je/u dat van mij weghalen, dan wel aanpassen. ik heb de naam van het rotterdams philharmonisch orkest weer teruggezet, omdat ik dat orkest kwalitatief vaak even goed vind als het concertgebouworkest en het (bijna) altijd genoegen moeten nemen met een tweede plaats. dat ervaar ik als oneerlijk -met mij heeft het derhalve niets te maken. afgezien van de mededeling betr. het uitkomen van mijn eerste boek (en nu van het tweede -eraan toegevoegd) is er aan de oorspronkelijke inhoud van de informatie sedert 2010 bij mijn weten niets veranderd. waar je/u vraagt om bron(nen) van de uitzending van mijn werk in de hele wereld: ik zou niet weten welke bronnen ik daarvoor kan noemen. onderling is er geen communicatie tussen de makers en de omroepen, herhalingscontracten krijg ik niet. het is eigenlijk alleen per "toeval" dat ik hoor dat er weer eens een programma van mij is uitgezonden in mexico, japan, korea, op ijsland, in finland, zuid afrika, paraguay of waar dan ook. sommige van die programma's worden "verhandeld" via euroarts, warner bros of i.d. ik krijg daarvan nooit bericht, soms eens een cadeautje van iemand, waaruit blijkt dat het programma via "hollywood" is gekocht. als je/u vindt dat er nog meer moet worden aangepast/gewijzigd, dan hoor ik dat graag. deze correspondentie evenals de aanpassingen in het cv zal ik in kopie ook aan bart van herk toezenden, zodat alles daar komt waar het hoort.

met vriendelijke groet, klaas rusticus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.52.137 (overleg · bijdragen) 16 jan 2017 00:17‎

Oh jee, Klaas Rusticus, regisseur van Swiebertje, heeft het niet makkelijk op Wikipedia. Ook zijn bijdragen aan het artikeltje over de zwerver werden al eens bekritiseerd, terwijl hij toch over de nodige feitenkennis op dat gebied beschikt. Misschien maar gewoon wat afstand nemen? Wat maakt het ook allemaal uit, als men de leeftijd der gezegenden bereikt heeft? Mensen schrijven nu eenmaal wat ze willen schrijven. En bronnen over het persoonlijk leven van lieden die doorgaans achter de schermen hard werk verrichten, zijn nu eenmaal schaars. Wil men voor eeuwig herinnerd worden, dan moet men een nieuwe natuurkunde uitvinden, een leven in de schijnwerpers hebben, of op 27-jarige leeftijd overlijden, bij voorkeur aan een overdosis. WIKIKLAAS overleg 16 jan 2017 02:00 (CET)
Klaas Rusticus hoort het niet makkelijker of moeilijker te hebben op Wikipedia dan wie dan ook. Op Wikipedia geldt een aantal richtlijnen, en daar dient ieder artikel aan te voldoen, leuk of niet. Eén daarvan is WP:VER, waarin beschreven wordt dat alle inhoud op Wikipedia verifieerbaar moet zijn in onafhankelijke gezaghebbende bronnen. Wikipedia is ook geen persoonlijke webruimte of platform om iets onder de aandacht te brengen. Verder wordt het ook niet algemeen gewaardeerd als onderwerpen over zichzelf of over zaken waar zij nauw bij betrokken zijn schrijven. Niet omdat zij het niet beter zouden weten dan anderen die reeds eerder over hen publiceerden, maar omdat bij hen de neutraliteit ontbeert om aan een andere richtlijn te voldoen, te weten WP:NPOV. Neutraliteit houdt niet alleen in dat de feiten zakelijk beschreven worden, maar dat er ook een neutrale overweging gemaakt wordt over wat wel en niet relevant genoeg is voor opname. Nauwelijks ooit is het besproken onderwerp zelf bij machte een afdoende neutrale afweging te maken ten aanzien van wat vermeldenswaardig is in een neutrale encyclopedie.
Dat Klaas Rusticus encyclopedisch relevant is, lijkt wel duidelijk. Maar dat wil niet zeggen dat het artikel over hem in orde is, of dat het aan de richtlijnen voldoet. Liever geen feiten op Wikipedia die niet verifieerbaar zijn. Of iemand zijn leven lang in de schijnwerpers heeft gestaan, of zijn gehele carrière achter de schermen werkzaam was doet er niet toe. Als er sprake is van encyclopedie, kan er in de encyclopedie een artikel aan gewijd worden. Maar dan wel volgens de richtlijnen.
Heel erg bescheiden is het allemaal niet natuurlijk, als je over jezelf komt schrijven in Wikipedia. Maar als je het dan toch doet, wees dan in ieder geval zo bescheiden om jezelf niet in hoger aanzien te presenteren als enkele wereldwijd gerenommeerde symfonieorksten. Of moet Martijn Lindenberg ook even een artikel over zichzelf komen schrijven en daarin vertellen dat zíjn registratie van de Elfstedentocht in 1985 de gehele wereld over ging? Als niemand iets registreert valt er ook niets de wereld over te sturen, maar dat maakt de regisseur niet de factor die bepaalt óf iets over de gehele wereld uitgezonden zal worden. Dat is nog altijd het onderwerp van de registratie zelf.
Hoe dan ook, het artikel kan een paar bronnen gebruiken zodat nagegaan kan worden of de inhoud aan WP:VER en andere richtlijnen voldoet. Een artikel is ook niet het 'bezit' van het besproken onderwerp. Niemand heeft dus toestemming nodig van het onderwerp om iets te verwijderen of toe te voegen. Het Rotterdams Philharmnisch stond trouwens nooit eerder vermeld in het artikel. Wat je precies hoopt te bereiken met het versturen van correspondentie naar Evanherk, is me niet helemaal duidelijk. EvilFreD (overleg) 16 jan 2017 05:51 (CET)
Het doel van mijn opmerking was tweeledig. Enerzijds probeer ik Klaas Rusticus voor te houden dat hij best wat afstand mag nemen van het artikel dat we over hem hebben; zo belangrijk is het nou ook weer niet. Anderzijds is dezelfde meneer geen "nobody". Hij heeft hooguit wat moeite met de encyclopedische manier van werken. Dat zou aanleiding mogen zijn voor wat vriendelijke behulpzaamheid, in plaats van een bak kritiek. WIKIKLAAS overleg 16 jan 2017 10:55 (CET)

reactie op bericht van EvilFreD[bewerken]

een paar opmerkingen als reactie: a het verbaast me dat de wikipedia-bladzijden die iets over mij vertellen een ongestoord bestaan hebben geleid vanaf 2005. b de informatie is niet bedoeld als een soort pr of als opdeborst-klopperij. wanneer die indruk mocht worden gewekt mag van mij alles wat daartoe aanleiding geeft worden verwijderd door een daartoe geëigend moderator. c datzelfde geldt ook voor informatie, afkomstig uit onherleidbare bronnen, eveneens door een daartoe geëigend moderator. d het rotterdams philharmonisch orkest werd in de vroegere wikipedia-pagina wel degelijk vermeld, evenals bijv. het residentie-orkest (the hague philharmonic) en de orkesten van de nederlandse omroep. e de heer bart van herk was/is mij toegewezen als moderator (redacteur). hij heeft gefungeerd als degene zonder wiens medeweten en akkoordverklaring niets over mij op wikipedia is geplaatst.

met vriendelijke groet, klaas rusticus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.52.137 (overleg · bijdragen) 16 jan 2017 23:10

bericht aan ErikvanB[bewerken]

goedenavond erik, naar aanleiding van je opmerkingen in de vorige berichten en ook van die die me van anderen bereikten heb ik minimale aanpassingen aangebracht in mijn nederlandse wikipedia-pagina. wil je s.v.p. daar kritisch naar kijken en me melden of het geheel nu binnen de huidige restricties past? bij voorbaat dank voor je moeite. met vriendelijke groet, klaas rusticus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.176.52.137 (overleg · bijdragen) 17 jan 2017 19:15

De laatste wijzigingen lijken me prima. Vanwege een korte wiki-vakantie en de reacties van anderen, dacht ik dat mijn eigen reactie verder weinig zou toevoegen. Ik had niet de intentie de zaak tot extreme proporties op te blazen, maar geen enkele bron in een ooit zelf begonnen biografie leek me niet goed. Zelfs IMDb is bijvoorbeeld niet gelinkt, en hoewel dit geen waterdichte "gezaghebbende" bron is, is mijn indruk dat die behoorlijk betrouwbaar is en accepteren we die overal. Merk overigens een verschil op tussen "Hij regisseerde onder meer de afleveringen van het seizoen 1970/71 van Swiebertje" en de ene aflevering die men op IMDb heeft weten te vinden. Waar Evanherk de andere afleveringen vandaan heeft gehaald, is zonder bronvermelding onduidelijk. De privégegevens (namen van echtgenote en dochters) werden voor het eerst toegevoegd in 2010. In theorie kunnen zulke gegevens altijd onzichtbaar worden gemaakt wanneer ze onwenselijk zijn. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 jan 2017 03:14 (CET)