Overleg gebruiker:Ennomien

Navigatie overlegarchief

Huidig
Archief: 2019-2021 · 2022 · 2023 · 2024

Overleg wordt na ongeveer een week inactiviteit verplaatst naar het archief (zie hierboven). Vandalisme wordt verwijderd en niet gearchiveerd.

Vraag van Grosnie (19 apr 2024 12:48)

Goedenmiddag, Ik heb een pagina vertaald maar kan die nog niet posten omdat mijn account nog nieuw is. Wat moet ik doen om de vertaling te posten? --Grosnie (overleg) 19 apr 2024 12:48 (CEST)

Hallo @Grosnie, ik denk dat het dan het beste is om te wachten totdat je account oud genoeg is. Wel gek dat je kunt vertalen maar nog niet de pagina kunt publiceren. Maar dat er een restrictie is aan de leeftijd van je account kunnen we maar beter wel respecteren, al zou ik zo ook niet weten hoe anders op een correcte manier te handelen. Staat er bij hoe oud je account moet zijn? Ik kan dat namelijk nergens vinden, maar vermoed 3-5 dagen. Mvg, Ennomien (overleg) 19 apr 2024 13:14 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik heb momenteel een tijdelijke oplossing bedacht. Ik heb op de Nederlandse pagina een linkje gezet naar de Engelse versie. Het kan ook zijn dat ik nog wat heb overgeslagen waardoor de pagina niet gekoppeld is. Noordelijk pinksterkamp is de pagina waar de link nu staat, mag het op die manier? Grosnie (overleg) 19 apr 2024 13:28 (CEST)

Hoe kan ik trouwens de titel veranderen van de vertaling die ik heb gemaakt? (https://w.wiki/9ojw) Grosnie (overleg) 19 apr 2024 14:05 (CEST)

@Grosnie: had je eerst de Nederlandse pagina gemaakt om van daaruit de Engelse te maken? Dan snap ik waar die melding vandaan komt. De Engelse Wikipedia (enwiki) staat namelijk de vertaaltool niet toe voor vertalingen naar het Engels.

(Even een anekdote: Volgens de melding die ik vorig jaar kreeg, zou dat wel kunnen als je op enwiki de status van uitgebreid bevestigde gebruiker had, maar toen ik met wat geploeter mijn 500 bewerkingen bij elkaar had, heb ik uren zitten hannesen om een vertaling gepubliceerd te krijgen. Uiteindelijk heb ik de hulpfunctie ingeschakeld en kreeg ik na een paar dagen een eenregelig antwoord van de ontwikkelaars: vergeet het, die melding klopt niet. Ik heb diegene toen voor rotte vis uitgemaakt.)

Op het moment krijg ik als melding:

On the English Wikipedia this tool is limited to extended confirmed editors, and the machine translation component is disabled for all users (see WP:CXT).

Dat wil zeggen: nadat je minstens 500 bewerkingen hebt gedaan op enwiki, kun je de vertaaltool gebruiken om de technische delen zoals infoboxen en andere sjablonen over te zetten naar hun Engelse evenknieën, evenals foto's en categorieën. De tekst moet je echter zelf vertalen. Vertalingen uit het Engels kunnen wel  →bertux 19 apr 2024 14:44 (CEST)

Heel erg bedankt voor de uitleg Grosnie (overleg) 22 apr 2024 10:47 (CEST)

Nationale dodenherdenking

beste Ennoniem. Excuses dat ik je andere bewerkingen ook verwijderde. had die niet gezien. wat betreft het citaat in de inleiding. er staat dat dat dit er al sinds 1961 is. ik kom het citaat niet tegen in de bron die je geeft. daar lees ik overigen dat de tekst na 1961 meerdere malen is aangepast. ook lees ik dat de bedoeling ervan anders is dan de letterlijke weergave doet vermoeden. ik zou hem niet gebruiken. enfin. discussie kan denk ik beter op de OP van het lemma worden voortgezet. mvg. HT (overleg) 19 apr 2024 23:58 (CEST)

Hallo @Happytravels, dank je wel voor je bericht. Ik zie dat ze het memorandum iets hebben veranderd sinds wij het citeerden, dat was mij nog niet opgevallen. Het is inderdaad beter om het citaat weg te halen als deze sinds 1961 ook vaak veranderd is. (Als je zo'n redenatie direct in je bws had gegeven had ik je direct gelijk gegeven.) Ik heb het weer weggehaald en zal een verwijzing naar hier maken op de overlegpagina. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 20 apr 2024 11:05 (CEST)

Tabel Radio 2 Top 2000

Hi Ennomien,

Naar aanleiding van je laatste bijdrage op Overleg sjabloon:Tabel Radio 2 Top 2000. Zouden we deze module ook voor dit sjabloon kunnen implementeren? Ik denk dat niemand daar tegen is. TheBartgry (overleg) 21 apr 2024 03:40 (CEST)

Hallo @TheBartgry, de module vervangt Sjabloon:Tabel Radio 2 Top 2000 en Sjabloon:Tabel plaat Radio 2 Top 2000 volledig met hulp van het nieuwe sjabloon Sjabloon:Tabel NPO Radio 2 Top 2000. Op dit moment wordt deze combi op één pagina gebruikt, namelijk Happy Ending (Joe Jackson & Elaine Caswell). Het punt is dat data voor alle nummers moet worden toegevoegd in Module:NPO Radio 2 Top 2000/data, waar nu vooral verzonnen entry's staan om te testen of de module zo'n lange lijst aan zou kunnen. Zie voor de laatste stand van zaken dit overleg. Ik heb tot op heden niet de energie gevonden er zelf mee bezig te gaan. Ennomien (overleg) 21 apr 2024 12:01 (CEST)

Vraag van Stefan-011-kleu (25 apr 2024 14:07)

hoe kan ik ervoor zorgen dat de lezer mijn artikel in meerdere talen kan zien? --Stefan-011-kleu (overleg) 25 apr 2024 14:07 (CEST)

Hoi @Stefan-011-kleu, dan zou je het artikel naar meerdere talen moeten vertalen. Dat kun je alleen doen als je die taal zelf ook spreekt, een machinevertaling is namelijk niet de bedoeling. Mvg, Ennomien (overleg) 25 apr 2024 18:58 (CEST)

Blijk van waardering

Voor het via collegiaal overleggen en samenwerken substantieel bijdragen aan de opbouw van de encyclopedie.

Haa Ennomien, hier een blijk van waardering. Voor je moeiteloze inzet voor media gerelateerde artikelen, voor het altijd goede overleg en het erbij betrekken van collega's om samen Wikipedia nog meer te verbeteren; zoals met de notitie betreft kijkcijfermeting. Daarnaast waardeer ik ook de steun die ik al regelmatig van je heb mogen ontvangen. Ga vooral zo door, want ik ben altijd blij je gebruikersnaam weer voorbij te zien komen. :) Groet RuedNL2 (overleg) 28 apr 2024 10:58 (CEST)

Wauw wat lief Rued! Ik ben altijd heel tevreden met onze samenwerking. Die ster gaat zeker een mooi plekje krijgen. Ennomien (overleg) 28 apr 2024 11:08 (CEST)

Vraag van Kos52 (30 apr 2024 15:16)

Goede middag, ik heb een vraag over de lijdt met ridders in de orde van Oranje Nassau. Ik heb na de gijzeling bij de Franse Ambassade in Den Haag in 1974, een ridderorde ontvangen en de Franse chevalier du merites de la France. Hoe kan ik mijn naam toegevoegd krijgen. Net als in het stuk van de Gijzeling Franse Ambassade. Ik hoor graag van u. Vriendelijke groet. --Kos52 (overleg) 30 apr 2024 15:16 (CEST)

Goede middag Kos52,

Bovenaan de Lijst van ridders in de Orde van Oranje-Nassau staat aangegeven:

Dit is een lijst van gedecoreerden […] over wie een artikel in de Nederlandstalige Wikipedia is opgenomen.

Dat is dus de eerste stap: iemand vragen om een biografisch artikel over u te schrijven. U kunt ook zelf gaan schrijven, maar dat is erg lastig voor mensen die niet vertrouwd zijn met Wikipedia. Bovendien is het voor direct betrokkenen lastig om objectief te blijven en zich te concentreren op de hoofdzaken. U kunt dus iemand uit uw omgeving vragen om een tekst te schrijven aan de hand van openbare bronnen, of u kunt op een van onze overlegfora (Helpdesk, De kroeg of geschiedeniscafé Het Verleden) vragen of iemand dat wil doen.

Die openbare bronnen zijn belangrijk: een biografisch artikel over een levend persoon wordt geweigerd als het alleen of grotendeels gebaseerd is op persoonlijke documenten en herinneringen, zie Biografieën van levende personen.

Met vriendelijke groet  →bertux 30 apr 2024 15:32 (CEST)

Hendrik Marsman

Goedendag Ennoniem, Volgens U is mijn manier niet de manier om de pagina betreffende Hendrik Marsman aan te passen. In de afgelopen jaren heb ik duizenden aanpassingen gedaan aan tientallen lemma's op de Nederlandse, Engelse, Duitse en Franse Wikipedia. De laatste jaren bestaan de aanpassingen uit het linken van titels in bibliografische opsommingen aan full-text bestanden in Google Books, Delpher, DBNL, The WayBack Machine en zo nu en dan Het Geheugen. Dit zodat de lezer van het Wikipedia-artikel niet alleen weet aan welke titels het onderwerp heeft gewerkt, maar ook direct het genoemde werk kan raadplegen. Tot nu toe heb ik voornamelijk alleen complimenten gehad en geen gelegenheden waarin de links werden opgeheven. Wanneer U niet met deze werkwijze kunt leven, kunt U dan aangeven hoe de links wel aangebracht kunnen worden? Smi953 (overleg) 1 mei 2024 20:39 (CEST)

Hallo Smi953, het lijkt me erg opmerkelijk dat die werkwijze wordt aangemoedigd, om het maar even zo te noemen. Externe links opnemen in de tekst is sowieso niet toegestaan, en wat mij betreft valt een opsomming van literair werk ook onder de (artikel)tekst. Wij kunnen links aanleggen tussen Wikipedia-artikelen, maar het is niet wenselijk om op deze manier naar externe pagina's te linken. Op anderstalige Wikipedia's kan dat beleid natuurlijk anders zijn, dat weet ik niet, ik ben daar geen actieve bewerker. Om uw vraag te beantwoorden: in principe kunnen de links helemaal niet aangebracht worden, de enige optie die ik zie is onder het kopje "Externe link(s)" op het artikel over het werk zelf. Mvg, Ennomien (overleg) 1 mei 2024 21:05 (CEST)

Ik heb de wens niet extern te linken altijd zo opgevat dat die betrekking heeft op lopende tekst, waar ik opsommingen niet toe reken. Ik ben erg blij met zulke links. Je zou ze kunnen omzetten naar voetnoten, maar dat maakt de boel alleen maar omslachtiger. Ik ben wat ziekjes en ga nu niet de betreffende stemming navlooien  →bertux 2 mei 2024 12:31 (CEST)

Beste Ennoniem, In eerste instantie somde ik de links op onder 'Gedigitaliseerde werken van ....' onder de kop 'Bronnen' (zie bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Betje_Wolff), maar na verloop van tijd leek dit een omweg te zijn voor de gebruiker van Wikipedia en heb ik de link direct in de tekst ingebracht (Bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Alberdingk_Thijm), omdat deze werkwijze minder omslachtig lijkt. Wanneer U de eerste werkwijze prefereert dienen de links er zo uit te zien:

• 1763 - Bespiegelingen over het genoegen, dichtmatig voorgesteld, i.p.v.

Bespiegelingen over het genoegen, dichtmatig voorgesteld. Gooi echter de bestaande links niet zo maar weg, maar pas ze aan, zodat ze bruikbaar blijven. Met vriendelijke groet, Smi953 (overleg) 2 mei 2024 12:18 (CEST)

Toen ik mijn bewerking deed, was er wat mij betreft sowieso geen link, want een referentie moet dienen als bron en niet als een soort "zie ook". Hier hetzelfde verhaal. Als ik ze naar referentietjes had omgezet, had ik mezelf voor de gek gehouden. Maar vanwege @Bertux' jarenlange ervaring moet ik de versie met externe link in de lopende tekst maar accepteren. Dus ga je gang. :) Ennomien (overleg) 3 mei 2024 09:41 (CEST)

Ik ben niet zeker dat ik het goed opgevat heb en ik ben ook niet vrij van wensdenken, dus de waarde van die ervaring kan ter discussie gesteld worden. Maar ik heb geen verdriet als je het erbij laat zitten …

Wat het omzetten naar voetnoten betreft, dat kan wel degelijk: Appendix stipuleert bij de standaardinstellingen uitdrukkelijk Bronnen, noten en/of referenties. Als je meer dan incidenteel een voetnoot opneemt die geen bron is, is het een goede gewoonte om daarvoor een eigen reeks aan te houden, bijvoorbeeld zo. Het is dus wel wat werk. Meer hierover is te vinden bij References.  →bertux 3 mei 2024 10:22 (CEST)

Drie reeksen is te veel van het goede, maar ik ontkwam er niet goed meer aan. Een voorbeeld met twee reeksen vind je bij dit schip. →bertux 3 mei 2024 10:38 (CEST)

Hoi Bertux, ik ben goed op de hoogte van alle mogelijkheden die er zijn wat betreft referenties e.d., maar ik ben er niet echt een voorstander van om dat voor zoiets te gebruiken. Maar dat kan ook komen omdat ik amper zie dat dat gebeurt en de keren dat ik het zie, ik niet overtuigd ben van het nut van die verwijzingen. Ennomien (overleg) 3 mei 2024 10:47 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Bronnen

Referenties

Verklarende noten