Overleg gebruiker:De Wikischim

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Overleg gebruiker:De Wikischim/Archief


Paranormaliteit[brontekst bewerken]

N.a.v. je vraag op Paranormaliteit. Nee, dat staat nergens. Maar in (vrijwel) alle gevallen voegt het niets toe. De Eiffeltoren is de naam van een toren of De Eiffeltoren is een toren zijn hetzelfde, en "naam van" voegt (vrijwel) nooit informatie toe. Daarnaast is wikipedia geen woordenboek en gaan artikelen niet over termen maar over concepten. Groet. — Zanaq (?) 6 sep 2022 11:19 (CEST)Reageren[reageer]

Volgens mij is dit te kort door de bocht en zou je het meer per individueel geval moeten bekijken. De Eiffeltoren is natuurlijk een andere kwestie, maar in het geval van paranormaliteit lijkt me er best iets voor te zeggen om in de intro "benaming" toe te voegen. En zelfs als het niet per se nodig is, zie ik evenmin waarom het per se weg zou moeten.
Dat Wikipedia niet het woordenboek is, heeft hier weinig mee te maken. Op Wikiwoordenboek is het overigens juist de bedoeling om in de definitie niet dit soort metataal te gebruiken (dus de methode die jij hier voorstaat). Mvg, De Wikischim (overleg) 6 sep 2022 11:29 (CEST)Reageren[reageer]
Mi "moet" alles wat geen informatie geeft weg omdat het afleidt van de werkelijke informatie. De laatste alinea begrijp ik niet, maar woordenboeken vertellen welke concepten bij termen horen, een encyclopedie vertelt welke termen bij concepten horen. — Zanaq (?) 6 sep 2022 11:40 (CEST)Reageren[reageer]
We worden het hierover vrees ik toch niet eens. Is het een beter idee om deze discussie voort te zetten op een plek die iets meer opvalt? (Ik denk als eerste aan Wikipedia:Redactielokaal). Op zich is het nl. best een interessant onderwerp. De Wikischim (overleg) 6 sep 2022 11:45 (CEST)Reageren[reageer]
Ok, ik sluit daar tzt wel aan dan. Groet. — Zanaq (?) 6 sep 2022 12:33 (CEST)Reageren[reageer]
Enigszins verlate reactie (ik had niet eerder genoeg tijd om zaken te gaan doorspitten): zie bijv. deze discussie van twee jaar geleden. Niet iedereen dacht er toen precies hetzelfde over, al is er redelijke consensus dat zoiets in de intro in de meeste gevallen geen meerwaarde heeft, OK. De Wikischim (overleg) 16 sep 2022 18:13 (CEST)Reageren[reageer]

Gezelle[brontekst bewerken]

Beste Wikischim, Ik ben in u ontgoocheld. Dat u het persoonlijk beter vindt dat dit artikel zou deel uitmaken van het hoofdartikel over ezelle, is uw volste recht. Maar om het daarom voor verwijdering voor te stellen (zonder dit trouwens op de verwijderlijst te melden, vind ik helemaal erover. Het zal u toch voldoende bekend zijn dat men vaak verzoekt om artikels niet te lang te maken en met bijkomende artikels te werken voor onderdelen. Het is wat ik hier deed en ik ben dan ook zeer ontgoocheld dat u daar tegen op komt. Ik dring aan opdat u het voorstel zou verwijderen. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 18 sep 2022 15:39 (CEST)Reageren[reageer]

Beste AvdA, u bent bij deze uitgenodigd om met inhoudelijke argumenten te reageren op de plek van de nominatie (ik ga hier geen aparte link naar WP:TBP geven, want ik neem aan dat u dit allemaal prima zelf kunt vinden). Ik ga verder niet in op deze discussie hier, aangezien u het persoonlijk naar mij toe wenst te maken, iets waar ik verder geen boodschap aan heb. Groet, De Wikischim (overleg) 18 sep 2022 15:45 (CEST) P.S. ...zonder dit trouwens op de verwijderlijst te melden » Tja, ik was simpelweg zo-even nog niet klaar met het schrijven van de motivering, inmiddels wel zoals u wellicht nu al hebt gezien. Dat kost soms iets meer tijd van verwacht of er komt net weer wat anders buiten WP om tussendoor. Dat begrijpt u hopelijk toch wel? De Wikischim (overleg) 18 sep 2022 15:47 (CEST)Reageren[reageer]