Overleg gebruiker:De Wikischim

parels, kogels en kralen

Hoi Wikischim, als je interwiki's zoekt voor glasparels, bedenk dan dat in het Duits Perle gelijk is aan kraal in het Nederlands. Die glazen bolletjes zouden in het Duits wellicht Glaskugel heten. Ik denk dat glasparel overigens een foute vertaling is geweest uit het Duits. Glasbolletje zou een betere term zijn, een kraal heeft immers een gat. En een parelglans hebben ze ook niet. Maar ja, wij veranderen de taal niet, we moeten gebruiken wat er is. Maar de interwiki heb ik op wikidata teruggedraaid, dat moet echt een ander artikel worden, glaskraal, of glazen kraal. Misschien een idee voor jou om een stukje te vertalen? Ellywa (overleg) 6 sep 2018 16:36 (CEST)

Hoi Ellywa. Glasperle wordt wel degelijk soms ook vertaald als glasparel, zie hier bijvoorbeeld (waar overigens ook de vertaling "kraal" te vinden is). Het verschil lijkt me eerlijk gezegd tamelijk subtiel. Ik zag verder nergens een betere interwiki, en gebruiker:Erik Wannee gaf eerder aan dat hij er zelf geen kon vinden, vandaar. Overigens, je geeft hier zelf al aan dat glasparel mogelijk een foutieve vertaling is, maar zegt er – uiteraard volkomen terecht – bij dat we de taal hier niet zelf maken. Betekent dat in feite niet dat de betreffende interwiki misschien toch juist goed kan zijn? De Wikischim (overleg) 6 sep 2018 16:53 (CEST)

En dan ook nog dit: de Italiaanse interwiki (die nu weer op het artikel hier is verwijderd) heet wel degelijk perle di vetro, it:Perle di vetro. Het kan overigens ook nog zijn dat de Engelse en Duitse interwiki hier niet kloppen en dat er bijvoorbeeld eerst een afzonderlijk Duits artikel Glaskugel moet komen, en een overeenkomend Engels artikel met als titel bijv. glass pearl. Dat soort onnauwkeurigheden bij het koppelen is (helaas) vrij normaal. Eigenlijk zou er over al dit soort kwesties wat meer contact moeten komen met onze anderstalige collega's, lijkt me. De Wikischim (overleg) 6 sep 2018 17:03 (CEST)

Nee de inter wiki was onjuist op inhoudelijke grond. De andere artikelen gaan over kralen. Glazen bollen met een gat erin dus. Essentieel anders dan de glasparels waar ik over schrijf nu, die geen gat hebben. Behalve dat ene zinnetje dat beter naar trivia kan worden verplaatst denk ik. Ellywa (overleg) 6 sep 2018 19:14 (CEST)

Helaas is dit ook niet echt zo mijn kennisgebied verder. Een eigen artikel over glazen kralen is ongetwijfeld een goed idee, maar het zal denk ik niet van mij komen (simpelweg vertalen vanaf een andere WP heeft ook niet mijn voorkeur). De Wikischim (overleg) 6 sep 2018 19:44 (CEST)

Vlaamse Militanten Orde

Goede morgen Wikischim. Waarom hebben jullie de conventie gemaakt in artikeltekst niet intern te linken naar andere wiki's? Dat is toch een armoede. Een groot deel van de Belgische bevolking leeft op een taalgrens die het land doorkruist en dat zorgt ervoor dat we dagelijks onze moedertaal en het Frans spreken of bijvoorbeeld te Brussel constant in beide talen worden aangesproken en informatie uitwisselen. Er lopen er in België nogal wat rond die perfect Franstalig en Nederlandstalig zijn. Ook in onze grensstreken met Frankrijk is dit zo of bv. bij jullie inzake Nederland/Duitsland, enz. Bovendien brengt het mensen en taalgemeenschappen dichter bij elkaar! Dat is belangrijk. Daarom zie ik niet in waarom het verboden moet zijn te linken naar anderstalige wiki's. Als daar nuttige informatie te lezen staat, in het artikel FDF over Jacques Georgin, of bijvoorbeeld over Otmar von Verschuer in Josef Mengele, wat is dan jullie argumentatie dat het niet nodig of niet goed is de lezer in te lichten over het bestaan van het artikel? Ik vind dit een armoede. In afwachting van het lezen van uw leerzaam antwoord, waar ik echt nieuwsgierig naar ben. Met dank bij voorbaat voor uw bericht en met vriendelijke groeten. Overleg gebruiker:Jeanmarteauenboisjmenbois (overleg) 9 sep 2018 04:28 (CEST)

Goede morgen. Een en ander kunt u precies nalezen op Help:Gebruik van links#"Gewone" links naar andere Wikipedia's. Ook is er ooit een peiling over dit onderwerp geweest, waaruit een duidelijke consensus bleek om in artikelen nooit rode links naar niet-bestaande onderwerpen te vervangen door links naar artikelen over dat onderwerp op anderstalige WP's, omdat rode links hier de duidelijke functie hebben om de aanmaak van nieuwe artikelen te stimuleren. Verder: het is niet erg en op zich heel begrijpelijk als u als niet-ervaren gebruiker dit soort afspraken niet meteen doorhebt. Het wordt echter wel wat vervelend als u ook na door diverse medegebruikers erop te zijn geattendeerd, toch blijft doorgaan met het pushen van dit soort wijzigingen. De Wikischim (overleg) 9 sep 2018 10:38 (CEST)

Goede morgen De Wikischim (overleg). Neen maar, dat is armoede! Ik hoop dat jullie in de Nederlandstalige Wiki het Belgisch geval met zijn drietaligheid Frans-Nederlands-Duits goed begrijpen. Het is niet altijd zo nodig om het vertaalwerk te doen naar een nieuw artikel in de Nederlandstalige Wiki, zeker niet in een land als België. Daarenboven is het mijn mening dat een artikel als 'l'affaire Jacques Georgin' niet echt in het Nederlands hoeft te bestaan, maar wel goed is om naar te verwijzen in de Franstalige versie. In feite zou deze man nooit EN zijn geworden, ware het niet dat hij vermoord werd door latere politieke plaatsbekleders (senator). (Dit waren Italiaanse toestanden in het Vlaanderen van de jaren '70.) En wanneer het heel erg lange artikels betreft, dan is alleen het rood geen voldoende stimulans om te gaan vertalen. Dan is er wel meer nodig :-) . Ik zal niet meer vervelend doen en ook niets meer pushen. Maar ik ga niet akkoord en ik vind dit een slechte afspraak, die dan niet flexibel (zie F/N/D België) wordt doorgezet. Ik blijf dan ook betreuren dat jullie intensief werk doorgaat met het ongedaan maken van deze eenvoudige link naar het Frans. Het is verder zeer ontmoedigend en voor mij zowat exit Wiki. Met vriendelijke doch treurige wedergroeten en dank voor de uitleg in de Help. Overleg gebruiker:Jeanmarteauenboisjmenboisjmenbois (overleg) 13 sep 2018 01:26 (CEST)

Inmiddels is u door mij en anderen herhaaldelijk uitgelegd hoe het intern linken hier werkt. Ik blijf niet eindeloos dezelfde dingen herhalen, sorry. Uit Daarenboven is het mijn mening dat een artikel als 'l'affaire Jacques Georgin' niet echt in het Nederlands hoeft te bestaan, maar wel goed is om naar te verwijzen in de Franstalige versie blijkt overduidelijk dat u wat dit betreft een fundamenteel afwijkende visie hebt ten opzichte van het standaardbeleid hier. Helaas voor u hebben we nu eenmaal wel dat beleid en daar gaan we niet zomaar van afwijken. Groet, De Wikischim (overleg) 13 sep 2018 09:54 (CEST)

Lummel

Hoi De Wikischim. Ik zag dat je je mengde in de discussie over de manier van benaderen van mij richting anderen. Om je verhaal kracht bij te zetten deed je deze bewerking op wiktionary. Heb je je ingelezen in het onderwerp en weet je zeker dat de afbeelding die je terug op het artikel zetten wel echt een lummel is? En als het echt een lummel is, is het dan wel echt een lummel die bij het beeldhouwen wordt gebruikt, zoals jij stelt in het artikel? Misschien ben je wel beeldhouwer in je vrije tijd, dat zou kunnen. Zou je anders met een bron, of een foto kunnen aantonen dat de lummel op de foto echt gebruikt wordt voor het uitgieten van brons en hoe dat dan gebeurt? Groet, Brimz (overleg) 10 sep 2018 21:06 (CEST)

Volgens deze bron wordt bij het bronsgieten een kroes met 200 kg gesmolten brons vanuit de oven in een lummel geplaatst, waarna het brons zo snel mogelijk gegoten dient te worden omdat het snel afkoelt. Dat lijkt me niet overeen te stemmen met het gereedschap op die afbeelding. Worden er misschien twee soorten lummels gebruikt bij het bronsgieten? Mvg, Trewal 10 sep 2018 22:25 (CEST)

Deze discussie gaat over iets op Wiktionary, dat is een ander project. Dus ik stel voor om die aldaar verder te voeren, bijvoorbeeld op wikt:overleg:lummel. Op deze plek ga ik hierna niet meer reageren. De Wikischim (overleg) 11 sep 2018 10:20 (CEST)

Discussie geopend onder wikt:WikiWoordenboek:De Kroeg#Afbeelding op lummel. Jullie input aldaar is ook welkom. De Wikischim (overleg) 11 sep 2018 10:42 (CEST)

@Brimz: aan jou ook nog het verzoek om geen ongegronde speculaties over motieven over bewerkingen van mij (of van iemand anders) te doen. De Wikischim (overleg) 11 sep 2018 13:14 (CEST)