Overleg gebruiker:Vinvlugt

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Van dit ludiek bedoelde sjabloon wordt gebruik gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten.

Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.


Archief 2007-2008
Archief 2009
Archief 2010
Archief 2011
Archief 2012
Archief 2013
Archief 2014
Archief 2015
Archief 2016
Archief 2017
Archief 2018

voetballers[bewerken]

Heb geprobeerd een soort voorstel te bedenken. En verspreid dat eerst in zeer beperkte kring. Lijkt het iets??

Wanneer is een voetballer/ster E-waardig; anders gezegd wanneer ontstijgt deze het niveau van m/v met baan. Het is van belang dat het criterium eenvoudig is te onthouden en hanteren. Daarom probeer ik weinig specificaties te vermelden.

  • Er zijn onafhankelijke bronnen die over de persoon schrijven. Dat kan dus ook iemand zijn die nog niet in de hoogste klasse speelt.

Omdat het aantal bronnen tekort kan schieten, kan het goed zijn daarnaast op andere wijze toegang te bieden tot Wikipedia. Suggestie hiervoor:

  • De speler heeft een helft (eventueel twee helften) meegedaan in de hoogste klasse van de competitie of in een internationale wedstrijd, niet zijnde een oefenduel. Play-offs voor internationale wedstrijden tellen mee. (zelf geef ik de voorkeur aan twee helften, maar er moet ook voldoende draagvlak voor zijn). Of een bekerwedstrijd tegen amateurs mee mag tellen betwijfel ik.

Toelichting:

  1. Bronnen: bij voorkeur sporttijdschriften.
  2. Speeltijd: een speler die 6 minuten invalt omdat een ander een publiekswissel krijgt, is nog niet E-waardig. Ook niet als zijn naam met dat feit in de krant komt. Doet hij het goed, dan gaat hij zeker kort daarna een basisplaats krijgen.Koos van den beukel (overleg) 4 okt 2018 21:02 (CEST)
Dag Koos, dank voor je berichtje! Ik ben geen voorstander voor uitzonderingen voor voetballers. Waarom zou je bij tekortschietende bronnen toch iemand op WP willen opnemen? Ik ben er nog niet over uit of het gaat werken hoor, het door mij gewenste "geen bronnen = geen plek op WP", maar volgens mij is moet dat de basis zijn. Vinvlugt (overleg) 4 okt 2018 21:09 (CEST)


Aangepast voorstel n.a.v. enkele reacties

  • Er zijn onafhankelijke bronnen die over de persoon schrijven. Dit is het gebruikelijke criterium dat ook voor andere artikelen geldt.

Om te tonen dat de carrière van de persoon "body" begint te krijgen, dat hij/zij doorbreekt, geldt ook: (dus en/en)

  • De speler heeft een volledige helft meegedaan in de hoogste klasse van de competitie of in een internationale wedstrijd, niet zijnde een oefenduel. Play-offs voor internationale wedstrijden tellen mee. Bekerwedstrijden tellen mee als beide teams in de hoogste klasse zitten.

Toelichting:

  1. Bronnen: bij voorkeur sporttijdschriften.
  2. Speeltijd: een speler die 6 minuten invalt omdat een ander een publiekswissel krijgt, is nog niet E-waardig. Ook niet als zijn naam met dat feit in de krant komt. Doet hij het goed, dan gaat hij zeker kort daarna een basisplaats krijgen.

Hoe is nu verder de procedure, waar moeten we dit neerleggen? Ben ik niet zo mee bekend.Koos van den beukel (overleg) 5 okt 2018 17:39 (CEST)

Dag Koos, sorry voor mijn late reactie. Ik ben nogal voorstander van één criterium, en dat is de aan- of afwezigheid van bronnen. Verder niets, dus niks over helften meespelen in hoogste klasses, internationale wedstrijden, play-offs daarvoor of bekerwedstrijden. Kan ik je verder helpen om de discussie omtrent voetballers wat te structureren? Groet, Vinvlugt (overleg) 15 okt 2018 16:11 (CEST)

Problemen met Pieterhawitvliet[bewerken]

Dag Gebruiker:Vinvlugt, zou jij hier op Regblok even kunnen komen waarnemen? Want het is ondertussen zo ver gekomen dat mijn teksten in stukken worden geknipt, waardoor mijn argumenten onleesbaar worden. Bij voorbaat dank. Ramon (overleg) 23 okt 2018 10:20 (CEST)

Dag Ramon DJV, je hebt inmiddels ook een zaak ingediend bij de arbitragecommissie, dus ik zal me niet op de regblokpagina melden. Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 23 okt 2018 11:47 (CEST)

Overleg gewenst[bewerken]

Hoi Gebruiker:Vinvlugt, je had vorig jaar meegedaan aan het kroegoverleg over Utrecht Centraal (tot 2016): graag je input als je wilt: Overleg:Station Utrecht Centraal (tot 2016) Met vriendelijke groet, Christian-2 (overleg) 26 okt 2018 14:59 (CEST)

Poeh, mijn inbreng was erg beperkt, en ik geloof niet dat ik hier echt een mening of verstand over/van heb. Toch bedankt voor je berichtje! Vinvlugt (overleg) 29 okt 2018 09:38 (CET)

Nog terugkoppelen?[bewerken]

Dag Vinvlugt, ik weet niet hoe ernstig dit was maar wellicht moet je de gebruiker nog een {zb} of {gpi} geven? Mvg, Encycloon (overleg) 31 okt 2018 11:18 (CET)

Dag Encycloon, dank voor je berichtje. Ik ben niet zo van de zb-sjablonen, gpi zei me tot vandaag niets. Ik doe liever een hola met wat uitleg, maar bedankt voor de reminder! Vinvlugt (overleg) 31 okt 2018 11:27 (CET)
Ook prima natuurlijk. Encycloon (overleg) 31 okt 2018 11:29 (CET)

N.a.v. kroegdiscussie (verzoek)[bewerken]

Geef anderen nou ook eens een keer wat meer ruimte. Het is heus niet zo dat iedereen speciaal zit te wachten op jouw mening in dit soort kwesties. Ik probeerde in de kroeg gewoon een serieus voorstel te doen en de manier waarop jij reageert is absoluut niet constructief imho. Dat jij in het algemeen niet zoveel op hebt met zusterprojecten van Wikipedia weten ik en anderen uiteraard al langer dan vandaag (zie bijv. hier), dus dat hoef je niet bij elke mogelijke gelegenheid nog eens te benadrukken. De Wikischim (overleg) 1 nov 2018 23:19 (CET)

Beste De Wikischim, ik vind dat je nu wel heel erg verongelijkt reageert. Ik neem deel aan een discussie in de kroeg, jij ook, en ik reageer op jouw voorstel. Verder niets toch? Ik snap overigens echt niet wat voor "afstemproject" je voor je ziet (zeker omdat Wikivoyage al jaren van bedenkelijke kwaliteit is en blijft, en dat er maar een man of twee af en toe bijdragen), maar ik zal niet verder op je reageren, blijkbaar ligt dat allemaal erg gevoelig. Vinvlugt (overleg) 2 nov 2018 10:46 (CET)
Je zou voor de afwisseling misschien ook eens keer positief, of althans minder negatief op een voorstel kunnen reageren. Afbranden kan in een later stadium altijd nog, als het dan volgens jou echt nodig is. Verder ben je natuurlijk niet verplicht om überhaupt te reageren, je lijkt soms een beetje te denken van wel. De Wikischim (overleg) 2 nov 2018 11:00 (CET)
Wat vind je nou echt zo erg dat ik niets zie in een samenwerkings- of afstemmingsproject met Wikivoyage? En hoe moet ik aangeven dat ik iets niet zie zitten zonder dat jij het meteen "afbranden" noemt? Maar ik laat me graag overtuigen van de haalbaarheid van een afstemmingsproject, dus overtuig me! En dat ik verplicht zou zijn om te reageren: check eens even wie er van ons tweeën eerst was in de discussie. Vinvlugt (overleg) 2 nov 2018 11:07 (CET)

Opmerking[bewerken]

Dit noem ik eerlijk gezegd een typisch voorbeeld van het kind met het badwater weggooien. Misschien waren wat kleine aanpassingen aan de formulering niet verkeerd geweest (dat had ik misschien later zelf nog wel gedaan), maar nu staat er helemaal niets meer over het feit dat het nummer wel degelijk vaak wordt gedraaid bij uitvaarten. Dat laatste is zo na te gaan, als je heel even de moeite neemt om op internet te zoeken. Maar daar heb je natuurlijk weer helemaal geen tijd voor, of je vindt het niet jouw verantwoordelijkheid (dat verhaal ken ik onderhand wel). De Wikischim (overleg) 5 nov 2018 11:52 (CET)

Dag De Wikischim, is het een idee dat je probeert om dit soort laatste zinnen achterwege te laten om in ieder geval een póging te doen om constructief met elkaar te overleggen? Dan nu inhoudelijk: ik heb wel degelijk even gezocht, en ik kwam op deze top-100. Toen ik zag dat Waarom nou jij op plek 87 stond, heb ik gemeend dat de paragraaf helemaal weg kon. De rest van de tekst is namelijk eigen invulling: hoezo gaat het niet over iemand die is overleden?
Laat ik het anders vragen: op welke bronnen zou jij de paragraaf baseren, en dan zowel over het vele draaien op uitvaarten als over de interpretatie van de tekst? Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 12:01 (CET)
Op precies de bron waar je hier zelf de link van geeft. Eerlijk gezegd vind ik het onbegrijpelijk dat je de betreffende tekst weghaalt en je daarvoor op nota bene die bron beroept. Op je persoonlijk getinte opmerkingen ga ik verder niet in, zoals je al wel zult vermoeden. De Wikischim (overleg) 5 nov 2018 12:14 (CET)
Mijn afweging was nou juist dat de nummer 87 nou niet zo heel bijzonder is, is dat echt onbegrijpelijk? Dat jij een andere afweging maakt vind ik prima, daar kunnen we toch gewoon over overleggen? Dat ik een persoonlijk getinte opmerking maak is omdat ik niet zo houd van onnodig zeurderig overleg, en "maar daar heb je natuurlijk weer helemaal geen tijd voor, of je vindt het niet jouw verantwoordelijkheid (dat verhaal ken ik onderhand wel)" vind ik onnodig zeurderig. Het zou fijn zijn als je wat zakelijker probeert te overleggen, dat is toch veel prettiger? Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 13:26 (CET)
Dag beiden, ik zou die top 100 niet als heel gezaghebbend beschouwen; bijvoorbeeld deze top 100 - uit 2018 - geeft dit nummer niet. Voor de tekst die weggehaald werd is dit wellicht een bruikbaarder gedeelte van de website, al dekt het nog steeds niet de hele lading. Encycloon (overleg) 5 nov 2018 12:36 (CET)
Dag Encycloon, dank voor je berichtje! Ik weet niet welk gewicht ik aan dat fpvi moet toekennen, volgens mij niet al te veel. Als we iets over de betekenis van het lied willen toevoegen en/of over het veel gedraaid worden op uitvaarten, dan zal er toch een iets "zwaardere" bron moeten komen, vind je niet? Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 13:26 (CET)
Lastig te beoordelen hoe deskundig deze tekst van de 'Financiële Planning Voor Iedereen' is, hier noemen ze als bron 'honderden tips van uitvaartondernemers en lezers'. Tja... Dan toch liever een concretere bron zoals een muziekrecensie of een degelijker onderzoek naar uitvaartmuziek. Encycloon (overleg) 5 nov 2018 13:43 (CET)
Geheel mee eens! Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 13:46 (CET)

Artikel SC City Pirates[bewerken]

Beste Vinvlugt,

ik probeer de tekst van SC City Pirates te wijzigen, maar tot mijn grote verbazing, zet u deze steeds terug?! Mag ik vragen waarom? In opdracht van City Pirates zelf is mij gevraagd de tekst op Wikipedia aan te passen aangezien deze voetbalclub uitgegroeid is tot een sociaal project waarbij kinderen en jongeren dmv voetbal kansen krijgen. Ik had al een inhoudelijke reactie ontvangen dat de tekst te commercieel was, dit zal ik nog wijzigen. Maar kan u mij de gelegenheid geven de tekst gewoon te wijzigen aub?

Met vriendelijke groet, Merel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tcocapen (overleg · bijdragen)

Dag Merel, wat fijn dat je meteen het overleg aangaat! Het is overigens gebruikelijk om te discussiëren op de plaats waar het overleg begonnen is (jouw overlegpagina dus), maar hier is ook prima hoor! Voor zover ik kan zien (heb me er nog niet enorm in verdiept) spelen er een paar zaken:
  • er gaat een hoop informatie verloren met jouw edit, zoals de infobox de lijst met resultaten
  • je verandert een aantal wikilinks van bijvoorbeeld Tweede Klasse naar Klasse. Dat is geen verbetering.
  • De tekst is met te weinig afstand geschreven. Een zin als "De club wil jongeren kansen geven door middel van voetbal, werken aan de diversiteit die Antwerpen rijk is en vechten tegen racisme, verbittering, verarming en vereenzaming" is prima voor op de verenigingssite, maar past niet binnen een neutrale encyclopedie.
  • Dat brengt me op mijn laatste punt: welke onafhankelijke bronnen (denk aan kranten, maar wellicht ook de gemeente of de KBVB) schrijven over de transformatie van voetbalclub naar sociaal project? De belangrijkste eis op Wikipedia is namelijk dat alle informatie gebaseerd moet zijn op neutrale, onafhankelijke bronnen.
Kun je hier wat mee? Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 6 nov 2018 11:53 (CET)


Dag Vinvlugt, dat ik direct het overleg aanga is vooral omdat ik dit gewoon maar in opdracht doe van de City Pirates. De voorzitter van City Pirates krijgt volgende week een prestigieuze prijs uitgereikt van de Europese Gemeenschap, voor zijn goede werk. Vandaar dat wij alle teksten juist online willen hebben voor als mensen gaan zoeken naar City Pirates. En City Pirates is dus niet echt een voetbalclub, maar meer uitgegroeid tot een sociaal project. Je opmerkingen over de linkjes en de tekst iets neutraler maken: geen probleem. De vraag rond bronnen heb ik al neergelegd bij de manager van City Pirates. Maar het was fijn geweest als wij als club zelf de overhand zouden mogen hebben over wat er over ons online verschijnt. Momenteel staan er dus een hoop onwaarheden over City Pirates, en dat is toch juist precies waarvoor de open source dient bij Wikipedia: om de waarheid aan het licht te brengen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tcocapen (overleg · bijdragen)

Nou, dat ligt toch iets genuanceerder. "Het onderwerp" heeft niet de overhand in wat er over hem of haar geschreven wordt, maar dat hebben wij als schrijver. En dan merk je dat schrijven in opdracht van vaak niet zo'n goed idee is: je bent dan te betrokken bij het onderwerp, en het risico dat je niet kritisch genoeg bent is levensgroot. Maar goed, hoe nu verder? Je zegt dat er een hoop onwaarheden staan, mag ik vragen welke precies? Dan kunnen we eens kijken hoe we die kunnen verhelpen. Groet, Vinvlugt (overleg) 6 nov 2018 14:34 (CET)


De "onwaarheden" waarover ik spreek, berusten vooral op het feit dat SC City Pirates geen gewone voetbalclub is, maar een sociaal project. Door middel van voetbal worden kinderen uit lagere sociale klasses geholpen. Dit project zouden we graag aan de buitenwereld willen tonen. Overigens ben ik zelf niet een persoon dat zo dichtbij staat, ik ben totaal niet betrokken bij dit project, want ik ben zelf geen vrijwilliger van de organisatie. Een vrijwilliger van City Pirates heeft mij gevraagd om de juiste info op Wikipedia te plaatsen. Ik zou de tekst kritisch kunnen nalezen dat deze niet te commercieel is, maar feit blijft: nu denkt iedereen die City Pirates dat het een voetbalclub is, maar feitelijk is het dat niet. De tekst volledig verwijderen, is dat een optie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tcocapen (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beter inderdaad op 1 plek (ben naar hier verwezen vanaf OP). Mijn excuses voor de latere reactie. Vinvlugt vat het goed samen waarom het werd teruggedraaid. Dat ga ik dus niet herhalen. Wel een kleine toevoeging: Alle artikelen op Wikipedia zouden moeten voldoen aan de standaardopmaak (WP:C), onze waarden (WP:VER, WP:GOO, WP:NPOV, staat ook samengevat op WP:5Z) en bepaalde wettelijke vereisten (Wikipedia:Auteursrechten). Zowel Vinvlugt (vermoed ik) als ik keken naar je artikel met dat in het achterhoofd. Daarnaast vielen er ook bepaalde delen weg zonder motivering. Je kan ook overleg zoeken in het Wikipedia:Sportcafé of het aan gebruikers vragen die zich (oa) met voetbal bezighouden zoals Overleg gebruiker:TimGiesbers, Overleg gebruiker:Eden10Hazard of Overleg gebruiker:JurriaanH of zij er ook eens naar willen kijken.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 7 nov 2018 20:19 (CET)

Dossieraanvulling[bewerken]

Hoi,
Het viel me op dat je veel wijzigingen van IP-gebruikers ongedaan maakt, maar het is alweer een hele tijd geleden dat je een dossieraanvulling gedaan hebt op de overlegpagina van zo'n gebruiker. Heb je liever dat we dweilen met alle kranen open of vind je dat sommige kranen zo nu en dan even dicht mogen? –bdijkstra (overleg) 16 nov 2018 15:55 (CET)

Da's ook niet een erg neutrale vraag? Volgens mij noemen we dat een vals dilemma. Het is maar de vraag of we willen werken met verregaande dossiers bv. Maar ik laat het woord aan Vinvlugt; het viel me gewoon op dat hier op een nogal 'aanvallend' geformuleerde wijze een vraag werd gesteld met een waardeoordeel erin. Ecritures (overleg) 16 nov 2018 16:07 (CET)
Als Vinvlugt of jij een andere manier weet om het dweilen te verminderen dan verneem ik dat natuurlijk graag. Feit is dat vandalisme niet afneemt zonder een of andere handeling naast het terugdraaien. Bij gebrek aan zo'n handeling (die zichtbaar is voor andere vandalismebestrijders) heb ik inderdaad een waardeoordeel. –bdijkstra (overleg) 16 nov 2018 17:39 (CET)
Dag bdijkstra, ik geloof inderdaad niet zo in het aanleggen van dossiers, in ieder geval niet dat vandalen hierdoor hun leven zouden beteren. Wat ik nog wel met enige regelmaat doe is een holabericht met wat uitleg plaatsen. Hebben andere vandalismebestrijders echt last van mijn ontbrekende dossierregels? Verder geen heel zwaar punt, maar ik ben het wel een beetje met Ecritures eens, het had wel iets minder suggestief gekund. Groet aan beiden, Vinvlugt (overleg) 17 nov 2018 01:32 (CET)
Ok, sorry voor het suggestieve dan. Het doel van dossiers is volgens mij niet om vandalen hun levens te beteren, maar om de encyclopedie te beschermen tegen hen die niet hun levens beteren. Ze krijgen immers een kans alvorens te worden geblokkeerd. Ontbrekende dossierregels verhogen de last op alle vandalismebestrijders inclusief jezelf in die zin dat er een blokkadereden wordt ontnomen en dus dat er statistisch meer vandalisme zal worden gepleegd. Als waarschuwen geen zin heeft, dan kunnen moderatoren net zo goed direct overgaan tot blokkade, zonder melding van elk vergrijp. Vind ik ook prima, maar dan moet dat wel worden vastgelegd. –bdijkstra (overleg) 17 nov 2018 09:53 (CET)
Dag bdijkstra, excuses aanvaard! Ik snap dat soms dossierregels erg handig kunnen zijn, maar soms denk ik dat ze meer kapotmaken dan dat ze opleveren. Veel vandalisme houdt denk ik op als je er geen aandacht aan schenkt. Een dossier lijkt me (maar dat is eigen interpratie) voor veel pubers een uitdaging om er nóg een dossierregel aan toegevoegd te krijgen. Ik denk graag mee over een betere oplossing! Groet, Vinvlugt (overleg) 18 nov 2018 12:52 (CET)
Veel vandalisme houdt inderdaad op als je er geen aandacht aan schenkt, maar als we iedere Nederlandstalige puber per jaar één keer hier laten kliederen, dan verdubbel je het aantal edits op deze wiki (bierviltje-schatting). Ik vind het eerlijk gezegd wel prima om ze uit te dagen. Veel school-IP-adressen staan al vrij hoog op de ladder van de verhogingsregel. Zijn we weer een tijdje van ze af. Van scholen die zelf niets doen aan vandalisme, kan je toch niet veel goeds verwachten. –bdijkstra (overleg) 18 nov 2018 23:07 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018[bewerken]

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Had ik al ingevuld! Vinvlugt (overleg) 7 dec 2018 09:44 (CET)