Overleg gebruiker:StuivertjeWisselen

Welkom op de overlegpagina van StuivertjeWisselen
Archief: 2020 – 2021 – 2022 – 2023 – 2024

• Hier gestelde vragen worden hier beantwoord
• Elders gestart overleg wordt daar beantwoord om het overleg op één plaats te houden
• Overleg graag afsluiten met vier tildes (~~~~)
• Je reactie kan qua opmaak aangepast worden als dat de leesbaarheid danig verbetert. Uiteraard wordt je bericht nooit inhoudelijk aangepast
• Archiveren van discussies gebeurt niet automatisch, maar vindt minimaal zeven dagen na de laatste reactie plaats
• Laat een nieuw bericht achter

Verwijdering Ty Inc.

Hoi StuivertjeWisselen,

Je verwijderde zojuist Ty Inc., terwijl ik had aangegeven bezig te zijn met het artikel. Door je verwijdering is mijn versie nu geplaatst, dan weet je dat. De vorige versie was inderdaad niet veel soeps, daar geef ik je (en Fred) gelijk in. Maar zou je volgende keer even willen kijken wie de meebezig geplaatst heeft? Dat voorkomt een verwijderactie. 🙂

Groet, Mondo (overleg) 15 apr 2024 19:36 (CEST)

Hi Mondo,

Ik had inderdaad niet gezien dat het sjabloon bij jou vandaan kwam, sorry. Ik zal er op letten, maar mocht je de volgende keer een artikel willen herschrijven zou ik als ik jou was het nuweg-sjabloon gewoon verwijderen (tenzij het om auteursrechtenschending gaat), met eventueel een ping naar de nominator dat je ermee aan de slag bent. Dat verkleint de kans dat een moderator ergens overheen kijkt.

Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 15 apr 2024 19:43 (CEST)

Hi Stuiver,
Bedankt voor de tip! Ik wist niet dat ik dat zomaar mocht verwijderen. Ik was bang dat het verwijderen irritatie zou oproepen en/of zou worden teruggeplaatst en een bwc zou opleveren. Maar dan zal ik dat volgende keer gewoon doen en de nominator pingen/op de hoogte brengen. Dat is een goede tip van je! 🙂
Groeten, Mondo (overleg) 15 apr 2024 19:45 (CEST)

Archivering/verwijdering Reeline

Beste StuivertjeWisselen, Ik kreeg een notificatie dat “Onderwerp “Reeline” werd gearchiveerd of verwijderd van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen”. Ik kan het onderwerp niet meer terugvinden. Is het verwijderd of in een onvindbaar archief beland? Het is erg jammer dat dit verzoek tot terugplaatsing verwijderd of gearchiveerd is. Ik weet eigenlijk niet waarom dat gedaan is. Betekent dit dat er een nieuw verzoek ingediend moet worden, of betekent dit einde verhaal voor het artikel Reeline van De Wikischim? Is er nu een mogelijkheid om een nieuw artikel “Reeline” te maken? Het is een zeer belangrijk lemma, dus daar moet wel duidelijkheid over bestaan. mvg -- Phacelias _overleg🐝‍ 15 apr 2024 20:56 (CEST)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen/Archief/2024a#Reeline.

Tip: plak de titel (het deel tot aan /Archief) in het zoekvakje en typ er /A achter, dan zie je wat het ongeveer moet zijn; dat werkt bij alle beheerpagina's en ook elders.

Er had natuurlijk wel een linkje naar de archiefkast mogen staan  →bertux 15 apr 2024 21:12 (CEST)

Dankjewel bertux, ik zal deze methode aanleren. Een pak van mijn hart dat het niet verwijderd is. Toch vraag ik me af wat archivering in dit geval betekent voor het verzoek tot terugplaatsing van Reeline. Is de discussie gesloten? Dat stond er namelijk niet bij, uitgevoerd of niet uitgevoerd. Hoe moet het nu verder? Ik verwacht daarom wel een antwoord op mijn vragen aan StuivertjeWisselen. -- Phacelias _overleg🐝‍ 15 apr 2024 21:55 (CEST)

Wat het betekent is dat je beter De Wikischim aan kan spreken op zijn gedrag. Nadat het verzoek ruim vier maanden opengestaan heeft, wil kennelijk geen enkele mod het artikel terugplaatsen. De Wikischim blokkeert een oplossing, en daarmee is het een keer klaar. De discussie is afgesloten Natuur12 (overleg) 15 apr 2024 22:03 (CEST)

Zoals hier in het kader bovenaan de pagina te lezen is mogen afgehandelde verzoeken na acht dagen naar het archief verplaatst worden, dus dat linkje naar de archiefkast is er wel. Enfin, het verzoek tot terugplaatsing is maanden geleden gedaan en sindsdien is geen moderator geweest die het artikel wil terugplaatsen. In mijn geval was dit vanwege een in mijn ogen totaal gebrek aan leesbaarheid, en ik zie wel een hoop discussie maar geen materiele beweging naar een beter leesbaar artikel. Aangezien er geen verandering is gekomen wordt het artikel dus ook niet teruggeplaatst en is het verzoek afgehandeld door Natuur12. De discussie mag verder op elke plek verder gevoerd worden, maar zolang dat muurvast lijkt te zitten – waarbij ik niet helemaal snap waarom De Wikischim hier bepalend zou moeten zijn voor het wel en wee van dit artikel – zal terugplaatsing waarschijnlijk niet gaan gebeuren. StuivertjeWisselen (overleg) 15 apr 2024 22:34 (CEST)

Het moet gezegd worden dat Erik Wannee naar het artikel had zullen kijken, maar daar hebben we voor maanden niets van gehoord. Ik heb 28 januari nog voorzichtig een opmerking gemaakt in de hoop iedereen weer wakker te schudden. Maar helaas.

Als De Wikischim niet bepalend is en terugplaatsing niet zal gebeuren, dan wil ik het best opnieuw schrijven op een wat andere manier. Maar dat mag natuurlijk ook iemand anders zijn. Phacelias _overleg🐝‍ 15 apr 2024 22:59 (CEST)

Opnieuw schrijven kan altijd natuurlijk. Ik kan ook het artikel uit de naamruimte van De Wikischim halen en naar jouw naamruimte verplaatsen, zodat hij de gevraagde aanpassingen niet meer kan blokkeren. Natuur12 (overleg) 16 apr 2024 21:51 (CEST)

Dankjewel voor je aanbod. In het uiterste geval kan dat laatste natuurlijk, maar ik ben niet zo zeker dat hij geen aanpassingen zou wensen. Misschien kunnen we daar nog een dagje mee wachten en een en ander nog even met hem overleggen. Hij heeft mij immers nooit de toegang geweigerd tot het artikel Reeline in zijn naamruimte en ook de andere collega-gebruikers niet. Phacelias _overleg🐝‍ 17 apr 2024 06:28 (CEST)

Beste Natuur12, nogmaals dank voor je aanbod. Ik kan gewoon op de gebruikerspagina van De Wikischim doorwerken heb ik zojuist nog van hem opnieuw bevestigd gekregen. Het is daarom niet nodig de pagina te verplaatsen. Vr. groet -- Phacelias _overleg🐝‍ 18 apr 2024 14:57 (CEST)

Beste @Natuur12, de samenwerking met De Wikischim loopt niet naar wens. Hij komt daarom hier tot de conclusie dat het beter is de pagina Reeline in zijn gebruikersruimte over te plaatsen naar mijn gebruikersruimte. Ik accepteer zijn voorstel en hoop dat je er nog steeds mee akkoord kan gaan om de pagina alsnog te verplaatsen naar mijn gebruikersruimte. Zou je dat willen doen? Het spijt me van deze vertraging en onduidelijkheden. Hartelijk dank -- Phacelias _overleg🐝‍ 21 apr 2024 09:24 (CEST)

 Uitgevoerd – StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2024 17:13 (CEST)

Ferrari F50 bronvraag

Dank voor de snelle levering van de bron maar kan ik die ook ergens on-line inzien? vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2024 21:26 (CEST)

Een simpele zoektocht op Google leidt je er zo naartoe, zie hier. StuivertjeWisselen (overleg) 16 apr 2024 21:40 (CEST)

Grrrrrr als ik jouw link gebruik zegt hij dat het maximale aantal pagina's die ik kan bekijken bereikt is.... Waar heb je precies op gegoogled en/of hoe gebruik ik dat "speedread"? vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2024 21:52 (CEST)

Ik heb gezocht op 'Ferrari F50 Bolide', dan de tab 'Boeken' en dan het tweede resultaat. Werkt deze afbeelding voor jou? StuivertjeWisselen (overleg) 16 apr 2024 21:54 (CEST)

Bedankt voor je hulp! Die afbeelding kan ik bekijken, en dan kan ik ook de bron lezen! vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2024 21:57 (CEST)

Verwijdering Tuinaannemer_be

Dag StuivertjeWisselen, ik kreeg net een melding dat je de pagina over Tuinaannemer_be verwijderde met opgave van: Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda. Het gaat om een pagina die onder de bestaande pagina over VLAM (https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Centrum_voor_Agro-_en_Visserijmarketing) komt. Daar staan al links naar VILT en ILVO en links naar de officiële website en streekproduct. Er is sowieso geen rechtstreeks commercieel voordeel voor Tuinaannemer.be. Daarop staan alleen de gegevens van erkende tuinaannemers die jaarlijks een verplichte bijdrage betalen. Met onder andere dat budget zorgt VLAM op Tuinaannemer.be voor promotie. Mocht het over een commercieel initiatief gaan waarbij een specifieke tuinaannemer voordeel zou halen tegenover zijn concullega's zou ik je opgegeven reden van Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda volledig begrijpen. Maar nu kan ik niet meteen volgen. Zorgt de extra context voor een andere inschatting van de pagina? Of zou je me advies kunnen geven om de VLAM-pagina verder uit te breiden met de specifieke initiatieven zoals Tuinaannemer.be? Ik kijk je reactie tegemoet. Gabriel Sjors (overleg) 23 apr 2024 21:04 (CEST)

Het artikel was gewoon een informatiefolder voor de Tuinaannemer. Bedenk dat je hier niet schrijft voor een commercieel bedrijf dat iets wil verkopen: dit is een encyclopedie die slechts zakelijke en neutrale informatie verstrekt, gebaseerd op zo veel mogelijk onafhankelijke, secundaire bronnen. Teksten als 'een toonaangevende online bron' en 'Tuinaannemer.be is gemakkelijk te gebruiken' horen hier dus niet thuis. De uitleg over het gebruik van de website evenmin.

Je schrijft op je gebruikerspagina dat je 'communicatiespecialist en ervaren copywriter' bent, maar je moet je marketingstijl toch echt loslaten. Wikipedia is geen Gouden Gids voor bedrijfsprofielen. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 21:16 (CEST)

Dag Gabriel Sjors, (zelf)promotie hoeft niet voort te komen uit een winstoogmerk. Er is in dit geval weldegelijk een belang om particulieren en bedrijven met tuinaannemers in contact te brengen. Het gehele artikel is gericht om aandacht te vragen voor een website die een brug tussen mensen die hun tuin willen laten ontwerpen, aanleggen, renoveren of onderhouden en ervaren vakmensen die deze diensten leveren wil slaan. Teksten als Tuinaannemer.be is gemakkelijk te gebruiken of Zo biedt Tuinaannemer.be gebruikers een platform dat hen helpt bij elk project, van inspiratie tot uitvoering zijn honderd procent wervend van aard. Dit was op geen enkele manier een encyclopedisch artikel en dat snap je als communicatiespecialist denk ik ook wel.

Ik wil je wijzen op WP:ZP en WP:COI met betrekking tot de richtlijnen hierover. Mijn advies is uberhaupt niet te schrijven over onderwerpen waar je nauw bij betrokken bent – want de praktijk leert dat dit nooit tot zakelijke en neutrale artikelen leidt – en voor die onderwerpen waar je ver vanaf staat enkel op onafhankelijke bronnen van enig gezag te gebruiken om artikelen op te baseren. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 21:17 (CEST)

Bedankt voor de specifieke elementen die je aanhaalt. Daarmee kan ik aan de slag om de tekst te herschrijven. Is er daarna een mogelijkheid om die voor te leggen aan een coach? Kwestie van de stijl en de strategie correct te krijgen? Gabriel Sjors (overleg) 23 apr 2024 21:21 (CEST)

Je kan je kladblok hiervoor gebruiken en mij een seintje geven zodat ik kan meekijken. Maar ik verzoek je wel met klem eerst goed naar alle richtlijnen te kijken. Gebruik onafhankelijke bronnen van gezag die over het onderwerp geschreven hebben (zie WP:VER, WP:REL en WP:BRON), wees open als je betrokkenheid hebt bij dit onderwerp en schrijf zakelijk en volstrekt neutraal (zie WP:NPOV). Dit gaat echt verder dan wat zinnetjes herformuleren. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 21:26 (CEST)

Bedankt, ik neem eerst de documenten waarnaar je verwijst opnieuw door, daarna geef ik een seintje als de nieuwe tekst in mijn kladblok staat. Gabriel Sjors (overleg) 23 apr 2024 21:30 (CEST)