Overleg gebruiker:Jeroen N

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Tech News: 2019-14[bewerken]

1 apr 2019 18:28 (CEST)

Geen bericht achterlaten in artikel[bewerken]

Beste Jeroen,

Ik weet inderdaad dat ik eigenlijk geen bericht mag achterlaten in een artikel. Maar de aanmaker van het artikel, Henkterhaar, heeft nog steeds niet op zijn overlegpagina gereageerd op mijn vraag en ik wacht al 2 weken, en hij is meerdere malen online geweest. Wat moet ik anders doen om in contact met hem te komen? Ik wil namelijk heel graag met hem het artikel AJR verbeteren, maar ik weet zelf niks over het onderwerp. Groeten, Wikidrinker (overleg) 6 apr 2019 13:50 (CEST)

Beste Wikidrinker,
Deze gebruiker bewerkt Wikipedia via de Android-app en ziet dus geen meldingen (zie phab:T123155). Het is daarom in principe niet mogelijk om met hem in overleg te treden. Om zijn aandacht te trekken zou hij tijdelijk geblokkeerd moeten worden, maar dat zou in dit geval stellig in strijd zijn met de richtlijnen. Dat jij graag het artikel wilt verbeteren verplicht hem immers nergens toe.
Mvg,
Jeroen N (overleg) 6 apr 2019 14:08 (CEST)

Terugdraaing[bewerken]

Beste Jeroen, ik weet dat je op titel wijzigen kunt drukken, maar er was een redirect naar dat artikel onder de naam die ik dat artikel wilde geven. Ik begrijp het probleem nu niet... Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 12 apr 2019 17:41 (CEST)

Dag Wikidrinker, om de integriteit van de bewerkingsgeschiedenis te behouden (hetgeen verband houdt met de licenties) is het niet de bedoeling om door middel van knippen en plakken artikelen te verplaatsen. Je moet daarvoor gebruikmaken van Speciaal:PaginaHernoemen. Wanneer je dat zelf niet kunt, bijvoorbeeld omdat er een redirect in de weg staat, kun je een (gemotiveerd) verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Dan doet een moderator het voor je. Mvg, Jeroen N (overleg) 12 apr 2019 17:46 (CEST)
O, ok, dat wist ik dus niet... Ik zal het onthouden! Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 13 apr 2019 13:23 (CEST)
Moet ik dat nu dus ook doen bij Zwarten en Zwarte? Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 13 apr 2019 13:25 (CEST)
Als je wilt dat het artikel hernoemd wordt wel. Jeroen N (overleg) 13 apr 2019 13:34 (CEST) PS Het zou fijn zijn als je gewoon weer de standaardhandtekening zou gebruiken. Die kleurtjes zijn lastig leesbaar (het gele is zelfs onleesbaar), en leuzen zijn ook in strijd met de gemaakte afspraken (zie WP:H2).
Ja, dat wil ik inderdaad. Met vriendelijke groet, Wikidrinker (overleg is een vrolijke boel) 13 apr 2019 14:03 (CEST)

P.S. Na het verzoek verander ik mijn handtekening.

Tech News: 2019-15[bewerken]

8 apr 2019 20:24 (CEST)

Tech News: 2019-16[bewerken]

16 apr 2019 00:59 (CEST)

Tech News: 2019-17[bewerken]

23 apr 2019 21:07 (CEST)

Tech News: 2019-18[bewerken]

30 apr 2019 00:28 (CEST)

Tech News: 2019-19[bewerken]

6 mei 2019 18:27 (CEST)

Tech News: 2019-20[bewerken]

14 mei 2019 02:49 (CEST)


Neutraal tegenover Thierry Baudet[bewerken]

Verwijderde tekst door Gebruiker: Jeroen N

Ondanks onverholen kritiek uit kringen van zijn partij of van daarbuiten blijft Baudet, na bezoeken aan Le Pen, zijn overleg met Jared Taylor en het speechen op de IJzerwake, ervan blijk geven dat hij interesse heeft, dan wel toenadering zoekt tot extreemrechtse figuren. Zo retweette hij op 12 mei 2019 een onmiskenbare rechtsextremist, die zich Wilford Brimley Apu, Esq. noemt.[1].

Waarde Gebruiker: Jeroen N,

Met verbazing heb ik kennis genomen van je agressieve reactie op mijn recente aanvulling (zie hierboven) van het lemma over Thierry Baudet , Agressief omdat er onmiddellijke verwijdering en een dreigement volgde. In de trant van “dit is de laatste keer dat ik je waarschuw, de volgende keer word je uitgestoten…….!

(Gek genoeg kan ik je exacte vermaning op geen enkele overlegpagina terugvinden.)

Je advies om de NPOV-regels te raadplegen volgde ik op, maar hielp me geenszins om je vertoornde reactie te begrijpen. Ik vermeld een publiek geworden feitelijke handeling van de prominente politicus Baudet, die past in een terugkerende context, die – waar voorkomend – door de media wordt genoteerd. Die vermelding is neutraal en objectief, en staat los van mijn appreciatie van Baudet. Als Wilders of Henk Krol het zouden doen, zou ik het ook zo vermelden. Ook in de typering “extreemrechts” zit geen waardeoordeel. Al decennia terug was deze term gangbaar voor iemand als Henk Janmaat. Ik geef er de voorkeur aan boven verwante termen, zoals “alt-right-figuur”, racist, fascist, enz. Baudet een fascist noemen vind ook ik niet OK!

Ik wijs er met nadruk dat ik in mijn formulering geenszins Baudet zelve een rechtsextremist noem. Lees maar: “ervan blijk geven dat hij interesse heeft, dan wel toenadering zoekt tot extreemrechtse figuren”. Ziedaar het patroon wat ik hierboven bedoelde.

Een patroon dat ook wordt opgepikt door de NPO-journalist/analist Joost Vullings (mijn opgevoerde bron), die zich echt niet kan veroorloven met bevooroordeelde uitlatingen te strooien.

Evident is dat het lemma over Thierry Baudet veelvuldig tot heftige interacties tussen Wikipedianen leidt. Een heftigheid die zich volgens mij niet met NEUTRALITEIT verdraagt. Een paar maanden geleden reageerde Gebruiker: Pepermuntjes woedend op mijn vermelding van o.a. Baudet’s contacten met Le Pen en Taylor. Resultaat van OVERLEG was toen, dat ik inzag dat zijn ergernis grotendeels eruit voortkwam, dat ik er een apart paragraafje met de kop “Contacten met extreemrechts” aan had gewijd. Dat sprong meteen in het oog. Vond ik bij nader inzien ook storend. Ons compromis werd dus: (chronologische inpassing onder het kopje “Politieke carriere”).

Waarde Gebruiker: Jeroen N,

Hopelijk kan ik ook met jou een compromis bereiken, door mijn input tot het volgende in te krimpen ( onder het kopje “Politieke carriere”)

Nieuwe tekst:

Ondanks kritiek, ook uit eigen kring, zoekt Baudet nog steeds soms contact met figuren van extreemrechtse signatuur. Zo retweette hij op 12 mei 2019 een extremist met een voorkeur voor “de witte man”. [2].

Waarde Gebruiker: Jeroen N, Merk s.v.p. op dat ik deze nieuwe tekst nog niet heb geplaatst.

In afwachting van je reactie, Haaftjlv (overleg) 16 mei 2019 22:18 (CEST)

Beste Haaftjlv,
Kennelijk blijft het je grote moeite kosten feiten en meningen van elkaar te onderscheiden. De bron waarnaar je verwijst (J. Vullings, Baudet doet het zelf, NPO Radio 1, 14 mei 2019) is een opiniestuk. Joost Vullings uit daarin zíjn mening over Thierry Baudet en geeft daarin zíjn interpretatie van Baudets acties. Jij verheft zijn meningen en interpretaties tot feiten door te schrijven dat Baudet er 'blijk van geeft' toenadering te zoeken tot extreemrechtse figuren. Dat is in flagrante strijd met onze richtlijn WP:NPOV. Vanzelfsprekend ben ik dan ook niet akkoord met je aangepaste tekstvoorstel. Daarin loop je immers dezelfde POV te pushen (en voeg je bovendien dingen toe die niet in de bron staan).
Jeroen N (overleg) 17 mei 2019 10:12 (CEST)
PS Mijn vermaning staat gewoon op jouw overlegpagina. (permalink)

Beste Gebruiker: Jeroen N,

Dank voor je vlotte, niet-geemotioneerde reactie.

Je spitst je NPOV-reactie nu helemaal toe op mijn verwijzing naar het artikel van NPO-commentator Joost Vullings, die je kwalificeert als producent van meningen. Het verbaast me dat juist jij als Wikipedia-moderator een politiek commentator (analyticus), vgld. Wikipedia duider en professioneel politicoloog daarmee doelbewust degradeert. Ik stelde hier voor als reeds dat de NPO hem in dienst heeft om de stroom van nieuwsberichten en meningen van een op zijn minst een objectieve toetsing te voorzien. In de Engelstalige Wikipedia, worden bronnen als de de NYT, The Guardian of NBC ook niet beschuldigd van productie van meningen. Analyse, toetsing en duiding worden verondersteld als journalistieke meerwaarde. In de NL-context is NPO een representant van vergelijkbare journalistiek niveau. Je aanval op van mijn bron slaat de plank volslagen mis! En daarmee ontvalt je afwijzing van mijn versoberde nieuwe tekstvoorstel elke redelijkheid. Ook ontgaat mij wat ik daarin nog toevoeg boven de tekst van Vullings. Terwijl ik juist me heb uitgeput in het neutraliseren van de (adres)link van Baudet retweet naar de dubieuze "Wilford".

Het jou je sieren enige compromisbereid, bij voorbeeld a la Gebruiker: Pepermuntjes te tonen. Een voorstel tot enige aanpassing van mijn nieuwe tekst zou ik als zodanig waarderen.

Met vriendelijke groet, Haaftjlv (overleg) 18 mei 2019 16:04 (CEST)

Beste Haaftjlv, ik probeer het nog één keer, maar het kost me aanzienlijke moeite je serieus te nemen. Kun je ten minste een poging doen het verschil tussen feiten en meningen te begrijpen?
Dat Thierry Baudet « er blijk van geeft dat hij interesse heeft, dan wel toenadering zoekt tot extreemrechtse figuren » is een mening. Meningen mogen niet als feiten worden neergezet. (Een feit is bijvoorbeeld: « Thierry Baudet is lid van de Tweede Kamer. ») We kunnen dus niet schrijven dát Thierry Baudet er blijk van geeft toenadering te zoeken tot extreemrechtse figuren. Als politiek commentator Joost Vullings in een opiniestuk schrijft dat Baudet er blijkt van geeft toenadering te zoeken tot extreemrechtse figuren (dat schrijft hij trouwens niet, dat maak jij er gewoon van), dan kunnen wij eventueel – onder verwijzing naar dat opiniestuk – schrijven: « Volgens politiek commentator Joost Vullings geeft Thierry Baudet er blijk van toenadering te zoeken tot extreemrechtse figuren. » Wij geven dan slechts zijn mening weer, zonder dat neer te zetten als een feit, en maken aan de lezer duidelijk dat het de visie van Joost Vullings is. Ook op de Engelse Wikipedia mogen meningen van opiniemakers niet als feit weer te geven, ook niet als die gepubliceerd worden in de New York Times, maar moeten die aan die opiniemakers worden toegeschreven.
Dat Joost Vullings bij AVROTROS (niet de NPO) in dienst is om, zoals jij schrijft, « de stroom van nieuwsberichten en meningen van een op zijn minst een objectieve toetsing te voorzien », is (voor zover het al waar is) volstrekt irrelevant, omdat dat niet afdoet aan het feit dat hij zijn mening uit. Jij stelt in wezen dat alles wat Joost Vullings opschrijft uit hoofde van zijn functie waarheid wordt. Dat is lariekoek.
WP:NPOV is een van onze kernprincipes, en ik ben inderdaad niet bereid daarover compromissen te sluiten. Je tekst deugt niet en voegt ook in gewijzigde vorm niets toe, omdat je je volledig baseert op een opiniestuk dat je bovendien niet als zodanig herkent.
Jeroen N (overleg) 18 mei 2019 16:49 (CEST)


Goedenmiddag Gebruiker: Jeroen N,

Ik voel me (ironisch) vereerd door je blijk dat je me nog steeds serieus neemt, d.w.z. op mijn argumenten wilt reageren. Uit je laatste response haal ik de twee belangrijkste elementen naar voren: a. je college over het verschil tussen feiten en meningen. b. jouw stelling dat journalisten (commentatoren, analisten, duiders, enz. "ook maar meningen' verkondigen".

ad a. Als enigszins en komisch ervaar ik je voorbeeld: FEIT = "Thierry Baudet is lid van de Tweede Kamer". IN CONTRAST TOT tot de strekking van mijn bron, het opiniestuk van MPO-duider Joost Vullings. Ik wijs erop dat je dan rakelings langs de tekst(en) fladdert. Ik verhelder dat hierna:

Daarvoor herhaal hieronder mijn primaire, "verrijkende" tekst van het lemma:

"Ondanks onverholen kritiek uit kringen van zijn partij of van daarbuiten blijft Baudet, na bezoeken aan Le Pen, zijn overleg met Jared Taylor en het speechen op de IJzerwake, ervan blijk geven dat hij interesse heeft, dan wel toenadering zoekt tot extreemrechtse figuren. Zo retweette hij op 12 mei 2019 de rechtsextremist, die zich Wilford Brimley Apu, Esq. noemt.[1]."

Mijn argumentatie:

  • Evenals het lidmaatschap van Baudet van de TK, is het bestaan van de retweet van Baudet ( = vice ersna toenadering) aan de rechtsextremist Wilford Brimley Apu, Esq, in de vorm tekst ( analoog dan wel in de vorm VAST TE STELLEN }.

De Wikipedia-raadpleger kan lezen en zelf EN CHECKEN dat de journalist/duider Vullings een FEIT aankaart. De constatering dat "Baudet er nog steeds blijk van geeft dat hij interesse heeft of toenadering zoekt van extreemrechtse figuren" is geenszins een mening van Vullings en / of van mij. Het is optelsom van mij - als collega van jou - een Wikipediaan, die meebouwt aan lemma's van de NL-Wikipedia. Al bouwend zie je binnen een Wikipedia-lemma over een soms een patroon opduiken. Voor mij gebeurde dat in casu hier. Baudets interacties met Le Pen Sr en Taylor, had ik al eerder over de eindstreep gekregen. Dat moet nu toch ook kunnen lukken......!

ad. b. Deze stelling verbaast mij hogelijk!

Ik ben voornemens daarover hoor en wederhoor uit te lokken. Haal je zo niet het fundament onder alle (journalistieke) bronvermeldingen onderuit???

Groet, Haaftjlv (overleg) 25 mei 2019 18:03 (CEST)

Ik stel niet in zijn algemeenheid dat journalisten 'ook maar meningen verkondigen', ik stel dat Joost Vullings in dit geval een mening verkondigt. Het feit dat iemand een journalist is wil niet zeggen dat alles wat hij beweert waarheid is. De retweet is een feit, jouw duiding ervan ('hij geeft ervan blijk interesse te hebben in, dan wel toenadering te zoeken tot extreemrechtse figuren') is dat niet. Je overtreedt verder WP:GOO door dit in verband te brengen met Baudets interacties met Le Pen en Taylor. Ga gerust 'hoor en wederhoor uitlokken', wat dat ook moge betekenen. Jeroen N (overleg) 25 mei 2019 18:16 (CEST)
PS Ik heb je eerder gevraagd inhoudelijke bewerkingen niet als kleine wijziging te markeren. Als je daarmee door blijft gaan zal ik een verzoek indienen om die mogelijkheid bij jou uit te schakelen. Jeroen N (overleg) 25 mei 2019 18:16 (CEST)

Waarde Gebruiker Jeroen N

Ik stop dit overleg. Voor mij is het hoogst onbevredigend en onvruchtbaar. Je bombardeert me met POV'en COO's en meer Wikipedia-regels uit de kaste van Schriftgeleerden, maar ben uiterst zuinig en selectief met het ingaan op mijn argumenten. "Vullings artikel (mijn bron) is volgens jou eerst een opiniestuk. Ik noemde Vullings een duider, analist, waarna jij me de les leest dat alles wat journalist Vullings opschrijft de waarheid is". Citaat: Jij stelt in wezen dat alles wat Joost Vullings opschrijft uit hoofde van zijn functie waarheid wordt. Dat is lariekoek. citaat gesloten. Heb ik nooit beweerd. Ik zal me voortaan ook verre van de houden van het lemma over Thierry Baudet, de FVD-beweging en consorten. Ik spreek daarbij de hoop uit dat de door mij ervaren strubbelingen in dit domein binnen "ONZE ENCYCLOPEDIE" uitsluitend te maken hebben met ONZE missie van het bewaken van objectiviteit en neutraliteit. Mijn persoonlijke allergie voor subjectiveit en tribalisme is namelijk hevig!

Groeten, Haaftjlv (overleg) 28 mei 2019 23:37 (CEST)

P.S. Je hint over niet-automatisch afvinken van kleine wijzigingen zal ik opvolgen, waarbij mijn verzoek om me niet te strak in de teugels te plaatsen......

Tech News: 2019-21[bewerken]

20 mei 2019 15:04 (CEST)

Tech News: 2019-22[bewerken]

27 mei 2019 17:34 (CEST)

Tech News: 2019-23[bewerken]

3 jun 2019 17:24 (CEST)

Tech News: 2019-24[bewerken]

10 jun 2019 19:06 (CEST)

Cloak[bewerken]

Hey Jeroen N, het zou nu gefixt moeten zijn! - DutchTom (overleg) 13 jun 2019 01:19 (CEST)


Artikel wrede wensput[bewerken]

Ah, fijn... Dit heeft mij echt een uur werk gekost, en dan niet eens een bedankje?!? Ik zie overigens complete navertellingen ook bij andere lemma's hier. Maar goed, ik ben de kwaadste niet (alleen zwaar teleurgesteld!!), maar zal morgen wat alinea's inkorten. Geef me even de tijd, oké? 2001:980:BB80:1:996:C385:407A:879A 14 jun 2019 00:31 (CEST)

Een uur, dat valt me nog heel erg mee. Ik schreef wel: 'Dat heeft je ongetwijfeld de nodige tijd en moeite gekost.' Maar je bedanken voor een bijdrage die niet in lijn is met onze uitgangspunten, dat gaat me net te ver. Dank voor de toezegging. Jeroen N (overleg) 14 jun 2019 00:36 (CEST)


Nou, 50 minuten dan of misschien 45 dan. Heb het drastisch ingekort en wat details eruit gelaten. Zo tevreden? Blijft jammer dat ik wederom geen bedankje krijg na alle gedane moeite! Klant is koning? Anyway, ik hoop dat het nu voldoet. 2001:980:BB80:1:996:C385:407A:879A 14 jun 2019 00:55 (CEST)

@2001:980:BB80:1:996:C385:407A:879A wat bedoel je met 'klant is koning'? Wikipedia is een samenwerkingsproject, iedereen is gelijk en niemand is de winkelier of de klant. - DutchTom (overleg) 14 jun 2019 01:07 (CEST)

Een moderator is toch een hogere rang dan een normale user, toch? Op dat punt had ik persoonlijk gezien wat meer vriendelijkheid verwacht. Maar goed, ik het aangepast. Ik hoop dat het nu beter is. Ik heb nu gedaan wat ik kon... 2001:980:BB80:1:996:C385:407A:879A 14 jun 2019 01:14 (CEST)

Nee, gelukkig niet zeg ;-). Iedereen kan iedereen ondersteunen en helpen op Wikipedia. Een moderator heeft enkel wat extra privileges om de encyclopedie schoon te houden. - DutchTom (overleg) 14 jun 2019 01:18 (CEST)

Daar heb je gelijk in, maar om meteen te verkondigen dat het anders geschrapt zou worden vind ik wel wat ver gaan, gezien we met elkaar Wikipedia 'maken'. Ik neem aan dat het nu wel goed samengevat is. Ik zal het morgen nog even doorlopen. 2001:980:BB80:1:996:C385:407A:879A 14 jun 2019 01:24 (CEST)

Of het goed samengevat is kan ik niet beoordelen, omdat ik het stripverhaal niet gelezen heb, maar dit ziet er in elk geval stukken beter uit. Hartelijk dank. Ik ben trouwens geen moderator, en sprak alleen de vrees uit – gebaseerd op ervaringen uit het verleden – dat iemand anders het stuk zou schrappen. Mvg, Jeroen N (overleg) 14 jun 2019 12:09 (CEST)

Schrappen lijkt mij sowieso niet de intentie van Wikipedia als het om waardevolle informatie gaat. Dus dat zou in mijn ogen sowieso fout zijn! 2001:980:BB80:1:A0E1:8D40:D8A7:A6A8 14 jun 2019 15:55 (CEST)

Tech News: 2019-25[bewerken]

17 jun 2019 22:37 (CEST)

Tech News: 2019-26[bewerken]

24 jun 2019 19:30 (CEST)