Wikipedia:Biologiecafé

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:BIC
Welkom in het Biologiecafé van Wikipedia,

een centraal punt van overleg over alle zaken op Wikipedia die met biologie te maken hebben

U bevindt zich hier:


× of x?[bewerken]

Sommige soortnamen hebben een "×" of "x" in het midden. Beide schrijfwijzen worden door elkaar gebruikt, dus ik neem aan dat de betekenis hetzelfde is. Dit inconsistente gebruik maakt de categorieboom echter tot een rommeltje: in de categorie:populier wordt nu Populus × berolinensis gesorteerd vóór Populus x acuminata. In de categorie:Populus staan varianten met andere spatiëring zoals Populus ×canadensis. Welke schrijfwijze heeft de voorkeur? –bdijkstra (overleg) 5 feb 2019 19:30 (CET)

Sinds anderhalve eeuw is het verplicht een "×", niet cursief (een "x" mag alleen als de betreffende typemachine geen "×" heeft). De spatiëring is een kwestie van stijl, en voor zover er een officiële stijl bestaat, is het zonder spatie, dus Populus ×canadensis. - Brya (overleg) 5 feb 2019 19:48 (CET)
Brya, uit jouw schrijfwijze maak ik op, dat er wel een spatie vóór de × mag of moet. Klopt dat? — bertux 5 feb 2019 19:53 (CET)
Absoluut. In Populus ×canadensis zijn "Populus" en "×canadensis" twee aparte woorden. - Brya (overleg) 6 feb 2019 05:28 (CET) - Brya (overleg) 6 feb 2019 05:28 (CET)
Byra geeft terecht aan dat het een kwestie van stijl is of er een spatie tussen de × en de soortnaam staat of niet. Vraag is nu welke stijl op de NLwikipedia moet worden aangehouden. Uit bovenstaande haal ik een voorkeur voor zonder spatie. Dat vind ik ook wel mooi Maar op wikispecies en bij ITIS zie ik juist met spatie. Zoek maar op Populus × canadensis op wikispecies. Mijn voorstel zou zijn om wikispecies te volgen. Hoe kunnen we hierover iets afspreken? Trilo~nlwiki (overleg) 15 feb 2019 20:34 (CET)
Wikispecies kan geen bron zijn want dan verwijzen we naar onszelf, en ITIS is voor zover ik weet niet bepaald een autoriteit op plantengebied. Maar ik ben geen plantenkenner zeg ik er eerlijk bij. Misschien een Heukels of een dergelijke bron volgen? -B kimmel (overleg) 15 feb 2019 20:55 (CET)

De namen met " x " heb ik nu veranderd in " ×". Er is nog niets afgesproken over " × ", dus dat laat ik voorlopig staan (permalink). –bdijkstra (overleg) 4 mrt 2019 14:48 (CET)

Daaruit blijkt dat er nog zeven uitzonderingen zijn met " x ", dus dan lijken me dat inderdaad uitzonderingen.
        Overigens is ook Prunus salicina × armeniaca niet goed, dat hoort Prunus salicina × Prunus armeniaca of Prunus salicina × P. armeniaca te zijn. - Brya (overleg) 4 mrt 2019 20:36 (CET)

ARKive[bewerken]

Ik weet niet of iemand ARKive wel eens heeft gebruikt als bronmateriaal maar de site ligt er helaas definitief uit. Wegens gebrek aan donaties, van de 5,6 miljoen gebruikers hebben er 85 een donatie gedaan staat te lezen. Wel triest eigenlijk, gelukkig doet de Wikipedia het beter. Ik heb zelf voor vele tientallen grotere artikelen deze site gebruikt, ook voor meer dan een tiental etalageartikelen. Ik zie ook dat veel artikelen van andere schrijvers zoals vogels, vissen, zoogdieren en vele kleine dieren op onze Wiki naar ARKive verwijzen. Die komen nu ook op de genoemde site terecht. Wat nu te doen? -B kimmel (overleg) 21 feb 2019 17:52 (CET)

Veel pagina's zijn zo te zien netjes gearchiveerd door archive.is, hoewel vaak jaren oud en je kan daar blijkbaar niet doorklikken naar foto's en video's. Is dat nog waardevol voor lezers? De media zijn overigens niet vrijgegeven onder een vrije licentie en daarom staan ze nu achter slot en grendel i.p.v. op Commons. –bdijkstra (overleg) 11 mrt 2019 22:59 (CET)

Hoofdlettergebruik in navigatiesjablonen voor soortnamen[bewerken]

Dag allemaal,

Zojuist heb ik in het artikel "black molly" (althans, het artikel Poecilia sphenops waar het naar doorverwijst), alle hoofdletters vervangen door kleine letters (behalve daar waar aan het begin van een zin natuurlijk) want vzviw worden soortnamen altijd met kleine letters geschreven(?). Echter, in het gebruikte navigatiesjabloon {{Navigatie Poecilia}} worden de gelinkte artikelen daar allemaal wel (nog) met een (begin)hoofdletter geschreven. Ik dacht aanvankelijk ook dat in deze sjablonen gewoon de 'titel van het artikel' zoals het op wikipedia staat (dus met hoofdletter aan het begin) gebruikt diende te worden, maar onlangs werd dat ook in een navigatiesjabloon van mijn hand gewijzigd door collega bdijkstra (en daarmee neem ik aan 'gecorrigeerd', waarvoor dank). Gelden er voor navigatiesjablonen met soortnamen andere conventies? Of was de voornoemde correctie op het allotropen-navigatiesjabloon onnodig? Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 22 feb 2019 21:43 (CET)

Soortnamen moeten met een kleine letter en moeten ook schuin worden geschreven, dat gaat voor de spellingregels. Ik zou steeds de volgende constructie gebruiken:
Groet, -B kimmel (overleg) 24 feb 2019 12:55 (CET)
Nederlandstalige namen van soorten kunnen zowel met een hoofdletter als met een kleine letter geschreven worden, maar in beide gevallen zullen er gebruikers kunnen zijn die het er mee oneens zijn. Het belangrijkste is om binnen één lemma consistent te zijn. - Brya (overleg) 2 mrt 2019 18:38 (CET)
@Brya; het betrof natuurlijk de wetenschappelijke namen. Hier is neem ik aan geen twijfel over? Aangezien er nog geen oplossing is zal ik het sjabloon aanpassen. -B kimmel (overleg) 11 mrt 2019 23:10 (CET)
Ah, na heel goed lezen zie ik dat de eigenlijke vraag het navigatiesjabloon {{Navigatie Poecilia}} betreft. Mijn opmerking betrof de rest van de tekst (een steeds terugkerende vraag), vandaar ook dat ik expliciet "Nederlandstalige namen van soorten" schreef. Ik ben het uiteraard helemaal eens met de aanpassing van het sjabloon. - Brya (overleg) 12 mrt 2019 06:19 (CET)

Dendrobium nobile[bewerken]

Ik denk dat in deze wijziging in ieder geval Bamboe orchidee weer moet worden omgewisseld naar Dendrobium nobile? Verder merk ik op dat de gebruiker ook betrokken is bij het artikel Bamboo Orchid, dus wellicht daarom deze voorkeur heeft (en deze bron erin wilde zetten). Zou een kenner er even naar willen kijken? Encycloon (overleg) 28 feb 2019 15:09 (CET)

Me dunkt dat die naam zelf verzonnen is. Hij is in ieder geval verkeerd gespeld, moet bam boe of chi dee zijn. Magere Hein (overleg) 28 feb 2019 15:58 (CET)
Ik heb ook de indruk dat de aanmaker van het artikel Bamboo Orchid de naam 'Bamboe orchidee' aan het pushen is. Naar eigen zeggen 'Naar aanleiding van de grote onwetendheid over het bestaan van de Bamboe orchidee'. Jaja. Het is een van de meest gekweekte orchideeënsoorten, dus m.i. zal het wel loslopen met die onbekendheid. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 4 mrt 2019 22:36 (CET)

Spizellomycetales[bewerken]

Hallo,

Er is een pagina Spizellomycetales die eigenlijk gaat over Neocallimasticales.
Laatstgenoemde heeft echter een eigen pagina.
Wie weet wat dit betekent?

Groet, Kvdrgeus (overleg) 6 mrt 2019 09:47 (CET)

Is Neocallimasticales hetzelfde als Neocallimastigales? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bdijkstra (overleg · bijdragen)

Monarchvlinder – generaties[bewerken]

Het artikel over de monarchvlinder en de vermelding van die vlinder in het lemma trekvlinder lijken elkaar tegen te spreken: het soortartikel gaat gedetailleerd in op drie à vier generaties per jaar, het andere houdt het op één. Het artikel met de meeste details zal wel correct zijn, maar nu ik me door een pijnlijke bekkenblessure slecht kan concentreren, ga ik het niet uitzoeken.

Ik hoop dat een vlinderliefhebber het verlossende woord wil spreken en een van de artikelen kan aanpassen. Alvast bedankt! — bertux 11 mrt 2019 22:45 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd -B kimmel (overleg) 11 mrt 2019 23:07 (CET) Het klopte niet helemaal op het lemma trekvlinder. -B kimmel (overleg) 11 mrt 2019 23:07 (CET)

Chromadoroidea[bewerken]

Ik was bezig met het controleren van nieuwe artikelen. In het nieuwe 'artikel' Chromadoroidea lees ik in de inleiding in dikke letters Chromadorina. Dat is niet hetzelfde als de titel, en dat begrijp ik niet. Ik weet er niets van af, maar het leek mij onjuist. Ik was van plan het markeren dan over te laten aan een ander, maar omdat het artikel door een moderator is aangemaakt wordt het automatisch goedgekeurd. Daarom maak ik er hier maar even melding van. Kan een bioloog even meekijken? --Frank Geerlings (overleg) 17 mrt 2019 00:11 (CET)

Het moet 'Chromadoroidea' zijn, dit is de uitgang voor een superfamilie. Ik heb het inmiddels aangepast. Bedankt voor de reactie en met vriendelijke groet, -B kimmel (overleg) 17 mrt 2019 00:35 (CET)-