Wikipedia:Biologiecafé

Overzicht beheerpagina's

Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in het Biologiecafé van Wikipedia,

een centraal punt van overleg over alle zaken op Wikipedia die met biologie te maken hebben

U bevindt zich hier:

De kroeg · Auteursrechtencafé · ►Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · Zuidoost-Europacafé · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

• Portalen: Biologie · Beschermde gebieden · Genetica · Herpetologie · Insecten · Schimmels · Vissen · Vogels · Zoogdieren
  • Filipijnse fauna die nog beschreven moet worden
• Wikiprojecten: Biologie · Dieren · Planten · Schimmels · Uitsterven
• Gewenste artikelen: Biologie · Amfibieën · Fauna · Insecten · Paddestoelen · Reptielen · Vogels · Weekdieren
• Beginnetje biologie
• Dit kan beter: Biologie · Insecten · Vogels
• Gebruik van de taxobox · Beschermingsstatus

/Archief 1

Afbeeldingsdonaties

Hoi,

In onze vergadering van afgelopen week bespraken wij de recente donaties die wij als Project Natuur hebben binnengekregen en verwerkt. Er zitten grote bij, zoals de donatie van Ecomare en de Iconografica Zoologica van Artis, maar ook kleinere zoals de 47 krekelgeluiden. Voordat wij allemaal donaties binnenslepen waar we op Wikipedia eigenlijk helemaal niet op zitten te wachten, willen we jullie vragen om met ons mee te denken.

Welke afbeeldingen, geluiden of filmpjes op het gebied van Natuur zou jij graag voor de encyclopedie of een ander project willen hebben?

Vriendelijke groet namens WikiProject Natuur, Ciell 14 mei 2017 06:00 (CEST)

Vogelgeluiden! Of is er een manier om mp3-bestanden van xeno-canto om te zetten in bestanden die wel op commons kunnen? Want volgens mij is die database geheel rechtenvrij. Video's van lagere gewervelden en ongewervelden zijn ook weinig beschikbaar op commons, dat lijkt me ook een welkome aanvulling. heinnlein'' 20 mei 2017 14:18 (CEST)

Bedankt voor je suggesties Hein, we gaan kijken wat we kunnen doen! Inderdaad kun je mp3's online converteren, maar dat is een monikkenwerkje als dat je handmatig allemaal doet. Eens kijken of het makkelijker kan! Groetjes, Ciell 22 mei 2017 18:03 (CEST)

Voordat jullie mp3's gaan concerteren: misschien is het handig om dit eerst af te wachten. Met een beetje mazzel mogen mp3's straks naar Commons geupload worden. Natuur12 (overleg) 22 mei 2017 18:55 (CEST)

Fijn! Kan ik goed gebruiken voor een aantal vogelartikels. heinnlein'' 22 mei 2017 19:24 (CEST)

Vesperidae

Op het artikel over de superfamilie Chrysomeloidea wordt een familie Vesperidae genoemd, maar de genoemde onderfamilies worden in de desbetreffende artikels gerekend tot de boktorren (Cerambycidae). Nu raak ik altijd heel rap de draad kwijt in zulke taxonomische doolhoven en de anderstalige wiki's bieden mij ook weinig soelaas. Volgens het Engelstalig artikel is het mogelijk een synoniem. Zou iemand hier naar willen kijken? heinnlein'' 20 mei 2017 14:11 (CEST)

Als basis voor de indeling van de superfamilie is in 2011 een net vers van de pers gerold artikel uit ZooKeys gebruikt. Duidelijk is dat de families Vesperidae en Cerambycidae als nauw aan elkaar verwant worden opgevat. Ik moet er even verder in duiken maar het zou me niet verbazen als de eerste eerder is opgevat als een onderfamilie van de tweede. Voor de aanmaak van de artikelen over de families en onderfamilies (behalve de boktorren), in 2014, is uit een andere bron geput. Uit te zoeken is of die opvatting in ZooKeys van 2011 inmiddels gemeengoed is. Daarna moeten dan de nodige infoboxen worden aangepast, en vermoedelijk ook hier en daar een woord in de tekst. Ik wil dat wel op me nemen want dat kan vrij eenvoudig met AWB. Duidelijk is dat het artikel over de superfamilie in overeenstemming moet zijn met de andere artikelen, en dat zulks nu niet het geval is. Goed opgemerkt! WIKIKLAAS overleg 20 mei 2017 16:29 (CEST)

Dank, Wikiklaas! Zag vandaag een kleine populierenboktor, die ik middels onze goeie ouwe Wikipedia wist te determineren. Twee clicks verder en stuitte ik op deze discrepantie. Dat bewijst maar dat ook veldwerk kan bijdragen aan secuurder informatieverschaffing over taxonomische indelingen! heinnlein'' 20 mei 2017 16:38 (CEST)

De Vesperinae zijn inderdaad lang opgevat als een onderfamilie van de Cerambycidae (boktorren). Toch is daar gedurende de hele twintigste eeuw door diverse auteurs al aan getwijfeld: die zagen de groep liever als een aparte familie naast de boktorren. Švácha & Danilevsky deden dat in 1987 kennelijk op overtuigende manier, gebaseerd op kenmerken van de larven. Tien jaar later werden door dezelfde eerste auteur en nog twee anderen ook de onderfamilies Anoplodermatinae en Philinae losgemaakt van de boktorren. Deze drie onderfamilies waren volgens hen nauw verwant en moesten samen de familie Vesperidae vormen. Die opvatting werd gevolgd door Patrice Bouchard en nog tien collega-keverspecialisten, die in 2011 het enorme artikel "Family-group names in Coleoptera (Insecta)" uitbrachten, waaraan jaren van studie en literatuuronderzoek moeten zijn voorafgegaan. Hun opvattingen werden weer gevolgd in "Volume 3" van het "Handbook of Zoology: Coleoptera, beetles." We mogen dat dus inmiddels wel met bronvermelding overnemen. Ik heb de referenties voor een en ander gegeven in de drie artikelen over de onderfamilies, en verder in de artikelen over de geslachten en de soorten de categorie en de familie aangepast. In de artikelen over de geslachten en soorten was dat vrij eenvoudig met AWB te doen (wat extra nadenken maar scheelt een hoop tikwerk); het is nu volgens mij klaar. WIKIKLAAS overleg 23 mei 2017 02:15 (CEST)

Categorie endemische dieren uit Neotropisch gebied

Door een eigenaardige samenloop van omstandigheden is binnen de categorie "Dier uit het Neotropisch gebied" de categorie "Endemisch dier uit Zuid-Georgia en de Zuidelijke Sandwicheilanden‎" terecht gekomen en daardoor zijn een aantal zeevogelsoorten van de subantarctische eilanden zoals de keizeraalscholver, Zuid-Georgische aalscholver, crozetaalscholver (Afrotropisch!) en de heardaalscholver terecht gekomen in de categorie "Dier uit het Neotropisch gebied". Het is mij niet duidelijk hoe je zoögeografisch de zuidelijke eilanden van de Zuidelijke Oceaan moet plaatsen. Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen en een betere categorie-indeling maken? HWN (overleg) 25 mei 2017 10:15 (CEST)

In de zoögeografie behoort heel Zuid-Amerika tot het Neotropisch Gebied, tot aan vuurland toe. De positie van de eilandengroepen lijkt onduidelijk, maar de term "tropisch" moet hier in geen geval letterlijk worden genomen. In de biogeografie van planten worden dezelfde eilanden overigens tot het Antarctisch Gebied gerekend, maar de grenzen voor planten en dieren zijn niet op dezelfde manier getrokken. WIKIKLAAS overleg 28 mei 2017 20:02 (CEST)

Dus voor de eilanden dicht tegen het vasteland, ook rond Vuurland, geldt wel dat ze behoren tot de Neotropen, maar als het gaat om vogels uit wat volgens mij de subantarctische zone heet, dus eilanden die flink uit de buurt van Zuid-Amerika of Afrika liggen kun je echt niet tot de neotropen en zeker niet tot de Afrotropen rekenen. Een categorie Dieren van de subantartische eilanden oid maken? HWN (overleg) 28 mei 2017 20:38 (CEST)

Volgens mij is dat geen biogeografische regio, en die (uiterst onbruikbare) categorieën zijn ingedeeld naar de acht zoögeografische gebieden die worden onderscheiden: Palearctisch gebied, Afrotropisch gebied, Oriëntaals gebied, Australaziatisch gebied, Oceanisch gebied, Nearctisch gebied, Neotropisch gebied en Antarctisch gebied. Van mij mogen die categorieën in één klap volledig verdwijnen: als ieder dier in een van die acht moet worden geplaatst, dan wordt het, met de huidige manier van bladeren door categorieën, godsonmogelijk om er ooit iets in te vinden wat niet met een "a" begint. In dat geval dient die categorie geen ander doel dan onderaan de pagina te vermelden in welke ecozone een soort voorkomt, maar categorieën zijn niet bedoeld om het onderwerp van een artikel nader te duiden; dan hoort dat gewoon in de tekst vermeld te worden. De optie waarvoor ik al lang geleden heb gekozen is wachten totdat deze volkomen overbodige categorieën zichzelf opblazen, en verdwijnen. Tot die tijd maak ik me er niet druk om. WIKIKLAAS overleg 28 mei 2017 21:13 (CEST)

Wat een beetje helpt zou een nieuwe categorie "Dier uit het Antarctisch gebied" zijn, dat nu node ontbreekt. Maar mij ontbreekt de vaardigheid een nieuwe categorie te maken die aansluit op een bestaande hiërarchie van ecozones. Is er iemand die dat kan/wil doen?HWN (overleg) 30 mei 2017 14:16 (CEST)

Publicatie gerelateerd aan biologie

Een vraag aan collega's die bekend zijn in de wereld van publicaties. Het gaat over twee artikelen allebei over een publicatie met ISSN: 0306-9192. Het NL-artikel Food Policy vermeld als uitgever "IPC Science and Technology Press" hetgeen terug te vinden is hier: [1]. Het gelinkte Engelse artikel en:Food Policy heeft het over publisher Elsevier. Wat gebeurt hier? VanBuren (overleg) 26 mei 2017 09:46 (CEST)

Dit is de eigen website van het journal. Van Elsevier.

Over IPC Science and Technology Press uit Guildford lijkt erg weinig te vinden. ik heb wel gevonden dat als er naar oude artikelen uit dit journal wordt verwezen, er in de referentie melding wordt gemaakt van IPC. Mijn conclusie is dat Elsevier het journal op enig moment heeft overgenomen, wanneer en hoe precies zou aanvullend uitzoekwerk vereisen. Josq (overleg) 26 mei 2017 11:08 (CEST)

Oeps, de link naar de Engelse versie is en:Food Policy (journal). VanBuren (overleg) 26 mei 2017 12:07 (CEST)

Grote uitgevers zoals Elsevier en Springer nemen aan de lopende band kleinere uitgevers over. Soms blijven ze boeken of tijdschriften onder de oude naam uitgeven (een "imprint"), soms verandert het bij de overname of bij een latere beleidswijziging. Er worden ook wel tijdschriften heen en weer geschoven tussen uitgevers. De NCBI en Journalseek databases worden zelden bijgwerkt. Ik denk dat de meeste lezers van dit soort tijdschriften deze vaagheid accepteren, maar in dit geval lijkt het me gepast om Elsevier als uitgever te vermelden. Ga ik doen. Mark Potse (overleg) 26 mei 2017 13:03 (CEST)

Onduidelijkheid op Zoönose

Kan iemand even naar dit kijken? Ik kom er zelf ook niet uit. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 9 jun 2017 19:04 (CEST)

Onbekende loopkever

Deze loopkever fotografeerde ik een aantal weken geleden in De Brand in Noord-Brabant, maar het is me nog steeds niet gelukt om hem op naam te brengen. Hij stond niet op Naturalis' determinatiepagina voor Carabini en ook niet op de overzichtsfotopagina van Waarneming.nl. De kever vond ik vrij hoog in een brandnetelstruik langs een slootje. Het formaat was ongeveer van een schallebijter en het rugschild heeft een gebobbeld patroon dat ik nog bij geen enkele andere loopkever(foto) heb gezien. Heeft iemand enig idee? heinnlein'' 13 jun 2017 18:26 (CEST)

Het halsschild is vrij gedrongen, achterlijf is nogal bol met minstens veertien dekschildstrepen (naar de rand toe vervagend maar veel meer dan de 9–10 bij de meeste soorten die zulke strepen hebben); de dekschilden geven een wat korrelige indruk met een zwak paarsachtige glans. Klopt het dat het om een vrij forse kever ging (orde van grootte 2 cm)? Want ik denk aan een pikzwarte Carabus-soort, al ben ik er nog niet uit welke. WIKIKLAAS overleg 13 jun 2017 19:18 (CEST)

Veel Carabus-soorten hebben aan de achterrand van het halsschild een paar vleugelachtige uitsteeksels aan de zijkant, en daarvan is bij dit dier geen sprake. Bij nader inzien denk ik dat het om een Calosoma inquisitor gaat, ook een redelijk grote en bolle soort. Meestal is daarbij de metaalglans duidelijker, maar dat kan samenhangen met het licht of de leeftijd van dit exemplaar. Heb je meer foto's die meer recht van boven zijn gemaakt? Als het echt een Calosoma is, dan is dit een leuke waarneming. WIKIKLAAS overleg 13 jun 2017 19:40 (CEST)

Aan een poppenrover had ik niet gedacht, al heb ik wel mensen gesproken die ze ook in De Brand hadden gezien. Helaas heb ik geen andere foto's; ik moest op een smal stukje langs de sloot over de brandnetels buigen om een kiekje te kunnen maken. Maar de rugschilden lijken sterk op elkaar en de genomen hoek voor de foto doen de uitstekende zijkanten van het halsschild misschien wat wegvallen. Waarschijnlijk een kleine poppenrover dus, top! Bedankt! heinnlein'' 13 jun 2017 22:37 (CEST)

De kleine poppenrover jaagt onder andere in bomen en die staan er inderdaad langs dat bewuste slootje. Heb zojuist nog wat meer foto's van dit lieve beestje bestudeerd en ben nu zeker dat het 'm is. heinnlein'' 13 jun 2017 23:27 (CEST)

Ik nodig je bij dezen uit om de foto als welkome aanvulling van een levend exemplaar in z'n natuurlijke habitat toe te voegen aan het artikel, vooral omdat het zo illustratief is dat je niet altijd de in de literatuur vermelde metaalglans ziet. Ik heb deze soort ooit wel in loopkevervallen (ingegraven koffie- of yoghurtbekers) aangetroffen in rijk eikenbos op de Utrechtse Heuvelrug. Bij mannetjes en bij goed licht viel toen ook de koperglans wel op. Ik was er vrij zeker van dat ook de grote poppenrover wel in dat bos te vinden moest zijn, maar met een leefwijze voornamelijk in bomen, vang je die niet makkelijk met potten op de grond. In hetzelfde bos vingen we overigens ook Cychrus caraboides (voor ons toen nog Cychrus rostratus), een onmiskenbare soort. Had ik toen maar een digitale camera gehad, dan had ik Commons nu met vele tientallen soorten uit kunnen breiden. WIKIKLAAS overleg 14 jun 2017 00:22 (CEST)

 Gefikst. Overigens had ik afgelopen weken al meer keverartikels voorzien van nieuwe foto's, zoals bijvoorbeeld Oogvlekboktor en Clanoptilus marginellus. Van deze laatste bloemweekschild waren nog geen foto's van levende exemplaren op Commons te vinden (en geen artikel op de Nederlandse Wiki), terwijl het toch echt geen zeldzame kever is. Overigens hoop ik nog steeds een gouden loopkever te vinden. Het is een dagactieve kever, dus zou ik die truc met die koffiebekers wel eens kunnen proberen... heinnlein'' 14 jun 2017 07:12 (CEST)

De truc met de plastic koffiebekers is om ze ergens tot de rand in te graven (ik gebruikte daarbij vaak een zogenaamde tulpenbollenplanter, waarmee je snel een taps toelopend gat kunt draaien) en dan dagelijks te controleren. Het maakt dan niet uit of kevers dag- of nachtactief zijn. Van Carabus auratus weet ik dat ik die vooral in het rivierengebied ben tegengekomen, de uiterlijk gelijkende Carabus auronitens heb ik vroeger wel gevangen in de buurt van Winterswijk. Carabus violaceus is vrij groot en heeft vooral heel lange poten. Die kunnen waarschijnlijk zelf weer uit een koffiebeker klimmen, dus om die te vangen is vermoedelijk een yoghurtbeker nodig. Carabus coriaceus, de grootste Nederlandse soort, heb ik met koffiebekers gevangen in Zuid-Limburg. Die zijn wel groot maar hebben niet zulke lange poten. WIKIKLAAS overleg 15 jun 2017 11:58 (CEST)

Dat dagelijks controleren gaat mij moeilijk lukken, maar ik trek gewoonlijk minstens vier uur uit voor een wandeling in De Brand. Dat lijkt me wel een periode waarin ik heel wat moois kan vangen, ik ga het misschien zaterdag proberen. heinnlein'' 15 jun 2017 12:06 (CEST)

Kevers in Nederland

Het donker soldaatje, nu óók op de Nederlandse Wiki!

Ik heb een aantal lijsten van keverfamilies in Nederland gemaakt, gebaseerd op het Nederlands Soortenregister. Zulke lijsten geven inzicht in wat nu relevante en ontbrekende artikels zijn voor Nederland én natuurlijk België (kevers zijn niet nationalistisch). Zo bestonden er al een boel artikels over Cantharis-soorten, maar de bekende soldaatjes die we tijdens een wandelingetje tegenkomen (o.a. zwart, donker en geel soldaatje) schitterden nog door afwezigheid. Dus mocht iemand inspiratie voor een nieuw artikel nodig hebben... SindyM3 heeft Naturalis een vraag gesteld om de moederlijst van de kevers vrij te geven, zodat er een totale lijst van kevers in Nederland kan worden gemaakt. Zij nemen de vraag momenteel in behandeling. heinnlein'' 15 jun 2017 11:34 (CEST)

En de lijst is binnen, wordt vervolgd! heinnlein'' 15 jun 2017 15:55 (CEST)

 gefikst! Op de verstrekte lijst van Naturalis staan ook de Nederlandse namen vermeld, dat zou deze lijst wel wat toegankelijker maken. Mocht iemand hier zin in hebben: geef maar een seintje, dan mail ik die lijst wel door. heinnlein'' 17 jun 2017 20:21 (CEST)

Een onmogelijke vraag?

Ik weet het. Maar moet het toch proberen bij de mensen die de kennis mogelijk paraat hebben, hier dus. Dit voorjaar las ik in nieuwsmedia (weet niet meer welke) een artikel over een schadelijke plant (struikachtig) die je zelfs niet in de groenbak zou moeten gooien. Je kon een instantie (gemeente?) waarschuwen die plant weg te halen voor vernietiging. Ik kan me helaas niet herinneren welke plant dat is. Van deze plant herinner ik me dat er een kenmerk was hoe de bladeren aan de steel groeien. Nu denk ik wel iets dergelijks te hebben gezien. Bij de plant hier (groeit heel hard, al bijna 2 meter hoog) groeien de bladeren in paren tegenoverelkaar, en iedere keer een tiental centimeters verder weer een paar, maar 90 graden gedraaid. De bladeren zelf zijn iets gekarteld. Ik zou dit graag weten om, zonodig, deze te laten verwijderen. VanBuren (overleg) 16 jun 2017 10:47 (CEST)

Japanse duizendknoop. MoiraMoira _overleg 16 jun 2017 10:52 (CEST)

Dank je, maar nu zie ik daarmee geen overeenkomst. Ik ga proberen wat foto's te maken. Misschien blijkt die plant achteraf heel onschuldig. VanBuren (overleg) 17 jun 2017 22:44 (CEST)

reuzenberenklauw? Als je eenmaal een kiekje hebt van de plant kan iemand je vast verder helpen. Natuur12 (overleg) 17 jun 2017 23:33 (CEST)

Reuzenbalsemien zou ook nog kunnen. Dat is die andere Aziatische verveelplant. Natuur12 (overleg) 18 jun 2017 00:05 (CEST)

Tijd voor een foto van de habitus (de pant in z'n geheel) en liefst een paar details, zoals een compleet blad en eventueel een bloeiwijze. Kwaliteit smartphone is waarschijnlijk al voldoende, maar geen bezwaar tegen foto's met digitale camera. WIKIKLAAS overleg 18 jun 2017 00:13 (CEST)

Foto's: File:Unknown species for determination 1.jpg en File:Unknown species for determination 2.jpg. (Ping Gebruiker:MoiraMoira, Gebruiker:Natuur12 en Gebruiker:Wikiklaas.) Helpt dat? VanBuren (overleg) 23 jun 2017 17:42 (CEST)

Ik vraag me af of je de Amerikaanse vogelkers (bospest) bedoelt. Maar daar lijkt jouw plant gelukkig niet op — bertux 23 jun 2017 18:14 (CEST)

Jonge aanwas van gewone vlier. WIKIKLAAS overleg 23 jun 2017 18:19 (CEST)

Dank je, onschuldig dus. Gelukkig. VanBuren (overleg) 23 jun 2017 21:54 (CEST)

P.S.: Het artikel Amerikaanse vogelkers gaat vrijwel uitsluitend over de relatie tot de mens: gebruik, plaagwerking en de bestrijding. Erg onevenwichtig en ik stel me voor, dat een bioloog best iets toe kan voegen over wortelstelsel, bladstand en oorspronkelijke habitat — bertux 23 jun 2017 18:23 (CEST)

Dat artikel is dan ook voor een groot deel het werk van iemand die zich 'Prunusjager' noemde, dus dan weet je 't wel ;) Paul B (overleg) 23 jun 2017 18:58 (CEST)

Onmogelijke vraag (2) - insect

De combinatie van meer vrije tijd en een nieuwe compactcamera maakt mij aan het fotograferen. Bij onze voordeur staat een vogelkers die zich zelf in een pot gevestigd heeft. Erop zat een beest (als stadsmens kom ik weinig verder). Fototoestel op hem uitgeprobeerd. Maar wat is het?

Onbekend insect bijgesneden zonder voelsprieten, die zijn heel lang

Elly (overleg) 19 jul 2017 16:45 (CEST)

Dat is een struiksprinkhaan (Leptophyes punctatissima) en het is een mannetje. Vrouwtjes hebben een sabelachtige legbuis aan het einde.-B kimmel (overleg) 19 jul 2017 18:36 (CEST)

Dank je, ik heb hem vergeleken met andere foto's. Het is het hem. Heel gewoon blijkbaar. Wat knap dat je dat zo weet! Groeten van Elly (overleg) 19 jul 2017 19:36 (CEST)

Ik heb wel even in een goede veldgids gekeken hoor. Dan is het gewoon schrappen tot er één overblijft ;o -B kimmel (overleg) 19 jul 2017 19:44 (CEST)

Kunnen lieveheersbeestjes bijten?

Op de Helpdesk de vraag: Kunnen lieveheersbeestjes bijten? Wie weet het? — bertux 20 jul 2017 01:13 (CEST)

Natuurlijk kunnen ze bijten. Hoe moeten ze anders eten? Gelukkig eten ze geen mensen, maar bladluizen en soms groen. – Maiella (overleg) 20 jul 2017 04:26 (CEST)

Regendaas

In het lemma Dazen lees ik dat ze niet steken maar bijten. In het lemma Regendaas lees ik:

"grote steekbereidheid kort voor en tijdens de regen."

Dat klopt niet. – Maiella (overleg) 20 jul 2017 04:54 (CEST)

 Uitgevoerd -B kimmel (overleg) 20 jul 2017 19:19 (CEST)