Wikipedia:Biologiecafé

Overzicht beheerpagina's

Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in het Biologiecafé van Wikipedia,

een centraal punt van overleg over alle zaken op Wikipedia die met biologie te maken hebben

U bevindt zich hier:

De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · ►Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

• Portalen: Biologie · Beschermde gebieden · Genetica · Herpetologie · Insecten · Schimmels · Vissen · Vogels · Zoogdieren
  • Filipijnse fauna die nog beschreven moet worden
• Wikiprojecten: Biologie · Dieren · Planten · Schimmels · Uitsterven
• Gewenste artikelen: Biologie · Amfibieën · Fauna · Insecten · Paddenstoelen · Reptielen · Vogels · Weekdieren
• Beginnetje biologie
• Dit kan beter: Biologie · Insecten · Vogels
• Inspiratie250
• Gebruik van de taxobox · Beschermingsstatus
• Archief 2006-2013 - Archief 2014-2018 - Archief 2019-...

Amorphophallus gigas

Komende tijd gaat waarschijnlijk dit artikel vaak gelezen worden: Amorphophallus gigas. Ik heb een klein opzetje gemaakt, maar vermoed dat bezoekers van deze groep meer kennis of inzicht kunnen brengen. Rudolphous (overleg) 27 feb 2023 13:17 (CET)

Ik heb de gebruikte bron nog wat verder uitgemolken en de zinsbouw aangepast, maar heb nu geen tijd om meer bronnen te bekijken, hopelijk kan iemand anders dat doen. Een detail moet me van het hart: al eerder zag ik dat je het woord zeldzaam gebruikt waar zelden bedoeld wordt. Die aanduidingen zijn niet uitwisselbaar  →bertux 27 feb 2023 13:54 (CET)

Bedankt voor de aanvulling Bertux. Hiermee overtref ja al mijn dromen. Goed punt qua zelden vs zeldzaam, zal hier op letten. Rudolphous (overleg) 27 feb 2023 14:17 (CET)

De opmerking over bestuiving is erg krom geformuleerd: de lezer houdt allicht de indruk over dat de bestuiving plaatselijk gebeurt in plaats van elders. Misschien nog iets toevoegen over het gebruik in botanische tuinen als publiekstrekker? - Brya (overleg) 12 mrt 2023 13:41 (CET)

Rode reuzenkangeroe

Op Overleg:Rode_reuzenkangoeroe staat sinds 10 Februari een anatomisch/fysiologische vraag open. Heeft iemand toegang tot een bron hierover? Zwitser123 (overleg) 6 mrt 2023 17:22 (CET)

Basale clade

Aan het artikel Basale clade heb ik een kopje Terminologie en kritiek toegevoegd, op grond van een bron die er al stond. Ik heb de kritiek uit Systematic Entomology min of meer integraal overgenomen omdat die een fundamentele tekortkoming van het concept blootlegt, die niet tijdgebonden zal zijn. Biologen zijn echter opvallend slordig met concepten, dus ik weet echter niet of die kritiek breed gedeeld wordt. De vraag is daarom of die kritiek zo prominent in beeld moet en of er sinds 2004 veel veranderd is  →bertux 10 mrt 2023 15:46 (CET)

Het lijkt me inderdaad niet een heel goede toevoeging. Cladisten hebben de neiging over van alles een stevige opinie te hebben (en daar uitgebreid over te publiceren), zodat dit me een geval lijkt van "één bron is géén bron". Niet dat het lemma zo goed was vóór de toevoeging: dat voorbeeld lijkt me niet te deugen (overigens, Systematic Entomology liefst cursiveren). - Brya (overleg) 12 mrt 2023 13:36 (CET)

Je hoeft geen cladist te zijn om in te zien dat het inderdaad krom en bizar is om van twee takken er eentje basaal te noemen op grond van soortenrijkdom. Logisch redeneren volstaat, maar daar hebben veel biologen een broertje dood aan. De vraag is dus vooral in welke bronnen die kritiek opgemerkt is en hoe het gebruik van de term zich in de afgelopen twintig jaar ontwikkeld heeft  →bertux 12 mrt 2023 13:50 (CET)

Voor zover ik kan zien is het alleen dat lemma dat "van twee takken er eentje basaal [noemt] op grond van soortenrijkdom"; dat voorbeeld zal niet deugen. En cladisten redeneren juist bij uitstek logisch; dat is voor een belangrijk deel het probleem. Daarentegen zijn biologen juist geneigd empirisch te denken. - Brya (overleg) 13 mrt 2023 13:06 (CET)

Dotterbloemgrasland en dotterbloemhooiland

Natuurmonumenten heeft het bij het Moergestels Broek over dotterbloemhooiland. Ik heb gelinkt naar Dotterbloemgrasland, ervan uitgaande dat de hooivariant inhoudt dat dit gebruikt werd als hooiland. Kan dat zo of is het verschil te groot?  →bertux 12 mrt 2023 12:38 (CET)

Nieuw artikel 'Natuurlijke vegetatie'

Gisteren verscheen een artikel met de wel heel algemene titel 'Natuurlijke vegetatie'. Wat mij opviel, is de gegeven definitie:

"Natuurlijke vegetatie is de vegetatie die zich na de laatste ijstijd (Weichselien) als oorspronkelijke vegetatie spontaan heeft gevestigd en zich heeft ontwikkeld.

Kennelijk heeft er vóór die ijstijd nooit natuurlijke vegetatie bestaan. Het Weichselien heeft verder bij mijn weten voornamelijk invloed gehad op de situatie in Europa, dus hoe kan dit dan bijvoorbeeld ook gelden voor de situatie in Nieuw-Guinea, waar zich in de afgelopen miljoenen jaren nooit een ijstijd heeft voorgedaan? Op mijn vraag op de overlegpagina bij het betreffende artikel kreeg ik geen reactie, maar misschien zijn er biologen in dit café die er ook eens naar willen kijken? Erik Wannee (overleg) 13 mrt 2023 18:51 (CET)

Ping @aanmaker en enige bewerker PAvdK. Een geografische beperking lijkt wel nodig, ook al omdat de enige genoemde bron blijkbaar betrekking heeft op Midden-Europa. Je kunt aanvoeren dat de beperking vanzelfsprekend is omdat het Weichselien niet wereldwijd was, maar dat is dan wel heel impliciet  →bertux 13 mrt 2023 18:59 (CET)

Ik heb - in de geest van bovenstaande - een poging tot verheldering gedaan. mvg HenriDuvent 13 mrt 2023 22:02 (CET)