Wikipedia:De Wandschildering

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:DW
U bevindt zich hier: De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)


→ Naar inhoud | → Naar onder | → Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in
De Wandschildering
Wall of grafitti.JPG
De Wandschildering is een ruimte op de Nederlandstalige Wikipedia waar men (Wikipedia-gerelateerd) terecht kan voor overleg, informatie en/of vragen over afbeeldingen. Het is een opvolger van de Gebruiker:IIVQ/SVGclub. Experimenteren kan in het atelier.
Interessante links: Huisregels:
  1. Elk artikel een bestand
  2. Geen geklieder! Geklieder is beter dan geen bestand!
Bestandsformaten:
  • JPEG voor foto's
  • PNG voor screenshots en diagrammen.
  • SVG voor diagrammen, lijn- en vlaktekeningen
  • GIF voor animaties.
  • BMP om specialisten op de kast te jagen
Meest recente uploads

Plaats uw zelfgemaakte foto hier[bewerken]

Opdracht om fotoalba door te bladeren, er een of meer uit te knippen, te scannen en op Commons te kwakken? We zien hier een twijfelgeval. De goede man is al 37 jaar dood. Denken jullie nog een nabestaande te vinden die voornoemde acties onbezoldigd wil uitvoeren? Ik heb al ergere voorbeelden gezien van mensen die al zo lang geleden zijn overleden dat nabestaanden onmogelijk een foto gemaakt kunnen hebben, nog leven, laat staan de oproep lezen.  Klaas `Z4␟` V:  4 aug 2017 10:11 (CEST)

Kroegentocht[bewerken]

Bovenaan deze pagina is het Sjabloon:Kroegentocht te zien, maar deze pagina is daar geen onderdeel van. Waarom? –bdijkstra (overleg) 5 sep 2018 19:13 (CEST)

Past er volgens mij mooi bij, heeft niemand last van. Jürgen Eissink (overleg) 6 sep 2018 19:53 (CEST).
Uitgevoerd Uitgevoerd. Het gekke is dat dit café al eens in het sjabloon heeft gestaan, maar in 2011 is verwijderd omdat deze pagina verwijderd zou zijn, maar er staat niets van dien aard in het logboek. Daarnaast werd dit in de Kroegentocht vermeld als "Afbeeldingencafé", maar die naam wordt hier niet gebruikt. –bdijkstra (overleg) 18 sep 2018 09:19 (CEST)

Zwoerd/Kaantjes[bewerken]

Op bovenstaande pagina's staan beiden dezelfde foto waar uit de tekst blijkt dat er wel degelijk verschil is... Kan hier iemand iets mee? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 15 okt 2018 21:05 (CEST)

De foto hoort, denk ik, op Zwoerd niet thuis, want het zwoerd is daar niet te onderscheiden, als het al deel van dat gerecht is. Typisch voor kaantjes vind ik het ook niet, althans lijkt het niet op goed uitgebakken spek. Jürgen Eissink (overleg) 15 okt 2018 22:43 (CEST).
Kun je misschien een linkje plaatsen naar de pagina waar je toegang krijgt tot alle foto's die beschikbaar zijn voor Wikipedia? Ik ben er een jaartje tussenuit geweest en weet 't écht niet meer... Dan kijk ik zelf wel even of er iets bruikbaars tussen staat. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 16 okt 2018 16:00 (CEST)
Kijk eens hier: commons:Category:Pork_rindWimmel (overleg) 16 okt 2018 16:24 (CEST)

Verspringende afbeeldingen[bewerken]

De laatste dagen krijg ik telkens afbeeldingen niet daar waar ze moeten komen. Nu weer op Kees Ivens. Het gaat telkens om afbeeldingen die ik links naast de tekst wil plaatsen. Bij Ivens zou de foto direct onder het kopje 'Fotografie' moeten staan, maar de foto staat vrijwel onderaan. Hoe kan dit, en hoe is dit op te lossen? Ik kan me niet herinneren dat ik dit in het verleden heb meegemaakt, is er wellicht een wijziging doorgevoerd die dit veroorzaakt? Jürgen Eissink (overleg) 19 nov 2018 21:24 (CET).

Plaatjes zowel links als rechts is altijd al lastig geweest, nu met mobiel+desktop is het alleen maar lastiger geworden. Ik heb een truc toegepast, kijk maar of je het acceptabel vindt. –bdijkstra (overleg) 19 nov 2018 21:46 (CET)
Het is een handige oplossing, maar het resultaat bevredigt niet. Ik heb het de foto maar rechts geplaatst. Foto's links waren tot voor kort volgens mij geen probleem, het is erg jammer dat het nu schijnbaar niet meer kan. Jürgen Eissink (overleg) 19 nov 2018 22:02 (CET).
Foto's links zijn geen probleem, zolang je rechts niet te veel foto's hebt. ;) –bdijkstra (overleg) 19 nov 2018 22:11 (CET)
Ik heb de foto's in een galerij gezet, kijk maar of dat wel bevalt. Ik moet nog controleren hoe dat overkomt op mij smartphone. Maar bevalt het niet draai gerust weer terug. Gouwenaar (overleg) 19 nov 2018 22:15 (CET) Daar zijn de drie foto's onderaan het artikel te zien. Gouwenaar (overleg) 19 nov 2018 22:18 (CET) P.s. ken je deze foto, een afbeelding in het publieke domein, met een jonge Kees Ivens, zijn vader Wilhelm Ivens, zijn moeder Jacoba Maria Gerarda van Leeuwen en zijn zus Henriette Hubertine Jacobine Ivens? Gouwenaar (overleg) 19 nov 2018 22:42 (CET)
Zeker, die heb ik een maand geleden geüpload naar Commons en op Wilhelm Ivens geplaatst. Jürgen Eissink (overleg) 20 nov 2018 00:05 (CET).
Zo is het natuurlijk ook prima, maar ik dacht in eerste instantie de rij rechts in stand te kunnen laten en er een afbeeldinkje links in te voegen, maar dat lukte dus niet. Overigens herinner ik me dat onlangs, na veel gepruts en zonder dat ik weet waarom het werkt, op een andere pagina het invoegen wel tot een gewenst einde kon brengen – ik dacht dat het met het sjabloon 'largethumb' te maken, maar dat weet ik niet zeker, en ik heb in elk geval daar de foto's rechts opnieuw moeten invoegen om het zo te krijgen. Lastig. Gebeurt dit ook met de visuele editor? Anders zou ik die voor dit soort dingen moeten gebruiken. Jürgen Eissink (overleg) 19 nov 2018 22:37 (CET).
Afbeeldingen links hebben nooit 100% correct gewerkt. Daarom is het beter afbeeldingen rechts te zetten of in een galerij of bij hoge uitzondering gecentreerd. Met het opgeven van een breedte (waaronder {{largethumb}}) volgt de breedte niet meer de instellingen van de gebruiker (of het platform). Daarom is het beter geen breedte op te geven. — Zanaq (?) 20 nov 2018 07:25 (CET)

Gevelsteen[bewerken]

2018-04-12 gevelsteen in Amsterdam.jpg

Bij gebrek aan een Kunstcafé: weet iemand wie deze gevelsteen heeft gemaakt en waar in Amsterdam deze is te vinden? Ceescamel misschien? Jürgen Eissink (overleg) 1 dec 2018 23:06 (CET).

Zie hier... -B kimmel (overleg) 2 dec 2018 08:38 (CET)
!!! Bedankt!
"Wittenburgergracht 241, Amsterdam. Gevelsteen in het huis van de kunstenaar Aad Veldhoen, door hem zelf gehakt in 1992."
Ik zal de info toevoegen aan het Commons-bestand. Ik ben een doorwinterd speurder, maar ik wist niet hoe ik deze moest thuisbrengen, dus nogmaal dank. Jürgen Eissink (overleg) 2 dec 2018 09:49 (CET).

Kaart op verzoek?[bewerken]

Een aantal jaren geleden bood zich iemand aan kaarten op verzoek te willen maken. Ik weet alleen niet meer wie dat was. Wat ik kan gebruiken voor Wikinieuws, is een kaart van de landen waar Nederlands een officiële taal is: Nederland, België, Suriname, en de drie beneden- en drie bovenwindse eilanden. Is er iemand die het leuk vindt om die kaart te maken? Ymnes (overleg) 29 dec 2018 10:11 (CET)

Afbeelding die maar deels geladen wordt[bewerken]

Zie over dat verschijnsel Overleg:Daan Kleijn#Afbeelding. Apdency (overleg) 21 feb 2019 17:19 (CET)

Daan Roovers[bewerken]

LS,

Onze nieuwe Denker des Vaderlands, Daan Roovers heeft op haar eigen [website|http://daanroovers.nl/contact/] een link naar een "rechtenvrije afbeelding" van haarzelf. Is zo'n verklaring voldoende om het plaatje te kunnen uploaden en te gebruiken in haar lemma? Ik twijfel ook of dan ergens de mogelijkheid / noodzaak is om de naam van de fotograaf - René Pos - te vermelden.

Groetjes,

Celaena Sardothien (overleg) 27 mrt 2019 20:17 (CET)

Het is de auteur die rechten kan vrijgeven, niet het onderwerp. In de metadata van de foto staat "Copyright: RUUDPOS.NL" dus dat zal niet zomaar geaccepteerd worden op Commons. –bdijkstra (overleg) 27 mrt 2019 20:40 (CET)
Oké, dank! Groetjes, Celaena Sardothien (overleg) 28 mrt 2019 06:47 (CET)
Daarnaast is 'rechtenvrij' een fabel, dit begrip kan verschillende dingen betekenen en is daarom niet bruikbaar om toestemming te kunnen aantonen. Mvg, Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 21:17 (CET)

Opmaak afbeeldingen[bewerken]

Ik heb altijd begrepen, dat het aangeven van de afbeeldingsgrootte alleen wenselijk is indien echt nodig en dat de vermelding "rechts" na thumb volkomen overbodig is. Vanuit die gedachte deed ik deze bewerkingen, waarbij ik tevens dit portret verving door dit - imo kwalitatief beter - portret. Die bewerkingen zijn inmiddels teruggedraaid. Wat het eerste punt betreft zou ik graag weten of hier afspraken over gemaakt zijn (ik meen dat het te maken heeft met de verschillende schermen van de lezers van de artikelen) en wat het tweede punt betreft zou ik graag de mening van anderen horen of die wijziging al dan niet een verbetering is. Gouwenaar (overleg) 10 sep 2019 22:16 (CEST)

Los van je punten, als je graag opmaakproblemen oplost kan je m.i. beter hier beginnen. –bdijkstra (overleg) 10 sep 2019 22:28 (CEST)
Ik schrijf bij voorkeur artikelen en conformeer mij graag aan opmaakconventies voor zover die mbt dit soort zaken op Wikipedia bestaan. Gouwenaar (overleg) 10 sep 2019 22:52 (CEST) P.s. ik heb ook Ronny MG op de hoogte gesteld van deze discussie. Gouwenaar (overleg) 10 sep 2019 23:15 (CEST)
Zie Help:Gebruik van bestanden, waar wordt uitgelegd dat een bestand met thumb (of miniatuur) rechts wordt geplaatst en het gebruik van px wordt afgeraden "omdat deze afmetingen niet schaalbaar zijn, en bijvoorbeeld niet reageren op de instellingen van gebruikers die zich aangemeld hebben, en zich ook niet kunnen aanpassen aan schermpjes van telefoons of tablets." Ik zou zelf de foto ook vervangen hebben. Gr. RONN (overleg) 10 sep 2019 23:48 (CEST)
(na bewerkingsconflict) Het is mij ook een raadsel waarom de zwart-witafbeelding de voorkeur zou moeten hebben, en ik begrijp al helemaal niet waarom er gelijk onder nogmaals hetzelfde schilderij moet worden getoond, maar dan schuin op een muur in Zwijndrecht. Het artikel lijkt overigens bol te staan van het OO, wat er misschien mee te maken heeft. Het lijkt me het beste e.e.a. via 'Overleg gewenst' wat breder onder de aandacht te brengen, als althans Ronny MG niet met een meer rationele verklaring wil komen dan "Uw aanpassingen leken nergens meer op.". Eissink (overleg) 10 sep 2019 23:17 (CEST).
De oproep op 'overleg gewenst' had ik al geplaatst, voordat ik je bijdrage las. Gouwenaar (overleg) 10 sep 2019 23:21 (CEST)
De afbeelding van het schilderij uit het gemeentehuis van Zwijndrecht werd door iemand anders geplaatst. Deze informatie is voor mij heel nuttig omdat ik de nog overgebleven portretten gemaakt door de familie Bogaerts opspoor en in kaart breng. Wat betreft de afbeelding in kleur die door Gouwenaar zonder overleg geplaatst werd, hij verzuimde de begeleidende tekst die er reeds stond over te nemen. Wat betreft de grootte van de afbeeldingen ; dit zijn schilderijen. Het is mijn betrachting deze zo duidelijk mogelijk af te beelden zonder dat de noodzaak zich voordoet ze open te moeten klikken om ze beter te kunnen bekijken, wat zeker het geval zou zijn indien deze afbeeldingen een stuk kleiner zouden voorgesteld worden. Wat betreft de bewerking van het artikel door andere bewerkers, Gouwenaar heeft geen enkele redactionele inspanning geleverd om het artikel te maken tot wat het nu is. Ik meen dan ook het recht te hebben bepaalde bewerkingen die mijns inziens afdoen aan de kwaliteit van het artikel terug te draaien. Per slot van rekening bestaat deze button voor iets. Mvg, Ronny MG (overleg) 11 sep 2019 08:46 (CEST)
De bewerking was goed gemotiveerd en werd gedaan door een ervaren gebruiker, het is aan te bevelen om het overleg op te zoeken en niet een knop te gebruiken gewoon omdat die bestaat. Wikipedia is een samenwerkingsproject. Wil je de volledige controle over een artikel, dan kun je beter een eigen website zetten. Dan heb je ook niet te maken met Wikipedia-regels omtrent neutraliteit en origineel onderzoek.
Even iets heel anders: is de formulering "Portretschilderij dat X voorstelt" van jou? Waarom niet gewoon "Portret van X"? RONN (overleg) 11 sep 2019 09:49 (CEST)
"Portretschilderij dat X voorstelt" is museumjargon ... Wat de aantijgingen 'neutraal standpunt', 'verifieerbaarheid' en 'geen origineel onderzoek' betreft, verwijs ik naar de zes bronnen onder 'Literatuur' en de 43 bronnen onder 'Bronnen, noten en referenties'. Waarschijnlijk heeft niemand niet eens de moeite genomen dit in aanmerking te nemen. Dit artikel is wel degelijk gebaseerd op betrouwbaar bronmateriaal dat ik in de loop van zestien maanden verzameld, geverifieerd en uitgeselecteerd heb. Het werd langzaam en omzichtig opgebouwd, niet zomaar eventjes snel in elkaar gegooid. Ik veronderstel dat de aantijging m.b.t. 'neutraal standpunt' op het hoofdstukje 'De betekenis van het werk van Henri Bogaerts' slaat ? Dit deel geeft niet mijn persoonlijke standpunt weer, maar de standpunten die in verifieerbare literatuur voorkomen, goed en wel vermeld onder 'Literatuur' en 'Bronnen, noten en referenties'. Maar dan moet men uiteraard eerst de moeite nemen om de vermelde bronnen te bekijken. De snelheid waarmee de kritiek op dit artikel gelanceerd werd, wijst er overduidelijk op dat de trouw vermelde bronnen niet geraadpleegd werden. Ik beschouw de acties tegen dit artikel dan ook louter als voortspruitend uit de spijtige reactie van iemand wiens bewerking tegengedraaid werd. Dat het aan te raden is om het overleg op te zoeken ipv onmiddellijk een bewerking terug te draaien begrijp ik, maar er werd initieel ook niet met mij overlegd of de doorgevoerde bewerkingen wel degelijk het artikel opwaarderen. Mijns inziens niet (behalve de afbeelding in kleur), daar het weergeven van schilderijen onder de vorm van thumbs de lezer automatisch verplicht de afbeelding open te klikken om een duidelijk beeld te krijgen. De mogelijkheid om afbeeldingen te vergroten en/of te verkleinen bestaat trouwens. Ik maak er gewoon gebruik van. Ik ben ervan overtuigd dat, indien de bewerkingen niet tegengedraaid werden, dat dit overlegtopic niet eens gelanceerd was geweest ... Mvg, Ronny MG (overleg) 11 sep 2019 14:26 (CEST)
Juist om te vermijden dat er sprake zou zijn van een persoonlijke actie van mijn kant heb ik besloten om je terugdraaiing - vooralsnog - ongemoeid te laten en heb ik besloten om eerst hier advies in te winnen. Na bovenstaande reacties van Eissink en Ronn mbt neutraliteit en origineel onderzoek heb ik wederom geen actie op het artikel zelf ondernomen, maar ook deze kwestie aan de orde gesteld op de overlegpagina van het artikel en tevens het oordeel van collega's gevraagd of het artikel voldoet aan onze maatstaven. Gouwenaar (overleg) 11 sep 2019 15:20 (CEST)
Ik zou niet weten waarom mijn artikel niet voldoet, op basis van onder meer één van de punten die ik hierboven aangehaald heb (uitgebreide bronvermelding). Als uw acties niet persoonlijk zouden zijn, dan zou u zélf al de moeite genomen hebben mijn zeer uitgebreide bronvermeldingen te bekijken (maar dat zal te veel moeite vragen), maar u geeft er de voorkeur aan mijn artikel in de arena te gooien om het in een slecht daglicht te stellen. Uw bewoordingen 'ongemoeid laten' en 'heb ik wederom geen actie op het artikel zelf ondernomen' enz., beschouw ik als een soort politionele acties en overdramatisering die ik, nog eens, als een persoonlijke reactie van u beschouw op het tegendraaien van slechts twee (2) bewerkingen. Op mijn persoonlijke overlegpagina stelde u in vraag of het artikel wel kan behouden worden. Mijns inziens is dit uw enige betrachting en dat louter omdat ik het aangedurfd heb twee bewerkingen tegen te draaien waarvoor u zélf niet eens de moeite genomen hebt daarover met mij te overleggen. U hebt geen enkele redactionele bijdrage tot het artikel geleverd, ik meen dan wel minstens het recht te hebben dat u eerst met mij overlegd had. Ronny MG (overleg) 11 sep 2019 17:27 (CEST)