Wikipedia:De Nulmeridiaan

Overzicht beheerpagina's

Inhoud | Naar onder | Archief | Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in De Nulmeridiaan, het geografiecafé van de Nederlandstalige Wikipedia In dit café kunnen mensen terecht die belangstelling hebben voor geografie en verwante onderwerpen en die daar op deze Wikipedia tijd aan willen besteden. De Nulmeridiaan dient ook als centrale plaats voor het bespreken en afstemmen van artikelen, categorieën, portalen, lijsten en andere zaken met betrekking tot geografie in ruime zin. Handige hulpmiddelen: Geografie Categorie:Geografie Portaal:Geografie Portaal:Landen & volken Portaal:Aardwetenschappen Landen van de wereld Coördinaatsjablonen bij geografische artikelen Wikipedia:Wikiproject/Gebiedsindelingen Wikipedianen naar woonplaats Buitenlandse aardrijkskundige namen

U bevindt zich hier:

De kroeg · Auteursrechtencafé · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · ►Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · Zuidoost-Europacafé · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Calcutta en Bombay

Beste collega's, wordt het onderhand niet eens tijd om beide lemma's te hernoemen naar respectievelijk Kolkata en Mumbai, de namen die officieel in gebruik zijn? Ik heb op beide OP's een opmerking geplaatst maar krijg geen reacties aldaar. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 mrt 2018 11:18 (CET)

Wellicht is het daar geen tijd voor, omdat de Taalunie de bestaande namen prima vindt. Groet, Magere Hein (overleg) 21 mrt 2018 11:48 (CET)

Het is altijd tijd om artikelen gangbare namen te geven, het is hier immers een encyclopedie. Helaas zijn er hier velen die een of andere lijst prefereren om zelfstandig nadenken te voorkomen. Met discussie kom je in dit geval nergens, dus ik adviseer een peiling. ♠ Troefkaart (overleg) 21 mrt 2018 12:10 (CET)

Die lijst van de Taalunie is niet zonder betekenis, zoals we de Taalunie voor wel meer taalkwesties als autoriteit erkennen. Laat je daardoor niet weerhouden aannemelijk te maken dat Kolkata en Mumbai in hedendaags Nederlands gangbaarder zijn dan Calcutta en Bombay. Groet, Magere Hein (overleg) 21 mrt 2018 12:37 (CET)

De lijst heeft betekenis omdat wij die als Nederlandse Wikipedia aan de lijst gegeven hebben. Een vermelding op de lijst zegt helemaal niets over of die naam gangbaarder is, alleen dat er een soort van vernederlandste vorm bestaat en daar is bij deze plaatsen eigenlijk geen sprake van. De oude Engelse naam van Mumbai kom ik eigenlijk alleen hier nog tegen, de andere stad valt me nooit zo op. Ben je bereid de titelwijziging te steunen als de voorgestelde namen daadwerkelijk vaker voorkomen? ♠ Troefkaart (overleg) 21 mrt 2018 13:57 (CET)

De Nederlandstalige Wikipedia heeft betekenis aan de lijst gegeven in een richtlijn. We kunnen een richtlijn niet zomaar negeren; daarvoor moeten we een goede reden hebben. Als de namen Bombay en Calcutta geen gangbaar Nederlands meer zijn is dat naar mijn mening voldoende reden. Mijn indruk is dat het NOS Journaal Mumbai gebruikt, maar ik lees Bombay nog geregeld. Ik heb zelf zo mijn voorkeur, maar dat hoeft niet te betekenen dat WP het volgens mijn voorkeur moet doen. Datzelfde geldt voor andermans voorkeur. Vind je geen bezwaar maken in plaats van steunen goed genoeg? Groet, Magere Hein (overleg) 21 mrt 2018 14:21 (CET)

Openstaan voor argumenten vind ik belangrijker dan of je een eventuele wijziging nu "steunt" of er "geen bezwaar tegen maakt". Rigide vasthouden aan namen omdat ze op een lijst staan heb ik in het verleden te vaak meegemaakt en past voor mij niet bij deze encyclopedie. Het is prima dat de richtlijn er is en niemand wil ervan afwijken om het afwijken maar het tegenovergestelde is uiteraard ook niet de bedoeling. ♠ Troefkaart (overleg) 21 mrt 2018 17:08 (CET)

Londen, Kopenhagen, Berlijn, Rome en Parijs ook dan maar hernoemen omdat het in de lokale taal anders wordt geschreven? In India zijn er ook nog Bangalore en Madras die een andere lokale naam hebben. Persoonlijk geef ik zelf nog de voorkeur aan Peking. Hans Erren (overleg) 21 mrt 2018 16:49 (CET)

De enige reden om Calcutta naar Kolkota te hernoemen en Bombay naar Mumbai, is als de endoniemen inmiddels vaker worden gebruikt dan de exoniemen (waarbij dan te twisten valt over hoe we dat meten en hoeveel vaker het endoniem moet worden gebruikt voor we omschakelen). Daarvan lijkt me bij Londen, Kopenhagen, Berlijn, Rome en Parijs vooralsnog geen sprake. Paul B (overleg) 21 mrt 2018 23:20 (CET)

Zijn Kolkota en Mumbai wel endoniemen of 'officiële' benamingen? Volgens Taalunie zijn het Engelse benamingen. De officiële taal in Calcutta is echter niet Engels, maar Bengaals en het endoniem voor Calcutta is কলকাতা. De officiële taal in Bombay is Marathi en het endoniem voor Bombay is मुंबई. Mvg, Trewal 21 mrt 2018 23:57 (CET)

Er zullen voor die talen vast transcripties zijn, dus dat de endoniemen in een ander schrift zijn is geen bezwaar. Verder sluit ik mij bij het standpunt van Paul B aan. Gollem (overleg) 22 mrt 2018 06:27 (CET)

Het zijn inderdaad transliteraties van endoniemen (en:Calcutta: Kolkata /koʊlˈkɑːtə/ (Bengali pronunciation: [kolkat̪a])). Voor Bombay lees en:Mumbai#Etymology. De engelse wiki houdt Calcutta en Mumbai aan. Hans Erren (overleg) 22 mrt 2018 06:37 (CET)

De transliteratie van een (vreemd) woord is voor iedere taal anders, aldus onze transliteratiegids. Wat de Engelse transliteratie op de Engelse Wikipedia is, lijkt me voor de Nederlandse Wikipedia van weinig belang. Taalunie geeft voor de Bengaalse naam Kalkātā, niet Kolkata (dat is volgens Taalunie de Engelse naam). Mvg, Trewal 22 mrt 2018 08:39 (CET)

We zitten met een klank die ergens tussen de a en de o hangt (denk ook aan de zelfde klank in het perzisch en koerdisch, de transliteratie naar het engels is door lokale engelstalige indiers ingevoerd. Hans Erren (overleg) 22 mrt 2018 17:31 (CET)

Dank voor jullie input, ik begrijp dat het verstandiger is (voorlopig) de huidige benamingen te handhaven. vr groet Saschaporsche (overleg) 2 apr 2018 22:08 (CEST)

naambord buurtschap

Ik vraag mij af hoe een naambord van een buurtschap eruit ziet. Zojuist heb ik een afbeelding geupload op Commons van een bord in Baarlo (Steenwijkerland). Is dit bord representatief? Dan zou dat in het artikel buurtschap vermeld kunnen worden. Met vriendelijk groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 2 apr 2018 22:02 (CEST)

Dat verschilt heel erg per gemeente, er zijn gemeentes die zo'n wit/blauw bord op iedere hoek neerzetten, en er zijn er die dat geheel niet doen. Voor de vraag of je iets een buurtschap mag noemen lijkt me dat bord daarom hooguit een extra argument, maar niet bepalend. Peter b (overleg) 2 apr 2018 22:14 (CEST)

Oké, duidelijk. Maar is dit wit/blauwe bord wel een soort standaard voor een buurtschap? Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 2 apr 2018 22:49 (CEST)

Nee, zo'n bord geeft niet per se een buurtschap aan. Een blauw bord met witte letters is in feite een verkeersbord. Een wit bord met blauwe letters is een algemeen plaatsnaambord en heeft geen juridische status in de zin van de verkeerswet, zoals een blauw kombord met witte letters dat wel heeft. Mvg, Trewal 2 apr 2018 22:59 (CEST)

Dank je, dus gewoon een informatiebord ter kennisgeving. Hoef je je kennelijk verder niks van aan te trekken. Gewoon gas geven dus :-). Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 2 apr 2018 23:31 (CEST)

Maar als een gemeente besluit een naambord voor een buurtschap of gehucht te plaatsen is het wel vaak zo'n wit bord als op de foto. In die zin zou een foto van zo'n bord niet misstaan in de artikelen buurtschap en gehucht.

Overigens zijn de artikelen buurtschap en gehucht niet helemaal onderling consistent. De een beweert dat er geen echt duidelijk onderscheid gemaakt kan worden en de ander doet voorkomen alsof dat wel mogelijk is door allerlei verschillen op te sommen. Gollem (overleg) 3 apr 2018 06:31 (CEST)

Tja, goed dat je er een bronvraag hebt bijgezet in het artikel buurtschap. Volgens artikel Teckop is het een buurtschap. Dit buurtschap heeft wel een eigen postcode. Teckop wordt dan behandeld zoals een straatnaam. Lijkt mij dus wel een soort officieel iets. Teckop had ooit een eigen kerk... misschien moet het dan toch wel een gehucht zijn... ik heb zelf geen idee hoe het allemaal zit. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 3 apr 2018 09:59 (CEST)

wally

Hebben jullie het spel Wally gezien op Google maps? Ik kreeg een figuurtje links in beeld en kon een spel doen (geen tijd voor...). Groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 3 apr 2018 09:57 (CEST)

Maar misschien is het een april grap. Er stond 1 april bij, terwijl het geen 1 april meer is... Ben de link nu weer kwijt. (herhaal.. geen tijd). Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 3 apr 2018 10:01 (CEST)

Portaal: Colombia

De laatste weken heb ik tijd geinvesteerd in artikelen over Zuid-Amerika. Dan kom je van alles tegen. Veel interessante dingen, maar ook dingen waar je dan vraagtekens bij zet. Het portaal over Colombia is daar een voorbeeld van. Ik heb het hier en daar geprobeerd te verbeteren, maar echt tevreden ben ik niet. De persoon die deze pagina ooit beheerde is met de noorderzon vertrokken en sindsdien is er weinig meer mee gebeurd. Het liefst zou ik er een bulldozer over heen laten gaan en gewoon weer opnieuw beginnen. Ik heb al een kladje gemaakt op mijn kladblok. Als voorbeeld gebruik ik het portaal van Brazilië. Dat portaal zit veel beter in elkaar, overzichtelijk en toegankelijk. Ik hoor graag of ik groen licht kan krijgen om er helemaal over heen te walzen. Uiteraard wel met respect voor wat anderen gecreëerd hebben. Dus ik wil wel zoveel mogelijk goed materiaal hergebruiken. Tips en suggesties zijn welkom. Arnoud van Dillewijn (overleg) 11 mei 2018 01:09 (CEST)

Mooi intiatief, vewijderen van dat schreeuwende achtergrondgeel was al een goed idee. Hans Erren (overleg) 11 mei 2018 18:51 (CEST)

Positiekaart infobox Irish Place

Zou iemand die er echt verstand van heeft en/of het leuk vindt eens willen kijken naar de positiekaart die gebruikt wordt in de infobox Irish Place? Ik heb geen idee wat er mis gaat, maar bij voorbeeld bij Corr na Móna wordt de rode punt nu op een behoorlijk verkeerde plek getoond, op het oog zijn de coördinaten correct, dus waar het aan ligt? Peter b (overleg) 20 mei 2018 23:04 (CEST)

De coördinaten in de infobox wijzen naar dit punt Google Maps volgens Ordnance Survey is dat goed. Er is dus inderdaad niks mis coördinaten maar met de overlay van de rode positiestip in het kaartje 260px-Ireland_location_map.svg.png / Ireland map County Galway Magnified.png. Gollem (overleg) 21 mei 2018 09:04 (CEST)

Zoiets vermoedde ik al, nu nog iemand die weet hoe je het kunt fixen. Peter b (overleg) 21 mei 2018 12:39 (CEST)

Zou het misschien aan de coördinaten zoals die op Wikidata staan liggen. Die wijken zo te zien af van de op het artikel genoemde coördinaten. Mvg, Trewal 21 mei 2018 12:48 (CEST)

Die foute coördinaten lijken zo op het oog overeen te komen met de positie van de foute rode stip, al is dat lastig te zien op die schaal. Gollem (overleg) 21 mei 2018 13:10 (CEST)

Dat zal het wezen, wikidata geeft als referentie de russische wikipedia, dat lijkt me een ondeugdelijke bron. Peter b (overleg) 21 mei 2018 13:24 (CEST)

er is iets mis met het sjabloon, de kaart die genoemd wordt op de pagina file:Ireland map County Galway Magnified.png, wordt niet getoond, en is trouwens ook geen geldige locator map met coordinaten. Hans Erren (overleg) 21 mei 2018 15:30 (CEST)

Die kaart wordt denk ik onderdrukt door wikidata, als ik in de infobox de kaart verwijder verandert er niets. Peter b (overleg) 21 mei 2018 18:44 (CEST)

Ik heb de coördinaten op WikiData eens compleet verwijderd (van Corr na M'ona), toen kwam de stip op een heel andere plaats, ik neem aan de goede. Het lijkt erop dat de geo-locatie van WikiData komt, en daar zijn de coordinaten blijkbaar niet juist. Die zijn in 2013 gekopieerd van de Russische wiki, en die hebben waarschijnlijk een corrupte database gebruikt, of een slecht script om het te vullen. Typisch geval van SISO (shit in, shit out). De oplossing zal zijn om de foute coördinaten op WikiData weg te poetsen, of om een lijst te maken van de verschillen tussen de geo-locaties. Je kunt vrij simpel de afstand tussen twee geo-punten berekenen, als dat meer dan xxx meter is, kun er er een actie aankoppelen (wissen op Wikidata, denk ik dan). Edoderoo (overleg) 21 mei 2018 19:12 (CEST)

Bedankt, bij CnM staat de stip nu op de juiste plaats.Peter b (overleg) 21 mei 2018 19:18 (CEST)

Komt dit vaak voor? Is het de moeite waard als iemand er een script voor maakt? Gollem (overleg) 21 mei 2018 20:10 (CEST)

Ik ben het nu een paar keer tegengekomen, ook plaatsen in Ierland die geen plaats maar een meer of een eiland zijn, maar dat is weer een ander probleem. Het is bepaald niet algemeen, dus of een script zinvol is weet ik niet. Peter b (overleg) 21 mei 2018 20:17 (CEST)