Wikipedia:De Nulmeridiaan

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Overzicht beheerpagina's

Inhoud | Naar onder | Archief | Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in De Nulmeridiaan,
het geografiecafé van de Nederlandstalige Wikipedia
In dit café kunnen mensen terecht die belangstelling hebben voor geografie en verwante onderwerpen en die daar op deze Wikipedia tijd aan willen besteden. De Nulmeridiaan dient ook als centrale plaats voor het bespreken en afstemmen van artikelen, categorieën, portalen, lijsten en andere zaken met betrekking tot geografie in ruime zin.

Prime meridian.jpg

Handige hulpmiddelen:
Geografie
Categorie:Geografie
Portaal:Geografie
Portaal:Landen & volken
Portaal:Aardwetenschappen
Landen van de wereld
Coördinaatsjablonen bij geografische artikelen
Wikipedia:Wikiproject/Gebiedsindelingen
Wikipedianen naar woonplaats
Willekeurig beginnetje landen & volken
Buitenlandse aardrijkskundige namen

Physical world.jpg

U bevindt zich hier:


Overlap plaats en gemeente[bewerken]

Ik zie net dat romainebot een grote disambiguatieslag heeft gemaakt met Kerkrade naar Kerkrade (plaats), heel goed, maar er is ook nog Kerkrade (gemeente). Ik zie ook dat er veel overlap is. Is er een consensus wat in welk lemma thuishoort? Hans Erren (overleg)

Beetje laat: Een gemeentepagina zou enkel moeten aangeven wat voor die gemeente toepasselijk is. De statistiek, welke plaatsen in die gemeente liggen, etc. Datgene wat enkel voor de plaats toepasselijk is, zou alleen in de plaats aangegeven moeten worden. Het beste is om andere plaatsen te vergelijken voor een goed beeld.   Rodejong  💬 ✉️  🕘 4 jun 2017 11:46 (CEST)

Geboren in Manhattan of in New York?[bewerken]

Het komt nogal eens voor dat van mensen die ergens in de stad New York zijn geboren of gestorven, in de intro de betreffende borough (stadsdeel) wordt vermeld naast (of soms zelfs i.p.v.) "New York". Hier een voorbeeld: "Ivanka Trump (Manhattan, New York, 30 oktober 1981) ...". Ik vraag me weleens af of wij (in de Nederlandstalige Wikipedia) het wel belangrijk genoeg (moeten) vinden om één van de 5 stadsdelen van New York in die kerngegevens te vermelden, i.p.v. alleen New York. Dat doen we met Amsterdam-Centrum toch ook niet? Het komt op mij wat Amerika-centrisch over om aan een stadsdeel (en dan vooral m.b.t. die ene stad) zoveel gewicht toe te kennen. Of is dat een neerlandocentrische gedachte? Apdency (overleg) 24 mei 2017 16:05 (CEST)

Tsja, gegeven dat Manhattan ongeveer twee maal zoveel inwoners heeft als heel Amsterdam, is er nog wel iets voor te zeggen. Toch is het volgens mij in Nederlandstalige publicaties niet gebruikelijk om dat zo te doen. Het lijkt me typisch iets wat we in de lopende tekst zouden moeten melden als het relevant is, maar niet in de eerste zin. Paul B (overleg) 24 mei 2017 16:20 (CEST)
Wat staat er op het geboortebewijs als geboorteplaats (-wijk, -buurt)? (Of bij overlijden in de akte) Dat lijkt mij leidend. Als er over meer dan 100 jaar iemand genealogisch onderzoek doet in de archieven, is het wel zo praktisch als de plaats die in de aktes genoemd wordt overeenkomt met de wijk- of plaatsnaam in een encyclopedie. (In Amsterdam zijn de stadsdelen afgeschaft, nu heb je stadsloketten) In de tijd van de stadsdelen (zelfstandige bestuurseenheden) in Amsterdam kon je in ieder stadsdeel aangifte doen. En toch is Amsterdam dan gemeente van geboorte resp. overlijden. Als New York, of welke overheid waar ook ter wereld, andere mores er op nahoudt; dan volgen we die!
Maar wij kunnen niet in het paspoort van de E-personen kijken. We gebruiken de plaatsnaam die een celebrity ooit in een interview heeft gegeven. Ook dan kunnen we het aanpassen aan de gewoonten van de lokale burgerlijke stand. Voor personen die in Drachten zijn geboren of heengegaan moeten we eigenlijk Smallingerland noteren omdat deze naam in de akte staat, maar dat doen we ook niet altijd.
JoostB (overleg) 24 mei 2017 16:57 (CEST)
Het consistent gebruiken van wat in de akte staat, zou in Nederland tot vreemde toestanden leiden. Zo zou de geboorteplaats die we noemen dan afhangen van iets willekeurigs als het jaar waarin een fusie van twee gemeenten heeft plaatsgevonden, en zouden we iemand die in het bekende Drachten is geboren dan opvoeren als geboren in de veel minder bekende gemeente Smallingerland. Daar doen we de lezer n.m.m. geen plezier mee. Het is inderdaad een voordeel dat dan precies de naam wordt gebruikt die in de archieven staat, maar ik vind dat voordeel niet opwegen tegen de problemen die ermee gemoeid zijn. Wie genealogisch of geschiedkundig onderzoek wil doen, zal beslist wel grotere horden tegenkomen dan het noemen van een woonplaats in plaats van een gemeente of vice versa.
De vijf boroughs van de stad New York hebben historisch en in de perceptie van het publiek wel een iets andere status dan de artificiële bestuurlijke tussenlaag van de deelgemeenten in Nederland. Wat mij betreft is die perceptie belangrijker dan hoe een overheid de administratie 'toevallig' heeft ingericht. In dit geval lijkt het erop dat de City of New York inderdaad aangeeft in welke borough een geboorte heeft plaatsgevonden, [1], maar dat is dus naar mijn mening maar marginaal relevant.
Beter kijken we wellicht hoe gerenommeerde Nederlandstalige naslagwerken met deze materie omgaan. Ik vermoed dat die maar zelden de borough of een andere vorm van een stadsdeel vermelden. Paul B (overleg) 24 mei 2017 18:31 (CEST)
We zijn "Wikipedia in het Nederlands" - Niet "Wikipedia voor Nederland" - We moeten dus rekening houden met internationale gebruiken en dat in de Nederlandse taal weergeven.
Veel stadswijken zullen internationaal niet zo bekend zijn zoals bijvoorbeeld "Dumbo", maar "Manhattan" en "Brooklyn" weer wel. Ik zie dus geen probleem om "manhattan" aan te geven. In Amsterdam zal het heus wel bekend zijn of men in Mokum geboren bent, maar in Denemarken zal het ze niets zeggen. Aan de andere kant zou "Christiania" in Kopenhagen weer wel internationaal bekend zijn. Op de Deenstalige Wikipedia geven we die plaatsen wel aan als die enige encyclopedische waarde hebben.   Rodejong  💬 ✉️  🕘 4 jun 2017 11:39 (CEST)
Dat wordt er lekker op los interpreteren dan, door deze (met een bepaald gevoel) en gene (met een totaal ander gevoel). Bepalingen als "zullen niet zo bekend zijn" en "zou internationaal wel weer bekend zijn" geven zelf al aan dat het om gevoelskwesties gaat. Hoe bekend is Staten Island? Een stuk minder bekend dan Manhattan. Zonder stevige bijschaving lijkt het genoemde uitgangspunt me vooralsnog wankel en riskant. Apdency (overleg) 4 jun 2017 11:59 (CEST)

Lillehammer[bewerken]

In het lemma Lillehammer (plaats) staat op de detailkaart de rode stip op de verkeerde plek (buiten de gemeentegrens zelfs) – opgemerkt door Rodejong. Mogelijk kwam het omdat de longitude van de moederkaart aanvanklijk de verkeerde longitude had (9 i.p.v. 10).Dat is (ruw?) gecorrigeerd maar de detailkaart heeft dat niet opgepikt, waarschijnlijk omdat er een andere (thumbnail) voor gebruikt wordt die ooit geïmporteerd is met waarschijnlijk de verkeerde longitude van de detailkaart. Weet iemand hoe dat gerepareerd kan worden of kan iemand dat repareren? (De kans is natuurlijk groot dat alle plaatsen die deze detailkaart gebruiken nu op de verkeerde plek staan). - Alvast bedankt - martix (overleg) 4 jun 2017 06:28 (CEST)

De detailkaart is in een kegelprojectie. Jammer genoeg wordt een kegelprojectie niet herkend door de Nederlandse wiki. Was me al eerder opgevallen bij russische locatormaps. Hans Erren (overleg) 4 jun 2017 07:25 (CEST)
Ok. Dan moeten we hier toch een oplossing voor vinden. Ik heb het ook al vaker gezien. Misschien moeten we dan toch maar eens overschakelen naar een systeem waar dat niet gebeurd? Want al met al is het dus foute informatie.   Rodejong  💬 ✉️  🕘 4 jun 2017 11:24 (CEST)
Ik ben meer een wiskundige dan een geograaf, maar een kegelprojectie lijkt me in beginsel niet accuraat/vertekend? (en dus vooral bij de noordelijke gebieden de meeste afwijking omdat de meridianen daar dihcter bij elkaar liggen? (Gaat deze uit van een vaste afstand tussen de meredianen overal op de globe (of nee, dat zou dan een cilinderprojectie zijn geloof ik...) Het lijkt mij dat een methode met deze afwijkingen minder gewenst is dan (dan maar) geforceerde kaarten waarop de steden niet berekend worden maar gewoon zijn aangegeven (helaas lijken de coördinaten in het infobox-sjabloon deze altijd te overschrijven/heb ik ze niet weten te verhinderen anders dan door ze weg te laten in deze poging om het omzeilen: Gebruiker:martix/Kladblok. Deze is echter ook niet ideaal omdat in die kaart de hele gemeente is ingekleurd in plaats van alleen de stad is aangegeven. Maar deze situatie, zeker als die ook in andere noordelijke kaarten optreedt, lijkt me ongewenst? - martix (overleg) 4 jun 2017 11:28 (CEST)
Ik ben professioneel GIS-gebruiker. De snelste workaround is Mercatordetailkaartjes maken, kan snel met screengrabs van openstreetmap. (Wel goede licentie gebruiken). Hans Erren (overleg) 4 jun 2017 11:32 (CEST)
Dan heb je ook meteen niet meer de beperkingen die gebruiker NordNordWest oplegt met zijn licentie. Hans Erren (overleg)
Helaas gaat dat te ver buiten mijn vakgebied, temeer omdat ikveel tijd kwijt was aan het proberen te overschrijven van de coördinatenmethode / geen andere thumbnail erin kreeg die de gebiedsparameter overschrijft -- anders gezegd, ik heb te weinig verstand van die sjablonen, kan iemand anders dit alsjeblieft oppakken dan? BIj voorbaat dank - martix (overleg) 4 jun 2017 11:36 (CEST)
Ik zie het al in het infoboxsjabloon zit de detailkaartnaam hard ingebakken. Gevalletje copy/paste van de engelse wiki, zonder te realiseren dat die kaartprojectie hier niet ondersteund wordt. Hans Erren (overleg)
Ja, dat concludeerde ik 4-5 sjablonen hogerop ook, en toen gaf ik het op.. :) - martix (overleg) 4 jun 2017 11:48 (CEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Het Sjabloon:Infobox plaats in Noorwegen is onlangs aangepast door gebruiker:Peter b. Ik heb een bericht achtergelaten op zijn overlegpagina, en onze sjabloonexpert Gebruiker:romaine ingeseind. Hans Erren (overleg) 4 jun 2017 12:45 (CEST)

@Hans Erren: Bedankt voor de hulp!   Rodejong  💬 ✉️  🕘 4 jun 2017 14:27 (CEST)
Ik heb in Gebruiker:Martix/Kladblok/Lillehammer het oude sjabloon van vóór de wijzingen gebruikt, en daar staat de hele detailkaart inderdaad nog niet in; dat lijkt me echter wenselijker dan onjuiste kaarten/plaatsaanduidingen. In de ICT zou deze change conform change control, omdat de oplossing meer dan een dag op zich laat wachten, overigens al gerevert zijn (en de tot nu toe aangewezen root cause de wijziging in het sjabloon zelf is. - martix (overleg) 4 jun 2017 14:35 (CEST)
Voel je vrij en ga je gang om het sjabloon te reverten naar de laatste versie van romaine. Hans Erren (overleg) 4 jun 2017 14:42 (CEST)
Lillehammer
Lillehammer
Lillehammer
Lillehammer (Oppland)
Als ik het goed begrijp gaat het er dus om dat de kaartprojectie van de kaart een ander type is, waardoor de plaatsaanduidingen met de positiekaart uitkomen op een andere plek dan waar ze liggen. Als ik bv op Kvam (Oppland) zie ik daar een detailkaartje, maar ik kan daar niet aan zien of dit de goede of verkeerde plek is. Als de punten op de kaart niet op de juiste plek gepositioneerd worden, zal dit inderdaad aangepast moeten worden. De meest ideale oplossing is dan natuurlijk om te kijken of er een kaartje gebruikt kan worden dat de plaats wel op de juiste plaats positioneert. Romaine 4 jun 2017 15:21 (CEST)
Dat is het ideaalst ja, maar ik kon dus niet vinden 1. waar de kaart wordt aangeroepen 2. waar een betere kaart met betere lengtegraden/breedtegraden staat - of hoe je die moet maken (voor anderen is het waarschijnlijk appeltje eitje, ik moet het eerst uitzoeken met die openmaps). Zie bijv Gebruiker:Martix/Kladblok voor het gebied waar Lillehammer wél ligt, alleen deze is niet nauwkeurig genoeg. - martix (overleg) 4 jun 2017 15:31 (CEST)
Lillehammer ligt dicht bij de rand van de kaart dan is de fout het grootst, bij Kvam valt het nog mee. Het beste is als de automatische kaartverwijzing uit het sjabloon wordt gesloopt, of iemand alle Noorse provincielocatorkaarten in mercator gaan aanmaken in streetmap, of dat eindelijk de kegelprojectie wordt ondersteund. Practisch stel ik de volgende route voor: 1 handmatige detaillocatormaps in sjabloon: 2 aanmaken van Noorse provincielocatormaps in mercator, 3 inbouwen van kegelprojectieondersteuning, 4 terugzetten van svg locatormaps in sjabloon Hans Erren (overleg) 4 jun 2017 16:01 (CEST)
Lillehammer ligt net boven het gedeelte waar de rivier breed wordt. Het licht op de kaart zo'n 8mm west van de huidige positie.  Rodejong  💬 ✉️  🕘 4 jun 2017 21:16 (CEST)
Sjabloon aangemaakt in mercatorprojectie Hans Erren (overleg) 4 jun 2017 23:18 (CEST)
Voor de duidelijkheid het probleem speelt slechts bij drie Noorse provincies, Oppland, Aust-Agder en Nord-Trøndelag, alle andere provincies hebben een ander soort kaart in het sjabl0on waar het probleem niet speelt. Peter b (overleg) 4 jun 2017 23:48 (CEST)
@Peter b:Hans Erren had het ook al opgemerkt bij Russische detailkaarten. Het probleem speelt dus breder? (En het is - ondanks het wel werkende positiekaartsjabloon - nog niet opgelost in het genoemde lemma?) - martix (overleg) 5 jun 2017 01:12 (CEST)
Met Rusland bemoei ik mij niet. Als je het probleem voor Lillehammer wil oplossen dan moet de nieuwe positiekaart ingevoegd worden in de infobox. Alleen de kaart die Hans Erren nu heeft gemaakt verschilt qua kleur en omgeving nogal van de andere kaarten in Noorwegen. Het effect is dan dat je bij twee plaatsen die in verschillende provincies liggen verschillende achtergronden krijgt. Dat zou nog opgelost moeten worden, daarna zou de kaart kunnen worden ingevoegd.Peter b (overleg) 5 jun 2017 01:19 (CEST)
Ik zal vandaag de kleuren nog aanpassen aan het svg schema, en merkatorkaartjes maken voor Aust-Agder en Nord-Trondelag. Hans Erren (overleg) 5 jun 2017 08:15 (CEST)
Dat is mooi, alvast bedankt. Peter b (overleg) 5 jun 2017 11:15 (CEST)
Sjabloon:Positiekaart Oppland Uitgevoerd Uitgevoerd Hans Erren (overleg) 5 jun 2017 13:10 (CEST)
Sjabloon:Positiekaart Nord-Trøndelag Uitgevoerd Uitgevoerd Hans Erren (overleg) 5 jun 2017 13:51 (CEST)
Sjabloon:Positiekaart Aust-Agder Uitgevoerd Uitgevoerd Hans Erren (overleg) 5 jun 2017 14:28 (CEST)
Bedankt Hans Erren!   Rodejong  💬 ✉️  🕘 5 jun 2017 19:18 (CEST)

Markgrave[bewerken]

Ik weet niet of dit een gevalletje copyvio is maar zo niet dan twijfel ik nog altijd tussen nuweg en wiu. Op déze manier kan dit artikel in ieder geval niet blijven staan, wie kan hier iets zinnigs over zeggen? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 10 jul 2017 17:34 (CEST)

Ik zie niet zo snel een copyvio via google search. Het lijkt mij "wiu", maar dan moet je je eigen reden er wel bijvermelden, bijvoorbeeld "niet relevant" of "moet gewikificeerd worden". Het lijkt mijzelf een oude wijk met veel historie, dus wel relevant (maar ik ben dan ook een inclusionist. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 10 jul 2017 17:47 (CEST)
Ik ben absoluut PRO inclusionisme maar dat terzijde. Ik heb er een WIU'tje boven gehangen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 10 jul 2017 17:50 (CEST)

Geldtienden en Molembaix[bewerken]

Even opletten! Een nieuweling heeft deze twee buurtschappen omgetoverd tot "tiendenpercelen" resp. "een boerderij". Als het klopt dat het geen buurtschappen genoemd mogen worden, dan heeft dat wel grote gevolgen voor navigatiesjablonen, categorieën en misschien nog meer. Dus graag even bekijken, want je kan niet zomaar alleen eventjes de tekst wijzigen. Bedankt. ErikvanB (overleg) 20 jul 2017 00:23 (CEST)

De wijziging klinkt op zich niet onaannemelijk, maar misschien is het een idee de nieuweling om bronnen te vragen? Michiel (overleg) 22 jul 2017 19:55 (CEST)
Ik had zelf inderdaad online iets gevonden over een boerderij die zo heette, en verder vond ik niets over een 'buurtschap', maar ik ben niet zo thuis in geografische indelingen (daar zijn anderen deskundig in) en in elk geval staan Geldtienden en Molembaix bijvoorbeeld nog steeds als 'plaats' te boek in minimaal één navigatiesjabloon. Ik hoop dus dat geografisch deskundigen zich hier verder over buigen. ErikvanB (overleg) 22 jul 2017 20:40 (CEST)
CBS klassificeert ze als "verspreide huizen" in Serooskerke en Grijpskerke [2] Hans Erren (overleg) 22 jul 2017 21:06 (CEST)
Beste Erik,
Is er iets op tegen om buurtschappen en gehuchten als plaats te zien? Zie ook encyclo waar wij een schamele derde plek innemen. Elk groepje van een of meer huizen die een naam hebben die bij de plaatselijke postbode bekend is mag je van mij plaats noemen. Klaas `Z4␟` V:  23 jul 2017 10:13 (CEST) P.S. Eens met Michiel en dus Uitgevoerd Uitgevoerd.
De nieuweling is in ieder geval zeer deskundig en wordt in verschillende Wikipedia-artikelen als bron opgevoerd. Geldtienden en Molembaix worden in Google Maps en mijn ANWB-atlas als plaatsen opgevoerd. De bronvraag lijkt me weinig zinvol, aangezien al wordt verwezen naar de beleving van de streekbewoners. Jan Zwemer maakt in zijn studies altijd veel gebruik van oral history. Vraag is wel wat zwaarder moet wegen: de kaarten die aangeven dat sprake is van een gehucht/buurtschap of de beleving van de streekbewoners? Ik heb zelf bij een aantal van de buurtschappen in Zeeland het idee gehad dat het niet een voor mij herkenbare kern was, maar mij desondanks braaf aan de kaarten gehouden. Hoe de vraag of al dan niet sprake is van een buurtschap wordt beantwoord, ik zou de toegevoegde informatie wel laten staan. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 23 jul 2017 23:36 (CEST).

Serravalle (San Marino)[bewerken]

Is Serravalle in San Marino alleen een castello (gemeente) of ook een plaats? Als ik namelijk via Google maps (in het noorden van het land) en Google Streetview kijk, krijg ik de indruk dat Serravalle ook een plaats is. ARVER (overleg) 23 jul 2017 12:53 (CEST)

Onjuiste coördinaten[bewerken]

In het artikel van het Station Stadskanaal zijn de juiste coördinaten ingevuld, 52° 59′ 47″ NB, 6° 56′ 7″ OL (= Stadskanaal), maar in het kaartje in de infobox staat om onduidelijk redenen 52° 60′ NB, 5° 56′ OL (= Heerenveen). Weet iemand waaraan dat ligt? Ymnes (overleg) 13 aug 2017 10:11 (CEST)

In de infobox stond 52° 60′ NB, 5° 56′ OL en het moest 52° 60′ NB, 6° 56′ OL zijn. Oftewel gewoon een dikke vinger op het toetsenbord (verkeerd getalletje) in de infobox. ARVER (overleg) 13 aug 2017 10:17 (CEST)
Ach, dat was het. Dankjewel! Ymnes (overleg) 13 aug 2017 10:47 (CEST)
52° 60′ NB is toch 53° 00′ NB? Er zit dus een bug in de automatische afronding. Hans Erren (overleg) 13 aug 2017 12:22 (CEST)
Dat lijkt er inderdaad wel op. Ymnes (overleg) 13 aug 2017 14:24 (CEST)

Santa Monica - plaatsen in de nabije omgeving[bewerken]

In het oriëntatiekaartje van dit kopje in Santa Monica staat in mijn browser(s) een flink deel van de plaatsnamen gedeeltelijk of geheel overlappend afgebeeld (en is daardoor onleesbaar). Een andere gebruiker kon die waarneming bevestigen (ik neem aan dat er dus wel meer mensen hetzelfde zullen ervaren). Hopelijk weet iemand het op te lossen? - mvg, - martix (overleg) 16 aug 2017 20:04 (CEST)

De svg-code staat er bij met x en y positities, een kwestie van de plaatsen wat uit elkaar tweaken, door een paar posities te verschuiven. Hans Erren (overleg) 16 aug 2017 21:18 (CEST)
Dag Hans, dank voor je snelle antwoord weer. Mijn tweaks in het laatste voorval dat ik hier meldde hielpen ook niet, dus in dit geval houd ik nog even afstand – ook omdat mogelijk iemand er nu al mee aan de slag is gegaan – en houd ik me nog even bij mijn eigen leest. (En mocht iemand er inmiddels al aan zitten te sleutelen, bij voorbaat dank!) - martix (overleg) 16 aug 2017 21:50 (CEST)
ik experimenteer eerst wel wat op mijn kladblok Hans Erren (overleg) 16 aug 2017 22:40 (CEST)

Ik heb wat verschoven, kijk even of de test hieronder goed uitvalt, (View park Windsor Hills is te lang voor het plaatje en is nu zonder km label) Hans Erren (overleg) 16 aug 2017 23:23 (CEST)

Plaatsen in de nabije omgeving (origineel)[bewerken]

De onderstaande figuur toont nabijgelegen plaatsen in een straal van 16 km rond Santa Monica.

Santa MonicaSanta Monica
Plaats met 38816 inwoners (2000). Culver City (8 km)
Plaats met 9012 inwoners (2000). Del Aire (16 km)
Plaats met 16033 inwoners (2000). El Segundo (13 km)
Plaats met 112580 inwoners (2000). Inglewood (14 km)
Plaats met 22950 inwoners (2000). Lennox (15 km)
Plaats met 3694820 inwoners (2000). Los Angeles (12 km)

Plaatsen in de nabije omgeving (test)[bewerken]

De onderstaande figuur toont nabijgelegen plaatsen in een straal van 16 km rond Santa Monica.

Santa MonicaSanta Monica
Plaats met 38816 inwoners (2000). Culver City (8 km)
Plaats met 9012 inwoners (2000). Del Aire (16 km)
Plaats met 16033 inwoners (2000). El Segundo (13 km)
Plaats met 112580 inwoners (2000). Inglewood (14 km)
Plaats met 22950 inwoners (2000). Lennox (15 km)
Plaats met 3694820 inwoners (2000). Los Angeles (12 km)