Wikipedia:De Nulmeridiaan

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Overzicht beheerpagina's

Inhoud | Naar onder | Archief | Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in De Nulmeridiaan,
het geografiecafé van de Nederlandstalige Wikipedia
In dit café kunnen mensen terecht die belangstelling hebben voor geografie en verwante onderwerpen en die daar op deze Wikipedia tijd aan willen besteden. De Nulmeridiaan dient ook als centrale plaats voor het bespreken en afstemmen van artikelen, categorieën, portalen, lijsten en andere zaken met betrekking tot geografie in ruime zin.

Prime meridian.jpg

Handige hulpmiddelen:
Geografie
Categorie:Geografie
Portaal:Geografie
Portaal:Landen & volken
Portaal:Aardwetenschappen
Landen van de wereld
Coördinaatsjablonen bij geografische artikelen
Wikipedia:Wikiproject/Gebiedsindelingen
Wikipedianen naar woonplaats
Willekeurig beginnetje landen & volken
Buitenlandse aardrijkskundige namen

Physical world.jpg

U bevindt zich hier:


Overleg Massa en Carrara[bewerken]

Hallo allemaal, Afgelopen Wikizaterdag ben ik een beetje verder op weg geholpen door Ellywa. Zij wees me op dit café in verband met dat ik nog wacht op een reactie op de door mij aangemaakte overlegpagina Overleg:Massa en Carrara.
Kan iemand van jullie hierin de informatie verduidelijken? Ben erg benieuwd.
Alvast hartelijk dank voor de medewerking. Tot ziens, VanuitVoorburgPieter van Midden (m) (overleg) 12 dec 2017 16:49 (CET)

en:Tyrrhenian Sea#ExtentThe International Hydrographic Organization defines the limits of the Tyrrhenian Sea as follows:[3] On the North: A line joining Cape Corse (Cape Grosso, 9°23′E) in Corsica, with Tinetto Island (44°01′N 9°51′E) and thence through Tino and Palmaria islands to San Pietro Point (44°03′N 9°50′E) on the coast of Italy. Volgens deze internationale definitie ligt het gebied dus aan de Ligurische Zee Tyrreense Zee. Hans Erren (overleg) 12 dec 2017 19:59 (CET)
Hartelijk dank voor de verheldering, dat leidt wel gelijk tot een volgend puntje van aandacht wat mij betreft, namelijk dat de afbeelding bij Tyrreense Zee dan niet helemaal klopt, op de afbeelding ontbreekt het noordelijkste stuk. Zou de afbeelding vervangen kunnen worden door deze afbeelding of is de bestaande (wel iets duidelijkere) afbeelding aan te passen?? Alvast hartelijk dank weer. VanuitVoorburgPieter van Midden (m) (overleg) 14 dec 2017 16:18 (CET)
Hans Erren sorry, gisteren blijkbaar helaas nog een detail in je reactie over het hoofd gezien, kom er nog even op terug: volgens mij staat het nu in het artikel en in bovenstaande reactie nog net verkeerd om: de Italianen vinden het nog de Ligurische Zee, maar internationaal wordt dit gebied tot de Tyrreense zee gerekend (Massa en Carrara ligt net ten zuiden van La Spezia!). Zodoende dus ook mijn opmerking betreffende de afbeelding bij Tyrreense Zee, maar misschien kunnen er ook twee verschillende afbeeldingen bij, met respect voor beide definities.Pieter van Midden (m) (overleg) 15 dec 2017 09:40 (CET)
Pieter van Midden je hebt natuurlijk gelijk! Hans Erren (overleg) 15 dec 2017 19:35 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd File:Locatie Tyrreense Zee.PNG bijgewerkt naar beide definities. Hans Erren (overleg) 16 dec 2017 11:26 (CET)
Hebben jullie in het Italiaanse artikel van de zee gelezen dat de IHO een concept voor een nieuwe definitie gepubliceerd heeft dat grofweg overeenkomt met de definitie van de Italiaanse marine? Gollem (overleg) 17 dec 2017 07:53 (CET)

Nee, maar misschien moeten we dan daar vanuit gaan, al is het natuurlijk beter als er een bron is; heb je die misschien ook of kan je die makkelijk vinden? (mijn Italiaans is zeer beperkt.)Pieter van Midden (m) (overleg) 18 dec 2017 09:38 (CET)

Gotthard-Decke en Gotthardmassief[bewerken]

Hallo maar weer, graag kaart ik hier een nieuwe onduidelijkheid aan, waar ik eerder bij het werken aan diverse pagina's tegenaan ben gelopen. Nog steeds ben ik namelijk wel benieuwd of er een verband is tussen het Gotthardmassief/de Gotthardpas en de Gotthard-Decke.
Door mijn laatste bewerkingen aldaar wordt er nu min of meer een verband gesuggereerd op de doorverwijspagina Sint-Gotthard, maar zoals op Overleg:Sint-Gotthard aangegeven is het me eigenlijk niet duidelijk.
Alvast hartelijk dank voor de medewerking/reactie(s)! Pieter van Midden (m) (overleg) 3 jan 2018 15:21 (CET)
NB 1: op pagina Gotthardmassief staat dat daar de Europese waterscheiding van de Noordzee, de Middellandse Zee en de Zwarte Zee door het Gotthardmassief. In het Gotthardmassief ontspringen de beide bronnen van de Rijn, te weten de Vorderrhein en de Hinterrhein alsook de Rhône, de Reuss en de Tessin. ,
vraag me af of dat ook iets over de Gotthard-Decke zegt??Pieter van Midden (m) (overleg) 3 jan 2018 15:28 (CET)
NB 2: de pagina Gotthardpas heb ik volgens mij wel grondig verbeterd, maar de kwaliteit vind ik zelf nog steeds wel wat matig, dus mocht iemand zich uitgenodigd voelen daar nog eens kritisch naar te kijken, voel je dan welkom!Pieter van Midden (m) (overleg) 3 jan 2018 15:28 (CET)

De term Gotthardmassief is ouder en ingeburgerd, ik ben geoloog maar had nog nooit van de Gottharddecke gehoord (volgens mij schrijf je dat in het Duits ook aan elkaar vast). Het zijn dus synoniemen en kunnen samengevoegd. Hans Erren (overleg) 3 jan 2018 19:23 (CET)
Beste Hans Erren, hartelijk dank voor je reactie. Wil dit graag van je aannemen, zeker aangezien je aangeeft geoloog te zijn en het zou een stuk op Wikipedia verduidelijken.

Helaas wordt er door Gebruiker:Woudloper op Overleg:Sint-Gotthard aangegeven dat het massief en de decke twee wezenlijk andere zaken zijn, dus nu is de vraag welke bewering het meest feitelijk is??Pieter van Midden (m) (overleg) 4 jan 2018 10:01 (CET)

Op die overlegpagina geeft Woudloper aan "Gotthardmassief en het Gotthard-decke zijn twee wezenlijk andere zaken. Het eerste is een bergmassief, het tweede een tektonisch terrein". Lijkt me dat ze dus niet samengevoegd kunnen worden. De Geo (overleg) 4 jan 2018 16:03 (CET)
Als op Gotthard-Decke aangegeven wordt dat ze synoniem zijn, dan snap ik de stelling niet dat ze "wezelijk anders" zijn. Hans Erren (overleg) 4 jan 2018 22:59 (CET)
Terrein en dekblad worden als synoniemen gebruikt soms, maar dat is meer een geval van spraakverwarring. Soms wordt het dekblad "Gotthardmassief" genoemd, maar dat is tegenwoordig eigenlijk onjuist. De ontdekking dat het om een dekblad gaat (d.w.z. "dat het een onderkant heeft") is redelijk recent dus in de oudere literatuur wordt het vaak een terrein of zelfs massief genoemd. Volgens mij heb ik, het voorgaande in acht genomen, de definities in het artikel over het dekblad correct weergegeven. Het streepje in de spelling heb ik waarschijnlijk overgenomen uit de publicaties van de Zwitserse geologische dienst. Was dit alles geweest, dan was samenvoegen van massief en dekblad wellicht de beste optie geweest, maar er blijkt ook nog een topografische term te bestaan - een bergmassief.
Dat ontdekte ik trouwens pas toen ik het artikel over het bergmassief op deze wiki tegenkwam. Wat het Gotthardmassief precies is, weet ik niet en het artikel zelf blijft er ook redelijk vaag over. Het lijkt in ieder geval een groot gebied rond de bronnen van Rijn, Rhone, Ticino en Reuss te beslaan - tenminste als ik het artikel mag geloven. Woudloper overleg 5 jan 2018 05:19 (CET)
Dat betekent dus dat er twee definities van Gotthardmasief bestaan: de geologische die beperkt is tot het kristallijne magmatische gesteente, en de geografische die de bovenloop van de grote rivieren bevat. Ik zal eens rondzoeken naar Duitstalige bronnen die de laatste definitie nader bepalen. Het lijkt erop dat de geografische definitie overeenkomt met de:Gotthard-Gruppe. Hier is al een plaatje File:Gotthard-Gruppe.png Hans Erren (overleg) 5 jan 2018 19:03 (CET)
Hier is al een zwitserse publicatie over de grens van het Geologische Gotthardmassief. Hans Erren (overleg) 5 jan 2018 19:29 (CET)
Ja, daarvan ben ik goed op de hoogte omdat ik in het gebied heb gewerkt, toevallig juist ook met gesteente van de in je link genoemde Urseren-zone, een zogenaamde "mulde" van sterk gedeformeerd metasedimentair materiaal. Waarschijnlijk heeft dit een ouderdom uit het Perm, maar er is weinig over bekend. Deze gesteenten horen ondanks dat ze geen magmatische oorsprong hebben ook bij het Gotthard-Decke. Bij mijn weten zijn in het Aar-Massiv geen vergelijkbare muldes, wat wordt verklaard met de aanname dat dit terrein oorspronkelijk dieper lag. Mogelijk is het Aar-Massiv als een sokkel aan te merken, die zelf niet is overschoven. Maar ook in het Aar-Massiv zijn verschillende zones herkend met sterk uiteenlopende ouderdom. Dergelijke terreinen hebben vaak een lange en erg complexe geschiedenis die lastig te ontrafelen is.
Inderdaad heeft het lemma "Gotthardmassief" geologisch twee betekenissen, want hoewel de ene betekenis eigenlijk verouderd is wordt ze nog volop gebruikt als synoniem van "Gotthard-Decke". Woudloper overleg 5 jan 2018 20:40 (CET)
Merk trouwens op dat het kaartje dat je geeft een ander gebied weergeeft dan wat in het artikel genoemd wordt. Bovendien geeft het kaartje als bron openstreetmap op: het kan dus aan de persoonlijke fantasie van een leek zijn ontsprongen. Het is in ieder geval onbetrouwbaar. Woudloper overleg 5 jan 2018 20:45 (CET)
Definitie van Gotthardgruppe is hier bebrond, openstreetmap is opensource geografiedata. Hans Erren (overleg) 5 jan 2018 21:03 (CET)

waterniveau in de Kaspische Zee[bewerken]

In het lemma Wolgadelta lees ik dat de oppervlakte van deze delta sinds 1880 aanzienlijk is toegenomen door stijging van het waterniveau. Dat vind ik interessant. Als ik vervolgens doorklik lees ik dat het waterniveau in de Kaspische Zee de laatste decennia daalt als gevolg van ... Een en ander hoeft niet met elkaar in tegenspraak te zijn, maar van heen-en-weer klikken wordt ik (als lezer) niet wijzer. Dit is natuurlijk de kwestie dat een groter onderwerp in een encyclopedie wordt uitgesplitst in lemmata. Is er misschien ergens een tabel of een grafiek beschikbaar van het waterniveau in de loop van de tijd? Zie ook het lemma Kaspische Laagte. – Maiella (overleg) 5 jan 2018 07:28 (CET)

Beste Maiella, in het lemma Wolgadelta staat dat de omvang van de delta is toegenomen door "veranderingen" in het waterniveau. Dat kan dus ook een daling zijn. Volgens het Duitse artikel gaat het inderdaad om een daling van de waterstand in de Kaspische Zee die zorgt voor de groei van het deltagebied. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 5 jan 2018 07:55 (CET).
Sorry, ik zie dat ik het verkeerd heb gelezen. Intussen is het vreemd, dat in het lemma Wolgadelta geen uitspraak wordt gedaan of een stijging of een daling van het waterniveau in de Kaspische Zee wordt bedoeld. Want dat is een groot verschil! Bij een daling van het waterniveau in de Kaspische Zee ligt dit voor de hand. Bij een stijging zou dit in uitzondelijke omstandigheden (neem ik aan) ook van toepassing kunnen zijn. – Maiella (overleg) 6 jan 2018 23:19 (CET)
Sinds de jaren 70 steeg het water van de kaspische zee, sinds de jaren negentig is het weer aan het dalen Hans Erren (overleg) 6 jan 2018 23:43 (CET)

Updatefrequentie openstreetmapkaartjes[bewerken]

Wie weet hoe vaak de openstreetmapkaarten op wikipedia worden geactualiseerd en waar dit is vastgelegd? De Sint-Lambertuskerk (Immerath) (klik op “kaart” is gisteren gesloopt. Hans Erren (overleg) 9 jan 2018 22:13 (CET)

Ik zie dat er vier versies beschikbaar zijn, de default versie wordt niet geactualiseerd http://tiles.wmflabs.org/osm/slippymap.html?zoom=16&lat=51.05133&lon=6.43715&layers=B000

De Mapnik rendering is wel actueel http://tiles.wmflabs.org/osm/slippymap.html?zoom=16&lat=51.05133&lon=6.43715&layers=000B Hans Erren (overleg) 10 jan 2018 19:52 (CET)