Wikipedia:De Nulmeridiaan
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
Inhoud | Naar onder | Archief | Een nieuw onderwerp toevoegen
|
De kroeg · Auteursrechtencafé · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · ►Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · Zuidoost-Europacafé · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)
Geografische kaartjes in infoboxen[bewerken]
L.S.,
In diverse infoboxen kan ik bij het veld 'mapname =' een geografische naam invullen, zodat je als resultaat een markering krijgt van het beschreven lemma op de kaart die bij die naam hoort. Tenminste, als de geografische coördinaten gedefinieerd zijn.
Kan ik ergens een overzicht vinden welke kaarten er van Nederland (steden, gebieden, agglomeraties, landstreken e.d.) hiervoor beschikbaar zijn?
Voorbeeld:
- Zo heb ik laatst voor de Sint-Aloysiuskerk (Utrecht) de mapname 'Utrecht' gebruikt omdat de locatie van dit gebouw net buiten het gebied van mapname 'Utrecht-centrum' valt. Maar dan krijg ik de hele provincie in beeld. Zijn er meer kaarten van de stad Utrecht beschikbaar?
Bedankt voor de tips, JoostB (overleg) 23 feb 2018 15:27 (CET)
- Ik vermoed dat je op zoek bent naar Categorie:Wikipedia:Sjablonen positiekaart Nederland. BoH (overleg) 23 feb 2018 16:34 (CET)
Moeten wij artikelen als dit echt behouden?[bewerken]
- Graberje, 187 inwoners (2001)
- Grabarje (Podcrkavlje), 341 inwoners (2001)
- Kabal (Farkaševac), 172 inwoners (2001)
- Komorica (Pleternica),
2013213 inwoners (idem)
En zulke nietszeggende en verouderde artikelen heeft RobotMichiel1972 nog veel meer gemaakt. Heeft het echt zin zulke artikelen te behouden? The Banner Overleg 12 mrt 2018 00:29 (CET)
- Ja plaatsen zijn net zo belangrijk als soorten, ook beginnetjes zijn belangrijk. Niet te veel willen poetsen, dit stoort verder niemand. VJVEGJG om de artikelen te verbeteren. Hans Erren (overleg) 12 mrt 2018 06:20 (CET)
- Plaatsen zijn zeker E, maar ze verdienen aleen een artikel als de data betrouwbaar zijn. Michiel1972 heeft met zijn bot 100.000en artikelen aangemaakt. Een (niet compleet) overzicht: Gebruiker:RobotMichiel1972/Projecten. Ik heb hem op zijn overlegpagina vorige maand al eens benaderd over de betrouwbaarheid van zijn gegevens. Bij een aantal series is zijn bron een anderstalige wikipedia. Daar kun je vraagtekens bij plaatsen. Zo kwam ik diverse fouten tegen in de serie artikelen over Poolse stations. Ook zijn er mogelijk fouten geslopen in de aanmaak van artikelen, zoals bij de Indonesische kelurahan ("plaatsen"). De hierboven door The Banner genoemde plaatsen hebben als bron de Kroatische wikipedia. Dat vind ik dus een bron die je niet zomaar kan vertrouwen en deze artikelserie zou ik daarom nooit op onze wikipedia hebben durven plaatsen. De Geo (overleg) 12 mrt 2018 10:59 (CET)
- Als er daadwerkelijk fouten in de artikelen zitten, zouden we die moeten verbeteren. Verouderd... Gaat dat om het aantal inwoners? Voor een aantal landen zijn er sjablonen beschikbaar waarmee de inwonertallen van plaatsen en/of gemeenten op een centrale plaats bijgehouden kunnen worden. Idealiter wordt dan op iedere pagina verwezen naar de gebruikte bron. Als het Kroatische CBS periodiek die gegevens vrij geeft, kan dat ook voor deze gemeenten opgezet worden. Dat de artikelen niet heel veel zeggen, zij zo. Beginnetjes zijn toegestaan op nl-wiki. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 mrt 2018 11:20 (CET)
- Probleem is ook dat die artikel aandacht nodig hebben vanwege de toevoeging tussen haakje. RM1972 heeft veel geproduceerd maar heeft nimmer gelet op details als ontbrekende doorverwijspagina's/overbodige disambiguaties. Ik krijg sterk de neiging de toevoeging stelselmatig weg te halen. The Banner Overleg 12 mrt 2018 16:40 (CET)
- De opvattingen over disambiguaties veranderen nog wel eens. Ook komen en gaan er nog wel eens artikelen die in de weg zitten voor een naam zonder disambiguatie. Bij Grabarje kan het niet zonder, daar hebben we er meer van. Bij Kabal en Komorica zou het op dit moment wel kunnen. Natuurlijk is het prettig als de ontbrekende doorverwijspagina's alsnog aangemaakt worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 mrt 2018 17:13 (CET)
- Het is in het algemeen beter om die haakjes te laten staan. Het verwijderen levert vaak later weer ergernis op als blijkt dat er toch (verrassing!) meerdere entiteiten met dezelfde naam bestaan. Paul B (overleg) 12 mrt 2018 18:52 (CET)
- En hoeveel ergernis gaat het opleveren als ik voor die botvodjes doorverwijspagina's samen moet stellen? Ik werk niet zo snel als een robot...
- Bekijk zijn collectie artikelen een met ontbrekende doorverwijspagina's/overbodige disambiguaties: Gebruiker:Frank Geerlings/Artikelen met haakjes per gebruiker#RobotMichiel1972. Ik heb ooit eens geprobeerd te tellen maar raakte bij de zeventig de tel kwijt. En de rest van de lijst was nog heel lang. Ik heb de Poolse botartikelen inmiddels weggewerkt maar er staat nu nog steeds een lange lijst. Hoe groot zal de kans zijn dat er iemand nog een gelijk luidend artikel gaat schrijven over een vlekje in Kroatië, Slovenië of Slowakije? (Ik wil gerust aannemen dat Duitse plaatsen wel een kans hebben.) The Banner Overleg 12 mrt 2018 19:37 (CET)
- Het is in het algemeen beter om die haakjes te laten staan. Het verwijderen levert vaak later weer ergernis op als blijkt dat er toch (verrassing!) meerdere entiteiten met dezelfde naam bestaan. Paul B (overleg) 12 mrt 2018 18:52 (CET)
- De opvattingen over disambiguaties veranderen nog wel eens. Ook komen en gaan er nog wel eens artikelen die in de weg zitten voor een naam zonder disambiguatie. Bij Grabarje kan het niet zonder, daar hebben we er meer van. Bij Kabal en Komorica zou het op dit moment wel kunnen. Natuurlijk is het prettig als de ontbrekende doorverwijspagina's alsnog aangemaakt worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 mrt 2018 17:13 (CET)
- Probleem is ook dat die artikel aandacht nodig hebben vanwege de toevoeging tussen haakje. RM1972 heeft veel geproduceerd maar heeft nimmer gelet op details als ontbrekende doorverwijspagina's/overbodige disambiguaties. Ik krijg sterk de neiging de toevoeging stelselmatig weg te halen. The Banner Overleg 12 mrt 2018 16:40 (CET)
- Als er daadwerkelijk fouten in de artikelen zitten, zouden we die moeten verbeteren. Verouderd... Gaat dat om het aantal inwoners? Voor een aantal landen zijn er sjablonen beschikbaar waarmee de inwonertallen van plaatsen en/of gemeenten op een centrale plaats bijgehouden kunnen worden. Idealiter wordt dan op iedere pagina verwezen naar de gebruikte bron. Als het Kroatische CBS periodiek die gegevens vrij geeft, kan dat ook voor deze gemeenten opgezet worden. Dat de artikelen niet heel veel zeggen, zij zo. Beginnetjes zijn toegestaan op nl-wiki. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 mrt 2018 11:20 (CET)
- Plaatsen zijn zeker E, maar ze verdienen aleen een artikel als de data betrouwbaar zijn. Michiel1972 heeft met zijn bot 100.000en artikelen aangemaakt. Een (niet compleet) overzicht: Gebruiker:RobotMichiel1972/Projecten. Ik heb hem op zijn overlegpagina vorige maand al eens benaderd over de betrouwbaarheid van zijn gegevens. Bij een aantal series is zijn bron een anderstalige wikipedia. Daar kun je vraagtekens bij plaatsen. Zo kwam ik diverse fouten tegen in de serie artikelen over Poolse stations. Ook zijn er mogelijk fouten geslopen in de aanmaak van artikelen, zoals bij de Indonesische kelurahan ("plaatsen"). De hierboven door The Banner genoemde plaatsen hebben als bron de Kroatische wikipedia. Dat vind ik dus een bron die je niet zomaar kan vertrouwen en deze artikelserie zou ik daarom nooit op onze wikipedia hebben durven plaatsen. De Geo (overleg) 12 mrt 2018 10:59 (CET)
Hernoemingen in Tadjikistan[bewerken]
Het is mij volstrekt onduidelijk waarom dit mij en de ganse Wikipedia-gemeenschap ontgaan is, maar per 1 januari heeft de Tadjiekse overheid meerdere plaatsen van een nieuwe naam voorzien. Zo staat het immer gezellige Qoerghonteppa plots bekend als Bokhtar, en gaat het district Tavildara voortaan als Sangvor door het leven (zie hier voor een nieuwsartikel over het verschijnsel.) Een volledige lijst heb ik echter nog niet kunnen vinden. Is er iemand die wat beter de weg weet in Tadjiekse aangelegenheden die een overzicht heeft van wat er inmiddels allemaal hernoemd is? Milliped (overleg) 15 mrt 2018 00:17 (CET)
Willekeurig beginnetje[bewerken]
De link naar Willekeurig beginnetje landen & volken bovenaan deze pagina werkt niet. Is er iemand die hier verstand van heeft? Hobbema (overleg) 16 mrt 2018 06:26 (CET)
- Die tool is stukgegaan door veranderingen op Tool Labs, en een fix is niet triviaal. Ik verwacht niet dat het op korte termijn gefixed word.
Akoopal overleg 18 mrt 2018 00:17 (CET)
- Maar tot die tijd kunnen we het wel uitschakelen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 mrt 2018 00:48 (CET)
- Functie bestaat inmiddels in MediaWiki als Speciaal:WillekeurigeUitCategorie, maar deze heeft geen parameters om alleen artikelen te tonen. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 mrt 2018 12:18 (CET)
- Maar tot die tijd kunnen we het wel uitschakelen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 mrt 2018 00:48 (CET)
Calcutta en Bombay[bewerken]
Beste collega's, wordt het onderhand niet eens tijd om beide lemma's te hernoemen naar respectievelijk Kolkata en Mumbai, de namen die officieel in gebruik zijn? Ik heb op beide OP's een opmerking geplaatst maar krijg geen reacties aldaar. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 mrt 2018 11:18 (CET)
- Wellicht is het daar geen tijd voor, omdat de Taalunie de bestaande namen prima vindt. Groet, Magere Hein (overleg) 21 mrt 2018 11:48 (CET)
- Het is altijd tijd om artikelen gangbare namen te geven, het is hier immers een encyclopedie. Helaas zijn er hier velen die een of andere lijst prefereren om zelfstandig nadenken te voorkomen. Met discussie kom je in dit geval nergens, dus ik adviseer een peiling. ♠ Troefkaart (overleg) 21 mrt 2018 12:10 (CET)
- Die lijst van de Taalunie is niet zonder betekenis, zoals we de Taalunie voor wel meer taalkwesties als autoriteit erkennen. Laat je daardoor niet weerhouden aannemelijk te maken dat Kolkata en Mumbai in hedendaags Nederlands gangbaarder zijn dan Calcutta en Bombay. Groet, Magere Hein (overleg) 21 mrt 2018 12:37 (CET)
- De lijst heeft betekenis omdat wij die als Nederlandse Wikipedia aan de lijst gegeven hebben. Een vermelding op de lijst zegt helemaal niets over of die naam gangbaarder is, alleen dat er een soort van vernederlandste vorm bestaat en daar is bij deze plaatsen eigenlijk geen sprake van. De oude Engelse naam van Mumbai kom ik eigenlijk alleen hier nog tegen, de andere stad valt me nooit zo op. Ben je bereid de titelwijziging te steunen als de voorgestelde namen daadwerkelijk vaker voorkomen? ♠ Troefkaart (overleg) 21 mrt 2018 13:57 (CET)
- De Nederlandstalige Wikipedia heeft betekenis aan de lijst gegeven in een richtlijn. We kunnen een richtlijn niet zomaar negeren; daarvoor moeten we een goede reden hebben. Als de namen Bombay en Calcutta geen gangbaar Nederlands meer zijn is dat naar mijn mening voldoende reden. Mijn indruk is dat het NOS Journaal Mumbai gebruikt, maar ik lees Bombay nog geregeld. Ik heb zelf zo mijn voorkeur, maar dat hoeft niet te betekenen dat WP het volgens mijn voorkeur moet doen. Datzelfde geldt voor andermans voorkeur. Vind je geen bezwaar maken in plaats van steunen goed genoeg? Groet, Magere Hein (overleg) 21 mrt 2018 14:21 (CET)
- Openstaan voor argumenten vind ik belangrijker dan of je een eventuele wijziging nu "steunt" of er "geen bezwaar tegen maakt". Rigide vasthouden aan namen omdat ze op een lijst staan heb ik in het verleden te vaak meegemaakt en past voor mij niet bij deze encyclopedie. Het is prima dat de richtlijn er is en niemand wil ervan afwijken om het afwijken maar het tegenovergestelde is uiteraard ook niet de bedoeling. ♠ Troefkaart (overleg) 21 mrt 2018 17:08 (CET)
- De Nederlandstalige Wikipedia heeft betekenis aan de lijst gegeven in een richtlijn. We kunnen een richtlijn niet zomaar negeren; daarvoor moeten we een goede reden hebben. Als de namen Bombay en Calcutta geen gangbaar Nederlands meer zijn is dat naar mijn mening voldoende reden. Mijn indruk is dat het NOS Journaal Mumbai gebruikt, maar ik lees Bombay nog geregeld. Ik heb zelf zo mijn voorkeur, maar dat hoeft niet te betekenen dat WP het volgens mijn voorkeur moet doen. Datzelfde geldt voor andermans voorkeur. Vind je geen bezwaar maken in plaats van steunen goed genoeg? Groet, Magere Hein (overleg) 21 mrt 2018 14:21 (CET)
- De lijst heeft betekenis omdat wij die als Nederlandse Wikipedia aan de lijst gegeven hebben. Een vermelding op de lijst zegt helemaal niets over of die naam gangbaarder is, alleen dat er een soort van vernederlandste vorm bestaat en daar is bij deze plaatsen eigenlijk geen sprake van. De oude Engelse naam van Mumbai kom ik eigenlijk alleen hier nog tegen, de andere stad valt me nooit zo op. Ben je bereid de titelwijziging te steunen als de voorgestelde namen daadwerkelijk vaker voorkomen? ♠ Troefkaart (overleg) 21 mrt 2018 13:57 (CET)
- Die lijst van de Taalunie is niet zonder betekenis, zoals we de Taalunie voor wel meer taalkwesties als autoriteit erkennen. Laat je daardoor niet weerhouden aannemelijk te maken dat Kolkata en Mumbai in hedendaags Nederlands gangbaarder zijn dan Calcutta en Bombay. Groet, Magere Hein (overleg) 21 mrt 2018 12:37 (CET)
- Het is altijd tijd om artikelen gangbare namen te geven, het is hier immers een encyclopedie. Helaas zijn er hier velen die een of andere lijst prefereren om zelfstandig nadenken te voorkomen. Met discussie kom je in dit geval nergens, dus ik adviseer een peiling. ♠ Troefkaart (overleg) 21 mrt 2018 12:10 (CET)
- Londen, Kopenhagen, Berlijn, Rome en Parijs ook dan maar hernoemen omdat het in de lokale taal anders wordt geschreven? In India zijn er ook nog Bangalore en Madras die een andere lokale naam hebben. Persoonlijk geef ik zelf nog de voorkeur aan Peking. Hans Erren (overleg) 21 mrt 2018 16:49 (CET)
- De enige reden om Calcutta naar Kolkota te hernoemen en Bombay naar Mumbai, is als de endoniemen inmiddels vaker worden gebruikt dan de exoniemen (waarbij dan te twisten valt over hoe we dat meten en hoeveel vaker het endoniem moet worden gebruikt voor we omschakelen). Daarvan lijkt me bij Londen, Kopenhagen, Berlijn, Rome en Parijs vooralsnog geen sprake. Paul B (overleg) 21 mrt 2018 23:20 (CET)
- Zijn Kolkota en Mumbai wel endoniemen of 'officiële' benamingen? Volgens Taalunie zijn het Engelse benamingen. De officiële taal in Calcutta is echter niet Engels, maar Bengaals en het endoniem voor Calcutta is কলকাতা. De officiële taal in Bombay is Marathi en het endoniem voor Bombay is मुंबई. Mvg, Trewal 21 mrt 2018 23:57 (CET)
- Er zullen voor die talen vast transcripties zijn, dus dat de endoniemen in een ander schrift zijn is geen bezwaar. Verder sluit ik mij bij het standpunt van Paul B aan. Gollem (overleg) 22 mrt 2018 06:27 (CET)
- Het zijn inderdaad transliteraties van endoniemen (en:Calcutta: Kolkata /koʊlˈkɑːtə/ (Bengali pronunciation: [kolkat̪a])). Voor Bombay lees en:Mumbai#Etymology. De engelse wiki houdt Calcutta en Mumbai aan. Hans Erren (overleg) 22 mrt 2018 06:37 (CET)
- De transliteratie van een (vreemd) woord is voor iedere taal anders, aldus onze transliteratiegids. Wat de Engelse transliteratie op de Engelse Wikipedia is, lijkt me voor de Nederlandse Wikipedia van weinig belang. Taalunie geeft voor de Bengaalse naam Kalkātā, niet Kolkata (dat is volgens Taalunie de Engelse naam). Mvg, Trewal 22 mrt 2018 08:39 (CET)
- We zitten met een klank die ergens tussen de a en de o hangt (denk ook aan de zelfde klank in het perzisch en koerdisch, de transliteratie naar het engels is door lokale engelstalige indiers ingevoerd. Hans Erren (overleg) 22 mrt 2018 17:31 (CET)
- De transliteratie van een (vreemd) woord is voor iedere taal anders, aldus onze transliteratiegids. Wat de Engelse transliteratie op de Engelse Wikipedia is, lijkt me voor de Nederlandse Wikipedia van weinig belang. Taalunie geeft voor de Bengaalse naam Kalkātā, niet Kolkata (dat is volgens Taalunie de Engelse naam). Mvg, Trewal 22 mrt 2018 08:39 (CET)
- Het zijn inderdaad transliteraties van endoniemen (en:Calcutta: Kolkata /koʊlˈkɑːtə/ (Bengali pronunciation: [kolkat̪a])). Voor Bombay lees en:Mumbai#Etymology. De engelse wiki houdt Calcutta en Mumbai aan. Hans Erren (overleg) 22 mrt 2018 06:37 (CET)
- Er zullen voor die talen vast transcripties zijn, dus dat de endoniemen in een ander schrift zijn is geen bezwaar. Verder sluit ik mij bij het standpunt van Paul B aan. Gollem (overleg) 22 mrt 2018 06:27 (CET)
- Zijn Kolkota en Mumbai wel endoniemen of 'officiële' benamingen? Volgens Taalunie zijn het Engelse benamingen. De officiële taal in Calcutta is echter niet Engels, maar Bengaals en het endoniem voor Calcutta is কলকাতা. De officiële taal in Bombay is Marathi en het endoniem voor Bombay is मुंबई. Mvg, Trewal 21 mrt 2018 23:57 (CET)
- De enige reden om Calcutta naar Kolkota te hernoemen en Bombay naar Mumbai, is als de endoniemen inmiddels vaker worden gebruikt dan de exoniemen (waarbij dan te twisten valt over hoe we dat meten en hoeveel vaker het endoniem moet worden gebruikt voor we omschakelen). Daarvan lijkt me bij Londen, Kopenhagen, Berlijn, Rome en Parijs vooralsnog geen sprake. Paul B (overleg) 21 mrt 2018 23:20 (CET)
Dank voor jullie input, ik begrijp dat het verstandiger is (voorlopig) de huidige benamingen te handhaven. vr groet Saschaporsche (overleg) 2 apr 2018 22:08 (CEST)
naambord buurtschap[bewerken]
Ik vraag mij af hoe een naambord van een buurtschap eruit ziet. Zojuist heb ik een afbeelding geupload op Commons van een bord in Baarlo (Steenwijkerland). Is dit bord representatief? Dan zou dat in het artikel buurtschap vermeld kunnen worden. Met vriendelijk groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 2 apr 2018 22:02 (CEST)
- Dat verschilt heel erg per gemeente, er zijn gemeentes die zo'n wit/blauw bord op iedere hoek neerzetten, en er zijn er die dat geheel niet doen. Voor de vraag of je iets een buurtschap mag noemen lijkt me dat bord daarom hooguit een extra argument, maar niet bepalend. Peter b (overleg) 2 apr 2018 22:14 (CEST)
- Oké, duidelijk. Maar is dit wit/blauwe bord wel een soort standaard voor een buurtschap? EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 2 apr 2018 22:49 (CEST)
- Nee, zo'n bord geeft niet per se een buurtschap aan. Een blauw bord met witte letters is in feite een verkeersbord. Een wit bord met blauwe letters is een algemeen plaatsnaambord en heeft geen juridische status in de zin van de verkeerswet, zoals een blauw kombord met witte letters dat wel heeft. Mvg, Trewal 2 apr 2018 22:59 (CEST)
- Dank je, dus gewoon een informatiebord ter kennisgeving. Hoef je je kennelijk verder niks van aan te trekken. Gewoon gas geven dus :-). EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 2 apr 2018 23:31 (CEST)
- Nee, zo'n bord geeft niet per se een buurtschap aan. Een blauw bord met witte letters is in feite een verkeersbord. Een wit bord met blauwe letters is een algemeen plaatsnaambord en heeft geen juridische status in de zin van de verkeerswet, zoals een blauw kombord met witte letters dat wel heeft. Mvg, Trewal 2 apr 2018 22:59 (CEST)
- Maar als een gemeente besluit een naambord voor een buurtschap of gehucht te plaatsen is het wel vaak zo'n wit bord als op de foto. In die zin zou een foto van zo'n bord niet misstaan in de artikelen buurtschap en gehucht.
- Oké, duidelijk. Maar is dit wit/blauwe bord wel een soort standaard voor een buurtschap? EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 2 apr 2018 22:49 (CEST)
- Overigens zijn de artikelen buurtschap en gehucht niet helemaal onderling consistent. De een beweert dat er geen echt duidelijk onderscheid gemaakt kan worden en de ander doet voorkomen alsof dat wel mogelijk is door allerlei verschillen op te sommen. Gollem (overleg) 3 apr 2018 06:31 (CEST)
- Tja, goed dat je er een bronvraag hebt bijgezet in het artikel buurtschap. Volgens artikel Teckop is het een buurtschap. Dit buurtschap heeft wel een eigen postcode. Teckop wordt dan behandeld zoals een straatnaam. Lijkt mij dus wel een soort officieel iets. Teckop had ooit een eigen kerk... misschien moet het dan toch wel een gehucht zijn... ik heb zelf geen idee hoe het allemaal zit. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 3 apr 2018 09:59 (CEST)
wally[bewerken]
Hebben jullie het spel Wally gezien op Google maps? Ik kreeg een figuurtje links in beeld en kon een spel doen (geen tijd voor...). Groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 3 apr 2018 09:57 (CEST)
- Maar misschien is het een april grap. Er stond 1 april bij, terwijl het geen 1 april meer is... Ben de link nu weer kwijt. (herhaal.. geen tijd). EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 3 apr 2018 10:01 (CEST)
