Wikipedia:Religie- en filosofiecafé

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Overzicht beheerpagina's
Zie WP:RF



Een nieuw onderwerp toevoegen

Religions 4x5.png
welkom in het Religie- en filosofiecafé

een forum voor religie en filosofie van de Nederlandstalige Wikipedia

Vragen en discussies over alles wat met religie en filosofie te maken heeft zijn hier welkom.
Zie het archief voor ouder overleg.

"The Liberal Arts and their Spirits" (1878-1880) - Nikolaos Gysis (1842-1901).jpg

U bevindt zich hier:

Bewerkingen nakijken[bewerken | brontekst bewerken]

Kunnen jullie je eens buigen over bewerkingen als deze (ook trouwens met o.a. foutieve h1-koppen) of een kleine als deze (is die wenselijk?). ErikvanB (overleg) 29 jan 2021 03:23 (CET)

Beste ErikvanB, de eerste bewerking is een verbetering ten opzichte van wat er stond. Wel is het centraal stellen van de prediking gebaseerd op inmiddels verouderde, maar wel wetenschappelijke literatuur. Ik zal het artikel op mijn volglijst zetten, omdat ik meer bewerkingen verwacht. Wel zal ik mij daarbij beperken tot het corrigeren van fouten. Ik weet te veel hiervan om hierover te kunnen schrijven op Wikipedia zonder dat mijn goede humeur door ondeskundige wijzigingen van anderen daar in ernstige mate onder gaat lijden.
De tweede bewerking kan niet op deze manier. Het is klassieke misverstand van mensen die bekend zijn vermelden in plaats van mensen die hun bekendheid mede danken aan hun lidmaatschap. Ook het beginnen van een lijst met één persoon is natuurlijk niet wenselijk. Ik zag dat de bewerking al is teruggedraaid. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 29 jan 2021 16:52 (CET).
Deskundig ben ik hooguit in taalgebruik, dus over de inhoud wil ik niet veel zeggen. Wel leert de ervaring, dat onvoldragen formuleringen vaak samengaan met onvoldoende doordachte stellingen. Je kunt toch in een encyclopedie niet schrijven, dat Reformatie de zuivere Bijbelse leer is, zoals gebeurt in Nadere Reformatie? In zijn context is het geen geharnaste stellingname, en ik begrijp wel wat de auteur bedoelt, maar ik weet niet hoe ik het zou moeten formuleren om het overeen te laten komen met de kerkhistorie en de gedachtegang van Scribent123. Er zijn meer plaatsen waar ik het gevoel krijg dat de auteur oprecht zijn best doet om tegelijk helder en objectief te zijn, zonder dat het helemaal lukt. Sommige zinnen lopen niet goed of zijn wat essay-achtig en wollig →bertux 29 jan 2021 23:49 (CET)
Ik heb wat aanpassingen gedaan. Josq (overleg) 30 jan 2021 09:42 (CET)
Dank jullie wel nog! ErikvanB (overleg) 23 feb 2021 16:27 (CET)