Wikipedia:Categoriecafé

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Sedert 16 maart 2008

Overzicht beheerpagina's
Zie WP:CC


U bevindt zich hier:

Inhoud | Archief | Naar onder | Een nieuw onderwerp toevoegen

Welkom in het Categoriecafé
In dit café kunnen alle zaken besproken worden die gaan over categorisatie en de categorisatiestructuur.
Handige hulpmiddelen
Handige externe hulpmiddelen
Binary-tree-structure.png


Categorie:Organisatie naar periode[bewerken]

Is de huidige naam in orde? Categorie:Organisatie naar periode van oprichting is eigenlijk nauwkeuriger, maar dat is meteen weer een wat lange naam. Of is dat niet erg? Er moeten nu verder vooral heel veel artikelen worden toegevoegd aan de cat en alle (nog te maken) subcats, in feite zowat alles wat ook in Categorie:Organisatie staat. Willen enkele medegebruikers eventueel meehelpen, dan hoeft het niet heel lang te duren. In mijn eentje ben ik hier over jaren nog mee bezig (als ik hier tegen die tijd nog bijdraag). De Wikischim (overleg) 29 apr 2017 10:49 (CEST)

Volgens mij zijn deze categorieën een heilloze weg. Het categoriseren naar oprichtingsjaar lijkt me niet of nauwelijks bij te dragen aan de ontsluiting van artikelen. Het is in de meeste gevallen nogal een 'toevallige' eigenschap, zeker wanneer op afzonderlijke jaren wordt gecategoriseerd. Dit lijkt me typisch een onderdeel van de beruchte Engelstalige overcategorisatie, en ik denk eigenlijk niet dat we dat hier moeten importeren. Paul B (overleg) 29 apr 2017 20:39 (CEST)
Ik zou zeggen, zet gerust een peiling op om het categoriseren hier helemaal af te schaffen. Maar anders dient het gewoon helemaal (=op alle relevante kenmerken) te gebeuren en niet half. En ja, op zoveel mogelijk afzonderlijke kenmerken categoriseren verbetert wel degelijk de vindbaarheid van bepaalde relevante gegevens, in dit geval de datum van oprichting. De Wikischim (overleg) 29 apr 2017 20:58 (CEST)
Je doet nu alsof het categoriseren op deze eigenschap een condition sine qua non is voor het überhaupt hebben van een functioneel systeem van categorieën. Dat is natuurlijk onzin, zoals wijzelf en onze Duitstalige collega's de afgelopen tien jaar al wel hebben aangetoond. Niet alle eigenschappen zijn relevant voor categorisering. Naar mijn mening zijn deze categorieën ruis: ze voegen zo weinig toe dat ze vooral tot gevolg hebben dat de vindbaarheid van andere categorieën onderaan een artikel afneemt. Ik vind het ook moeilijk voor te stellen dat de gewone lezer (voor wie we het uiteindelijk doen) specifiek zoekt op een bepaald jaar van oprichting , maar dan dus niet de naam weet van de organisatie. Paul B (overleg) 29 apr 2017 21:13 (CEST)
Beste De Wikischim, wat is volgens jou het doel van deze categorieën? Vinvlugt (overleg) 29 apr 2017 21:39 (CEST)
Ik zag net Categorie:Sportorganisatie naar oprichtingsjaar welke deel uitmaakt van deze nieuwe structuur. Ik zie hier ook geen meerwaarde van in. Al sta ik altijd open voor nieuwe inzichten en hoor ik graag andere argumenten. Ernie (overleg) 3 mei 2017 09:39 (CEST)
Deze discussie wordt ondertussen op 3 plaatsen gevoerd - er is nog geen concensus over maar ondertussen komen er steeds nieuwe bij. Is een peiling/stemming geen optie? (ik ben niet vertrouwd met die zaken) Ernie (overleg) 3 mei 2017 16:52 (CEST)
Ping De Wikischim. Vinvlugt (overleg) 3 mei 2017 17:20 (CEST)
Het lijkt me geen goed idee om op dat soort eigenschappen te gaan categoriseren. Als de lezer onderaan een artikel over een Duitse voetbalclub op zo'n link klikt en dan artikelen aantreft over een Chinees circusclub, een Oekraïens koor en een Waalse vakbond die niets anders gemeen hebben dan dat de beschreven organisaties in hetzelfde jaar zijn opgericht dan zie ik daar de toegevoegde waarde niet van. Als de gegevens in Wikidata voldoende zijn bijgewerkt zou je dat zonder zo'n categorie ook kunnen vinden. - Robotje (overleg) 3 mei 2017 17:52 (CEST)
Dat probleem (als je het al zo kunt noemen) wordt al voldoende ondervangen doordat er binnen de algemene Categorie:Organisatie naar periode op dieper niveau weer wordt gecategoriseerd op individuele typen organisaties. (Voorbeeld: Categorie:Voetbalclub naar oprichtingsjaar). Een Chinese circusclub, een Oekraïens koor en een Waalse vakbond zullen dus nooit hierdoor allemaal in dezelfde subcat. kunnen belanden. De Wikischim (overleg) 3 mei 2017 18:03 (CEST)
Tja, als je elk artikel over een Oekraïens koor een eigen categorie naar oprichtingsjaar geeft, en dat ook doet voor elk artikel over een Chinese circusclub dan krijg je een heleboel categorieën met maar 1 artikel waar de lezer na twee tot vijf keer keer klikken pas weer een andere categorie vind met vast ook weer 1 artikel. Dat schiet toch ook niet op. Ik zie net dat voor opheffingsjaar ook al een categorie-boomstructuur is opgezet. Zo snel mogelijk mee stoppen lijkt me. - Robotje (overleg) 3 mei 2017 18:37 (CEST)
Hoe gaan we hier nu mee verder? Ernie (overleg) 8 mei 2017 17:20 (CEST)
'k Stel voor niet. Robotje heeft wat nadelen helder uit de doeken gedaan. Knappe collega die genoeg voordelen weet die ze bestrijden.  Klaas `Z4␟` V:  3 jul 2017 16:33 (CEST)

verwijzingen naar kladblokpagina's op categorieën[bewerken]

L.S.,
Op enkele categorieën staan verwijzingen naar gebruikerskladblokpagina's. Dat komt omdat een gebruiker op zijn/ haar kladblok onderin een categorienaam (met vierkante haken) zet.
Wat ik dan doe is op dat kladblok de vierkante haken verwijderen en op de overlegpagina van de gebruiker een berichtje achterlaten. Omdat ik hierbij elke keer een tekst moet bedenken. is mijn vraag of dit probleem ergens in een handleiding staat verwoord; zodat ik hier naar toe kan verwijzen?
Bedankt, JoostB (overleg) 7 mei 2017 11:39 (CEST)

Hmmm, voor zover ik weet, is daar geen standaardtekst voor. Wel horen pagina's in andere naamruimtes inderdaad niet in cats bedoeld voor de hoofdnaamruimte te staan. Wat ik dan meestal doe indien ik het tegenkom, is dan een : voor het woord Categorie zetten. Dus bv. Categorie:Alles.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 7 mei 2017 16:23 (CEST)
Wat ik vaak doe is voor alle catlinks <!-- zetten en erachter -->  Klaas `Z4␟` V:  3 jul 2017 16:38 (CEST)
Hoi Joost, je kan je eigen standaardtekst maken op bijv Gebruiker:JoostB/cat-in-userspace en dan op het overleg van die gebruiker zetten {{subst:Gebruiker:JoostB/cat-in-userspace}}. De subst zorgt ervoor dat het de tekst word ingevoegd. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 3 jul 2017 22:02 (CEST)
Ik zet wel eens een dubbele punt na het openen van de dubbele blokhaak. Met een toepasselijke tekst in de bewerkingssamenvatting. Dit ziet er als voorbeeld als volgt uit:
Categorie:Alles
Je kunt er ook enkele blokhaken van maken:
[Categorie:Alles]
Maiella (overleg) 3 jul 2017 22:21 (CEST)

Nieuw aangemaakt: Categorie:Kunstenaar naar eeuw[bewerken]

Deze categorie bestond nog niet. Er staat nu nog maar enkele, willekeurig gekozen, losse ondercats in. De cat. kan op allerlei manieren veel verder ingevuld worden. De Wikischim (overleg) 16 mei 2017 14:45 (CEST)

Heb het vwb. schrijvers wat uitgebreid. Daar is nog veel te doen, ook voor andere kunstenaars. Zinnig is het wel te zien wat er wereldwijd op cultureel gebied gebeurde; de diverse schrijvers (van 5e t/m 21e zitten er ±250 pagina's in 17 cats en we zijn nog lang niet klaar) e.d. naast elkaar te zien met hun tijdgenoten Klaas `Z4␟` V:  12 jul 2017 16:55 (CEST)
Hoe gaan we dat doen met mensen als Marcus Tullius Cicero? -1e-eeuws schrijver of anders? Suggesties graag!  Klaas `Z4␟` V:  5 jul 2017 15:35 (CEST)
Dat lijkt me geen simpele onderneming. Categorisering is altijd een beetje willekeurig. Wat doe je als een schrijver actief was rond een eeuwwisseling? Wat doe je als de geboorte- en sterfdatum van een schrijver niet bekend zijn, of als zijn bloeitijd niet precies valt te bepalen? Wat de klassieke literatuur betreft, bestaan meerdere indelingen. Je hebt bijvoorbeeld de gouden tijd en zilveren tijd, maar ook indelingen naar genre. Iets op basis van Republiek en Keizertijd is misschien nog een optie. Ik weet het niet goed. Is een indeling naar eeuw daarbij een meerwaarde? Bij je concrete vraag kun je bijvoorbeeld denken aan: Schrijver 1e eeuw v.Chr. Groeten, Kiro Vermaas Alchemic circle FMA alt black-white-transparent.svg 13 jul 2017 10:19 (CEST).
Schrijvers van wie in twee eeuwen werken zijn verschenen komen in beide eeuwen. Dat is reeds verschillende keren gedaan. Het is inderdaad een flinke klus, maar vordert gestaag. Waar zelfs de eeuw(en) niet bekend - komt heel weinig voor - kun je ze helaas niet plaatsen. Ik zie wel degelijk meerwaarde. Voorheen werden schrijvers alleen op nationaliteit en/of ta(a)l(en) ingedeeld. Dit is extra interessant. Kijk maar eens in de 5e t/m 18e eeuw (die op een oor na zijn gevild - 19e t/m 21e zijn nog nauwelijks gevuld <hint voor wie zich verveelt!) wie je naast elkaar ziet staan. Ik vind dat best boeiend en hopelijk de lezers ook. Jammer dat Kiro dat (als enige?) niet wil inzien. Valt me van hem tegen. Zou al dat werk voor niets zijn geweest als hij onverhoopt veel medestanders gaat krijgen? Ach, klagers en azijnzeikers hou je altijd.  Klaas `Z4␟` V:  14 jul 2017 10:57 (CEST)
Lijkt mij ook de beste oplossing, in dit soort gevallen de schrijver gewoon in beide eeuwen dat hij actief was zetten. Dank je wel nog voor het aanmaken van de in dit rijtje ontbrekende cats zoals 5e eeuw, 6e eeuw etc. Ik was daar zelf eerder niet aan toegekomen. De Wikischim (overleg) 14 jul 2017 11:33 (CEST)

Aparte Categorie:Statistieken aanmaken?[bewerken]

N.a.v. iets als Statistieken wereldkampioenschap voetbal 2006, Statistieken wereldkampioenschap voetbal 2014 en een reeks vandaag door gebruiker:Luxil nieuw aangemaakte artikelen die o.a. te vinden zijn in Sjabloon:Navigatie weerstatistieken per maand: zou er voor pagina's die hoofdzakelijk bestaan uit statistische gegevens geen aparte categorie moeten komen? Het zou een ondercategorie van Categorie:Lijsten kunnen worden, aangezien het hier feitelijk een soort lijsten betreft, zij het van een iets ander type dan de meeste "lijst-artikelen". De Wikischim (overleg) 25 jun 2017 21:01 (CEST)

Statistieken lijkt me (veel) te breed. Meer iets voor lijsten en sowieso onderverdelen in Sportstatistieken of zelfs dieper: voetbal-, wielren-, schaats- enz. statistieken. Klaas `Z4␟` V:  3 jul 2017 15:36 (CEST)

Categorie Salonnière[bewerken]

Ik ben -op wikidata- begonnen met diverse acties rondom schrijvers en salons in Frankrijk. Nu zag ik tot mijn vreugde dat er op nl:wiki een categorie 'salonnière' was. Deze staat echter in de categorie 'vrouwengeschiedenis': dat vind ik dan weer vreemd. Want de salonnières hebben 'an sich' m.i. niet specifiek iets te maken met vrouwengeschiedenis (/vrouwenemancipatie/feminisme). Ik zou het eerder verwachten onder literaire geschiedenis of kunstgeschiedenis. Wat is jullie mening daarover? Ecritures (overleg) 29 jun 2017 12:01 (CEST)

Terechte opmerking. Het artikel "salonnière" verwijst zelf door naar "salon" en dat staat in de categorie kunst. Queeste (overleg) 2 jul 2017 19:13 (CEST)
Aan de adere kant zou ik zeggen met mijn gebrekkige kennis van het Frans dat de mannelijke (geslachtsloze???) tegenhanger een salonnier zou zijn dus zo gek is het niet om deze cat als specifiek vrouwelijk te zien.  Klaas `Z4␟` V:  12 jul 2017 16:53 (CEST)

Schip op naam vs scheepstype op naam[bewerken]

Op advies van Stunteltje leg ik deze discussie hier even voor. Voor schepen bestaat de Categorie:Schip op naam. Later zijn blijkbaar verschillende subcategorieën aangemaakt "scheepstype op naam". Deze waren echter niet als subcategorie geplaatst, maar als losstaande categorieën. Het leek me niet logisch om een schip in de 2 categorieën te plaatsen: de subcategorie en de hogere, algemene categorie, volgens de helpinstructies. Stunteltje merkte terecht op dat zowat alle schepen wel dubbel gecategoriseerd zijn en stelde voor dit eerst hier voor te leggen. De vraag is dus: kan de dubbele categorisering behouden blijven (en geldt dit ook voor andere onderwerpen zoals zangers ed) of proberen we het principe van een artikel niet in een subcategorie en een algemenere categorie te plaatsen te behouden (wat schrapwerk meebrengt, maar daar wil ik wel even werk van maken als dit principe behouden blijft). Queeste (overleg) 2 jul 2017 19:09 (CEST)

Ik vermoed dat we het zelfs helemaal eens zijn. Misschien is het probleem op te lossen door de Categorieën:X-schip op naam weer te vernoemen naar Category:X-schip (scheepstype) en de rest van de de Categorieën:X-schip op naam daar botmatig naar toe over te (laten) zetten. Mijns inziens blijft dan Categorie:Schip op naam de verzamelcategorie, dat is voor alle gebruikers het gemakkelijkst. Hoeven daarbij niet te weten wat voor soort schip het is. Kijk even bij de geschiedenis van Categorie:Vrachtschip op naam, dan zie je dat die ontstaan is door vernoeming. Stunteltje (overleg) 2 jul 2017 19:19 (CEST)
Hoe dat uitwerkt zie je al bij Categorie:Kraanschip (scheepstype). Ik heb al naar wat categorieën op naam verwezen in Categorie:Schip op naam. Om ze te verzamelen. Stunteltje (overleg) 3 jul 2017 07:40 (CEST)

Achternamen[bewerken]

Hallo!

Nu net heb ik het artikeltje over de achternaam Garcia wat aangevuld, en toen ik bij de categoriën uitkwam, bedacht ik dat het misschien handiger zou zijn achternamen niet op land, maar op taal in te delen. Garcia is namelijk in de meeste Spaanstalige landen, en zelfs daarbuiten, een veel voorkomende naam, waardoor het makkelijk in een 20/30-tal categoriën zou kunnen gaan. Dat geldt eigenlijk voor de een aantal Spaanse achternamen, en ook voor andere taalgebieden. Hoe zien jullie dit? - netraaM • 22 jul 2017 00:03 (CEST)

Nog een beter voorbeeld is trouwen Rodríguez (achternaam), een van de meest voorkomende achternamen in Latijns-Amerika. - netraaM • 23 jul 2017 23:17 (CEST)

Kinderprogramma's die zijn uitgezonden in meerdere landen[bewerken]

De nominatie van de categorie:Kinderprogramma op televisie, zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2017 week 32, bracht mij ertoe om de inhoud van de categorie:Kinderprogramma te verdelen over de subcats. Ik ben hierbij tevens gaan categoriseren naar land en heb de categorieën Nederlands en Vlaams kinderprogramma op televisie‎ aangemaakt. Maar wat kunnen we het beste doen met programma's die zijn uitgezonden in meerdere landen: in meerdere landcats zetten of alleen in de categorie:Kinderprogramma op televisie? Wikiwerner (overleg) 12 aug 2017 16:54 (CEST)

Ik voel het meest voor de optie om ze in meerdere landcategorieën te zetten. Als iemand dan bij een bepaalde landcategorie kijkt dan mist hij/zij die tenminste niet. En zo vreselijk veel categorieën zullen het meestal toch niet worden dat het storend wordt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 12 aug 2017 18:05 (CEST)