Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder


Zie WP:TBC
Zie WP:CVW
Zie WP:VC
Zie WP:TVC
Zie WP:CFD

Uitleg[bewerken | brontekst bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie alvast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een nominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2022 voor de discussies en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingssessies[bewerken | brontekst bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 35[bewerken | brontekst bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 29/08, af te handelen vanaf 12/09[bewerken | brontekst bewerken]

De reden is dat de initiator van deze categorieën, Skuipers, zich destijds niet realiseerde dat er voor elk van deze openbare lichamen een bijvoeglijk naamwoord bestond en zodoende voor namen met een voorzetsel koos. In dit overleg kwam naar voren dat de adjectieven wel bestaan en dat het zodoende gewenst is deze in de categorienamen te verwerken. Apdency (overleg) 29 aug 2022 19:33 (CEST)Reageren[reageer]

Merkwaardig, ik reageer hierop, en zie mijn reactie - ondanks refreshen - niet terugkomen op de hoofdpagina, alleen op de subpagina. Via <reageer> doe ik het nog een keer, en nu zie ik twee reacties, die ik beide niet meer kan verwijderen. Rara, een bug in de wiki-software? - Skuipers (overleg) 30 aug 2022 13:07 (CEST) Reageren[reageer]

Je kan je reacties niet meer verwijderen omdat je dat al hebt gedaan, zie de paginageschiedenis. Dat je verouderde versies zag komt door (ongewenste) caching, me dunkt. –bdijkstra (overleg) 30 aug 2022 16:14 (CEST)Reageren[reageer]
Dat verwijderen heb ik gedaan toen een en ander eerst niet zichtbaar was en daarna tweemaal verscheen. Maar goed, het zal wel.
Alsnog voor het nageslacht mijn reactie op de nominatie: Steun Steun - zie ook het gevoerde overleg - Skuipers (overleg) 30 aug 2022 16:43 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd donderdag 01/09, af te handelen vanaf 15/09[bewerken | brontekst bewerken]

Verkeerde volgorde. We maken categorieën aan wanneer nodig. We maken geen lege categorieën aan in de verwachting dat er over enige tijd vast wel artikelen aangemaakt gaan worden die erin gezet kunnen worden. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 11 sep 2022 10:11 (CEST)Reageren[reageer]
Steun Steun - dat is de manier waarop categorieën moeten werken -Skuipers (overleg) 14 sep 2022 19:56 (CEST)Reageren[reageer]
Voor Voor verwijderen Op 2 augustus is het hoofdartikel Formule 1 in 2023 verwijderd, dus dan moet deze categorie ook weg. Wikiwerner (overleg) 11 sep 2022 13:54 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd vrijdag 02/09, af te handelen vanaf 16/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 03/09, af te handelen vanaf 17/09[bewerken | brontekst bewerken]

Bij Khazar heb ik de categorie voor ondernemer verwijderd omdat ondernemerschap in het artikel over de man nergens genoemd wordt en de categorie daarom niet relevant is. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 18 sep 2022 15:48 (CEST)Reageren[reageer]
Ik vond het ook vager dan bij de wetenschappers, howel ik ook niet van alle 3 overtuigd was. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 18 sep 2022 19:01 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd zondag 04/09, af te handelen vanaf 18/09[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Mens en maatschappij in Andorra met subcategorie Categorie:Onderwijs in Andorra met subcategorie Categorie:Hogeronderwijsinstelling in Andorra met als uiteindelijk de subcategorie Categorie:Andorrese universiteit - Te weinig inhoud - Wat hebben al deze categorieën gemeen? Dat ze (voor de volhouder) via een lange weg langs uitsluitend katslege categorieën uiteindelijk leiden naar het artikel Universiteit van Andorra. Aangezien Andorra een dwergstaat is die qua oppervlakte te vergelijken is met Texel en qua bevolkingsgrootte met een stad als Hengelo, lijkt het me zeer waarschijnlijk dat ze ook nog heel lang leeg blijven. Deze categorieën verwijderen en het artikel gewoon in de categorieën "Universiteit" en "Andorra" indelen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 4 sep 2022 17:32 (CEST)Reageren[reageer]
    • De categorie Mens en maatschappij in Andorra is een systeemcategorie in de landensector. De aanmaker was kennelijk vergeten hem verder te vullen. Deze categorie heeft nu voldoende inhoud. Bijgevolg verdwijnt ook de noodzaak voor de andere genomineerde categorieën; in de landensector leggen we gewoonlijk andere criteria aan als bij andere categoriebomen - Skuipers (overleg) 5 sep 2022 07:37 (CEST)Reageren[reageer]
      • Dan gebruikt de landensector de categorieën verkeerd. Eerst inhoud, daarna pas categorieën (indien nodig!). Een verdere onderverdeling naar land? Prima als het aantal relevante artikelen daarom vraagt maar als het aantal artikelen over onderwijs in Andorra beperkt blijft tot één dan is een aparte categorie voor onderwijs in dat land niet nodig. Een aparte categorie voor die ene universiteit nog minder en een aparte tussencategorie voor Hogeronderwijsinstellingen in dat land al helemaal niet. Het doel van categoriseren is het overzichtelijk indelen van gerelateerde informatie, niet het verstoppen ervan in Matroesjka-achtige lege categoriestructuren. Artikelen vindbaar maken, niet onvindbaar. Lezers ingangen bieden voor het vinden van andere interessante artikelen. Dat doe je niet door ze in een doolhof van lege categorieën te laten ronddwalen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 5 sep 2022 08:49 (CEST)Reageren[reageer]
        • Ik ben het eens met Skuipers dat het de overkoepelende categorie "X naar land" deze categoriën relevant maakt. Dat ik het vergeten ben zo in te geven, da's dom. Er valt verder wel meer te vertellen over onderwijs in Andorra, dus de categoriën hoeven niet leeg te blijven. Hoe lang dat uiteindelijk gaat duren is natuurlijk koffiedikkijkerij. - netraaM • 5 sep 2022 20:36 (CEST)Reageren[reageer]
Nee, een lege categorie is per definitie irrelevant. De relevantie van een categorie hangt of staat met voldoende inhoud. Maar zelfs als die inhoud er ooit eens een keer mocht komen, dan blijft dit de wereld op zijn kop. Je maakt eerst artikelen aan en pas wanneer dan uiteindelijk blijkt dat onderverdeling in een categorie wenselijk is omdat dat de overzichtelijkheid ten goede komt, pas dan kan er nagedacht worden over verdere onderverdeling. Maar dan hebben we het niet over een enkel artikel en ook niet over een matroesjkategorie als dit. Vijf artikelen in één categorie? Ok, dat zou kunnen. Vijf categorieën voor één artikel? Nee, dan gaat er echt iets verkeerd. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 5 sep 2022 22:47 (CEST)Reageren[reageer]
Deze discussie ontstaat doordat we categorie op twee manieren gebruiken: bottom-up als een label om verwante pagina's te groeperen en top-down om verwante pagina's aan de hand van een criterium een sluitende indeling te geven. In de eerste benadering is de opvatting van @LeeGer volstrekt logisch, maar zouden we beter een term als "etiket" (label, tag) kunnen gebruiken. De term "categorie" heeft nu eenmaal ook de specifieke betekenis "sluitende indeling" en daarin kan het zinnig zijn een categorie te hebben die alleen 1 pagina of subcategorie bevat.
Als een lezer kijkt naar de Categorie:Universiteit naar land lijkt het me praktisch dat de afwezigheid van een land in principe betekent dat Wikipedia in dat land geen universiteit beschrijft. Wanneer die afwezigheid ook gaat betekenen dat er maar één universiteit beschreven is, denk ik niet dat we de lezer beter behulpzaam zijn en wordt Universiteit van Andorra juist minder vindbaar.
Een vergelijkbare redenering gaat op voor elk van de bovenliggende categorieën. Het lijkt me redelijk om een categorie binnen een onderverdeling te verwijderen als die echt leeg is, maar niet als er een pagina of een andere categorie in staat. MarcoSwart (overleg) 7 sep 2022 13:44 (CEST)Reageren[reageer]
Verzoek aan de behandelend moderator: voor het afwerken graag ook de discussie in de kroeg afwachten. - netraaM • 8 sep 2022 09:29 (CEST)Reageren[reageer]
@Gebruiker: MarcoSwart De sleutelwoorden staan hier in je eerste zin: "verwante pagina's". Want welke wijze van categoriseren je ook gebruikt, die moeten er wel zijn. Eén is al te weinig voor een eigen categorie, laat staan dat je daar dan nog 3 of vier lagen onderaan of tussen moet plakken. Als er iets is dat je moet vermijden dan is het wel dat je de lezer laat ronddolen door lege categoriestructuren op zoek naar hopelijk ergens nog wel een artikeltje met wat inhoud. Enkele citaten van onze eigen helppagina voor uitleg over categoriën: "Categorieën zijn bedoeld om pagina's te groeperen die eenzelfde soort onderwerp behandelen." en: "Categorieën helpen lezers binnen een onderwerp te navigeren, een alfabetische lijst van artikelen op te roepen en onderling samenhangende artikelen te vinden." en: "Categorieën worden op Wikipedia hoofdzakelijk gebruikt om een overzicht te geven welke artikelen er bestaan rondom een onderwerp." Dus pagina's groeperen, onderling samenhangende artikelen te vinden en een overzicht van artikelen rondom een onderwerp. Die drie bereik je natuurlijk niet door artikelen zoals hier in hun eentje in een eigen subsubsubsubcategorie van hun eigen matroesjkategorie te verstoppen. Alle overzicht is juist helemaal foetsie. De lezer heeft geen idee meer of hij wat vind, en zo ja, wat of hoeveel. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 9 sep 2022 15:28 (CEST)Reageren[reageer]
@LeeGer: je geeft een gepassioneerde, maar duidelijke uiteenzetting waarom je in een bottom-up benadering alleen categorieën met minstens twee artikelen wil hebben. Maar lezers kunnen categorieën toch op verschillende manieren gebruiken? Als ik op Universiteit van Andorra nu op Categorie:Andorrese universiteit klik, zie ik in één oogopslag dat we daar geen andere universiteit beschrijven. Persoonlijk ervaar ik dat wel als hulp bij het navigeren. Als ik op de Categorie:Universiteit naar land begin, vind ik het qua navigatie juist wel handig om te zien dat we in sommige landen maar 1 universiteit beschrijven. Als we er (kennelijk) voor kiezen om categorieën ook top-down te gebruiken, zijn categorieën met 1 element daar een voorspelbaar gevolg van.
Het matroesjka-effect ontstaat doordat we een indeling willen maken die (in dit geval) bruikbaar is voor navigatie binnen één land maar ook tussen verschillende landen. Dat blijft altijd een beetje schipperen, maar het lijkt me voor lezers een verslechtering als we bij navigatie tussen verschillende landen alleen de grotere landen nog aandoen.
Me dunkt dat je bezwaar tegen een matroesjka-effect nog steeds opgeld zou doen als er twee pagina's over universiteiten in Andorra waren. Het verlies aan overzicht is meer het gevolg van de afspraak dat we in een overkoepelende categorie niet direct zichtbaar maken welke pagina's zij omvat. Als zo'n categorie minder dan 200 pagina's omvat is dat eigenlijk jammer. Maar dat lijkt me een ander onderwerp. MarcoSwart (overleg) 9 sep 2022 18:49 (CEST)Reageren[reageer]
Jij zegt "Als ik op de Categorie:Universiteit naar land begin, vind ik het qua navigatie juist wel handig om te zien dat we in sommige landen maar 1 universiteit beschrijven." Maar voor 80% van deze matroesjkategorie geldt nu juist dat er niks handig aan is, dat je niks ziet tot je de hele waslijst aan lege subcategorieën in dit doolhof door moet om in de laatste erachter te komen dat er maar één vrij beperkt artikel over een universiteit in Andorra is. Ja, als je direct in de laatste categorie begint dan zie je dat maar dan sla je de problemen hier al over. Zo'n categoriestructuur werkt waarschijnlijk prima voor landen als de VS, Canada, Frankrijk, Engeland Duitsland, Nederland etc. Maar Andorra is niet te vergelijken met die landen, heeft veel minder onderwijsinstellingen omdat het piepklein is en dus moet je ook niet halsstarrig vasthouden aan exact dezelfde heel uitgebreide categoriestructuur als je voor de VS gebruikt. Als landen maar één of twee universiteiten hebben dan is er helemaal niks mis mee om die gewoon samen in de categorie "Universiteit" te zetten, en de categoriestructuur "naar land" te gebruiken wanneer nodig. Zoals het ook ooit bedoeld is. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 9 sep 2022 19:45 (CEST)Reageren[reageer]
Hier lopen twee zienswijzen over categoriseren door elkaar heen. Verticaal (top-down, bottom-up) en horizontaal (via landen categorieën op hetzelfde thema). Lastige, want ik ben het eens met indiener dat de hele matroesjka verpakking soms wel erg dorschiet. Met name bij landen met weinig lemma's (op bepaalde themas) waarvan de vraag serieus gesteld kan worden of de Nederlandse wiki ooit echt verder gevuld gaat worden. Het bezwaar van het doorbreken van vindbaarheid via de landen groepering als de tussenlagen verwijderd worden zie ik ook. De vraag is wat dominant is en waar de gebruiker het meeste mee belemmerd of geholpen is. Verticaal of horizontaal? Labrang (overleg) 9 sep 2022 19:56 (CEST)Reageren[reageer]
Aanvullend, dit is natuurlijk een direct gevolg van het op zo laag (specifiek) mogelijk niveau die horizontale landen koppeling te leggen. In plaats van het bij meta's als "Onderwijs in..." of "Archeologie in..." te houden, wordt dat helemaal naar het onderste of meest specifieke niveau doorgetrokken. Waardoor je die matroesjka verpakking krijgt bij het merendeel van de landen. Edit: uiteraard kun je de boom naar beneden behouden waar dat volstaat, maar hou de landen koppeling op een hoger niveau en laat het weg bij de lagere en te specifieke. Dat voorkomt dat je perse moet spiegelen, omwille het 'moetje' van de meta-structuur. Labrang (overleg) 9 sep 2022 21:16 (CEST)Reageren[reageer]
Ik blijf erbij dat het niet coherent is als een deel van de universiteiten in de categorieboom opgenomen is via "universiteit naar land" en een ander deel direct onder "categorie:universiteit". Deze twee plekken liggen te ver uit elkaar om de gebruiker overzicht te bieden. Imo gaat LeeGer eraan voorbij dat mensen categoriën op verschillende wijzen kunnen gebruiken, niet alleen op de wijze die hij zelf beschrijft. Stel, ik kom via de Rijksuniversiteit Groningen uit bij categorie:universiteit in Nederland, en uit nieuwsgierigheid ga ik dan naar "universiteit naar land". Als gebruiker krijg ik dan de foutieve indruk dat de Universiteit van Andorra niet beschreven zou zijn, als we de zienswijze van LeeGer zouden volgen. Dit is slechts een van de vele denkbare voorbeelden waarin LeeGers visie te gereduceerd is.
Gebaseerd op deze laatste opmerking van Labrang denk ik dat er een discussie opgestart zou kunnen worden over het herzien van de categorieboom, zodat zowel het zuinige gebruik van categoriën, waar LeeGer zo op hamert, als de coherentie waar ik waarde aan hecht goed vormgegeven kunnen worden. Die discussie zou dan wel in de kroeg (of een andere plek met meer bezoekers dan hier) plaats moeten vinden. - netraaM • 9 sep 2022 21:53 (CEST)Reageren[reageer]
Ik hamer niet op zuinig gebruik van categorieën. Ik hamer op overzicht van samenhangende artikelen, ik hamer op de vindbaarheid van relevante informatie voor de lezer en ik hamer op het niet nodeloos rondsturen van de lezer door dit soort lege matroesjkategorieën. Ik hamer op het niet verstoppen van artikelen in merrdere lagen van lege subcategorieën. En ik hamer op de juiste wijze van categoriseren. En dat is niet deze manier van op een robotachtige wijze domweg vasthouden aan dezelfde manier in alle gevallen. Ongeacht of het gaat om 3 of 500 artikelen. Dat laatste is volslagen belachelijk. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 9 sep 2022 22:58 (CEST)Reageren[reageer]
  • "lege matroesjkacategoriën" en "lege subcategoriën", hang ervan af hoe je er naar kijkt: deze categoriën bevatten andere categoriën dus heel strict genomen zijn ze niet leeg.
  • "Juiste manier van categoriseren": staat hier ter discussie wat dat dan is, jouw manier is niet per definitie de juiste manier.
  • "dezelfde manier in alle gevallen": kan voor de gebruiker de overzichtlijkheid juist vergroten. Als je gewend bent dingen in Frankrijk of de VS op een bepaalde manier te vinden, is het overzichtelijk als dat voor Andorra (een ander land) ook zo is.
  • "Robotachtige wijze" en "domweg": kwalificaties die niet meer zijn dan jouw mening, geen feiten.
  • "volslagen belachelijk": jouw mening, geen feit. - netraaM • 11 sep 2022 10:31 (CEST)Reageren[reageer]
De juiste manier van categoriseren staat hier niet te discussie. We hebben al heel lang een pagina hier die de juiste wijze beschrijft. Ik heb daaruit hier al eerder enkele citaten geplaatst. Zoals over het bieden van overzicht door verwante artikelen bij elkaar te groeperen. Dat staat haaks op dit soort matroesjkategorie constructies. En nee, overzicht creëer je niet door een stortvloed aan lege categorieën waar een lezer zich doorheen moet worstelen om te zien of en zo ja wat er aan het einde te vinden is. En ja, dit zijn echt hartstikke lege categorieën. Categorieën dienen om gerelateerde artikelen overzichtelijk bij elkaar te zetten. Als een categorie geen artikelen bevat dan is die categorie leeg. Zeker als de enige "inhoud" een al net zo lege categorie is. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 11 sep 2022 11:16 (CEST)Reageren[reageer]
Zoals eerder gezegd, een doorgeslagen vorm van horizontaal en verticaal categoriseren, waardoor je die hele matroesjka boom krijgt. Het is volstrekt logisch te maken dat je via "universiteit in" horizontale verbanden wil kunnen leggen, maar als dat betekent dat voor sommige landen er een lege boom naar beneden ontstaat schiet dat zijn doel voorbij voor het verticale overzicht. Waarom die laag "hogeronderwijsinstelling" er tussen moet bijvoorbeeld... ja, sec genomen is dat correct. Echter, van de ruim 40 van dergelijke landcategorieën die we hebben, heeft 90% niet meer dan enkele pagina's en 13 niets meer dan een container zijn voor een universiteitscategorie. Je zou je voor kunnen stellen dat je op "onderwijs in.." meteen de "universiteit in.." zet, en daarnaast de hogeronderwijsinstellingen (buiten academisch) zet, daar waar van toepassing.. Labrang (overleg) 11 sep 2022 14:30 (CEST)Reageren[reageer]
@LeeGer: Overzichtelijk hangt af van welke kant je kijkt. Jij kijkt slechts vanuit 1 perspectief. Er zijn andere invalshoeken denkbaar.
@Labrang: Goed voorstel. Op die manier blijven de landencategoriën ook compleet en ook overzichtelijk. Hier kunnen we misschien wel wat mee doen. Ik denk dat de categorie "universiteit naar land" als subcategorie van "hogeronderwijsinstellingen naar land" sowieso een vrij Nederlandse benadering is, omdat er in Nederland van oudsher hoger onderwijs bestaat dat geen universiteit is (het HBO). In veel landen bestaat dat onderscheid niet of nauwelijks, wat verklaart dat er 13 "matroesjka's" in die categorie zitten.
Fijn dat je constructievere voorstellen doet dan simpelweg nomineren voor verwijdering, zo komen we nog ergens! -netraaM • 15 sep 2022 23:38 (CEST)Reageren[reageer]
Late reactie. Ben op reis dus volg niet alles op de voet. Ik vermoed dat je goed zit met onze unieke Nederlandse onderwijsstructuur met twee hogeronderwijs niveaus. Het helpt soms om een beetje buiten onze polder te denken, of niet te star onze polder hierin te verwerken ;-). Mooi dat het misschien zo ergens toe leidt. Labrang (overleg) 25 sep 2022 20:15 (CEST)Reageren[reageer]
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Week 36[bewerken | brontekst bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 05/09, af te handelen vanaf 19/09[bewerken | brontekst bewerken]

De ondercategorie binnen de categorie Brits futuroloog: Categorie:Werk van Arthur C. Clarke kan mijns inziens blijven bestaan omdat deze categorie reeds aanwezig is binnen Categorie:Boek naar schrijver. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Démarche Modi (overleg · bijdragen)
Die categorie is vervangen door Categorie:Arthur C. Clarke, dan zijn er dus 2 Britse futurologen, net zoveel als (op dit moment) Russische en die categorie is niet voor verwijdering voorgedragen. Zou die ook weg moeten of kan de Britse categorie nu wel blijven? - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2022 18:31 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd dinsdag 06/09, af te handelen vanaf 20/09[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 07/09, af te handelen vanaf 21/09[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 08/09, af te handelen vanaf 22/09[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 09/09, af te handelen vanaf 23/09[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 10/09, af te handelen vanaf 24/09[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Verkeer en vervoer in Togo en de hele onderliggende matroesjkategorie van de lege subcategorieën Categorie:Scheepvaart in Togo, Categorie:Schip uit Togo en Categorie:Schip geregistreerd in Togo. In die laatste vinden we ook niets over verkeer en vervoer in Togo. Iets wat de bovenste categorie wel suggereert. We vinden er wel één artikel en een groene link. Het artikel gaat over een Schip van meer dan 70 jaar dat nog geen half jaar onder Togolese vlag heeft gevaren en de groene link leidt naar een artikel over een van oorsprong Belgisch schip dat alleen voor de reis naar zijn laatste rustplaats onder Togolese vlag heeft gevaren. Wikipedia mag zich doodschamen als dit het armzalige resultaat is waar een lezer op uitkomt bij het zoeken naar informatie over verkeer in Togo na een dwaalspoor door een vierlaagse matroesjkategorie heen. Dat is lezers voor de gek houden en belachelijk maken in plaats van ze informatie bieden. Naast deze nominatie is de categorie "Schip uit..." hier ook gewoon verkeerd. Het Schip komt immers niet uit Togo en is er waarschijnlijk ook nooit geweest. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 10 sep 2022 00:53 (CEST)Reageren[reageer]
  • De matroesjkategorie Categorie:Verkeer en vervoer in Sierra Leone met de lege subcategorieën Categorie:Schip uit Sierra Leone en Categorie:Schip geregistreerd in Sierra Leone. Hetzelfde laken een pak als de eerdere nominatie over "verkeer in Togo", met dat verschil dat in de onderste laag van deze matroesjkategorie geen artikelen staan maar slechts twee groene links naar schepen die slechts één reis onder de vlag van Sierra Leone hebben gemaakt; Een enkele reis naar de sloper. Relevantie voor de laatste subcategorie is daarmee al veel te mager, laat staan dat je hier een hele matroesjkategorie voor moet oprichten. Ook hier is de categorie "Schip uit..." niet alleen leeg maar ook onjuist. Het Schip komt niet uit Sierra Leone en is er waarschijnlijk ook nooit geweest. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 10 sep 2022 01:41 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd zondag 11/09, af te handelen vanaf 25/09[bewerken | brontekst bewerken]

Week 37[bewerken | brontekst bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 12/09, af te handelen vanaf 26/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 13/09, af te handelen vanaf 27/09[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 14/09, af te handelen vanaf 28/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 15/09, af te handelen vanaf 29/09[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 16/09, af te handelen vanaf 30/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 17/09, af te handelen vanaf 01/10[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Nederlandse Amerikanen - Niet relevante persoonlijke eigenschap waarop je niet zou moeten categoriseren, zo was hier al meermaals de conclusie. Zie onder andere hier waar het ging over emigranten: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 27 en hier waar meerdere gelijke categorieën zijn genomineerd en verwijderd: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 39. Hier nog een discussie uit de kroeg over dit onderwerp: Wikipedia:De kroeg/Archief 20100317 en hier een in het categoriecafé: Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2008-11. Ik merk ook op dat de meeste mensen die in deze categorie staan niet de Nederlandse nationaliteit hebben. Slechts het hebben van een (verre) Nederlandse voorouder in de stamboom lijkt al voldoende voor categorisering als Nederlandse Amerikanen. Maar als we daaraan gaan beginnen is het einde zoek omdat we maar naar de Engelstalige Wikipedia hoeven te kijken hoe gigantisch veel Amerikanen wel ergens in hun stamboom een Europese voorouder hebben. Wat daar ook een nationale hobby lijkt te zijn om stambomen uit te pluizen om te zien welke nationaliteiten er allemaal in voorkomen. Zo zien we in de Engelstalige versie van deze categorie o.a. ook de oprichter van Chrysler, Robert De Niro, Clint Eastwood, Caitlyn Jenner en kinderen, de Kardashians, enkele leden van de Kennedy familie, Richard Nixon, Bruce Springsteen, Dick Van Dyke, Tiger Woods, Hillary Clinton en vele, vele, vele, vele anderen waarbij dat ook totaal niet relevant is. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 17 sep 2022 00:57 (CEST)Reageren[reageer]
    Zie ook de discussie op Overleg categorie:Nederlandse Amerikanen. Het gaat hier niet om bureaucratisch vast te leggen wie er zowel in de categorie "Nederlander" en "Amerikaan" zit, maar het moet er volgens mij om gaan wie er maatschappelijk bekend staan als "Dutch American". Die definitie is waarschijnlijk wat anders dan wat er op de Engelstalige Wikipedia gehanteerd wordt, en voegt volgens mij ook voldoende toe. Wat de reden is dat iemand als "Dutch American" bekend staat is verder niet aan ons om te beoordelen - of dat nu een voorouder in de zesde graad is of omdat ze in Nederland geboren zijn. Ik besef me overigens dat als die definitie inderdaad gehanteerd wordt in de toekomst, er opnieuw gekeken moet worden of de artikelen die zich nu in de categorie bevinden, daar ook nog steeds in moeten staan (i.e. of er bronnen zijn die de status bevestigen). -- Effeietsanders (overleg) 17 sep 2022 12:07 (CEST)Reageren[reageer]
    Maar wat is er encyclopedisch relevant aan een label over iemands afkomst? –bdijkstra (overleg) 17 sep 2022 12:14 (CEST)Reageren[reageer]
    Niets, plus dat dan nog de vraag is wat de definitie is van "bekend staan als Dutch American". Staat Humphrey Bogart bijvoorbeeld bekend als Dutch American? Of toch vooral gewoon als American actor? En is die Nederlandse afkomst vooral iets wat uit zijn biografie geplukt is? En waarschijnlijk helemaal nieuw voor mensen die het artikel lezen. Waarbij de bron op de Engelse Wikipedia ook niet zelden een interview is waarin de betreffende persoon dat zelf beweert. Geldt dat als onafhankelijke bron? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 17 sep 2022 12:44 (CEST)Reageren[reageer]
    Het is bij die definitie niet zozeer een label over de afkomst, maar over wie er in Amerika in de groep "Dutch Americans" vallen. Daar ligt herkomst natuurlijk wel aan ten grondslag, maar ik denk niet dat iedereen met een beetje Nederlandse afkomst ook tot die categorie gerekend moet worden. De andere manier om tot die informatie te komen zou een lijst van Nederlands Amerikanen zijn. Het concept "Nederlandse Amerikanen" is duidelijk relevant genoeg (zie Nederlandse Amerikanen). In de Verenigde Staten wordt er meer waarde gehecht aan dergelijke labels, en ik vind het dan ook niet meer dan logisch om een categorie-equivalent te hebben van het artikel. LeeGer: we kunnen natuurlijk een uitgebreide discussie hebben over waar we precies de grens gaan leggen. Het feit dat het leggen van die grens niet eenvoudig is, betekent niet dat we dus maar niet een dergelijke categorie moeten hebben. -- Effeietsanders (overleg) 17 sep 2022 20:35 (CEST)Reageren[reageer]
    Het is een label dat iemand heeft, wat betrekking heeft op iemands afkomst. De vraag is nog steeds wat daar relevant aan is. Ja, het concept zelf is relevant, net als leeftijd en haarkleur en de vorm van iemands oorlel etc., maar daar categoriseren we ook geen personen naar. –bdijkstra (overleg) 17 sep 2022 21:00 (CEST)Reageren[reageer]
    Het concept is misschien relevant, net als bijvoorbeeld scheelzien en linkshandigheid maar het blijven voor de artikelen van individuele personen irrelevante persoonlijke eigenschappen waarop we op de Nederlandstalige Wikipedia daarom niet categoriseren. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 17 sep 2022 22:45 (CEST)Reageren[reageer]
    En ik zie net pas dat bdijkstra in feite al exact hetzelfde had gezegd. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 17 sep 2022 22:49 (CEST)Reageren[reageer]
    Het is een cultureel fenomeen, een culturele groepering die toevallig samenhangt met afkomst. Blijkbaar wordt het fenomeen etnische identiteit in de Verenigde Staten belangrijk gevonden [1][2][3], al neemt het niet direct dezelfde plaats in als rassenidentiteit, en dat maakt het dan dus ook relevant. De belangrijkste etnische identiteit is waarschijnlijk de 'latino/hispanic' identiteit [4][5], en de 'Dutch American' identiteit krijgt misschien niet dezelfde associaties als Jewish, Italian, Polish en Irish [6][7][8] - maar desalniettemin lijkt deze toch belangrijk genoeg (zie bijv "Peoples of the Low Countries" in "The American Midwest, An Interpretive Encyclopedia"[9]). Merk op dat de etnische identiteit tegenwoordig niet dezelfde plaats inneemt als historisch het geval is geweest [10]. Dit zijn enkele links snel bij elkaar gevonden, en er zijn er ongetwijfeld nog veel meer - puur wat meer context te geven voor degenen die interesse hierin hebben, en om aan te geven dat dit "label" culturele relevantie heeft in de context van de Verenigde Staten. -- Effeietsanders (overleg) 18 sep 2022 10:11 (CEST)Reageren[reageer]
    We vallen in herhaling maar toch: Niemand die beweert dat het fenomeen op zichzelf niet relevant is, of geen culturele relevantie heeft. Maar dat is iets totaal anders dan voldoende relevantie voor iemand om die persoon erop te categoriseren. Militaire dienst, trouwen, kinderen krijgen etc. zijn ook allemaal zeer relevante zaken met een artikel op Wikipedia die het fenomeen beschrijven. Maar dat is iets anders dan de relevantie voor een individu. Humphrey Bogart dankt zijn relevantie aan zijn werk. Niet aan zijn schoolopleiding, niet aan zijn huwelijken, niet aan hoeveel kinderen hij heeft verwekt en ook niet aan zijn afstamming. Dus categoriseren we daar niet op. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 18 sep 2022 10:38 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd zondag 18/09, af te handelen vanaf 02/10[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Week 38[bewerken | brontekst bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 19/09, af te handelen vanaf 03/10[bewerken | brontekst bewerken]

Categorie:Azerbeidzjaans bedrijf. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 19 sep 2022 11:24 (CEST)Reageren[reageer]

Eens met deze suggesties over bedrijven. Labrang (overleg) 22 sep 2022 14:09 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd dinsdag 20/09, af te handelen vanaf 04/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd woensdag 21/09, af te handelen vanaf 05/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 22/09, af te handelen vanaf 06/10[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Bij nader inzien wordt over enig werk als violist niets vermeld, waardoor de categorie sowieso overbodig is wegens geen relevante inhoud. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 23 sep 2022 09:01 (CEST)Reageren[reageer]

Toegevoegd vrijdag 23/09, af te handelen vanaf 07/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 24/09, af te handelen vanaf 08/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 25/09, af te handelen vanaf 09/10[bewerken | brontekst bewerken]

Zie WP:VC/D
Zie WP:TBC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken | brontekst bewerken]