Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBC
Zie WP:CVW
Zie WP:VC
Zie WP:TVC

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie vast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 19[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 09/05, af te handelen vanaf 23/05[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 10/05, af te handelen vanaf 24/05[bewerken]

  • Categorie:Wikipedia:Sjablonen regio Frankrijk - aangezien Frankrijk nog maar 12 regio's heeft zijn er nog maar 12 sjablonen over, waar we gewoonlijk een minimum van 20 sjablonen voor een aparte categorie hanteren. Deze 12 passen nog nog wel bij de 31 sjablonen in de categorie:Wikipedia:Sjablonen indeling Frankrijk, allemaal netjes onder de R, zoals we dat ook al doen bij bijvoorbeeld de provincies van België en Nederland (maar dan bij de P). - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 mei 2016 15:44 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in het Verenigd Koninkrijk - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:10 (CEST)
  • Categorie:Republicanisme in Ierland - weg - rommeltje van allerlei verschillende staten. De inhoud van de categorie valt bijvoorbeeld in Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland, de Ierse Republiek, Ierse Vrijstaat en Ierland (land). The Banner Overleg 10 mei 2016 23:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Je hebt geen aannemelijk alternatief, ook al heb ik categorie:Iers republicanisme gesuggereerd wat betreft het eiland Ierland; je bent gewoon tegen iedere subcategorie van categorie:republicanisme. Overigens is "Iers republicanisme" al een algemeen aanvaarde categorie op Wikidata. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 10 mei 2016 23:27 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Wellicht biedt Natuur12's suggestie bij de beoordeling van het artikel Iers republicanisme ook hier weer een uitkomst; wat vinden BoH, Sir Iain en Gasthuis van deze categorieën? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 3 jun 2016 10:47 (CEST)
    • Dat een categorie alleen bestaande staten mag betreffen, is natuurlijk kolder. De huidige stand van zaken is een momentopname en alleen daar aan vasthouden, doet geen recht aan de geschiedenis en juist het onderwerp zelf. BoH (overleg) 3 jun 2016 12:50 (CEST)
    • Volledig eens met BoH. De redening tot verwijdering van The Bnner vind ik vrij zwak. Ik weet zelf te weinig van het onderwerp om te kunnen beoordelen of het handig is om de opstand van de IRA en de Ierse onafhankelijkheidsoorlog te bundelen onder de categorie Republicanisme in Ierland. Misschien dat "Iers nationalisme" (Op en:wp is dat een meer overkoepelende categorie) de inhoud beter zou dekken. Sir Iain overleg 3 jun 2016 13:06 (CEST)
    • BoH constateert terecht dat het argument van The Banner formeel geen hout snijdt. Ik zie dan ook geen problemen met de categorieën. Wel is het zo dat de artikelen in de categorie eerder onder een categorie Nationalisme in Ierland vallen dan onder Republicanisme in Ierland. Bij bijvoorbeeld de IRA staat toch echt het nationalisme centraal en niet het republicanisme. Dit probleem wordt ook al meteen duidelijk in de introzin van het artikel Iers republicanisme waar weliswaar eerst de keuze voor de republiek als regeringsvorm genoemd wordt en daarna het nationalistische karakter ervan ("die het gehele eiland Ierland omvat"), terwijl dat tweede feitelijk het belangrijkste onderwerp van het artikel - in tegenstelling tot wat de titel belooft - blijkt te zijn. Het hoofdonderwerp van het artikel zou de keuze voor de republiek als staatsvorm van een zelfstandig Ierland moeten zijn, niet de onafhankelijkheid van Groot-Brittannië en de conflicten tussen de verschillende nationalistische bewegingen. Nu is dit artikel over de verschillende Ierse nationalistische bewegingen toch een vreemde eend in de verdienstelijke reeks artikelen over republicanisme. Maar dit gaat al niet meer over de categorieën. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 3 jun 2016 17:35 (CEST).
    • Bedankt voor jullie reacties, alledrie! Er valt veel te zeggen over de overlap tussen Iers republicanisme en Iers nationalisme. Toch zijn de termen zeker niet hetzelfde. Neem bijvoorbeeld de vrijstaters (vooral vertegenwoordigd door de partijen Cumann na nGaedheal en later Fine Gael): zij verdedigden het Anglo-Iers Verdrag, dat Ierland een semi-onafhankelijke constitutionele monarchie zonder Noord-Ierland maakte met een eigen grondwet en parlement. Vrijstaters waren nationalisten, maar geen republikeinen. Daarom brak de Ierse Burgeroorlog ook uit tussen de twee. Wel is het zo dat zeker tijdens en na The Troubles de woorden 'nationalist', 'katholiek' en 'republikein' door elkaar werden gebruikt als synoniemen. Tegen die tijd was het zuiden al een republiek en bestonden er vrijwel geen Ierse monarchisten/vrijstaters meer (ook al is de rivaliteit tussen Fine Gael (vrijstaats) en Fianna Fáil (republikeins) nog steeds merkbaar in de Ierse politiek als direct gevolg van de Burgeroorlog). Ik moet Gasthuis daarbij ook gelijk geven dat in die latere fase m.b.t. Noord-Ierland de Ierse republikeinse beweging zich vrijwel geheel inzet voor de hereniging van Ierland en niet de afschaffing van de Britse monarchie. Men lijkt soms te suggereren dat de Windsors 'bij de Britten horen, niet bij de Ieren' en er lijkt ook geen samenwerking te bestaan met republikeinen in Groot-Brittannië; je zou de indruk kunnen krijgen dat zo lang geen koning(in) iets te zeggen heeft op 'Iers grondgebied', ze het wel best vinden. Ik kan wel meegaan in de oplossing van de Engelse Wikipedia, dat Iers republicanisme een subcategorie is van Iers nationalisme (niet elke nationalist is republikein, maar elke republikein is wel nationalist, zo lijkt het). Is dat een goed idee? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 00:46 (CEST)
      • Ik geloof dat je eindelijk iets van de complexiteit begint te snappen. Maar een oplossing is meer te vinden door uit te gaan van volkeren dan geografische eenheden. Je kan namelijk een stevig portie Iers republicanisme terug vinden onder Iers-Amerikanen, Iers-Australiërs, Ierse Britten en zo voort. Maar zelfs jouw opmerking over Fianna Fail en Fine Gael is verouderd. En jouw opmerking over de burgeroorlog is ook niet correct. Het verschil zat hem in doorvechten tot alle 32 counties bevrijd waren (FF) en bereid zijn een compromis te accepteren als tussenstap naar volledige onafhankelijkheid van alle 32 counties. The Banner Overleg 4 jun 2016 09:26 (CEST)
        • Het zou best kunnen dat Ierse emigranten ook hun mening hebben, maar (op de Fenians na) lijken die niet echt relevant voor het verhaal omdat ze nauwelijks een rol erin spelen. Maar goed, zoals gesteld vind ik het prima om Categorie:Republicanisme in Ierland te hernoemen naar Categorie:Iers republicanisme, eventueel als subcategorie van Categorie:Iers nationalisme, zoals op enwiki. Is 'doorvechten' de houding van Fianna Fáil (bedoelde je hen met 'FF')? Dat lijkt me meer iets voor Sinn Féin (gelieerd aan de PIRA), niet Fianna Fáil, dat net als Fine Gael besloot het abstentionisme en legitimisme te laten varen en de Vrijstaat als voorlopig compromis te accepteren. Zijn vrijstaters zoals bij Fine Gael ook voor de hereniging van Ierland? Dat heb ik nog nergens gelezen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 4 jun 2016 11:26 (CEST)
          • Sinn Féin viel door het delingsverdrag uit elkaar en was in de republiek tot zeer recent geen enkele factor van betekenis meer. Ook in Noord-Ierland was Sinn Féin geen factor van betekenis tot in de jaren tachtig. De en:Irish Republican Army (1917–22) was gedurende de Onafhankelijkheidsoorlog door de en:First Dáil erkent als haar leger. DE toenmalige IRA was dus een leger, geen politieke partij. Om de PIRA gelijk te stellen aan de IRA ("Old Ira"), later na de splitsing de National Army, is een grove blunder. De PIRA hoort bij een afsplitsing van de IRA die simpelweg de naam gekaapt heeft. DE IRA werd militair vernietigend verslagen maar, net zoals in de albums van Asterix en Obelix, bleef een klein gedeelte doorvechten. Niet in de republiek, maar in Noord-Ierland. En niet als 1 organisatie maar na verschillende reïncarnaties en talloze splitsingen.
          • Fianna Fail (FF) is inderdaad voorgekomen uit de Sinn Féin-afsplitsing die door wilde vechten terwijl Fine Gael, na de nodige fusies, splitsingen en andere ellende voortgekomen is uit een andere afsplisting van Sinn Féin die het compromis wel wilde accepteren. Formeel willen alle huidige partijen de huidige status quo handhaven maar je hoeft niet ver door te vragen om te ontdekken dat men liever een verenigd Ierland heeft. Zoals zo vaak is het geschreven woord niet de volledige waarheid. The Banner Overleg 4 jun 2016 20:42 (CEST)
Voor Voor verwijderen, NL wil deze categorie in zijn bouwwerk proppen om de zegeningen van het republicanisme wereldwijd, maar vooral als streven in Nederland, uit te dragen. Dat is een prima hobby alleen daar is wikipedia niet voor. Dat BoH voor behoud is begrijp ik, die verklaart, denkelijk niet gehinderd door veel kennis, dat Republicanisme in Ierland, de reden voor deze categorie, een prima artikel is. Nou dat is het dus niet. Dat staat formeel los van deze categorie, maar het is wel het enige lemma in deze categorie. En dan wordt het dus een categorie creëren om een lemma veilig te stellen. Peter b (overleg) 22 aug 2016 23:32 (CEST)
Ten eerste, als je denkt dat ik ergens partijdig ben, Peter, dan zou je moeten aangeven waar precies. Ik verhul in mijn schrijven niet bepaald welke gruwelen gewapende Ierse republikeinen op hun geweten hebben en benadruk hoe contraproductief de gewelddadige strijd sinds 1921 is geweest. Bovendien, zoals Gasthuis hierboven al opmerkte, is het Ierse republicanisme sinds 1921 eerder een irredentistische dan een antimonarchistische beweging en heeft als zodanig dan ook maar weinig te maken met andere artikelen die ik over republicanisme heb geschreven (eerder wat met grootneerlandisme, bijvoorbeeld). Ik herhaal nogmaals dat ik het daarom prima vind om de categorie te hernoemen van 'Republicanisme in Ierland' naar 'Iers republicanisme'. Ten tweede, als je wilt klagen over het artikel 'Iers republicanisme', dan ben je te laat, want dat is behouden na een degelijke beoordeling. Ten derde is de categorie inderdaad momenteel –op het hoofdartikel en 2 subcategorieën na– leeg; ik heb deze wel proberen te vullen met andere artikelen, maar The Banner maakte al die categoriseringen ongedaan omdat hij vond dat de hele categorie niet moest bestaan (vanwaar deze nominatiediscussie), dus echt een kans om hem te gebruiken is er nog niet geweest. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 25 aug 2016 08:10 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd woensdag 11/05, af te handelen vanaf 25/05[bewerken]

  • Categorie:Betaald Voetbal 1B België - deze categorie is onlangs hernoemd, maar niet via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 11 mei 2016 21:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Volgens mij is dit nog altijd de officiële benaming van deze afdeling. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 00:23 (CEST)
    • Zie Overleg gebruiker:Takk#Betaald Voetbal 1A en 1B, waar een meerderheid heeft zich uitgesproken voor de meer gangbare term Eerste klasse A en B. Takk (overleg) 12 mei 2016 07:23 (CEST)
      • Welgeteld 3 gebruikers hebben gezegd dat ze liever de andere term gebruiken, waarvan 1 gebruiker beweert dat die meer gangbaar zou zijn, maar die bewering niet hard maakt. Akadunzio (overleg) 12 mei 2016 18:47 (CEST)
        • Akadunzio, je weet donders goed dat ik op Wikipedia:Overleg gewenst gebruikers heb opgeroepen om mee te discussiëren. Jij hebt zelf die oproep nogmaals gedaan. Dat er maar twee dit deden, is jammer, maar het is niet anders. Feit blijft dat jij geïsoleerd staat met je mening en ik toch die andere gebruikers achter mij heb gekregen die aan het debat hebben deelgenomen. Zoals iedereen kan lezen op de overlegpagina, heb ik voldoende argumenten gegeven om mijn stelling te onderbouwen. Dat jij daar geen genoegen mee neemt, is jouw zaak. Takk (overleg) 12 mei 2016 18:55 (CEST)
          • Beste Takk, ik kan alleen maar vaststellen dat jij wel argumenten aandraagt, maar deze niet hard kunt maken. En daar heb ik geen genoegen mee. Als jij vindt dat ik de foute naamkeuze heb gemaakt, is het aan jou om hiervoor bewijzen aan te dragen en niet zoals uw twee medestanders zeggen wat zij persoonlijk liever hebben. En of iets juist of fout is, wordt meestal niet door het aantal bepaald, maar door de argumenten. En die zie ik niet en daar neem ik uiteraard geen genoegen mee. En je kan natuurlijk net zo goed stellen dat je met drie ook zeer geïsoleerd staat. Akadunzio (overleg) 14 mei 2016 07:57 (CEST)

Toegevoegd donderdag 12/05, af te handelen vanaf 26/05[bewerken]

  • Categorie:22e eeuw - ne - we zien over 60 jaar wel of het er weer in mag. Alle artikelen staan op TBP. Kat(Zeg het maar) 12 mei 2016 14:12 (CEST)
    • Ik vind ook dat we met al die artikelen die handelen over de soms verre toekomst een grens overschrijden. Maar dat is hier niet de discussie: als de verwijderingsnominatie van slechts één van de genomineerde artikelen het niet zou halen en het artikel dus blijft bestaan, is deze categorie nodig als moedercategorie - er is nu eenmaal geen betere te bedenken - Skuipers (overleg) 12 mei 2016 21:44 (CEST)
      • Aangezien de artikelen zijn behouden wordt deze categorie ook best behouden, zoals hierboven aangehaald. - Warddr (overleg) 28 mei 2016 13:02 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 13/05, af te handelen vanaf 27/05[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 14/05, af te handelen vanaf 28/05[bewerken]

Toegevoegd zondag 15/05, af te handelen vanaf 29/05[bewerken]

  • ...

Week 28[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 11/07, af te handelen vanaf 25/07[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd dinsdag 12/07, af te handelen vanaf 26/07[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 13/07, af te handelen vanaf 27/07[bewerken]

Toegevoegd donderdag 14/07, af te handelen vanaf 28/07[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 15/07, af te handelen vanaf 29/07[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 16/07, af te handelen vanaf 30/07[bewerken]

Toegevoegd zondag 17/07, af te handelen vanaf 31/07[bewerken]

Week 32[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 08/08, af te handelen vanaf 22/08[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd dinsdag 09/08, af te handelen vanaf 23/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 10/08, af te handelen vanaf 24/08[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 11/08, af te handelen vanaf 25/08[bewerken]


Toegevoegd vrijdag 12/08, af te handelen vanaf 26/08[bewerken]

  • Ik maak bij voorbaat bezwaar tegen het hernoemen van katholieke/orthodoxe/christelijke kerkgenootschappen, waarbij een hoofdletter aan de titel wordt toegevoegd. Dit is een oude discussie Rooms-katholieke Kerk met 2 of 3 hoofdletters in 2010. – Maiella (overleg) 12 aug 2016 21:27 (CEST)
    • Dit is geen nominatie voor hernoeming (die heeft - helaas - al plaatsgevonden) maar voor opruiming van achtergelaten zaken. Was de hernoeming hier op reguliere wijze aangekaart, dan was deze discussie hier op zijn plaats geweest. Nu moet je bij collega Japiot zelf zijn, vrees ik - Skuipers (overleg) 13 aug 2016 08:37 (CEST)
  • Alles is weer terug in de categorie:Armeens-apostolische Kerk. Dus de nominatie kan vervallen. – Maiella (overleg) 13 aug 2016 11:47 (CEST)
    • Zo wordt het een rommeltje. De doorverwijzing bestaat nog steeds (hoort er niet te zijn in de naamruimte Categorie) en de verwijzing naar anderstalige wikis staat op de categorie waar de artikelen niet in zitten. We moeten niet naar believen in dit soort situaties met artikelen gaan rommelen. Dat moet voorbehouden zijn aan een moderator - Skuipers (overleg) 13 aug 2016 19:28 (CEST)
      • Het is inderdaad een rommeltje. De meeste lemma's zijn door een revert van Japiot weer in de oude categorienaam terechtgekomen. Ik heb dat afgemaakt. En ik heb nu ook de taallink van de categorie hersteld. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 14:15 (CEST)
  • Alles is weer terug in de categorie:Patriarch van de Armeens-apostolische Kerk, dus de nominatie kan vervallen. Immers alle kloosters van deze Kerk weer samen in éen categorie. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 15:04 (CEST)
    • De nominatie kan helemaal niet vervallen. Er staat nog een doorverwijzing die er niet hoort te zijn (kennen we niet in deze naamruimte). Bovendien, hoe de beslissing ook uitvalt, een van de twee categorieën is overbodig en moet weg. Verder overtreedt Maiella het hier bestaande gebruik dat de situatie moet blijven bestaan die van kracht was op het moment van de nominatie - anders kan een moderator er moeilijk wijs uit worden - Skuipers (overleg) 17 aug 2016 08:47 (CEST)
      • De juiste weg is: alles eerst weer opnieuw terugzetten in categorie:Armeens-Apostolische Kerk, de onterechte nominatie van die laatste categorie (zie hieronder) doorhalen en vervolgens kunnen de categorieën die onder deze subkop zijn genomineerd probleemloos worden verwijderd. Dat zijn nl. de overbodige. De Wikischim (overleg) 17 aug 2016 09:56 (CEST)
        • De juiste weg is terug naar de status quo. Dan kan de categorie met 3 hoofdletters in de naam van de Kerk probleemloos worden verwijderd. – Maiella (overleg) 18 aug 2016 09:31 (CEST)
  • Alle hierboven genomineerde categorieën met Armeens-apostolische Kerk erin kunnen weg. De spelling die hier is gebruikt, is geen bestaande volgens de relevante voorschriften op dit gebied. Het is dus onwenselijk om deze categorieën te handhaven. De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 20:28 (CEST)
    • In de komende 14 dagen komt er geen oplossing in dit dispuut. Het corps moderatoren is bekend met de discussie Rooms-katholieke Kerk met 2 of 3 hoofdletters? – Maiella (overleg) 17 aug 2016 16:33 (CEST)
      • Verzoek aan Maiella: svp geen door anderen geplaatste nominatiesjablonen verwijderen. Dat is aan de nominator van dienst - Skuipers (overleg) 17 aug 2016 21:09 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 13/08, af te handelen vanaf 27/08[bewerken]

  • Categorie:Armeens-Apostolische Kerk, lege categorie, en dat wil ik graag zo houden. – Maiella (overleg) 13 aug 2016 11:39 (CEST)
    • Sinds wanneer is "en dat wil ik graag zo houden" een inhoudelijk argument ten bate van de encyclopedie? Mbch331 (Overleg) 13 aug 2016 22:07 (CEST)
      • Dat is een zeer zakelijk argument. Er staan nu 2 categorieën naast elkaar met in de naam slechts éen hoofdletter verschil. Als een lemma in éen van deze 2 categorieën wordt opgenomen, dan liever niet in de categorie die nu leeg is. Als zulks toch gebeurt, dan staan de lemma's die verband houden met het instituut Armeens-apostolische Kerk niet meer bij elkaar in éen categorie, contrair met de bedoeling van een categorie. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 14:08 (CEST)
      • Herstel van de status quo in de naamgeving van Kerken. – Maiella (overleg) 16 aug 2016 15:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Deze categorie heeft de goede spelling (zie o.a. de Taalunie) en moet dus uiteraard behouden blijven. De categorie die daarentegen verwijderd zou moeten worden is Categorie:Armeens-apostolische Kerk (en uiteraard soortgelijke zoals hierboven). Deze gebruiken immers een niet-bestaande, althans nergens buiten WP gebruikelijke en/of voorgeschreven spelling. En het is nu eenmaal niet de bedoeling dat hier op WP spellingen worden bedacht. De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 20:25 (CEST)
      • De komende 14 dagen komt er geen oplossing in dit dispuut. Het corps moderatoren is bekend met de discussie: Rooms-katholieke Kerk met 2 of 3 hoofdletters? – Maiella (overleg) 17 aug 2016 16:36 (CEST)

Opmerking n.a.v. de laatste paar nominaties hierboven[bewerken]

Onder Overleg:Rooms-katholieke Kerk#Discussie spelling 2016 heb ik de laatste dagen geprobeerd om alles wat tot de huidige situatie heeft geleid nog eens overzichtelijk samen te vatten. Nieuwe, zinvolle input aldaar is nog zeer welkom. De Wikischim (overleg) 18 aug 2016 16:27 (CEST)
Tevens heeft ondertussen een peiling plaatsgehad hierover. Wikiwerner (overleg) 12 nov 2016 19:19 (CET)

Week 33[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 15/08, af te handelen vanaf 29/08[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Gemeenteraadslid - weg - Gemeenteraadslidmaatschap is niet-encyclopedisch. Het kan best zijn dat veel lemmata gaan over mensen die ooit in hun leven gemeenteraadslid waren, maar encyclopedisch worden deze mensen pas als ze iets anders hebben gepresteerd. Het toelaten van deze categorie opent de weg voor het toevoegen van artikelen over personen die *uitsluitend* gemeenteraadslid zijn (geweest). Het voeren van de discussie over de verwijdering van deze ongewenste artikelen wordt daardoor veel lastiger en zal op den duur niet meer lukken. Bezint daarom eer ge begint met deze categorisatie (nota bene midden in de zomer). Mijn nominatie geldt in principe ook voor alle subcategorieën ( dus Categorie:Gemeenteraadslid naar nationaliteit en de subcategorieën). Aiko 15 aug 2016 11:31 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Categorie:Brussels gemeenteraadslid‎ (2 P), Categorie:Nederlands gemeenteraadslid‎ (165 P), Categorie:Vlaams gemeenteraadslid‎ (5 C, 31 P) en Categorie:Waals gemeenteraadslid‎ (4 P) bevatten nog wel inhoud, wat vooral voor Nederland en Vlaanderen nog wel wat werk oplevert. Ze zijn in te voegen in Categorie:Nederlands gemeentelijk politicus en de ondercategorieën van Categorie:Belgisch gemeentelijk politicus, voor zover ze al niet dubbel gecategoriseerd zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cycn (overleg · bijdragen) 19 aug 2016 14:46 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Tot voor kort bestonden deze gemeenteraadslid-categorieën niet, de artikelen die daarin nu zijn gecategoriseerd kunnen in principe teruggezet naar de oude toestand, met inachtneming van de toevoeging hierboven van Cycn, voorzover noodzakelijk. - Aiko 19 aug 2016 21:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Aangezien ik de aanmaker ben van de categorieën in kwestie (althans van de hoofdcategorieën, niet van de erna gekomen sub-categorieën) ben ik uiteraard voorstander van hun behoud. Voorhouden als een vaststaande 'wet' dat 'gemeenteraadslid' niet encyclopedisch zou zijn en geen categorie verdient, en dit op basis van een lang geleden opgemaakte 'aanbeveling' (die dringend aan herziening toe is) is niet meer valabel. De gebruikers hebben hierover, door de jaren heen, in de praktijk 'gestemd' door heel wat gemeenteraadsleden een artikel te gunnen. De weg hoeft dus niet meer geopend, de gebruikers ("de gemeenschap" zoals men graag zegt) heeft die immers al breed open gemaakt, zoals vele artikels van "gemeenteraadslid" aantonen. Enerzijds gaat het om mensen die niets anders waren dan gemeenteraadslid maar toch een lemma waard bleken (bvb. vrouw en dochter van Jan Marijnissen, raadsleden in Amsterdam, enz.) of anderzijds vanuit deze beginfunctie doorgroeiden naar hogere ambten (bvb. Balkenende). Ver van mij de gedachte dat alle (tien)duizenden gemeenteraadsleden in Nederland en België een lemma verdienen, maar deze categorie als "niet-encyclopedisch" verwijderen, ondanks de paar honderd artikels die er thans in terug te vinden zijn, zou me als een belediging van onze democratie voorkomen. De minste voetballer, renner, bokser, enz, het minste pop- of rapper-orkest of hun liedjes, de minste acteur in een soap, het minste fictieve personage in zo een soap, de minste 'game', het minste spoorwegstation in Polen, het minste insect, zijn encyclopedisch, maar iemand die zich onderwerpt aan het verkiezingsoordeel van zijn medeburgers en die zich inzet voor het algemeen belang, zou dit niet zijn? Ik mag er niet aan denken dat zo'n idee het zou halen. Artikelen hierover zijn helemaal niet 'ongewenst', maar integendeel 'gewenst'. Naar mijn mening was deze categorie 'long overdue' en zou het zonde zijn hierop terug te komen. Andries Van den Abeele (overleg) 20 aug 2016 10:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - een veel voorkomend misverstand: het feit dat een bepaalde eigenschap (zoals een lidmaatschap van een gemeenteraad) NE zou zijn, hoeft nog niet in te houden dat je voor zo'n eigenschap geen categorie zou kunnen opzetten (een goede reden om dit wel te doen zou bv kunnen zijn dat een moedercategorie onoverzichtelijk groot wordt) - Skuipers (overleg) 20 aug 2016 13:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Dat gemeenteraadsleden per definitie NE zouden zijn lijkt me een subjectief argument dat hier door sommigen naar willekeur uit de kast wordt getrokken om maar gelijk te kunnen halen. Er geldt: per individueel geval beoordelen, er kunnen allerlei redenen zijn die maken dat iemand in een gemeenteraad wel E is. Deze categorie is zinvol, dus niet verwijderen. De Wikischim (overleg) 20 aug 2016 15:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - dit geeft de verwrongen/onwerkelijke visie weer, van de mensen waarmee we verplicht (veroordeeld?) zijn samen te werken. Dit stelt heel diep teleur. ed0verleg 20 aug 2016 15:36 (CEST)
    • (na bwc) Tegen Tegen verwijderen Er zijn hier op wikipedia teveel medewerkers die alleen binair willen nadenken over categorieën. Allereerst is het incorrect te denken dat "gemeenteraadsleden niet encyclopedisch zijn". Vervolgens is het incorrect te denken dat daaruit volgt dat er dus geen categorie voor gemeenteraadsleden hoeft te zijn. Er zijn personen die een eigen lemma hebben en die gemeenteraadslid zijn geweest. Zodra deze bezigheid relevant is in het specifieke lemma van die persoon dient deze categorie aan het lemma van die persoon toegevoegd te kunnen worden. Dit betekent niet dat de categorie *altijd* toegekend hoeft te worden aan iedereen die gemeenteraadslid is of is geweest. Dit betekent wél dat het toegevoegd moet worden aan de specifieke lemma's waar dat relevant en ter zake doende is. Kortom, onzinnige nominatie. Ecritures (overleg) 20 aug 2016 15:45 (CEST)
    • Ik sluit me aan bij de meeste reacties op deze nominatie, die ongetwijfeld een uitvloeisel is van de strijd rond Ageeth Telleman, en daarmee m.i. een reflexnominatie. Dat binaire denken waar Ecritures het over heeft vind ik een mooie samenvatting van de tegenargumenten. Apdency (overleg) 20 aug 2016 16:28 (CEST)
    • De stelling dat gemeenteraadslid zijn onvoldoende is om encyclopedisch relevant te zijn is een stelling die ik niet onderschrijf. Volgens mij is het artikel Ronald Sørensen juist toegevoegd toen hij lid werd van de gemeenteraad. Alice2Alice (overleg) 20 aug 2016 21:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - volledig eens met Ecritures. Sonuwe () 21 aug 2016 19:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Gemeenteraadslidmaatschap kan wel encyclopedisch zijn. Lidewij (overleg) 22 aug 2016 16:38 (CEST) zie verder motivatie Ecritures,Lidewij (overleg) 30 aug 2016 10:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Een categorie waarop mensen gecategoriseerd kunnen worden die vele jaren later al een compleet andere functie hebben gekregen waardoor zij daadwerkelijk van encyclopedisch belang zijn geworden. Deze categorie is alleen van nut voor mensen die stickertjes willen plakken om het stickertjes plakken. Bij nlwiki categoriseren we alleen op functies die die mensen werkelijk van belang hebben gemaakt, in de politiek dus zaken op landelijk of provinciaal niveau, niet plaatselijk. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 21:51 (CEST)
      • mss bekijk je het met een Nederlandse bril, maar voor België gaat die stelling niet op Dqfn. Bjelka (overleg) 22 aug 2016 21:53 (CEST)
        • Dan voeg je gewestelijk er nog aan toe, gewesten overstijgen tenslotte ook de provincies van België en zijn dus alles behalve plaatselijk. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 22:34 (CEST)
          • Die zijn er toch? Zie => https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Gemeenteraadslid_naar_nationaliteit // waarbij het me opviel dat de nationale categorie degene is die ontbreekt. Bjelka (overleg) 22 aug 2016 22:39 (CEST)
            • Ik heb het over leden van bestuurslagen die wel van belang zijn, gemeenteraadsleden zijn dat in 99% van de zaken niet. Dus ook de Belgische zijn dat niet, tenzij... Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 22:41 (CEST)
              • zie mijn argument in die reeks nominaties hieronder ergens. Je zin effe afmaken: .... tenzij ze dat om één of andere reden wel zijn. In België heb je machtsbastions van partijen die soms decennia lang duren, daarnaast is er ook nog een partij die is uitgesloten van deelname aan coalities. Je hebt gemeenten die sinds de tweede wereldoorlog (of zelfs ver daarvoor) altijd al door dezelfde strekking zijn bestuurd geweest. Wat niet wegneemt dat er ook politici van andere strekkingen zijn geweest die er actief zijn geweest, die bv. geen schepen of burgemeestermandaat hebben uitgeoefend, maar waarbij het dus wel waardevol is om de koppeling te maken. Ik denk daarbij bv. aan Peter Mertens of Filip Dewinter (om twee (inter-)nationaal bekende voorbeelden uit dezelfde stad te noemen.) Maar het gaat op voor tal van politici, lokale politiek is - althans in België - een volwaardig politiek mandaat. Daarnaast gaat het over lokale lemma, waarbij het dan ook logisch is om ze lokaal te verankeren. Dat gebeurd bv. in categorieën als 'politiek in stad' en 'politiek in provincie'. Waarbij ik me eerder vragen stel is bij een gevulde categorie 'gemeentelijk politicus'. Die zou eigenlijk slechts mogen bestaan uit de onderverdeling 'burgemeester van...', 'schepen van...' en gemeenteraadslid van...'. Maar ik denk dat dat work in progress van iemand is.Bjelka (overleg) 22 aug 2016 23:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Skuipers en Ecritures verwoorden mijn gedachten hierover beter dan ik het kan. Daar sluit ik me dan ook helemaal bij aan. Nietanoniem (overleg) 24 aug 2016 11:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Dat gemeenteraadsleden niet per definitie E zijn betekend niet dat ze per definitie NE zijn. Er zijn voldoende mogelijke redenen waardoor ze wel E zijn en in die gevallen is het ook handig om deze te kunnen categoriseren. MatthijsWiki (overleg) 24 aug 2016 12:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - In de kroeg schrijf je: Zoals wij hier allemaal weten zijn gemeenteraadsleden niet encyclopedisch. Dat is al jaar en dag het geval, dat hebben we hier zo afgesproken en daar zijn goede redenen voor. Dus gemeenteraadsleden zijn NE? Waar staat dat afgesproken? Het enige dat ik vind is WP:RPO#Politici wat geen bindende richtlijn is. Dat is eerder een aanbeveling of een houvast. Overigens zijn volgens datzelfde WP:RPO gemeenteraadsleden wel mogelijk E volgens het stukje Overige politici die intensief in een langere periode (meer dan 1 maand regelmatig) landelijk en op de televisie in hun eigen land worden besproken. Gemeenteraadsleden vallen onder overige politici. Graag een link naar een stemming of een bindende richtlijn waar dit staat (anders zouden mensen je kunnen beschuldigen van POV-pushen van fictieve richtlijnen). In de praktijk worden gemeenteraadsleden die iets bijzonders gedaan hebben dus aanvaard (ik heb de indruk dat dit eerder het geval is indien het gemeenteraadsleden zijn in grotere steden zoals Antwerpen of Amsterdam die een half miljoen mensen tellen ofzo.) In Nederland valt dat met vroegere gemeenteraadsleden (of hoe het ambt daar ook noemt) goed te controleren via delpher of leiden.courant.nu . Bij Belgische kranten staan die archieven niet massaal gratis online. Dus de eigenschap gemeenteraadslid kan E zijn en dan is een categorie ervan zeker E. (voor de duidelijkheid, ik heb geen gemeenteraadslid ofzo in mijn familie en ik heb nog nooit een artikel van een politieker aangemaakt of sterk uitgebreid) Overigens wil het niet zeggen dat indien gemeenteraadslid NE zijn dat je er niet op kan categoriseren. Er is Categorie:Belgisch medicus, maar dat wil niet zeggen dat elke huisdokter E is. (Hoewel dat mijn vroegere huisarts heel misschien wel E is, maar hij heeft geen artikel hier en ik zal het ook niet aanmaken.) Zo zijn er wel nog voorbeelden. Categoriseren op een eigenschap die niet per se E is (zoals Categorie:Persoon) is niet ongewenst. Daar zijn ook geen bindende afspraken over. Dus nogmaals graag ook een link gewenst naar een stemming of bindende richtlijn daarover. Massa-nominatie op basis van fictieve richtlijnen lijkt me niet zo positief.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 24 aug 2016 13:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen een categorie heeft te maken met toegankelijkheid van de artikelen. Het registreert alleen artikel over gemeenteraadsleden die al beoordeeld zijn als E (hoewel die vaak ook wat anders hebben gedaan om E te worden). The Banner Overleg 24 aug 2016 23:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Door de Wet dualisering gemeentebestuur, de steeds groter wordende gemeenten dankzij de gemeentelijke herindeling in Nederland en de decentralisatie aangaande jeugdzorg, werk en inkomen en de zorg aan langdurig zieken en ouderen is de functie van gemeenteraadsleden in deze eeuw alleen maar belangrijker geworden. Jürgen Eissink (overleg) 28 aug 2016 18:01 (CEST)
  • De onderstaande discussie over subcategorieën voor de duidelijkheid hierheen verplaatst vanaf 19 augustus - Skuipers (overleg) 23 aug 2016 17:06 (CEST)
  • Categorie:Nederlands gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 21:57 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Beste Aiko, kun je er mee ophouden de categorie alvast leeg te halen? The Banner Overleg 30 aug 2016 09:10 (CEST)
  • Categorie:Brussels gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:03 (CEST)
  • Categorie:Vlaams gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:04 (CEST)
  • Categorie:Waals gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:06 (CEST)
  • Categorie:Antwerps gemeenteraadslid (provincie) - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:08 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid in Bornem - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Antwerpen - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Brasschaat - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Essen - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Herenthout - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Laakdal - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Lier - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Westerlo - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Willebroek - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Wommelgem - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Mechelen - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Limburgs gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Hasselt - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Oost-Vlaams gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid in Lokeren - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:West-Vlaams gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid in Roeselare - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Oostende - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
    • Absoluut Tegen Tegen, duidelijk ondoordachte nominatie. Elk van deze categorieën valt terug in een lokale map. voorbeeld: Categorie:Politiek in Antwerpen (stad), Categorie:politiek in West-Vlaanderen of zelfs Categorie:politiek in Nederland en brengt zo de artikels op lokaal, regionaal of nationaal niveau samen. Er wordt overigens enkel op gesorteerd (voor zover ik weet) indien er geen schepen- of burgemeesterambt is geweest voor de betrokken politicus. Bv. voor politici van partijen die uitgesloten worden van de macht of in bastions waar decenialang een bepaald partijbastion bestaat, maar wel een bekend politicus van een andere partij actief is. Dus belangrijke categoriën in de structuurboom. Bjelka (overleg) 19 aug 2016 23:10 (CEST)
    • Tegen Tegen - Zie ook enkele koppen hierboven. Stel dit desgewenst maar elders ter discussie. Deze werkwijze lijkt verdacht veel op eigen zin doordrammen. De Wikischim (overleg) 20 aug 2016 15:33 (CEST)
    • Wat een kinderachtige manier om de discussie elders op de spits te drijven. Tegen Tegen verwijderen. Zonder meer. ed0verleg 20 aug 2016 15:33 (CEST)
    • Tegen Tegen idiote nominaties. Mooie illustratie van het op de spits drijven van een zaak en het doordrukken van de eigen mening. Overleg wordt hier op wikipedia veelvuldig vermeden; het zou de nominator sieren om dit onderwerp eerst te bespreken en te overleggen. (Aan de andere kant tekent zich op deze wijze een helder tegenweg af, dus de uitkomst van deze sessies zijn helder) Ecritures (overleg) 20 aug 2016 15:49 (CEST)
    • Tegen Tegen Dergelijke categorieën hebben hun nut. Als ik bv. de naam van een politicus niet meer herinner, maar weel dat hij/zij ooit gemeenteraadslid was in een bepaalde stad/gemeente, dan kan ik wellicht deze naam terugvinden via een dergelijke categorie. JoJan (overleg) 21 aug 2016 15:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Gemeenteraadslidmaatschap is niet-encyclopedisch. Het kan best zijn dat veel lemmata gaan over mensen die ooit in hun leven gemeenteraadslid waren, maar encyclopedisch worden deze mensen pas als ze iets anders hebben gepresteerd. Het toelaten van deze categorie opent de weg voor het toevoegen van artikelen over personen die *uitsluitend* gemeenteraadslid zijn (geweest). Het voeren van de discussie over de verwijdering van deze ongewenste artikelen wordt daardoor veel lastiger en zal op den duur niet meer lukken. Bezint daarom eer ge begint met deze categorisatie (nota bene midden in de zomer). Als dit per se doorgezet wordt dan wil ik een duidelijke en niet mis te verstane onderbouwing van deze keuze door afhandelend moderator, want er wordt hiermee een bepaalde weg ingeslagen waarvan ik zeg, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Ik zit niet te wachten op een verloren familielid van een van onze geachte - bovenstaande - collega's dat niets anders gepresteerd heeft dan verkozen te worden als onderdeel van een lijst kandidaten voor het gemeenteraadslidmaatschap. Dat kan mijn buurman ook en die is ook niet encyclopedisch. - Aiko 22 aug 2016 16:05 (CEST)
      • Aiko, wanneer je iets nomineert moet je daar je motivatie zetten. Zo'n sjabloon voorweg heeft weinig zin, want dat weten we al. Lidewij (overleg) 22 aug 2016 16:33 (CEST)
      De bovenstaande voorweg-stem is van de nominator zelf, en daarmee ongeldig want op deze manier dubbel stemmen mag niet. Aan de moderator van dienst dus het uitdrukkelijke verzoek om deze stem buiten beschouwing te laten. De Wikischim (overleg) 22 aug 2016 16:49 (CEST)
  • Een opmerking: op deze pagina wordt niet gestemd, maar worden meningen uitgewisseld. Op basis van de ingebrachte argumenten neemt een moderator de uiteindelijke beslissing - maar dat is niet per se op basis van de meeste stemmen - Skuipers (overleg) 23 aug 2016 16:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen zie motivatie Ecritures bovenin bij Categorie:Gemeenteraadslid ,Lidewij (overleg) 30 aug 2016 10:20 (CEST) Lidewij (overleg) 22 aug 2016 16:33 (CEST) Lidewij (overleg) 30 aug 2016 10:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Als ik een kijkje neem in de categorie Nederlands gemeenteraadslid, zie ik daar een paar uiterst kleurrijke mensen staan die hun bekendheid vooral te danken hebben aan de manier waarop ze gestalte hebben gegeven aan hun raadslidmaatschap. Waarom zou je dan die categorie elimineren? Sijtze Reurich (overleg) 22 aug 2016 17:31 (CEST)
    • Tegen Tegen - Een goed voorbeeld van een categorie willen verwijderen om Wikipedia te stroomlijnen. Ik kies voor het gebruiksgemak, dat is waar categorieën voor zijn. Zie bijvoorbeeld de motivatie van JoJan en Sijtze Reurich hierboven. Keer op keer kom je erachter dat het op Wikipedia geen zin heeft om consequentheid door te drijven. Telkens zijn er zinnige uitzonderingen, steeds weer zijn situaties verschillend. Glatisant (overleg) 22 aug 2016 17:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Een categorie waarop mensen gecategoriseerd kunnen worden die vele jaren later al een compleet andere functie hebben gekregen waardoor zij daadwerkelijk van encyclopedisch belang zijn geworden. Deze categorie is alleen van nut voor mensen die stickertjes willen plakken om het stickertjes plakken. Bij nlwiki categoriseren we alleen op functies die die mensen werkelijk van belang hebben gemaakt, in de politiek dus zaken op landelijk of provinciaal niveau, niet plaatselijk. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 18:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Gemeenteraadslid is wel degelijk encyclopedisch, hoe vaak men ook ten onrechte het tegengestelde poneert. Of men tot in het detail moet gaan van een subcategorie per gemeente kan voor discussie vatbaar zijn maar niet de encyclopedische waarde op zich. Andries Van den Abeele (overleg) 24 aug 2016 12:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zie mijn commentaar hierboven.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 24 aug 2016 13:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Door de Wet dualisering gemeentebestuur, de steeds groter wordende gemeenten dankzij de gemeentelijke herindeling in Nederland en de decentralisatie aangaande jeugdzorg, werk en inkomen en de zorg aan langdurig zieken en ouderen is de functie van gemeenteraadsleden in deze eeuw alleen maar belangrijker geworden. Jürgen Eissink (overleg) 28 aug 2016 18:01 (CEST)

Afhandeling[bewerken]

Er is een redelijk grote hoeveelheid categorieën genomineerd en het lijkt erop dat er geen consensus is om de categorieën te verwijderen. Er spelen een aantal aspecten mee waaronder de relevantie van raadsleden en wanneer iemand als raadslid gecategoriseerd kan worden. Gezien dit alles een spin off is van discussie nummer zoveel een wat uitgebreidere toelichting.

Relevantie

Een functie maakt niet per se relevant. Relevantie blijkt uit onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Dat is de toets die toegepast wordt en niet een stelregel die al dan niet consensus geniet onder een groep met dezelfde mening. Een raadslid over wie de nodige onafhankelijke en gezaghebbende bronnen te vinden zijn kan best relevant zijn en ook uit de diverse afhandelingen op te beoordelen pagina's blijkt dat de stelling "raadslid = NE" faalt. Sterker nog, een dergelijke binaire houding doet de encyclopedie geweld aan. Immers zorgt een stelregel weliswaar voor een heel duidelijke scheidslijn maar deze lijn zorgt er ook voor dat onderwerpen ten onrechte uitgesloten worden want ze voldoen aan de O&G-B-toets. Gezien volstrekt onbekende raadsleden deze toets niet doorstaan is het aannemelijk dat deze artikelen de gang naar te beoordelen pagina's niet overleven. Het wel of niet hebben van een categorie doet daar niet aan af.

Categorisatie

We categoriseren niet alleen op "relevante functies". Ook deze motivatie voor verwijdering faalt. Immers categoriseren we ook personen naar eeuw en iemand is niet opeens relevant omdat deze persoon uit een bepaalde eeuw komt. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen. Ecritures haar betoog over het binaire denken snijdt bijzonder veel hout. Iemand die in Lutsjebroek drie maanden raadslid is geweest zullen we niet zo snel als raadslid categoriseren maar een raadslid dat jarenlang een boegbeeld voor de Amsterdamse, Haagse, Brusselse, Antwerpse etc politiek is geweest en daarom bekend en relevant is geworden wel.

Ook tijdelijkheid is geen argument. Dat iemand op een dag geen raadslid meer is betekent niet dat we hem niet zo hoeven categoriseren. Kijk maar naar de categorieën hoogleraar aan universiteit X etc. Ook die zullen op een dag geen hoogleraar meer zijn. Derhalve is ook het beroep op de tijdelijkheid van de functie er niet eentje die ook maar enige aansluiting met de staande praktijk vindt.

Consensus

Waarbij we bij het beoordelen van artikelen een set richtlijnen hebben om op terug te grijpen hebben we dit niet bij categorieën. We hebben immers vooral een helppagina met uitleg over hoe z'n categorie werkt en er staat nog het een en ander vermeld op Wikipedia:Toch een paar regels. Temeer omdat we geen heldere richtlijnen hebben is consensus des te belangrijker bij de afhandeling van TBC. Eveneens een weging van argumenten maar zoals in bovenstaande kopjes aangegeven falen de argumenten voor verwijdering. Naast de weging van de argumenten wijst ook de consensus op deze pagina uit dat er onvoldoende reden is om deze categorieën te verwijderen.

Conclusie

De categorieën over raadsleden zijn bij deze behouden. Natuur12 (overleg) 30 aug 2016 20:23 (CEST)


  • Prima, akkoord. Ik stel wel voor dat je ze even weghaalt uit de artikelen waar ze niet thuishoren. - Aiko 30 aug 2016 21:51 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 16/08, af te handelen vanaf 30/08[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd woensdag 17/08, af te handelen vanaf 31/08[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Tegen Tegen verwijderen - Herstel van de status quo. De komende 14 dagen komt er geen oplossing in deze discussie. Het corps moderatoren is bekend met de discussie: Rooms-katholieke Kerk met 2 of 3 hoofdletters... – Maiella (overleg) 19 aug 2016 02:13 (CEST)
Ook heeft sindsdien een peiling plaatsgevonden. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2016 18:56 (CET)

Toegevoegd donderdag 18/08, af te handelen vanaf 01/09[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 19/08, af te handelen vanaf 02/09[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

De bestuurslaag is afgeschaft voor Frans-Guyana en Martinique waardoor ze niet onder voormalig subnationaal gebied maar onder historisch subnationaal gebied vallen. Ik kan de hernoemingen zelf wel uitvoeren maar gezien het aantal artikelen in de beide categorieën leek het me netter om eerst hier te overleggen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 19 aug 2016 14:32 (CEST)
  • Is die redenering wel correct gezien de op wiki-nl gevolgde systematiek? Kanton bestaat nog steeds in de bestuursstructuur van Frankrijk, en Frans-Guyana en Martinique maken daarvan een integraal onderdeel uit. Daarom lijkt voormalig subnationaal gebied hier meer van toepassing, en dus ook een hernoeming naar voormalig kanon voor beide departementen - Skuipers (overleg) 19 aug 2016 15:17 (CEST)
  • De discussie over subcategorieën van gemeenteraadsleden is verplaatst naar 15 augustus - Skuipers (overleg) 23 aug 2016 17:06 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 20/08, af te handelen vanaf 03/09[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 20 aug 2016 21:25 (CEST)

  • Sorry, je hebt gelijk, ik zie het nu pas. Gelieve mijn commentaar hierboven dus te lezen als horend bij de eerste nominatie onder deze subkop, niet bij de tweede.De Wikischim (overleg) 20 aug 2016 21:30 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen Persoonlijk ben ik geen voorstander van zoveel mogelijk in de subcategorie te plaatsen voor het overzicht. Micnl (overleg) 28 aug 2016 10:46 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen als je in Categorie:Wikipedia:Sjablonen olympisch kampioen gaat kijken zijn er ook sporten met maar twee sjablonen die een eigen subcategorie hebben. Het maakt deel uit van een consequente indeling. - FakirNLoverleg 21 sep 2016 13:45 (CEST)

Toegevoegd zondag 21/08, af te handelen vanaf 04/09[bewerken]

Week 35[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 29/08, af te handelen vanaf 12/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 30/08, af te handelen vanaf 13/09[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd woensdag 31/08, af te handelen vanaf 14/09[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd donderdag 01/09, af te handelen vanaf 15/09[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Tijdschrift met lesbisch thema invoegen in Categorie:Tijdschrift met homo/lesbisch thema, subcategorie met 3 artikelen. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 12:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het is analoog met Categorie:Film met lesbisch thema waar inmiddels 106 artikelen in geplaatst zijn. Is 3 artikelen een bezwaar? Er zijn zeer veel subcategorieën met 1 t/m 3 artikelen. Zouden die in deze analogie dan allemaal moeten verdwijnen? Bijvoorbeeld de subcategorieën in Categorie:Acteur naar nationaliteit. Wat is het minimum aantal voor behoud van een subcategorie? Alice2Alice (overleg) 1 sep 2016 13:03 (CEST)
    • Bovendien kunnen er nog vele toegevoegd worden: Wikipedia:Wikiproject/LHBT/Onderwerpen#Tijdschriften Alice2Alice (overleg) 1 sep 2016 13:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Lesbische media e.d. zijn dermate op een eigen doelgroep gericht, dat het wel zinvol is om die van de "algemene" homo-categorien af te splitsen. Dat "homo/lesbisch" samen is nogal geforceerd, homo's en lesbo's hebben tamelijk gescheiden belevingswerelden. Groeten, Paul2 (overleg) 2 sep 2016 05:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik zie geen serieuze verwijderreden. Daarbij: waarom wordt een vergelijkbare categorie over films dan weer wel probleemloos behouden? Zijn tijdschriften misschien per definitie minder encyclopedisch relevant dan films? De Wikischim (overleg) 2 sep 2016 21:13 (CEST)
  • Categorie:Heraldische plant - weg - plus alle ondercategorieën, allen focussen zij zich op één aspect van het hele wapen. Eerdere categorieën zijn al verwijderd of wachten, soms al twee maanden: categorie:Raadselwapen, op beoordeling. Voor allen geldt dat het om aspecten gaat die zeer specifiek zijn en die hier nu uitsluitend op optische overeenkomsten op een hoop gegooid worden. Echter de betekenissen kunnen enorm verschillen en die blijken niet uit de categorie. De ondercategorieën staan hieronder. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2016 15:45 (CEST)
  • Categorie:Wapen met bloem
  • Categorie:Heraldische lelie
  • Categorie:Heraldische roos
  • Categorie:Wapen met boom
  • Categorie:Wapen met klaver
  • Categorie:Wapen met koren
  • Categorie:Wapen met krans
    • Akkoord als we Categorie:Eenhoorn in het schild ook hierin meenemen? Wikiwerner (overleg) 1 sep 2016 16:36 (CEST)
      • Wat mij betreft gaan vrijwel alle nieuwe categorieën weg. Wij hier op Wikipedia categoriseren nou eenmaal niet naar het schild. We houden het gewoon bij categorie:Wapen van (geografische identiteit) en dat is nooit lager dan in Nederland en België het provinciaal niveau. Er wordt hier niet op zaken als indeling, objecten en schildhouders gecategoriseerd. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2016 22:29 (CEST)
    Staat die informatie al wel op WikiData? Anders moeten we dat wellicht nog even doen voordat de categorie eraf gaat. ed0verleg 1 sep 2016 22:31 (CEST)
    Sjoerddebruin heeft een lijstje met alle wapens, wat er per wapen is aangegeven. Voor zover ik weet zijn er daar (Wikidata) geen wapencategorieën aangemaakt met wapens die puur op oog overeenkomsten hebben, die zijn er wel op Commons. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2016 22:55 (CEST)
    Wikidata heeft uberhaupt geen categorieen, maar deze informatie past prima in de properties van de items die aan de artikelen zijn gekoppeld. ed0verleg 8 sep 2016 15:04 (CEST)
    Af en toe voeg ik dit soort properties toe aan Wikidata. Sjoerddebruin heeft daar deze mooiepagina voor, waar alles per wapen mooi aangegeven staat wat er wel en wat er niet op Wikidata is vermeld. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2016 15:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - kernmerkcategorieën. Kan in lijstjes maar dit leidt tot stapelen van categorieën zoals dat bij wapens op Commons gebeurt (waar dat wel op zijn plaats is) - Zie touwens ook vergelijkbare eerdere nominaties van 18 mei en 11 juni. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 2 sep 2016 12:03 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 02/09, af te handelen vanaf 16/09[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Deze bevatten uitsluitend een aantal standaardcategorieën (bij artisten) en het naamgevend artikel. Bij artisten zijn we terughoudend om persoonscategorieën aan te maken, anders zouden er ook honderden van dit soort categorieën zijn. Alleen als er meer inhoud is dan dit. De categorieën kunnen in de inleiding gelinkt worden naar de artist en de artist kan de categorieën krijgen die de overeenkomstige persoonscategorie nu heeft, zoals dat nu al bij andere artisten gebeurt. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 2 sep 2016 11:50 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen - Op de manier hoe het nu gedaan is, staan alle werken van dezelfde artiest in één moedercategorie. Indien deze zou verdwijnen, hebben de subcategorieën geen (rechtstreekse) link meer met elkaar in de categorieboom. Dat laatste is niet echt handig voor de vindbaarheid. Categorie:Mariah Carey, Categorie:Jerry Lee Lewis en Categorie:Rita Ora zijn wel een uitzondering, omdat er daar maar één subcategorie is. Een afzonderlijke moedercategorie is dus (op dit moment) niet echt nodig. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 5 sep 2016 16:58 (CEST)
Dat is hoe we het nu met honderden andere artiesten doen. Een categorie voor een artiest doen we alleen als er voor de artiest meer te melden dan standaard ondercategorieën van Categorie:Nummer naar artiest en Categorie:Muziekalbum naar artiest, en andere Categorie:Werk naar auteur-klasse categorieën, zoals de inhoud van Categorie:Boek naar schrijver. Ook daar zijn van bijna alle kunstenaars artikelen maar geen categorie waar dat artikel en het werk verenigd zijn. Je punt dat dit "echt handig [is] voor de vindbaarheid" is valide maar geldt voor honderden situaties. We wijken in bovengenoemde gevallen dus af van de gebruikelijke situatie. Is het feit dat, op 3 na, deze categorieën niet één maar twee ondercategorieën combineren voldoende? En betekent je commentaar dat je dus wel voor het verwijderen van Categorie:Mariah Carey, Categorie:Jerry Lee Lewis en Categorie:Rita Ora bent? Dan kan ik de nominatie beter opsplitsen... - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 21 okt 2016 14:13 (CEST)
Tegen Tegen Bjelka (overleg) 10 sep 2016 01:51 (CEST)
Want? Dit zijn geen stempagina's, he, dus alleen een mening geven is irrelevant. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 21 okt 2016 14:13 (CEST)
Voor Voor - Zie de discussies van járen geleden over zulke categorieën. - AGL (overleg) 2 nov 2016 21:08 (CET)
Tegen Tegen verwijderen Je kan niet ontkennen dat deze categorieën handig zijn. Opnieuw gaan aanmaken als ze echt nodig zijn, terwijl ze nu al bestaan, is dubbel werk. Daarnaast denk ik ook dat we Wikipedia niet moeten afbreken voordat we het opgebouwd hebben. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 13 nov 2016 18:17 (CET)
  • Svp de hernoeming in een volgend geval overlaten aan de moderator van dienst - Skuipers (overleg) 3 sep 2016 01:18 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 03/09, af te handelen vanaf 17/09[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 04/09, af te handelen vanaf 18/09[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Belgisch olympisch zilverenmedaillewinnaar en
  • Categorie:Belgisch olympisch bronzenmedaillewinnaar - Onnodig, zie discussie. Trijnstel (overleg) 4 sep 2016 12:24 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen. Waarom zou dit onnodig zijn? Dit is de enige manier om alle medaillewinnaars te verzamelen.Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 12:57 (CEST)
    Volgens WP: Categorie worden Categorieën op Wikipedia hoofdzakelijk gebruikt om een overzicht te geven welke artikelen er bestaan rondom een onderwerp. Dit worden onderwerpcategorieën of artikelcategorieën genoemd. Vermits er een artikel bestaat over Olympische medaille, is er geen enkele argument om een categorie rondom dit onderwerp te verbieden. In de discussie, die blijkbaar als afgesloten wordt beschouwd, is trouwens geen enkele valabel element tegen deze categorie aangebracht. Alleen maar persoonlijke voorkeuren, die uiteraard niet mogen meespelen in de beoordeling. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 17:10 (CEST)
    • Ik zou de artikelen wel in een lijst/tabel zetten voordat de informatie/cat daadwerkelijk verwijderd wordt. De kennis kunnen we namelijk prima delen, maar dat hoeft niet per se met ene categorie. ed0verleg 4 sep 2016 18:11 (CEST)
  • Categorie:Gemeenteraadslid van Duffel & Categorie:Portugees zeiler - leeg Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 4 sep 2016 12:26 (CEST)
  • Idem voor:
  • Categorie:Olympisch medaillewinnaar
    Tegen Tegen verwijderen. Waarom zou dit onnodig zijn? Dit is de enige manier om alle medaillewinnaars te verzamelen. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 12:57 (CEST)
  • Categorie:Olympisch zilverenmedaillewinnaar
    Tegen Tegen verwijderen. Waarom zou dit onnodig zijn? Dit is de enige manier om alle medaillewinnaars te verzamelen. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 12:57 (CEST)
  • Categorie:Olympisch bronzenmedaillewinnaar Trijnstel (overleg) 4 sep 2016 12:29 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen. Waarom zou dit onnodig zijn? Dit is de enige manier om alle medaillewinnaars te verzamelen. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 12:57 (CEST)
    • 4x Tegen Tegen verwijderen Lijkt mij een nuttig navigatiehulpmiddel, zonder dat er sprake is van overcategorisatie. Wikiwerner (overleg) 29 okt 2016 21:08 (CEST)
  • Categorie:Fraudeur en alle subcategorieen - Privacyschending. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 17:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - het betreft mensen die als zodanig veroordeeld zijn, bekendheid genieten of anderszins als fraudeur in Wikipedia opgenomen zijn. Mocht Akadunzio nog andere, vergelijkbare, categorieën willen voordragen dan hebben we ook nog: Categorie:Moordenaar, Categorie:Terrorist en vast en zeker nog wel een paar in dat hoekje. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2016 17:14 (CEST)
    • Weten we zeker dat het hier alleen om onherroepelijk veroordeelde fraudeurs gaat van wie de fraude en veroordeling breed uitgemeten is in de media? Bij de welbekende 'bedrijvendokter' is men daar nog weleens de mist in gegaan, om nog maar te zwijgen van dit soort capriolen: [1]. En nog steeds is me niet duidelijk of (a) de veroordeling onherroepelijk is en (b) of 'valsheid in geschrifte' ook 'fraude' impliceert. Paul B (overleg) 12 okt 2016 21:07 (CEST)
  • Categorie:Moordenaar - het is in de privacywet verboden strafrechtelijke gegevens over personen te verzamelen of te registreren. Ik denk niet dat Wikipedia boven de wet staat. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 17:48 (CEST)
  • Categorie:Terrorist - het is in de privacywet verboden strafrechtelijke gegevens over personen te verzamelen of te registreren. Ik denk niet dat Wikipedia boven de wet staat. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 17:48 (CEST)
    • Ik denk dat het jouw interpretatie van de wet is. Als ik zelf zo'n lijstje zou verzamelen, zou ik ook de privacywet overtreden? Want dat is nl wat je ook beweert. ed0verleg 4 sep 2016 18:13 (CEST)
      • Dat is inderdaad zo, vooral als je dat op je computer doet en deze computer aangesloten is aan het internet. Artikel 8.5 van de Europese richtlijn 95/46 bepaalt: "Verwerkingen van gegevens inzake overtredingen, strafrechtelijke veroordelingen of veiligheidsmaatregelen mogen alleen worden verricht onder toezicht van de overheid of indien de nationale wetgeving voorziet in passende specifieke waarborgen, behoudens afwijkingen die een Lid-Staat kan toestaan uit hoofde van nationale bepalingen welke passende en specifieke waarborgen bieden. Een volledig register van strafrechtelijke veroordelingen mag alleen worden bijgehouden onder toezicht van de overheid." Het is dus vrij duidelijk dat men strafrechtelijke veroordelingen van personen niet mag bijhouden. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 20:28 (CEST)
          • Ik heb zo'n lijstje in mijn hoofd, word ik nu opgepakt en gehersenspoeld? ed0verleg 5 sep 2016 00:10 (CEST)
        • Daar hebben deze categorieën niets mee te maken Akadunzio. Deze categorieën zijn niets meer dan een stickertje met daarop een naam. Zouden wij hier de veroordelingen in lijsten bij gaan houden (Pietje is op 1 januari 2013 veroordeeld wegens misdaad X), dan zouden wij verkeerd bezig zijn. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2016 20:40 (CEST)
          • Bijhouden dat iemand veroordeeld is voor fraude of voor moord hoort daar ook bij. En dat is wat deze categorieën nu net doen. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 21:47 (CEST)
  • Categorie:Crimineel en alle subcategorieën - het is in de privacywet verboden strafrechtelijke gegevens over personen te verzamelen of te registreren. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 21:54 (CEST)
    gebruiker:Akadunzio: kun je a.u.b. ophouden met deze flauwekul en serieus (of anders gewoon even lekker niet) bijdragen leveren? Dank je. De Wikischim (overleg) 5 sep 2016 12:20 (CEST)
    Beste De Wikischim, de wet overtreden is helaas geen flauwekul. Akadunzio (overleg) 5 sep 2016 19:10 (CEST)~
    Beste De Wikischim, lees dit artikel over privacy en bijzondere persoonsgegevens maar eens. Dan kun je zelf oordelen wie flauwekul verkoopt en wie serieus is. Akadunzio (overleg) 10 sep 2016 12:33 (CEST)
    Ga je dan ook even alle artikelen over een crimineel als nuweg nomineren? Want dat moet natuurlijk ook volgens jouw redenering. Man, ga toch weer eens iets nuttigs doen. De Wikischim (overleg) 10 sep 2016 12:50 (CEST)
    Het gebrek aan argumenten druipt er weer af. Artikelen over criminelen zijn inderdaad ook tegen de privacywetgeving en tegen het recht om vergeten te worden. Akadunzio (overleg) 10 sep 2016 13:21 (CEST)
    Als criminelen vinden dat hun privacy wordt geschonden, hadden ze maar moeten zorgen dat ze niet als crimineel te boek kwamen te staan. Daarmee is tegelijk jouw argument weerlegd. Ga nu maar weer schrijven over atletiek en dergelijke, dat gaat je denk ik wat beter af dan je bezighouden met dit soort pagina's. De Wikischim (overleg) 10 sep 2016 13:37 (CEST)
    Ik heb die wetten niet bedacht hoor. Als je vindt dat criminelen geen privacy hebben, moet je bij de wetgevers zijn en niet bij mij. Maar vermits zo veel landen met deze privacyrichtlijn ingestemd hebben, denk ik dat jouw opmerking niet echt steekhoudend is. Je laatste opmerking is weer een geweldig sterk argument. Je hoeft mij geen lessen te spellen over waar ik mij al dan niet mag mee bezighouden. Akadunzio (overleg) 10 sep 2016 15:04 (CEST)
    • De informatie op Wikipedia moet verifieerbaar zijn. Als er op Wikipedia staat dat iemand een moord heeft gepleegd dan is dat eerder in de media verschenen. Overtreden deze media volgens jou de privacywetgeving? Welk artikel van de wet wordt er overtreden? Alice2Alice (overleg) 5 sep 2016 13:09 (CEST)
      • Je mag dat uiteraard vermelden, je mag echter geen lijstjes opstellen van moordenaars. Artikel 5.8 van Europese richtlijn 95/46 wordt hiermee overschreden. Akadunzio (overleg) 5 sep 2016 19:06 (CEST)
        • Een richtlijn overschrijden klinkt toch anders dan een wet overtreden. Misschien zou je dit eerst in het juridisch café kunnen bespreken. Alice2Alice (overleg) 6 sep 2016 06:23 (CEST)
          • Europese richtlijnen dienen verplicht omgezet te worden naar nationale wetgeving. Akadunzio (overleg) 10 sep 2016 12:33 (CEST)
            • Wikipedia is een Amerikaanse website, de vraag is dus of deze Europese richtlijn ook van kracht is in de Amerikaanse staat Virginia. - FakirNLoverleg 21 sep 2016 15:04 (CEST)
              • Virginia? Hoe dan ook, zelfs de Europese richtlijn maakt uitzonderingen mogelijk, en de vraag is dan (1) of Wikipedia onderhevig is aan die wetgeving (kan ik als niet-jurist heel weinig over zeggen) en (2) zo ja, of het verwerken van deze 'bijzondere persoonsgegevens' (zoals dat in de Nederlandse wet heet) dan onder de uitzonderingen valt zoals die bijvoorbeeld voor nieuwsmedia gelden ("De Lid-Staten voorzien voor de verwerking van persoonsgegevens voor uitsluitend journalistieke of voor artistieke of literaire doeleinden in uitzonderingen op en afwijkingen van de bepalingen van dit hoofdstuk en van de hoofdstukken IV en VI uitsluitend voor zover deze nodig blijken om het recht op persoonlijke levenssfeer te verzoenen met de regels betreffende de vrijheid van meningsuiting."). Kan ik als niet-jurist ook niet veel over zeggen, maar dat geldt vermoedelijk ook voor de nominator. Merk overigens op dat zelfs als we het er over eens zijn dat alle verboden hier van toepassing zijn, zulke privacywetgeving niet geldt voor personen die al overleden zijn (ik noem een Hans van Zon). Verwijdering van deze categorieën is alleen daarom al niet aan de orde. Paul B (overleg) 12 okt 2016 20:55 (CEST)
    • Ik heb de categorie niet doorgespit, maar ik neem aan dat er ook artikelen in staan over personen die overleden zijn (het bestaan van de subcategorie 'Vermoord crimineel' bevestigt dat). Alleen om die reden al lijkt mij verwijdering van de categorie niet terecht. Privacywetgeving is immers niet van toepassing op de doden. Je kunt hoogstens discussiëren over het opnemen van levende personen in deze categorie. Woody|(?) 12 nov 2016 15:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Flauwekulnominaties, per De Wikischim. Wikiwerner (overleg) 12 nov 2016 19:13 (CET)
  • Categorie:Gemeenteraadslid in Bornem hernoemen naar Categorie:Gemeenteraadslid van Bornem - conform de andere categorieën in Categorie:Antwerps gemeenteraadslid (provincie). Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 4 sep 2016 19:50 (CEST)

Week 39[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 26/09, af te handelen vanaf 10/10[bewerken]

Hetzelfde geldt voor:

Consequentie naamgeving Wikiprojecten[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Categorie:Wikipedia:Biologie projectgroep - weg - Het heeft geen zin om elk project te gaan sorteren per genre, dit wordt normaal gezien enkel bij normale categorieën gedaan. Niet bij categorieën in verband met Wikipedia. Dit is overbodig sorteerwerk. - JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 26 sep 2016 20:35 (CEST)
  • Categorie:Wikipedia:Projectgroep sport - weg - Het heeft geen zin om elk project te gaan sorteren per genre, dit wordt normaal gezien enkel bij normale categorieën gedaan. Niet bij categorieën in verband met Wikipedia. Dit is overbodig sorteerwerk. - JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 26 sep 2016 20:35 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - we zijn hier niet van de werkverschaffing. Natuur12 (overleg) 5 dec 2016 21:15 (CET)

Toegevoegd dinsdag 27/09, af te handelen vanaf 11/10[bewerken]

  • Categorie:Duits Netbeheerder - hernoemen naar categorie:Duits netbeheerder, hoofdletter lijkt me niet gewenst. Paul B (overleg) 27 sep 2016 22:30 (CEST)
    • Goed voorstel! daarom gewoon doorgevoerd. Een beoordeling lijkt me niet nodig, actie is ingezet en je kan nu gewoon de achtergebleven redirect verwijderen. mvg Gewild (overleg) 27 sep 2016 22:56 (CEST)
      • Het is niet de bedoeling dat voorstellen - ook al zijn ze goed - direct doorgevoerd worden. Dat is de taak van een moderator. Zie ook de regels in de aanhef van deze pagina. Als het gaat om een spellingskwestie, zoals hier, kan de versnelde procedure gebruikt worden; zie onderaan deze pagina - Skuipers (overleg) 28 sep 2016 00:57 (CEST)
    • Die kan ik natuurlijk niet zelf verwijderen, maar er komt hier vast wel iemand langs die dat wel kan. De artikelen zijn al in de nieuwe categorie gezet, zie ik, dus daar is verder geen gloeiende haast bij. Paul B (overleg) 27 sep 2016 23:10 (CEST)
      • @Skuipers, daaraan vooraf gaat dat niet elke verbeteractie op een beoordelingslijst terecht hoort te komen. In dit geval is er volgens mij geen discussie over voorgestelde verbetering. Ik zal de achtergebleven redirect, die toch echt door een moderator verwijderd moet worden, voorstellen voor directe verwijdering ('versnelde procedure' dus). mvg, Gewild (overleg) 28 sep 2016 10:05 (CEST)
        • Er zijn twee handelingen nodig in de versnelde procedure: 1) plaatsing van een nominatiesjabloon op de betreffende categoriepagina, 2) toevoeging van een regel onderaan deze pagina. Het laatste heeft in dit geval nog niet plaatsgevonden - Skuipers (overleg) 29 sep 2016 15:47 (CEST)

Toegevoegd woensdag 28/09, af te handelen vanaf 12/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 29/09, af te handelen vanaf 13/10[bewerken]

Tegen Tegen verwijderen - Ik heb deze vooraf aangemaakt, omdat ik bezig ben met artikelen te schrijven voor juist deze categorieën. Ik maak ze niet voor de lol aan.  → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 29 sep 2016 14:00 (CEST)
Als een categorie weliswaar nog leeg is, maar op zich zinvol terwijl er een redelijke kans is dat de categorie op afzienbare termijn wordt gevuld, lijkt het me niet erg constructief om maar "op de automatische piloot" te gaan nomineren. Ter vergelijking: het gebeurt ook wel eens dat in artikelen over op handen zijnde evenementen tabellen worden gezet die op dat moment nog leeg zijn. Daar doet meestal ook niemand moeilijk over. De Wikischim (overleg) 29 sep 2016 14:47 (CEST)
Het al meer dan 10 jaar geldende uitgangspunt wordt hier heel duidelijk uitgelegd:
Aanhalingsteken openen

Probeer zo te denken: kan ik meerdere pagina's bedenken die nu al in de Nederlandstalige Wikipedia staan, en die in die nieuwe categorie horen? Een categorie met maar één artikel is niet zinvol; een handvol als minimum is een redelijke norm (vijf artikelen).

Aanhalingsteken sluiten
Als die handvol artikelen (een stuk of 3, 4 of 5) op het moment van aanpakken er nog niet zijn, sterker nog, er is er niet één, dan hoor je die categorie dus helemaal niet aan te maken! - Robotje (overleg) 29 sep 2016 14:56 (CEST)
Rustig aan, mensen. We hebben niet voor niets een wachtperiode van minimaal twee weken. Als een categorie genomineerd wordt omdat hij leeg is, en bij behandeling door de moderator van dienst blijkt dat er wel artikelen in staan, zal geen moderator de categorie verwijderen. Sterker nog: het is hier usance om als je een paar artikelen plaatst in een genomineerde categorie dat hier even te vermelden, met een verzoek aan de nominator om de nominatie in te trekken. Gewoonlijk wordt daaraan direct gevolg gegeven - Skuipers (overleg) 29 sep 2016 15:44 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Er staat inmiddels een artikel in. als je (Rodejong) nu dat artikel had aangemaakt met de nog niet bestaande categorieën en ze daarop had aangemaakt waren ze nooit vanwege leegte genomineerd geweest, dan voorkom je dit soort discussies en het eventuele idee dat je tegengewerkt wordt. Als die categorie enige tijd maar één artikel heeft kan deze om die reden alsnog genomineerd worden maar ook dan geldt dat als je binnen de twee weken nominatie alnog een artikel of 5 in de categorie hebt er geen moderator is die je categorie zal verwijderen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 18 okt 2016 09:45 (CEST)
      • Daarom @Robotje: kan hiermee de nominatie vervallen? Wikiwerner (overleg) 12 nov 2016 20:17 (CET)
        • Ook al is de categorie nog wel behoorlijk leeg, de nominatie toch maar ingetrokken maar ik hoop wel dat voortaan zo'n categorie pas wordt aangemaakt als er wel voldoende artikelen reeds bestaan voordat deze wordt aangemaakt. Verder bovendien vreemd dat in de categorie Bornholm er nu een categorie 'Bouwwerk op Bornholm‎' terwijl deze categorie 'Schilderij in Bornholm' heet in plaats van 'Schilderij op Bornholm'. - Robotje (overleg) 12 nov 2016 22:06 (CET)
Hetzelfde geldt voor:
Skuipers (overleg) 29 sep 2016 16:14 (CEST)
Ah, je hebt een bron gevonden en geplaatst op Hauts-de-France, dan inderdaad: Voor Voor. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2016 09:05 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 30/09, af te handelen vanaf 14/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 01/10, af te handelen vanaf 15/10[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 02/10, af te handelen vanaf 16/10[bewerken]

Hetzelfde geldt voor:
Skuipers (overleg) 2 okt 2016 10:31 (CEST)

Week 42[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 17/10, af te handelen vanaf 31/10[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 18/10, af te handelen vanaf 01/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 19/10, af te handelen vanaf 02/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 20/10, af te handelen vanaf 03/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 21/10, af te handelen vanaf 04/11[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 22/10, af te handelen vanaf 05/11[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Deze categorieën zijn door een gebruiker hernoemd als follow-up van een gehouden peiling. Nu moet de rest nog plaatsvinden: verplaatsing van subcats en artikelen en verwijdering van de oude categorieën - Skuipers (overleg) 22 okt 2016 11:31 (CEST)

Toegevoegd zondag 23/10, af te handelen vanaf 06/11[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Week 47[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 21/11, af te handelen vanaf 05/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 22/11, af te handelen vanaf 06/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 23/11, af te handelen vanaf 07/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 24/11, af te handelen vanaf 08/12[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 25/11, af te handelen vanaf 09/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 26/11, af te handelen vanaf 10/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 27/11, af te handelen vanaf 11/12[bewerken]

  • ...

Week 48[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 28/11, af te handelen vanaf 12/12[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 29/11, af te handelen vanaf 13/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 30/11, af te handelen vanaf 14/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 01/12, af te handelen vanaf 15/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 02/12, af te handelen vanaf 16/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 03/12, af te handelen vanaf 17/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 04/12, af te handelen vanaf 18/12[bewerken]

  • ...

Week 49[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 05/12, af te handelen vanaf 19/12[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 06/12, af te handelen vanaf 20/12[bewerken]

Toegevoegd woensdag 07/12, af te handelen vanaf 21/12[bewerken]

Toegevoegd donderdag 08/12, af te handelen vanaf 22/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 09/12, af te handelen vanaf 23/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 10/12, af te handelen vanaf 24/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 11/12, af te handelen vanaf 25/12[bewerken]

  • ...
Zie WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]