Wikipedia:Te beoordelen sjablonen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBS
Zie WP:TVS
Zie WP:VS

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van sjablonen die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen sjablonen zijn waarvan de inhoud verplaatst is of waarvan u vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia.

Pagina nomineren

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor verwijdering staat. Dit kan eenvoudig gedaan worden door bovenaan de pagina van de betrokken sjabloon de volgende code te plaatsen. Zo komt er een algemene tekst voor de verwijderingsnominatie bovenaan de te verwijderen sjabloon.

<noinclude>{{Sjabloonweg}}</noinclude>

Voor het nomineren van een redirect-sjabloon, wordt de code (ditmaal zonder "noinclude") op de overlegpagina gezet van de betrokken sjabloon.

Oneens?

Mocht u het niet eens zijn met het plaatsen van een sjabloon op deze lijst, dan kunt u dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een sjabloon zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betrokken sjabloon. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.)

Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties

Zie ook: Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Archief/2018

Week 45[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 05/11, af te handelen vanaf 19/11[bewerken]

  • Sjabloon:Dpweg – Dit sjabloon doet helemaal niets, maar wordt door één gebruiker als commentaar ingevoegd om aan te geven dat hij een verwijzing naar een doorverwijspagina verwijderd heeft (in alle gevallen die ik bekeken heb overigens ten onrechte). Dat lijkt me niet de bedoeling. Verwijzingen naar doorverwijspagina's kunnen gewoon opgelost worden, en als ze dan toch verwijderd worden is het niet nodig om commentaar in het artikel toe te voegen. Jeroen N (overleg) 5 nov 2018 22:09 (CET)
    • Zomaar verwijderen heeft geen nut, het haalt juist een markering weg waardoor deze toenmalige dp-links terug te vinden zijn. Laten staan en een oplossing via overleg zoeken, is naar mijn mening hoe het zou moeten. Ymnes (overleg) 5 nov 2018 22:18 (CET)
      • Als je naar de broncode van dit sjabloon kijkt zie je dat alles tussen noinclude-tags staat. Dit sjabloon doet dus letterlijk niets. Verwijzingen zijn na verwijdering ook nog wel terug te vinden. Jeroen N (overleg) 5 nov 2018 22:25 (CET)
        • Er is geen verschil tussen jouw oplossing en de huidige manier. Wat wel vervelend is, is dat je het niet gewoon even bespreekt maar naar een moderator loopt om een beslissing te laten nemen. Ymnes (overleg) 5 nov 2018 22:30 (CET)
          • Volgens mij was het tot voor kort zo dat we links naar doorverwijspagina's repareerden, en als je niet wist wat de doelpagina moest zijn je ze gewoon liet staan zodat een ander ernaar kon kijken. Nu heeft één gebruiker besloten ze niet meer te repareren, maar ze in plaats daarvan gewoon te verwijderen en een commentaarregel toe te voegen met een verwijzing naar een sjabloon dat letterlijk niets doet, met het kennelijke doel dat anderen de dp dan alsnog oplossen. Dat is volslagen onzinnig. Ik zie niet in waarom ik daarover zou moeten overleggen. Hij kan de dp-link toch gewoon laten staan als hij toch verwacht dat een ander ernaar kijkt? Jeroen N (overleg) 5 nov 2018 22:46 (CET)
    • Als je nutteloze sjablonen zoekt, kan je beter kijken in Categorie:Wikipedia:Nog te categoriseren sjablonen. –bdijkstra (overleg) 5 nov 2018 22:50 (CET)
    • Ik haal heel veel van die links al drie jaar lang weg, want grosso modo staan dp-links op plaatsen waar linken nogal overdreven is, en linken ze naar artikelen waar nooit iemand op zal klikken. Zonder dit sjabloon zal je ze nooit meer achterhalen. Beweren dat het sjabloon niets doet, klopt alleen als je met je oogkleppen de ene kant op kijkt. Welke kant je wel op moet kijken staat in het sjabloon zelf beschreven. Edoderoo (overleg) 5 nov 2018 22:52 (CET)
      • Waarom zouden we moeten kunnen achterhalen waar jij ooit een link naar een doorverwijspagina verwijderd hebt? Jeroen N (overleg) 5 nov 2018 22:55 (CET)
        • Precies, ik zal weer terug gaan naar de procedure van de afgelopen drie jaar, ik haal ze gewoon weg. Edoderoo (overleg) 15 nov 2018 23:30 (CET)
    • Op zich lijkt me dit geen nutteloos sjabloon, maar als het blijkbaar alleen maar wordt gebruikt om consequent interne links naar DP's weg te halen − zodat het een stuk moeilijker wordt om later alsnog de juiste link toe te voegen − zie ik het eigenlijk liever niet blijven. Zie ook de bijdrage hierboven van Jeroen N van 5 nov 2018 22:46. Zie verder bijv. hier, een discussie waar ikzelf kort geleden ook aan deelnam. De Wikischim (overleg) 6 nov 2018 11:59 (CET)
    • Wel een aardige poging om een systeem aan te leggen. Beter is het om die links gewoon laten staan. Maar zolang we links weghalen en deze niet kunnen terugvinden is een dergelijk sjabloon een van de weinige mogelijkheden om deze links in beeld te houden. — Zanaq (?) 6 nov 2018 18:33 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - het markeren waar ooit een link naar een dp gestaan heeft, lijkt mij niet zinvol. Het sjabloon heeft geen nut. Romaine (overleg) 12 nov 2018 06:48 (CET)
    • Opmerking Opmerking Bij een eventuele verwijdering graag ook de links herstellen, of voorafgaand aan het verwijderen van het sjabloon de gelegenheid te geven de links te herstellen. Anders vinden we ze nooit meer terug. — Zanaq (?) 17 nov 2018 15:40 (CET)
      • Links naar doorverwijspagina's zijn juist niet de bedoeling. Ze zijn juist met reden weggehaald. Romaine (overleg) 19 nov 2018 00:30 (CET)
        • Ze zijn met ongeldige reden weggehaald. In de meeste gevallen is het niet het probleem van de link maar van de achterliggende doorverwijsconstructie. Problemen moeten opgelost worden, niet gecamoufleerd worden. — Zanaq (?) 19 nov 2018 06:35 (CET)
          • Er bestaan onjuiste redenen en juiste redenen, maar "ongeldige" redenen bestaan niet. Maar dat terzijde. Het markeren van problemen met een sjabloon, lost een probleem ook niet op (ongeacht de vraag of het probleem bestaat). Dat is precies de reden waarom dit sjabloon beter weg kan. Romaine (overleg) 26 nov 2018 01:21 (CET)
    • Niet uitgevoerd (Nog) niet uitgevoerd. Ik begrijp waar beide kanten vandaan komen. Ik denk dat het bestaan van het sjabloon echter de situatie enkel verbeterd en het verwijderen ervan weinig oplost. De manier waarop het sjabloon nu wordt toegepast — <!-- UITLEG -->{{dpweg}} — vind ik echter minder geslaagd.
    • Daarom zou ik graag voorstellen om het sjabloon wel degelijk een functie te geven, om het zowel in gebruik beter te maken en om pagina's er schoner uit te laten zien. Specifiek kun je een verborgen beheercategorie aan het sjabloon voegen, zoals die uit Categorie:Wikipedia:Verborgen categorie. Daarnaast lijkt me het beter om de uitleg niet tussen comment codes (<!--) te plaatsen, maar om het als parameter mee te geven {{dpweg|UITLEG}}. Hiermee zou je als dat gewenst is met een bot een tabel kunnen genereren met alle pagina's en hun uitleg. - Kippenvlees (overleg‽) 29 nov 2018 20:26 (CET)
      • Ik ben nooit tegen verbeteren, en dit lijkt mij een constructief voorstel. Edoderoo (overleg) 29 nov 2018 20:31 (CET)
        • Óf er hoort gewoon niet gelinkt te worden, in welk geval het weghalen van de link niet teruggevonden hoeft te worden, óf de link moet ergens heenwijzen maar het is de dp-oplosser niet duidelijk waarheen het moet wijzen, in welk geval de link niet weggehaald moet worden maar gewoon meegaat in het proces. Via Speciaal:VerwijzingenNaarHier zijn de links terug te vinden en zie je dus wélke link het is: deze informatie is niet in de categoriën te vangen. Er is nog steeds geen antwoord gekomen op de vraag waarom de link niet gewoon kan wachten tot iemand anders het wél weet op te lossen? En dan is er nog het doorverwijscafé om om hulp te vragen of desnoods de kroeg, en de mogelijkheid de aanlegger van de link al dan niet botmatig te bevragen. Dit sjabloon verbergt de problemen alleen: het is het handigst om problematische links gewoon te laten staan zodat iedereen het probleem kan zien, dat ook op lijsten verschijnt, en dan misschien ooit opgelost wordt. En nogmaals: in veel gevallen is het niet het probleem van de link maar van de achterliggende doorverwijsstructuur. Dat bleek ook weer bij Seksclub en Dilatatie (geen relatie). — Zanaq (?) 29 nov 2018 20:39 (CET)
      • Kippenvlees1, kan je ook onderbouwen waaróm je denkt dat het bestaan van het sjabloon de situatie alleen verbetert? Zoals Zanaq terecht opmerkt heeft nog niemand überhaupt kunnen uitleggen waarom het de voorkeur verdient om een link naar een doorverwijspagina maar gewoon helemaal te verwijderen in plaats van die op te lossen en anders te laten staan zodat iemand anders die kan oplossen. Het lijkt slechts een reactie van iemand die ten onrechte het idee heeft opgevat dat het zijn 'werk' is om links naar doorverwijspagina's op te lossen en nu meent dat dat 'werk' hem teveel geworden is. Jeroen N (overleg) 29 nov 2018 20:48 (CET)
        • Juist, het is mooi als iemand iets als 'zijn (of haar)' werk ziet (of denkt dat het zijn werk is), maar men kan (dus) ook doorschieten. Dus ik begrijp Edoderoo wel, maar zoveel links naar dp's zijn er niet meer (ik zag pas een update en wilde er een paar oplossen en die bestonden niet of waren al opgelost). Wat mij betreft kan dat sjabloon weg. - Richard kiwi Overleg 3 dec 2018 01:27 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd dinsdag 06/11, af te handelen vanaf 20/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 07/11, af te handelen vanaf 21/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 08/11, af te handelen vanaf 22/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 09/11, af te handelen vanaf 23/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 10/11, af te handelen vanaf 24/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 11/11, af te handelen vanaf 25/11[bewerken]

Week 48[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 26/11, af te handelen vanaf 10/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 27/11, af te handelen vanaf 11/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 28/11, af te handelen vanaf 12/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 29/11, af te handelen vanaf 13/12[bewerken]

Niet in gebruik, al heel lang niet. Een aantal is in 2013 al voor verwijdering voorgedragen, dat is toen niet gedaan omdat deze opmaak misschien nog wel handig zou zijn maar ze zijn nog steeds niet in gebruik. Blijkbaar zijn ze overbodig en dan kunnen ze weg. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 29 nov 2018 09:46 (CET)

Toegevoegd vrijdag 30/11, af te handelen vanaf 14/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 01/12, af te handelen vanaf 15/12[bewerken]

Toegevoegd zondag 02/12, af te handelen vanaf 16/12[bewerken]

  • ...

Week 49[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 03/12, af te handelen vanaf 17/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 04/12, af te handelen vanaf 18/12[bewerken]

Toegevoegd woensdag 05/12, af te handelen vanaf 19/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 06/12, af te handelen vanaf 20/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 07/12, af te handelen vanaf 21/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 08/12, af te handelen vanaf 22/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 09/12, af te handelen vanaf 23/12[bewerken]

  • ...

Week 50[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 10/12, af te handelen vanaf 24/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 11/12, af te handelen vanaf 25/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 12/12, af te handelen vanaf 26/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 13/12, af te handelen vanaf 27/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 14/12, af te handelen vanaf 28/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 15/12, af te handelen vanaf 29/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 16/12, af te handelen vanaf 30/12[bewerken]

  • ...


Week 51[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 17/12, af te handelen vanaf 31/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 18/12, af te handelen vanaf 01/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 19/12, af te handelen vanaf 02/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 20/12, af te handelen vanaf 03/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 21/12, af te handelen vanaf 04/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 22/12, af te handelen vanaf 05/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 23/12, af te handelen vanaf 06/01[bewerken]

  • ...


Kandidaten directe verwijdering[bewerken]

Alleen in geval van werkelijke onzin of (spel)fouten. Bij de geringste twijfel het sjabloon hierboven vermelden, dan wordt deze, mits ongewijzigd, over twee weken verwijderd. Voor de exacte criteria, zie Richtlijnen voor moderatoren.

  • ...