Overleg gebruiker:JoostB

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Archief Overleg 2011 - 2016
Archief Overleg 2017
Archief Overleg (29-12-2017) 2018
Archief Overleg 2019

Plaats een bericht alstublieft helemaal onderaan!
Als je vragen, opmerkingen of klachten hebt over een nominatie ter beoordeling verzoek ik je deze te laten plaatsvinden op de beoordelingslijst zodat de gehele gemeenschap kan meepraten!!

Mijn historie op Wikipedia[brontekst bewerken]

Zo begon het in 2006[brontekst bewerken]

Hallo JoostB, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van het Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.040.654 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Welkom op Wikipedia. U kunt met de Volglijst volgen of uw bijdragen bewerkt worden. Algemene vragen worden pijlsnel beantwoord in De Kroeg. Veel plezier met het spuien van uw kennis en inzichten. Verrekijkertot overleg bereid 30 jan 2006 23:13 (CET)

Ook welkom namens mij! Altijd leuk om mensen te zien die afkomstig zijn uit plaatsen waar nog weinig over geschreven is. Kun je nog meer vertellen over Wormerland? Iets over de historie bijvoorbeeld? Lijkt me leuk, ik zet het artikel vast op mijn volglijst, dan kan ik je eventueel helpen wanneer er iets mis gaat. Heb je vragen, reageer gerust. Groetjes, Sietske Reageren? 31 jan 2006 15:44 (CET)
Bedankt voor je berichtje! Geeft niet dat het even duurde, ik had wikipedia ook pas na enige tijd door. Ik zal eens op de link kijken die je gegeven hebt, maar schroom - wanneer je tussen het klussen door tijd over hebt - vooral niet om zelf ook aan de slag te gaan met schrijven. Mijn aanbod om te helpen blijft geldig. :-) Groetjes, Sietske Reageren? 10 feb 2006 23:51 (CET)

Jubileumster 10 jaar in 2018[brontekst bewerken]

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 17:13 (CET)

Dankjewel! JoostB (overleg) 28 jan 2018 17:49 (CET)

Doorgeefster d.d. 31 december 2018[brontekst bewerken]

Sterrendag! Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Beste JoostB, deze ster is voor je goede inhoudelijke bijdragen, met name voor je noeste werk rond het aanmaken en onderhouden van artikelen over het Rooms-Katholicisme. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 31 dec 2018 11:43 (CET)

Bedankt, JoostB (overleg) 1 jan 2019 22:07 (CET)
P.S. Ik ben op 31 december nooit thuis en IRL aan het socializen. Mij lukt het niet om op deze dag sterren aan anderen uit te delen. JoostB (overleg) 2 jan 2019 10:44 (CET)

Overleg 2020:[brontekst bewerken]

Afbeeldingen van kunstenares Elizabeth Koning op lemma's Simonis en Bodar[brontekst bewerken]

Goedemorgen, ik zag dat je hier een bewerking ongedaan maakte. Waarom was hier volgens jou sprake van cyberpesten? Bob.v.R (overleg) 3 jan 2020 08:12 (CET)

Ik wist niet zo snel de juiste term. Maar ik vind de afbeeldingen van kunstenares Elizabeth Koning van Simonis en Antoine Bodar nogal infantiel, karikaturiaal en verre van gelijkend. Bovendien is het linkspam naar de website van de kunstenares omdat de bijdrager meer bezig is met de promotie van de kunstenares, zie Speciaal:Bijdragen/84.105.55.125. Inmiddels heb ik de betrokken overlegpagina aangepast. JoostB (overleg) 3 jan 2020 09:52 (CET)
Helder. Inderdaad, het is een wat 'vreemde' afbeelding. Bob.v.R (overleg) 4 jan 2020 13:30 (CET)

Geert Gro(o)te[brontekst bewerken]

Beste Joost, Bij het doorlezen van het artikel "Geert Grote" op Wikipedia viel mijn oog op een voetnoot die verwijst naar een onderdeel uit een oud artikel van mij op de website van het Meester Geertshuis, waarvan ik dacht dat het verwijderd was. Om twee redenen was ik hier niet mee ingenomen: (1) Men heeft in mijn artikel de naam Grote consequent in Groote gewijzigd, en dat terwijl ik een paragraaf wijd aan de spelling van de naam. (2) Bovendien staat in de inleiding op het geheel vermeld dat ik het verhaal geschreven heb, en er bestaat zoiets als auteursrecht. Ik zou dus mijn naam in de noot kunnen vermelden, maar dan zou die weer geassocieerd worden met de spelling Groote. Kortom, ik zat met een klein dilemma. Ik besloot de link aan te passen, want op mijn eigen site staat een recentere versie van het artikel. Na uw bericht klikte ik op de link, en tot mijn schrik zag ik dat deze leidt naar een "stijlloze" versie van mijn website, die inderdaad verschrikkelijk oogt. Hoe dat kan, weet ik niet, want als je https://www.meyenfeldt.nl/fokkelien/gg-jong2.php intypt of -plakt in de URL-balk van Google kom je op de professionele versie. Dat geldt ook voor links vanaf andere websites naar die van mij. Misschien wilt u de moeite nemen, dan kunt u dat zelf constateren. Hoe dat ook zij, ik ben geen spammer, geen zelfpromotor, of iets van dien aard, maar gewoon een auteur die haar werk serieus neemt. Zoals de vlag er nu bij hangt, moet het maar even zo blijven, maar ik ben er niet gelukkig mee. Met vriendelijke groet, Fokkelien von Meyenfeldt (alias Yuerh) - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yuerh (overleg · bijdragen) 29 jan 2020 16:40

Mevrouw von Meyenfeldt,
Heeft u mijn opmerkingen van vanochtend op uw eigen overlegpagina wel gelezen? Zie Overleg gebruiker:Yuerh.
Leest u a.u.b. ook de pagina Wikipedia:Gebruikerspagina#Wat mag ik op mijn overlegpagina zetten?.
Ik stel u daarom voor dat ons overleg daar verder gaat.
Bedankt, JoostB (overleg) 29 jan 2020 21:01 (CET)
Ik heb de indruk gekregen dat mevrouw von Meyenfeld en de organisatie van het Geert Grote Huis met elkaar in conflict zijn.
Zie ook Overleg:Geert Grote.
JoostB (overleg) 27 aug 2020 12:10 (CEST)

historische vereniging[brontekst bewerken]

Hoi Joost, ik heb het artikel Historische vereniging flink aangepast. Daarbij heb ik in een keer een behoorlijke andere versie uit mijn klasdlok geimporteerd. Ik heb gekeken of ik daarbij voldoende recht deed aan jouw recente verbeteringen. Ik dacht het wel, maar mocht ik me vergissen, sorry daarvoor. mvg HenriDuvent 1 feb 2020 12:46 (CET)

Bedankt, ik was een weekendje weg. Ik ga straks alles lezen. Pleeg voortaan a.u.b. eerst overleg voordat je titels gaat wijzigen, bijvoorbeeld op Wikipedia:Het Verleden, Wikipedia:Taalcafé of Wikipedia:Redactielokaal. En als titel wijzigen niet lukt geen pagina leeghalen maar een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Volgende keer anders! JoostB (overleg) 3 feb 2020 18:08 (CET)
Ik ben benieuwd of je nog opmerkingen hebt! En voor deze titelwijziging Mea culpa. Om elke titelwijziging aan anderen voor te leggen gaat me overigens te ver; mijn ervaring leert dat het nooit tot problemen leidt. In dit geval was het inderdaad procedureel onhandig en inhoudelijk lastig. Gelukkig trok iemand aan de bel wat betreft de de inhoud. Wat betreft de procedure rook ik zelf snel onraad, en vroeg ik (toch maar) om assistentie. Leren houdt nooit op, mvg HenriDuvent

Oscar Timmers[brontekst bewerken]

Op de pagina over Oscar Timmers mag nog vermeld worden dat zijn vrouw May behalve haar zoon Rogier, ook twee dochters had: Xxxxx Xxxxxx (getrouwd geweest met Xxxxx Xxxxxx), en Xxxx Xxxxxx (getrouwd geweest met cineast Xxxxxx xxx xxx Xxxxx). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:1810:3905:B600:7DB8:4FB5:960C:9281 (overleg · bijdragen) 9 feb 2020 12:27

L.S.,
Wikipedia is geen familie- of roddelblad. Op Wikipedia vermelden we geen namen van personen die niet van belang zijn (niet-encyclopedisch). Daarom heb ik de door u toegevoegde namen geanonimiseerd. Leest u a.u.b. het onderwerp Wikipedia:Biografieën van levende personen.
Bedankt, JoostB (overleg) 9 feb 2020 12:45 (CET)

Verplaatsen Commonscat-sjabloon[brontekst bewerken]

Hoi JoostB, ik zie net dat je ten minste drie recent door mij geplaatst Commonscat-sjablonen verplaatst hebt tot boven de bron/voetnoten (Appendix) en/of opvolgbox (zie [1] [2] [3]). Je bent er blijkbaar behoorlijk zeker van dat ik het verkeerd deed. Kun je uitleggen waarom je wat ik deed ging 'corrigeren'? - Robotje (overleg) 14 feb 2020 11:38 (CET)

Beste Robotje, Nu ben ik van mezelf ook niet meer zeker. Ik ga er vanuit dat ik deze gewoonte van andere redacteuren heb overgenomen, maar vraag me niet van wie en wanneer. Daarom heb ik dit uitgezet op Wikipedia:Redactielokaal bij Plaats van commonscatsjabloon in artikelen, met name biografieën; opvolgingssjabloon, bronnen, noten en referenties
Als de reacties daar zijn 'uitgeregend', dan zal ik eens kijken hoe ik dit in het vervolg zal doen.
Bedankt, later meer, JoostB (overleg) 14 feb 2020 12:16 (CET)
Bedankt voor je bovenstaande reactie. Ik heb nog wat verder gezocht en bij dat overleg een reactie geplaatst. - Robotje (overleg) 14 feb 2020 12:27 (CET)

Böttcher[brontekst bewerken]

Geachte Joost B,

U liet mij weten dat u mijn verbeteringen in het CV van mijn vader niet kunt accepteren omdat ik zijn zoon ben. U wijst mij op de gebruiksaanwijzing van Wikipedia die o.a. promotie en persoonlijk betrokken berichten/publicaties verbiedt. Aan geen van beide maakte ik mij schuldig toen ik doorhaling voorstelde van door Follow The Money en/of Authentieke Journalisten ingevoegde ONJUISTE teksten. Ik heb de afgelopen dagen uitvoerig contact gehad met de (hoofd)redactie van de Volkskrant die morgen mijn brief zal publiceren waaruit feitelijk blijkt hoe infaam de nu in Wikipedia opgenomen informatie is. De lijst van sponsoren van het Global Institute, waarvan FTM pretendeert die te hebben achterhaald door grondige onderzoeksjournalistiek, werd door mijn vader reeds in 1992 (!) gepubliceerd en was destijds algemeen bekend. Indien gewenst stuur ik een scan van het rapport waarin dat open en bloot stond vermeld.

De informatie dat mijn vader zich zou hebben gedistantieerd van het rapport van de Club van Rome is klinklare onzin en gemakkelijk te weerleggen. Hij was tot zijn dood erelid van de Club van Rome en niet voor niets. De 'onderzoeks'-journalisten hebben een quote waarin hij uitlegde dat alle rekenmodellen nog in de kinderschoenen stonden en dat vanwege het feit dat men alleen de bestaande, winbare, reserves in het model kon meenemen, geen absolute waarde mocht worden gehecht aan de voorspellingen in de tijd (dus bijvoorbeeld dat in 2025 de aardolie op zou zijn), zonder afbreuk te doen aan de essentie van het rapport, namelijk de eindigheid van natuurlijke hulpbronnen.

Ik heb dit als nabestaande gemeend te kunnen doen, omdat ik alleen een nieuwe - en blamerende! - toevoeging heb verwijderd en geen eigen tekst heb ingebracht. Ik heb dat bewust onder mijn eigen naam, dus transparant, gedaan.

Overigens heb ik aan De Volkskrant redactie gevraagd dit ook op Wikipedia te corrigeren. Wellicht is het u opgevallen dat het hele verhaal van de website van VK is verwijderd en dat de NRC het verhaal niet heeft overgenomen. Dat heeft te naken moet de feiten die ik naar voren heb gebracht.

Ik wil mijn vader zeker niet mooier maken dan hij was, maar zijn tijdgenoten zijn allemaal dood dus kunnen niet meer voor hem opkomen.

U zou mij verplichten wanneer u mijn voorstel wilt overnemen. Ik kan u stukken sturen die staven wat ik hierboven schreef.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A210:2384:6280:893A:50C2:B148:2ABC (overleg · bijdragen) 24 feb 2020 19:01 naar aanleiding van bijdrage op Overleg gebruiker:Böttcher
Geachte heer Böttcher,
Leest u a.u.b. ook de pagina Wikipedia:Gebruikerspagina#Wat mag ik op mijn overlegpagina zetten?.
Ik stel u daarom voor dat ons overleg daar verder gaat.
Als u verder nog gegevens met secundaire bronnen wilt aandragen voor correctie, toevoeging of verwijdering op het lemma van uw vader, wil ik u adviseren om dat te doen op:
---> Overleg:Frits Böttcher. Dan kunnen andere redacteuren-vrijwilligers dit zo nodig aanpassen.
Verder zal uw bijdrage in De Volkskrant vast wel gebruikt worden door een andere redacteur/ vrijwilliger om op Wikipedia dit bij te voegen.
N.B. een Volkskrantredacteur/ de Volkskrantredactie zal geen wijzigingen doen op Wikipedia.
Bedankt, JoostB (overleg) 24 feb 2020 20:15 (CET)

verwijderen van personen uit -voorbeeld- de "Lijst van Maastrichtenaren" met beroep op Wikipedia:BLP en de Algemene verordening gegevensbescherming[brontekst bewerken]

Verdere discussie a.u.b. weer bij Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Keuwatcher. JoostB (overleg) 17 mrt 2020 20:09 (CET)

Beste JoostB,

Eerder heb ik je HIER gezegd/gevraagd:

dat laatste lijkt me niet de bedoeling dat je dat zo maar gaat doen ZONDER overleg met de gemeenschap. Een voorbeeld, de Lijst van Maastrichtenaren, als ik jou goed begrijp vind je dus dat de de complete lijst die daar staat bij Elders geboren of geboorteplaats onbekend geschrapt zou moeten worden? Het lijkt me zeer ongewenst om dat te gaan doen zonder dat daar uitgebreid voorafgaand overleg over heeft plaatsgevonden.

Ook zag ik graag - aangezien je die bewering doet- zien dat je me graag wijst waar nou staat dat de woonplaats van een persoon niet vermeld mag worden in deze encyclopedie volgens de Algemene verordening gegevensbescherming.

Naar je beweegredenen en de plek waar je overleg hebt gepleegd over de grootschalige wijzigingen=verwijderingen die je aankondigde.

Ik heb geen reactie gekregen op mijn vraag, noch heb ik overleg gezien waaruit ik zou kunnen opmaken dat er een meerderheid van de gemeenschap is die je handelen goedkeurt. Toch zie ik vandaag dat op je bijdragenlijst ( zie Bijdragen/JoostB) dat je op 11 lemma's rigoreuze verwijderingen hebt gedaan.

Vanzelfsprekend ben ik verbaasd over je handelen omdat een dergelijke grootschalige actie zonder overleg met de gemeenschap ongewenst is. Ik vraag je daarom alsnog om een afdoende verklaring van je handelen.

Tevens zal ik een oproep doen op "Overleg gewenst" om gebruikers te wijzen op je handelwijze en op deze discussie. Saschaporsche (overleg) 17 mrt 2020 19:46 (CET)

Ik heb hier een andere mening over.
Woonplaatsvermeldingen zijn bijzondere persoonsgegevens.
Het plaatsen van privacyschendende gegevens gaat OOK zonder overleg.
Verdere discussie a.u.b. weer bij Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Keuwatcher
Veel wijsheid toegewenst, JoostB (overleg) 17 mrt 2020 19:58 (CET)
Het is schokkend dat JoostB op een dergelijke nonchalante manier reageert, hij negeert de gegeven kritiek in mijn ogen volkomen door slechts in vier zinnetjes te verklaren dat hij een andere mening heeft , noch gaat hij in op mijn vragen....... Veel wijsheid toegewenst wordt ons slechts meegegeven....Saschaporsche (overleg) 17 mrt 2020 20:04 (CET)
Ik zag dit kopje aangemaakt worden en was wel benieuwd naar het commentaar/de vragen van Saschaporsche. Het lijkt me inderdaad nuttig om het hierover te hebben, want ik weet ook niet van een dergelijk vanzelfsprekend voortvloeien van dit soort schrappingen uit de genoemde Wiki-richtlijn en Europese verordening. Apdency (overleg) 17 mrt 2020 19:55 (CET)
Verdere discussie a.u.b. weer bij Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Keuwatcher. JoostB (overleg) 17 mrt 2020 19:58 (CET)

Coronacrisis in Caraïbisch Nederland[brontekst bewerken]

Hoi JoosB, je hebt de redirect Coronacrisis in Caribisch Nederland aangemaakt, maar die leidt naar verouderde informatie op de pagina Coronacrisis in Nederland, want in Sint-Eustatius zijn al een paar dagen twee coronagevallen bekend. Daarbij is de situatie in Caraïbisch Nederland geheel anders dan in Europees Nederland, vanwege een andere economie, klimaat, taal en vaak ook de bron van de besmettingen. Ook kun je er zo'n beetje van uitgaan, dat wanneer zo'n redirect eenmaal aangemaakt is, er nooit meer een artikel over komt. Ik vind het eerlijk gezegd wel jammer dat dit er nu zo staat. Ik heb er zelf de eerste weken geen tijd voor. Zou je misschien tijd hebben om zelf dat artikel te schrijven? Ymnes (overleg) 2 apr 2020 19:37 (CEST)

Eerst iets anders: Volgens mij is het voor wat betreft de drie eilanden niet Caraïbisch maar Caribisch, zie het lemma Caribisch Nederland (maar vraag me niet naar het verschil). Terzake: Ik heb de redirect aangemaakt om het sjabloon Sjabloon:Navigatie coronapandemie kloppend te maken. Als de gegevens over Sint-Eustatius niet kloppen, dan kan dat toch op Coronacrisis in Nederland in de betreffende paragraaf worden bijgewerkt? Een nieuw lemma lost dat toch niet op? Ik ben totaal niet thuis de overzeese rijksdelen, ik ga er dus geen nieuw lemma over maken. Groet, JoostB (overleg) 2 apr 2020 20:02 (CEST)
Caraïbisch en Caribisch zijn beide juist Nederlands, al lijkt de Nederlandse regering inderdaad Caribisch Nederland te hanteren. Het was gewoon beter geweest om er geen redirect van te maken, want hier is de lezer niet mee geholpen en het raakt uit zicht dat dat artikel niet bestaat. Die komt op een heel andere pagina terecht waar er vrijwel niets over staat (en nu nog onjuist ook nog). Als je dan kijk dat er dit gebeurde bij Oceanië met Australië en Nieuw-Zeeland, dan kan hij zomaar verwijderd worden. Ik zal kijken of een verwijdernominatie helpt en dan verwijs ik wel naar dit overleg. Ymnes (overleg) 2 apr 2020 20:15 (CEST)
Nog even los van het feit dat de info waar de redirect nu heen leidt natuurlijk niet gedateerd hoort te zijn: onder "Nederland" wordt toch doorgaans niet het overzeese gedeelte verstaan? Doe je dat erbij, dan spreek je dacht ik over het Koninkrijk der Nederlanden. De redirect lijkt me dus ook onjuist. De Wikischim (overleg) 3 apr 2020 09:14 (CEST)
Caribisch Nederland is een openbaar lichaam binnen het land Nederland, en valt onder direct gezag van de staat. Enkel Curaçao, Aruba en Sint Maarten zijn onafhankelijke staten binnen het Koninkrijk. Melvinvk (overleg) 3 apr 2020 21:54 (CEST)
Maakt niet uit, wat je zegt klopt ook. Geef me even een paar weken de tijd om Suriname af te krijgen (groot land, ten opzichte van een echtpaar op Statia in quarantaine) en de hoop dat allerlei anderen al wat beginnen aan de vh. NLse Antillen. Het artikel over Caribisch Nederland komt er ook, first things first. Denk bijvoorbeeld aan Curaçao en beide helften van Sint Maarten. Sollicitanten zijn aangenomen! Glimlach Ymnes (overleg) 3 apr 2020 22:31 (CEST)
Voor wie wil helpen en updaten, hier zijn bronnen. Ymnes (overleg) 3 apr 2020 22:35 (CEST)


Wees[brontekst bewerken]

Het kan mij niet schelen, maar het is wel een wees, zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Lijst_van_weg-_en_veldkapellen_in_Zundert. Moet er nergens naar zulke lemma's verwezen worden, dan lijsten uit Weespagina's/L verwijderen? Mvg, Hobbema (overleg)

Taal bij referentie[brontekst bewerken]

Hoi,

Ik zag je commentaar bij deze bewerking. Zoals je hier kunt zien heb ik die referenties toegevoegd, en je kunt aan het label zien dat dit met de Wikipedia:Visuele Editor is gedaan. De taalcode is een standaard instelling bij de VE: we hebben dit gevraagd, maar het kan niet uitgeschakeld worden. Ik zou het fijn vinden als je of een andere bewerkingssamenvatting gebruikt (want deze is best wel corrigerend aan mijn adres), of misschien het er gewoon in laat staan, want het is nou ook weer niet fout... Ciell 18 mei 2020 19:07 (CEST)

OK, ik zal er rekening mee houden. Ik krabbel mijn referenties handmatig en kan nl gewoon weglaten, en zet er desnoods zelf een symbool van een andere taal of pdf neer. Groet, JoostB (overleg) 18 mei 2020 19:20 (CEST)
Dankjewel! Ciell 18 mei 2020 19:33 (CEST)

Betaalmuur FD[brontekst bewerken]

FD geeft eerste 3 artikelen per week gratis weg, zoals meer kranten. Heb nog nooit meegemaakt dat een FD-referentie werd teruggedraaid om die reden. Vraag het eens aan een moderator, dan moeten alle FD-referenties weg van Wikipedia.Jc kortekaas apotheker (overleg) 23 jun 2020 10:26 (CEST)

Eens moet de eerste keer zijn! Ik weet zeker dat ik deze week nog geen FD-artikelen heb gelezen, waarschijnlijk zijn deze gekoppeld aan die van een andere uitgever. De lemma's Trintelzand en Trintelhaven staan op mijn volglijst, bij identieke wijzigingen door één gebruiker bekijk ik zijn/ haar andere bijdragen ook kritisch. Het zal mij nooit lukken om alle referenties achter een muur te verwijderen, maar als ik ze tegenkom, verwijder ik ze. Probeer een andere (wel toegankelijke) bron te zoeken! Lees ook eens Help:Helpdesk#Algemene vraag nieuwsgaring of Wikipedia:De kroeg/Archief/20190728#Betaalmuren, Succes, JoostB (overleg) 23 jun 2020 10:49 (CEST)

Jan van Zanen[brontekst bewerken]

Beste Joost, er is geen reden om passief aggresief te zijn op Wikipedia. Ik had gezien dat het al daar boven stond ik wist echter niet dat dit dan niet bij zijn politieke functies hoort. Wikipedia is een plek om constructief te argumenteren, geen nutteloze kinderachtige reacties te plaatsen - H

Beste HVDT,
Op Wikipedia en sociale media kom je wel eens mensen met andere meningen of andere inzichten tegen. Als een bijdrage van jou wordt teruggedraaid, om zoiets als passief agressief te ervaren...
Lees eens de commentaarregels van het Sjabloon:Infobox politicus Nederland. Hier kun je lezen: Onder 'politieke loopbaan' kunnen maximaal twintig voormalige functies worden toegevoegd, steeds als setje: 'tijdvak#' en 'functie#'. Bij het tijdvak worden alhier jaartallen gegeven, exacte data kunnen in de tekst staan. De huidige functie staat achter 'huidige functie', de ingangsdatum achter 'sinds'.
Omdat jij niet de eerste en enige bent die de huidige functie van een burgemeester twee keer vermeld in een infobox, heb ik een standaardzin rv, zijn huidige functie staat al enkele regels hoger, bij functie! Voortaan eerst lezen voor u wijzigt.. Het merendeel van (ook redactionele) bijdragen die ik terugdraai, hebben te maken met niet goed lezen en haastige spoed (Ik wil de eerste zijn)
JoostB (overleg) 2 jul 2020 08:48 (CEST)


Jezuïeten[brontekst bewerken]

Beste Joost. ik heb een vraag. mijn toevoegingen op de pagina Jezuieten, zie ik niet verschijnen . Kunt u mij de oorzaak duidelijk maken? ik probeer wegwijs te worden , maar ben nog niet helemaal bedreven. Met vriendelijke groet, Lightbringer3 (overleg) 14 jul 2020 15:48 (CEST)

Ik heb jouw wijzigingen ongedaan gemaakt, zie Help:Terugdraaien van ongewenste wijzigingen. Ik blijf er bij dat jouw bijdragen in strijd zijn met Wikipedia:Neutraal standpunt. Maar om ook andere meningen en inzichten te verkrijgen heb ik mijn wijzigingen en mening in het Wikipedia:Religie- en filosofiecafé ter discussie gesteld. Ik stel voor om daar meer reacties af te wachten. Groet, JoostB (overleg) 14 jul 2020 16:17 (CEST)

Eenedit[brontekst bewerken]

Hoi Joost, ik zag de verwijdering van deze reactie van jou en ik schrok nogal van je activisme. Zou je daarmee op willen houden? Hans Erren heeft natuurlijk groot gelijk dat hij die verwijderde. Want er is geen enkele geldige reden waarom het erg is dat er meer dan één bewerking op een pagina wordt gedaan. De wikisoftware herkent namelijk dat er een sectie uit een artikel gewijzigd wordt en er is daarom geen sprake van een belasting van de server. En ook niet van onoverzichtelijkheid, want elke gebruiker kan ook op allerlei manieren zien wat er gewijzigd is: het hele stuk of één bewerking of afzonderlijke stukjes. Ik reageer hier nu op omdat ik dit al eerder van je heb gezien. Ik wil je verzoeken om daar vandaag nog mee te stoppen. Elke verbetering, hoe klein ook, moet gedaan kunnen worden op Wikipedia en daar hoef je mensen niet op af te remmen. Al worden er ook honderd wijzigingen op een artikel op Wikipedia gedaan: dat maakt niet uit: niet voor de server, niet financieel voor de Foundation, maar ze leiden in de regel wel tot een hogere kwaliteit. Hopelijk vind jij dat nu ook. Want ik vind de kwaliteit in artikelen heel belangrijk en niet tegen gehouden mag worden. Wat vind jij? Ymnes (overleg) 24 jul 2020 22:25 (CEST)

Waarom staat dan op Wikipedia:Sjablonen voor gebruikersboodschappen het sjabloon subst:Eenedit|Artikelnaam met de standaardboodschap Beste Sjablonen voor gebruikersboodschappen, Bedankt voor je bijdragen op het artikel Artikelnaam. Je hebt ... enzovoort? JoostB (overleg) 24 jul 2020 22:40 (CEST)
Misschien heb ik me met 'activisme' wat sterk uitgedrukt, want je laat je blijkbaar leiden door een sjabloon dat op Wikipedia bedacht is en bestaat. Om te voorkomen dat het ooit opnieuw gebruikt wordt, heb ik hem hier ter discussie gesteld, zodat het zo snel mogelijk nooit meer gebruikt zal worden. Waarom het is bedacht, is voor mij ook een raadsel. Ymnes (overleg) 24 jul 2020 22:45 (CEST)
Het is inderdaad wel overkill om iedere gebruiker die vijf edits binnen tien minuten maakt een bericht op zijn overlegpagina te sturen. In mijn vijftienjarige gebruikerstijd ook nog nooit iemand gehad die er zich aan gestoord heeft. Boodschap ter kennisgeving aangenomen en verwijdert als niet relevant. Hans Erren (overleg) 24 jul 2020 23:12 (CEST)
Ik moet denken aan op de overlast aangesproken buurman die zegt: U bent de enige die klaagt! Nu vind ik vijf bewerkingen die nodig zijn voor één regel Duoduct Windaassloot over de Berkelse Vaart, op de grens van Pijnacker en Berkel en Rodenrijs (Provinciale weg 470|N470); 2016; niet kwalitatief voor wikipedia. En ik vind het van slecht gebruikersschap (ik kan niet zo snel op de juiste termkomen) getuigen als u een boodschap op uw overlegpagina binnen een kwartier verwijdert. JoostB (overleg) 25 jul 2020 00:15 (CEST)

vriendelijkheid is een kunst![brontekst bewerken]

Geen idee waarom je zonodig een sneer moet maken richting mij ("hautain gedrag"), maar het lemma heet gewoon J.M.A. Biesheuvel. En aangezien het gebruikelijk is op de lijst van overleden personen om gewoon alleen de lemmanaam te vermelden had ik "Maarten" weggehaald. Wat er "hautain" aan die actie is mag je mij graag uiteggen. vr groet Saschaporsche (overleg) 30 jul 2020 14:54 (CEST)

'... aangezien het gebruikelijk is ... ', dan hoeft het toch niet persé op de manier die jij wil? Op de radio wordt net het overlijden van Maarten Biesheuvel (zonder vermelding van J.M.A.) aangekondigd; ook de media op internet schrijven Maarten. JoostB (overleg) 30 jul 2020 15:22 (CEST)
Dus dat geeft jou het recht om mijn wijziging “hautain gedrag” te noemen? Vreemd ... Saschaporsche (overleg) 30 jul 2020 16:14 (CEST)

Vertaling Engelstalig artikel Fulton J. Sheen[brontekst bewerken]

Hallo JoostB, ik ben 15 juli begonnen met mijn stage bij Wikipedia. Ik vertaal Engelstalige artikelen naar het Nederlands. Ik zou graag het artikel over Fulton J. Sheen willen vertalen. Ik zag dat je de vertaling hiervan in 2019 hebt aangevraagd, dus ik vroeg me af of de vertaling nog gewenst is en zo ja, of je in de gelegenheid bent om de vertaling te wikificeren. Het gaat om meer dan 4000 woorden, dus ik verwacht dat ik met de vertaling wel even zoet ben ;) In afwachting van je antwoord geef ik op de pagina van het educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers alvast aan dat ik met de vertaling ben begonnen. Alvast hartelijk dank en groeten, NandaIngrid (overleg) 13 aug 2020 19:09 (CEST)

Ja, van mij mag de vertaling nog steeds en ik heb komende weken wel tijd.
Het vertaalde artikel hoeft niet zo uitgebreid als het huidige Engelstalige artikel. Kijk eens naar het Duitstalige of het Franstalige artikel, die zijn beknopter en dat mag het Nederlandstalige artikel wat mij betreft ook zijn. Als je moeite hebt met het katholieke jargon: helemaal niet erg, daar zorg ik wel voor.
Als je nog een verschil wilt zien tussen vertaling en resultaat: Ik heb vorig jaar het uit het Frans vertaalde artikel over Pierre-Julien Eymard gewikificeerd. Als je in dit artikel op de knop 'Geschiedenis' klikt, kun je zien wat de verschillen zijn tussen de door jouw collega Enkskevb vertaalde werk en het uiteindelijke resultaat.
Bedankt en succes, JoostB (overleg) 14 aug 2020 09:00 (CEST)
Dag JoostB, dank voor je snelle reactie! Ik ga eind volgende week met de vertaling aan de slag. Als ik vragen heb, dan trek ik aan de bel. Groeten, NandaIngrid (overleg) 14 aug 2020 12:16 (CEST)
Beste JoostB, ik heb het Duitstalige en Franstalige artikel bekeken en die zijn echt een heel stuk korter, respectievelijk circa 800 en 1000 woorden. Het Engelstalige artikel is circa 4000 woorden. Het was eigenlijk mijn bedoeling om een lang artikel te gaan vertalen, zodat ik ook ervaring opdoe met het inplannen van lange teksten. Ik wil het Engelstalige artikel best inkorten, maar dan zou het wel fijn zijn als je aangeeft wat er niet vertaald hoeft te worden. Hoor het graag van je! Groeten, NandaIngrid (overleg) 15 aug 2020 14:37 (CEST)
Beste Nanda, Jouw studie-opdracht is dan gewoon het belangrijkst. Werk er maar aan zoals jij wilt. Ik vind het zelf moeilijk om in de Engelse tekst te kijken wat er geschrapt kan worden. JoostB (overleg) 17 aug 2020 10:04 (CEST)
Hallo JoostB, Ik ga het dan gewoon vertalen en zal het artikel inkorten als ik dubbele informatie tegenkom of als ik vind dat het korter kan. 4000 woorden voor een internetartikel is inderdaad veel. Ik begin er volgende week mee. Groeten, NandaIngrid (overleg) 18 aug 2020 20:01 (CEST)
Hallo Joost, ik heb vast de eerste pagina's van de vertaling in de projectnaamruimte gezet. De rest volgt de komende dagen. Groeten, NandaIngrid (overleg) 9 sep 2020 21:53 (CEST)
Goedemorgen Joost, de vertaling is afgerond en staat klaar in de projectnaamruimte (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Educatieprogramma/ITV_Hogeschool_voor_Tolken_en_Vertalers/Fulton_J._Sheen. Ik hoop dat je nog naar de volgende zaken kunt kijken. Ik wist niet hoe ik 'sainthood' het beste kon vertalen (in kader rechts op de pagina). Heb jij een suggestie? Daarnaast was ik wat onzeker over de aanspreekvormen van Sheen (ook in kader rechts op de pagina). Ik hoor graag je feedback! Hartelijke groeten, NandaIngrid (overleg) 13 sep 2020 11:50 (CEST)
Bedankt, ik ga er de komende week naar kijken. JoostB (overleg) 13 sep 2020 18:57 (CEST)
Beste Nanda/ Ingrid, Ik heb net al e.e.a. geredigeerd. Sainthood gaat over de verering van hem sinds zijn overlijden, dit soort gegevens staan op de NL-wikipedia nooit in een infobox, maar kunnen evt in de lopende tekst vermeld worden, als dat er nog niet staat. Aanspreekvormen (titels/ titulatuur) staan op de NL-wikipedia nooit vermeld en kunnen dus achterwege blijven. De volgende stap, zal ik het stuk zo redigeren dat het geschikt wordt voor Wikipedia? Dan ga ik wel e.e.a. schuiven en wat katholiek jargon toevoegen. Delen waarvan ik vind dat ze niet op de NL-wikipedia moeten zal ik onderin zetten en dat markeren. JoostB (overleg) 6 okt 2020 22:33 (CEST)
Goedemorgen Joost, hartelijk dank! Prima dat je het stuk gaat redigeren om het geschikt te maken voor de Nederlandstalige Wikipedia. Ik ben ook benieuwd wat je gaat toevoegen. Hartelijke groeten, NandaIngrid (overleg) 7 okt 2020 08:29 (CEST)

Activistisch pestgedrag[brontekst bewerken]

Ik wil je vriendelijk vragen activistisch pestgedrag door zonder serieuze aanleiding verzoek tot blokkering van mijn account in te dienen achterwege te laten. PDZ124169 (overleg) 4 sep 2020 11:21 (CEST)

Zie Wikipedia:Benoemen van een pagina#Friesland.
Veel wijsheid toegewenst, JoostB (overleg) 4 sep 2020 11:35 (CEST)

Volgende blok?[brontekst bewerken]

Hi JoostB,

Even hierover: het idee achter het dossier is dat de deelnemer een waarschuwing krijgt en daarmee de gelegenheid om zijn of haar gedrag aan te passen, alvorens er weer door ons geblokkeerd wordt. In de meeste gevallen wachten we daarom toch wel even 2-3 edits of, en in dit geval gaat het om een school. Die zien jouw waarschuwing morgen, en besluiten ze dan nogmaals de mist in te gaan, dan is het inderdaad tijd voor een volgende blokkade. Helemaal rijp is het dus nog niet.... Ciell 22 sep 2020 20:37 (CEST)

Het bestrijden van vandalisme kost mij veel tijd die ik nuttiger wil besteden.
Verwacht jij dat de vandalen achter dit IP-adres eerst hun overleg gaan lezen? Ik niet.
Verwacht jij nog enige constructieve bijdragen vanaf dit IP-adres? Ik niet.
De zachte heelmeesters-blokkeermethode zorgt ervoor dat er nog meer gevandaliseerd en teruggedraaid moet worden voordat er uiteindelijk een permanent blok komt zoals bij diverse scholen. JoostB (overleg) 22 sep 2020 20:59 (CEST)
Yep, maar dat is inherent aan ons systeem waarbij anoniemen ook mogen bewerken. Anderzijds: de leerlingen leren er wel van, er zijn verschillende (oud) moderatoren die als vandaal zijn begonnen. Op school leren ze de eerste stappen, en uiteindelijk is het klaar. Maar als we 5 jaar verder zijn, zien ze hopelijk de waarde van het systeem in, en komen ze ons hier helpen.
En zo pleit ik dus niet voor totaal geen blokkade - ik geef enkel uitleg waarom ik niet op basis van een dossieraanvulling om 20 uur 's avonds ga blokkeren. Dan heb ik liever dat ze bij de volgende misstap meteen aangepakt kunnen worden, en dat kan nu wel: gaan ze morgenochtend weer verder, dan is het gedaan. Ciell 22 sep 2020 21:13 (CEST)

Bijlmerdreefmetrobrug[brontekst bewerken]

Volgens mij zat jij hier Bijlmerdreefmetrobrug op te wachten naar aanleiding van een ander artikel. Het viaduct 1613 loopt dus net ten noorden van Ganzenhoef tot net ten zuiden van de Karspeldreef.Ceescamel (overleg) 26 sep 2020 16:06 (CEST)

Bedankt, JoostB (overleg) 26 sep 2020 16:44 (CEST)
Het artikel is prachtig geworden. Het was de eerste keer dat ik dit viaduct zag, geen idee dat het zo lang was. Het is alleen al prachtig vanwege het perspectief als je eronder staat.Ceescamel (overleg) 27 sep 2020 11:14 (CEST)
Ik heb de wl Dijk (waterkering) gewijzigd en twijfelde of ik talud, spoordijk, aardebaan of baanlichaam zou gebruiken, ik heb de vorm Baanlichaam|spoordijk gekozen. JoostB (overleg) 27 sep 2020 11:37 (CEST)
Uitstekend, toen ik zag dat het lemma was aangemaakt ben ik nog even gaan zoeken naar die folder over het viaduct uit 1972. In die jaren was er op het Julianaplein het buro metrovoorlichting waar je gratis toegang had tot een expositie en er lagen altijd stapels met folders over de metro, die toch aan het publiek moest worden verkocht.Bijwyks (overleg) 27 sep 2020 13:35 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie[brontekst bewerken]

Geachte JoostB, De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Keuwatcher niet aangenomen. De Arbitragecommissie, 30 sep 2020 22:01 (CEST)

Routetabel Waterliniepad[brontekst bewerken]

Hoi JoostB, mooie routetabel op Waterliniepad! Groet, MartinD (overleg) 18 okt 2020 11:38 (CEST)

Dankjewel. Een andere gebruiker is er mee begonnen. Ik heb 'm verder uitgebreid, de tabel is bijna klaar. JoostB (overleg) 18 okt 2020 12:00 (CEST)
Beste Martin, heb je nog tips of aanvullingen? De tabel is bijna klaar, op mijn kladblok ben ik een tweede tabel begonnen voor de forten, werken, batterijen, inundatiegebieden e.d., zie Gebruiker:JoostB/Kladblok/Waterliniepad. Zie ook Wikipedia:Spoorlijnsjablonen. JoostB (overleg) 18 okt 2020 15:56 (CEST)
Beste JoostB, ik vind de tabel prachtig zo, en volgens mij helemaal compleet. We hoeven uiteraard niet elke kruising en elke sloot te vermelden. Over die tweede tabel: begrijp ik dat dit een lijst gaat worden van wat de wandelaar die het hele Waterliniepad afloopt onderweg gaat zien aan verdedigingswerken? Dat zou heel nuttig zijn! Wil je dat in een aparte tabel opnemen of samenvoegen met de inmiddels complete tabel? Ik heb een lichte voorkeur voor het laatste, nu het Waterliniepad een typisch themapad is. Maar we stuiten dan wel op het probleem dat die tabel bedoeld is voor spoorwegen, en er geen pictogrammen zijn voor iets anders dan typische spoorwegdingen. We geven dan het Fort bij Edam weer met hetzelfde bolletje als de plaats Edam. De vraag is dan weer hoe erg we dat moeten vinden. Ik zou zeggen: zolang duidelijk is bij welke km het Fort aan de Drecht ligt zou de lezer/potentiële wandelaar ermee uit de voeten moeten kunnen.
Kleine opmerking nog: sommige forten liggen direct aan de wandelroute, andere zijn vanaf de route te zien, en voor weer andere moet je even van de route af. (Dat laatste is o.a. bij Fort bij De Kwakel het geval. Ik zou er voor voelen, als we nu toch bezig zijn naar perfectie te streven ;), om dan een lijn (zonder bolletje) te gebruiken: dat bolletje suggereert dat de wandelaar er "recht tegen aan loopt". Ik zag dat je daarvoor de tag HST gebruikt hebt (zal wel "Haltestelle" betekenen) maar het gekke is dat op de pagina met spoorwegsjablonen dat wordt weergegeven van een klein bolletje. Geen idee waarom.
Goed, dat waren wat suggesties. Voel je vrij er iets of niets mee te doen. Er zal echt geen LAW-loper op pad gaan met alleen een Wikipedia-artikel, maar wellicht trekken we hiermee een belangstellende over de streep om de wandelschoenen aan te trekken. Afbeeldingen zijn daarbij ook nuttig: het Waterliniepad heeft er al lekker veel. ;) Groet, MartinD (overleg) 19 okt 2020 11:20 (CEST)
Martin, Bedankt voor de bemoediging. Het is wel monnikenwerk. Begin deze maand heb ik hierover op de helpdesk al overleg gehad:
Help:Helpdesk/Archief/okt 2020#Uit- en inklappen van navigatiebalken.
Ik ben van plan om de tweede tabel gescheiden te houden van de eerste. Alleen kom ik rond Weesp op een punt dat er objecten die eerst van de Nieuwe Hollandse Waterlinie (NHW) waren en over zijn gegaan naar de Stelling van Amsterdam (SvA). Kijken hoe ik dat t.z.t. in de tabel ga verwerken.
Ik heb gisteravond nog geprobeerd om, zoals bij spoorlijnen, een rode parallellijn te maken bij alternatieve routes ('als de pont niet vaart', hoogwater en/ of broedseizoen). Dat lukte mij niet, ik kreeg alleen maar lijnen en knooppunten op de verkeerde plek. Maar daar moet ik een studie aan wijden.
Ik moet ook nog aan een artikel voor het vertaalproject Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers werken waar een student op wordt beoordeeld. Als jij zin en tijd hebt, mag jij de tabel wel overnemen (kopiëren uit mijn kladblok en op de jouwe verder uitbreiden. Prettige avond, JoostB (overleg) 19 okt 2020 18:16 (CEST)
Beste JoostB, het is inderdaad monnikenwerk, maar dat betekent tevens dat we er de tijd voor kunnen nemen. Ik zet het op mijn klussenlijst, voel je uiteraard vrij om er ook verder mee te gaan. Ik zie die routetabellen als een nuttig accessoire, niet als iets zonder hetwelk een wandelpad-artikel beslist incompleet is. Groet, MartinD (overleg) 21 okt 2020 13:09 (CEST)

Spoorlijn Den Helder - Amsterdam[brontekst bewerken]

Hoi,

Jij zei bij de Spoorlijn Den Helder - Amsterdam dat de spoorlijn naar Noord Scharwoude Dorp niet het kanaal Alkmaar - Kolhorn kruiste. Dit is echter onjuist. De spoorlijn kruiste misschien niet het kanaal ter hoogte van Waarland, zoals de lijn Heerhugowaard - Schagen, maar het kruiste het kanaal wel bij Noord Scharwoude (dorp) bij de sluizen. Hier heb je zelfs nog een foto er van. Op Google Earth is trouwens waar die voormalige spoorlijn lag nog goed te zien, ook na het kanaal. ARVER (overleg) 6 nov 2020 11:38 (CET)

Ik heb net de luchtfoto bekeken via Google Maps omdat je de boog nog zo goed in het landschap ziet. Je hebt inderdaad gelijk. Het kanaal maakt een knik van 90 graden en de naam blijft hetzelfde. Ik verkeerde in de veronderstelling dat de weergave van de brug in de tabel een parallelbrug aangaf aan die van de brug bij Waarland. Maar dat is natuurlijk niet zo. Ik ga kijken of ik het kan herstellen als dat nog niet gebeurd is. Bedankt, JoostB (overleg) 6 nov 2020 11:48 (CET)

Lijst van Nederlandse gemeenten in artikel Districtenstelsel[brontekst bewerken]

Hallo Joost, je hebt in 2017 de redirectpagina Lijst van Nederlandse gemeenten per kiesdistrict (1895 - 1918) aangemaakt, nadat Wandelzijde de pagina Districtenstelsel had gevuld met een dergelijke gemeentenlijst. Nu lijkt het mij eigenlijk veel beter om voor die lijst een apart lemma in het leven te roepen, hij trekt het artikel namelijk volledig uit balans. Mocht je het met me eens zijn, vind je dan de titel die je de redirectpagina hebt gegeven een geschikte titel voor zo'n afgesplitste lijst? Uiteraard mag je het ook met me oneens zijn. ;) Groet, Apdency (overleg) 18 nov 2020 11:15 (CET)

Ik ben het met je eens, ga je gang. Het lijkt me beter om de Nederlandse lijst af te splitsen van Districtenstelsel en het in dit lemma over het kiessysteem te hebben. JoostB (overleg) 18 nov 2020 11:48 (CET)
Dankjewel en voilà. Ik heb zoals gebruikelijk de jaartallen direct aan het tot-en-met-streepje getrokken. Jouw redirect zal dan naar die nieuwe doeltitel doorschakelen. Groet, Apdency (overleg) 18 nov 2020 12:59 (CET)

Plaats hieronder uw bijdrage, vraag of reactie[brontekst bewerken]