Overleg gebruiker:JoostB

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Mijn historie op Wikipedia
Archief Overleg 2011 - 2016
Archief Overleg 2017
Archief Overleg (29-12-2017) 2018
Archief Overleg 2019
Archief Overleg 2020

Plaats een bericht alstublieft helemaal onderaan! Klik in het laatste hoofdstuk op kopje toevoegen
Als je vragen, opmerkingen of klachten hebt over een nominatie ter beoordeling verzoek ik je deze te laten plaatsvinden op de beoordelingslijst zodat de gehele gemeenschap kan meepraten!!

Overleg 2021:[brontekst bewerken]

Teruggedraaid?[brontekst bewerken]

Hoi Joost,

Misschien mis ik iets, maar wat was de reden achter deze terugdraaing? Effeietsanders 25 jan 2021 04:35 (CET)[reageer]

Ik had al een reactie geplaatst, maar ik zie dat ik iets belangrijks over het hoofd heb gezien. Het kost mij meer tijd om het hoe en waarom uit te zoeken. Ik kom hier vanavond of morgen op terug. JoostB (overleg) 25 jan 2021 09:37 (CET)[reageer]
Beste Effeietsanders, Betrokken gebruiker Speciaal:Bijdragen/2A02:A44D:9F2F:1:28D1:717E:1785:84BD had bij andere burgemeesterslemma's in de infobox dubbele gegevens ingevoerd. De huidige functie van een burgemeeester of politicus staat in het veld huidige functie. Betrokken gebruiker vulde bij vier burgemeesters de huidige functie dubbel in, in het veld politieke functies. Zie de uitleg in Sjabloon:Infobox politicus Nederland. Maar ik veegde veel meer uit dan gedacht. Excuus hiervoor.
Mag ik jou een vraag stellen? Ik zie in een commentaarregel van jou de tekst data linken we niet meer. Het valt me inderdaad op dat in diverse lemma's sinds kort kalenderdata niet meer gelinkt zijn. Is dit ergens besproken op Wikipedia?
Bedankt, JoostB (overleg) 26 jan 2021 21:24 (CET)[reageer]

Nog steeds geen bron[brontekst bewerken]

Hallo Joost, Chantal Boonacker heeft eergisteren wél door euthanasie een eind aan haar leven laten maken en dat staat óók op haar eigen Twitterkanaal vermeld, namelijk "euthanasia planned 29/01/2021". En even kijken op haar persoonlijke website! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A210:2204:2800:E04D:227C:AF31:C9D4 (overleg · bijdragen)

Beste ?,
Dit plan was mij bekend. Haar Twitterkanaal is vorig weekend uitgeschakeld, haar website is niet meer bereikbaar. (althans voor mij niet) Er is nog steeds geen nieuwsbericht over een overlijden.
Misschien bent u betrokken bij de privé-omgeving van Chantal Boonacker. Helaas konden de bijdrages van 217.123.111.15 en 77.167.211.70 niet in deze vorm op het lemma blijven staan. Ik kan geen nieuwsbericht hierover vinden.
Over het hoe en waarom van mijn wijziging, leest u dan a.u.b. de volgende hulppagina's:
Ik wil hiermee niet zeggen dat bijdrages niet betrouwbaar zijn, maar er mag niet zo maar uit eerste hand worden gepubliceerd.
JoostB (overleg) 31 jan 2021 11:54 (CET)[reageer]
Pas dinsdagavond 2 februari 2021 verscheen het eerste persbericht. Pas dan was het mogelijk om volgens de Wikipediaconventies haar overlijden te melden:
JoostB (overleg) 3 feb 2021 11:23 (CET)[reageer]

Verkeerd afgeleverd bericht[brontekst bewerken]

Dag JoostB, kijk je nog even naar dit bericht dat abusievelijk op je gebruikerspagina geplaatst is? Mvg, Encycloon (overleg) 2 feb 2021 16:44 (CET)[reageer]

Bedankt, ik heb met deze man diverse keren contact gehad sinds 9 oktober via e-mail. JoostB (overleg) 2 feb 2021 17:53 (CET)[reageer]
Prima; maar ik kan me voorstellen dat je dit bericht liever niet eindeloos op je GP wilt hebben staan. Encycloon (overleg) 2 feb 2021 18:20 (CET)[reageer]
Ik zal het een keer verplaatsen. JoostB (overleg) 2 feb 2021 18:21 (CET)[reageer]

Huis ter Heide (Utrecht)[brontekst bewerken]

Hallo Joost,

Ik zag dat je mijn toevoeging van inwoner van Huis ter Heide (Utrecht) hebt teruggedraaid. Deze info komt van haar eigen wikipedia-artikel. Dan zou die info daar toch ook weggehaald moeten worden. DrJos (overleg) 19 feb 2021 14:54 (CET)[reageer]

Bedankt voor de opmerking. Ik kan in mijn eentje niet de hele Wikipedia achterna rennen. Inmiddels heb ik het lemma van De Bruijn ook aangepast. JoostB (overleg) 19 feb 2021 14:59 (CET)[reageer]

Zuwe Hofpoort[brontekst bewerken]

Wat weet jij, dat ik niet weet? Het ziekenhuis staat er nog steeds, is operationeel, hoewel niet alle behandelingen meer in Woerden worden uitgevoerd. Het gebouw van de FNV-Bouw, dat er naast stond, is plat, maar het ziekenhuis staat er nog, en is overdag nog gewoon in gebruik. Edoderoo (overleg) 24 feb 2021 13:01 (CET)[reageer]

Dank voor de opmerking, maar het lemma begint met ... was een ziekenhuis in Woerden. En is een polikliniek, dagbehandeling; kun je dan nog spreken van een ziekenhuis?
Maar ik lees dat er een slaapcentrum is. Dan zijn er vast overnachtingen.
Conclusie: Ik draai het terug.
JoostB (overleg) 24 feb 2021 13:05 (CET)[reageer]
Voor de gemiddelde Woerdenaar is er geen ziekenhuis meer, het is ook maar hoe je ziekenhuis definieert. De fusie heeft de stad destijds op z'n kop gezet, er zijn 20.000+ handtekeningen opgehaald op 50.000 inwoners, maar er stond in Leidsche Rijn een gloednieuw ziekenhuis leeg, dus de Woerdenaar moet nu een half uur de auto in. Heel sneu voor de mensen die er langer dan een dag liggen, want bezoek is veel lastiger geworden. Maar het gebouw is nog steeds in gebruik, voor de dagelijkse zaken die ze er vroeger ook uitvoerden. Edoderoo (overleg) 24 feb 2021 13:42 (CET)[reageer]

Woonplaats[brontekst bewerken]

Hey Joost,

ik zag hier voorbijkomen dat je de toevoeging van een woonplaats terugdraaide. Nu heb ik daar op zich weinig moeite mee (zoveel voegt het nou ook weer niet toe in dit geval), maar ik weet niet of ik het helemaal eens ben met je onderbouwing.

Bij zowel landelijke als lokale politici is meestal de woonplaats een vrij algemeen bekend feit. Het kan op zich ook best relevant zijn (welke plaatsen zijn binnen een gemeente vertegenwoordigd, wat voor bias heeft een politicus misschien, enz) en wordt bijvoorbeeld ook standaard op stembiljetten geprint. Ik zou dan ook argumenteren dat als de Kiesraad het blijkbaar belangrijk genoeg vindt om te vermelden, dat dit dan zowel als een bekend feit mag worden gezien, als relevant genoeg. Mijns inziens kan dit dan ook gewoon onder de AVG (en onze eigen richtlijnen) wanneer het om actieve politici of openbaar bestuurders gaat.

Maar dit is wellicht een uitzondering voor politici - ik zie die relevantie bijvoorbeeld niet bij de directeur van Schiphol (misschien tenzij het nieuwswaardig relevant is). Ik verwacht wel meer van dit soort toevoegingen de komende tijd omdat mensen voorbeeld-stembiljetten in de bus gaan krijgen, dus misschien goed om hier even op te reflecteren. Effeietsanders 27 feb 2021 03:33 (CET)[reageer]

Beste Effeietsanders,
Zie Wikipedia:Biografieën van levende personen o.a. het citaat Een artikel over een levend persoon is óf neutraal en respecteert de privacy, óf bestaat niet. Dat zijn de keuzemogelijkheden.
Als we voor elk levend persoon moeten nagaan of zijn/ haar woonplaats vermeld kan worden, dan is het einde zoek en dat zal uitlopen in discussies, bewerkingsoorlogen, bewerkingsversies verbergen en extra werk voor moderatoren. Daarom vind ik het beter dat we het bij iedereen NIET doen.
Als we deze grens verschuiven is de volgende stap dat de straatnaam vermeld wordt en dat is op de NL-Wikipedia echt gebeurd bij een bekende Nederlandse politicus die in de jaren 1980 aan een aanslag ontsnapte. Helaas zijn er onder de redacteuren mensen met geen enkele vorm van inlevingsvermogen, waar geen enkele mentale 'rem' op zit.
Bedankt voor de aandacht, JoostB (overleg) 27 feb 2021 11:42 (CET)[reageer]
De reactie van Effe kan ik me goed voorstellen. Dat de kandidaten voor de komende verkiezingen in een bepaalde plaats wonen staat op alle kandidatenlijsten die geacht worden in alle huishoudens in Nederland te worden ontvangen en in al die huishoudens door iedere kiesgerechtigde te worden gezien. En dan doet haar eigen partij er nog een schepje bovenop. Kortom, miljoenen Nederlanders kunnen en mogen weten dat Liane den Haan in Woerden woont. Dat Wikipedia iets herhaalt wat door al die miljoenen burgerogen al officieel gezien mag worden, kan dan ook onmogelijk een inbreuk doen op welk stukje privacy van mevrouw Den Haan dan ook. Er wordt op dit project steeds maar van alles verzonnen als het op dit thema aankomt. Schrijf de afkortingen BLP en AVG maar op en daar heb je je eigen gelijk al.
En dat van die 'volgende stap' is een aanname waarvoor geen enkel bewijs geleverd kan worden; het is een populair type retoriek, meer niet. Apdency (overleg) 27 feb 2021 17:17 (CET)[reageer]
Ik heb er overigens weinig op tegen (ik ben er ook niet voor) als we op redactionele gronden zouden besluiten woonplaatsen niet te vermelden. Ik denk alleen dat privacy daar niet het correcte argument voor is, en dat daar dan eerst een besluit over zou moeten worden genomen. Een redactioneel argument zou kunnen zijn dat een woonplaats nogal aan verandering onderhevig is, en dus hooguit relevant is als iemand er lange tijd heeft gewoond (wat zou moeten blijken uit een of meerdere bronnen). Bij auteurs en schilders is het volgens mij vrij gebruikelijk bijvoorbeeld om dergelijke historische informatie te vermelden (ja, soms met adres en al), omdat het hun werk zou beinvloeden. Ik kan me dus ook prima voorstellen dat het dubbeltje die kant op valt, mits voorzien van onderbouwing. Effeietsanders 27 feb 2021 21:16 (CET)[reageer]
Dan gaat het toch vaak om auteurs en schilders die overleden zijn. JoostB (overleg) 1 mrt 2021 18:24 (CET)[reageer]
Er zijn volgens mij primair twee kanten aan de afweging: hoeveel voegt het toe, en hoeveel schade kan het aanbrengen. Wanneer de persoon overleden is, is de schade uitermate beperkt, en is de afweging eenvoudig. Maar met bovenstaande voorbeelden probeer ik vooral aan te tonen dat er categorieën zijn waarbij er voldoende 'toegevoegd' wordt. Als we het relevant vinden voor sommige overleden personen, waarom dan niet voor levende personen. Dan kun je nog steeds een situatie aantreffen waarbij de schade relatief te groot is - bijvoorbeeld als de woonplaats niet algemeen bekend wordt geacht (privacy), als de persoon regelmatig verhuist (al is dat meer een gevalletje "weinig toegevoegde waarde") enz. kan de balans heel snel naar 'niet publiceren' uitvallen. Bij politici waarbij de woonplaats gewoon op het stembiljet staat, of waarbij ze anderszins erg open erover zijn in interviews enz, zie ik geen mogelijke schade om het te vermelden, zie ik potentieel wel toegevoegde waarde, en is de afweging me dan ook vrij duidelijk. Er zal hier vast wel wat discussie over ontstaan - maar dan kun je gewoon teruggrijpen op de vraag of het breed bekend is/gepubliceerd is. Als we ons gaan beperken tot informatie waarover geen discussie kan ontstaan, worden de artikels wel heel erg kort. -- Effeietsanders (overleg) 3 mrt 2021 23:59 (CET)[reageer]
Hoi JoostB, ik heb de indruk wat Effe en ik hierboven allemaal hebben gezegd, niet veel impact op jouw denken rondom dit thema heeft gehad, gezien wijzigingen als deze. Vera Bergkamps woonplaats opschrijven in een Wikipedia-artikel is net zo niet-schendend als in het geval van Liane den Haan. Ook als het aan burgemeester Harm-Jan van Schaik zelf ligt mag iedereen weten dat hij in Hierden woont, om een ander voorbeeld te noemen. Ondanks dat je de gegeven argumenten niet hebt weten te weerleggen blijf je je toch beroepen op BLP & de AVG bij dit soort schrapwerk. Ik vind het vreemd. Apdency (overleg) 8 apr 2021 19:34 (CEST)[reageer]

Valdocco[brontekst bewerken]

Joost, hierbij een uitgebreide tekst over de Turijnse wijk Valdocco. Het betreft een vertaling van het artikel Valdocco van Wikipedia Italië. Graag hoor ik van je of dit voldoet.

Valdocco Volgens de overlevering zou het toponiem Valdocco afgeleid zijn van het Latijnse vallis occisorum (in het dal van de terechtgestelden) omdat in dit gebied doodvonnissen werden voltrokken. Andere en eenvoudigere hypothesen zouden het toponiem herleiden naar vallis occidentalis (in het westen, in feite van Turijn) of occitanis, met verwijzing naar de nabijgelegen Occitaanse valleien. Het is niet duidelijk of het betreffende gebied al werd gebruikt voor executies ten tijde van de kolonie van de oude Romeinen, maar vast staat dat het diende als begraafplaats. In recentere tijden, en wel van 1821 tot 1835, vonden de terechtstellingen (door ophanging) in dit gebied plaats op het huidige plein van de Via Carlo Ignazio Giulio, terwijl ze van 1835 tot 1852 werden voltrokken daar waar de Corso Valdocco een klein plein vormt met de Via Cigna en de Corso Regina Margherita. In de loop der jaren kreeg het plein in de volksmond de naam Rondò ‘dla Forca. Op hun weg naar de galg werden de ter doodveroordeelden vaak begeleid door een priester van de Broederschap van Barmhartigheid. Ter herinnering aan die gebeurtenissen op deze plek aan het begin van de Corso Valdocco, beeldt een monument op de rotonde de H. Giuseppe Cafasso uit, bijgenaamd “de priester van galg", bezig met het troosten van een veroordeelde. Dit monument kwam er in 1961, op de vurige wens van alle gevangenen van Italië. Het betreft een werk van de beeldhouwer Virgilio Audagna. Andere bronnen zoeken de herkomst van de naam Valdocco in het oud-germaans, ontleend aan de wortel wald (hout of, meer letterlijk, gualdo). Net als in de aangrenzende wijk Vanchiglia vormde het steile terrein naar de rivier de Dora een laagland dat rijk was aan drassig struikgewas, een natuurlijk landschap dat in stand bleef totdat het gebied in de 19e eeuw verstedelijkte. In de loop der tijd heeft Valdocco faam gekregen door de geboorte en de huidige aanwezigheid van het moederhuis van de religieuze congregatie van de salesianen van Don Bosco. In deze wijk begon Giovanni Bosco, die later heilig verklaard zou worden door de katholieke kerk, in de schuur van Pinardi zijn werk ten gunste van de straatjongens uit de buurt. In deze wijk liet Don Bosco de indrukwekkende Basiliek van Maria Hulp der Christenen bouwen, die in 1868 gereed kwam. Bron: Valdocco - Wikipedia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door John Smeets (overleg · bijdragen)

John bedankt voor jouw bijdragen, ik ga er komende week naar kijken. JoostB (overleg) 14 feb 2021 21:44 (CET)[reageer]

Valdocco - vervolg[brontekst bewerken]

Beste Joost,

Ik zie dat er vaak beroep op je word gedaan. Daarom heb ik alvast een tekst (vertaling uit het Italiaans) over Valdocco, alsmede een foto van San Giuseppe Cafasso in het artikel geplaatst. Ik twijfel er niet aan of jij kunt er (nog) iets mooiers van maken. De namen van ordes en congregaties worden niet meer met hoofdletter geschreven, maar met kleine letter: franciscanen, dominicanen enz. Zo dus ook: salesianen van Don Bosco. john (overleg) John Smeets.

Dag Joost, Nogmaals dank voor het bijwerken van VALDOCCO. Het ziet er prima uit. Mocht je de details betreffende Cafasso niet terug vinden, hoor ik het wel. john (overleg) 4 mrt 2021 (CET)

Wat John Smeets schrijft is niet helemaal correct: de namen van orden en congregaties worden altijd met hoofdletters geschreven indien het de volledige naam betreft. Het is dan immers een eigennaam. Echter, franciscanen, ursulinen, dominicanen etc. is een soortnaam en dan wordt inderdaad onderkast gebruikt.19Clio46 (overleg) 3 mrt 2021 19:06 (CET)[reageer]

Beyart[brontekst bewerken]

Ik zie dat u bij de Beyart bij de categorieën 'klooster' heeft veranderd in 'voormalig klooster'. Dat is onjuist. De Beyart herbergt nog altijd een kleine kloostergemeenschap, niet alleen van broeders, maar ook van verschillende vrouwelijke religieuzen. Het is dus geen 'voormalig' klooster. Wel is het pand in de afgelopen jaren van onder meer een klooster met óók een kloosterbejaardenoord, geëvolueerd naar een meer algemeen zorgcentrum met kleine kloosterunits.19Clio46 (overleg) 3 mrt 2021 19:06 (CET)[reageer]

Bedankt voor het melden en de correctie, JoostB (overleg) 3 mrt 2021 19:37 (CET)[reageer]

Dit[brontekst bewerken]

Het was me volkomen ontgaan dat de persoon een eigen artikel had, anders had ik het uiteraard niet verwijderd. Paul Brussel (overleg) 11 mrt 2021 10:52 (CET)[reageer]

Giuseppe Cafasso[brontekst bewerken]

Dank voor je adviezen en bijdrages aan "Valdocco". Dezer dagen stel ik een tekst op over Giuseppe Cafasso. Gelukkig kan ik me enigszins behelpen met het Italiaans, maar ik zal ook nog te rade gaan bij pater Adri Maat, salesiaan van Don Bosco.

Beste Joost, Hierbij mijn tekst voor het artikel over G. Cafasso. Verbeteringen en wijzigingen van harte toegestaan! Het zou mooi zijn als we bijgaande foto, die op Wikipedia Italië staat, er aan toe kunnen voegen. Ik hoor wel van je. John Smeets – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door John Smeets (overleg · bijdragen)

Giuseppe Cafasso-2[brontekst bewerken]

Giuseppe Cafasso Giuseppe Cafasso (Castelnuovo d ‘Asti 15 januari 1811 – Turijn 23 juni 1860), zoon van het boerenechtpaar Giovanni Cafasso en Orsola Beltrami, was een Italiaans priester. In 1947 werd hij heilig verklaard en vanwege zijn bijzondere pastorale zorg voor gevangenen en ter dood veroordeelden tot patroon van de gevangenen uitgeroepen. Hij wordt ook vaak “de priester van de galg” genoemd. Levensloop Giuseppe Cafasso volgt basisonderwijs in zijn geboorteplaats en bij meerdere geestelijken alvorens naar het seminarie te gaan in het nabije Chieri. Hij is klein van stuk en tenger en rond zijn 12e en 13e jaar groeit hij ten gevolge van de Engelse ziekte scheef. Op afbeeldingen is te zien dat zijn rechterschouder hoger is dan de linkerschouder. Levenswerk Als hij 22 jaar oud is ontvangt hij zijn priesterwijding en vervolgt hij zijn studie in moraaltheologie op een speciaal daartoe opgerichte vervolgopleiding voor jonge priesters. De vier jaar jongere Giovanni Bosco zal dit eveneens doen. Cafasso zal aan deze opleiding verbonden blijven, eerst als leraar en vervolgens als geestelijk leidsman en rector. Naast dit werk doet Cafasso nog veel meer. Hij geeft catechese aan jongeren die net ontslagen zijn uit de gevangenissen en aan de jonge schoorsteenvegers uit de vallei van Aosta die als vieze en uitgestoten seizoenarbeiders door de stad trekken. Een werk dat hij later aan Giovanni Bosco overlaat. Cafasso is heel belangrijk geweest voor Don Bosco en diens werk. "In de bul die wordt geschreven als Don Bosco Dienaar Gods wordt, staat dat Cafasso de medestichter en de eerste medewerker is van het werk van Don Bosco" (citaat uit de schets van pater Adri Maat sdb). Het werk dat het meest tot de verbeelding spreekt is zijn apostolaat voor de gevangenen en ter dood veroordeelden. Hij heeft verlof om alle gevangenissen van Turijn te bezoeken. Tevens heeft hij toestemming om zijn studenten er heen te sturen. In totaal begeleidt hij in zijn korte leven, hij wordt nog geen vijftig jaar oud, 68 keer iemand tot de galg. Hij blijft er bij tot de veroordeelde dood is. Honderd jaar na zijn dood wordt Cafasso geëerd met een monument op dat oude galgenveld, vlakbij Valdocco, het “Rondò della Forca”. Gevangenen uit heel Italië hebben het geld bij elkaar gebracht. Op de sokkel van het beeld staat de tekst: “Hier op het rondo van de galg is teruggekeerd de dierbare gestalte van de heilige der gehangenen opdat wij niet vergeten dat het menselijke recht samen moet gaan met de liefde van Christus”. Giuseppe Cafasso wordt begraven in de “Consolata”, de belangrijkste kerk van Turijn. Bronnen: • Don Giuseppe Cafasso Priester van de Galg – Een schets van Adri Maat, salesiaan van Don Bosco. • Wikipedia Italië: de artikelen Giuseppe Cafasso en Valdocco. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door John Smeets (overleg · bijdragen)

artikel Giuseppe Cafasso[brontekst bewerken]

Beste Joost, zoals je misschien al hebt gezien heb ik een begin gemaakt met het beoogde artikel over Giuseppe Cafasso. Misschien heb je dezer dagen gelegenheid om het aan te vullen dan wel te corrigeren? Bij voorbaat hartelijk dank. John Smeets john (overleg) 17 mrt 2021 17:32 (CET)[reageer]

John, ik ben de afgelopen dagen bezig gehouden door de verkiezingen in mijn gemeente, zal er binnenkort naar kijken. Bedankt, JoostB (overleg) 18 mrt 2021 18:26 (CET)[reageer]

Giuseppe Cafasso - vervolg[brontekst bewerken]

Beste Joost,

Hartelijk dank voor je professionele bewerking. Vraag: de opmerking "In de bul die wordt geschreven als Don Bosco Dienaar Gods wordt, staat dat Cafasso de medestichter en de eerste medewerker is van het werk van Don Bosco" is een citaat uit de brochure van pater Adri Maat. Zou daar niet een "noot" van gemaakt moeten worden? En verder: de term "Dienaar Gods": er zou een koppeling gemaakt kunnen worden naar een bestaand artikel. Of is dat gedaan omdat die term in een citaat staat? Met vr. groet, john (overleg) 19 mrt 2021 12:17 (CET)[reageer]

Beste John,
De brochure van Adri Maat staat al in de bronvermelding, van mij hoeft dat niet zo nodig herhaald te worden. Van Dienaar Gods heb ik net een wikilink gemaakt.
Vraag: Weet jij een datum of jaartal van zijn priesterwijding?
Bedankt, JoostB (overleg) 19 mrt 2021 12:56 (CET)[reageer]

Datum priesterwijding[brontekst bewerken]

Hallo Joost, wederom bedankt. Ik heb de datum van de priesterwijding opgezocht (Adri Maat: Cafasso ontvangt zijn priesterwijding op 21 september 1833 uit de handen van de bisschop van Bobbio, mgr. Giuseppe Cavalleri. Er is, schrijft A. Maat, een speciaal verlof voor nodig: Giuseppe is meer dan 15 maanden te jong volgens het Kerkelijk Recht. john (overleg) 19 mrt 2021 17:21 (CET)[reageer]

Plaats hieronder uw bijdrage, vraag of reactie[brontekst bewerken]

Jacqueline Groen-Scheele[brontekst bewerken]

Bij bovenstaand persoon heb ik ook de namen van de echtgenoten verwijderd. En in plaats van de woonplaats heb ik de woonprovincie vermeld. Zo beter? JasperWiki86 (overleg) 22 mrt 2021 00:25 (CET)[reageer]

Akkoord. Ik had in december 2020 al in Overleg:Jacqueline Groen-Scheele geschreven dat ze in Heerde en Amstelveen (sinds 2011) bekend is onder de naam Koops-Scheele, en het voorstel gedaan om haar naam pas te wijzigen als zij onder een nieuwe naam een functie in de ambtelijke of bestuurlijke omgeving gaat vervullen. Maar nu zoekt ze zelf de publiciteit onder haar nieuwe naam. Ik zal zo de tekst van noot 1 Op 18 december 2020 trad zij in het huwelijk met Karel Groen. Op haar Twitteraccount noemt zij haarzelf Jacqueline Groen. wijzigen dat zij tot december 2020 (zelfs bij haar afscheid in Heerde!) bekend stond onder de naam Koops-Scheele.
JoostB (overleg) 22 mrt 2021 20:32 (CET)[reageer]
Oké. JasperWiki86 (overleg) 22 mrt 2021 22:15 (CET)[reageer]

Zelfpromotie onterecht[brontekst bewerken]

Bedankt voor de review van de verandering, maar dit lijkt me niet de bedoeling. Mijn achternaam mag dan Schetters zijn, maar ik ben niet Theo Schetters (wat ook op basis van IP adres zal blijken). De toevoegingen zijn zonder waardeoordeel (positieve of negatieve connotatie) aangegeven. De pagina zoals hij er nu voorstaat daarentegen is geladen met een eenzijdige negatieve berichtgeving. Het is spijtig dat zelfs op het informatieve platform Wikipedia, dergelijke praktijken plaatsvinden. Jammer Joost. DutchImmunologist (overleg) 12 mei 2021 23:17 (CEST)[reageer]

Mmm, ik kan het niet laten: ik plaatste hieronder een bijdrage en daarbij werd mijn aandacht getrokken naar dit onderwerp. Het lijkt me een valide punt dat Schetters hier inbrengt. Er lijkt me wel erg makkelijk geoordeeld en (compleet) teruggedraaid. Ben je bereid om je bewerking te herzien? Groet, Apdency (overleg) 14 mei 2021 14:28 (CEST)[reageer]
Het lemma van Theo Schetters (bioloog) kan beter zo neutraal mogelijk gehouden worden. BLCKBX is zeker geen onafhankelijk mediaplatform, zoals gebruiker Schetters schetst, en promoot de antivaxxesr-complotten. Een term als een verdiepend tweede interview vind ik erg POV. Mijn antwoord is dus nee, JoostB (overleg) 14 mei 2021 14:42 (CEST)[reageer]
Gebruiker Overleg gebruiker:Schetters noemt zich hierboven ineens DutchImmunologist en schrijft geladen met een eenzijdige negatieve berichtgeving en Het is spijtig dat zelfs op het informatieve platform Wikipedia, dergelijke praktijken plaatsvinden. De antivaxxers draaien alles om! Niet zij zijn het probleem en doen het verkeerd maar de Mainstream Media als Wikipedia! JoostB (overleg) 14 mei 2021 14:48 (CEST)[reageer]
Mogelijk doelt Schetters bij die zinsnede "geladen met een eenzijdige negatieve berichtgeving" op de links die gegeven worden. Die gaan alle in op de gevolgen van het omstreden interview. Hij/zij voegde een link naar het oorspronkelijke, ophef veroorzakende toe. Vanuit informatief oogpunt kan zo'n toevoeging geen probleem zijn, integendeel. Immers: waar gaat die ophef precies over? Naar de oorzaak kun je best linken. Wat het woord 'onafhankelijke' betreft zijn we het wel eens. Maar dan nog die andere toegevoegde info, die helemaal los staat van de coronacrisis? Daar kun je kennis nemen van 's mans carrière, en zonder carrière geen Wikipedia-artikel. Hier is heel gemakkelijk, ruw weggegooid, kind met badwater. Jammer, deze opstelling. Apdency (overleg) 14 mei 2021 14:56 (CEST)[reageer]

Ik begrijp je ook[brontekst bewerken]

... als je het in zo'n samenvatting laat bij het feitelijke gedeelte. Je boodschap wordt er met dat andere gedeelte echt niet duidelijker op (laat staan zakelijker). Over dat feitelijke gedeelte gesproken: dat is uiteraard op zichzelf een valide argument, niet goed dat ik daar overheen had gekeken. Anderzijds kan dat verwijzingsprobleem ook de andere kant op opgelost worden, maar ik begrijp dat je daar niet aan zult willen. Niet erg. Apdency (overleg) 14 mei 2021 14:21 (CEST)[reageer]

Bewerkingen op Christian Eriksen (was ????)[brontekst bewerken]

?????? Aleksiiiiiiii (overleg) 15 jun 2021 14:42 (CEST)[reageer]

Je hebt zaterdagavond om 19.02 en om 19.06 uur de overlijdensdata van Christian Eriksen ingevoerd.
Lees maar eens de hoofdstukken en onderwerpen in Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers.
Veel wijsheid toegewenst, JoostB (overleg) 15 jun 2021 18:03 (CEST)[reageer]

Max de Jong[brontekst bewerken]

Beste JoostB,

Zie dit overleg.

 Klaas `Z4␟` V:  22 aug 2021 13:44 (CEST)[reageer]

Zie datzelfde overleg voor mijn reactie. JoostB (overleg) 1 sep 2021 13:05 (CEST)[reageer]