Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBP
Zie WP:TVP
Zie WP:AVW
Zie WP:AFD
Zie WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een pagina beter kan worden ingevoegd in een andere bestaande pagina, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijderingsnominatie van een pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan, met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden ook verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:nlwikibots). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> die om het sjabloon staat wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.


Toegevoegd 05/09; af te handelen vanaf 19/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 05/09: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Jan Bultheel - NE - RonaldB (overleg) 5 sep 2017 01:00 (CEST)
    • lemma bijgewerkt, E waarde nu onderbouwd 81.164.193.252 5 sep 2017 16:50 (CEST)
    • Nogal beperkt oeuvre: één lange film (drie kwartier, budget ca. 2,9 miljoen), één tv-serie van twee afleveringen van 13 minuten, en verder twee korte films (eentje duurt 4 minuten). ErikvanB (overleg) 5 sep 2017 23:13 (CEST)
  • Dreieck Vienenburg Door gebruiker:Lokaas12 genomineerd maar hier niet gemeldt, zijn nominatiereden is: Is zelfde tekst als Aansluiting Vienenburg alleen is A395 omgenummerd in A36 waardoor de B6 gewoon op de A36 aansluit en het knooppunt dus geen dreieck meer genoemd mag worden.
    • Beter om die informatie toe te voegen in plaats van alles verwijderen. Wikipedia beschrijft niet uitsluitend de actualiteit. — Zanaq (?) 6 sep 2017 07:41 (CEST)
  • Ziad Fazah - weg - Bronloos niet neutraal verhaal dat slechts één kant van het verhaal belicht: op basis van wat de persoon zélf beweerd. Op en.wiki staan tenminste nog enkele kanttekeningen, waaruit blijkt dat de man 15 talen vloeiend spreekt zonder voorbereiding. Volgens een Chileense TV test op zakte hij, bleek niet in staat eenvoudige vragen te begrijpen of "uberhaubt een taal te herkennen. Is het niet vreemd dat hij in latere edities van het Guiness Book of Records ontbreekt? Enfin, roept vragen op. In de huidige vorm niet echt neutraal zonder kanttekeningen. Rode raaf (overleg) 5 sep 2017 12:55 (CEST)
  • Miguel Rodríguez Orejuela - wiu/NE - Dit halve regeltje is volstrekt onvoldoende. Malinka1 (overleg) 5 sep 2017 14:51 (CEST)
    • Glimlach Behouden natuurlijk! ErikvanB (overleg) 5 sep 2017 23:01 (CEST)
      • Maar niet als half regeltje. Staan niet eens 3 feiten in en op de koop toe nog een type-vout ook. Glimlach Malinka1 (overleg) 6 sep 2017 10:48 (CEST)
        • Waarom is dat zonder nadere verklaring (hier) rood? — Zanaq (?) 12 sep 2017 01:01 (CEST)
  • Nederlandse Vereniging voor de Bakkerij - -wiu - vrijgegeven tekst van eigen website; organisatiepresentatiepagina zonder bronnen waardoor ew onhelder blijft. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 sep 2017 14:54 (CEST)
    • Ook geplaatst in strijd met de gebruiksvoorwaarden. Wikiwerner (overleg) 5 sep 2017 23:14 (CEST)
      • Dat is dan jouw interpretatie van die gebruiksvoorwaarden, want het is niet verboden om over jezelf te schrijven (maar het resultaat is vaak erg promotioneel), en deze persoon heeft duidelijk aangegeven onder welke vlag hij dit heeft geplaatst, zoals de gebruiksvoorwaarden hadden gevraagd. De manier waarop jij blijkbaar de gebruiksvoorwaarden leest, staan die nergens vermeld bij het opslaan van een artikel. Daar staat trouwens ook nergens bij dat je niet over jezelf mag schrijven, dat hebben we elders verstopt. ed0verleg 6 sep 2017 11:55 (CEST)
  • Het is op geen enkele manier de bedoeling om de organisatie NVB te promoten. Het is een feitelijke weergave wat deze brancheorganisatie doet en voor wie zij is. Niet meer en minder. Daarom verzoek ik (als directeur van deze organisatie) tot opname van deze tekst in Wikipedia. Was getekend Wim Kannegieter.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.97.95.106 (overleg · bijdragen) 18 sep 2017 11:27‎
        • Zie het kopje "Betaald bijdragen zonder openheid van zaken te geven" in de gebruiksvoorwaarden staat: "Als onderdeel van deze verplichtingen moet u openheid van zaken geven over uw werkgever, klant en betrokkenheid met betrekking tot bijdragen waarvoor u een vergoeding krijgt, of verwacht een vergoeding te krijgen." waarvoor vervolgens 3 manieren genoemd worden. Ik herken er niet een. Wikiwerner (overleg) 6 sep 2017 20:32 (CEST)
          • Je moet voor de grap eens anoniem een bijdrage doen, en als je dan opslaan drukt, kijken *waar* de bijdragen op deze richtlijn wordt gewezen. Jij gaat er vanuit dat onze bijdragers Engelstalige richtlijnen op een heel andere website gaan lezen voor ze op opslaan drukken, en zich ook nog genoodzaakt voelen om zich er aan te houden. Ik kan je verzekeren dat 99% van de geregistreerde bijdragers dat hele epistel nooit hebben gelezen. ed0verleg 6 sep 2017 22:08 (CEST)
    • Het zou een goed plan zijn wanneer de oorspronkelijke auteur onafhankelijke bronnen toe gaat voegen om de E-waarde van deze organisatie aan te tonen. Zonder bronnen lijkt het mij al te sterk op reclame. The Banner Overleg 6 sep 2017 16:38 (CEST)
  • Instituut van Internal Auditors - Weg/NE - Al sinds de aanmaak geen onafhankelijke bronnen, dus grote vraagtekens bij relevantie. Vanuit het instituut wordt beweerd dat de inhoud niet klopt, maar ook hiervoor worden geen onafhankelijke bronnen aangedragen. Als er vraagtekens bij de juistheid van de inhoud zijn, en gebrek aan onafhankelijke bronnen, dan kan dit artikel maar beter verwijderd worden. WIKIKLAAS overleg 5 sep 2017 15:09 (CEST)
  • Michael barkey -wiu- Geen opmaak, titel fout, E-waarde niet overtuigend aangetoond. Het beweerde (Mozartjes (als kind, vanaf zijn 12e jaar...), toekomstmuziek (2017, 2018...)), niet met bronnen aan te tonen en ook niet encyclopedisch relevant. Fred (overleg) 5 sep 2017 18:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Twijfel over E-waarde, en teveel promo (toekomstige albums). Verdel (overleg) 5 sep 2017 20:33 (CEST)
  • Compagnie Lodewijk/Louis - ne - Geen aanwijzingen voor relevantie of bronnen die aangeven dat het onbekende en weinig bekende gezelschap opgepikt wordt. Queeste (overleg) 5 sep 2017 20:08 (CEST)
  • Iris Van Cauwenbergh - ne - Enkele bijrollen maakt nog niet E. Geen enkele bron die relevantie verder aantoont. Queeste (overleg) 5 sep 2017 20:13 (CEST)
    • Theatermakers worden toch altijd geviseerd. Boudewijn de Groot had beter gezongen: Als ie maar een voetballer wordt, ze schrijven hem direct de Wiki in, in plaats van dat dramatische halfdood schoppen. Dat is wat wij met kunstenaars doen... 2A02:1811:43D:6000:8C1B:7DA2:2299:91B9 5 sep 2017 21:52 (CEST)
      • Precies mijn gedachte. Voetballers worden zonder meer geaccepteerd maar voor deze mevrouw wordt de lat hoog gelegd. Onzinnominatie. Ik kan het hooguit eens zijn met het gebrek aan bronnen. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 6 sep 2017 14:00 (CEST)
    • Volgens het lemma is ze filosofe. Dit blijkt echter niet uit een bijdrage van haar aan de filosofie (publicaties): Ze heeft slechts een studie filosofie gevolgd. Fred (overleg) 5 sep 2017 23:48 (CEST)
    • als actrice en theatermaker relevant. Filosofe kan uit het artikel gehaald als ze dat beroep niet uitoefent. Maar dat staat het behoud van het artikel niet in de weg. Elly (overleg) 5 sep 2017 23:59 (CEST)
    • Promotekst. — Zanaq (?) 6 sep 2017 07:45 (CEST)

Toegevoegd 05/09: Deel 2[bewerken]

  • Ceci n'est pas une saison. Bij controle anoniem kwam ik dit tegen. Gezien die edits lijkt dit mij puur reclame. Dus weg wat mij betreft. Elly (overleg) 5 sep 2017 15:42 (CEST)
    • Onzin, artikel is aangemaakt door een zeer betrouwbare medewerker, zelfs een moderator. Queeste (overleg) 5 sep 2017 19:51 (CEST)
    • bovenstaande persoon heeft inmiddels een oudere versie teruggezet. De link naar de brouwerij laat een crowdfunding melding zien. Kennelijk wordt er niet meer gebrouwen en is het artikel achterhaald. Kortom nu zeker weg. En ja, de eerste auteur is mod en ook door mij zeer gewaardeerde auteur. Maar hij heeft het artikel niet bijgewerkt aan recente ontwikkelingen. Bij deze kan dat alsnog. Maar, ook in huidige vorm weg wat mij betreft . Groeten van Elly (overleg) 5 sep 2017 23:55 (CEST)
    • Het toevoegen van ongewenst materiaal is geen reden om een artikel op de verwijderlijst te zetten, maar om de oude versie te herstellen. Het ontbreken van actualiteit is ook geen reden om een artikel op de verwijderlijst te zetten, maar om het uit te breiden of te wachten tot iemand anders het uitbreidt. — Zanaq (?) 6 sep 2017 07:44 (CEST)
    • Bedankt voor het melden op deze lijst. Ik zal dit artikel nakijken. KroySquare.jpgDirkVE overleg 6 sep 2017 08:12 (CEST)
  • Tom van den Nieuwenhuijzen -NE- het CV van een wethouder van een kleine gemeente. Fred (overleg) 5 sep 2017 18:11 (CEST)
    • Gezien de staat van dienst van deze jonge politicus, die niet alleen raadslid maar ook, zij het nu nog van een kleine gemeente, wethouder is, is een eerste encyclopedische vermelding m.i. verdedigbaar. T.vanschaik (overleg) 5 sep 2017 21:22 (CEST)
      • We gaan iemand toch niet encyclopedisch noemen omdat hij jong is? Het gaat hier om de functie, niet om de leeftijd. En die functie is volstrekt NE. Of zouden we dan ook elke zeer jonge postbode, melkboer enz. moeten opnemen? En zó jong (28 jaar) was deze locale politicus nu ook weer niet. Fred (overleg) 5 sep 2017 23:09 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Geen voor of tegen, slechts de melding dat het artikel eerder al eens is verwijderd door collega Greenday2 per sessie 20160713. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 6 sep 2017 12:48 (CEST)
    • Genoemde politicus is geen landelijk bekende politicus/wethouder; hij is ook nog maar zeer recent wethouder en derhalve is een vermelding NE. Rickvdoorn (overleg) 11 sep 2017 14:49 (CEST)
    • Misschien dat dat 'Mr. Gay' nog voor wat Ew zorgt? Qua politiek in ieder geval nog niet. - Agora (overleg) 18 sep 2017 14:15 (CEST)
  • Jazzwood - NE - kleinschalig festival met hooguit 1 Ew artiest per editie. Stond eerder op TBP 20170821 genomineerd als Wiu/NE met de nadruk op promo maar werd, ondanks discussie met wisselende stemmen, door de nominator voortijdig doorgehaald terwijl enkel het wiu/ promo-deel opgelost was en twijfel over de Ew niet weggenomen was. - Agora (overleg) 5 sep 2017 10:59 (CEST)
    • Ik zie een landelijke krant als bron, dan is NE een persoonlijke mening die die krant alvast niet deelt. ed0verleg 5 sep 2017 12:40 (CEST)
    • Relevantie blijkt in elk geval (nog) niet uit de inhoud. Wat maakt dit festival uniek? Welke stijl(en) jazz worden aangeboden? Heeft het een buitenlokaal belang? Is het beeldbepalend voor het genre? Schrijven (muziek)bladen erover? Recensies? Het artikel van 13/08/2014 is informatiever dan het artikel zelf. Van de andere gebruikte "bronnen" vraag ik me af of de schrijver überhaubt geweest is.Rode raaf (overleg) 5 sep 2017 13:13 (CEST)
      • Waarom moet een festival eigenlijk uniek zijn? Wat is dat eigenlijk, uniek? Het is toch het enige festival op die plaats/tijd/genre, daarmee is het uniek, maar dat wordt vast niet bedoeld. Ik vind het een onredelijke eis. ed0verleg 5 sep 2017 14:18 (CEST)
        • Wikipedia kan als springplankje gebruikt worden ter promotie ergens van. In dit geval gaat het om een beginnend festival (zoals de "bronnen" aangeven, dat de laatste keer net 1200 bezoekers haalde. Een artikel op Wikipedia kan helpen om volgend jaar het dubbele te halen. Uniek gaat niet om het aantal bezoekers, maar wel om de geschiedenis, locatie (het Chartreuzenbos heeft niet eens een artikel) maar het gaat vooral om de muziek. Vergelijk met Jazz Bilzen, een waslijst bandnamen met een artikel, er staat daar: "Vele van deze bands hadden hun eerste Europese optreden in Bilzen." waardoor het een kweekvijver voor nieuw talent bleek. Jazz Middelheimm noemt tenminste nog muziekstijlen: "countryblues tot free jazz" of Gent Jazz Festival dat aanacht heeft voor jong talent. Voor Jazzwood leest ik niets onderscheidends waaruit relevantie blijkt. Een festival met enkele regionale bands en 1000 bezoekers, daarvan zijn er wel een miljoen wereldwijd. Ergens moet je toch een grens trekken.Rode raaf (overleg) 5 sep 2017 14:40 (CEST)
          • Wikipedia zal helpen de bezoekers te verdubbelen. Nou, ik geloof heel veel, maar dat zeker niet. We denken als vrijwilliger hier wellicht dat de hele wereld om Wikipedia draait, maar de overige 25 miljoen Nederlandstaligen denken daar absoluut anders over. ed0verleg 5 sep 2017 21:57 (CEST)
          • Dat een onderwerp geen artikel heeft, vind ik geen argument voor de E-waarde van dat onderwerp laat staan voor een ander onderwerp. Het niet bestaan van een artikel hoeft namelijk helemaal niets met E/NE te maken te hebben. Wikipedia is nu eenmaal onvolledig. Er zijn genoeg onderwerpen die heus wel E zijn, maar die nu eenmaal nog niet hier beschreven zijn in een eigen artikel. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 6 sep 2017 12:41 (CEST)
    • Je moet het aantal bezoekers in proportie stellen met het muziekgenre, jazz is geen groot muziekgenre. En vaak worden dit soort festivals bewust kleinschalig gehouden omdat dat de charme is van jazz. Onder de jazzliefhebbers is dit evenement evenzeer gekend als Pukkelpop onder het grote publiek. Livenws (overleg) 5 sep 2017 23:59 (CEST)

Toegevoegd 06/09; af te handelen vanaf 20/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 06/09: Deel 1[bewerken]

  • Rydel Lynch - wiu - gepoetste computervertaling met taalfouten, typfouten en vertaalfouten uit onbekende bron. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 sep 2017 07:51 (CEST)
    • En engelseziektespatiefouten ;) - Verdel (overleg) 6 sep 2017 11:05 (CEST)
    • En een aantal verkeerde links, bv die naar 'loud' verwijst naar een dp waarop dit album niet voorkomt, en die naar 'Louder' verwijst naar een heel ander album. Ook staan er veel links overbodig vaak in. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 7 sep 2017 09:26 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Maven Publishing - ne - erg mager - RonaldB (overleg) 6 sep 2017 01:00 (CEST)
    • Lijkt wel een zinnetje uit een bedrijvengids. Fred (overleg) 6 sep 2017 09:49 (CEST)
      • Dat is niet zo gek, want een bedrijvengids is een wannabe-encyclopedie met een beperkte scope. Ik heb er een wikify overgedaan en er twee bronnen bij gezocht. Als dit echt NE is, ben ik benieuwd wat een uitgeverij moet presteren om "te mogen worden opgenomen". Over 'neutraal' gesproken.... ed0verleg 6 sep 2017 10:38 (CEST)
        • Nou, een bedrijvengids is een bedrijvengids en in de verste verte geen encyclopedie. Zo moet je betalen om erin te worden opgenomen en de lemma's zijn inderdaad allerminst neutraal. Fred (overleg) 6 sep 2017 20:45 (CEST)
          • Voor plaatsing van dit artikel is niet betaald, *en* het was voldoende neutraal. Ergo, je l*lt uit je n3k. ed0verleg 6 sep 2017 22:11 (CEST)
            • Pardon? Ik dacht dat we met fatsoenlijke argumenten zouden discussiëren, dus geen gescheld (en ook geen ongefundeerde beschuldigingen -zoals aangaande roomse propaganda- uiteraard). Fred (overleg) 6 sep 2017 23:46 (CEST)
              • Jij komt met argument A, als ik daar wat van zeg, kom je met nog meer argumenten die je oorspronkelijke argument compleet onderuit halen. En dan wil je ook nog serieus genomen worden. Je vraagt echt teveel van me. Sorry. ed0verleg 7 sep 2017 08:41 (CEST)
                • En toch is het dan beter om beschaafd aan te geven dat je vindt dat iemand ongelijk heeft. Jij verwijt de verwijderaars nog wel eens dat ze netter moeten zijn in hun taalgebruik, doe dat dan zelf ook. Vinvlugt (overleg) 7 sep 2017 13:52 (CEST)
    • Mager, maar altijd nog meer dan een beginnetje. Artikel is ook voldoende neutraal, waarom dit nou weer genomineerd moet worden?!Tegen Tegen verwijderen dus. Nietanoniem (overleg) 19 sep 2017 10:57 (CEST)
  • Klaas Otto - wiu - zeer mager - Saschaporsche (overleg) 6 sep 2017 01:39 (CEST)
    • BLP komt al snel om de hoek bij zo'n lemma. Ook qua Ew de nodige vraagtekens. - Agora (overleg) 6 sep 2017 11:51 (CEST)
    • Klaas Otto is al wel een heel jaar lang in het nieuws, als de kwade genius van de hele Brabantse onderwereld. BLP is zeker iets wat in de gaten gehouden moet worden, maar eigenlijk was ik verbaasd dat er nog geen artikel over hem was. ed0verleg 6 sep 2017 13:16 (CEST)
    • Met oog op BLP en ter bescherming van aanmaker (ik heb even gekeken in de bewerkingsgeschiedenis) denk ik dat verwijderen slim is, wat niet wegneemt dat persoon zeker E is. BlueKnight 16 sep 2017 19:55 (CEST)
  • Cleo Campert - wiu/ NE - vrouw met een baan - mager- Saschaporsche (overleg) 6 sep 2017 02:01 (CEST)
    • De aanmaker startte ook al CaMu over Campert. ErikvanB (overleg) 6 sep 2017 04:58 (CEST)
    • Iedereen heeft een baan, maar ik heb er een paar mooie bronnen bijgezet. Ze was ook huisfotografe van de RoXy, bestaat die tent nog? ed0verleg 6 sep 2017 10:09 (CEST)
      • Niet iedereen heeft een baan, er bestaat nog zoiets als werkloosheid. Ook grijsaards, baby's, renteniers e.d. hebben geen baan. Ook heeft niet iedereen E-waarde. Van Cleo Campert bijvoorbeeld, is de E-waarde zeer discutabel. Fred (overleg) 6 sep 2017 11:12 (CEST)
        • Ik las in de bronnen dat ze al 25 jaar fotografe is. Waar wil je dan precies over discussieren? ed0verleg 6 sep 2017 11:49 (CEST)
          • Ik ben al ruim 25 jaar programmeur. Dat zegt verder niets. De bronnen in het artikel van Cleo zeggen wel iets, die maken haar E (in mijn ogen net over het randje). Nietanoniem (overleg) 6 sep 2017 13:38 (CEST)
    • Misschien is wikipedia er meer mee gediend door de E waarde, waar mogelijk aan te vullen in wikidata, dan hier ter discussie te stellen.Ldhank (overleg) 6 sep 2017 12:55 (CEST)
      • Dat is in eerste instantie de taak van de aanmaker. Die moet bij publicatie van het artikel eigenlijk al zorgen dat het voldoende is voor behoud. Als iemand commentaar heeft op het artikel, moet je niet opeens de bal bij die persoon neerleggen. Nietanoniem (overleg) 19 sep 2017 10:59 (CEST)
    • Was gewoon fantasieloos half overgeschreven. Haast copyvio. ErikvanB (overleg) 6 sep 2017 13:27 (CEST)
      • Fantasieloos is het zeker, maar zo'n korte verzameling feiten is ook lastig in eigen woorden te vertellen. ed0verleg 6 sep 2017 13:36 (CEST)
        • Maar "ons" zinnetje stond er al in 2012, en ik krijg de indruk dat De Bezige Bij hun tekst in 2013 heeft geplaatst. Wie van wie heeft gejat is daarmee heel lastig te bewijzen. ed0verleg 6 sep 2017 13:38 (CEST)
          • Daar heb je gelijk in. Er wordt ook een hoop van Wikipedia overgeschreven. ErikvanB (overleg) 6 sep 2017 13:51 (CEST)
  • Jordi Int Panis - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 6 sep 2017 11:04 (CEST)
  • Crowdtesting -wb- Geen opmaak, slordig, en wat bgs is of zijn blijft in het ongewisse. Fred (overleg) 6 sep 2017 11:09 (CEST)
  • Still Going Strong - wiu - niet erg neutraal en tevens informeel geschreven. Ook de duiding qua relevantie van deze cricketclub voor 40-plussers waar men ook golft mag ook wel beter. - Agora (overleg) 6 sep 2017 11:49 (CEST)

Toegevoegd 06/09: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Gift shopper - wb - vraag me bovendien af of dit echt een beroep is - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 6 sep 2017 17:04 (CEST)
    • Neu, expliciete promo " Een cadeauservice voor bedrijven en particulieren die kan ontzorgen in een zoektocht naar een verrassend cadeau." dus verwijderd. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 sep 2017 17:18 (CEST)
  • Lustig Events -reclame- Een bedrijfspresentatie van een evenementenbureau. Gezien naam aanmaker aangemaakt door het bedrijf zelve. Fred (overleg) 6 sep 2017 20:03 (CEST)
  • Planchet (personage) - weg - NE The Banner Overleg 6 sep 2017 22:54 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Gaan we nu alle literaire bijrol figuren nu weer wissen, het is toch het leuke om juist een encyclopedie groter te maken en niet kleiner. Trouwens de primaire bronnen van deze personage(s) zijn "De drie musketiers" en "Twintig jaar later", het is een kwestie van de juiste pagina's benoemen waar ze verschijnen. Oerknal 11 sep 2017 17:22 (CET)
  • Raoul (musketier) - weg - NE The Banner Overleg 6 sep 2017 22:54 (CEST)
  • Phillippe (Man met het ijzeren masker) - weg - NE The Banner Overleg 6 sep 2017 22:54 (CEST)
    • Hm. Als je ziet hoe veel fictieve karakters uit soapseries hier een artikel hebben, dan kunnen deze romanpersonages er toch ook wel bij? Sijtze Reurich (overleg) 7 sep 2017 01:00 (CEST)
      • Elk artikel wordt op zijn eigen merites beoordeeld... The Banner Overleg 7 sep 2017 11:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Genoeg secundaire bronnen over dit onderwerp. En inderdaad stijgt de encyclopediteit verre uit boven de soappersonages.Tekstman (overleg) 7 sep 2017 14:07 (CEST)
  • Porcelana Santa Clara (wielerploeg) - opknapper - biedt te weinig informatie. Mogelijk NE. The Banner Overleg 6 sep 2017 23:17 (CEST)
    • "opknapper", "biedt te weinig informatie", "Mogelijk NE" ... Echt, de nominatieredenen zijn te weinig onderbouwd. Voldoet zeker aan regels beginnetje, vult heel wat redlinks in, dus zekere relevantie, zie verschil niet met andere wielerploegen ... 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 7 sep 2017 10:16 (CEST)
      • De versie die ik nomineerde was volledig bronloos, wat terdege wel een verschil is met vele van de artikelen van andere wielerploegen. En een argument als "vult heel wat redlinks in" is ook nogal vaag aangezien er slechts weinig artikelen en redirects naar dit artikel leiden. Met alle redirects en onderhoudspagina's meegeteld, precies 22... The Banner Overleg 7 sep 2017 12:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - keurig beginnetje. Weinig info is geen verwijderreden. Nietanoniem (overleg) 7 sep 2017 11:54 (CEST)

Toegevoegd 07/09; af te handelen vanaf 21/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 07/09: Deel 1[bewerken]

  • The Video Diary of Ricardo López - wiu - Machinevertaling. Rode raaf (overleg) 7 sep 2017 08:15 (CEST)
  • Marcus Schiffer - weg - Opsomming ergens van. Rode raaf (overleg) 7 sep 2017 08:18 (CEST)
    • "opsomming ergens van" - geweldige nominatiereden. Ik zie niet in waarom dit lemma (na een minimale stijlcorrectie) niet voldoet aan de regels van het WPNL beginnetje ... Ik zie dus ook niet in wat hier de geldige nominatiereden kan zijn. 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 7 sep 2017 10:05 (CEST)
    • Nominatie doorgehaald, bedankt voor de inzet. Rode raaf (overleg) 7 sep 2017 11:52 (CEST)
  • Xavier Francis Verstraete -wiu - Over Belgische ondernemer en een bekend bibliofiel. Veel genealogie, geschiedenis, een achternicht, maar geen woord over bibliofilie. Rode raaf (overleg) 7 sep 2017 08:33 (CEST)
    • Doorgehaald, aanzienlijk verbeterd. Rode raaf (overleg) 7 sep 2017 15:00 (CEST)
      • Waarom is die nominatie doorgehaald? Is dit artikel geverifieerd aan de hand van de gegeven bronnen? Dit lijkt nog steeds een zeer promotioneel artikel over de persoon en het bedrijf waarbij bovendien volstrekt onafhankelijke bronnen ontbreken, het meeste zelfs helemaal niet op bronnen lijkt te zijn gebaseerd (waarop wel is onduidelijk, maar dit lijkt zeer sterk op WP:GOO). De familie Masureel gaat bijvoorbeeld helemaal niet bewijsbaar terug tot 1585 maar tot begin 17e eeuw. Wiu-nominatie hersteld totdat betrouwbare en onafhankelijke bronnen de hier gegeven informatie ondersteunen. Paul Brussel (overleg) 7 sep 2017 16:08 (CEST) PS: aanmaker heeft op exact dezelfde wijze kritiekloze en foutieve informatie geplaatst in het artikel Paul de Pessemier 's Gravendries waar ook nog veel aan moet gebeuren om het een encyclopedisch en betrouwbaar artikel te maken. Paul Brussel (overleg) 7 sep 2017 16:20 (CEST) PS: waarop is de informatie over diens bibliofilie gebaseerd? Hij komt bij voorbeeld niet voor in het standaardwerk Geschiedenis van antiquariaat en bibliofilie in België (1830-2012). Nijmegen, 2013 van Piet Buijnsters. Paul Brussel (overleg) 7 sep 2017 16:31 (CEST) PS: zie inmiddels ook: Overleg:Xavier Francis Verstraete. Paul Brussel (overleg) 8 sep 2017 14:40 (CEST)
      • Vergeleken met de beginversie was het een aanzienlijke verbetering, ik heb er niets meer over aan te merken. Zelf heb ik geen beschikking over die opgegeven bronnen. Die familielijn zal i.d.d. 17e eeuw zijn, want dat werd zojuist aangepast. Wat de verificatie betreft heb ik enkele online steekproeven gedaan die de inhoud in elk geval niet tegenspreken, dan hoort voor de rest ook AGF mee te spreken en voor het expertisegedeelte moeten kunnen vertrouwen op het zelfreinigend vermogen van de Wikipedia gemeenschap. Hoewel ik bij voorkeur die 2 weken had willen afwachten heb het sjabloon o.v.v. een voorbehoud verwijderd. Op diens overlegpagina had ik al gemeld dat het verwijderen van dat sjabloon geen garantie geeft en dat iemand anders een daarover een andere mening zou kunnen hebben, dat blijkt nu wel. De inhoudelijke vragen kan je misschien beter op aanmakers' OP stellen, hij lijkt hier vooralsnog niet te (willen?) reageren.Rode raaf (overleg) 7 sep 2017 17:57 (CEST)
        • Uiteraard heeft een nominator het volste recht om ten allen tijde de eigen nominatie door te halen. Als een ander het artikel niet goed vindt, kan deze het artikel nog altijd beargumenteerd hernomineren. Fred (overleg) 7 sep 2017 18:31 (CEST)
          • Beleefde vraag of het sjabloon 'vertering gebvraagd' kan worden verwijderd. Dank bij voorbaat. Theo Boudewijns (overleg) 19 sep 2017 10:36 (CEST)
  • Callum Brittain - wiu. Of NE, of allebei. De voetballer bestaat, maar nadat ik de oorspronkelijke fancruft geknipt heb blijft er een graatmager artikeltje over. Het onderwerp is dan ook piepjong. Magere Hein (overleg) 7 sep 2017 09:19 (CEST)
  • Iyengar-yoga - reclame. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 7 sep 2017 10:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen: dit is een internationale beweging, waar op een gefundeerde manier aan yoga wordt gedaan. Zeker niet als publiciteit bedoeld! Salilus (overleg) 21 sep 2017 18:18 (CEST)
  • Pascal van Hulst - wiu / Ew? / zp - niet erg neutraal, mist onafhankelijke bronnen, relevantie onduidelijk en tevens zelfpromotie. - Agora (overleg) 7 sep 2017 11:04 (CEST)
  • Dani Hagebeuk - wiu/Ew? - weer herplaatst lemma vanuit kladblok na initiële verwijdering. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. - Agora (overleg) 7 sep 2017 11:14 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Een volledig herschreven artikel dat keurig netjes via de gangbare procedure is teruggeplaatst. Met onafhankelijke bronnen en al. Tweemaal Nederlands kampioen en deelnemer aan het wereldkampioenschap in zijn sport, wat moet je meer doen voor E-waarde? The Banner Overleg 7 sep 2017 11:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - in dienst van en gespeeld voor een voetbalclub, dus de E-waarde is er al. Keurig artikel. Nietanoniem (overleg) 7 sep 2017 11:51 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - neemt deel aan een officiele competitie, won deze, en was 16e van de wereld bij het WK Fifa (of hoe dat heet). Deze persoon is dus zeker niet NE. ed0verleg 7 sep 2017 12:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, een knul die een spelletje speelt, als we die weg opgaan dan is het hek volledig van de dam, het gaat helemaal nergens over. Peter b (overleg) 11 sep 2017 12:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - speelt betaald spelletjes en heeft daarbij kampioenschappen behaald. Als we E-waardige personen weg gaan halen is het hek volledig van de dam. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2017 12:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - encyclopediewaardig (de meeste sporters zijn "knulletjes die een spelletje spelen") Speler in een acceptabele, officiële sport die waarschijnlijk op de Olympische Spelen gespeeld gaat worden. Artikel zit prima in elkaar. Ecritures (overleg) 21 sep 2017 17:32 (CEST)

Toegevoegd 07/09: Deel 2[bewerken]

  • Geer & Goor: Stevig gebouwd - wiu - Leest als een aankondiging uit een TV gids Rode raaf (overleg) 7 sep 2017 14:04 (CEST)
  • Jozef Wouters - ne - Het ontbreken van secundaire bronnen laat niet toe in te schatten of en in welke mate deze scenograaf en kunstenaar enige encyclopedische relevantie heeft. Het voorkomen van prijzen, erkenning middels projectfinanciering, ... zou dit ook mee kunnen ondersteunen. 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 7 sep 2017 14:15 (CEST)
    • Onafhankelijke bronnen zijn bij een lemma over een nog levende persoon verplicht. Toch ontbreken deze hier. Fred (overleg) 7 sep 2017 23:14 (CEST)
    • De auteur heeft op 8 september, na de nominatie dus, het artikel bijgewerkt. Als secundaire bronnen zijn links naar belangrijke podiumfestivals en een artikel in De Morgen toegevoegd. De (terechte) bekommernissen over dit artikel lijken me dus opgelost. Beireke1 (overleg) 18 sep 2017 16:33 (CEST)
  • Signal (tandpasta) - produktpresentatiepagina. bronloos en kan indien relevant kort als merk genoemd worden in hoofdlemma. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 7 sep 2017 14:28 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - zeker met de gedane beweringen en lijst van "soorten" tandpasta was ik verbaasd dat deze pagina al jaren bestaat en door (nu) ervaren Wikipediaan is aangemaakt. ed0verleg 7 sep 2017 15:22 (CEST)
    • De pagina komt op mij over als commerciële productinformatie. ErikvanB (overleg) 7 sep 2017 17:28 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Is een zeer bekend merk. Mag zeker een artikel hebben. Bronnen zijn jammer genoeg vooralsnog niet vereist. Mag niet bij Unilever ondergebracht worden, is gewoon een apart merk. Queeste (overleg) 8 sep 2017 20:17 (CEST)
    • Nuancering: bronnen zijn vereist per vijf zuilen, bronvermelding niet. Dat is enkel een extra service en vergroot de illusie van betrouwbaarheid. Met "bronloos" wordt hier bedoeld "geen bronvermelding in het artikel" maar dat wil niet zeggen dat buiten het artikel zelf er helemaal geen bronnen te vinden zijn. Merk zegde mij helemaal niets hoewel ik deze wel vaak zou hebben moeten zien bij het doen van boodschappen? Tekst kan nog iets neutraler maar is i.i.g. verbeterd door Queeste incl. bronvermelding. BlueKnight 16 sep 2017 20:07 (CEST)
  • Bart Buysse (VBO) - mag best een E-persoon zijn, maar dit als een cv - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 7 sep 2017 15:03 (CEST)
  • Materialenpaspoort -wiu- Vreemd, dit lijkt me al eerder langsgekomen te zijn. Is het niet een neologisme voor iets wat al veel langer bestaat en bijvoorbeeld in de levenscyclusanalyse (LCA) werd gebruikt? Ook de relatie met de stuklijst, het bestek of de specificatie wordt niet duidelijk gemaakt. Gaat het bij de eigenschappen om de milieu-eigenschappen (giftigheid e.d.) of om, bijvoorbeeld, de mechanische eigenschappen? Het artikel geeft niet aan of het om de grondstoffen dan wel de finale materialen gaat. Ook hoe het met het energiegebruik staat wordt niet gemeld in het artikel. Fred (overleg) 7 sep 2017 16:54 (CEST)
    • "een document dat alle materialen oplijst"? Is dat een vertaling van to list (opsommen)? ErikvanB (overleg) 7 sep 2017 17:24 (CEST)
  • Creators FC - ne - Kattenkruid (overleg) 7 sep 2017 17:37 (CEST)
  • Zayed Sports City - wiu - Artikel is wat magertjes en je krijgt niet echt veel informatie. Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 7 sep 2017 17:42 (CEST)
  • Loving Awareness - ne - Het lemma gaat over van alles en nog wat maar gaat eigenlijk over een sfeer. Kattenkruid (overleg) 7 sep 2017 17:58 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel zou best wat uitgewerkt worden, maar het gaat niet om een sfeer, doch om een beweging. Dit heeft zeker encyclopedische waarde. De oorspronkelijke auteur van dit artikel heeft Wikipedia reeds lang verlaten en zal hier zelf wellicht niet aan verderwerken. Salilus (overleg) 8 sep 2017 10:27 (CEST)

Toegevoegd 07/09: Deel 2a: Maglev-windturbine[bewerken]

  • Maglev-windturbine - weg - Hoax of fraude. Sterke claims, maar niks meer van gehoord. Zie ook Overleg:Maglev-windturbine - Magere Hein (overleg) 7 sep 2017 17:07 (CEST)
    • Nog net niet de magneetmotor van die Turk, die nu al jaren demonstraties geeft maar nog steeds niet tot de beloofde productie gekomen is. ErikvanB (overleg) 7 sep 2017 17:16 (CEST)
    • Why aren't there any maglev wind turbines in operation? Rode raaf (overleg) 7 sep 2017 18:07 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen inderdaad een project dat misschien ooit wel door iemand voorgesteld is maar technisch gezien volkomen onzin is. De molen zoals die uiteengezet wordt (ook op de vermelde bronnen) is geen apart rotortype, zoals de infobox onderaan suggereert, maar een enorme tonmolen, welk type overigens notoir inefficiënt is. De verliezen van turbines zitten voor het overgrote deel in luchtwrijving en maar voor een zeer klein deel in de lagering. Om dan te roeptoeteren dat een dergelijke turbine 1000x meer stroom zou kunnen opwekken dan een conventionele, slaat echt nergens op. Zelf schrijft men dat een conventionele rotor maar 1% van de energie uit de wind haalt (wat overigens ver beneden de waarheid is). Stel dan dat je de perfecte turbine bouwt dan zou die 100% uit de wind halen, en dat is dan nog steeds maar 100x zoveel; niet 1000x.Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 8 sep 2017 08:45 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Fraude? Ik vind de praktijken van Yomanda ook frauduleus, en van homeopathie, waarbij er per liter nog een halve molecuul (kan dat? ja, bij homeopathie kan alles) medicijn aanwezig is ook. Maar dat lijkt mij geen reden een artikel geheel te wiepen, maar eerder een reden om een hoofdstuk over de kritische noot (met bron) bij te voegen. Als het bewezen een hoax is, is verwijdering nog wel te verdedigen, hoewel het wellicht verstandiger is om in het artikel duidelijk te maken *dat* er sprake is van een hoax, in plaats van alle kennis te verstoppen/verwijderen. Verwijderen is en niet neutraal, en speelt de fraudeur mogelijk ook nog in de kaart. ed0verleg 11 sep 2017 08:37 (CEST)
    • Opmerking Opmerking In de Engelstalige Wikipedia is deze hoax HIER verwijderd. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 11 sep 2017 21:39 (CEST)
    • Ik denk dat er twee dingen door elkaar heen lopen. Er is een concept voor een nieuw type windmolen, dat in dit artikel wordt beschreven, en er is een bedrijf dat deze blijkbaar wilde gaan maken, en dat bedrijf heeft het zo te zien niet gehaald. Dat betekent niet als vanzelfsprekend dat het hele concept fraude is, noch een hoax. Ik vind zoveel bronnen, dat fraude sowieso wel een heel zware beschuldiging is. Uiteraard zijn er ook mensen zeer sceptisch, wat niet zo vreemd is bij een baanbrekend idee dat zich nog niet heeft bewezen. Tien jaar terug waren mensen ook heel sceptisch over een elektrische auto, en over zelfrijdende auto's is het laatste woord ook nog niet gesproken, maar dat is ook geen hoax noch frauduleus. Soms duurt het wel heel lang eer zo'n idee daadwerkelijk kan worden gemaakt, volgens mij was dat in het geval van super-magnetisme eerst ook zo. En als het dan komt, is het toch wel spectaculair. Ik denk dat dit artikel met goede/nog betere bronnen van de juiste balans kan worden voorzien, en dat stukje over "500 jaar zonder onderhoud" kunnen we dan wel als bronloos en overdreven marketing-ge-OH dan wel weghalen. ed0verleg 11 sep 2017 22:26 (CEST)
      • OK. Dan een stukje fundamentele wetenschap: In de wind zit een bepaalde hoeveelheid energie, en je kunt nooit meer energie uit de wind halen dan er in zit. Je kunt ook nooit alle bewegingsenergie eruit halen, want dan zou de lucht achter de turbine stil komen te staan. En dan stroomt de lucht niet door en komt de molen tot stilstand. Het maximaal haalbare rendement is te berekenen met de Wet van Betz: je kunt maximaal 16/27 van het vermogen, oftewel ongeveer 59%, aan de wind onttrekken. Moderne rotoren komen op 70-80% van dit theoretische maximum, dus de perfecte windturbine kan nooit verder komen dan 25% meer energieopbrengst dan de huidige rotoren. Elke claim boven die 25% kan dus direct naar het rijk der fabelen worden verwezen.
        Verder zitten de verliezen in een turbine slechts voor een heel klein deel in de lagering. Er zitten veel grotere verliezen in de tandwielbak (ik neem aan dat die tandwielen niet ook allemaal in magneetvelden op te hangen zijn), de stroomopwekking, elektriciteits-omzetting en -transport, en last but not least in allerlei turbulenties om de turbinebladen. Bij een rotor met verticale as, zoals in dit artikel wordt voorgesteld, draaien de bladen per definitie in de helft van de tijd tegen de wind in en dat levert een zeer fors verlies op. Daarmee kan het rendement van een verticale as-rotor nooit zo hoog zijn als een met horizontale as.
        Kortom: alleen al vanuit theoretische berekening zijn de claims moeiteloos naar het rijk der fabelen te verwijzen. Ik zou hier niet willen spreken over fraude maar wel over een luchtkasteel vergelijkbaar met een perpetuum mobile, oftewel een hoax. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 12 sep 2017 09:09 (CEST)
        • Erik Wannee, een prima uitleg, en zoals ik eerder al zei, als deze kritiek ook een bron heeft, kan dat in het artikel er ook bij, zodat de lezer zelf kan zien dat het een hoax is (of hij gelooft in sprookjes, die mensen bestaan immers ook (en stemmen op ... ehmm ... Voldermort)). ed0verleg 12 sep 2017 16:28 (CEST)
    • Als er een bron bij stond dat het om een hoax gaat dan zou ik hem wel behouden. Nu is het niet duidelijk of het om een hoax gaat, of erger, en is "speculeren" daarover WP:OO en blijft daardoor ook onzekerheid over de juistheid van de getoonde informatie. Derhalve voor verwijderen in deze situatie volgens better safe than sorry adagium. Na even zoeken met duckduckgo.com op deze onderwerp: https://www.quora.com/Why-arent-there-any-maglev-wind-turbines-in-operation?share=1#MoreAnswers, via het derde antwoord kom ik op deze pagina: http://www.solar.excluss.com/wind-power/wind-tubine-power.html met doorklik naar /maglev-solar-hybrid.html Blijkbaar lijkt het toch een werkend commercieel product geworden nu, maar ik zie graag jullie gedachten hierover. BlueKnight 16 sep 2017 21:13 (CEST)
      • Het komt op mij toch steeds weer over als verwijderen omdat ik het er niet mee eens ben, en hoewel ik het met de geboden informatie ook niet eens ben, zeker na de uitleg van Erik Wannee, is verwijderen voor mij gelijk aan censuur, en daarmee ook geen optie. Kritiek op vaccinatie vind ik ook onzin, toch bestaat die kritiek, zijn er bronnen voor, net als voor deze turbine. Of de turbine daadwerkelijk gebouwd is, en of het bedrijf dat dat doet commercieel haalbaar is, is dan eigenlijk niet interessant. Het artikel gaat ook niet over een bedrijf maar over een soort windturbine, hoewel daar wel nog wat te winnen valt in het artikel. De informatie die we hebben heeft duidelijke bronnen, die de lezer kan beoordelen. Als het een hoax zou zijn, zou dat ook aangetoond moeten worden, dat is niet iets dat wij hier op deze pagina even kunnen bedisselen. Het artikel zou er wel beter van worden als we alle bovenstaande kritiek met bron-en-al in het artikel zouden krijgen, en veel beter dan verwijder maar, want misschien klopt er iets niet. ed0verleg 16 sep 2017 21:43 (CEST)
        • Ik ben het met Edo eens dat een artikel niet per se NE is als het onzin betreft. Vergelijk Jomanda en Perpetuum mobile. Zoals ik hierboven heb uiteengezet kon ik aantonen dat het inderdaad onzin is, maar zolang aannemelijk is dat mensen hierover wat in Wikipedia willen kunnen lezen, is het zinvol om die lezer wat te bieden te hebben. Daarom ben ik Tegen Tegen verwijderen. Ik zie overigens dat magnetisch gelagerde molens nu zelfs op Amazon te koop worden aangeboden, niet in tonmolen-variant maar als een combinatie van Darrieus en Savonius-turbine. (Die Savonius is vermoedelijk toegevoegd om hem zelfstartend te maken, want een Darrieus moet na elke windstilte opnieuw gestart worden.) In een 1 meter hoge variant die nominatief 300W kan opbrengen. Niets spectaculairs dus. Misschien moeten we het artikel maar zo herschrijven dat het dáárover gaat, met een klein alineaatje over die nooit-uitgevoerde megalomane en irreële ideeën. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 sep 2017 00:28 (CEST)
          • Je kunt kibbelen over de termen 'hoax' en 'fraude'. Is een project dat met gouden bergbeloftes investeerders probeert te lokken voor een plan dat niet kan werken fraude? Ik vind van wel, maar ik ga geen ruzie maken met wie daar anders over denkt. Is de Maglev-windturbine een hoax? Kennelijk niet, als die door Amazon aangeboden windmolen is wat er op het etiket staat, maar de in het artikel genoemde claims over opbrengsten zijn dat wel. Dankzij Erik Wannee's bijdragen is dat nu in het artikel terug te vinden. Dan blijft de vraag: moeten we een artikel erover willen hebben? Ik zie de noodzaak niet zo, maar een artikel met een bescheiden rijkweidte, zoals door Erik Wannee hierboven voorgesteld, zal ik niet bestrijden. Op zoek naar voorbeelden van artikels over dingen die niet werken zoals geadverteerd vond ik tot mijn verbazing BioStabil 2000. Ik vraag me af of Wikipedia het juiste forum is voor dit soort Stichting Skepsisartikels, maar het kan dus wel. Magere Hein (overleg) 17 sep 2017 08:13 (CEST)
    • Ik denk dat er terecht plaats is voor 'Skepsisartikelen', juist omdat er mensen zijn die ernaar zoeken, en juist om mensen objectief te kunnen uitleggen dàt iets onzin is. En ook natuurlijk om te voorkomen dat mensen niet-objectieve artikelen gaan aanmaken omdat er nu eenmaal nog geen artikel is.
      Overigens ben ik inmiddels overtuigd dat het hier niet om een onzin-artikel gaat, want er bestaan wel degelijk maglev-windturbines, zowel met horizontale als met verticale as, en beiden zijn gewoon te koop, zelfs voor Jan-met-de-pet. In het oorspronkelijke artikel werd het megalomane idee van die Amerikaan zwaar aangedikt, en bovendien verward met de investering van het Chinese bedrijf dat inmiddels gewoon kleine maglev-turbines met horizontale as aan de man brengt, maar wat niets te maken blijkt te hebben met die rare Amerikanen. Ik vond het trouwens niet relevant om dat Chinese bedrijf met naam en toenaam te noemen, dus dat stukje heb ik weggehaald. Ik heb het Amerikaanse concept een apart paragraafje gegeven en dat voorzien van een onderbouwde uitleg waaróm het onzin is, zodat iedereen die van dit broodje-aap-verhaal heeft gehoord hier kan lezen dat die nachtkaars inmiddels uit gegaan is. Hopelijk kan het artikel nu de toets der kritiek doorstaan en behouden blijven. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 sep 2017 14:04 (CEST)
      • Wat mij betreft heeft het de toets der kritiek doorstaan en mag het behouden blijven, met dank voor het herschrijven. Ik denk dat het hier eerder om vapourware dan om een (opzettelijke) hoax gaat. Wel ben ik nu benieuwd of de horizontale variant beter is dan de verticale en zie ik een verschil in de verhouding op quora en in de tekst. Maar dat is voor later zorg, voor nu zie ik eigenlijk geen reden meer om het te verwijderen. Ik zou de termen "hoax"/"fraude" in ieder geval niet in het artikel gebruiken zonder een deugdelijke bron die dit staaft. Offtopic: "Kritiek op vaccinatie vind ik ook onzin, toch bestaat die kritiek, zijn er bronnen voor, net als voor deze turbine." - over die kritiek kan een mooi artikel geschreven worden aangezien die anti-vaccinatie gedoe begonnen is met het frauderen uit winstbejag in een onderzoek naar (achteraf onterecht gestelde) relatie tussen autisme en vaccinatie. Een hoax kan soms E zijn, soms niet zoals het verhaal over paarse iris (destijds verwijderd). Mvg, BlueKnight 19 sep 2017 21:45 (CEST)

Toegevoegd 07/09: Deel 3[bewerken]

  • De Startbaan XL -NE- een school die van alles aanbiedt, en dit artikel biedt vooral studiegids-informatie aan. Zweemt naar reclame voor die school. Wat STEM is komen we overigens niet te weten, evenmin als t.e.m. trouwens. Fred (overleg) 7 sep 2017 18:59 (CEST)
  • Lijst van Belgische bierfirma's - ne - Een lijst van bedrijven is geen kennis die in een encyclopedie thuishoort. Wikiwerner (overleg) 7 sep 2017 21:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - interessante oplijsting van de Belgische bierfirma's. Waarom moet die lijst na zes jaar ineens weg? Sonuwe () 8 sep 2017 00:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen een lijst van bedrijven, waarvan volgens de huidige stand van zaken een aantal voldoende E-waarde en een artikel heeft, is terdege wel nuttig en wetenswaardig. The Banner Overleg 8 sep 2017 01:12 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Een lijst kan een artikel zijn waarin kennis wordt gedeeld, al zal er dan vaak ook een andere titel mogelijk zijn dan een die begint met "lijst". In veel gevallen is een lijst echter een navigatiemiddel, en dan is die ook nuttig als er in de lijst zelf niet meteen kennis te lezen is. "Belgische bierfirma's" is een heel specifiek en duidelijk afgebakend onderwerp, en een lijst daarvan is eindig: zelfs zo eindig dat als ie helemaal compleet is hij ook nog overzichtelijk is. Heel anders dus dan bijvoorbeeld een A–Z-lijst over een land. WIKIKLAAS overleg 8 sep 2017 01:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Geen idee waarom deze lijst weg moet? Een lijst die up-to-date gehouden wordt en die samen met de lijst van Belgische brouwerijen een totaalbeeld vormt van wat er in België gebrouwen wordt. Bovendien UNESCO-erfgoed. Bij de lijst van Nederlandse brouwerijen staan de bierfirma's mee vermeld omdat we hier over onvoldoende informatie beschikken om ook deze lijst in twee te delen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 8 sep 2017 07:57 **(CEST)
    • Kunnen we dit vergelijken met een lijst van boekenwinkels in Nederland, Lijst van bioscopen in Nederland, Lijst van jeneverstokerijen in Nederland, Lijst van wijngoederen in België, etc.? Het gaat gewoon om bedrijven, alleen in deze lijst van bierfirma's is het overgrote deel in platte tekst, wat doorgaans betekent dat die firma's dus niet relevant zijn en ook niet zullen worden. Waarom dan de plaatsnamen wel allemaal gelinkt zijn is mij een raadsel. Deze lijst is eigenlijk een samenvatting van de Gouden Gids, het bevat vrijwel geen encyclopedische informatie, maar juist wel een groot deel van de informatie die je in een telefoongids verwacht. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2017 19:20 (CEST)
      • Het argument dat het een navigatiehulpmiddel is, valt daarmee af. Wikiwerner (overleg) 16 sep 2017 23:26 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Niks mis mee. Wordt bovendien nog regelmatig bekeken ook. Het bierthema leeft, waarschijnlijk tot spijt van wie het er niet mee heeft. Gewoon laten staan. Queeste (overleg) 8 sep 2017 20:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Volgens alle argumenten hierboven opgegegevn. Andries Van den Abeele (overleg) 10 sep 2017 12:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Prima afgebakende en onderhouden lijst. Tenzij we alle lijsten NE verklaren zie ik niet waarom deze in het bijzonder weg zou moeten. Michielderoo (overleg) 11 sep 2017 10:56 (CEST)
      • Het doet natuurlijk niet ter zake of een lijst al of niet afgebakend en goed onderhouden is. Het gaat erom of de inhoud beschouwd kan worden als kennis, en of er geschreven is over die kennis in onafhankelijke bronnen. Daarvoor is meer nodig dan het feit dat ze in de telefoongids staan. Wikiwerner (overleg) 20 sep 2017 21:05 (CEST)
  • Klein land - ne - Zeer recentelijk (5 sept. j.l.) uitgebracht debuut van schrijver met weinig tot geen relevantie als schrijver, maar juist wel als zanger. Geen onafhankelijke bronnen kunnen vinden over dit boek, wel verkoopsites. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2017 22:23 (CEST)
    • De oorspronkelijke franstalige versie van het boek werd al eerder uitgebracht en won diverse prijzen. Gaël Faye heeft zeker ook relevantie als schrijver. Ik heb het artikel uitgebreid met info van de fr-wiki. mvg, Michielderoo (overleg) 7 sep 2017 22:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Oorspronkelijke versie heeft prestigieuze Franse literaire prijzen zoals de Prix Goncourt des lycéens en de Prix du roman FNAC gewonnen. Sonuwe () 8 sep 2017 00:21 (CEST)
    • Dit artikel en het (eveneens voor verwijdering genomineerde) artikel over de auteur Gaël Faye, zou wellicht beter tot een enkel artikel worden omgevormd. Andries Van den Abeele (overleg) 10 sep 2017 12:35 (CEST)
  • Simon Timmerman -NE- Iemand die ooit eens in een realityshow heeft gefigureerd. Fred (overleg) 7 sep 2017 22:39 (CEST)
  • BOSK - NE/reclame - ErikvanB (overleg) 7 sep 2017 23:03 (CEST)
  • Mula B -NE- Nuvola apps bug.pngalgont overleg 7 sep 2017 23:04 (CEST)
    • Iemand die bekendstaat om zijn "ongenaakbare hongerige flow". Dat mag de aanmaker nog even uitleggen en van bronnen voorzien. ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 01:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Tekst is klakkeloos overgenomen hiervan: [1]. Verder vind ik deze persoon wel EW, maar niet met deze tekst. Verbetering gevraagd dus! Lenteni (overleg) 8 sep 2017 20:47 (CEST)
  • Bertie Steur – niet voldoende relevant voor een plaats in een serieuze encyclopedie; daarnaast bronloos. JurriaanH (overleg) 7 sep 2017 23:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen niet meer bronloos en de winnaar van Expeditie Robinson. The Banner Overleg 8 sep 2017 01:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Bronnen zijn nu toegevoegd. Wel relevant, want: Won Expeditie Robinson 2016. Ook is zij inmiddels BN'er door o.a (vooral) Expeditie Robinson, Boer zoekt Vrouw. Lenteni (overleg) 8 sep 2017 01:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik zie echt niet in waarom iemand E zou zijn omdat ze een boer heeft gevonden en deelneemster was aan een tv-spel op een onbewoond eiland. Het moet niet veel gekker worden. ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 02:53 (CEST)
      • Opmerking Opmerking - Dus omdat deze beste vrouw een boerin is, zou zij niet E zijn? Bertie is na Boer zoekt Vrouw en Expeditie Robinson nog veel vaker op tv geweest. Inmiddels is zij echt wel bekend. Ze wordt zelfs ingehuurd op festivals omdat ze bekend is. Ik zou niet inzien waarom deze vrouw, die best een grote prijs heeft gewonnen op de tv, niet E zou zijn. Als ik kijk naar mensen die "E" zijn, dan vind ik toch zeker dat Bertie hier tussen past. Ze is misschien nog wel bekender dan sommige die wel "E" zijn. Lenteni (overleg) 8 sep 2017 09:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen enkel deelname aan twee realityprogramma's. Dat daar wat aandacht en bekendheid uit voortvloeit is evident, maar qua Ew nog te weinig in het lemma. - Agora (overleg) 8 sep 2017 16:41 (CEST)
    • niet meer Voor Voor verwijderen wellicht terugplaatsen mocht blijken dat er meer op haar pad komt voor opname hier. Hannolans (overleg) 9 sep 2017 01:02 (CEST)
    • Net zo NE als Dani hierboven, misschien kunnen ze samen een team vormen, dan worden ze uiteraard direct compleet E. Peter b (overleg) 11 sep 2017 14:38 (CEST)
    • Opmerking Opmerking-inmiddels niet meer bronloos. En wat is een serieuze encyclopedie? Dan moeten Jezus en Yomanda ook plaats maken. ed0verleg 11 sep 2017 22:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Deze vrouw heeft al eerder een artikel op Wikipedia gehad waarna haar artikel is beoordeeld en verwijderd. Ik zie hier geen relevantie in. Niet elke deelnemer van Boer zoekt vrouw hoort met een artikel thuis op Wikipedia. Gympetic (overleg) 15 sep 2017 23:12 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Ik was voorweg, maar ze lijkt in de media op de een of andere manier een rolmodel te vervullen. Het zou fijn zijn als dit artikel over meer zou gaan dan alleen dat ze bekend is, dan tegenweg Hannolans (overleg) 20 sep 2017 21:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen heb artikel flink ontdaan van 'bekend van' en toegevoegd dat ze een lesbische boerin is die in het programma op zoek ging naar een vrouw. Dat maakt haar positie in de Nederlandse samenlevering heel anders, omdat ze roldoorbrekend was en dus een rolmodel voor coming-outs. Om deze reden nu tegenweg, maar niet vanwege haar bekendheid, maar haar rolmodel. Hannolans (overleg) 20 sep 2017 21:54 (CEST)
      • Zijn er nog onafhankelijke bronnen voor dat belang/ rolmodel want nu is het eigenlijk enkel een BLP toevoeging. Agora (overleg) 21 sep 2017 12:42 (CEST)
        • Ik heb in het artikel niet geplaatst dat zij een rolmodel is omdat ik daar geen bronnen voor kan vinden, wel expliciet dat zij als lesbische boerin op zoek ging naar een vrouw. Terughoudendheid over seksuele geaardheid past in Wikipedia, maar in dit geval is het juist de reden van haar televisie-optreden aan boer zoekt vrouw en schrijft de media hier expliciet over. Juist dat zij de eerste lesbische boer is maakt dat zij zo uitgebreid in het nieuws is denk ik. Hannolans (overleg) 21 sep 2017 14:28 (CEST)
    • Inmiddels vele bronnen toegevoegd, en hoewel ik ook wel vind dat het Story/Privé/Henk vd Meijden-gehalte best hoog is, zijn het toch landelijke kranten die hier keer op keer aandacht aan besteden. En herhaalde aandacht van landelijke kranten, en dan toch zeggen stomme dingen mogen niet in een encyclopedie, dat past niet in mijn beleving van een neutrale encyclopedie. Ook een serieuze encyclopedie besteed serieuze aandacht aan zaken die om onzinnige reden aandacht van het volk krijgen. ed0verleg 21 sep 2017 16:13 (CEST)

Mag het verwijderingssjabloon van NVMz worden verwijderd?


Toegevoegd 08/09; af te handelen vanaf 22/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 08/09: Deel 1[bewerken]

  • Finale (spelprogramma) - ne/weg - Tja, dit is eigenlijk een beetje origineel onderzoek uit 2008. Het is geen ramp, maar toch een wat vreemd artikel eigenlijk. Hoe kijkt Ischa1 er na al die jaren nu zelf tegenaan? ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 04:07 (CEST)
  • Robert Kidiaba - wiu - voetbalkeeper uit Congo. ARVER (overleg) 8 sep 2017 07:42 (CEST)
    • Hij hupte op zijn billen. E wordt iemand echter door zijn palmares, niet door huppen. Fred (overleg) 8 sep 2017 11:38 (CEST)
    • Bijgewerkt. Dat huppen moeten we er maar bij denken. Knipogende smiley Agora (overleg) 8 sep 2017 17:09 (CEST)
    • Opmerking Doorgehaald - Voldoende verbeterd. En anders gewoon even googlen, zijn genoeg beelden van te vinden. ARVER (overleg) 8 sep 2017 17:53 (CEST)
  • Schiffie & Co - NE - Ik twijfel niet aan het bestaan van deze groep, maar als er geen onafhankelijke bronnen zijn die erover schrijven, past het niet op Wikipedia. Vinvlugt (overleg) 8 sep 2017 08:24 (CEST)
  • P*** van den B**** - NE - "vervulde een belangrijke rol in het bestuur", ik ga er vanuit dat met CSFR de Nederlandse reformatorische studentenvereniging bedoeld wordt, dan zal relevantie uit de inhoud moeten blijken.Rode raaf (overleg) 8 sep 2017 10:27 (CEST)
    • Op nuweg gezet. Dit is onzin. Persoon is niet te vinden in de besturenlijst en de opgegeven bron bestaat niet. Gasthuis(overleg) 8 sep 2017 14:04 (CEST)
  • Geleidingsgat -wb- Misschien noemen bij het lemma film (cinematografie)#filmmateriaal, waar het een perforatie wordt genoemd. Overigens bestaat het woord in de techniek in diverse betekenissen, zie bijvoorbeeld [1], voor een schroefdraad. Fred (overleg) 8 sep 2017 10:52 (CEST)
    • Voor Weg - Dit is gewoon een flauwekul-zinnetje en een flauwekul-"artikel". Een filmstrook heeft inderdaad een perforatie. ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 13:00 (CEST)
  • NVMz -reclame- Presentatie van de kale doelstellingen en het motto van een vereniging die zo te zien NE is. Ook de opmaak is niet in orde. Verder is de titel niet op orde. Het palmares van de vereniging wordt niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 8 sep 2017 10:59 (CEST)
  • Inkleurder - wiu/wb - Heeft uitbreiding nodig. Daarnaast, definitie lijkt niet helemaal te kloppen. Rode raaf (overleg) 8 sep 2017 11:30 (CEST)
    • Heeft inderdaad uitbreiding nodig. Eén zinnetje en een opsomming van vijf inkleurders, waarvan drie rode linken, volstaat niet als wikipedia-artikel. Pont 1833 (overleg) 9 sep 2017 11:22 (CEST)
    • Per voorgaanden. Zou een mooi historisch artikel kunnen zijn, maar dit is niets, een wb. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 18:53 (CEST)
  • Aisa (artiest) - reclame - Kattenkruid (overleg) 8 sep 2017 13:46 (CEST)
    • In deze vorm met directe links naar Youtube-filmpjes inderdaad niet aanvaardbaar. Ik ben ook niet helemaal overtuigd van de E-waarde. Ze heeft in enkele wedstrijden en musicals meegedaan, maar is nooit in de hitparade terechtgekomen. Misschien als er een betere bio-en discograffie in komt, onderbouwd met neutrale bronnen ,zou het eventueel nog E kunnen worden. Pont 1833 (overleg) 9 sep 2017 11:22 (CEST)
  • Cogas - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 8 sep 2017 13:49 (CEST)
    • Wellicht E, maar dat blijkt niet uit het summiere artikel (geschiedenis? aantal werknemers?). In het artikel staat niet veel meer dan dat het door Electrabel werd overgenomen. En die onbegrijpelijke zin over die Meetcode en dat register lijkt me totaal niet encyclopedisch. Fred (overleg) 8 sep 2017 14:12 (CEST)
    • In een encyclopedie horen alleen grote bedrijven die iedereen al kent. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 9 sep 2017 08:15‎
      • Ook historische en bijzondere bedrijven (qua bedrijf en/of product) zijn welkom. Mocht Cogas een interessante geschiedenis hebben, dan zou het E zijn. In dit artikel wordt dat echter niet aangetoond. Die iedereen al kent is natuurlijk geen bindend criterium, al kan bekendheid (hier en nu) wel een reden tot opname zijn. Fred (overleg) 9 sep 2017 11:44 (CEST)
        • Enkele jaren terug hadden we eenzelfde discussie toen het Belgische Mobile Vikings keer op keer wegens reclame werd verwijderd, en AH Mobiel door mij genomineerd steeds behouden bleef, hoewel dat laatste artikel echt puur bedoeld was voor naamsbekendheid en reclame. Uiteindelijk is de reclame toen verplaatst naar het artikel over Albert Heijn. ed0verleg 10 sep 2017 20:27 (CEST)

Toegevoegd 08/09: Deel 2[bewerken]

  • Kasteel van Limont - wiu Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 8 sep 2017 14:32 (CEST)
    • Lijkt me in deze vorm al meer dan een beginnetje, maar uitbreiding dringend gewenst. Fred (overleg) 8 sep 2017 20:56 (CEST)
  • Le Bruyn Ludo - ne/weg - Iemand die een school uitbouwde tot een begrip maar wiens naam desondanks geen zoekresultaten oplevert. ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 16:30 (CEST)
  • François Pauwels (schrijver) - Wiu-nominatie met twee weken verlengd. Van dit artikel over een schrijver werd geen enkel werk genoemd; er was slechts een externe link naar DBNL. Die informatie hoort in het artikel zelf te staan. Twee weken extra om dat te realiseren. WIKIKLAAS overleg 8 sep 2017 16:34 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Agora (overleg) 8 sep 2017 17:33 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - Twee keer uitgevoerd moet wel goed zijn! ;-) ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 17:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Huidige versie (na het opknappen) lijkt me prima.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 8 sep 2017 23:17 (CEST)
  • Marianne North - wiu - lijkt wel tekstdump. Rode raaf (overleg) 8 sep 2017 16:52 (CEST)
    • Het IS een tekstdump. Het is een exacte vertaling van het Engelstalige artikel, door iemand die helemaal niets begrepen heeft van wikisyntax. Maar de vertaling is vrij goed, en het onderwerp is bijzonder gewenst: North maakte naam als wetenschappelijk illustrator, en er zijn nogal wat botanici die haar daarvoor eerden in de wetenschappelijke naam van een plant. Dan willen we ook graag weten wie de persoon is naar wie de plant is vernoemd. Dit is een artikel om op te knappen want de basis deugt. Bronvermelding anderstalige Wikipedia is hier verplicht. WIKIKLAAS overleg 8 sep 2017 17:18 (CEST)
    • Doorgehaald, geen wiu meer, bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 9 sep 2017 08:33 (CEST)
      • Even voor de volledigheid: dit is een artikel dat is vertaald in het kader van ITV Hogeschool vertaalproject. De studenten vertalen (op verzoek) verschillende artikelen uit anderstalige wiki's. Deze vertaalde artikelen worden vervolgens door een wikipediaan gewikificeerd (en van een bronvermelding voorzien). In dit geval is het artikel per ongeluk voor wikificatie in de hoofdnaamruimte geplaatst. De student had hierover een bericht op mijn OP geplaatst (ik had het artikel aangevraagd en zou het wikificeren); ik had echter in verband met een tijdelijke afwezigheid het bericht nog niet gezien. Dank iedereen voor de wikificatie + bronvermelding. Fijn dat het inmiddels met vereende kracht is opgelost. Ecritures (overleg) 12 sep 2017 09:57 (CEST)
  • Lean op zijn twents - ne - pleidooi, lezer wordt rechtstreeks aangesproken. Rode raaf (overleg) 8 sep 2017 16:54 (CEST)
  • Computer reparatie - NE/weg - Origineel onderzoek. Verdel (overleg) 8 sep 2017 16:55 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - typefout in de titel en heel veel typefouten in de tekst; de tekst gaat meer over onderhoud dan over reparatie; last but not least: geen E onderwerp. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 8 sep 2017 17:27 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen per Erik Wannee. Een fietsreparatie is trouwens ook soms hard nodig. ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 18:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zoals Erik Wannee al gezegd had, die spelfout is heel storend. Dit hoort niet thuis op een encyclopedie, maar eerder in een magazine of dergelijke. Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 8 sep 2017 20:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Sluikreclame, op de manier waarop Schimpie reclame maakt om naar de huisarts te gaan met voetschimmel, waar vervolgens reclame gemaakt wordt voor het geneesmiddel. Wikiwerner (overleg) 9 sep 2017 13:37 (CEST)
    • Ik ben wel voor het verwijderen van dit artikel in deze vorm, maar dan alleen om het aspect origineel onderzoek. Het onderwerp is op zich wel E, net als Evenementenbeveiliging dat is, eveneens iets dat soms hard nodig is en waar individuen en bedrijven geld aan verdienen, wat ook blijkt uit dat artikel. Een nog beter voorbeeld: Meubelstoffeerder. Typefouten zijn (als er geen andere bezwaren aan het artikel kleven, zoals hier) überhaupt geen reden om een artikel weg te gooien, alleen om het te verbeteren. Apdency (overleg) 9 sep 2017 14:22 (CEST)
  • C*** van den B*** - weg - Grappig bedoeld verhaal over NE persoon. Verdel (overleg) 8 sep 2017 17:04 (CEST)
    • Ik heb er een nuweg van gemaakt wegens vermoeden van privacyschendende studenten(on)gein. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 8 sep 2017 17:27 (CEST)
      • Zie ook P*** van den B*** hierboven. Mbch331 (Overleg) 8 sep 2017 17:36 (CEST)
  • Belfort-Group - ne - vereniging van complotdenkers met HLN bron Rode raaf (overleg) 8 sep 2017 18:49 (CEST)
    • Is dit bedoeld als argumentatie? Volgens mij is dit gewoon een omschrijving van het artikel... Waarom moet dit artikel weg? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.83.87 (overleg · bijdragen) 8 sep 2017 19:43‎ (CEST)
      • Bovenaan deze pagina staat uitleg voor gebruikte afkortingen. NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg). Zie ook WP:REL en WP:BRON ---> dat is HLN zeker niet. Rode raaf (overleg) 8 sep 2017 19:53 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dat de vereniging iets rond de 2500 symathisanten telt zou ik graag door onafhankelijke bronnen bevestigd zien maar dat is nu niet het geval. De enige "bron" is een berichtje in de plaatselijke pers, waar dit getal niet in wordt genoemd. De "group" lijkt op een vehikel van Peter Vereecke en niets meer dan dat. Uiteraard smeden de zo geheimzinnige illuminati ook hier weer een duister complot.... Fred (overleg) 8 sep 2017 21:08 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De Facebook-groep heeft in ieder geval 2693 leden (https://www.facebook.com/groups/125620608602/) dus we mogen stellen dat deze argumentatie nu toch niet meer van toepassing is?
    • Voorstel: gauw wegmieteren, zodat de complottheoriedenkers ook Wikipedia kunnen toevoegen aan hun lijstje van door de nieuwe wereldorde aangestuurde groeperingen. - Brimz (overleg) 10 sep 2017 20:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE - Hanhil (overleg) 21 sep 2017 17:41 (CEST)
  • Mees Kees (televisieserie) - een lege pagina - ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 19:12 (CEST)
    • SVoor Voor verwijderen spel- en hoofdletterfouten overal in het artikel. Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 8 sep 2017 20:56 (CEST)
    • Heb de inmiddels toegevoegde copyvio verwijderd. ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 21:35 (CEST)
      • Hoofdletter probleem is opgelost. Mbch331 (Overleg) 9 sep 2017 14:48 (CEST)
        • Gelukkig was er geen spatie probleem in het artikel; anders had dat ook nog opgelost moeten worden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 10 sep 2017 14:49 (CEST)
          • Gelukkig geeft Spuit 11 ook nog modder, zodat we dat oo nog kunnen lezen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
            • @ed0: Het zit zo: Erik Wannee controleerde of zijn toetsenbord het nog deed. ErikvanB (overleg) 10 sep 2017 21:19 (CEST)
              • Helemaal goed. Meer pre cies: de spatie balk van mijn toet sen bord. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 sep 2017 16:08 (CEST)

Toegevoegd 08/09: Deel 3[bewerken]

  • Melissa van Lijssel - beginnende (13-jarige) schrijfster (NE) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 8 sep 2017 20:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De taal staat me totaal niet aan en daarnaast vind ik de schrijfstijl van de biografie onaantrekkelijk. Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 8 sep 2017 20:46 (CEST)
    • Ze was trots op het eindresultaat en vindt nog genoeg tijd om te gamen en leuke dingen te doen. Voor Voor verwijderen. (Nog) NE schrijfster met boek bij uitgeverij Boekscout. ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 21:49 (CEST)
      • Hoe heet ook alweer een doe-het-zelfuitgeverij? Daar hadden we een artikel of tekst over waarin ook bekende voorbeelden stonden (o.a. Boekscout), maar dat heeft iemand geschrapt, waardoor ik het artikel of de tekst niet meer kan terugvinden. ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 22:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen pov, alsof ze het zelf geschreven heeft. Rode raaf (overleg) 8 sep 2017 21:57 (CEST)
      • Of haar trotse moeder. Verdel (overleg) 8 sep 2017 22:23 (CEST)
      • Inderdaad, het riekt in elk geval naar (zelf)promo. Rode raaf (overleg) 8 sep 2017 22:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE; deze uitgeverij is gewoon printing on demand - Hanhil (overleg) 21 sep 2017 17:43 (CEST)
  • Anwynn - wiu - Ik heb mijn twijfels over die eerste verwijzing naar de "officiële" website Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 8 sep 2017 20:36 (CEST)
    • Ik ook. Lijkt me eerder een website om Viagra te verkopen. ErikvanB (overleg) 8 sep 2017 22:18 (CEST)
      • Volgens mij lijkt dit meer op de website van een band. Wikiwerner (overleg) 9 sep 2017 13:32 (CEST)
    • Die discografie is wel erg magertjes. Band koerst richting NE. Verdel (overleg) 8 sep 2017 22:23 (CEST)

Toegevoegd 09/09; af te handelen vanaf 23/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 09/09: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd 09/09: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Hannah Nathans - wiu/ Ew? - veel te veel een cv, bepaald niet neutraal en relevantie wordt onvoldoende duidelijk gemaakt. - Agora (overleg) 9 sep 2017 16:09 (CEST)
  • Fabio Rovazzi - wiu / Ew? - crosswiki-aanmaak in brabbelvertaling. - Agora (overleg) 9 sep 2017 16:13 (CEST)
  • Gaël Faye - Ew? - erg mager lemma over iemand met een 4 dagen oude debuutroman. - Agora (overleg) 9 sep 2017 16:21 (CEST)
    • Zijn debuut is in augustus 2016 uitgebracht en heeft diverse prijzen gewonnen, waaronder het prestigieuze Prix Goncourt des lycéens en de Prix du roman FNAC. Werd hierboven overigens ook al opgemerkt. Michielderoo (overleg) 10 sep 2017 07:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is inderdaad méér dan magertjes. Het hoeft echter niet verwijderd te worden maar aangevuld en verbeterd. Ik heb er een eerste poging toe gedaan. Het zou ook best tot een geheel worden versmolten met het artikel over zijn boek Klein land, dat ook voor verwijdering is voorgesteld. Andries Van den Abeele (overleg) 10 sep 2017 12:43 (CEST)
  • High Impact Games - wiu - Artikel bevat slechts een zin. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 9 sep 2017 18:45 (CEST)
  • Joachim Overbeck (beeldverhaal) - auteur -- ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 19:20 (CEST)
  • Léonora von Stock (beeldverhaal) - auteur -- ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 19:23 (CEST)
  • Delcourt - wiu - Stripuitgever. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 19:27 (CEST)
  • Paolo Eleuteri Serpieri - wiu - Stripman. Wel erg kort voor een biografie. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 19:31 (CEST)
  • Éric Corbeyran - wiu - Stripman. Wel erg kort voor een biografie. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 19:31 (CEST)
  • Hubert Boulard - wiu - Stripman. Wel erg kort voor een biografie. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 19:33 (CEST)
  • Riccardo Federici - wiu - Stripman. Wel erg kort voor een biografie. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 19:35 (CEST)
  • Espé - wiu - Stripman. Wel erg kort voor een biografie. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 19:36 (CEST)
  • Paolo Eleuteri Serpieri - wiu - Stripman. Wel erg kort voor een biografie. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 19:37 (CEST)
    • Eenmaal nomineren per dag lijkt me wel voldoende. ed0verleg
  • Jean-Pierre Ugarte - wiu - Schilder. Wel erg kort voor een biografie. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 19:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Niet langer. Kijk alstublieft nieuwe versie en nieuwe bronnen op. Azurfrog (overleg) 10 sep 2017 17:11 (CEST)
      • You may also want to read this discussion and review on the French Wikipedia ("Requests for undeletion" page), as it is written mostly in English. And the corresponding French page is significantly longer. Azurfrog (overleg) 10 sep 2017 17:17 (CEST)
        • The text you added contains many linguistic errors. You also linked to an article on the French Wikipedia, which is unusual at best. The fact that the article on the French Wikipedia is longer, says little to nothing about the encyclopedic value or relevance that the text here on the Dutch Wikipedia should convey. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 10 sep 2017 17:47 (CEST)
          • My humble apologies for the many linguistic errors (I can't manage Dutch any better, I am afraid). Is linking a Dutch article to the corresponding article in another language "unusual"? If so, my apologies again as I thought it was recommended practice whenever no interwiki link already existed.
            More to the point, my remark about the French article being "significantly longer" was referring to the six (now eight) independent sources that were used to write it. I don't know about how it works here (you know best); but I am fairly confident that, as it is, this article would meet the English GNG, with which I am more familiar. Regards. Azurfrog (overleg) 10 sep 2017 18:01 (CEST)
  • Hervé Tanquerelle - wiu - Stripman. Wel erg kort voor een biografie. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 19:41 (CEST)
    • De aanmaker is wel heel handig op gang geholpen hier. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 9 sep 2017 20:34‎
      • Graag gedaan. Knipoog ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 20:46 (CEST)
        • Het moet gezegd, je hebt of een bord voor je kop, of je hebt niks van sarcasme gesnapt.
          • Rode raaf heeft al een bericht hierover achtergelaten op de OP van de aanmaker. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 21:21 (CEST)
            • Ik ben geen fan van eenzinners over personen. Van een biografie mag je iets meer verwachten, zeker als anderstalige wiki's er lappen tekst over hebben, of online te vinden is. Als er helemaal geen bronnen zijn waaruit geput kan worden, zou je je kunnen afvragen of het dan wel relevant is. Aanmaker redt zich trouwens uitstekend, gezien de laatste artikeltjes van zijn hand zoals Saria (stripreeks), De Alchemist (stripreeks) enz. waar niets op aan te merken is, gewoon deftige (kleine) artikels die uitnodigen om uit te gaan breiden. Hij geeft op zijn OP heel duidelijk aan dat: "...hoopte dat iemand anders er mee verder zou gaan"; dat spreekt boekdelen. Je kan die methode altijd proberen, maar je loopt het risico om met zo'n serie artikelen op de TBP te belanden. Rode raaf (overleg) 9 sep 2017 21:51 (CEST)

Toegevoegd 09/09: Deel 3[bewerken]

  • CapitalG - NE - Relevantie wordt niet duidelijk in deze eenzinner. Verdel (overleg) 9 sep 2017 20:05 (CEST)
    • Inmiddels is het artikel bijgevuld. TheMuurtje (overleg) 9 sep 2017 21:12 (CEST)
      • Bedankt voor de aanvulling, nominatie ingetrokken. Je kunt een antwoord ondertekenen met vier tildes (~). Verdel (overleg) 9 sep 2017 21:13 (CEST)
  • Yoast - ne/reclame Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 9 sep 2017 21:58 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen relevantie wordt ondersteund door onafhankelijke bronnen. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 sep 2017 10:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen 13 onafhankelijke bronnen, meer dan 4 miljoen gebruikers en gebruikt op 9,5% van de top 1 miljoen websites van de wereld. Robin van der Vliet (overleg) (bijdragen) 10 sep 2017 13:06 (CEST)
    • Juist bij een hoop van die bronnen zet ik nou net de meeste twijfel. Ook is het niet erg neutraal. - Agora (overleg) 10 sep 2017 18:02 (CEST)
    • Zo denk ik er ook over, er worden wel "bronnen" opgevoerd afkomstig van het bedrijf zelf (!) en van WordPress, waarmee ze zaken doen/samenwerken, dat komt i.d.d. niet erg neutraal over. De loftrompet onder "Ontvangst" kan ook wel wat minder schel. Rode raaf (overleg) 10 sep 2017 18:16 (CEST)
    • Eens met agora en rode raaf. Dit is niet behoudbaar voor in een encyclopedie. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 sep 2017 08:45 (CEST)

Toegevoegd 10/09; af te handelen vanaf 24/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 10/09: Deel 1[bewerken]

  • Friend Like Me - wel erg mager - RonaldB (overleg) 10 sep 2017 00:16 (CEST)
    • Ik heb de titel aangepast, omdat het gelinkte artikel niet bestond en niet bestaan heeft en je dit artikel een {{ne}} meegegeven hebt, vlak voor je hier een nominatie plaatste. Het onderwerp is wel degelijk relevant voor opname op Wikipedia (het nummer was genomineerd voor een Oscar), maar het is inderdaad wel mager. Mbch331 (Overleg) 10 sep 2017 11:06 (CEST)
  • Catherine Hessling - Heel mager artikel. Ze was inderdaad getrouwd met Renoir, maar de anderstalige collega's hebben meer te vertellen over haar. Mbch331 (Overleg) 10 sep 2017 10:59 (CEST)
    • Soms, na de zoveelste eenzinner, begint het me wel eens een tikkeltje te irriteren dat het lijkt of de buitenwereld de opdrachtgevers zijn en wij de slaafse uitvoerders. Dan denk ik: laat het artikel maar zo en als de aanmaker het over twee weken niet verder heeft uitgebreid, gewoon weggooien. ErikvanB (overleg) 10 sep 2017 12:51 (CEST)
      • Het is niet voor niets dat 80% van de WIU-artikelen wordt verwijderd. Het is vooral jammer voor dat deel dat wel goed uitgebreid was, maar een groot deel blijft ook onaangeroerd en veelal ondermaats. Dat zal voor dit artikel hoogstwaarschijnlijk ook gaan gebeuren, en dan gaat het gewoon weg en kraait er geen haan meer naar. ed0verleg 10 sep 2017 20:18 (CEST)
        • Laten we dat vooral niet laten gebeuren. Een interessant persoon en zeker E. Wat er nu staat heb ik geschreven en ook vertaalt vanuit anderstalige Wikis. Als de Renoir liefhebbers zich willen melden, dan kunnen we er iets heel moois van maken.FranzPrausnitz (overleg) 13 sep 2017 21:58 (CEST)
          • Als je bestaande teksten van elders hebt gebruikt en vertaald dan dien je de herkomst (en de exacte versie van het artikel die gebruikt is) te vermelden. Ook bij het overnemen van teksten uit anderstalige wiki's gelden deze regels. Gouwenaar (overleg) 13 sep 2017 22:28 (CEST)
            • Volstaat hierbij de opname van de versie in de bewerkingssamenvatting? Zo niet, waar in het artikel dient het sjabloon "bronvermelding anderstalige Wikipedia" gezet te worden? Dank. FranzPrausnitz (overleg) 14 sep 2017 01:17 (CEST)
    • Artikel is uitgebreid en geredigeerd. Volgens mij kan de nominatie verwijderd worden. Ik zal FranzPrausnitz op zijn OP nog even uitleggen hoe een Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia in een artikel vermeld kan worden. Ecritures (overleg) 25 sep 2017 15:52 (CEST)
  • KOPP - wiu - Zeker een artikel waard, maar dit is te mager. Lijkt uit de losse hand samengeschreven, zonder systematiek en bronnen. Queeste (overleg) 10 sep 2017 13:57 (CEST)
    • lijkt mij een prima begin. Bronvermelding is niet vereist en ik heb geen twijfel aan de juistheid van wat er in het artikel staat. Elly (overleg) 13 sep 2017 09:00 (CEST)
    • @Queeste - cf. Wikipedia:Beginnetje mag een artikel met minstens drie feiten eigenlijk niet voorgedragen worden voor verwijdering. Deze artikel telt meer dan drie feiten. Categorie toegevoegd maar eigenlijk moet dit "categorie:geestelijke gezondheidszorg" i.p.v. "psychiatrie" zijn. Ik heb even gezocht op KOPP+kinderen via duckduckgo.com en krijg meteen een hele waslijst met relevante bronnen: https://duckduckgo.com/?q=KOPP+kinderen. Ik hoop hiermee jouw opmerking dat er geen bronnen zouden zijn weerlegd te hebben, tenzij je het niet over bronnen hebt maar over bronvermelding? Kun je verder aangeven wat je precies bedoelt met "systematiek" dan kan ik daar iets aan doen. Bedoel je wikificatie o.i.d., met kopjes, infobox en zo. Of bedoel je iets anders? Mvg, BlueKnight 16 sep 2017 21:28 (CEST)
    • @Queeste, ik heb het artikel wat uitgebreid en gewikificeerd. Zou je daarom het sjabloon willen weghalen of kunnen aangeven wat er nog meer moet gebeuren? Mvg, BlueKnight 20 sep 2017 21:34 (CEST)
    • Het artikel is intussen sterk verbeterd en mag behouden worden. Is alleen nog zeer sterk neerlandocentrisch. Doch daarvoor zou ik het niet verwijderen. Moet dringend veralgemeend worden. Zal dat mogelijk mettertijd zelf doen. Nominatie verwijderd. Queeste (overleg) 23 sep 2017 19:05 (CEST)
  • Yves De Pauw - ne - Geen bronnen die relevantie bevestigen. Zou de "Arend Huurprijs" gewonnen hebben; zou kunnen, maar google kent die prijs niet eens. Bronnen zijn dus essentieel. Queeste (overleg) 10 sep 2017 14:06 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Arend Huur gecorrigeerd naar Arend Hauer. Sonuwe () 10 sep 2017 15:35 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen - het door hem geschreven De Aft heeft het prestigieuze Landjuweel gewonnen. Sonuwe () 10 sep 2017 23:49 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Infobox met imdb nummer + categorie + externe links toegevoegd i.v.m. bronnen. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 10 sep 2017 22:42 (CEST)
  • Dancetrax - weg - Geen encyclopedisch artikel over een programma, maar lijkt eerder een verwijzing naar de verse upload op Youtube. Rode raaf (overleg) 10 sep 2017 14:36 (CEST)

Toegevoegd 10/09: Deel 2[bewerken]

  • Jesse (documentaire) - wiu/ Ew? - niet in balans. Gaat merendeels over de problemen met de vertoning en de daarbij aangehaalde meningen zijn mogelijk niet allen relevant, danwel onduidelijk waarom die aangehaald. Of de documentaire zelf, buiten de vertoningsdiscussie, relevant genoeg zou zijn wordt verder eigenlijk onvoldoende duidelijk gemaakt in het lemma. Zonder de discussie waren het 2 regels bij het onderwerp. - Agora (overleg) 10 sep 2017 17:27 (CEST)
    • Deze versie vind ik zelf beter in balans (ja, inderdaad, wij van WC Eend). De achtergrond is zeer relevant want het is uniek dat een programma (op deze manier) wordt teruggetrokken. Wat individuen erover gezegd hebben hoeft er voor mij idd niet in. Kattenkruid (overleg) 10 sep 2017 18:03 (CEST)
  • Illuminate - wiu - lijkt wel een reclame. Rode raaf (overleg) 10 sep 2017 17:42 (CEST)
    • Zo zijn er nochtans zeer veel artikels over albums. Het bestaan van een album lijkt doorgaans voldoende om E te worden bevonden. Queeste (overleg) 10 sep 2017 18:57 (CEST)
    • Bezwaar Bezwaar Het is geen geweldig artikel, maar het bevat geen reclame meer. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 10 sep 2017 18:59 (CEST)
    • Minus sjabloon, bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 10 sep 2017 19:28 (CEST)
  • Kidsradio - NE - Twijfel over relevantie, een radioprogramma (voor kinderen) van een lokale omroep. Rode raaf (overleg) 10 sep 2017 18:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen een programma van een radiozender die zelf een rode link is behoeft geen eigen lemma. Pont 1833 (overleg) 11 sep 2017 09:30 (CEST)
  • Fouad adan - wiu - Artikel staat vol inhoudsfouten en spelfouten Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 10 sep 2017 18:11 (CEST)
  • Guisa - wiu - Ondermaats qua grootte Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 10 sep 2017 18:19 (CEST)
  • Comfort Energy - ne - pure zelfpromotie Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 10 sep 2017 18:25 (CEST)

Toegevoegd 10/09: Deel 3[bewerken]

  • Pierre Volpe -reclame- Een artikel dat voor meer dan de helft uit genealogische informatie en Mozartjes bestaat. Bronnen ten aanzien van deze nog levende persoon -die tevens het beweerde in de Mozartjes staven- ontbreken echter. Ook is er geen indicatie of werk van hem in musea en/of de openbare ruimte is te vinden. Wél worden er enkele indrukwekkende titels ten tonele gevoerd, waarvan de betekenis echter niet duidelijk wordt gemaakt. Fred (overleg) 10 sep 2017 21:05 (CEST)
    • In 2013 bevatte het artikel ook al mozartjes die toen al niet verwijderd waren bij beoordeling. Tekst is nu niet hetzelfde als toen. Mbch331 (Overleg) 10 sep 2017 21:20 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Vijf keer eerder verwijderd, hoofdzakelijk vanwege reclame. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 10 sep 2017 21:52 (CEST)
    • Tja, als iemand zo'n verhaal blijft opschrijven (ik bedoel de tweede zin), kan hij het twintig keer proberen. Nu is het niet zo dat hij niets kan (Chinese prijs, Australische prijs, Frans-Europese prijs), maar het aantal vondsten op Google is nu ook weer niet zó overdonderend. Boek, boek (eigen beheer?). ErikvanB (overleg) 10 sep 2017 22:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen onder meer omwille van de meer dan 400.000 hits op Google. Het artikel is bijgewerkt. Andries Van den Abeele (overleg) 11 sep 2017 14:07 (CEST)
      • 400.000? Ik kwam uit op 1400, of 133 als ik doorklik naar de laatste resultatenpagina (en niemand anders zo heet). Je moet wel altijd dubbele aanhalingstekens om de naam zetten als je zoekt: "Pierre Volpe". ErikvanB (overleg) 11 sep 2017 18:09 (CEST)
      • U hebt gelijk. Andries Van den Abeele (overleg) 11 sep 2017 21:01 (CEST)
        • Zelfs in Holland kennen ze hem, getuige het artikel van Maaike Bezemer in het Hollandse dagblad Trouw van 28 augustus 2012. Sonuwe () 11 sep 2017 18:50 (CEST)
  • Spawn (band) -reclame- Een onopgemaakt artikel dat voornamelijk juichende superlatieven en aanstekelijke toekomstperspectieven bevat. Fred (overleg) 10 sep 2017 21:56 (CEST)

Toegevoegd 12/09; af te handelen vanaf 26/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 12/09: Deel 1[bewerken]

  • Kotlin (programmeertaal) - wiu - Ik kwam bij het poetsen niet verder dan dit, want Joost (niet de butler van Heer Bommel maar iemand anders) mag weten wat bijvoorbeeld betekent "een in industriële object georiënteerd taal", en zinsneden als "Nu wil Kotlin op meerdere platformen zijn" zijn vrij gebrekkig. Ook externe links in de tekst, dus graag even nakijken. ErikvanB (overleg) 12 sep 2017 04:48 (CEST)
    • En wat moeten we hiermee? Kotlin is bezig om te compileren naar meer platforms. Hierbij is het uiteindelijke doel dat alle componenten van een ICT-systeem in Kotlin gebouwd kunnen worden. We zijn immers geen encyclopedie van de toekomst. En Kotlin wil nog zoveel meer: Nu wil Kotlin op meerdere platformen zijn, zodat uiteindelijk een heel systeem - van de server back-end tot de mobiele front-end - in Kotlin geschreven kan zijn. Daarnaast wil Kotlin codehergebruik door verschillende platformen mogelijk maken. Is een encyclopedie geïnteresseerd in wat Kotlin wil? Zou dit artikel wellicht door Kotlin zélf geschreven (en vertaald) zijn? En kan men van de encyclopedielezer verwachten dat die al dat jargon (en nog zoveel meer) kan begrijpen? Fred (overleg) 12 sep 2017 09:26 (CEST)
      • (ik ben de schrijver, dus ik ben vooringenomen) Ik denk dat het belangrijk is welke standpunt een taal neemt. Programmeertalen lijken over het algemeen verschrikkelijk op elkaar. De standpunten zijn dan een erg belangrijke onderscheid tussen verschillende talen en het verteld je veel over toekomstige ontwikkelingen van een taal. Ik heb geprobeerd om gemakkelijker taalgebruik te maken en de verwijzingen naar de toekomst te verwijderen (glazen bol). Ik denk dat hiermee direct ook een groot deel van de standpunt komt te vervallen. Ik heb get woord 'indistriële'weggehaald, omdat ik denk dat dat reclamepraat was. (Dit staat ook nog zo vernoemd op de Engelse pagina, dus misschien daar ook verwijderen?) Welke wijzigingen zijn er nog meer nodig? Tieskedh (overleg) 12 sep 2017 16:29 (CEST)
  • Leo Hogenboom - wiu - Mooie opsomming maakt nog geen artikel. ARVER (overleg) 12 sep 2017 08:36 (CEST)
  • Peter van Aarle - NE/wiu - Man met een hobby. Saschaporsche (overleg) 12 sep 2017 10:41 (CEST)
    • Wel brutaal om dit WIU te noemen. Maar ja, het is pr0n, en dan moet het van sommigen altijd weg. ed0verleg 12 sep 2017 22:31 (CEST)
    • Toen hij begon met het aanleggen van wat later de grootste openbare database over pornofilms en mensen die hieraan meewerkten was het inderdaad een hobby. Hetzelfde geldt voor de maker van Wikipedia. Inmiddels is Internet Adult Film Database (met een artikel in 24 talen op Wikipedia) niet meer weg te denken als bron van informatie over pornografische films. De oprichter en conservator van deze belangrijke online database heeft hiermee wel een plaatsje verdient op Wikipedia. Zijn bijdragen aan de pornoindustrie is door de XRCO gewaardeerd middels een hall of fame notering. Alice2Alice (overleg) 12 sep 2017 23:50 (CEST)
  • Mariënheuvel - WB WIU - Kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 12 sep 2017 11:14 (CEST)
    • Nominatie doorgehaald, artikel is verwijderd geweest en opnieuw aangemaakt. Dat dat vooralsnog onvoldoende is is een ander verhaal. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2017 13:18 (CEST)
    • Oorspronkelijk copyvio van buitenplaatseninnederland.nl en verwijderd, nu weer herplaatst dus. Geen WB meer, maar wel WIU dus.Rode raaf (overleg) 12 sep 2017 13:35 (CEST)
      • Ik hield de pagina ook in de gaten, dit is naar mijn idee ook een prima oplossing. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2017 13:52 (CEST)
        • Ja, hoeft niet eens zoveel aan te gebeuren, ik houdt het in elk geval in de gaten, dan kan het sjabloon weer weg en de kwestie afgehandeld worden. ;) Rode raaf (overleg) 12 sep 2017 13:58 (CEST)
  • N****** A********* -NE- Rode raaf (overleg) 12 sep 2017 11:30 (CEST)
    • is een nuweg, lijkt mij een gevalletje zelfverheerlijking. Het joch is 11... ɘVe Roept u maar! 12 sep 2017 11:32 (CEST)
    • Nuweg-sjabloon er opgezet. Zelfbescherming van een minderjarige. ARVER (overleg) 12 sep 2017 11:36 (CEST)
      • Verwijderd ivm privacyschending en mogelijk cyberpesten Ecritures (overleg) 12 sep 2017 12:30 (CEST)
        • Naam ook maar geanonimiseerd. - Agora (overleg) 12 sep 2017 12:41 (CEST)

Toegevoegd 12/09: Deel 2[bewerken]

  • Céline Agema - NE - éénmaal op de bank zitten is nog lang geen profdebuut. - Agora (overleg) 12 sep 2017 12:14 (CEST)
    • Speelde wel hoofdklasse bij CVV Oranje Nassau, en speelde zo te zien ook een bekerwedstrijd voor Heerenveen. ed0verleg 12 sep 2017 22:15 (CEST)
      • Dat is dus het tweede amateurniveau terwijl er toen een profklasse was, dat zet weinig zoden aan de dijk. En uit die bron haal ik juist enkel het eenmaal op de bank zitten en zeker geen gespeelde (beker)wedstrijd. - Agora (overleg) 13 sep 2017 11:30 (CEST)
        • Dan moet ik maar hopen dat ze een van de komende twee weekenden 1 minuut wordt opgesteld. ed0verleg 13 sep 2017 19:49 (CEST)
  • Linialisme - wiu - Nog nooit van deze term gehoord, ook niet tijdens het vak Kunstgeschiedenis. Is dit een zeer recent ontstane techniek? Er is op Google maar één goede bron voor te vinden en er zijn maar 24 concrete resultaten voor deze term. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2017 13:15 (CEST)
    • Je hebt gelijk. Het is nog absoluut niet compleet. Het was slechts een start. Ik ben voor het eerst bezig met Wikipedia en daarom nog niet zo op de hoogte van de werkwijze. Ik verwijder voorlopig het onderwerp en ga dit eerst goed voorbereiden. Geen idee of dit bericht aankomt bij de juiste persoon maar dat hoor ik dan wel. NB. Het betreft inderdaad een nieuwe vorm die niet bestaat en zoals je kan lezen een nieuwe techniek is die ook nog nergens beschreven is. En ja, het is dus een nieuw woord. Maar het woord "pointellisme" heeft ook ooit niet bestaan. Ik denk dus dat dit echt een toevoeging is aan een nieuwe techniek die ik ook in het engels zal gaan beschrijven "Linialism". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rolandvanbalen (overleg · bijdragen) 12 sep 2017 18:22‎ (CEST)
      • Over een nieuwe techniek die nog nergens beschreven is kan geen artikel op Wikipedia bestaan. ErikvanB (overleg) 12 sep 2017 18:34 (CEST)
  • Bernard Bucho - WIU - Artikel werd eerder aangemaakt maar verwijderd op grond van schending van auteursrecht. Op de bronpagina is de tekst inmiddels vrijgegeven. Afgaand op de inhoud van het artikeltje is dit een relevant figuur, maar de inhoud is gebaseerd op slechts één particuliere website waarover de auteur van ons artikeltje de controle heeft. Daarmee is de juistheid van de gegevens weinig overtuigend onderbouwd. Voor iemand met historische interesse kan dit een leuk en dankbaar opknapwerkje zijn. WIKIKLAAS overleg 12 sep 2017 14:39 (CEST)
    • Er zijn wel bronnen, zie bijvoorbeeld DNBL en ook [2], dus de informatie lijkt te kloppen. Fred (overleg) 12 sep 2017 16:26 (CEST)
  • Ancalagon (band)niet encyclopedisch relevant – onvoldoende gezaghebbende bronnen beschikbaar over deze band. Woody|(?) 12 sep 2017 16:24 (CEST)
  • Hébertisme - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 sep 2017 16:48 (CEST)
    • Bekend in Frankrijk en België. Ik zie niet in waarom dit NE is. Elly (overleg) 25 sep 2017 01:12 (CEST)
  • Palais 12 - kreupele tekst uit onbekende bron. Onderwerp tevens ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 sep 2017 18:16 (CEST)
    • Bron is fr:palais 12. letterlijk vertaald Ldhank (overleg) 12 sep 2017 20:04 (CEST)
      • Moet natuurlijk Paleis 12 zijn, maar dat verwijst door naar de Paviljoens op de Heizelvlakte, die trouwens een Engelstalige naam hebben gekregen. Fred (overleg) 12 sep 2017 22:54 (CEST)

Toegevoegd 12/09: Deel 3[bewerken]

  • Leafs - wiu - Niet volgens conventies, vreemd taalgebruik. Rode raaf (overleg) 12 sep 2017 18:53 (CEST)
    • Ik snap niet waarom hij E is. Je kan iedereen wel E noemen. ErikvanB (overleg) 12 sep 2017 20:29 (CEST)
    • Doorgehaald. Ik snap het ook niet, zal wel generatiekloof zijn, wiu is er in elk geval af. Rode raaf (overleg) 12 sep 2017 20:40 (CEST)
  • Orgel Grote Kerk Leerdam - wiu - Opmaak niet in orde, taalgebruik niet encyclopedisch, enz. Rode raaf (overleg) 12 sep 2017 18:58 (CEST)
  • Beloningssysteem - wiu - Gebrekkige vertaling met fouten en ontbreken van de essentie. Queeste (overleg) 12 sep 2017 20:15 (CEST)
    • Was inderdaad wiu, nu uitgebreid en gebreken er zover ik kan beoordelen uitgehaald. - Markie93 (overleg) 12 sep 2017 21:58 (CEST)
    • Dit is idd iets heel anders. Nu prima, waarvoor dank. Nominatie verwijderd. Queeste (overleg) 13 sep 2017 18:14 (CEST)
  • STMP - een schoolklas - dus: NE - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 sep 2017 20:30 (CEST)
    • De sfeer is optimaal, iedereen gaat goed met elkaar om en er zijn hilarische gebeurtenissen. Dit gaat nergens over, direct verwijderd. Joris (overleg) 12 sep 2017 21:19 (CEST)
  • Read My World - NE - Relevantie niet aangetoond, geen onafhankelijke bronnen, opmaak niet in orde. Verdel (overleg) 12 sep 2017 20:41 (CEST)
  • Verdwenen waterweg - vreemd lijstje - twee kanalen bestaan sowieso nog steeds (Hoornsediep en Eindhovens Kanaal) (er zijn zelfs foto's van) - misschien is het tracé (iets) gewijzigd, maar daarom zijn ze niet verdwenen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 sep 2017 20:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het tracé van het Eindhovens Kanaal is niet gewijzigd, het kanaal is alleen afgedamd dus als waterweg zal het niet meer gebruikt worden, behalve dan door enkele roeiverenigingen. Het Deurnes Kanaal en de Helenavaart bestaan ook nog steeds, maar worden uiteraard niet meer als turfvaart gebruikt, evenmin als vele andere -hier niet genoemde- turfvaarten, moervaarten en wat dies meer zij. Het Grand Canal du Nord en de Fossa Eugeniana ontbreken eveneens in het lijstje, evenals een heleboel andere waterwegen. Het lijstje kan wel weg, want het is fragmentarisch, incorrect en riekt naar eigen onderzoek. Fred (overleg) 12 sep 2017 23:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, ook al omdat een verdwenen waterweg net zo willekeurig is als een verdwenen straat, een verdwenen brug of een verdwenen kerk. ErikvanB (overleg) 13 sep 2017 02:17 (CEST)
  • Sandra Ysbrandy - NE - Een vrouw die maar in enkele tv programma's haar gezicht laat zien. Ik ga er van zwijmelen. Gympetic (overleg) 12 sep 2017 21:31 (CEST)
    • Ze is pas acht jaar op tv, en pas bij heel veel programma's. En ook nog een vrouw. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
    • Relevantie wordt (mede) bepaald door bekendheid. Via Google zie ik erg veel gerelateerde zoekopdrachten, daarnaast als opvolger van Rudolph van Veen lijkt ze me al ew genoeg hebben.Rode raaf (overleg) 13 sep 2017 10:28 (CEST)
    • Ik heb bronnen als het AD en Libelle toegevoegd. ed0verleg 13 sep 2017 11:44 (CEST)
    • Van die koks die figureren in programma's (items) hebben we er al meer gehad en verwijderd als dat alles is. Ik zie wel nog een duo-programma van zo'n 15 minuten rond 10 uur 's ochtends, dat heeft nog wel iets van zelfstandige relevantie. - Agora (overleg) 13 sep 2017 12:56 (CEST)
  • Lars gouweleeuw - weg/NE - Niet encyclopedisch persoon. Verdel (overleg) 12 sep 2017 22:43 (CEST)
  • Bas de Vries - wiu - heet deze jongen Bas de Vries of Bas Heemskerk? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 sep 2017 23:42 (CEST)
    • Misschien is hij intussen getrouwd met Naud de Vries (aanmaker artikel)? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 sep 2017 07:04 (CEST)
      • kan ... maar hij is van 2001 - 16 jaar dus - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 sep 2017 09:48 (CEST)

Toegevoegd 13/09; af te handelen vanaf 27/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 13/09: Deel 1[bewerken]

  • Icarus (band) - beginnend badje - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 sep 2017 00:07 (CEST)
  • The Cage (Star Trek: The Original Series) - slechte (machine)vertaling (Hoewel hij het nodig was om door te gaan als de serie werd opgepikt door het netwerk, kan hij niet verplicht was om de film in de tweede pilot die NBC aangevraagd.) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 sep 2017 00:10 (CEST)
  • Cécile Koekkoek - ne - Een hoofdredactrice van de VARAgids die ook een column had in de VARAgids. - Ik geloof dat iedereen die een keer aan De Slimste Mens heeft deelgenomen een lemma krijgt van de aanmaker. ErikvanB (overleg) 13 sep 2017 02:24 (CEST)
    • Nu zijn dit soort mensen nu juist het bestaansrecht van een encyclopedie. Mensen die willen weten wie ook al weer onze Minister-President is, kunnen die info ook gewoon op straat vragen. Eindredacteur van de VARA-gids alleen is niet voldoende om E te zijn, maar het schrijven van twee boeken wel. Waarom wordt dat niet genoemd alhier? ed0verleg 13 sep 2017 08:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - de combinatie hoofdredacteur, schrijfster en lid RvC NAC maakt haar wel vermeldenswaard. Dat slimste mensgebeuren mag imo wel geschrapt worden. Gaan we van iedere deelnemer aan dit TV-spelletje met een artikel op Wikipedia dit 'wapenfeit' vermelden? Gouwenaar (overleg) 13 sep 2017 12:55 (CEST)
      • Eens met het laatste. ErikvanB (overleg) 13 sep 2017 13:24 (CEST)
        • Ik maar denken dat ik de enige was die zich ergerde aan de vermelding van dat soort "wapenfeiten". Glimlach I.d.d. volkomen irrelevante toevoeging dat TV spelletje. Rode raaf (overleg) 13 sep 2017 16:02 (CEST)
    • Neutraal Neutraal er zitten wel wat aanknopingspunten qua Ew in, maar het is nog een erg matig geschreven lemma en ook niet geheel neutraal. - Agora (overleg) 13 sep 2017 12:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Schrijfster van twee boeken, lid raad van commissarissen van een voetbalclub uit de eredivisie (of zijn de eendagsvoetballers relevanter?), etc. ruim voldoende relevant. Elly (overleg) 25 sep 2017 01:20 (CEST)
  • Frans Stamkart -wiu- Opmaak moet (veel) beter. Fred (overleg) 13 sep 2017 12:13 (CEST)
  • J.C. & W. Altorffer - wiu - Stadsdrukkerij uit Roosendaal. - ARVER (overleg) 13 sep 2017 13:27 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Heb het artikel meer in wikiconventie gebracht, nog wel erg kort, uitbreiding gewenst. Oude drukkerij/uitgeverij waarbij hun oude en nieuwe uitgaven in Rijksmuseumbibliotheek, bibliotheek van New York terecht zijn gekomen. Ook op wikipedia wordt uit hun boeken geput. Hannolans (overleg) 13 sep 2017 20:42 (CEST)
  • Podiumschool - wiu - definitie ontbreekt - wervend/niet neutraal geschreven - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 sep 2017 13:37 (CEST)

Toegevoegd 13/09: Deel 2[bewerken]

"Een worstelevenement waar de grootste "draws" in professioneel worstelen optreden." Kijken we bij Draw, dan staat er: "Aandacht van het publiek weten te trekken." Hoe kan aandacht optreden? Het is trouwens het professioneel worstelen.
"Een groep van een worstelpromotie zijn supersterren die deelnemen aan een bepaald evenement. De organisaties tweede rangsterren wordt het B-Team genoemd."
"wanneer de fans de storyline moreel twijfelachtig vinden." Verwerpelijk zeker.
"Managementmedewerker, vaak een voormalig worstelaar, die worstelaars helpt hun matches te bepalen." Te organiseren?
"toen het World Wrestling Federation (WWF) product veranderde van 'familie-georiënteerd' vermaak naar een groffer, meer expliciete, handelend met meer volwassen situaties (voornamelijk qua seksualiteit)."
"De verandering vond plaats als antwoord op de vermindering in kijkers dankzij de cartoonachtige karakters en storylines." Hoezo dankzij?
"Het is algemeen geaccepteerd dat dit tijdperk eindigde in de lente van 2001." Kleuter- of babelformulering.
"Wanneer een promotie de fans doet denken dat er iets gaat gebeuren maar dan verandert en iets anders doet wat soms resulteert en shock en verrassing (als het goed afloopt)." Ook knullig geformuleerd.
"Deze term vindt zijn naam uit de 1966-1968 tv-serie."
"Gebruikt door Jerry "The King" Lawler wanneer in een bepaalde stad de fans juichen voor een heel, en boe roepen voor een face, of totaal geen reactie geven. Lawler gebruikt deze term ook voor Canada om dezelfde redenen." Welke redenen?
"Wanneer een worstelaar totaal uitgeput is en geen energie meer overheeft, of omdat ze een laag uithoudingsvermogen hadden of omdat er te veel uitputtende moves vroeg in de match zijn uitgevoerd zodat hij extreem moe is." Ik vermoed dat "totale uitputting" als definitie zou volstaan.
Tot zover de de definities onder de letters A en B. Gaan we gauw door naar de Z:
Zamboni = "Een echte klap onder de gordel." Is een gewone klap onder de gordel geen zamboni?
Mijn vraag is dus of dit "goed" genoeg is om te behouden. Of misschien kan er een begin met een poets worden gemaakt. ErikvanB (overleg) 13 sep 2017 19:04 (CEST)
Er kan zeker gepoetst worden maar dit is goed genoeg om te behouden. Het is overigens het trekken dat kan optreden. — Zanaq (?) 13 sep 2017 19:15 (CEST)
Ja, dat is juist. ErikvanB (overleg) 13 sep 2017 19:34 (CEST)
Zo'n lijst voorkomt juist een spervuur aan korte artikelen zoals we 10 jaar geleden bij onze ondergewaardeerde motorliefhebber hadden. En van zo'n spervuur krijgen bepaalde mensen ook weer jeuk. Ik zie dan ook niet helemaal waar de WIU zit, behalve dat ieder lemma beter kan, dus deze ook. Oh ja, en wij moeten als Nederlander natuurlijk zo'n lijst uitlachen, maar in Amerika is dit gewoon net zo belangrijk als pak-m-beet karaoke in Japan. ed0verleg 13 sep 2017 22:36 (CEST)
Alleen mensen zonder taalgevoel kunnen deze lijst acceptabel vinden. Deze lijst van jargon is alleen te begrijpen als je het jargon al beheerst. Deze lijst zou er enorm op vooruit gaan, als de termen alleen genoemd zouden worden, zonder uitleg. Deze lijst zou er ook al enorm op vooruitgaan als de omschrijvingen tot ten hoogste tien woorden per item teruggesnoeid werden. Deze lijst vertelt mensen die denken iets te weten dingen die ze dachten te weten. Deze lijst vertelt mensen die weten dat ze het niet weten niets. Deze lijst heeft een negatieve kwaliteit. Deze lijst verhoogt de kwaliteit van Wikipedia als hij verwijderd wordt. Deze lijst verhoogt zijn eigen kwaliteit als hij gewist wordt. — deze lijst 13 sep 2017 22:52 (CEST)
Helemaal mee eens. Nog één: "Wanneer een face een korte aanval begint voor hij weer gedomineerd wordt door een heel worstelaar voor een aantal minuten." Als je jezelf als encyclopedie ook maar een beetje serieus neemt en geloofwaardig wil blijven, bespaar je je lezers zulke wartaal. Marrakech (overleg) 13 sep 2017 23:15 (CEST)
Ik denk dat er maar snel een échte zamboni over dit artikel moet gaan! Mvg, Trewal 14 sep 2017 01:27 (CEST)
in deze staat Voor Voor verwijderen. Ik snap niet dat iemand hierboven kan zeggen "is goed genoeg". We hoeven deze lijst niet uit te lachen Edo, maar wat is er mis met iets van kwaliteitsbewaking? Waarom daar weer schamper over doen? Vinvlugt (overleg) 14 sep 2017 10:35 (CEST)
Het is geen etalageartikel maar zo slecht dat het weg moet is het niet. Iemand heeft hier veel tijd in gestoken en de lijst geeft best nuttige informatie voor hen die het zoeken, wat er best veel zijn. Als we het weggooien is er ook niets meer om te verbeteren. — Zanaq (?) 14 sep 2017 20:16 (CEST)
Dat zijn, met alle respect, stuk voor stuk drogredenen. "Iemand heeft hier veel tijd in gestoken" – bij verwijdering jammer voor hem of haar, maar niet relevant; in een hoax-artikel kan iemand ook veel tijd hebben gestoken; "de lijst geeft best nuttige informatie voor hen die het zoeken" – bepaalde informatie is altijd nuttig voor wie ernaar zoekt; anders zou hij of zij er immers niet naar zoeken, maar dat zegt niets over de encyclopedische waarde van die informatie; "Als we het weggooien is er ook niets meer om te verbeteren" – dat geldt ook voor een artikel met als enige inhoud "Jan en Kees zijn mijn beste vrienden". Marrakech (overleg) 14 sep 2017 20:33 (CEST)
Opmerking Opmerking Door de cynische toon van mijn vorige commentaar is misschien niet meteen duidelijk dat het een verbeteringsvoorstel bevat. Maar wie pleit voor behoud, committeert zich meteen aan verbetering, want in de huidige vorm is het een aanfluiting. — bertux 14 sep 2017 21:00 (CEST)
  • Koert Koster - ZP doorspekt met prietpraat. Sonty (overleg) 13 sep 2017 19:20 (CEST)
    • Koert wil graag iets betekenen voor mensen in de samenleving. Hij is voornamelijk bezig met kerkelijk en pastoraal werk. Hij bezoekt regelmatig oude mensen. Het gaat daarbij voornamelijk om ‘zussen’ van 90+. Wat Koert wil hoort echter in een encyclopedie niet thuis. Elke priester doet pastoraal werk. Mensen staan altijd in de samenleving. Er zijn wel meer mensen dan Koert die regelmatig oude mensen bezoeken. Aardig van hen, maar volstrekt niet encyclopedisch. Fred (overleg) 13 sep 2017 20:48 (CEST)
    • ben bang dat de bibliografie een verzameling geschreven stukken is - geen boekuitgaves - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 sep 2017 22:07 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Bevat meer informatie over zijn familie dan over zich zelf. Gympetic (overleg) 13 sep 2017 22:29 (CEST)

Toegevoegd 13/09: Deel 3[bewerken]

  • Televisor - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 sep 2017 19:33 (CEST)
    • is dit niet het Spaanse woord voor televisie? - dan is het een nuweg-gevalletje - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 sep 2017 19:36 (CEST)
    • Nee, dit linkt op enwiki naar Mechanical television. Rommel. ErikvanB (overleg) 13 sep 2017 20:39 (CEST)
    • Sowieso geen nuweg, ik begrijp eerlijk gezegd niet goed hoe je daar bij komt. Even kort googlen of inderdaad de Engelstalige WP erbij pakken en je weet dat het artikel aan geen enkel nuweg-criterium voldoet. Ook is het geen rommel. Het is veel te kort om een artikel genoemd te worden. Maar het is geen rommel. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 14 sep 2017 11:53 (CEST)
  • Pua (Rechters) -NE- Vader van. Meer is er niet over bekend. Een doorverwijzing naar Tola (Bijbel) lijkt me zinvoller, in dat lemma staat alles wat we weten over Pua. Dat de vader van Pua, althans volgens dat lemma, een uitgestorven duif bleek te zijn, heb ik maar even gecorrigeerd. Fred (overleg) 13 sep 2017 20:42 (CEST)
    • of een doorverwijzing bij Sifra en Pua.. Ldhank (overleg) 13 sep 2017 21:16 (CEST)
      • Dat is weer een andere Pua, die wél in de Bijbel voorkomt maar niets met de rechteren te maken heeft, of vergis ik me? Er is trouwens al een dp Pua, waar naast Pua (vrouw) (die van Sifra en Pua) echter ook de rode link Pua (Richteren) in voorkomt. Die zal ik maar direct naar Tula (Bijbel) leiden. Fred (overleg) 13 sep 2017 21:29 (CEST)
        • Eens. Een andere Pua. Als in en:Puah één pagina voor twee personen met dezelfde naam. (aangezien de ene persoon slechts een voetnoot is). Ldhank (overleg) 13 sep 2017 22:23 (CEST)
    • 1 lemma voor twee totaal verschillende personen is voor WikiData en (dus ook) de interwiki's onmetelijk onhandig. Voor een duo als Snip en Snap wil het nog wel, maar hier is een {{dp}} toch meer logisch. ed0verleg 13 sep 2017 22:33 (CEST)
  • Wytze Russchen - heeft wel heel erg veel weg van een tekstdump - Brimz (overleg) 13 sep 2017 21:51 (CEST)

Toegevoegd 14/09; af te handelen vanaf 28/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 14/09: Deel 1[bewerken]

  • Emiel Gastemans - wiu - Mocht het blijven bestaan dan moet het Emile Gastemans zijn. Maar heb de indruk dat dit ergens vandaan is gekopieerd, kan alleen niet vinden waar. ARVER (overleg) 14 sep 2017 08:36 (CEST)
    • Gezien het taalgebruik zal het niet gekopieerd zijn, maar het is nu telegramstijl, geen encyclopedische stijl. Voor kunstenaars helpen bronnen bij het aantonen van relevantie, en die missen hier ook. ed0verleg 14 sep 2017 10:32 (CEST)
    • Nominatie doorgehaald, voldoende verbeterd. ARVER (overleg) 19 sep 2017 12:37 (CEST)
  • Lakouablia -wiu- Een rotonde?, een haven ??(de plaats ligt in het binnenland en heeft geen haven, en de foto toont dan ook geen haven). Krom Nederlands. De commonscat verwijst naar foto's van geheel Marokko, niet naar die van het bewuste dorp. Fred (overleg) 14 sep 2017 10:52 (CEST)
    • Opmerking Opmerking De gelijknamige aanmaker Lakouablia heeft in verschillende talen zo'n pagina aangemaakt. (ZP ?) Ldhank (overleg) 14 sep 2017 17:03 (CEST)
      • En ook nog van een voetbalclub van die naam. Fred (overleg) 14 sep 2017 18:55 (CEST)
      • Hij beweert hier dat een dorp van 840 inwoners een hoofdstad is. Kan, maar dan is het wel allemaal Madurodam daar. ErikvanB (overleg) 14 sep 2017 19:47 (CEST)
    • Misschien klopt het verhaal wel deels, maar zonder deugdelijke onderbouwing met bronnen kan dit niet behouden blijven. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 sep 2017 09:02 (CEST)
  • SchuurBrigade - NE, geen onafhankelijke bronnen - Vinvlugt (overleg) 14 sep 2017 16:20 (CEST)
    • Minder dan mager en men gaf zelf aan dat het niet al te serieus genomen moest worden. Daarom direct verwijderd. Apdency (overleg) 14 sep 2017 16:24 (CEST)
  • De verwende prinses - ne, relevantie blijkt (nog) niet - Op het moment van nomineren bevat het artikel alleen een plot, maar er wordt niet echt duidelijk waar het artikel eigenlijk over gaat, en dus ook niet of het wel of niet E is. AnarchistiCookie Overleg 14 sep 2017 18:20 (CEST)
    • Veel taalfouten ook. Kattenkruid (overleg) 14 sep 2017 19:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het gaat om een album uit de reeks Douwe Dabbert. Al meer albums uit deze reeks hebben een artikel op Wikipedia, dus op zich lijkt het onderwerp me wel E. Ik heb wat extra informatie toegevoegd en de spelling nagekeken. Cheechako (overleg) 14 sep 2017 20:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - het artikel was blijkbaar wat snel geplaatst, want toen was het nog niet af. Inmiddels is het in een veel betere staat, vergelijkbaar met andere artikelen van stripverhalen. ed0verleg 14 sep 2017 21:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Beslist geen NE, was bij aanvang wel wiu, en dat is inmiddels aangepast tot een herkenbaar artikel. Rode raaf (overleg) 14 sep 2017 21:59 (CEST)

Toegevoegd 14/09: Deel 2[bewerken]

  • Vermogensplanning - wiu/ wb / Ew? - niet neutrale tekst van een vermogensplanner. - Agora (overleg) 14 sep 2017 18:58 (CEST)
    • Dit is toch hetzelfde als financiële planning, of mis ik iets? Wikiwerner (overleg) 14 sep 2017 19:19 (CEST)
      • Ik denk dat je wat mist. Maar dit artikel is bronloos, waardoor het niet duidelijk is of de beweringen in dit artikel wel heel algemeen gelden, of alleen voor bepaalde vermogensplanners. ed0verleg 14 sep 2017 21:19 (CEST)
  • Zaak Zappendael - wiu - Rode raaf (overleg) 14 sep 2017 21:57 (CEST)
    • Er staat niet eens in het artikel wat het is, waarschijnlijk een televisieprogramma, maar dat moet ik maar raden. Ook interpunctie en hoofdlettergebruik is niet in orde. Fred (overleg) 14 sep 2017 22:12 (CEST)
    • Nog zo'n pennenvrucht van de aanmaker. ErikvanB (overleg) 14 sep 2017 22:29 (CEST)
  • Parsanimo -wiu- Een raar soort taalgebruik en slechte opmaak. Maarrr...een zoektocht op Google levert helemaal niets op. Dus, tenzij er verifieerbare bronnen worden gegeven ga ik er vanuit dat het een verzonnen woord is en dat dit een hoax is. Fred (overleg) 14 sep 2017 22:09 (CEST)
    • Ik heb nuweg geplakt. ErikvanB (overleg) 14 sep 2017 22:41 (CEST)
      • Tsja, de hoeveelheid gedachten kan enorm oplopen... maar ik zie geen nuweg-sjabloon staan. Verifieerbare bronnen trouwens ook niet, dus dit artikel gaat het sowieso niet redden. Ik heb er maar alvast een twijfel-sjabloon aan toegevoegd. Fred (overleg) 15 sep 2017 13:03 (CEST)
        • Ik heb de aanmaker gevraagd waar diegene de informatie vandaan heeft. Ik stel voor dat we het artikel versneld verwijderen als hierop geen antwoord komt binnen enkele dagen. Wikiwerner (overleg) 15 sep 2017 21:13 (CEST)

Toegevoegd 15/09; af te handelen vanaf 29/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/09: Deel 1[bewerken]

  • Emmanuel Buriez - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 sep 2017 08:37 (CEST)
    • Geschreven door een Franstalige gebruiker en dat is te zien. ErikvanB (overleg) 15 sep 2017 14:26 (CEST)
  • Kwon Yu-ri - ne/wiu/weg Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 sep 2017 08:42 (CEST)
    • Deze in eigen land veel bekroonde actrice en zangeres is mijn inziens gerenommeerd genoeg voor een plek in onze encyclopedie. Ik heb snel even wat bekend televisie en filmwerk van haar toegevoegd en het feit dat ze belangrijke Zuid-Koreaanse prijzen won. De opmerking "wiu" kan ik zeker begrijpen maar de opmerking "ne" had niet gemaakt moeten worden. Met 1 Google actie of het bekijken van internationale versies van Wikipedia kun je zien wat ze nog meer heeft gedaan naast deelname in een zanggroep. Alice2Alice (overleg) 15 sep 2017 13:13 (CEST)
      • In elke geval zullen onafhankelijke en verifieerbare bronnen moeten worden toegevoegd bij dit lemma over een nog levende persoon. Fred (overleg) 15 sep 2017 20:53 (CEST)
  • Black Pink - ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 sep 2017 08:47 (CEST)
    • Sinds wanneer worden meidengroepen gevormd door een label?? Fred (overleg) 15 sep 2017 13:05 (CEST)
      • Sinds de Spice Girls en misschien nog wel langer dan dat... Alice2Alice (overleg) 15 sep 2017 13:15 (CEST)
      • Daarvoor inderdaad ook al... Stock Aitken and Waterman was ook zo'n geval :) ɘVe Roept u maar! 15 sep 2017 16:10 (CEST)
  • NCT U - ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 sep 2017 09:43 (CEST)
  • EXO - ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 sep 2017 09:46 (CEST)
    • Ik begrijp dat het artikel niet uitgebreid genoeg is, maar ik ben persoonlijk van mening dat EXO wél een plek op Wikipedia verdient. Het feit dat ze niet bekend zijn in Nederland betekent niet gelijk dat ze irrelevant zijn. Sterker nog, in 2015 heeft EXO meer albums verkocht dan de populaire popgroep One Direction. Ze hebben al twee maal door Amerika getoerd en aangezien de populariteit van K-pop snel stijgt met behulp van social media, zal Europa zeker niet uitblijven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rabo53 (overleg · bijdragen) 15 september 2017 12:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel is zeker niet irrelevant (maar liefst beschikbaar in 38 andere talen) en is daarnaast niet overdreven slecht opgebouwd. Indien het artikel zou blijven, zou ik er wel voor kiezen om het te hernoemen. De term "EXO" kan op meer dingen slaan. Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 15 sep 2017 20:59 (CEST)
    • Volgens welk criterium zijn deze K-POP lemma's NE beoordeeld? Wellicht niet obv het wikidata element, en YT views. Ldhank (overleg) 15 sep 2017 16:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit is een van de bekendste en succesvolste bands in de wereld op dit moment, dat ze nog niet zo populair zijn in Nederland laat alleen maar zien dat deze pagina juist behouden moet worden om nieuwsgierige nederlanders een plek te geven om geinformeerd te worden over EXO. Het artikel is in 38 andere talen beschikbaar, dit laat wel zien dat EXO populair is over de hele wereld. 19 sep 2017 12:05 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aniekje1000 (overleg · bijdragen)
  • NCT Dream - ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 sep 2017 09:50 (CEST)
    • NE. itt de andere k-pop lemma's lijkt mij deze wel NE. NCT dream is (nog) geen wikidata element. (Engelstalige wiki redirect) Dus, evt. als sub toevoegen bij NCTLdhank (overleg) 16 sep 2017 13:52 (CEST)
  • Kim Hyo-yeon - ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 sep 2017 09:52 (CEST)
  • NCT 127 - ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 sep 2017 09:53 (CEST)
  • NCT - ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 sep 2017 09:55 (CEST)
    • In mijn artikel over NCT was aangegeven dat er meer informatie en bronnen op moesten komen te staan. Ik ben daar toen aan begonnen en zo goed als direct werd er gereageerd dat het commerciële linkspam is. Dat kan ik dan nog begrijpen aangezien het allemaal nieuwssites zijn, maar als dat niet goed is, wat zou dan wél een goede bron zijn?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rabo53 (overleg · bijdragen) 15 sep 2017 12:00 (CEST)
    • Zou een integraal/geconsolideerd artikel niet volstaan? Zoiets is in z'n geheel dan wellicht wel E genoeg (ik zou dan ik elk geval niet zeggen dat het NE is). Maar in deze versnipperde vorm van atikelen met maar enkele zinnen is het geen verrijking. -martix (overleg) 15 sep 2017 12:37 (CEST)
      • Als met consolidatie samenvoegen wordt bedoeld lijkt mij dat geen verrijking voor het wikidata element. Ldhank (overleg) 16 sep 2017 13:52 (CEST)
  • Boesken wiu/ew? - Naar mijn weten is het een Nedersaksisch woord voor een een takkenbundel waar ook wel het paasvuur mee opgebouwd kan zijn. In ieder geval, momenteel meer een woordenboekdefinitie dan een artikel. Rode raaf (overleg) 15 sep 2017 12:39 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Nul hits. Blijkbaar komt het woord in het Nederlands niet voor, het is gewoon een takkenbos. Dat er in de vele dialecten andere woorden voor zijn is mogelijk. Fred (overleg) 15 sep 2017 13:08 (CEST)

Toegevoegd 15/09: Deel 2[bewerken]

  • Reeshofcollege - NE- Relevantie blijkt niet uit de inhoud Rode raaf (overleg) 15 sep 2017 12:49 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Barst van de taalfouten en bevat daarenboven geen encyclopedische informatie. Fred (overleg) 15 sep 2017 13:10 (CEST)
  • Stephen Emmer - persoonspromo. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 sep 2017 16:57 (CEST)
  • Cheops (studievereniging) - NE - Rode raaf (overleg) 15 sep 2017 17:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En nog los daarvan bevat dit artikel geen encyclopedische informatie (ontstaan, palmares..), enkel een saaie en nietszeggende opsomming, ja, van wát eigenlijk. Fred (overleg) 15 sep 2017 22:58 (CEST)
  • Piet van Heerden - wiu - Geen opmaak, geen onafhankelijke bronnen. Rode raaf (overleg) 15 sep 2017 17:59 (CEST)
    • Naar eer en geweten gewikificeerd, aangezien persoon een RKD, een bioportnr., en artnet code heeft. Tevens de EN.wiki bestond al. Ldhank (overleg) 15 sep 2017 18:14 (CEST)
    • Bedankt voor de moeite Ldhank, sjabloon heb ik weggehaald Rode raaf (overleg) 15 sep 2017 20:31 (CEST)

Toegevoegd 15/09: Deel 3a[bewerken]

  • Grote Terugtocht - zinloze dp, aangemaakt als WP:PUNT door Maiella The Banner Overleg 15 sep 2017 19:24 (CEST)
    • Akkoord met aanmaken van deze dp. Bob.v.R (overleg) 15 sep 2017 20:10 (CEST)
  • Kosovo-offensief - zinloze dp, aangemaakt als WP:PUNT door Maiella The Banner Overleg 15 sep 2017 19:24 (CEST)
    • Onnodige dp. Bob.v.R (overleg) 15 sep 2017 20:10 (CEST)
    • Een doorverwijspagina die niet doorverwijst (want geen artikel en geen link) en mogelijk ook zou linken naar Operatie Kosovo waardoor inderdaad geen link nodig is. Dit knoop je bijeen met een categorie. ed0verleg 16 sep 2017 08:35 (CEST)
      • Ik zou die rode link er graag bijzetten als voor mij duidelijk is wat in het Nederlands de juiste titel zou zijn. Dan moet dat wel kloppen, want een rode link is een uitnodiging tot het schrijven van een lemma onder die titel. In ieder geval is het mij wel duide;lijk dat Operatie Kossovo als een "offensief" valt te kwalificeren, en misschien ook wel zo wordt genoemd, als synoniem. – Maiella (overleg) 16 sep 2017 08:43 (CEST)
  • Sophiekerk - zinloze dp, aangemaakt als WP:PUNT door Maiella The Banner Overleg 15 sep 2017 19:24 (CEST)
  • Wapen van Zevenhuizen - zinloze dp, aangemaakt als WP:PUNT door Maiella The Banner Overleg 15 sep 2017 19:24 (CEST)
    • Onnodige dp. Bob.v.R (overleg) 15 sep 2017 20:10 (CEST)
      • In de reële wereld zijn er twee items die zich laten omschrijven als "Wapen van Zevenhuizen", nl. het wapen van de Zuid-Hollandse gemeente Zevenhuizen, en het wapen van het dorp Zevenhuizen in de Groningse gemeente Leek. In de wikipedia-wereld heeft het eerste wapen een zelfstandig lemma, het tweede wapen wordt in het lemma van desbetreffend dorp als illustratie getoond. Dus ook in de wereld van wikipedia zijn deze wapens twee relevante items, mbt. geografische entiteiten in Nederland (een gemeente en een dorp) met elk een eigen lemma. Als in het lemma van het dorp een zinvol kopje "Vlag en wapen" wordt gecreëerd, dan kan de rode link in de dp worden ingevuld, t.z.t. Dat heeft geen haast. – Maiella (overleg) 19 sep 2017 12:36 (CEST)

Toegevoegd 15/09: Deel 3b[bewerken]

  • Planetenwijk - zinloze dp, aangemaakt als WP:PUNT door Maiella The Banner Overleg 15 sep 2017 19:24 (CEST)
    • Maiella heeft een toevoeging tussen haakjes geplaatst in een artikeltitel, die zo te zien helemaal niet nodig was, omdat er geen andere pagina bestond met die titel. Vervolgens maakte Maiella een dp aan met 1 artikel, zodat herstel van de titel niet mogelijk was. Beide acties gaan m.i. in tegen hoe er op Wikipedia gewerkt wordt. Snel herstel van de oorspronkelijke situatie lijkt mij geboden. Bob.v.R (overleg) 15 sep 2017 19:29 (CEST)
      Maar sommige rode links zoals Sophiekerk (Dresden) zijn op zich best zinvol (d:Q896899). In principe heeft een DP als Sophiekerk dan gewoon bestaansrecht. Of anderzijds een DP Planetenwijk zinvol is, hangt af van de vraag of er meer encyclopedisch relevante Planetenwijken zijn. Het lijkt me niet dat elke individuele dorps- of stadswijk encyclopedisch relevant is, al is daar ook weer veel discussie over. De Wikischim (overleg) 15 sep 2017 19:38 (CEST)
      • Daar moet dan wel zeer terughoudend mee worden omgegaan, dus uitsluitend een rode link toevoegen als er geen discussie is over de relevantie van die rode link. In alle andere gevallen dient de bestaande situatie te worden gehandhaafd, dus zonder gekunstelde titelwijzigingen en loze dp's. Bob.v.R (overleg) 15 sep 2017 19:45 (CEST)
    • @Bob. Ik ben bekend met het verschijnsel: Effe snel een dp aanmaken (dat gebeurt al bij de titelwijziging) en éenmaal muteren. In de bewerkingsgeschiedenis kun je zien dat zulks niet aan de orde is. De dp is ongeveer 5 uur later aangemaakt. Ik kon de items van de dp niet meer zo snel terugvinden omdat ik op internet had gezocht naar "planetenbuurt" in plaats van "planetenwijk". Dat zijn er wat meer, en samen is het wel een tiental, want wat is het verschil? Zie wijk en [[ buurt, en bijvoorbeeld de titel van het lemma Amsterdamse wijken en buurten. Intussen zou het toevoegen van al die planetenbuurten olie op het vuur zijn, tenzij zich intussen een nieuw lemma aandient. – Maiella (overleg) 16 sep 2017 06:54 (CEST)
    • Ik heb de indruk dat de planetenwijk in Haarlem net zo (on)belangrijk is als die in Heerhugowaard. Het is nergens voor nodig om éen van die twee in de wereld van wikipedie te kwalificeren als "de planetenwijk". – Maiella (overleg) 24 sep 2017 04:17 (CEST)
  • Sint-Paschalis - zinloze dp, aangemaakt als WP:PUNT door Maiella The Banner Overleg 15 sep 2017 19:30 (CEST)−
    • ik heb geen zin om alles na te kijken maar deze is prima. Een dp is immers bedoeld om onjuiste interne links te voorkomen of te kunnen rechtzetten. Er kunnen wat mij betreft er niet genoeg van zijn. En haakjes in een artikel titel storen mij op geen enkele wijze. Elly (overleg) 15 sep 2017 19:50 (CEST)
    • Ik heb de discussie gemist, maar waarom is dit een WP:Punt? Op zich lijken de dp's me ok en zelfs sterk vergelijkbaar met de tientallen dp's die je (The Banner) zelf maakt. Er zal wel meer achter zitten, maar dat wordt bij de huidige nominaties niet duidelijk. Queeste (overleg) 15 sep 2017 20:03 (CEST)
      • Er werd eerst een artikel hernoemd teneinde een dp noodzakelijk te maken. maar dat artikel had al een eenduidige, eenvoudige titel die de lading dekte. The Banner Overleg 15 sep 2017 21:22 (CEST)
        • Het lemma had geen eenduidige titel, zoals de dp laat zien. Het gebouw is vernoemd naar de patroonheilige, en dan mag je de patroonheilige zelf niet noemen, vreemde redenering. De heilige Paschalis Baylan is gewoon Sint-Paschalis! Patroonheilige van het gebouw en/of van de kapel van de Broeders. – Maiella (overleg) 15 sep 2017 23:50 (CEST)
          • Zonder jouw overbodige titelwijziging was de doorverwijspagina helemaal niet nodig geweest. The Banner Overleg 15 sep 2017 23:08 (CEST)
            • Een doorverwijspagina was juist nodig omdat de tekststring "Sint-Paschalis" twee betekenissen heeft: de patroonheilige en het gebouw. – Maiella (overleg) 15 sep 2017 23:50 (CEST)
    • Akkoord met aanmaken van deze dp. Bob.v.R (overleg) 15 sep 2017 20:12 (CEST)
  • Sint-Luciuskerk - zinloze dp, aangemaakt als WP:PUNT door Maiella The Banner Overleg 15 sep 2017 19:30 (CEST)
    • De dp wordt binnenkort een zinvolle dp met een blauwe en een rode link. Ik moet nog even goed kijken naar de juiste spelling: Sint-Luciuskerk / Sint-Luziuskerk, waarbij voor éen van de twee kerken allebei de namen in gebruik zijn. Het zijn allebei belangrijke kerken, daar hoeft geen twijfel over te bestaan. – Maiella (overleg) 15 sep 2017 22:19 (CEST)
  • Psalm 80 - zinloze dp, aangemaakt als WP:PUNT door Maiella The Banner Overleg 15 sep 2017 20:00 (CEST)

Toegevoegd 15/09: Deel 4[bewerken]

  • Hannah Reid - weg/pov - voegt niets toe dat niet op London Grammar staat beschreven. Rode raaf (overleg) 15 sep 2017 20:03 (CEST)
  • OpenIndiana - wiu - Summier artikel. Hier is vast meer over te vertellen. Verdel (overleg) 15 sep 2017 21:11 (CEST)
    • Artikel zelf inmiddels aangevuld. Nominatie ingetrokken. Verdel (overleg) 22 sep 2017 12:25 (CEST)
  • JVC Julianadorp (zaalvoetbal) - NE - afdeling van JVC Julianadorp, geen zelfstandige relevantie. Ook het hoofdlemma is zo te zien wel een beetje uit de hand gelopen voor een amateurclub maar dat ze ook een paar jaar zaalvoetballen hoeft echt niet apart. - Agora (overleg) 15 sep 2017 23:09 (CEST)
    • Tegen Tegen - Andere sporten bij sportclubs kunnen ook vaak apart, dus waarom zaalvoetbal niet? Zeker gezien het hoofdlemma een behoorlijk artikel aan het worden is, is zelfs zaalvoetbal als apart artikel beter. Ik kan eerder een compliment geven aan de aanmaker dat hij van het hoofdlemma zo'n volwaardig artikel heeft weten te maken. ARVER (overleg) 16 sep 2017 11:37 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Autonome tak en zaalvoetbalclub die al een aantal decenia actief is, maar gegevens vooralsnog ontbreken. Als de persoon die dit artikel heeft aangemaakt, had ik de hoop dat dit zou gaan worden aangevuld door de gemeenschap, waardoor er wel een relevant artikel kon ontstaan, aangezien men de krantenarchieven vanaf de jaren 50 (nog) niet online kan raadplegen. Het hoofdlemma is overigens het (tijdelijke) resultaat van ellenlang en grondig napluiswerk voor de artikels over het Noord-Hollands voetbal, het spreekwoordelijke "uit de hand gelopen" beschouw ik als een POV, maar dat is een discussie voor elders (indien die werkelijk gevoerd dient te worden). MvG, 16 sep 2017 11:43 (CEST). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FabioDekker (overleg · bijdragen)
  • Yannick Hiwat - wiu / Ew? - Agora (overleg) 15 sep 2017 23:23 (CEST)
  • Lago Martiánez - wiu / Ew? - Agora (overleg) 15 sep 2017 23:25 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen - Heeft al meerdere iw's, wat een belangrijke indicator is voor E-waarde. Verder zijn er in de huidige versie wel degelijk onafhankelijke bronnen, nl. de websites onderaan. De Wikischim (overleg) 18 sep 2017 17:00 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen - Mijn inziens een ok artikel, misschien wat meer bedrijfinformatie nodig maar zie geen reden voor verwijdering. Iamthestig (overleg) 21 sep 2017 17:03 (CEST)
  • Ilse Henar-Hewitt - wiu - Agora (overleg) 15 sep 2017 23:28 (CEST)
    • Waarom WIU? Vanzelfsprekend is dat zeker niet. ed0verleg 16 sep 2017 08:40 (CEST)
    • Inderdaad, zonder toelichting van Agora kan zijn/haar kwalificatie 'wiu' niet serieus worden genomen voor dit artikel. Bob.v.R (overleg) 16 sep 2017 11:42 (CEST)
      • Wellicht ontbreken onafhankelijke bronnen. Een interview met haarzelf, en de site van haar organisatie, zijn mogelijk niet onafhankelijk. Fred (overleg) 16 sep 2017 11:55 (CEST)
      • Terechte opmerking. De aanmaker is een familielid (aan de naam te zien) - dat mag wat mij betreft, maar voorzichtigheid en onafhankelijke bronnen zijn echt wel geboden. Zinnen als "ze heeft heel veel gedaan voor Suriname ..." zijn ongewenst. Is heel erg pov. Queeste (overleg) 16 sep 2017 12:03 (CEST)
        • De organisatie is niet van haar zelf, net als dat Johan Cruijff niet zelf de Johan Cruijffschaal heeft opgericht. Als we zo de boel gaan beduvelen is deze lijst al snel een farce. ed0verleg 16 sep 2017 14:24 (CEST)
    • Goh, ik vond het een vrij duidelijke wiu op basis van neutraliteit en POV. Er worden nogal wat superlatieven gebruik, claims- gemaakt en beweringen gedaan waardoor van een neutraal en objectief lemma nog geen sprake is. Onafhankelijke bronnen zijn daarbij inderdaad gewenst. - Agora (overleg) 18 sep 2017 12:49 (CEST)

Toegevoegd 16/09; af te handelen vanaf 30/09[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 16/09: Deel 1[bewerken]

  • Kabinet-Rutte III - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. Voorbarige aanmaak. Kattenkruid (overleg) 16 sep 2017 03:51 (CEST)
    • Wat mij betreft een "nuweg". Onderwerp bestaat niet. Je kunt pas van een kabinet-Rutte III spreken op het moment dat dit daadwerkelijk is gevormd. Misschien klappen de onderhandelingen nog, misschien wordt iemand anders premier. GeeJee (overleg) 16 sep 2017 09:51 (CEST)
    • Inhoud van de pagina was feitelijk onjuist en de naamgeving veel te voorbarig, dus verwijderd. JurriaanH (overleg) 16 sep 2017 13:07 (CEST)
      Waarschijnlijk kan deze link volgende week alweer opnieuw worden aangemaakt. Weggooien is hier dus nauwelijks zinvol. De Wikischim (overleg) 17 sep 2017 09:27 (CEST)
  • David Barth – ne – uit het artikel valt niet op te maken waarom deze persoon encyclopedisch relevant (E) is; bronvermelding wijst daar ook op (enige werkbare bron is n.b. Tumblr). Zie ook de reactie van de oorspronkelijke auteur hier. JurriaanH (overleg) 16 sep 2017 12:17 (CEST)
  • Mathijs vrieze -wiu- Rammelt aan alle kanten. Een onleesbare opsomming, waarschijnlijk ZP (hoe staat het met de rechten op de foto?), geen behoorlijke opmaak, titel fout en verdere slordigheden, geen bronnen, E-waarde wordt niet duidelijk gemaakt, riekt sterk naar ZP bovendien. Fred (overleg) 16 sep 2017 14:03 (CEST)
    • Is in het verleden overigens 7 keer verwijderd (persistente persoonspromo namens management). ErikvanB (overleg) 16 sep 2017 15:35 (CEST)
    • Wie weet wat er in de vier jaar sindsdien is gebeurd wat hem E maakt. De foto is vrijgegeven via OTRS. Wikiwerner (overleg) 16 sep 2017 16:05 (CEST)
      • Waarschijnlijk door het management. Knipoog ErikvanB (overleg) 16 sep 2017 17:13 (CEST)
  • Sake brouwen - Geen encyclopedisch artikel. Bovendien wordt op sake al uitgebreid ingegaan op het brouwproces. Vinvlugt (overleg) 16 sep 2017 14:06 (CEST)
    • Copyvio Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 16 sep 2017 18:39 (CEST)
      • Misschien toch niet... Van de OP: Hierbij bevestigd. Sake.nl is van mij, mijn informatie die ik dus vrij toegankelijk voor iedereen wil hebben Simon-sake 20 mrt 2006 19:03 (CET) Maar iedereen kan hier op WP zeggen de beheerder van een website te zijn. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 16 sep 2017 18:41 (CEST)
        • Ik wilde net vragen hoe weet je dat. Het lemma dateert van 2006, de oudste gearchiveerde pagina van 2016. Groet, ErikvanB (overleg) 16 sep 2017 18:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Deze info hoort voor zover encyclopedisch relevant in het artikel Sake. Op het Wikikookboek staat nog wel een rode link naar "brouwen" (vanaf b:Kookboek/Conserveren). Wie zich geroepen voelt, kan zich met dit soort info aldaar uitleven. Terzijde, als dit copyvio is zoals hier wordt gesuggereerd, hoort het natuurlijk meteen te worden verwijderd. De Wikischim (overleg) 17 sep 2017 09:28 (CEST)
      • Dat is een beetje flauw, want in 2006 bestond OTRS nog niet, toch? Wikiwerner (overleg) 17 sep 2017 13:47 (CEST)

Toegevoegd 16/09: Deel 2[bewerken]

  • Science court - wiu - Is dit werkelijk iets? "Een science court is een vergadering van wetenschappers over controverses in de wetenschap." Hier lees ik toch net iets anders. En dan nog is het maar de vraag of een science court werkelijk bestaat, of dat het nooit meer is geworden dan een idee. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 16 sep 2017 19:05 (CEST)
  • DJ Stijco -wiu- Een DJ die succes boekte en met een megaster samenwerkte, maar waaromtrent geen onafhankelijke bronnen worden gegeven, hetgeen bij nog levende personen toch uiterst wenselijk wordt geacht. Ook aan taalgebruik en opmaak kan nog heel wat verbeterd worden, trouwens. Wat, bijvoorbeeld, de Afrotrap van MHD zou kunnen zijn, wordt niet verduidelijkt. MHD is voor mij zoiets als magnetohydrodynamica, maar daar zal hier vast iets anders mee worden bedoeld, maar ik zou niet weten wát. Fred (overleg) 16 sep 2017 23:48 (CEST)
    • Dit artikel stond twee keer in de lijst, ik ben zo vrij geweest om de tweede (uitgebreidere) vermelding hier te zetten. Het artikel is een beetje opgeknapt. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 17 sep 2017 00:01 (CEST)
    • Hi, MHD staat voor Mohamed Sylla Hij is een superster momenteel uit Frankrijk en heeft in een jaar tijd meer dan 200m views bereikt en meer dan 200 shows gedaan! DJ Stijco is onderdeel daarvan geweest door zijn afrotrap productie voor MHD. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nshnfck (overleg · bijdragen)
  • Zorgboerderij - opknappen (wiu) - onleesbaar vakjargon waardoor het nut en het doel van de zorgboerderij onduidelijk blijft. The Banner Overleg 16 sep 2017 23:49 (CEST)

Toegevoegd 17/09; af te handelen vanaf 01/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 17/09: Deel 1[bewerken]

  • NLnet – Wiu. Twijfel aan de kwalificatie "goed doel", en tekst verdient een grondige poets, bijvoorbeeld door wat tussenkopjes te plaatsen, want dit is een woordenbrij. Verder is er een woud aan referenties voor afzonderlijke feitjes, maar geen bron die het hele verhaal of de relevantie van de club ondersteunt. WIKIKLAAS overleg 17 sep 2017 02:19 (CEST)
    • Detailsmatter - Tussenkopjes toegevoegd ter verduidelijking. Goededoelenstatus onderbouwd via link belastingdienst, en ook een link toegevoegd naar overzichtsartikel geschiedenis internet (geschreven in opdracht van de stad Amsterdam) waarin de historische rol van de stichting goed wordt samenvat. (overleg) 18 sep 2017 15:33 (CEST)
    • Ik wil het nu niet nauwkeurig doorlezen, maar de taal moet ook wel goed gecontroleerd. "staat bekend voor" (known for?) → staat bekend om, "not-for-profit researchlab" etc. ErikvanB (overleg) 17 sep 2017 02:44 (CEST)
      • Dat bedoel ik. WIKIKLAAS overleg 17 sep 2017 03:04 (CEST)
      • Er zijn veel anglicanismen aanwezig, alsook spelfouten: "Nederlandse Mathematisch Centrum" is gewoon niet aan te zien. Dit lijkt mij een computervertaling. Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 17 sep 2017 15:56 (CEST)
        • Over dit laatste punt: de organisatie heette Mathematisch Centrum, en was afkomstig uit Nederland: "Nederlandse Mathematisch Centrum" lijkt me dan dus correct? Ik heb dit typografisch duidelijk gemaakt door 'Mathematisch Centrum' italics te maken.overleg 18 sep 2017 15:33 (CEST)
          • Ik heb de toevoeging dat het CWI vroeger Mathematisch Centrum heette geschrapt. Lijkt me niet relevant om in de inleiding te vermelden. Bovendien liep de zin niet, omdat "niet lang daarna" nergens naar verwees (niet lang na wat?). Woody|(?) 18 sep 2017 16:17 (CEST)
    • Het is bijna een computervertaling van en:NLnet, wat al gekoppeld is aan NLNet Labs. Het verklaart het Engels aandoende taalgebruik. Ik heb het vertaalsjabloon geplaatst. Wikiwerner (overleg) 17 sep 2017 13:59 (CEST)
    • Je moet ook even hier kijken, Wikiklaas. Opdat het niet vergeten wordt. ErikvanB (overleg) 18 sep 2017 02:28 (CEST)
  • Baumkuchen - WB - Kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 17 sep 2017 08:09 (CEST)
  • Laurent Gillis - wiu - Geen inleiding, geen opmaak, externe links in de lopende tekst, enz. Rode raaf (overleg) 17 sep 2017 08:13 (CEST)

Toegevoegd 17/09: Deel 2[bewerken]

  • D203 (Val-de-Marne) - wiu - Er staat letterlijk: "De D3 is een departementale weg...". Het gaat toch niet om de D3, maar om de D203? Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 17 sep 2017 15:37 (CEST)
    • Ja. Aanmaker heeft op dezelfde dag het artikel D3 (Val-de-Marne) gestart. Dit zal gewoon een knip- en plakfout zijn geweest. Ik heb het aangepast. Deze pagina is niet bedoeld om vragen te stellen over artikelen. Daarvoor hebben we overlegpagina's. Je hoort een artikel alleen op deze lijst te zetten als je van mening bent dat het verwijderd moet worden. Ik ben zo vrij geweest deze nominatie door te halen. Woody|(?) 17 sep 2017 17:26 (CEST)
  • Team FrySk - wiu/ne - Mij lijkt het dat deze pagina ofwel nog niet klaar is (spellingsfouten, etc.), ofwel gewoon niet relevant is. Er staan veel rode links op de pagina.Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 17 sep 2017 15:51 (CEST)
    • Je kunt de links weghalen, dan worden ze zwart. Mogelijk worden enkele in de toekomst wel gevuld, want dat is het doel van een opleidingsteam. Gezien de samenwerkingen met echte top-teams en top-trainers, zit dit voor mij net over het randje van wel-encyclepdisch. Spellingsfouten heb ik niet meer aangetroffen, maar dat is altijd zo simpel op te lossen, dat het geen reden tot verwijdering hoort te zijn. ed0verleg 17 sep 2017 19:46 (CEST)
      • Het bleken stijlfouten te zijn, met de spelling was niets mis.ed0verleg 17 sep 2017 20:21 (CEST)
        • Ik heb de pagina zelf opgeschoond. Wat nu nog rest, is de eventuele relevantie. Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 17 sep 2017 20:23 (CEST)
  • Jongerenorganisatie Vrijheid en Democratie Leiden e.o. - NE - lokale afdeling van een vereniging. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 sep 2017 16:23 (CEST)
  • World Solar Challenge 2017 - wiu/ne - Artikel lijkt mij te beknopt. De toekomende tijd is ook niet echt gewenst in een artikel. Je zal in dit geval op 8 oktober de tijd moeten wijzigen, want anders is het artikel niet meer "juist". Verder weet ik niet of iets als dit al relevant is. Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 17 sep 2017 16:27 (CEST) Nominatie ingetrokken.
    • Artikelen over vorige challenges zijn waardevol voor zij die ze volgen. Er is al veel bekend met betrekking tot deze wedstrijd wat niet meer verandert, of de wedstrijd nu wel of niet doorgaat. Als de wedstrijd wel doorgaat zijn er veel meer details te melden op een latere datum. Als de wedstrijd gecanceld wordt dan is dat ook waardevolle informatie die niets afdoet aan wat nu al bekend is. Daarom behouden zodat zij die dit volgen zich alvast kunnen inlezen. VanBuren (overleg) 17 sep 2017 18:18 (CEST)

Toegevoegd 17/09: Deel 3[bewerken]

  • Beleg van Zaltbommel (1574) - wiu - Lap tekst, zonder opmaak. Bevat daarnaast wat POV en voldoet niet aan de conventies. Rode raaf (overleg) 17 sep 2017 19:52 (CEST)
    • Snap het niet? Verhaal klopt, vind het een ingewikkelde site. Stadskasteel Zaltbommel (overleg) 17 sep 2017 20:38 (CEST)
      • Onderaan het artikel staat "Dick van Gameren, januari 2009". Wat betekent dit? Woody|(?) 17 sep 2017 21:57 (CEST)
        • Het lijkt om een schoolopstel te gaan. Fred (overleg) 17 sep 2017 22:10 (CEST)
      • Gaat dit over een schilderij of over een historisch feit? Fred (overleg) 17 sep 2017 22:09 (CEST)
    • ik heb het lemma opgepoetst en de focus op het beleg gelegd, maar er is wel nog een beetje werk. Ik vrees echter dat de tekst overgenomen is uit een lokaal heemkundig tijdschrift en dat Dick van Gameren de originele auteur is. (Vermoeden op basis van Google resultaten). Gelieve aan te geven wat er nog bijgewerkt moet. SvenDK (overleg) 26 sep 2017 06:17 (CEST)
    • Bedankt voor de inzet Sven! De wiu is er in elk geval af, nominatie daarom doorgehaald. Ik zal zelf de poetsdoek erover halen, ik hoop in elk geval nog wat bronnen toe te voegen. Een bronvraag heb ik geplaatst bij dat kanonskogel verhaal, "de kogel door de kerk" want dat lijkt me een sterk verhaal. Knipoog Rode raaf (overleg) 26 sep 2017 07:50 (CEST)
  • Nationale Cryptotocht -wiu- Geen opmaak. E-waarde wordt niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 17 sep 2017 21:43 (CEST)
    • Ondanks "nationale" in de naam, ja er mogen (volgens de site) mensen uit het hele land meedoen, is het eigenlijk een lokale puzzeltocht per roeiboot. Onwillekeurig moest ik ineens denken aan het wereldkampioenschap klootschieten in Dinkelland. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 08:23 (CEST)
  • Gerard Terwiel Bokaal - weg - Niet neutraal, relevantie onduidelijk. Kattenkruid (overleg) 17 sep 2017 22:08 (CEST)
    • Van dezelfde auteur als hierboven. De bokaal werd deze maand voor het eerst uitgereikt voor een winnaar van een puzzeltocht per roeiboot. Ik zie de relevantie niet. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 08:23 (CEST)
  • Misdaadcijfers - wb - Beginnetje sinds aanmaak in 2007. Maar er valt niet meer over te vertellen dat misdaadcijfers cijfers zijn over misdaad. Misschien geen onderwerp voor een eigen artikel. Tux.svg maartenschrijft/Wikiproject België 17 sep 2017 23:38 (CEST)
    • Als ik al die interwiki's zie dan is het blijkbaar wèl een onderwerp voor een eigen artikel. Maar dan mag dat artikel wel wat meer 'body' krijgen, dat ben ik met je eens. M.i. meer wiu dan wb dus. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 18 sep 2017 16:11 (CEST)
  • Regio Online -weg- Om te beginnen reclame en ZP, ook gezien (ongeoorloofde) naam aanmaker. Voorts NE: Een bedrijf dat nog maar enkele maanden oud is en weliswaar veel over zichzelf beweert zonder echter daarvoor onafhankelijke en verifieerbare bronnen te geven. Ook aan de opmaak mankeert een en ander. Doordat ongelooflijk veel woorden, zoals "bedrijf", "kantoor", "toegankelijk" e.d. blauw gemaakt zijn, zie je door de bomen het bos niet meer. Fred (overleg) 17 sep 2017 23:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen overduidelijk zelfpromotie. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 08:31 (CEST)

Toegevoegd 18/09; af te handelen vanaf 02/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 18/09: Deel 1[bewerken]

  • Demira van der Zeeuw - NE - Graag jullie medebeoordeling of deze meeliftster met Enzo Knol (vriendin van) E is. Enige verdienste is dat een ooit zelfgeschreven liedje van haar op nummer 18 in de Tipparade heeft gestaan, en op 1 bij iTunes. (En dus staat er in het artikel: "is een Nederlandse zangeres".) Dat maakt volgens mij niet iemand encyclopediewaardig. Lemma is zeker tien keer verwijderd (daarnaast ook nog als Dee van der zeeuw enz.), maar dat kwam door kleuterteksten. ErikvanB (overleg) 18 sep 2017 02:24 (CEST)
    Opmerking Opmerking Is wel wat keren genuwegd. Het huidige artikel was twee maanden geleden genomineerd, maar de nominator heeft het uiteindelijk doorgestreept.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 18 sep 2017 02:46 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen - Verdiensten zijn helemaal geen doorslaggevend criterium voor E-waardigheid, het gaat er voor alles om hoe bekend iemand is. Dat kan − zoals hier − enkel in bepaalde kringen zijn. Ze is over het geheel genomen een stuk bekender − nu ja, in Nederland dan − dan sommige personen die hier al veel langer een eigen artikel hebben (denk aan alle lokale politici e.d.) Een complicerende factor die hier meespeelt is dat vrijwel iedereen onder de 20 in Nederland wel weet wie zij is, terwijl men boven die leeftijd vaak geen idee heeft. (En OK, ik weet niet hoe oud ErikvanB is, maar ik vermoed wel iets ouder dan 20.) Anderzijds: hoeveel Nederlanders onder de 30 weten tegenwoordig wie Louis Couperus is? Je kunt het hele verhaal dus net zo goed omdraaien. De Wikischim (overleg) 18 sep 2017 10:33 (CEST)
    @Wikischim. Nee, dat kan niet. Een eendagsvlieg die nooit iets anders gepresteerd heeft dan gedurende korte tijd bekend geweest te zijn bij een beperkte doelgroep, kan niet weggestreept worden tegen iemand die al meer dan een eeuw bekendheid geniet vanwege verdiensten. Fred (overleg) 18 sep 2017 10:41 (CEST)
      • Daar denkt een hele generatie 20-ers dus heel anders over. Helaas is er hier een groep 50+ die meent het beter te weten dan die groep 20-, en dat fenomeen heeft eerst Enzo Knol verwijderd, en nu zijn vriendin dus ook. We zijn een oude-lullen-naslagwerk aan het worden, die nieuwe zaken proberen buiten de deur te houden. Eerder ging dat al zo met de E-divisie, en de spelers van die E-divisie, maar ook met YouTubers. Wees je er wel van bewust dat tieners helemaal (als in 0%) geen tv meer kijken, wat voor mij de Dolly Dots waren in de brugklas, is deze Dee voor mijn kinderen. En de Dolly Dots bleken ook een 1-jaarsvlieg, alleen die ene mocht zich vorig jaar nog te pletter storten in Sterren springen op het IJs. Ik vind het prima als mensen vinden dat deze Dee er niet toe doet voor hen persoonlijk, net als voor mij Yomanda er niet toe doet, en Jezus Christus (traditioneel-christelijk benaderd) ook niet. En voor anderen wel, en daar is zo'n artikel voor. Of voor ouders die willen weten wat hun kroost zoal bezig houdt. ed0verleg 18 sep 2017 14:31 (CEST)
        • Nee, daar denkt niet een hele generatie 20-ers anders over. U kunt namelijk niet spreken namens een hele generatie twintigers, tenzij u uw bewering met harde cijfers aan kunt tonen. Fred (overleg) 18 sep 2017 14:35 (CEST)
          • Het is jouw mening dat Dee van der Zeeuw niets heeft gepresteerd, net als dat ik vind dat Paris Hilton nog nooit iets heeft gepresteerd. Daar zijn geen harde cijfers voor nodig. ed0verleg 18 sep 2017 14:51 (CEST)
            • Die vraag om harde cijfers had betrekking op uw bewering aangaande de hele generatie twintigers, niet op Paris Hilton. Fred (overleg) 18 sep 2017 15:03 (CEST)
            • Voor de goede orde, dat ze nog maar heel weinig heeft gepresteerd (nou ja, een liedje gezongen dat een iTunes-hit is geworden), daar ga ik volledig in mee. Maar zoals reeds gezegd, daar gaat het nou net niet om. Knol zelf heeft in zijn hele leven in feite ook nog maar zeer weinig gepresteerd. Hij heeft meen ik zijn middelbare school niet eens fatsoenlijk afgemaakt en hij heeft geloof ik ook nog geen vervolgopleiding gedaan. Het enige wat hij nu al vier jaar lang doet is elke dag een YouTube-filmpje online zetten waarin hij samen met Van der Zeeuw en zijn hond wandelt, ergens op vakantie gaat, een ontbijtje maakt, wat vrienden uitnodigt enzovoorts. Daarmee is hij nu wel de bekendste twintiger in mogelijk het hele Nederlandse taalgebied. Hij is ook gevraagd voor allerlei praatprogramma's, hij is al in verschillende films verschenen enz., en er komt nu zelfs een Madame Tussaud-beeld van hem (voor wie het interesseert, hij is de eerste YouTuber ooit bij wie dit gebeurt). Wikipedia kan dan − als allesomvattende encyclopedie − niets anders dan die grote bekendheid vastleggen. Het grote publiek bepaalt in al dit soort gevallen wie of wat er bekend is. Dat doen wij hier niet, wij beschrijven alleen de personen en zaken die al bekend zijn. De Wikischim (overleg) 18 sep 2017 15:30 (CEST)
    • Een lemma wordt beoordeeld op de inhoud, volgens de inhoud is ze vooral bekend als vaste vriendin van Enzo Knol, tarme kind, geef mij dan maar een lemma over alle losse vriendinnen van de wereldberoemde Enzo. Vaste vriendinnnen zijn zo vreselijk 20-, dat mag wel weg. Peter b (overleg) 18 sep 2017 15:07 (CEST)
      • Zowel Paris Hilton als Couperus vind ik geen goede voorbeelden. Op nl.wiki krijgt vrijwel iedere bijna vergeten kunstenaar, mits in bezit van een RKD, kritiekloos een lemma. Het criterium is de onafhankelijke, en verifieerbare bron. Als objectieve maatstaf om te bepalen of iemand er toe doet zou kunnen zijn het aantal volgers op twitter, De 225k (wellicht Nederlandse) volgers Twitter Dee is eigenlijk best veel Ldhank (overleg) 18 sep 2017 16:33 (CEST)
    • Ze heeft 946.000 volgers op Instagram, ter vergelijking Mark Rutte moet het met "slechts" 15.000 volgers doen. Je kan er wat van vinden, het getuigt in elk geval van bekendheid/populairiteit. D'r zit hier wel meer "talent" tussen met een artikel; omdat ze "voetbalvrouw" zijn, meededen in Oh Oh ... of ooit de Soundmixshow wonnen. Over smaak valt niet te twisten, hoge bekendheid maakt E. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:01 (CEST)
    • Ze heeft niets gedaan behalve een liedje produceren. Ze is, zoals het lemma vermeldt, "vooral bekend als de vaste vriendin van Enzo Knol" en "in de meeste van zijn vlogs [...] te zien". Onderhielden beiden het YouTubekanaal, dan had het lemma Enzo Knol & Demira van der Zeeuw kunnen heten, zoals ook andere duo's onder de titel A & B zijn opgenomen. Maar zo'n belangrijke rol speelt ze niet: ze wordt vooral door Knol in privéfilmpjes geportretteerd. Dan volstaat volgens mij de vermelding dat Knol haar vaak in beeld brengt en kan in het lemma over Knol zijdelings vermeld worden dat zij ook wel eens een liedje heeft geproduceerd, met Demira van der Zeeuw als redirect naar Knol. Ze is geen "zangeres", want dat veronderstelt een beroepskeuze of (min of meer) vaste bezigheid. Hooguit het liedje is E (hoewel ik denk dat een lemma over het liedje ook zou sneuvelen). ErikvanB (overleg) 18 sep 2017 17:10 (CEST)
    • Is meermaals op televisie verschenen, en komt vrijwel dagelijks voor in de vlogs van Knol. Ik vind het zeer waarschijnlijk dat (jonge) mensen iets over Van der Zeeuw willen opzoeken. Maar, er zijn vrij weinig onafhankelijke bronnen te vinden. Dit maakt de relevantie van het onderwerp lastig. Mogelijk past de inhoud m.i. beter als apart kopje op de pagina van Enzo Knol, en een doorverwijzing. Dit lijkt mij een passende middenweg. Verdel (overleg) 18 sep 2017 20:52 (CEST)
      • Ik heb die optie ook overwogen, echter is dat vrij ongebruikelijk, in tijden dat ook Wikipedia genderneutraal wil zijn zelfs seksistisch om haar op te nemen in het lemma van Enzo Knol. Daarnaast grote kans dat het daar weer verwijderd wordt onder het mom "artikel gaat over Knol, niet zijn vriendin".
      • Als "presteren" de norm wordt moeten we veel inhoud gaan schrappen. Het nieuws- of weerbericht voorlezen, daarvoor hoef je geen hogere school gevolgd te hebben. Weet je nog van vroeger? Voordat de speelfilm begon kwam de presentator in beeld om die film aan te kondigen. Wie kent anno nu Tanja Koen nog? Glimlach Zie ook Categorie:Nederlands presentator met legio voorbeelden van personen die niet minder deden dan (ja toen nog) voorlezen van een briefje voor de camera om een film aan te kondigen! Ik vergelijk juffrouw van de Zee haar rol liever met dat van een personage in een Realityserie, zie ook: waar personen die niets hebben gepresteerd toch nationale bekendheid én een artikel op Wikipedia hebben verworven. Kent iemand knuffelende Ruud Benard? Toonaangevend voorbeeld zijn misschien wel De Tokkies, die waren in de ogen van de meeste mensen alleen maar aso. Heeft wel geresulteerd in een opname van een woordenboek, én Wikipedia. We leven in veranderende tijden. YouTube is de traditionele TV aan het verdringen. Intussen heeft deze jonge dame wel landelijke (Nederland en België) bekendheid verkregen want ze is een vast personage is een goedbekeken YouTube serie (voorbeeld: vorige week meer dan een miljoen keer bekeken, kijkcijfers die op TV slechts door de top 10 serie WERELD DRAAIT DOOR (steekproef geëvenaard worden. Juffrouw is buiten de liefhebberskring bekend, heeft opgetreden als stemactrice, verschijnt wel eens op TV, Google geeft steeds bizarre invullingen/zoeksuggesties als ik "Dee" ingeeft, een teken aan de wand. Dat doet de zoekmachine niet met NE personen. kortom gewoon relevant genoeg voor opname. Tegen Tegen verwijderen Rode raaf (overleg) 19 sep 2017 08:59 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen - Wat een vreemde discussie. Criterium voor encyclopedische relevantie is niet dat je bekend bent, maar dat onafhankelijke gezaghebbende bronnen aandacht aan je besteden (en dat gaat verder dan alleen je naam noemen). Welnu, dergelijke bronnen schitteren door afwezigheid. Minder onafhankelijk en minder gezaghebbend dan bijvoorbeeld https://enzoknol.org is nauwelijks denkbaar. Marrakech (overleg) 19 sep 2017 09:57 (CEST)

Toegevoegd 18/09: Deel 2[bewerken]

  • Projectmatig werken/PMW -ne- Een essay. Waar het nu precies over gaat wordt niet duidelijk gemaakt. Het zweemt sterk naar een uittreksel uit het onlangs verschenen managementboek van aanmaker. Aan de opmerking van RodeRaaf te zien, is de tekst zelfs letterlijk ergens van overgenomen, van een reclamefolder voor het boek, vermoedelijk. Fred (overleg) 18 sep 2017 14:37 (CEST)
    • Het was niet lang geleden geplaatst als copyvio, ik heb toen aanmaker (die beweerde origineel auteur ervan te zijn) geïnformeerd over OTRS mogelijkheden. Ik kan niet zien in hoeverre deze inhoud afwijkt van de vorige versie, en/of er überhaubt een OTRS afhandeling heeft plaatsgevonden. Beoordeling van de inhoud zou vooralsnog via de gangbare wijze kunnen. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:01 (CEST)
    • Er is in de tussenliggende periode niets gedaan met de aangeboden hulplinks naar WP:Niet, WP:conventies enz.. Wederom auteursrechtelijk berschermd materiaal geüpload (inmiddels verwijderd) en een bronloze lap tekst zonder opmaak. Ik kan momenteel niet bepalen of de inhoud relevant of neutraal is, laat staan EW heeft. In de huidige vorm onhoudbaar, dus Voor Voor verwijderen Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:09 (CEST)
  • Everwing -weg- Slecht opgemaakt en onbegrijpelijk. Fred (overleg) 18 sep 2017 16:51 (CEST)
    • Relevantie is er, maar in deze vorm is het artikel nog niet encyclopediewaardig. Flag of Belgium.svg Monseigneur Léopold (Contact) 18 sep 2017 16:56 (CEST)
  • Groene vlag strand - weg - Uitleg over de betekenis van een groene vlag op het strand kan net zo makkelijk ingevoegd worden bij groene vlag, zoals het er nu staat zie ik hier nog geen deftig artikel uit ontstaan. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:34 (CEST)
    • Dat artikel gaat over de groene vlag bij autoracen. Wellicht een algemeen artikel over de diverse maatregelen voor de veiligheid aan het strand, waaronder vlaggenseinen. Fred (overleg) 18 sep 2017 17:37 (CEST)
    • Inderdaad, ik moet het op een ander lemma gezien hebben. Invoegen op Strand (kust) waar nu al een vermelding over de blauwe vlag staat zou een optie kunnen zijn. Er was (door dezelfde auteur) een ("overzichts")artikel aangemaakt maar dat bleek een letterlijke overname te zijn van een website.Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:45 (CEST)
  • Zwart Front (2012-heden) - weg - Marginaal groepje. Kattenkruid (overleg) 18 sep 2017 17:33 (CEST)
  • Esther (1999) - wiu - Niet encyclopedisch geschreven, taalfouten, kindertaal. Kattenkruid (overleg) 18 sep 2017 17:40 (CEST)

Toegevoegd 18/09: Deel 3[bewerken]

  • Hamminkway -reclame- Veel POV, namesdropping en toekomstmuziek: hij overleed bijna vier maal tijdens zijn avonturen; overleefde wonderwel; Hij vloog op twaalf verschillende vliegtuigtypes; donker Congo (hoezo? was hij dan vooral 's-nachts actief?); uitgestrekte woestijnen en meer superlatieven. Sinds einde 2017 werkt Hammink aan de verfilming van zijn boek Jodoh (we schrijven nu september 2017). In Ernest Hemingway vond hij een groot voorbeeld (sic!). Heel dit ronkende relaas wordt, helaas, op geen enkele wijze ondersteund door onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 18 sep 2017 17:44 (CEST)
    • Opmerking Opmerking: exacte kopie van Rob Hammink, een minuut eerder gestart door dezelfde persoon. Woody|(?) 18 sep 2017 17:47 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen "...overleed bijna vier maal tijdens zijn avonturen, maar overleefde wonderwel " leest als een jongensboek. Riekt naar ZP.Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:47 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen — Geen enkel serieus medium heeft aandacht aan hem besteed = NE, ook onderstaande kopie. "Overleed bijna vier maal" is wel een pareltje. Overleed hij driemaal? >> Overleed vier maal bijna. — bertux 21 sep 2017 22:01 (CEST)
  • Rob Hammink -idem- zie boven. Fred (overleg) 18 sep 2017 17:51 (CEST)
  • Rotterdamse SterrenGang - wiu - voldoet niet aan conventies, taal, externe links in de lopende tekst, enz. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 17:59 (CEST)
  • International affairs - NE - relevantie blijkt niet uit de inhoud. Google kent het niet, genoemde IA group alleen management bedrijf Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 21:58 (CEST)
  • Sara G - NE - zelfde auteur als International affairs, relevantie blijkt niet uit de magere inhoud. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 22:00 (CEST)
  • Troy gwalla - weg - Beginnend artiest, 39 abonnees op Youtube, zijn eerste "hit" 1.246 bekeken. Uit het nootje in de tweede regel blijkt knip en plakwerk vanaf Boef (rapper) die kennelijk ook op de derde plek staat. Bevat pov: "hij het talent bezitten dat hij op een beat zijn eigen vocalen kan toveren en omzetten in een hit" samen met de aanmaak van het "label" en een andere artiest riekt dit naar promo. Rode raaf (overleg) 18 sep 2017 22:06 (CEST)
    • NE rapper met 60 à 270 Google-hits dankzij wat geüploade mp3-bestanden op downloadsites en in muziekzoekmachines. ErikvanB (overleg) 18 sep 2017 22:50 (CEST)
    • Er zat nog meer knip-en-plakwerk in van zijn eigen website. Wikiwerner (overleg) 19 sep 2017 19:23 (CEST)
  • Lampegietersavond - wiu - Bronloos bij elkaar gebabbeld artikel waarin enormiteiten voorkomen als gasverlichting rond de zeventiende eeuw. JanB46 (overleg) 18 sep 2017 22:29 (CEST)
    • Volledig achterhaald, bevat daarnaast pov. In de huidige vorm lijkt het meer een artikeltje voor een schoolkrant, maar geen encyclopedisch artikel. Rode raaf (overleg) 19 sep 2017 09:05 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Zeventiende eeuw staat nergens. Wel 19e eeuw, en rond 17 september. Daarmee is ook de inhoud niet 'achterhaald' Ldhank (overleg) 19 sep 2017 12:47 (CEST)
      • Gecorrigeerd, kennelijk verdwaald in de tekst.. JanB46 (overleg) 19 sep 2017 18:38 (CEST)
  • Derde klasse amateurs 2016-17 (voetbal België) - NE. van het vijfde niveau in de competitiehiërarchie worden doorgaans geen jaarartikelen gemaakt. Het artikel Derde klasse amateurs (voetbal België) volstaat. The Banner Overleg 18 sep 2017 23:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Blijkbaar worden van het vijfde niveau in Nederland ook jaarartikelen gemaakt. Zie: Hoofdklasse voetbal 2016/17, eveneens het derde niveau van het amateurvoetbal. Ik kan de The Banner alleen maar vragen om hier mee te stoppen. Dit wordt vermoeiend. Akadunzio (overleg) 18 sep 2017 23:28 (CEST)
      • Het is inderdaad het derde niveau bij de amateurs maar ik heb het over de volledige voetbalpiramide. Zie Competitiestructuur van het Belgisch voetbal, waar de derde klasse amateurs ook het vijfde voetniveau wordt genoemd. The Banner Overleg 21 sep 2017 11:11 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Waarom zou je prima up to date pagina's die al lang bestaan gaan verwijderen? The Banner had weer even een tijdje niets in de melk te brokkelen en moest weer iets bedenken om zijn naam eer aan te doen. Laat het lekker staan! Fawiki (overleg) 19 sep 2017 07:00 (CEST)
        • Aha, bij gebrek aan inhoudelijke argumenten wordt men maar persoonlijk. The Banner Overleg 21 sep 2017 11:11 (CEST)
          • Niets persoonlijks, maar dit soort nominaties zijn compleet overbodig. Sommige van de pagina's die jij nomineert bestaan al jaren. What's your problem? Fawiki (overleg) 22 sep 2017 09:04 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - dat soort pagina's staan al jaren in Wikipedia. Geen idee waarom dit plots wegmoet! Sonuwe () 19 sep 2017 08:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik moet mijn collega's toch op de richtlijnen van Wikipedia wijzen. "Het bestaat al jaren" is geen betekenisvol argument. Ik zie geen enkele encyclopedische relevantie. De Derde amateur reeks vindt niet eens op nationaal, maar regionaal niveau plaats een krijgt nauwelijks aandacht in de algemene pers. Zelfs de kampioenen zijn nauwelijks opgemerkt. Dit artikel lijk alleen maar van belang te zijn voor de deelnemers zelf. Wikipedia is een algemene encyclopedie, geen sportgids.Tvx1 (overleg) 23 sep 2017 16:24 (CEST)
    • Het lijkt mij dat als dit soort pagina's er eenmaal zijn het juist ten goede komt aan Wikipedia. Hoe meer informatie er te vinden is, hoe beter de gebruikservaring zal zijn. Helaas wordt Wikipedia geterroriseerd door gebruikers die altijd hun gelijk willen halen. Fawiki (overleg) 24 sep 2017 09:58 (CEST)
      • Wil je eens stoppen met je medegebruikers te beschuldigen van slechte wil. Het is nooit de bedoeling geweest en kan nooit de bedoeling zijn om gewoon weg alles op Wikipedia te kieperen. Ik zich echt niet hoe dit seizoensartikel over het vijfde niveau in het Belgisch voetbal, dat niet één resultaat bevat voor "een betere gebruikerservaring" zorgt. Ik zie zelfs niet wer überhaupt wat aan dat artikel heeft.Tvx1 (overleg) 24 sep 2017 21:07 (CEST)
  • Hoofdklasse voetbal 2016/17 - Sinds 2016/2017 is de hoofdklasse inderdaad het vijfde niveau in de voetbalpiramide en daarmee NE wat betreft de jaarartikelen. (Eerdere jaargangen lagen op een hoger niveau in de piramide) The Banner Overleg 18 sep 2017 23:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Waarom zou je prima up to date pagina's die al lang bestaan gaan verwijderen? The Banner had weer even een tijdje niets in de melk te brokkelen en moest weer iets bedenken om zijn naam eer aan te doen. Laat het lekker staan! Fawiki (overleg) 19 sep 2017 07:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - dat soort pagina's staan al jaren in Wikipedia. Geen idee waarom dit plots wegmoet! Sonuwe () 19 sep 2017 08:14 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - landelijke competitie. Akadunzio (overleg) 21 sep 2017 00:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik moet mijn collega's toch op de richtlijnen van Wikipedia wijzen. "Het bestaat al jaren" is geen betekenisvol argument. Ik zie geen enkele encyclopedische relevantie. Er is nauwelijks aandacht voor dit onderwerp in de algemene pers. Dit artikel lijk alleen maar van belang te zijn voor de deelnemers zelf. Wikipedia is een algemene encyclopedie, geen sportgids.Tvx1 (overleg) 23 sep 2017 16:24 (CEST)
      • "Wikipedia is een algemene encyclopedie, geen sportgids" of "Dit artikel lijk alleen maar van belang te zijn voor de deelnemers zelf" lijken mij ook niet echt betekenisvolle argumenten. Akadunzio (overleg) 24 sep 2017 14:46 (CEST)
        • Hoezo geen betekenisvolle argumenten? Deze argumenten geven net aan dat dit artikel helemaal geen encyclopedische relevantie heeft.Tvx1 (overleg) 24 sep 2017 21:02 (CEST)
          • Nee, dit zijn geen betekenisvolle argumenten. Dat zijn gewoon goedkope oneliners. Akadunzio (overleg) 24 sep 2017 22:50 (CEST)
    • Het lijkt mij dat als dit soort pagina's er eenmaal zijn het juist ten goede komt aan Wikipedia. Hoe meer informatie er te vinden is, hoe beter de gebruikservaring zal zijn. Helaas wordt Wikipedia geterroriseerd door gebruikers die altijd hun gelijk willen halen. Fawiki (overleg) 24 sep 2017 09:58 (CEST)
      • Wil je eens stoppen met je medegebruikers te beschuldigen van slechte wil. Het is nooit de bedoeling geweest en kan nooit de bedoeling zijn om gewoon weg alles op Wikipedia te kieperen. Ik zich echt niet hoe dit seizoensartikel over het vijfde niveau in het Nederlands voetbal voor "een betere gebruikerservaring" zorgt.Tvx1 (overleg) 24 sep 2017 21:02 (CEST)
  • Hoofdklasse voetbal 2017/18 - weg - NE. Sinds 2016/2017 is de hoofdklasse het vijfde niveau in de voetbalpiramide en daarmee NE wat betreft de jaarartikelen. (Eerdere jaargangen lagen op een hoger niveau in de piramide) The Banner Overleg 18 sep 2017 23:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Waarom zou je prima up to date pagina's die al lang bestaan gaan verwijderen? The Banner had weer even een tijdje niets in de melk te brokkelen en moest weer iets bedenken om zijn naam eer aan te doen. Laat het lekker staan! Fawiki (overleg) 19 sep 2017 07:00 (CEST)
    • Ik moet even terugzoeken in het Sportcafé, maar er is hier overleg over geweest betreft de Hoofdklasse waarin het min of meer wel geaccepteerd werd. De Hoofdklasse is overigens het laagste landelijke voetbalniveau en daarmee ook een makkelijkere lijn om een grens mee te trekken. ARVER (overleg) 19 sep 2017 07:39 (CEST)
      • Zie hier. Misschien niet het overtuigendste, maar werd ook niet afgewezen. Overigens heb ik wel het idee dat het hier nu bij The Banner richting WP:PUNT gaat vanwege Akadunzio. ARVER (overleg) 19 sep 2017 08:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - dat soort pagina's staan al jaren in Wikipedia. Geen idee waarom dit plots wegmoet! Sonuwe () 19 sep 2017 08:14 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - de spelers van deze klasse zijn NE, maar de competitie zelf kan prima beschreven worden. Jammerlijke misinterpretatie van de regeltjes. ed0verleg 19 sep 2017 08:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - WP:PUNT-nominatie. Akadunzio (overleg) 21 sep 2017 00:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik moet mijn collega's toch op de richtlijnen van Wikipedia wijzen. "Het bestaat al jaren" is geen betekenisvol argument. Ik zie geen enkele encyclopedische relevantie. Er is nauwelijks aandacht voor dit onderwerp in de algemene pers. Dit artikel lijk alleen maar van belang te zijn voor de deelnemers zelf. Wikipedia is een algemene encyclopedie, geen sportgids.Tvx1 (overleg) 23 sep 2017 16:24 (CEST)
      • Beste Tvx1, kan je aangeven over welke richtlijnen je het juist hebt? Akadunzio (overleg) 24 sep 2017 14:36 (CEST)
        • WP:Relevantie uiteraard.Tvx1 (overleg) 24 sep 2017 21:07 (CEST)
          • Ten eerste is dit geen richtlijn en ten tweede staat het zogezegd 'foute' argument "Het bestaat al jaren" er niet in. En verder worden de Belgische derde amateurklasse of de Nederlandse Hoofdklasse beschreven in de pers en zijn ze dus relevant. Dat is al vele jaren zo en dat is niet veranderd. Akadunzio (overleg) 24 sep 2017 22:57 (CEST)
    • Het lijkt mij dat als dit soort pagina's er eenmaal zijn het juist ten goede komt aan Wikipedia. Hoe meer informatie er te vinden is, hoe beter de gebruikservaring zal zijn. Helaas wordt Wikipedia geterroriseerd door gebruikers die altijd hun gelijk willen halen. Fawiki (overleg) 24 sep 2017 09:58 (CEST)
      • Wil je eens stoppen met je medegebruikers te beschuldigen van slechte wil. Het is nooit de bedoeling geweest en kan nooit de bedoeling zijn om gewoon weg alles op Wikipedia te kieperen. Ik zich echt niet hoe dit seizoensartikel over het vijfde niveau in het Nederlands voetbal voor "een betere gebruikerservaring" zorgt.Tvx1 (overleg) 24 sep 2017 20:57 (CEST)
  • Derde klasse 2015-16 (voetbal België) - NE. van het vijfde niveau in de competitiehiërarchie worden doorgaans geen jaarartikelen gemaakt. The Banner Overleg 18 sep 2017 23:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Waarom zou je prima up to date pagina's die al lang bestaan gaan verwijderen? The Banner had weer even een tijdje niets in de melk te brokkelen en moest weer iets bedenken om zijn naam eer aan te doen. Laat het lekker staan! Fawiki (overleg) 19 sep 2017 07:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - De Derde klasse was toen het DERDE niveau, niet het vijfde. Sonuwe () 19 sep 2017 08:09 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Onzinnominatie. Beschrijft derde niveau en niet vijfde. Akadunzio (overleg) 21 sep 2017 00:44 (CEST)
  • Derde klasse 2014-15 (voetbal België) - NE. van het vijfde niveau in de competitiehiërarchie worden doorgaans geen jaarartikelen gemaakt. The Banner Overleg 18 sep 2017 23:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Waarom zou je prima up to date pagina's die al lang bestaan gaan verwijderen? The Banner had weer even een tijdje niets in de melk te brokkelen en moest weer iets bedenken om zijn naam eer aan te doen. Laat het lekker staan! Fawiki (overleg) 19 sep 2017 07:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - De Derde klasse was toen het DERDE niveau, niet het vijfde. Sonuwe () 19 sep 2017 08:09 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Onzinnominatie. Beschrijft derde niveau en niet vijfde. Akadunzio (overleg) 21 sep 2017 00:44 (CEST)
  • Chapelle Blanche - wiu - Nakijken. Ik opende dit willekeurige lemma van de aanmaker nadat ik hier helaas 9000 toegevoegde bytes van hem moest verwijderen, want het bevatte naast 30 spelfouten zinsneden als "stamt uit de 19e 20e Dynastie van Egypte", "Alexandre Piankoff was de eerste die ... uitzocht de betekenis achter de illustraties", "Bruno H. Stricker voorzag een uitleg van de Boek van de Aarde als een heilige embryologie in 1963", "Het meeste van de teksten", "Dit is de kleinste gedeelte van het boek dat is bekend", "Om de scene heen is kronkel van twaalf sterren", enz. Afijn, in het lemma Chapelle Blanche zie ik net zoiets, bijvoorbeeld: "dit om te onderscheiden van", "het geldt dan als een van de juwelen van de Oud-Egyptische architectuur", "Bij de buitenste muren staan een serie van inscripties" en "de voetstuk". Geen lezer vindt zo'n lemma nog betrouwbaar. ErikvanB (overleg) 18 sep 2017 23:48 (CEST)
  • Bernardino Drovetti - idem, zelfde auteur - "Hij is vooral bekend vanwege de Koningslijst van Turijn en zijn merkwaardige gedrag in het verzamelen van Oud-Egyptische antiquiteiten", "had een rol in hervormingen van de administratie van Egypte", "Waar hij een poging waagde om het zand te verwijderen" (=nieuwe zin), "verzamelde hij grote hoeveelheden van vondsten", "Hij vergrootte ook de belangstelling over het Oude Egypte" enz. ErikvanB (overleg) 18 sep 2017 23:53 (CEST)
  • Imentet - idem, zelfde auteur - Spelfouten, taal. ErikvanB (overleg) 18 sep 2017 23:56 (CEST)
  • Serdab - idem - ErikvanB (overleg) 18 sep 2017 23:58 (CEST)
  • Saff-tombe - idem - "Deze nieuwe stijl van begrafenisarchitectuur bestaat uit een lange binnenhof met een uit rots gehouden zuilengalerij." ErikvanB (overleg) 19 sep 2017 00:00 (CEST)
    • Een zin als "De ongedecoreerde grafkamers kunnen een gevolg zijn van het ontbreken van getalenteerde kunstenaars" (heb ik alvast geschrapt) zou je in een populair wetenschappelijk magazine/tijdschrijft kunnen verwachten, maar niet in een encyclopedie. Pure pov. Rode raaf (overleg) 19 sep 2017 09:11 (CEST)

Toegevoegd 19/09; af te handelen vanaf 03/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 19/09: Deel 1[bewerken]

  • Dimitri Habran - wiu - Belgische voetbal doelman. Het is randje, maar na mijn verzoek in het Sportcafé bijna een maand geleden is er nog niet mee gebeurd. ARVER (overleg) 19 sep 2017 07:45 (CEST)
    • Over deze man kan nochtans een hele roman geschreven worden! In totaal 1633 krantenartikels gevonden over de periode 1998-2017. Sonuwe () 19 sep 2017 09:36 (CEST)
      • Ik ben alvast begonnen met zijn zaalvoetbalcarrière waar nog geen letter over vermeld stond. Sonuwe () 19 sep 2017 15:33 (CEST)
    • Die gaat over 14 dagen dus gewoon weg. Hoezo, kennis delen? ed0verleg 19 sep 2017 11:11 (CEST)
    • Dit is toch gewoon een beginnetje met opmaak zoals standaard rond 2010 toen een fancy infobox en mooie vlaggetjes en streepjes van de juiste lengtemaat nog niet de norm waren? Bron erbij zou leuk zijn, maar verder lekker laten staan. - Agora (overleg) 19 sep 2017 11:58 (CEST)
      • Zoals ik zei het is randje. Ietsjes meer tekst zou voldoende zijn om het in mijn ogen te behouden. Want het is absoluut wel E. ARVER (overleg) 19 sep 2017 12:34 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Bij deze nu doorgehaald. Ook al verwacht ik dat Sonuwe wel verder gaat. Het is in ieder geval nu al voldoende verbeterd. ARVER (overleg) 20 sep 2017 15:14 (CEST)
      • Dank je wel. Ik zal er inderdaad de volgende dagen nog verder aan werken. Sonuwe () 20 sep 2017 15:34 (CEST)
  • VIO Interim - reclame/ZP Rode raaf (overleg) 19 sep 2017 09:21 (CEST)
    • direct verwijderd, uitzendbureau waar je gelukkig van wordt... Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 sep 2017 09:33 (CEST)
    • Werd zojuist opnieuw met iets gewijzigde inhoud geplaatst. Rode raaf (overleg) 19 sep 2017 09:41 (CEST)
  • Fource - wiu/ew? - Kan uitbreiding gebruiken. Hoe zit het met de relevantie? Een "boyband" die een matig bekeken TV serie hebben gewonnen en we leren dat de jochies Max, Jannes, Niels en Ian heten. Rode raaf (overleg) 19 sep 2017 09:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ben tegen de verwijdering van dit artikel. Het maakt niet uit hoeveel kijkcijfers een programma heeft. Feit is dat de boyband FOURCE het Junior Songfestival heeft gewonnen, het belangrijke songfestival voor de jeugd. Ook als ze niet gewonnen hadden was de kans er dat iemand een een artikel aanmaakte voor de band. Daarom heb ik dit artikel zo aangepast dat het behouden kan blijven. Ewijk13 (overleg) 19 sep 2017 21:33 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen zonder onafhankelijke bronnen niet te controleren. The Banner Overleg 20 sep 2017 00:09 (CEST)
  • Eelco Weevers - WB - eenzinner waaruit geen relevantie blijkt.Rode raaf (overleg) 19 sep 2017 09:44 (CEST)
    • Nominatie doorgehaald, uitgebreid tot artikel met zelfs een bron erbij, bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 19 sep 2017 11:51 (CEST)
  • Nico Franken - reclame - Zelfpromo voor schrijver met spelfouten. Kattenkruid (overleg) 19 sep 2017 13:34 (CEST)
  • De geheimen van Imh trilogie - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Print-on-demand-uitgave. Kattenkruid (overleg) 19 sep 2017 13:51 (CEST)
  • Antoine Wellens - NE - voetballer waarbij van alles fout ging - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 sep 2017 14:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ook met het schrijven van het artikel ging van alles fout, zo werd veel te veel op details ingegaan -terwijl bondigheid en objectiviteit gevraagd werd- en ook werden blijkbaar geen onafhankelijke bronnen gevonden om de E-waarde en de juistheid van het beweerde aan te tonen. Fred (overleg) 19 sep 2017 16:36 (CEST)
    • Hij heeft voor FC Eindhoven gespeeld in de Eerste divisie in 2007 en daarbij 4 wedstrijden schorsing gekregen na een rode kaart. Dus is in ieder geval E. ARVER (overleg) 19 sep 2017 17:27 (CEST)
    • Symbol support vote.svg voor opknappen.
  • Bertie Hendriks - NE - geen bronnen - opmaak niet in orde en bovendien een aantal schrijffouten - KroySquare.jpgDirkVE overleg 19 sep 2017 15:28 (CEST)
    • Geen onafhankelijke bronnen die de E-waarde kunnen bevestigen. CV-achtig. Fred (overleg) 19 sep 2017 16:34 (CEST)
  • Oscar Goedhart - wiu - Moet gepoetst. ErikvanB (overleg) 19 sep 2017 15:52 (CEST)
    • Ja! Taalfouten eruit, opmaak in orde maken, superlatieven en wezelwoorden eruit (natuurlijk speciaal, geprobeerd de fijne kneepjes van het bronsgieten onder de knie te krijgen, diverse reizen (wie doet dat niet?), wat atelieromzwervingen, toen nog heel plattelands, talloze exposities. Zinloze opsommingen, soms uitweidend, dan weer telegramstijl, geen lopend verhaal. Neemt geen afstand van het onderwerp. Geen onafhankelijke bronnen, die echter verplicht zijn. Fred (overleg) 19 sep 2017 16:31 (CEST)
  • Wouter van der Vaart - weg - Genomineerd voor nuweg o.v.v. "Reclamelink, de relevantie wordt niet duidelijk. Te veel twijfels of dit onderwerp op dit moment voldoende relevant is voor opname." door RonnieV. Xxmarijnw overleg 19 sep 2017 18:05 (CEST)
  • Dodoshop.nl - ne - Zie tevens Wouter van der Vaart. - Xxmarijnw overleg 19 sep 2017 18:06 (CEST)
    • Voor beide artikelen geldt: geen zinvolle inhoud, alleen even de naam droppen (reclame). Genoeg voor nuweg. Uitgevoerd Uitgevoerd Apdency (overleg) 19 sep 2017 19:05 (CEST)

Toegevoegd 19/09: Deel 2[bewerken]

  • Aurora Sinistra - wiu - Tekst heeft nog enige verbetering nodig. Verdel (overleg) 19 sep 2017 19:23 (CEST)
  • Herman Wilbrink - ne - Geen aanwijzingen voor relevantie: geen bronnen, geen prijzen behaald, behoort niet tot de topverkopers van Nederland, woont niet in een beschermd gebouw (dit laatste klinkt belachelijk, weet ik, maar is blijkbaar en argument bij het beoordelen van artikels). Queeste (overleg) 19 sep 2017 20:34 (CEST)
    • Is niet bekend bij DBNL, daarom maar als bron de uitgever vermeld. Niet bekend bij DBNL geldt mogelijk wel voor meerdere van de 280 in de categorie kinderboekenschrijver. Ldhank (overleg) 19 sep 2017 22:07 (CEST)
    • Ik heb de auteur proberen te vinden bij een aantal dagbladen maar nog niets gevonden. AD, VK, NRC, ND, Parool en Telegraaf hebben kennelijk nog geen online recensies beschikbaar over werken van deze Wilbrink. Misschien dat anderen kunnen aantonen waarom hij in de encyclopedie thuishoort maar mij is het niet gelukt. Alice2Alice (overleg) 19 sep 2017 23:02 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Wilbrink publiceert bij een christelijke uitgeverij, recensies van zijn werk zijn te vinden bij websites als hervormdezondagscholen. Ik heb geen idee of hij in deze nichemarkt een rol van betekenis speelt. Gouwenaar (overleg) 19 sep 2017 23:21 (CEST)
  • Sara Henze - wiu - Bronloos, opmaak voldoet niet aan conventies. Verdel (overleg) 19 sep 2017 22:36 (CEST)
    • Artikel voldoende aangevuld met links en opmaak, nominatie ingetrokken. Verdel (overleg) 20 sep 2017 13:10 (CEST)
  • Seksbranche - weg - ongelijke misleidende redirect — Zanaq (?) 19 sep 2017 22:37 (CEST)
  • Seksindustrie - weg - ongelijke misleidende redirect. Precies dezelfde argumentatie als bij Seksbranche. Een rode link is te prefereren. Alice2Alice (overleg) 19 sep 2017 22:47 (CEST)
  • Inleiding tot de astronomie - Weg. Geen encyclopedisch artikel. - 8.37.117.229 19 sep 2017 22:49 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Eens met nominator. Overlap met andere artikelen en dus overbodig. Ook nog het fabeltje dat planeten niet zouden twinkelen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 sep 2017 12:18 (CEST)

Toegevoegd 20/09; af te handelen vanaf 04/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 20/09: Deel 1[bewerken]

  • KLM Open 2017 - opknappen (wiu) - WP:OO. De tabellen wil ik wel geloven maar het "verhaal" wordt niet of nauwelijks gedekt door de bronnen en is voor een fors deel gewoon irrelevant. The Banner Overleg 20 sep 2017 00:21 (CEST)
    • Zie ook hier] de bijdrage van JoostB. Spreekt boekdelen. Malinka1 (overleg) 20 sep 2017 20:28 (CEST)
    • Weinig mis mee. Kan droger, maar goed genoeg om te behouden. Bronvermelding is niet verplicht. — Zanaq (?) 21 sep 2017 19:49 (CEST)
  • Freddy Michiels ne/cv Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 sep 2017 08:26 (CEST)
    • Heeft heel wat op zijn naam staan, inclusief prijzen. Ik heb diverse van de opgesomde feiten gecheckt, ze kloppen, dus bronnen zijn mogelijk; ze zijn echter niet verplicht. In het algemeen gesproken hebben we niets aan het cliché "cv". Dat kun je bij iedereen zeggen die iets heeft bereikt. Apdency (overleg) 20 sep 2017 09:29 (CEST)
      • Een netwerker?? Als netwerker is Freddy Michiels vaak terug te vinden op netwerkevenementen en recepties. Hij is een van de stichters van de A12 Business Club, waar hij al jaren de voorzitter van is. Is dit alles encyclopedisch? Onafhankelijke bronnen ontbreken, trouwens, en die zijn bij nog levende personen wel degelijk verplicht. Fred (overleg) 20 sep 2017 11:12 (CEST)
        • Opmerkelijk dat die gedachtegang steeds terugkeert: iemand doet naast allerlei dingen die hem E (kunnen) maken ook dingen die hem dat niet maken, en dan is die bijzaak opeens een reden om hem NE te verklaren. Dat is onjuiste rekenkunde en die hoge verbazing lijkt me dan ook niet op zijn plaats. Als dat klopt van die BLP-bronnen kan ik wel kijken of ik daar wat van kan maken. Apdency (overleg) 20 sep 2017 14:25 (CEST)
          • Dingen die hem niet E maken horen sowieso in een encyclopedie niet thuis. Fred (overleg) 20 sep 2017 20:12 (CEST)
            • In BLP staat helemaal niets over verplichte bronnen. En verders verdraai je met je antwoord wederom de gestelde vraag. Wat iemand 'E' maakt, is vaak een kwestie van smaak. ed0verleg 20 sep 2017 20:37 (CEST)
              • Heb wat bronnen toegevoegd, is nooit verkeerd natuurlijk. En Edo heeft gelijk: WP:BLP zegt alleen dat bronnen díe gebruikt worden betrouwbaar dienen te zijn, niet dat het artikel zelf bronvermeldingen moet bevatten. En inderdaad: smaak doet dingen (N)E vinden. Apdency (overleg) 21 sep 2017 14:13 (CEST)
    • Ter info: twee links. - ErikvanB (overleg) 20 sep 2017 22:52 (CEST)
  • Anselmus Poneli -reclame- Artikel dat wel héél weinig afstand neemt tot deze architect, beeldend kunstenaar en auteur, die overigens gewoon Huub Segeren heet, reden om de titel te wijzigen in zijn naam in plaats van dat ietwat merkwaardige filosofisch alias. Hij schrijft rijkelijk geïllustreerde boeken die prikkelende pleidooien bevatten. Onafhankelijke bronnen die één en ander onderbouwen én de E-waarde van de heer Segeren aantonen, worden echter niet gegeven. Fred (overleg) 20 sep 2017 11:09 (CEST)
    • Intussen de pagina flink uitgebreid met extra informatie en links (intern en extern). Aan de tekst wordt nog gesleuteld, eventuele tips zijn zeer welkom. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ? (overleg · bijdragen) 25 sep 2017 11:19‎ Pietje puk23
  • Jonas Suyderhoeff - ne - genealogie zonder aangetoonde relevantie. Kattenkruid (overleg) 20 sep 2017 12:21 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Er is een link naar hem in een voetnoot op Pieter Hasselaer. Desnoods kan die dan weg. ErikvanB (overleg) 20 sep 2017 22:49 (CEST)
    • Vooropgesteld persoon lijkt mij zeker E. Alleen het lemma is wel wat mager, want gaat vooral over een andere theorie van de geslachtslijn. Beter lijkt het mij om meer bronnen te vragen voor er iets aangepast wordt. Ldhank (overleg) 21 sep 2017 00:32 (CEST)
  • Ronde van Italië 2018/Proloog - prima dat dit artikel aangemaakt is, maar dan zou ik ook graag het navigatie-sjabloon, een bestaande categorie en een hoofdartikel willen zien - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 sep 2017 12:29 (CEST)
    • Dat hoofdartikel vind ik onzin, daarnaast is de kans heel groot dat dit weer met gezochte redenen (bijv. nog niet voldoende over bekend) gaat worden verwijderd. Maar die categorieboom heb ik voor je aangemaakt, en het navigatie-sjabloon ook, en alles aan WikiData gehangen. ed0verleg 20 sep 2017 20:56 (CEST)
    • dan wordt-ie doorgehaald (de nominatie dus) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 sep 2017 23:05 (CEST)
    • Wat er nu staat, kan wel hernoemd worden naar Ronde van Italië 2018. Net als bij de Ronde van Frankrijk 2018 is het bekend worden van de startplaats het moment om een artikel aan te maken. De genomineerde titel kan dan rood worden, net zoals we ook nog geen Ronde van Frankrijk 2018/Eerste etappe of Ronde van Frankrijk 2018/Proloog hebben. Wikiwerner (overleg) 21 sep 2017 20:20 (CEST)
      • De details van de eerste etappes van de Ronde van Frankrijk worden doorgaans pas in oktober aangekondigd. Dan kunnen we daar nu moeilijk een artikel over hebben. De ronde van Italië (die ook eerder in het jaar verreden wordt), heeft dat simpelweg eerder aangekondigd. ed0verleg 21 sep 2017 22:03 (CEST)
  • Eredivisie (floorball) - wiu - De titel geeft aan dat het over de eredivisie voor floorball in het geheel gaat, maar de tekst zelf lijkt vooral over het huidige seizoen te gaan. Bij het artikel over de eredivisie voor floorball in het geel verwacht ik een stuk geschiedenis, overzicht van de kampioenen etc. MatthijsWiki (overleg) 20 sep 2017 14:03 (CEST)
    • Gewoon hernoemen, als de titel het enige probleem is. En wat is in het geel? ed0verleg 21 sep 2017 22:03 (CEST)
    • Dat was een typefout en had in het geheel moeten zijn. Lijkt me niet zo moeilijk om dat zelf te concluderen, maar als je daar graag over valt dan moet je dat zelf maar weten. En nee, natuurlijk is de titel niet het enige probleem, maar wel het eerste opvallende probleem. Er staan verder tabellen in zonder context, er worden stadions genoemd die geen stadion zijn (tenzij de Delftse Universiteit inmiddels een stadion is). MatthijsWiki (overleg) 22 sep 2017 09:49 (CEST)

Toegevoegd 20/09: Deel 2[bewerken]

  • Api gateway - wiu - Voor de leek onbegrijpelijke vaktaal, met een "zie ook" naar en.wiki. Rode raaf (overleg) 20 sep 2017 14:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - niet-Nederlandstalig artikel. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 sep 2017 15:36 (CEST)
  • RBS radio - NE - Relevantie wordt niet duidelijk uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 20 sep 2017 14:15 (CEST)
  • Wijngaard de Swaenen - NE - Hobby wijnmaker met 80 wijnstokken, ter vergelijking, een gemiddeld bedrijf heeft meer dan 15.000 stokken. Rode raaf (overleg) 20 sep 2017 14:26 (CEST)
    • Volledig eens. Inhoud op punten nog onjuist ook. Malinka1 (overleg) 21 sep 2017 11:08 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - in Amsterdam heeft men ook wel eens wijn gemaakt van druiven uit een geveltuintje, maar op dit niveau wijn maken is hobby en dus NE. "De bodem bestaat uit veengrond." Dat is veel te nat voor druiven. Dus het zal wel om opgespoten grond gaan. Het adres is een tussenwoning in een woonwijk, en volgens dit buurtkrantje is het een lapje grond van 150 m2 bij nutstuinvereniging ‘De Swaenen’. De Geo (overleg) 22 sep 2017 12:53 (CEST)
  • Dockers - WB/ew? - Eenzinner, twijfel aan relevantie, bronloos. Rode raaf (overleg) 20 sep 2017 14:31 (CEST)
  • Voetbaleftal van Sint Eustatius - NE - Relevantie volledig onduidelijk. Malinka1 (overleg) 20 sep 2017 14:43 (CEST)
  • Voetbalbond van Sint Eustatius - NE - Zelfde laken aan pak als hierboven. Malinka1 (overleg) 20 sep 2017 14:47 (CEST)
    • Of er over die bond ook echt een lemma te schrijven valt, betwijfel ik een beetje. Maar het elftal en de competitie daar valt nog wel wat van te maken. Al zou ik met het officieuze karakter van het elftal en de bijzonder korte competitie ook wel wat zien in een overzichtslemma Voetbal op Sint Eustatius. Agora (overleg) 20 sep 2017 18:16 (CEST)
      • Voor dit soort artikelen, of bijv. de voetbalcompetitie van San Marino, raadpleeg je nu juist een encyclopedie. De voetbalcompetitie van Angola of Taiwan vind ik persoonlijk veel minder interessant.
        • Ik ben wel benieuwd naar een bron waaruit blijkt dat er op Sint Eustatius (en ook op Saba) niet op een Cruyff Court wordt gevoetbald maar op een veld met normale afmetingen. Cattivi (overleg) 21 sep 2017 21:41 (CEST)
  • Hawaii Pearl Open - NE - Toernooi dat blijkbaar geen deel uit maakt van een toer. Verder ook geen andere informatie in het artikel waaruit de relevantie blijkt.MatthijsWiki (overleg) 20 sep 2017 15:54 (CEST)
    • Klopt, het is een amateur toernooi waarin alleen Amerikaanse en Japanse spelers meedoen. Maakt geen deel uit van de top Amerikaanse amateur cyclus. Malinka1 (overleg) 21 sep 2017 11:12 (CEST)
    • Het is een golftoernooi en de informatie is verifieerbaar: het is dus E. Het is niet relevant of het onderdeel is van een toer of cyclus of wat de nationaliteit van de deelnemers is. — Zanaq (?) 21 sep 2017 19:51 (CEST)
      • Ik ben een persoon, dat is te verifiëren op LinkedIn: dus ik ben E? Ik snap je redenering over wat relevant is echt niet. Tuurlijk maakt het uit of het een lokaal toernooitje is of dat het deel is van een professionele toer. MatthijsWiki (overleg) 22 sep 2017 09:52 (CEST)
        • Dat je via sociale media verifieerbaar bent maakt je niet wikiwaardig. Dat valt onder "man (of vrouw) met baan". Internationale golftoernooien worden in tweedelijns bronnen genoemd en zijn dus wel relevant (ook wel "E" genoemd). Klaas `Z4␟` V:  24 sep 2017 13:46 (CEST)
          • Er staan 2 links in het artikel. De eerste is naar de website van het toernooi zelf (en die geeft een 500-error). De 2e link geeft een aantal uitslagen en een korte omschrijving van de gespeelde toernooien, maar niets geeft aan welke plaats dit toernooi heeft binnen alle golftoernooien. Het lijkt me ook sterk dat een voetbaltoernooi georganiseerd door de plaatselijk VV en die beschreven is door een plaatselijke website E is. MatthijsWiki (overleg) 25 sep 2017 13:13 (CEST)
  • George Devol - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 sep 2017 18:27 (CEST)
  • Daan Hoole - wiu - Brimz (overleg) 20 sep 2017 20:23 (CEST)

Toegevoegd 20/09: Deel 3[bewerken]

  • President-elect en President-elect (Verenigde Staten), we zijn een encyclopedie, geen verklarend woordenboek. Peter b (overleg) 20 sep 2017 22:08 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen WP:PUNT-nominatie The Banner Overleg 21 sep 2017 01:21 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen President-elect is weliswaar geen officiele titel maar datzelfde geldt voor First Lady. het is een gangbaar begrip, in sommige landen neemt de verkozen president direct de functie van diens voorganger over en is er geen vaste inaguratiedatum. Someone Not Awful (overleg) 21 sep 2017 14:27 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen artikel President-elect (Verenigde Staten), is daar gangbare term die ook prima uitgelegd kan worden, bij voorkeur nog veel uitgebreider dan nu het geval is. Opmerking Opmerking volgens de Van Dale schrijven we dit als president elect in het Nederlands (met als meervoud: presidenten elect) Ik ben daarentegen voor het inkorten van de dp zodat daar alleen de linken staan naar President elect (Verenigde Staten) en President elect (Videospel). Ik betwijfel ernstig dat alle andere toekomstige presidenten die op de dp genoemd worden in alle genoemde landen daadwerkelijk zo genoemd worden. Er zijn verder ook geen bronnen oid die dat ondersteunen. Ecritures (overleg) 21 sep 2017 17:23 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen grotendeels om dezelfde argumenten als al genoemd, en mee eens dat het lijstje misschien voorlopig wel wat korter kan. Misschien vanwege de Nederlandse schrijfwijze wel hernoemen naar "President elect" (met een #redirect pagina) als dat zo in het NL-woordenboek staat. Er kan i.p.v. een dp-intro een korte verklarende tekst (met mv. vorm erbij) maar de dp-entries kunnen dan zowel koppelteken- als spatievarianten en andere gelijkenissen. - martix (overleg) 21 sep 2017 18:09 (CEST)
  • Subsidiair: President-elect (dp). – Maiella (overleg) 20 sep 2017 22:37 (CEST)
    • Daar zit wel wat in, vind ik zelf. "Nieuw gekozen president" in het artikel beschouw ik trouwens als een anglicisme van newly elected (pas gekozen). ErikvanB (overleg) 20 sep 2017 22:44 (CEST)
      • Volgens de Van Dale is de uitleg van president elect nieuwgekozen president Ecritures (overleg) 21 sep 2017 17:23 (CEST)
    • Hoe weet degene die deze dp gemaakt heeft dat het fenomeen 'president-elect' in al deze landen bestaat, zo heet én encyclopedisch relevant is? Het lijkt gewoon een opsomming van landen die een president hebben. Woody|(?) 20 sep 2017 22:53 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen - Niks mis met het artikel President-elect (Verenigde Staten). De Wikischim (overleg) 20 sep 2017 23:39 (CEST)
    • Zijn er bronnen die het over presidents-elect hebben in al die landen? Ping The Banner. Vinvlugt (overleg) 21 sep 2017 11:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Al heb ik het idee dat iets hier nu tweemaal genomineerd staat? - martix (overleg) 21 sep 2017 18:09 (CEST)
    • Onzindp: pas dp's aanleggen als (vrijwel) gegarandeerd is dat de onderwerpen relevant zijn. Naar mijn mening zijn de andere president-elects geen encyclopedische onderwerpen. Alleen de amerikaanse president-elect is E, en is dus geen toevoeging nodig in de titel. Behalve misschien het videospel. — Zanaq (?) 21 sep 2017 19:42 (CEST)
      • Zanaq, dan vergeet je dat er drie van de rode links ook daadwerkelijk al op artikelen worden gebruikt. Zie Michael Higgins (politicus), Gleisi Hoffmann, Mamnoon Hussain. Deze drie, samen met de VS, zijn al voldoende reden om een dp aan te maken. ed0verleg 21 sep 2017 22:01 (CEST)
        • Ik heb die links verwijderd. Wat daar stond was natuurlijk klinkklare onzin. Woody|(?) 21 sep 2017 22:28 (CEST)
  • Jaye Summers - NE - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 sep 2017 23:03 (CEST)
  • Allie Haze - NE - qua stijl: WIU - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 sep 2017 23:20 (CEST)
    • Wel E, maar dit artikel is zodanig ondermaats en POV dat het wel weg kan. Nietanoniem (overleg) 21 sep 2017 13:31 (CEST)
  • Jada Stevens - NE - Artikel in huidige vorm NE. Nominatie door Gebruiker:Iamthestig. Verdel (overleg) 21 sep 2017 00:06 (CEST)
    • Verbeteringen doorgevoerd in het artikel. Is nog steeds slechts een beginnetje. Alice2Alice (overleg) 21 sep 2017 07:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen na aanpassingen door A2A. Is wel meer dan een beginnetje imo. Nietanoniem (overleg) 21 sep 2017 13:33 (CEST)
  • Interne veiligheid - Wellicht interessant onderwerp maar in huidige vorm onbruikbaar. - Iamthestig (overleg) 20 sep 2017 23:22 (CEST)
    • Ik vond dit geen zinvolle inhoud, maar nuweg kon niet. Voor Voor Gebabbel. ErikvanB (overleg) 20 sep 2017 23:26 (CEST)
  • Shitpost + Shitposter + Shitposting - weg - Drie nieuwe redirects. Is het zinvol c.q. wenselijk Engels slangjargon op te nemen? Termen worden ook niet genoemd in het gelinkte artikel. ErikvanB (overleg) 20 sep 2017 23:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen We zijn geen scheldwoordenboek, en genoemde termen zijn in de Nederlandse taal niet gebruikelijk. Fred (overleg) 21 sep 2017 10:51 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - de eerste en de laatste redirect zijn in ieder geval niet geheel juist. ed0verleg 21 sep 2017 12:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Zijn toch nadere aanduidingen van iets. We hebben toch ook geen artikel Kutlamp voor een slechte lamp. Nietanoniem (overleg) 21 sep 2017 13:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Hier zijn redirects niet voor, en op deze manier kun je natuurlijk eindeloos doorgaan (zonder dat de encyclopedie er echt iets mee opschiet). De Wikischim (overleg) 21 sep 2017 14:49 (CEST)


Toegevoegd 21/09; af te handelen vanaf 05/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 21/09: Deel 1[bewerken]

  • Chickfriend - NE - bedrijf zelf is niet relevant buiten de fipronilcrisis waarin het genoemd wordt en inhoudelijk gaat het ook niet verder dan dat. - Agora (overleg) 21 sep 2017 03:08 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Dit artikel stond op de Hotlist gewenste artikelen, met als toelichting: 'Bedrijf is nu zo alombesproken dat een eigen artikel beslist gerechtvaardigd is.'. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 21 sep 2017 14:14 (CEST)
    • Ik ken het bedrijf uit de media, en volgens mij is dat in een notedop hoe E-waardigheid gedefinieerd wordt. ed0verleg 21 sep 2017 18:07 (CEST)
    • Hotlist was inderdaad mijn reden voor schrijven. Voor mijn gevoel is het 50/50 of dit artikel noodzakelijk is. Iamthestig (overleg) 21 sep 2017 16:42 (CEST)
    • Ik ken het bedrijf uit de media en het wakkert opnieuw de discussie aan hoe tegen de pluimvee industrie wordt gekeken, het beinvloedt de publieke opinie. Er moet idd meer inhoud komen welke rol dit bedrijf heeft gespeeld in de pluimvee industrie en hoe de publieke opinie hierop invloed heeft. fspaan 22 sep 2017 09:34 (CEST)
    • Volgens mij is het enige dat dit bedrijf E maakt, het feit dat het de aanstichter is van de fipronilcrisis. Daarom zou het eenvoudig een rd daarheen mogen worden. Tenzij het natuurlijk andere relevante informatie bevat die niets met de fipronilcrisis te maken heeft. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 22 sep 2017 16:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Gewoon E-waardig omdat dit een bedrijf is dat als een van de hoofdaanstichters van de betreffende crisis wordt genoemd. Niet gaan redirecten naar de crisis zelf, dat soort (schijn)oplossingen zijn feitelijk verkapte manieren om een onderwerp alsnog verwijderd te krijgen. De Wikischim (overleg) 24 sep 2017 13:49 (CEST)
  • I Believe In My Mess - Twijfel aan relevantie. De genoemde platenmaatschappij Filthy Good Records is online niet te vinden, dus waarschijnlijk betreft het eigen beheer-uitgaven. Zijn de dubmixen echt gemaakt voor de genoemde bands? Dat moet wel aangetoond worden. Tekst is letterlijk vertaald van de eigen website, dus een auteursrechtelijk en neutraliteitsprobleem. Bovendien wiu: niet kloppende interne links, geen categorie. Kortom, onterecht gemarkeerd door Iamthestig. Tekstman (overleg) 21 sep 2017 09:55 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Via soundcloud zie ik 16 volgers. 88 likes op Facebook, tel daar bij op dat ze in 2016 zijn begonnen, zou ik voorzichtig de conclusie willen trekken dat dit ZP is. De "samenwerking" (heeft afgelopen jaren dub mixen gemaakt voor bands als Hallo Venray) met Hallo Venray blijkt een eerbetoon, hoezo "afgelopen jaren" als ze net een jaar bestaan? Rode raaf (overleg) 21 sep 2017 10:54 (CEST)
    • Brr. Misschien beter om hun focus ergens anders te gaan richten. Maar gelukkig geen rijke saus meer. ErikvanB (overleg) 21 sep 2017 13:45 (CEST)
  • Floriske van Leeuwen - WB - Rode raaf (overleg) 21 sep 2017 10:01 (CEST)
  • Cunina - ne/reclame Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 21 sep 2017 11:15 (CEST)

Toegevoegd 21/09: Deel 2[bewerken]

  • Cassiopeia (dispuut) - NE - niet encyclopedisch; geschreven in notulenstijl, doet promotioneel aan, geen neutrale gezaghebbende bronnen genoemd. Tulp8 (overleg) 21 sep 2017 13:15 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Disputen zijn NE, zelfs al noemen ze zichzelf het nobelste dispuut van een...studentenroeivereniging. Fred (overleg) 21 sep 2017 20:52 (CEST)
    • Direct verwijderd. Dit betrof privacyschending van veel personen, was overgenomen van eigen site; bevatte expliciete promo; reeds verwijderd herhaald ook bij evaluatie na sessie en met kenmerkend dronken gelal: "Tijdens het proosten, spreek een dame van Cassiopeia: ‘In Vino Veritas!’, om te verwijzen naar de waarheid die per individu naar boven komt na het nuttigen van voldoende alcoholische consumpties." Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 sep 2017 08:38 (CEST)
  • Johan van Hessen - NE, en anders wiu - Een historisch figuur. Wikipedia is een van de bronnen. ErikvanB (overleg) 21 sep 2017 14:31 (CEST)
    • Hij heeft wel EW, maar in de huidige vorm is het zwaar wiu, alleen dat brongebruik al: "Scheveningse afstammelingen van Karel de Grote"... (!) Rode raaf (overleg) 21 sep 2017 15:00 (CEST)
  • Piet van Reen - wiu - Kan wat uitbreiding gebruiken. Relevantie blijkt (nog) niet uit de inhoud.Rode raaf (overleg) 21 sep 2017 14:40 (CEST)
    • Diverse verbeteringen doorgevoerd, is de relevantie duidelijker nu?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.89.156.115 (overleg · bijdragen) 22 sep 2017 08:20‎
    • Geboortejaar matcht niet met bron 1. En wanneer is deze man overleden? Vinvlugt (overleg) 22 sep 2017 08:21 (CEST)
      • Scherp gezien Vin, ik heb het geboortejaar van de bron overgenomen, mocht RKD het niet juist hebben, kan het altijd (met bron ondersteuning) aangepast worden. Rode raaf (overleg) 22 sep 2017 08:47 (CEST)
    • Minus sjabloon, niet langer wiu, bedankt voor de inzet. Rode raaf (overleg) 22 sep 2017 08:47 (CEST)
      • Toch had het artikel nog een paar onvolkomenheden. Magere Hein (overleg) 22 sep 2017 09:31 (CEST)
  • Hassan Rahmani - NE - Amateurvoetballer - Rode raaf (overleg) 21 sep 2017 14:44 (CEST)
    • Artikel heeft bovendien (nog) geen inhoud. ErikvanB (overleg) 21 sep 2017 14:49 (CEST)
    • Artikel heeft inmiddels wel een beetje inhoud, maar nergens blijkt uit dat deze speler voor een E-waardige competitie heeft gespeeld. Dus vooralsnog voor verwijderen. ed0verleg 21 sep 2017 18:11 (CEST)
    • Als ik googel, dan vind ik wel een andere Hassan Rahmani op Transfermarkt.nl. Wikiwerner (overleg) 21 sep 2017 20:29 (CEST)
  • Robert-Jan Zoetmulder - NE - een korte online zoektocht duidt niet op een encyclopedie-waardige carriere. Artikel is bovendien veel te kort. Iamthestig (overleg) 21 sep 2017 16:56 (CEST)
  • Stichting William K. Gordon Scholarship Fund - NE, mogelijk reclame - RonaldB (overleg) 21 sep 2017 17:59 (CEST)
  • Max Mies - NE, een lemma over de band Fource lijkt mij voorlopig voldoende - Iamthestig (overleg) 21 sep 2017 20:04 (CEST)

Toegevoegd 21/09: Deel 3[bewerken]

  • Einzelgänger -wb- Fred (overleg) 21 sep 2017 20:51 (CEST)
  • Kaspische cup -weg- Volstrekt onbegrijpelijk, mede door tal van taal- en stijlfouten. Fred (overleg) 21 sep 2017 20:55 (CEST)
  • Sicilianen weg. Bronloos, voegt niets toe aan Sicilië. Kwam deze toevallig tegen omdat de auteur deze pagina in een keer in een aantal talen heeft aangemaakt (en een zeer neutrale gebruikersnaam heeft). Multichill (overleg) 21 sep 2017 21:43 (CEST)
    • Staat nog vol fouten ook. Blijkbaar is iedereen die op Sicilië woonachtig is een afstammeling van de oorspronkelijke bevolking, en of deze allen een Romaanse etniciteit zouden hebben, wat dat ook betekenen moge? Was Sicilië -in elk geval Syracuse- niet ooit een Griekse kolonie, en hebben er niet allerlei volkeren op de Middellandse Zee gevaren en hebben zich hier gevestigd? De slotzin: Er leven 5.048.553 Sardijnen op Sardinië doet -uiteraard- de deur dicht, ook al is dit aantal nog zo exact weergegeven, zij het zonder peildatum... Volgens het lemma: Sardinië zijn het er echter 1.663.859 maar tsja, Sardinië is nu eenmaal een ander eiland dan Sicilië. Fred (overleg) 21 sep 2017 22:34 (CEST)
  • Joep van der Geest - Artikel geschreven door Joep van der Geest zelf (zie gebruikersnaam). Artikel is op zichzelf niet zoveel mis mee maar aan de schijn van zelf-promotie is moeilijk te ontkomen. Iamthestig (overleg) 21 sep 2017 22:47 (CEST)
    • Is dan ook meer een saaie opsomming dan een leesbaar encyclopedisch artikel. Een soort CV. Onafhankelijke bronnen ontbreken trouwens. Fred (overleg) 21 sep 2017 23:17 (CEST)
    • Om de bovenstaande bezwaren weg te nemen heb ik het artikel ietwat herschreven. Het cv-achtige is imho hiermee weg. Dit was tevens nodig omdat de tekst hier en daar identiek was aan een gebruikte bron, wat niet is toegestaan. Hopelijk is met deze controle en aanpassingen het probleem verholpen, dat Van der Geest zelf is begonnen met zijn wiki. QuirijnJansen (overleg) 25 sep 2017 18:37 (CEST)

Toegevoegd 22/09; af te handelen vanaf 06/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 22/09: Deel 1[bewerken]

  • Lob (sport) - Moet toch iets meer over te vertellen zijn, of blijft dit steken op een woordenboekdefinitie? Vinvlugt (overleg) 22 sep 2017 08:30 (CEST)
  • ABBA-methode - NE - Bronloze presentatie voor een nieuw begrip? Bronnen (onafhankelijke) ontbreken. Het begrip heeft daarnaast kennelijk meerdere betekenissen (Attentie - Belang - Begeerte - Actie of axillo-bilateral-breast approach) behalve het geschetste voorbeeld uit de sport/voetbal. Volgens de inhoud van het artikel werd twee dagen geleden in Nederland geïntroduceerd? Rode raaf (overleg) 22 sep 2017 09:30 (CEST)
    • Met de kwalificatie 'NE' ben ik het oneens. Het handelt over de sport waar op wikipedia zeer ruim baan voor wordt gegeven. Als er adequate bronnen worden toegevoegd lijkt het mij in orde. Bob.v.R (overleg) 22 sep 2017 12:18 (CEST)
    • Zie ook deze redirect op enwiki. ErikvanB (overleg) 22 sep 2017 13:34 (CEST)
      • Hartelijk dank, dat geeft meteen diverse bronnen. Bob.v.R (overleg) 22 sep 2017 14:12 (CEST)
        • Ik heb bronnen en informatie toegevoegd aan het artikel. Bob.v.R (overleg) 22 sep 2017 15:13 (CEST)
  • Joel Sel - NE - Relevantie wordt niet duidelijk uit de inhoud. Bronnen (onafhankelijke) ontbreken. Rode raaf (overleg) 22 sep 2017 09:35 (CEST)
  • Linda Terlouw - promo - Rode raaf (overleg) 22 sep 2017 09:46 (CEST)
    • Ja, en het lag er dik bovenop ook. Genuwegd. Apdency (overleg) 22 sep 2017 09:49 (CEST)
    • Hier de auteur. Zo was het niet bedoeld. Vanaf wanneer is iemand relevant genoeg om op te nemen? Professoren ok, maar Lectoren lijkt mij ook al wel een voldoende achievement. Alle gepromoveerden wordt misschien wat veel, maar het lijkt mij voor studenten aardig als zij hun inhoudelijk mentoren kunnen vinden op dit medium. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.131.92.61 (overleg · bijdragen)
      • Ik heb een welkomsbericht achtergelaten op je overlegpagina, daar staan diverse links met tips over het bewerken op wikipedia. Wat betreft relevantie: Wikipedia:Relevantie Rode raaf (overleg) 22 sep 2017 10:02 (CEST)
        • Ok, ik begrijp het. Maar er staat nog steeds niets gekwantificeerd qua hoeveelheid externe referenties. Zo kan ik bijvoorbeeld de (15+) wetenschappelijke publicaties / referenties opnemen, da's best een klus en wil ik wel doen, maar als de moderator het dan nog steeds niet relevant genoeg vindt vind ik dat een beetje zonde van mijn tijd. Kan je misschien al iets uit de doeken doen over hoeveelheden publicaties/referenties? Of is dat sowieso niet voldoende en zijn er nog anderssoortige bronnen nodig dan onderwijsinstelling, lectorale rede, publicaties en werkgevers? Zo ja, wat dan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.131.92.61 (overleg · bijdragen) 22 sep 2017 10:16‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
          • Wat op die pagina (waar Rode Raaf naar linkt) in ieder geval al heel wat zegt over dit onderwerp is het volgende: "Een onderwerp of feit is des te relevanter (encyclopedischer of encyclopediewaardiger, vaak afgekort tot "E" en "Ew") naarmate er meer en met grotere deskundigheid over is gepubliceerd. Een onderwerp of feit is niet relevant voor Wikipedia wanneer (behalve belanghebbenden of direct betrokkenen) niemand het de moeite waard heeft gevonden om het te beschrijven." Het is van groot belang dat er over het onderwerp (in dit geval een persoon) is geschreven, in onafhankelijke, externe bronnen. Het enkele gegeven dat terug te vinden is dat een lector deze en die publicatie op zijn of haar naam heeft staan zegt niet genoeg, noch dat de daarbij betrokken (onderwijs)instantie over die publicaties iets heeft geschreven. De buitenwereld moet (aantoonbaar) het onderwerp de moeite waard hebben gevonden om het te beschrijven. Dat kan een wetenschappelijk tijdschrift zijn, een journalistiek medium, een boek, enz. Apdency (overleg) 22 sep 2017 10:29 (CEST)
            • Ok helder, dan ga ik mijn tijd hier niet insteken. Het verbaasd mij wel, want een vergelijkbaar profiel: [3] staat er wel op. Ook dit is slechts opgebouwd uit (eigen) publicaties en prestaties. 145.131.92.61 22 sep 2017 10:41 (CEST)
              • Niet echt een fraai voorbeeld inderdaad, maar ja, dat zijn onze Engelstalige collega's. Hun normen op dit terrein ken ik niet zo goed. Apdency (overleg) 22 sep 2017 10:57 (CEST)

Toegevoegd 22/09: Deel 2[bewerken]

  • S*** S****** - weg - Ik geloof er geen bal van. Malinka1 (overleg) 22 sep 2017 14:24 (CEST)
    • wij ook niet, jongeman van veertien die zichzelf als beroemde voetballer plaatst. Ivm privacy hier geanonimiseerd en was al verwijderd door collega. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 sep 2017 16:51 (CEST)
      • Dank je MM. Goed dat je het even meldt. Glimlach. Malinka1 (overleg) 22 sep 2017 21:41 (CEST)
  • Lijst van optredens op Rock Herk - wiu / Ew? - naast een groot overschot aan niet gelinkte bands, waardoor al twijfel aan de noodzaak en Ew van zo'n lijst voor dit festival, was ook de capslock blijkbaar blijven hangen. - Agora (overleg) 22 sep 2017 15:15 (CEST)
    • Tekstdump van de eigen website: nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 22 sep 2017 21:22 (CEST)
    • Als dit opgekuist wordt is dit relevant. Akadunzio (overleg) 23 sep 2017 02:13 (CEST)
  • Fred Petter - wiu - Vrijwel nooit bewerkt beginnetje uit 2005. (Heb een anonieme bewerking van vandaag zolang even ongedaan gemaakt.) ErikvanB (overleg) 22 sep 2017 15:38 (CEST)
    • Geen idee waarom dit WIU moet zijn, maar er enkele bronnen bij gegeven en geboortedata opgezocht. ed0verleg 22 sep 2017 17:38 (CEST)
      • "Beginnetje" is eigenlijk een ander woord voor wiu. Twaalf jaar wiu is te lang. ErikvanB (overleg) 22 sep 2017 23:16 (CEST)
    • Gaat Wikipedia erop vooruit als deze informatie gewist wordt? Het lijkt me van niet, voor heel wat doeleinden zou dit precies zijn wat ik nodig had. Ik denk bijvoorbeeld aan het begrijpen van een krantenartikel uit de tijd rond de spoorwegstaking van 1903. Ik hoop dat dit mag blijven — bertux 23 sep 2017 01:07 (CEST)
      Het einde is een beetje zoek als we nu alle artikelen gaan nomineren die nog maar uit 2-3 zinnen bestaan, ongeacht de E-waardigheid van het onderwerp. Terzijde, ik zie het liefst ook zo min mogelijk van al dit soort kladjes. De praktijk is helaas dat dit soort ultrakorte artikeltjes vrijwel nooit worden uitgebreid als de oorspronkelijke auteur het niet doet. Dit soort nominaties als drukmiddel helpt dan waarschijnlijk ook niet echt. De Wikischim (overleg) 24 sep 2017 10:31 (CEST)
  • Eduard Nandelall - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 sep 2017 16:50 (CEST)
    • Tegen Tegen deze gebrekkige motivatie. Wat is er precies mis? Nieuwe gebruikers hebben meer uitleg en begeleiding nodig dan een paar sjabloontjes. Josq (overleg) 25 sep 2017 14:23 (CEST)
  • Ruud de Vries - waarschijnlijk zelfpromotie, auteur heeft artikel met dezelfde titel geplaats in februari 2017 Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170220 en artikel is destijds verwijderd. Ik zie geen reden waarom dit nu wel E zou zijn. Iamthestig (overleg) 22 sep 2017 17:06 (CEST)
  • Jovani Silvix - weg - eenzinner over ne persoon Rode raaf (overleg) 22 sep 2017 17:26 (CEST)
    • Waarom hebben we nuweg-criteria als de heren mods er hun eigen ideejen op nahouden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 23 sep 2017 09:12‎
      • Googelen leverde 3 hits: het artikel, TBP en Wikiscan. In de RVM staat: "Op grond van een zoektocht op internet worden geen relevante verwijzingen gevonden." Dus ze houden er niet hun eigen ideeën op na. Wikiwerner (overleg) 23 sep 2017 16:32 (CEST)
  • Brasserie de Bertinchamps - reclame - Niet neutraal, zo te lezen door het bedrijf zelf geschreven ("wij" vorm) daarnaast, twijfel aan de relevantie Rode raaf (overleg) 22 sep 2017 17:33 (CEST)
    • Inderdaad: dat is overgenomen van hun website. Daarom weggehaald. Wikiwerner (overleg) 22 sep 2017 21:26 (CEST)
    • NE, Voor Voor verwijderen — Bestaat sinds 2013. Geen lauweren gehaald bij proeverijen. Jaarproductie van 1 miljoen flessen. Ter vergelijking: Orval, bepaald geen grote brouwer, zit al aan 22 miljoen. Vorig jaar overgestapt van papieren boekhouding naar computer. Over tien jaar nog maar eens proberen — bertux 23 sep 2017 15:51 (CEST)
  • Jan Broeze - auteursrechtenschending (kopje Leven en werk) en deels (kopje Tentoonstellingen). - Richardkiwi Overleg 22 sep 2017 18:08 (CEST)
    • Er is bij het schrijven van het artikel over Jan Broeze in mijn ogen geen sprake van auteursrechtenschending. Ik heb expliciet via de mail toestemming van de erven van Jan Broeze (Stichting Collectie Jan Broeze) gebruik te maken van de teksten van de site onder de voorwaarden by/nc/nd/sa. Daarnaast ben ik bezig met het complementeren van de leden van De Nieuwe Groep; ik sta dan ook open voor een suggestie m.b.t. hoe in de tekst duidelijk te maken dat deze overgenomen is met toestemming. Mrtnpl (overleg) 23 sep 2017 20:06 (CEST)
  • Gérard Linard - wiu/wb - Stond op nuweg, met als reden: "10 woorden is geen artikel". Het is echter wel de voorzitter van de KBVB. Wikiwerner (overleg) 22 sep 2017 21:31 (CEST)

Toegevoegd 22/09: Deel 3[bewerken]

  • Agnesklooster - wiu, moet nog worden opgepoetst, of is die lap tekst wellicht ergens anders van afkomstig? - Brimz (overleg) 22 sep 2017 22:03 (CEST)
    • Gedeeltelijk, is ook al eerder vandaag verwijderd vanwege copyvio. Wikiwerner (overleg) 22 sep 2017 22:05 (CEST)
      • Het andere deel was pertinente onzin. Ik zet het weer op nuweg wegens copyvio. Gasthuis(overleg) 22 sep 2017 22:28 (CEST)
  • Soundbar - wiu - ik had er bijna één gekocht na het lezen van dit artikel - Brimz (overleg) 22 sep 2017 22:17 (CEST)
    • ..een curved voor een gebogen beeldscherm. Curved betekent in onze taal eveneens gebogen. Waarom dan dit woord niet gebruiken? Fred (overleg) 22 sep 2017 22:56 (CEST)
      • Altijd fijn, cynische opmerkingen, maar kan de aanmaker daar het artikel mee beter maken, of is het alleen om mee te lachen? ed0verleg
        • Beste Edoverleg, ik weet niet wat u met uw opmerking bedoelt (vast niet het artikel te verbeteren, waar deze pagina voor bedoeld is), maar als ik het over het door elkaar haspelen van NL en EN heb, dan doe ik dat om het artikel te bekritiseren en daarmee aanmaker uit te nodigen het te verbeteren. Als zulks uw lachlust opwekt is dat uw probleem. Fred (overleg) 23 sep 2017 11:27 (CEST)
          • De opmerking was ook zeer zeker niet voor jou bedoeld, want de hoop heb ik bij jou lang geleden al opgegeven. ed0verleg 23 sep 2017 11:56 (CEST)
      • Als je 'gebogen' beter vindt, dan kun je dat er gewoon neerzetten. Ik heb het wat minder reclameachtig gemaakt. Het onderwerp is uiteraard relevant voor opname. Wikiwerner (overleg) 23 sep 2017 13:22 (CEST)
    • Tegen Tegen de gebrekkige motivatie voor deze beoordelingsnominatie. Wat is er (nog) mis met dit artikel? Josq (overleg) 25 sep 2017 14:20 (CEST)
  • Nokia Lumia 625 - NE - Nieuw lemma. Hetzelfde als de Nokia Lumia 620 maar 1,85 mm dunner. ErikvanB (overleg) 22 sep 2017 23:21 (CEST)
    • Zie ook de nominatie van de Samsung Galaxy S8, met toelichting van de afhandelend moderator. ErikvanB (overleg) 22 sep 2017 23:26 (CEST)
      • Ondanks het feit dat de naam doet suggereren dat het bijna hetzelfde toestel is als de Lumia 620, zijn er wel degelijk verschillen, want een Samsung Galaxy S8 is ook verschillend van een Galaxy S7. Bovendien heb ik al een aantal andere Lumia xxx pagina's gemaakt of flink veranderd, en waarom is daar dan niets mee? Ook is hier geen verbetering nodig want dit is zo'n beetje alles wat er over te vinden is, en bovendien is het handig als je een overzichtelijk lijstje met specificaties maakt, zodat je niet overal hoeft te gaan zoeken. Neem nou bijvoorbeeld de oude versie van de Nokia Lumia 620 van voor ik het vrijdag bewerkte, dat bood ook compleet geen informatie, en wat heb je "daar" dan aan? Als er nog grote verbeterpunten zijn, laat het dan weten. Ik heb er bewust aan gewerkt, en dus geen vandalisme of iets anders proberen te plegen. 84.87.111.104 (overleg), aanmaker van de originele pagina, 23 sep 2017 18:55 (CEST)

Toegevoegd 23/09; af te handelen vanaf 07/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 23/09: Deel 1[bewerken]

  • Diane Disney Miller - wiu. Persoon is wel E, ze heeft significante dingen gedaan waarover bronnen zijn en 8 andere wiki's hebben er een artikel over, maar er staat nu alleen dat ze de dochter van Walt Disney was. Dat is niet genoeg voor een artikel. Apdency (overleg) 23 sep 2017 10:51 (CEST)
Het artikel lijkt me voldoende aangevuld, het is zelfs meer dan een beginnetje. Nominatie doorgehaald. Apdency (overleg) 25 sep 2017 09:13 (CEST)
  • Lois Beekhuizen - NE - 14-jarige - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vis_met_1_oog (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen Meedoen aan een wedstrijd maakt niet E. Fred (overleg) 23 sep 2017 11:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Meedoen aan drie films wel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
      • In dat geval kunnen die zinnen over het meedoen aan wedstrijden wel weg. Fred (overleg) 23 sep 2017 15:50 (CEST)
    • De schrijfstijl moet wel beter. Ik heb niet het gevoel een serieuze encyclopedie te zitten lezen wanneer ik zie staan: "Omdat er niemand van juryleden z'n stoel omdraaiden ging Lois niet naar de volgende ronde" of "In 2017 deed Lois mee aan het Junior Songfestival. Samen met Luana Khelashvili en Manou Jue Cardoso vormden ze een meidengroep genaamd DREAMZ." Verder is de balans van het artikel niet goed: onder een speciaal kopje een 'heel verhaal' over The Voice Kids waar ze niets bijzonders bereikte, maar over de acteercarrière van het kind, waar het toch uiteindelijk om gaat (50 afleveringen in een paar series), geen enkel woord. ErikvanB (overleg) 23 sep 2017 12:45 (CEST)
    • Wat opgeschoond en aangepast. Volgens de geldende criteria met twee vaste rollen in series gewoon E als actrice. Daarom Tegen Tegen verwijderen.JanCor01 (overleg) 23 sep 2017 21:33 (CEST)
    • Tegen Tegen de gebrekkige motivatie bij deze beoordelingsnominatie. Betere uitleg van wat er (nog) mis zou zijn is wenselijk. Josq (overleg) 25 sep 2017 14:18 (CEST)

Toegevoegd 23/09: Deel 2[bewerken]

Toegevoegd 23/09: Deel 3: Çiçak[bewerken]

  • Çiçak - weg, babelvis, geen touw aan vast te knopen - Brimz (overleg) 23 sep 2017 22:29 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Als je bedoelt dat er geen links van andere paginas naar het pagina in kwestie zijn, dat zal in de loop van tijd wel komen. In de tussentijd zou ik ervoor vragen dat de taalfouten worden verbeterd. ClintEastwood Blondie (overleg) 23 sep 2017 22:40 (CEST)
      • Please add citations to reliable sources. A blog post of a drawing and a post on Pinterest are not reliable sources. Woody|(?) 23 sep 2017 23:06 (CEST)
        • I understand the need for reliable sources however, considering that the page is clearly not a hoax, I do not see the need for it to be deleted.ClintEastwood Blondie (overleg) 23 sep 2017 23:57 (CEST)
          • I don't know that it's "clearly not a hoax" as it does not cite any sources and when I google the term I find little to no information on helmets and a lot of information on lizards. Woody|(?) 24 sep 2017 00:00 (CEST)
            • It is not a hoax, I will find some ways to prove it to you, in the mean time you are finding lizard pictures because cicak is also Indonesian for lizard. Search 'Çiçak helmet'.ClintEastwood Blondie (overleg) 24 sep 2017 00:10 (CEST)
              • Bekijk de Commonscategorie eens, daar wordt het 'chichack' genoemd. Een hoax is het wellicht niet, wel iets onbekend maar daarom reden te meer om er meer over te weten te komen en er een lemma over te schrijven! Livenws (overleg) 24 sep 2017 00:21 (CEST)
                • Hoe weet je dat die helm in het Nederlands als Çiçak wordt aangeduid? Ik kon daar niks over vinden. Brimz (overleg) 24 sep 2017 20:12 (CEST)
                  • Er is geen Nederlands talige aanduiding zo ver ik weet voor de helm en Ottomaanse Helm is te algemeen om deze specifieke model aan te duiden.ClintEastwood Blondie (overleg) 24 sep 2017 20:27 (CEST)
                    • Dat was mijn vraag niet. Op het artikel staat een afbeelding, waarvan jij zegt dat het om een Nederlandse helm gaat. Er zijn dus vroeger Nederlanders geweest met zo'n helm op de kop. Hoe weet jij nu zeker hoe ze die helm noemden? Brimz (overleg) 24 sep 2017 20:41 (CEST)
                      • De Duitsers noemden die helm een zischägge, het is een derivatie van de Çiçak. In het Engels is die derivatie bekend als de Lobster-tailed_pot_helmet.ClintEastwood Blondie (overleg) 24 sep 2017 20:49 (CEST)
                      • Sterker nog, Çiçak zou in het Nederlands uitgesproken moeten worden als 'Siesak', vast niet wat de schrijver in zijn gedachten heeft. Magere Hein (overleg) 24 sep 2017 20:53 (CEST)
                        • Zie Cedille#In het Turks ClintEastwood Blondie (overleg) 24 sep 2017 20:59 (CEST)
                          • Dat bedoel ik. Het artikel zou dus Tsietsak moeten heten. Magere Hein (overleg) 24 sep 2017 21:09 (CEST)
                          • Of "tsjitsjak" ? De t spreek je niet uit.ClintEastwood Blondie (overleg) 24 sep 2017 21:15 (CEST)
                            • @Magere Hein: Het is nou de bedoeling dat als je hem in het Nederlands leest dat je het goed uitspreekt of niet? Met namen zijn vertalingen wat ingewikkeld. Je kan letterlijk de text overnemen zoals ik oorspronkelijk gedaan heb, je kan de naam letterlijk vertalen (zo heb je bijvoorbeeld chinezen die Maan Wolf heten), of je kan de klanken zo goed mogelijk proberen te emuleren met de alphabet van de taal waarna je hem wil vertalen.ClintEastwood Blondie (overleg) 24 sep 2017 21:19 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen: het artikel is niet geschreven aan de hand van gezaghebbende bronnen, maar gebaseerd op eigen (dubieuze) conclusies verbonden aan een bericht op Pinterest, een afbeelding in een blogpost en aanbiedingen op verkoop-/veilingsites. Als het onderwerp encyclopedisch relevant is zal er literatuur over bestaan, aan de hand waarvan een deugdelijk artikel geschreven kan worden. Dit is broddelwerk. Woody|(?) 24 sep 2017 22:00 (CEST)
      • Er zijn echter toch wel genoeg gebruik gemaakt van bronnen in een mate waar verwijdering van het artikel zeer overbodig is.ClintEastwood Blondie (overleg) 24 sep 2017 23:27 (CEST)
        • Het is niet genoeg om bronnen te gebruiken. De gebruikte bronnen moeten ook een bepaalde kwaliteit hebben, en daar ontbreekt het aan. Woody|(?) 24 sep 2017 23:34 (CEST)
          • De gebruikte bronnen bevestigen wel dat het een zinvolle ding is waar het artikel over gaat. In de toekomst zullen er hopelijk wat meer academische bronnen bij komen. Maar zoals ik zij, de problemen zijn niet grondig genoeg om het verwijdering van het gehele pagina logisch te maken.ClintEastwood Blondie (overleg) 24 sep 2017 23:43 (CEST)
    • Dit artikel riekt naar origineel onderzoek. Zolang betrouwbare en gezaghebbende bronnen ontbreken, kan het m.i. niet behouden blijven. Machaerus (overleg) 25 sep 2017 15:43 (CEST)
  • Ivan de Veenboer — Weg. Bezwaren die mij als volslagen leek al opvallen:
Romantiserend en niet neutraal van toon
  1. "Hij had al gauw door dat de grootste rovers aan wal zaten"
  2. "zijn geliefde Holland"
Onzorgvuldig geschreven:
  1. Waar dachten "de heren Staten" anders over? En moet iedere lezer maar snappen wie dat zijn?
  2. "Over het einde van De Veenboer bestaat geen twijfel", maar we vernemen niets over zijn einde.
Onvoldoende bebrond: Alleen Vermeulen lijkt een professionele bron.
Niet brontrouw en vermoedelijk feitelijk onjuist:
  1. Reis lijkt gezagvoerder of kapitein te betekenen in plaats van admiraal of grootadmiraal. Dergelijke hogere rangen blijken uit een toevoeging, bijvoorbeeld Reis Pasja.
  2. In het lemma is één been afgeschoten, maar volgens de bron werden beide benen verbrijzeld.
  3. Kan Bei vertaald worden met Grootheer?
N.B.: Wie de Duitse of Engelse versies wil gebruiken voor herschrijving moet voorzichtig zijn. Ze zijn beter, maar ook twijfelachtig — bertux 23 sep 2017 23:16 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Naar aanleiding van de beoordelingsnominatie werd op het artikel het volgende bericht geplaatst:
"geachte lezers van dit artikel.

de schrijver van dit artikel was mijn vader. die is helaas overleden, en kan dus niet reageren tegen het verwijderings verzoek. zelf ben ik niet bekend met de WIKI, en de mogelijkheden en gebruiken. Ik hoop op andere deskundigen die het artikel beoordelen."

Ik heb op de overlegpagina van de anonieme gebruiker gereageerd en zal moderatoren om raad vragen. De bedoelde auteur moet Cornelis~nlwiki zijn, die voor het laatst in 2013 heeft bijgedragen — bertux 24 sep 2017 12:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Historically notable figure. Artikel zou verbeterd kunnen worden maar ik zie hier geen reden voor artikel weg.ClintEastwood Blondie (overleg) 24 sep 2017 18:09 (CEST)
      • His notability is not at stake, it's the text. The author uses questionable sources and then contradicts them, adding to other factual errors. The text teems of romantic, nineteenth centurish notions like a boy's book. POV galore, even digressing to personally motivated remarks and unmotivated, anachronistic inferences. Descriptions of historic events and institutions lack accuracy.
The verdict: Beyond repair — bertux 24 sep 2017 19:59 (CEST)
I mean at the very least it should not be deleted. Making it a stub is an option, however I do not think that it is beyond repair and the same sources may be used for a rewritten version that is less romanticized.ClintEastwood Blondie (overleg) 24 sep 2017 20:07 (CEST)
Voor Voor verwijderen Lijkt me nogal pov grenzend aan origineel onderzoek, op basis van folklore en visserslatijn. Onder "Bronnen" staat: "Deze zijn nauwkeurig onderzocht en in 1964 beschreven door de historicus en schrijver Dick Dreux." Wie was Dick Dreux? Schrijver van avonturenboeken zoals: Degens in het duister, De schat in het Oerwoud. Volgens een recensist schrijft deze auteur ook nog eens met een gekleurde bril: "neemt heel duidelijk een stelling in zijn boek, hij veroordeelt de graaierij van de rijken onder het mom van de calvinistische moraal die hier in Holland hoogtij vierde, hij veroordeelt huichelachtigheid waar die ook voorkomt. " Misschien nog aanvullen met wat "bronnen" uit het stripboek Roodbaart? Rode raaf (overleg) 25 sep 2017 08:01 (CEST)

Toegevoegd 24/09; af te handelen vanaf 08/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 24/09: Deel 1[bewerken]

  • Mohammad Ghorbanpour -weg- Onleesbare babelvis met veel Cyrillische tekens en vermoedelijke reclame voor een muzikant waarvan de E-waarde niet wordt duidelijk gemaakt. Referenties naar zijn Faceboek- en Twitterpagina en andere "onafhankelijke" bronnen. Hij begon in januari 2012 voor het eerst in het nieuwe jaar, maar of feit dat nu E-waardig is? Fred (overleg) 24 sep 2017 12:10 (CEST)
    • crosswiki sokkenpromo over jongen van 18 vanuit Iran. Drie sokken zijn al gelockt; vijf geblokt op en-wiki na cu recent. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 sep 2017 13:55 (CEST)
    • Voor nuweg ErikvanB (overleg) 24 sep 2017 15:30 (CEST)
  • Lijst van muziekverenigingen in Dordrecht - NE - uiteraard zijne er wel een paar Ew, die hebben een lemma en/ of kunnen in het gemeentelemma. Maar een lijst met ieder dweilorkest of ensemble in gemeente gaat wel erg ver. - Agora (overleg) 24 sep 2017 14:41 (CEST)
  • Officina-teken – weg – woordenboekdefinitie: één zin met daarin één feit. Woody|(?) 24 sep 2017 15:21 (CEST)
  • Jannes Heuvelmans - weg - Bronloos, NE, eenzinner. Verdel (overleg) 24 sep 2017 15:23 (CEST)
  • 2Last -NE- Lokaal project om het masteren en mixen beter onder de knie te krijgen. Geen opmaak bovendien. Fred (overleg) 24 sep 2017 18:04 (CEST)

Toegevoegd 24/09: Deel 2[bewerken]

  • In deze vorm duidelijk een geval van eigen onderzoek. Maar het begrip bestaat, dus als iemand er iets totaal anders van weet te maken, kan er sprake zijn van een welkome aanvulling. Apdency (overleg) 24 sep 2017 20:00 (CEST)
  • Ik denk dat dit artikel vol fouten niet aangevuld moet worden, maar totaal herschreven. Dit in kinderlijke taal geschreven artikel biedt geen enkel aanknopingspunt voor een goed artikel over het onderwerp. Fred (overleg) 24 sep 2017 21:10 (CEST)
  • Ja, dat was wat ik bedoelde met iets totaal anders. Met 'welkome aanvulling' bedoelde ik het resultaat daarvan: een wellicht nuttig artikel, als aanwinst voor deze encyclopedie. Apdency (overleg) 24 sep 2017 21:16 (CEST)
  • Café Joost - reclame/ew? - Leest als een advertentie. Rode raaf (overleg) 24 sep 2017 19:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - heb het wat geredigeerd en de wervende zin eruit gehaald - het café heeft m.i. zeker E-waarde - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 sep 2017 20:09 (CEST)
    • Ik heb zeer recent veel grotere en belangrijkere bedrijven mét bronnen weten verwijderd worden. Waarom dit lokale ding dan zou mogen blijven, is me niet helemaal duidelijk. Queeste (overleg) 24 sep 2017 21:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen je schept een precedent. Nu kun je wel een artikel schrijven over vrijwel elk café in het land. Toevallig ken ik ook een café met dezelfde naam in Amsterdam. Klaas `Z4␟` V:  25 sep 2017 08:09 (CEST)
  • iPhone X - wiu / reclame - Slechts één website wordt als bron gebruikt, onafhankelijkheid van die site is sterk te betwijfelen gezien de naam en dat de site zich uitsluitend richt op dit merk. Tevens twijfel aan betrouwbaarheid, aangezien er nog niemand is die het toestel heeft uit kunnen proberen omdat het pas op 3 november daadwerkelijk geleverd zal gaan worden. Dqfn13 (overleg) 24 sep 2017 20:06 (CEST)
  • Serie B 1930/31 - wiu - Gewoon enkele tabellen overgenomen uit het Engels, slecht vertaald en daarmee houdt het op. Is geen artikel: geen tekst die duidelijk maakt waarover dit gaat. Queeste (overleg) 24 sep 2017 21:05 (CEST)
  • Angeloplus4 -NE- E-waarde blijkt niet uit dit bronloze artikel aangaande een 15-jarige. Zo te zien ook nog onverdunde ZP. Fred (overleg) 24 sep 2017 21:06 (CEST)
    • Inderdaad (zelf) promo. Hij heeft 90 abonnees. Zou beter nuweg kunnen. Rode raaf (overleg) 24 sep 2017 21:32 (CEST)
  • Serie B 1929/30 - wiu - Er wordt niet duidelijk gemaakt wat alle (Engelse?) afkortingen in de tabel betekenen, dus je hebt er helemaal niets aan. ErikvanB (overleg) 24 sep 2017 21:29 (CEST)
    • Tabel aangepast. Indien nog aanpassingen vereist zijn hoor ik het graag. Mvg, Rubentj 1 (overleg) 25 sep 2017 21:01 (CEST)

Toegevoegd 24/09: Deel 3[bewerken]

  • The-dreamstore.com - ne- Relevantie blijkt niet uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 24 sep 2017 21:35 (CEST)
    • Ik heb het net even nagekeken: ik vrees dat de aanmaker gespecialiseerd is in marketing (maar wel afgestudeerd ;-). ErikvanB (overleg) 24 sep 2017 21:44 (CEST)
  • Iris Slock - wiu - inhoud (nog) niet volgens de conventies, externe links in lopende tekst, tekst niet geheel neutraal, citaten zonder bron verder bronloos. Rode raaf (overleg) 24 sep 2017 21:40 (CEST)
    • Zinnen als: Dit werk van Iris intrigeert en boeit mensen en laat uiteindelijk een krachtig en blij gevoel achter dat onwillekeurig bij je blijft hangen zijn volkomen subjectief en passen meer in een kunstprospectus dan in een encyclopedie. Mijn raad aan aanmaker: Er een goed neutraal en objectief encyclopedisch artikel van maken met nadruk op E-waardigheid (openbare kunst, opname in kunstenaarsregisters e.d.) en -uiteraard- onafhankelijke externe bronnen toevoegen. Onleesbare opsommingen van exposities kunnen sowieso wel weg. Fred (overleg) 24 sep 2017 22:50 (CEST)
    • Iemand (vermoedelijk deze dame zelf) probeert de familie op WP te krijgen. Zie ook Ben Slock. Queeste (overleg) 25 sep 2017 08:01 (CEST)
    • Denk ik ook, Queeste. Kijk eens op Commons wie het fotootje met haar siraden (lamboyante en uitgesproken vorm en stijl) heeft gemaakt. Voor Voor verwijderen  Klaas `Z4␟` V:  25 sep 2017 08:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het artikel staat bol van zelfpromo en origineel onderzoek. Bronloos, en teveel elementen die gebaseerd zijn op meningen en eigen ervaringen. Verdel (overleg) 25 sep 2017 11:08 (CEST)
  • Nederland op het Junior Eurovisiesongfestival 2017 - wiu - Brimz (overleg) 24 sep 2017 22:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen vreselijk taalgebruik. Act komt meerdere keren voor. Verder eens met nominator. Zwaar ondermaats, maar ja het zijn dan ook junioren. Klaas `Z4␟` V:  25 sep 2017 08:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit is niet het delen van kennis: " Hun lied die zij in de Georgische hoofdstad te gehoren zullen brengen wordt nog bepaald."Rode raaf (overleg) 25 sep 2017 09:23 (CEST)

Toegevoegd 25/09; af te handelen vanaf 09/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 25/09: Deel 1[bewerken]

  • Hardee's - wiu - lijkt machinevertaling - Hanhil (overleg) 25 sep 2017 05:34 (CEST)
  • Mirjam Boelsums - reclame - deels door haarzelf aangemaakt en dat is te merken. Nauwelijks objectieve delen 2001:9E0:8702:CF00:F973:82BE:C993:64E7 25 sep 2017 09:03 (CEST)
  • Kılıç - wiu- Turks woord voor "zwaard", beschrijft nu een kromsabel of kromzwaard, maar legt niet uit wat nu het verschil is, specificaties t.o.v. bijvoorbeeld andere sabels, zeer mager t.o.v. anderstalige artikelen. Alles onder kopje "trivia" riekt naar origineel onderzoek. Hoe kan de lezer deze "kennis" verificiëren? Titel zou volgens mij eerder Kilij moeten zijn. Kılıç geeft algemene zwaarden, Kilij meer het type uit het artikel. In het artikel staat: "Deze zwaarden werden afgeleid van de Turks-Mongoolse sabels die gebruikt werden in alle landen onder invloed van de Turken.", wat volgens anderstalige artikelen niet kan kloppen, het zwaardtype zou afkomstig uit Xiongnu zijn. Rode raaf (overleg) 25 sep 2017 09:07 (CEST)
  • Xiongnu is het eerste civilization die het zwaard of de voorganger daarvan gebruikt zou hebben. Xiongnu is dan wel een Turkse volk. Over de benaming, Kilij is de Engels talige verbastering van Kılıç. In het Turks heet de zwaard gewoon zwaard, Kılıç', of Türk kılıcı Turks zwaard. Onder de kopje trivia zijn bronnen toegevoegd, die trivia was afkomstig van de Engelstalige Wikipedia pagina erover.ClintEastwood Blondie (overleg) 25 sep 2017 14:19 (CEST)
  • Sterker nog, dat stukje over Xiongnu had ik ook in de artikel geschreven maar iemand heeft het weg gehaald.ClintEastwood Blondie (overleg) 25 sep 2017 14:38 (CEST)
  • Je hebt het over de Turkse en de Engelse benaming. Dan weet je vast ook wel de Nederlandstalige benaming? Brimz (overleg) 25 sep 2017 14:39 (CEST)
  • De Nederlandse benaming zou dus Kılıç kunnen zijn, volgend de voorbeeld van hoe ze de naam in het Engels overgenomen hebben. Het zou eventueel ook Turks Zwaard of Turks Sabel genoemd kunnen worden i guess.ClintEastwood Blondie (overleg) 25 sep 2017 14:58 (CEST)
  • 'Zou kunnen zijn' en 'I guess'? Je weet het dus niet zeker? Hoe zie je je dan als degene die zoveel kennis van het onderwerp heeft, dat hij daar een goed Nederlandstalig artikel over kan schrijven? Brimz (overleg) 25 sep 2017 15:01 (CEST)
  • Zolang er geen betrouwbare bronnen gegeven worden, riekt het artikel naar origineel onderzoek. Beantwoording van vragen met "zou kunnen zijn" en "I guess" versterkt die indruk. In de huidige vorm kan het artikel m.i. dan ook niet behouden blijven. Machaerus (overleg) 25 sep 2017 15:24 (CEST)
  • Er zijn na mijn mening wel betrouwbare bronnen gebruikt. De opmerking van "zou kunnen zijn" ging specifiek om een potentiële andere benaming voor het artikel.ClintEastwood Blondie (overleg) 25 sep 2017 16:10 (CEST)
  • Er worden wel bronnen genoemd, maar deze lijken niet daadwerkelijk gebruikt, zoals op de overlegpagina bij het artikel aangegeven. Advies is dit alsnog te doen, het daadwerkelijk verwerken van betrouwbare bronnen is de enige manier waarop dit lemma acceptabel kan worden. Machaerus (overleg) 25 sep 2017 16:25 (CEST)
  • Het artikel is nog een stub, bronnen die het over de onderwerp hebben zijn erbij gegeven zodat het niet binnen 1 seconde verwijdert wordt als "hoax". De bronnen kunnen nog meer uitgebreid in het tekst worden verwerkt.ClintEastwood Blondie (overleg) 25 sep 2017 16:49 (CEST)
  • Nee, het artikel is in deze vorm echt onvoldoende en het opvoeren van niet geraadpleegde bronnen is in strijd met de basisregel op WP:BRON. Machaerus (overleg) 25 sep 2017 20:32 (CEST)
  • Het Toekomst Manifest (boek) - promo - Boek van een "print on demand" uitgeverij.Rode raaf (overleg) 25 sep 2017 11:30 (CEST)
    • Auteursrechtenschending en dus per direct verwijderd. Machaerus (overleg) 25 sep 2017 13:58 (CEST)
  • Stichting LevenseindeCounseling - NE - stichting ontstaan uit onvrede - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 sep 2017 12:31 (CEST)
    • Tegen Tegen deze gebrekkige motivatie. Geef eens wat uitleg: wat is er precies mis en wat kan beter? Josq (overleg) 25 sep 2017 14:14 (CEST)
      • niet iedere stichting behoeft een artikel - als dan ook nog de onvrede wordt uitgemeten ... - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 sep 2017 18:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Presentatie van de kale doelstellingen van een twee jaar oude NE-stichting, aangemaakt door een direct betrokkene, dus tevens reclame/ZP. Meer iets voor de eigen website. Wiki is namelijk geen aanplakzuil. Wat de stichting reëel heeft bereikt wordt niet duidelijk gemaakt. ondersteunen van het discours en bespreekbaar maken zijn immers slechts vage wezelwoorden. Fred (overleg) 25 sep 2017 14:50 (CEST)
  • Sam Horsfield - NE - Engelse amateurgolfer zonder ook maar enig resultaat van enige importantie. Nooit een nationale titel behaald. Op de World Amateur Golf Ranking staat hij op positie 0. Zie hier voor de E-waarde van golfers. Malinka1 (overleg) 25 sep 2017 13:24 (CEST)
  • North Carolina Open - NE - Niet meer dan een "state" golftoernooi. Niks nationaals. Malinka1 (overleg) 25 sep 2017 13:33 (CEST)
  • Boudewijn Revis - ne, wiu - Is iedere wethouder zomaar E? Krakkemikkig lopend verhaal, dat de lading niet dekt. Malinka1 (overleg) 25 sep 2017 14:13 (CEST)

Toegevoegd 25/09: Deel 2[bewerken]

  • Nederlandse Studentenraad -wiu- Het onderwerp is zeker E, maar de stijl van dit lemma is in de ik-vorm geschreven en essayistisch. Dat zou wat objectiever en systematischer moeten. Termen als lang geleden zijn weinig zeggend. Een bron daartoe zou onder meer het boek: Keurige wereldbestormers kunnen zijn al geeft dat slechts informatie over een beperkt tijdsbestek, zie [4]. Er moeten toch mensen zijn die de gegevens aan kunnen vullen. Fred (overleg) 25 sep 2017 15:02 (CEST)
    • -- commentaar door de 'schrijver': Dit is grotendeels de informatie die ik in de afgelopen paar dagen door consultering van mijn reunisten heb weten te vergaren. Helaas heb ik zelf een zeer drukke baan, en geen geweldige schrijfstijl. Verder weet ik ook niet hoe ik ons archief goed als bronvermelding kan gebruiken. Ik nodig iedereen dan ook graag uit verdere informatie toe te voegen en stukken te herschrijven/ herstructureren.
    • Als het onderwerp naar jouw mening zeker E is, waarom nomineer je het dan al na 5 minuten in plaats van even te wachten om de schrijver de kans te geven verder te werken aan het artikel? Tegen Tegen verwijderen The Banner Overleg 25 sep 2017 16:33 (CEST)
      • Om de simpele reden dat op deze wijze om verbetering kan worden gevraagd, zoals ook uit mijn commentaar blijkt. Uiteraard heeft aanmaker (of een ander) 14 dagen de kans om verbeteringen aan te brengen, waar het wiu-sjabloon (werk in uitvoering !) dan ook toe uitnodigt. Overigens bent u (!) toch niet serieus van mening dat het artikel in de huidige staat moet blijven bestaan en geen verbetering behoeft? Fred (overleg) 25 sep 2017 16:50 (CEST)
        • Ik heb niet binnen 5 minuten genomineerd maar ik heb het wel een stuk geneutraliseerd. The Banner Overleg 25 sep 2017 17:09 (CEST)
          • Dank daarvoor. Fred (overleg) 25 sep 2017 20:44 (CEST)
  • Toolstation -reclame- Dit lemma werd u aangeboden door de Online Marketing Assistent van Toolstation. Het betreft een webwinkel die op zich wel E-waarde heeft gezien de grootte ervan. Vermelding van gewonnen prijzen voor beste webwinkel e.d. lijkt me niet van encyclopedisch belang. Fred (overleg) 25 sep 2017 15:37 (CEST)
    • Ik heb het kopje Prijzen verwijderd. Verder leest het vrij neutraal. Verdel (overleg) 25 sep 2017 15:47 (CEST)
      • Klopt, het is een bedrijfsgeschiedenis waar op zich niet zoveel mee mis is. Maar dat bedrijfsmarketeers artikelen over hun bedrijf aanmaken is enigszins ongewenst. Fred (overleg) 25 sep 2017 16:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het ziet er al veel beter uit, leest voor mij ook neutraal aan. Livenws (overleg) 26 sep 2017 00:21 (CEST)
  • V.5 - wiu - Slechts een lijstje nummers van een mixtape. Verdel (overleg) 25 sep 2017 15:39 (CEST)
  • Ferdinand Slock en Ben Slock Voorstel dat een kenner van de kunstwereld bekijkt of deze personen voldoende gewicht hebben voor een lemma (geschreven door dochter/kleindochter). Ik twijfel maar het is niet mijn expertise. Koos van den beukel (overleg) 25 sep 2017 16:25 (CEST)

Toegevoegd 25/09: Deel 3[bewerken]

  • Harquebusier -wb- Heet zo'n persoon niet een arquebusier of haakbusschutter en is een arquebus niet een haakbus, waar eveneens al een lemma over bestaat? Fred (overleg) 25 sep 2017 17:00 (CEST)
  • Volley2b - wiu/ew? - Voldoet (nog) niet aan de conventies, relevantie is onduidelijk. Rode raaf (overleg) 25 sep 2017 17:18 (CEST)
  • Werkdruk - wb - oorzaak en gevolg zijn hier omgedraaid - kan dus ook een nuwegje zijn - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 sep 2017 17:43 (CEST)
    • Tegen Tegen Is inderdaad op dit moment niets meer dan een woorddefinitie. Maar wat mij betreft kan dat met wat toevoegingen veranderen. Werkdruk is een steeds populairder wordende onderwerp. Er kunnen onder andere verklaringen bij en referenties naar artikelen over werkdruk. TheMuurtje (overleg) 25 sep 2017 18:30 (CEST)
      • stress is het gevolg van werkdruk - niet andersom - behouden? dan eerst de definitie aanpassen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 sep 2017 18:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zelfs nuweg. Is geen waardig artikel. Het is niet omdat iets een artikel verdient, dat een minderwaardig, foutief iets maar moet behouden worden. Bovendien is het een bijzonder complex gegeven. Snelle oneliners zijn hier uit den boze. Queeste (overleg) 25 sep 2017 20:29 (CEST)
    • Zeker een ew onderwerp, ben het eens met Queeste dat zoiets gewichtigs een een deftig artikel verdiend, geen beginnetje of WB. In de huidge vorm dus Voor Voor verwijderenRode raaf (overleg) 25 sep 2017 21:45 (CEST)
  • Vti veurne - kan volgens Lenteni weg - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 sep 2017 19:12 (CEST)
  • Wilhelm Kühne - Een zin maakt nog geen artikel, maar ook geen nuweg. Mbch331 (Overleg) 25 sep 2017 19:28 (CEST)
  • Martien van Asseldonk -reclame- Iemand die zeer uitgebreid over zichzelf schrijft. Fred (overleg) 25 sep 2017 21:16 (CEST)
    • Een hele lap tekst. De inhoud beschrijft meer over Veghel en gerelateerde zaken, dan over van Asseldonk zelf. Balans ontbreekt. Tekst komt niet neutraal en objectief over. Er staat bijvoorbeeld dat hij een opleiding als elektrotechnicus volgde, maar wordt hier (zonder academische graad?) historicus genoemd. Dat zou amateur-historicus moeten zijn neem ik aan? Onafhankelijke bronnen ontbreken, daarnaast vraag ik me af of zijn bekendheid bovenregionaal is? Schrappen is ook schrijven. Rode raaf (overleg) 25 sep 2017 21:42 (CEST)
    • Door mezelf geschreven, maar probeer zo objectief en neutraal mogelijk mijn historisch werk te duiden. Gaat dus niet zozeer over mij dan wel de bijdrage aan de geschiedschrijving.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martien van Asseldonk (overleg · bijdragen) 25 sep 2017 21:29‎
      • de eerste volzin heb ik aangepast - dus dat historicus komt van mij - dat om in ieder geval om niet zo plompverloren te beginnen - zal er in ieder geval amateur aan toe voegen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 sep 2017 22:55 (CEST)
      • overigens vind ook ik het een onvoldragen artikel - alleen de eerste alinea gaat over de man zelf - de rest over wat hij heeft onderzocht - gevalletje(s) GOO dus - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 sep 2017 23:01 (CEST)
      • Probeer wat derde persoon bronnen toe te voegen die bevestigen dat je van belang bent. Dit klinkt flauw weet ik. Krant artikelen, interviews met jou ofzo, iets dat niet afkomstig is van jezelf.ClintEastwood Blondie (overleg) 26 sep 2017 01:38 (CEST)
        • Martien van Asseldonk op advies tekst wat ingekort en op het einde externe referenties opgenomen (die laatste mogen er wat mij betreft eventueel weer uit). Zie eventueel: http://www.van-asseldonk.nl/Tak%20Veghel/Families/258-MartienPetrusTheodorus.html nrs. 42, 47-52, 59, 61, 67-71. Overigens was het mijn bewuste keuze om over mijn historisch werk te schrijven, en niet over mezelf als persoon. Dat ik mezelf in het begin met een paar regels met grove streken wel neerzet, dient alleen om de rest van context te voorzien. Mijn historisch werk is - volgens anderen - wetenschappelijk significant. Misschien de titel aanpassen in: 'De historische bijdragen van Martien van Asseldonk' of zoiets dergelijks. De meeste mensen in mijn directe omgeving vinden andere aspecten van mijn leven veel interessanter (ontwikkelngshulp, fotografie), maar dat lijkt me allemaal niet thuis te horen op Wikipedia. Wat me motiveerde om dit artikel te schrijven was niet zozeer 'reclame', maar het besef dat mijn historische bijdragen nog nooit goed geduid zijn. Er zijn wel interviews maar journalisten hebben zelden een goed inzicht in het werk, beperken zich veelal tot wat algemeenheden. Het is allemaal nogal specialistisch en het zou denkelijk teveel tijd kosten om voldoende te verdiepen. Recenties door collega historici zijn inhoudelijk veel beter, maar ook zeldzamer en beperken zich dan weer tot een enkele publikatie. Uiteindelijk ben je dan zelf de enige die je eigen speelveld voldoende overziet en begrijpt om het in eenvoudige woorden te kunnen schetsen. Met die diepe valkuil van 'reclame'. Ik heb geprobeerd in de herziene versie daar wat scherper op te letten.

Toegevoegd 26/09; af te handelen vanaf 10/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 26/09: Deel 1[bewerken]

  • ...

Toegevoegd 26/09: Deel 2[bewerken]

  • ...

Toegevoegd 26/09: Deel 3[bewerken]

  • ...

Uitleg[bewerken]

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Zodoende betekent een melding van deze pagina op volglijsten dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan eveneens in de categorie nu te verwijderen.

Nominaties voor directe verwijdering[bewerken]

  1. ["Rapper Mula B"], Genius.com