Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBP
Zie WP:TVP
Zie WP:AVW
Zie WP:AFD
Zie WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van lemma's of andere pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een lemma beter kan worden ingevoegd in een ander bestaand lemma, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan later opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijdering van de pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden ook verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.


Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.


Toegevoegd 03/01; af te handelen vanaf 17/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 03/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Joel piroe - NE - 16-jarige voetballer - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 00:56 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Jeugdspeler. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:17 (CET)
  • Yang Dding - NE - Een Youtuber waarvan het artikel niet duidelijk maakt wat de relevantie is. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:08 (CET)
    • Opmerking Opmerking Indien tot verwijdering besloten wordt, graag ook de redirects Yangtting en YD verwijderen. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 08:10 (CET)
    • Was een (erg slechte) computervertaling. Ik heb het verwijderd. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2016 08:16 (CET)
  • Economische en Bedrijfskundige Faculteitsvereniging Groningen - ne - Doorsnee studievereniging met doorsnee activiteiten. Vooral het symposium wordt sterk uitgelicht, maar een symposium heeft toch elke studievereniging? Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 12:03 (CET)
  • MARUG - ne - Doorsnee studievereniging met doorsnee doelstellingen. Dochter van bovenstaande. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 12:05 (CET)
  • Gapper - weg- Overbodige/misleidende redirect. De woordparen "gappen/gapper" en "gannef/ganneven" hebben niets met elkaar te maken behalve dat ze ongeveer hetzelfde betekenen en beide Bargoens zijn. Gapper leent zich hoogstwaarschijnlijk ook niet voor een eigen encyclopedisch artikel. De Wikischim (overleg) 3 jan 2016 12:50 (CET)
  • Şarkışla (stad) - met Engels sjabloon - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 13:08 (CET)
  • Chibarwe - titel en inhoud komen niet overeen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 14:31 (CET)
  • Seychellencreools - wiu - Is niet veel meer dan een woordenboekdefinitie, tevens bronnen gevraagd voor het feit dat de taal 'beschermd' en 'belangrijk' is. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 14:39 (CET)
  • Norman Thavaud -ne + wiu - Franse "youtuber". We leren onder andere: "Elke video bevat minimum 8 miljoen weergaven, sommige bereiken zelfs meer dan 34 miljoen weergaven" en hij is opgevoed door zijn ouders. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 15:57 (CET)
    • Het is pas bijzonder als je niet bent opgevoed door je ouders.Knipoog Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 16:31 (CET)
    • Tegen Tegen Het artikel verdient wel een opknapbeurtje, maar de invloed van Norman Thavaud mag niet worden onderschat. Voor een groot deel van de Franse jeugd is het doodnormaal om te kijken naar YouTube, normaler dan dat het is om series of tv te kijken. Norman Thavaud is daarin een van de grootste namen, zijn video's zijn razend populair en worden ook door de hoogste leiders van het land gevolgd. Bovendien is het ook een bekende stand-up artiest, zijn recentste theatertour trok meer dan 200.000 bezoekers. - Bonaber Shadow Monkey's Logo.png (overleg) 3 jan 2016 22:31 (CET)
  • Kissy Suzuki - NE & WIU - Artikel met in de titel de naam van een personage uit een James Bond boek en film, maar het artikel zelf gaat niet over het personage Kissy Suzuki maar beschrijft het verhaal van een boek en een film, daarom WIU. Vermoedelijk is het personage ook onvoldoende relevant voor een eigen artikel. Dat is alleen lastig te beoordelen omdat het personage zelf nauwelijks beschreven wordt. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 jan 2016 16:58 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 3 jan 2016 02:43 (CET)

  1. Walram II van Limburg In vervolg op de discussie van gisteren (2/1/2016) over Walram I van Limburg met de wijzigingen door Gerdevries, geldt dezelfde twijfel hier. In feite was dit artikel alleen een redirect, later uitgebreid door Evil berry tot een volledig artikel. Maar ok hier wijzen de interwiki's zowel naar Walram II als naar Walram III. De enige bron is een genealogische pagina, maar die wordt door Gerdevries dus aangevochten. Zolang dit niet netjes van betrouwbare bronnen is voorzien, lijkt dit artikel mij te onbetrouwbaar om te handhaven.
    Wat hier Walram I genoemd wordt was Udo van Limburg. En deze Walram II is Walram I Paganus van Limburg. Ik heb de titel gewijzigd. Zie verder de verbeteringen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:38 (CET)
    Beste Banner, ik heb inmiddels de bron vermeld, en een referentie. Mi is het artikel zover dat de nominatie ingetrokken kan worden. Haagschebluf (overleg) 28 jan 2016 04:25 (CET)
    Beste Banner, wat maakte dit artikel nu tot een zgn februarinominatie? Kan toch niet die 33 bytes zijn waar het mee opgestart is lijkt me. Haagschebluf (overleg) 28 jan 2016 09:28 (CET)
  2. Walram III van Limburg - idem
    De nummering van de Walrams loopt door elkaar. En een van de zonen van Walram, Hendrik trouwt met een dochter Van Aarle, en haar vader heet ook Walram. Ik heb even tijd nodig om het goed uit te zoeken. Wat bij wie hoort. En ook wie bij wie hoort. Ik zie ook foute echtgenote(s). Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:43 (CET)
    ! Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:13 (CET)
  3. Walram IV van Limburg - idem
    ! Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:18 (CET)
    Zie de Walram hier voor. Kost ook wat tijd. Aub niet verwijderen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:46 (CET)
  4. Walram van Gulik (graaf)
    Deze Walram zijn moeder was een zus van een Walram hier boven. Dus komt in het verlengde van de verbeteringen van de andere Walrams ook goed. Kost even tijd. Aub niet verwijderen. Haagschebluf (overleg) 15 jan 2016 13:49 (CET)
    Tja, je begint er ook wat laat aan. Maar misschien heeft de Moderator-van-Dienst nog verlengingen op de plank liggen. The Banner Overleg 16 jan 2016 00:19 (CET)
    Beste Banner, weet je wel hoeveel werk dit is. Lijkt me dat als het verbeterd moet worden dat het dan toch ook moet kloppen. Het stond nota bene 10 jaar fout op wiki. En nu 13 dagen met een verbetervraag. Als het zo simpel was geweest was het wel eerder aangepast. Het is even iets meer werk dan het adelsboek overtikken. Haagschebluf (overleg) 16 jan 2016 00:46 (CET)
    Jawel, maar je had ook kunnen opteren voor WP:TNT, oftewel opblazen en opnieuw beginnen. The Banner Overleg 16 jan 2016 00:56 (CET)
    Nog meer werk. Kun je het niet beter zelf doen? Haagschebluf (overleg) 16 jan 2016 01:43 (CET)
    ! Wachten Ben bezig dit uit te zoeken. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:18 (CET)
    @The Banner: Opblazen en opnieuw beginnen is natuurlijk absurd. Het beginnetje van Gebruiker Februari is van 2006, 10 jaar oud. Met opblazen zou je alle bewerkingen van andere gebruikers mede opblazen. Lijkt me respectloos. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 07:28 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Thomas Haustein - wiu/weg - eenregelig artikel over meneer die van één film bekend is - Paul-MD (overleg) 3 jan 2016 17:07 (CET)
  • Major de Sarrià - wiu - 2 zinnen vertaald van Enwiki. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 17:13 (CET)
  • Super Namek - WEG - NE omdat dit een term is die eens een keertje terloops genoemd wordt in een anime. Origineel onderzoek omdat dit een analyse van een fan is. Natuur12 (overleg) 3 jan 2016 18:04 (CET)
  • Bedenktijd - weg - Een mislukte en nutteloze dp. Hij is hieruit ontstaan. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 18:22 (CET)
    • Lijkt me in beginsel een zinvolle DP. Wie namelijk 'gewoon' zoekt op bedenktijd, vindt op de eerste pagina bijna alleen maar denksporten en geen van de op de DP gelinkte pagina's: [1]. (En dan staat de leukste denksport er niet eens bij ;) ) Die specifieke betekenis ontbreekt natuurlijk wel op de DP, maar dit lijkt me bij uitstek een geval waar de gebruiker anders moeilijk kan vinden waar hij of zij naar op zoek is. Paul B (overleg) 3 jan 2016 20:12 (CET)
      • Wie wil er zoeken op bedenktijd? Dat moet je in een woordenboek opzoeken. ErikvanB (overleg) 3 jan 2016 22:06 (CET)
        • Ik denk dat bijna iedereen weet wat bedenktijd is, maar daar gaat het niet om. In Wikipedia hoop ik bijvoorbeeld iets te kunnen vinden over de bedenktijd bij koop op afstand of bij colportage. Of bij het wereldkampioenschap schaken ;) Maar natuurlijk weet niet iedereen dat de juiste juridische term voor wat je bij een webwinkel doet, 'koop op afstand' is. Evenzeer weet wellicht niet iedereen dat 'colportage' het juiste woord is voor een verkoper die aan de deur komt. Maar men wil misschien wel iets weten over 'bedenktijd' bij het kopen aan de deur. Is het dan heel vreemd dat wij via de DP bedenktijd die specifieke kennis, die hier gewoon aanwezig is, ontsluiten? En ja, je kunt ook wat woorden in Google gooien, maar dan kunnen we 90% van de DP's wel opheffen. Paul B (overleg) 3 jan 2016 22:32 (CET)
          • Dat lijkt me een goed voornemen voor 2016, 90% van alle dp's weg! Peter b (overleg) 3 jan 2016 22:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Nuttige dp. - Patrick (overleg) 3 jan 2016 21:32 (CET)
    • Voor Voor verwijderen volstrekte onzin dp, hier wordt geen lezer vrolijk van, weg ermee Peter b (overleg) 3 jan 2016 22:43 (CET)
    • Na enige bedenktijd: Voor Voor verwijderen. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 23:10 (CET)
  • Saibai-men - WEG - Onencyclopedische schrijfstijl en verder is dit onderwerp NE. Ze komen kort voor in een anime en kennelijk is hun enige prestatie in die hele serie dat een van hen Yamcha heeft opgeblazen want nou niet bepaald een bijzondere prestatie is.... Natuur12 (overleg) 3 jan 2016 18:24 (CET)

Toegevoegd 03/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Kreuz Flensburg - NE - Rijkelijk prematuur. Bestaat nog niet; zelfs nog onbekend wat voor een knooppunt het gaat worden. Hartenhof (overleg) 3 jan 2016 18:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zelfs Dewiki heeft er nog geen lemma over. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2016 19:40 (CET)
  • Tess wester - NE - rommelig geheel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 3 jan 2016 19:36 (CET)
  • Tyler Joseph - NE - Bandlid zonder verdere vermeldenswaardigheden. EvilFreD (overleg) 3 jan 2016 20:39 (CET)
  • Knolpower! -NE- Was nuweg, dit sjabloon werd door aanmaker verwijderd nadat er een fatsoenlijk artikel van was gemaakt. Maar géén sjabloon is nu ook weer niet nodig, want het onderwerp is behoorlijk NE. Niet elk drie maanden geleden uitgekomen boek waarvan 4.500 exemplaren werden verkocht is daarmee E. Een korte notitie bij de schrijver van dit boek volstaat. Fred (overleg) 3 jan 2016 21:01 (CET)
    • Of het een eigen artikel nodig heeft, weet ik niet, maar hier wel een boekrecensie in de NRC: [2]. Houdt met twee uit vijf sterren niet echt over, trouwens. Paul B (overleg) 3 jan 2016 21:15 (CET)
Ik denk dat het belangrijkste aan dat artikel de snelle verkoop was in het begin van het boek, en dat het niet in boekhandels verkrijgbaar was. Een interessante piste voor de verkoop van boeken die die uitgeverij verder zou uitspitten. Misschien dat dit deel in het artikel nog verder kan worden uitgewerkt? Rickie97 (overleg) 4 jan 2016 00:28 (CET)
    • Opmerking Opmerking Het sjabloon is niet verwijderd door de aanmaker maar door ondergetekende. Het artikel voldeed niet meer aan nuweg. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2016 05:42 (CET)
    • In deze vorm eigenlijk meer boekpromo en wat er over het boek zelf gaat is erg beperkt. Zou het vooralsnog invoegen. - Agora (overleg) 16 jan 2016 00:06 (CET)
Zoals ik al zei is het doel van het artikel niet het boek in de kijker zetten (vandaar dat wat over het boek zelf gaat inderdaad beperkt is), maar de wijze waarop het verkocht wordt. Zoals ik hierboven aangaf was dat een stuk in het artikel die nog verder moest worden uitgewerkt, helaas is dat door niemand gedaan. Rickie97 (overleg) 31 jan 2016 23:49 (CET)
  • Modelspoorbeurs zutphen -weg- Inhoudsloos gezandbak, ongeoorloofde gebruikersnaam die wijst op ZP voor een NE-evenement. Bovendien moet Zutphen met een hoofdletter. Fred (overleg) 3 jan 2016 21:04 (CET)
    • Vooral dat laatste is natuurlijk verschrikkelijk. Niet dat ik denk dat dit artikel anders wel iets was geworden, maar iets meer uitleg aan de aanmaker zou niet hebben misstaan. Paul B (overleg) 3 jan 2016 21:15 (CET)
      • De uitleg staat in het sjabloon, maar hoe kan ik aan een modelspoorbeurs uitleggen wat gezandbak inhoudt? Fred (overleg) 3 jan 2016 21:24 (CET)
        • Omschrijven wat het probleem is, zonder jargon. Het probleem op dit moment lijkt me dat er eigenlijk geen tekst op het artikel staat, en een afbeelding die niet kán werken omdat de aanmaker kennelijk niet begrijpt hoe dat technisch werkt. Daarnaast is er natuurlijk het probleem dat het onderwerp mogelijk niet relevant genoeg is en het sowieso wordt verwijderd, ook als het tekstueel en visueel in orde is. Ik denk overigens niet dat we veel tijd moeten steken in het begeleiden van iemand die een niet zo relevant evenement op Wikipedia 'op de kaart wil zetten', maar het lijkt me toch het overwegen waard om iemand kort te vertellen wat er mis is met het artikel (één of twee zinnen) en waar die persoon meer informatie kan vinden over hoe het dan wél moet (twee, misschien drie links). Maar ik besef dat dat tijd kost die ook wel besteed kan worden aan activiteiten die (in ieder geval op de korte termijn) meer rendement opleveren. Paul B (overleg) 3 jan 2016 22:20 (CET)
          • Ja, dat is precies het probleem. Ja, i.p.v. gezandbak zou ik ook probeersel kunnen zeggen. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:39 (CET)
  • Barry Hearn Nietszeggende éénzinner. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:00 (CET)
    • En mogelijk nog onjuist ook. Als ik Professional Darts Corporation lees is de man voorzitter. Dat maakt hem nog geen oprichter. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 jan 2016 22:12 (CET)
      • Dat maakt dat bronnen soms bitter noodzakelijk zijn, want hier wordt over een persoon iets beweerd wat niet klopt, of mooier wordt voorgesteld dan het is. Fred (overleg) 3 jan 2016 22:39 (CET)
  • Carl Robinson (golfer) - NE - Zwitserse golfproffessional zonder resultaat. De bron in het artikel zegt alles : noppo, nada, helemaal leeg. Weg ermee dus. Malinka1 (overleg) 3 jan 2016 22:11 (CET)
    • Nou, zonder resultaat? Hij heeft er toch maar mooi een baan als golfleraar aan over gehouden. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 jan 2016 23:02 (CET)

Toegevoegd 12/01; af te handelen vanaf 26/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 12/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Nieuwstraat (Aalst) - wiu - Niets over de historie. Kattenkruid (overleg) 12 jan 2016 05:22 (CET)
    • In deze vorm slechts een reclame voor een winkelstraat. Echter, gebruikmakend van [3], zou er een deftig artikel van gemaakt kunnen worden. Wie? Fred (overleg) 12 jan 2016 11:56 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Nou, ik dan maar. Even gefikst en cat toegevoegd. Fred (overleg) 12 jan 2016 12:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoende opgeknapt, de promo is eruit. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 17:58 (CET)
  • Silver Bullet (Knott's Berry Farm) - wiu Kattenkruid (overleg) 12 jan 2016 05:23 (CET)
  • Symbolica - NE - Toekomstige attractie en als zodanig nog te zeer aan verandering onderhevig. Kristallen bol, ze zijn verdorie pas begonnen bouwen. EvilFreD (overleg) 12 jan 2016 07:53 (CET)
    • Ik ben er niet voor om dit te behouden. Wikipedia is geen uithangbord van de Efteling om uitleg te geven over toekomstplannen. ErikvanB (overleg) 12 jan 2016 12:03 (CET)
    • Ik was een heel verhaal aan het schrijven over hoe de argumenten van mijn collega's hierboven niet per se hout sneden, maar met dit nieuwsbericht is de conclusie onontkoombaar: als de Efteling zelfs zichzelf gaat tegenspreken, is het nog geen tijd voor een artikel. Paul B (overleg) 12 jan 2016 14:34 (CET)
      • En vervolgens kan ik nu een verhaal gaan schrijven over hoe nu.nl de datum waarop artikelen gepubliceerd zijn misschien wat prominenter kan weergeven, en de datum van vandaag misschien wat minder prominent bovenaan ieder artikel kan plaatsen. Het gelinkte artikel is van november 2015, toen een en ander echt nog wel speculatie was. Niettemin: een artikel dat eigenlijk alleen bestaat uit (al dan niet herkauwde) persberichten van de Efteling, kan problematisch zijn. Volgens mij staat er op dit moment niet veel in het artikel dat men nie rechtstreeks tot [4] kan herleiden. Paul B (overleg) 26 jan 2016 19:59 (CET)
    • Die hele attractie kan beter hier een kopje krijgen :) MW007 (overleg) 13 jan 2016 13:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De bouw van de attractie is nu daadwerkelijk begonnen. Het is inmiddels geen toekomstmuziek meer. MW007 (overleg) 26 jan 2016 19:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - er staat geen speculatie in, en reclame voor de Efteling is het zeker niet. Van bijna alle attractieparken in Europa zijn bijna alle attracties inmiddels wel beschreven, en wat hier staat is behoorlijk feitelijk en met drie bronnen. ed0verleg 3 feb 2016 21:49 (CET)
  • Ali Akla - ne - Amateurvoetballer die uitkomt voor het tweede elftal van Irak, onder 23 is nog niet het hoofdelftal. Dat hij van de zomer naar IJsselmeervogels gaat maakt hem nog niet relevant, dat is hij pas als hij daar voor het eerste elftal uit weet te komen in %een competitiewedstrijd. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 09:12 (CET)
    • IJsselmeervogels is een amateurclub, dus dat maakt een voetballer ook niet automatisch relevant. GeeJee (overleg) 12 jan 2016 11:47 (CET)
      • Zij spelen toch op 1-na-hoogste niveau van de profclubs? Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 16:50 (CET)
        • Nee, dat is Achilles '29. IJsselmeervogels is net zo NE als iedere andere amateurclub. Daarom Voor Voor verwijderen. TimGiesbers (overleg) 12 jan 2016 23:17 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Nog geen debuut gemaakt in het nationale elftal -23. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 18:07 (CET)
  • Lijst van medewerkers en alumni van de Universiteit Antwerpen - lijst zonder inleiding die evengoed bij Universiteit Antwerpen kan - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 10:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Lijst van E personen. Bob.v.R (overleg) 13 jan 2016 01:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Per Bob. Lijst bevat duiding en heeft dus meerwaarde t.o.v. een categorie. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 18:09 (CET)
  • Lijst van eredoctoraten van de Universiteit Hasselt - vergelijkbare lijst - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 10:58 (CET)
  • Lijst van rectoren van de Universiteit Gent - idem - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 11:00 (CET)
  • Lijst van eredoctoraten van de Universiteit Gent - nog eentje - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 11:01 (CET)
    • Voor samenvoegen is er een andere pagina. Maar deze lijsten werden nu juist afgesplitst van de hoofdartikelen, waarschijnlijk om dat ze daar te veel plaats in beslag namen of zo. "Zonder inleiding"? Tja, dat is nou ook niet bepaald een argument om een lijst op TBP te zetten. Van mij hoeven die lijsten niet zo nodig, maar ik zie geen enkel argument om ze te verwijderen, behalve de eerste uit deze lijst. Die hoort gewoon überhaupt niet in een encyclopedie. Een lijst op basis van medewerkerschap en/of afgestudeerden aan een universiteit is NE, zeker als zelfstandig artikel.EvilFreD (overleg) 12 jan 2016 11:04 (CET)
    • ik twijfel ook - wat mij betreft hoeven ze niet per se weg (een categorie lost zoekvragen op) - van de andere kant staan ze al 5 dagen als niet-goedgekeurd - er is kennelijk niemand die ze akkoord vindt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 13:54 (CET)
    • 4x Tegen Tegen verwijderen - de lijsten een introzin gegeven zodat er in ieder geval gelinkt wordt naar de organisatie waarbij het hoort. Medewerkers en alumni in het algemeen zijn niet E, maar deze lijst bevat namen die allemaal E zijn. Eredoctoraten zijn een belangrijke toekenning van een universiteit en zeker wel E. Ook rectoren vervullen een erg belangrijke rol en ook een lijst daarvan is zeker E. Romaine 13 jan 2016 01:45 (CET)
    • 4x Tegen Tegen verwijderen - Bij Nederlandse universiteiten werken deze lijsten ook goed. Op een gegeven moment komt er iemand langs met affiniteit tot een bepaalde universiteit die er werk van maakt. Een voordeel van zo'n lijst is dat de geschiedenis van het hoofdlemma niet vervuild raakt met updates van deze lijsten. Opnieuw samenvoegen vind ik een heel slecht idee. – Maiella (overleg) 25 jan 2016 23:16 (CET)
  • Stop Darmkanker (vzw) - promo - Promopagina voor jonge vzw. Wellicht relevant, maar dient in dat geval wel neutraal beschreven te worden, waar mogelijk liefst voorzien van onafhankelijke betrouwbare bronnen. EvilFreD (overleg) 12 jan 2016 11:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De tekst werd op informatieve wijze aangepast zodat deze niet als propaganda beschouwd zou kunnen worden.
    • Voor Voor verwijderen Ik zie die informatieve aanpassing, o.m. bestaande uit een lijstje NE-namen, niet zo. Ik zie enkel reclame voor een NE-stichting die naamsbekendheid wenst, met nog een suggestieve naam ook, want hoe zou je zo'n ziekte kunnen stoppen. Je kunt deze hooguit (misschien en soms) genezen. Fred (overleg) 12 jan 2016 11:52 (CET)
      • Uit onder meer het Twitteraccount valt op te maken dat aanmaker nauw betrokken is bij genoemde Stichting. De lijst met NE-namen werd alweer verwijderd. Fred (overleg) 12 jan 2016 12:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Bedankt voor de feedback en goede research Fred. Op basis van je voorgaande feedback heb ik de pagina zo neutraal mogelijk opgesteld. De vzw beoogt overigens wetenschappelijk onderbouwde informatie en voorlichting te geven aan het brede publiek. De 'suggestieve' naam is inhoudelijk niet verkeerd. Darmkanker is nu juist dé kanker die vroegtijdig kan worden opgespoord en gestopt door een tijdige operatie (lees ook: http://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/colorectal-cancer-statistics). In een vroege fase ontdekt is er 95% kans op genezing. Het wegnemen van poliepen (voorloper van darmkanker) geeft hen ook geen kans om ooit darmkanker te worden (lees ook: https://www.bevolkingsonderzoek.be/dikkedarmkanker/). Het is precies deze informatie en voorlichting die de vzw Stop Darmkanker via diverse kanalen wil geven. Ik hoor daarom heel graag in welke mate de huidige pagina nog kan worden aangepast om deze alsnog te publiceren. Met vriendelijke groeten en alvast bedankt!
      • In mijn ogen is de ruim 3 jaar bestaande stichting -hoe goed de bedoeling ervan ook moge zijn- niet van een zodanig belang dat opname in een encyclopedie is gerechtvaardigd. Wiki is geen stichtingenregister en ook geen aanplakzuil waar diverse organisaties hun doelstellingen op openbaar kunnen maken. Daar is de eigen website een beter geschikt medium voor. Fred (overleg) 12 jan 2016 16:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het geschiedenis gedeelte is wel degelijk relevant. Ik zou opteren om enkel de hoofdstukken campagnes en doelstelling te laten verwijderen. Dan is er niet veel verschil met andere pagina's voor VZW's zoals [Natuurpunt]. Pieter Colpaert (overleg) 28 jan 2016 09:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb nog wat gepoetst. De campagnes zijn toch waar we de organisatie van kennen, en moeten dus genoemd worden om de E-waarde aan te tonen. De E-waarde volgt ook uit het feit dat er BV'ers aan meedoen. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 19:21 (CET)

Toegevoegd 12/01:: Deel 1a: Februari[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 12 jan 2016 13:15 (CET)

  1. Willem Taillefer
  2. Willem met de IJzeren Arm
    Herschreven, met bronnen. Sander1453 (overleg) 13 jan 2016 10:56 (CET)
    Nominatie ingetrokken. The Banner Overleg 13 jan 2016 12:33 (CET)
  3. Willem I van Aquitanië qua inhoud kan het origineel overgenomen zijn van DEWP, FRWP of ENWP maar ik ga niet zitten te gokken.
    De informatie staat ook op Enwiki, waar bronnen worden genoemd. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 19:58 (CET)

Toegevoegd 12/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Kinder Neuropsychologie -wb- Fred (overleg) 12 jan 2016 13:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De complete tekst luidt: Kinder- Neuropsychologie is een specialisme binnen de Medische Gezondheidspsychologie. Dit specialisme houdt zich bezig met cognitieve functies, neurologische ziektebeelden, symptomen en syndromen van een kind. Wat weten we nu eigenlijk? Wikiwerner (overleg) 5 feb 2016 20:04 (CET)
  • Kinderneurologie -wb- En een open deur: Kinderneurologie is neurologie bij kinderen. Vervolgens komt een definitie van neurologie in het algemeen. Fred (overleg) 12 jan 2016 13:48 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Beide artikelen gaan over bestaande deelspecialismen/vakgebieden. Er staan minimaal 3 feiten in, dus een sjabloon beginnetje lijkt me beter op zijn plaats. De Geo (overleg) 26 jan 2016 16:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het gedeelte over neuroligie in het algemeen heb ik vervangen door een interne link. Verder staat er nog: Kinderneurologie is een aandachtsgebied binnen de neurologie. Aandacht is er voor neurologische ziekten en aandoeningen bij kinderen. Straks krijgen we ook nog apenneurologie. Wikiwerner (overleg) 5 feb 2016 20:08 (CET)
  • Special Forces Group -wiu- Dat je een zware training moet volgen om bij deze groep te kunnen werken is evident. Toch vraag ik me af: Heeft deze groep (een soort commando's) geen geschiedenis? Me dunkt dat die er wel bij zal moeten, want nu staat er niet zoveel in dit artikel. Fred (overleg) 12 jan 2016 13:53 (CET)
  • Het Groot Gevaar - ik dacht: een café - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 14:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit relaas was al eerder langsgekomen en verwijderd, onder meer wegens oeverloos gebabbel. Dit gebabbel is iets ingekort maar nog steeds duidelijk aanwezig. Misschien dat dit café in de taalstrijd een rol speelde, maar dat gegeven wordt geheel overspoeld door allerlei onnutte en breedvoerig weergegeven informatie aangaande de opvolgende eigenaren van het pand en dergelijke. Fred (overleg) 12 jan 2016 14:19 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderenIs het de reeks van eigenaren die moet verdwijnen? Zoals eerder ook reeds gesteld: gelieve aan te geven welke stukken eruit zouden moeten.Erik
    • Voor Voor verwijderen De encyclopedische relevantie van het onderwerp wordt niet aangegeven. Het lijkt een café zoals vele andere. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2016 20:40 (CET)
  • The Shelter (Amsterdam Hostel) - reclame - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:37 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit is een beschrijving met historische achtergrond van de organisatie. Ik zie geen promotionele teksten. MoniqueOost
    • Tegen Tegen verwijderen Reclame? Dit is achtergrondinformatie over het Hostel en de organisatie. Heel relevant als je geinteresseerd bent in Hostel info en historie. Gebruiker:Dorienvdv
    • Jammer dat de dames niet wat moeite doen het artikel aan te passen aan de conventies en normen van deze encyclopedie. JanB (overleg) 25 jan 2016 22:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Leuk om te lezen van de Shelter, mijn schoonvader heeft daar ooit gewerkt. Snap niet waarom deze pagina weg zou moeten aangezien de locatie en organisatie historische waarde hebben Dresiderius
      • Grappig, drie accounts komen melden dat ze tegen verwijdering zijn, terwijl ze alle drie nog geen 10 bijdragen hebben gedaan. Twee zelfs slechts één, namelijk hier melden tegen verwijdering te zijn. Er wordt wel gesteld dat de organisatie historische waarde heeft, maar de nominatie is gedaan omdat de tekst promotioneel van aard is, niet omdat de organisatie geen historische waarde zou hebben. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2016 19:51 (CET)
  • San Holo - Ew? - relevantie als dj wordt nog onvoldoende duidelijk in lemma. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:42 (CET)
  • Lijst van afleveringen van KRO De Wandeling - wiu - is in deze vorm geen lijst van afleveringen zoals de titel stelt. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:46 (CET)
  • Uitgeverij Parthenon - reclame /Ew? /zp - in deze vorm meer een advertorial (zelfpromotie) en onduidelijk wat het bedrijf relevant maakt. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:49 (CET)
    • ah, ik dacht al dat dit lemma op herhaling was: zie Overleg gebruiker:Freek van der Steen. Naam bij afbeelding. - Agora (overleg) 12 jan 2016 14:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderenPCNAlmere: Hopende dat ik technisch gesproken goed reageer: het artikel over uitgeverij Parthenon is géén reclame. Bevat slechts objectieve gegevens: de locatie ervan en datum van oprichting en de onderwerpsgebieden van deze uitgever. Ik heb wel 'commerciëler' uitgeverspagina's hier gezien. Mag m.i. niet ontbreken op Wikipedia tussen alle overige uitgevers. Verder heb ik geen band met de uitgever, behalve dat ik in dezelfde straat ben gevestigd. Vr. groet.
    • Tegen Tegen verwijderen - uitgeverij Parthenon is een bekende uitgever, artikel vind ik zeker niet wervend klinken. Een onafhankelijke bron erbij zou wel leuk zijn, maar ook weer niet echt nodig voor deze basisinformatie. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2016 15:17 (CET)
    • Ik vraag me eigenlijk af wat deze uitgeverij relevant maakt? Er zijn geen bekende titels gegeven, geen aantallen titels (afgezien van de verwijderde link naar de pagina van de uitgever daarover) en ook geen namen van schrijvers. Als de uitgeverij zo bekend en belangrijk is, waarom blijkt dat dan niet uit het artikel? Voor Voor verwijderen bij gebrek aan blijk van relevantie van deze pas 10- of 11-jarige uitgeverij. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 16:49 (CET)
    • Een snelle check op schrijvers (om er zeker van te zijn dat het oorspronkelijke uitgaven zijn, neem ik alleen 21e-eeuwse nederlandstalige schrijvers op en om zeker te zijn van relevantie alleen mensen met een lemma op de nl-wikipedia) levert op: Wim Eijk, Leo Elders, André Lascaris, Marcel Poorthuis en Henk Vroom. (waarschijnlijk zijn er nog wel meer belangrijke schrijvers bij.) Paulbe (overleg) 12 jan 2016 22:47 (CET) (kleine correcties en toevoegingen Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:08 (CET))
    • Een snelle check op artikelen hier (dwz op nl-wikipedia) waarin een boek van Parthenon wordt genoemd levert er vijf op (het artikel Leo Elders tel ik niet mee, hierboven al genoemd, als schrijver). In twee lemma's wordt een boek van Parthenon zelfs het enige echt serieus genoemde boek als Bibliografie/Literatuur (afgezien van de waslijstjes met bronnen/noten/referenties), in Thomas van Aquino en in Boeddhisme in Nederland. Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:00 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Niets promo aan te bespeuren. Is een uitgeverij met auteurs met een WP-artikel, dit alleen volstaat al om E te zijn. Gewoon laten staan, mag zeker nog groeien. Queeste (overleg) 25 jan 2016 08:32 (CET)
  • Strandvogels - Ik ben niet zeker of het wel een gangbare term is (is het onderwerp wel E genoeg?), dat het een weesartikel (geen inkomende interne links) betreft laat me nog meer twijfelen, maar met huidige inhoud lijkt me het me sowieso beter om dit te verwijderen. - Robotje (overleg) 12 jan 2016 15:26 (CET)
    • Wat mij betreft nuweg. Gangbare term is kustvogels, artikel geeft te weinig/incomplete uitleg. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2016 15:29 (CET)
    • Onzinartikel, wat hier wordt "gedefinieerd" zijn standvogels. Daarom: nuweg want de auteur heeft de klok wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Bovendien trekken ook standvogels zich van landsgrenzen niets aan. Fred (overleg) 12 jan 2016 15:35 (CET)
  • Guus Lammerink - WIU - Kat(Zeg het maar) 12 jan 2016 15:47 (CET)
  • Roger Maxwell - weg - Doorverwijspagina met alleen nog rode links. De componist is beoordeeld als NE. Geen van de rode lemmata heeft nog inkomende links. Wikiwerner (overleg) 12 jan 2016 16:19 (CET)
  • Stichting toekomstbeeld der techniek - eerder verwijderd als Stichting Toekomstbeeld der Techniek en als STT - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 16:25 (CET)
    • Veel bekende en relevante namen in het algemeen bestuur, maar met de media-aandacht wil het niet zo vlotten, lijkt het: [5]. Bestaat wel al bijna 50 jaar en heeft kennelijk aardig wat publicaties uitgegeven die ook wel geciteerd worden: [6]. Ik betwijfel niettemin of dit nu geschikt is voor opname in de encyclopedie - op dit moment zie ik niet veel bronnen die ons vanuit neutraal perspectief iets over deze stichting kunnen vertellen, en het artikel doet dat niet echt. Paul B (overleg) 12 jan 2016 17:11 (CET)
    • Tsja, die stichting ken ik wel. Ze zou heel goed E-waardig kunnen zijn, maar dan met een goed artikel zonder POV. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er zijn verbeteringen aangebracht zodat het prima binnen het Wikipedia kader past; bv. aanvulling links, aanpassing tekst zodat het minder een 'orphan site' is en minder POV geschreven is. De tekst is kort, en feitelijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dhoyas (overleg · bijdragen) 21 jan 2016 08:31 (CET)
    • Opmerking Opmerking: mocht het artikel behouden blijven, dan hernoemen naar 'Stichting Toekomstbeeld der Techniek' – zoals de stichting zichzelf ook noemt. Richard 18 jan 2016 14:33 (CET)
  • Taharrush - stond als nuweg, maar het is niet zeker dat het onzin is. ed0verleg 12 jan 2016 16:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Hier werd erg onzorgvuldig gehandeld. Dit onderwerp heeft een artikel op 5 andere wiki's. Met een kleine search moest dat toch gemakkelijk te vinden zijn? Deze manier van werken is niet constructief naar de gebruiker toe die het artikel heeft geschreven. Er is dus geen enkele reden voor verwijdering.
    • Voor Voor verwijderen in huidige vorm als wiu, door pov en gebrek aan bronnen. Dat het onderwerp op 5 andere wp-wiki's staat kan een teken zijn van E-waardigheid, maar de andere artikelen zien er wel serieuzer uit. De versies in duits, engels en zweeds zijn wel aangevochten, maar op de betreffende discussie-pagina's zie ik (nog) geen consensus voor verwijdering. Paulbe (overleg) 12 jan 2016 21:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, kretologie. Peter b (overleg) 19 jan 2016 11:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De motivering van de nominatie [geen bronnen, mogelijk onzin of niet waar] snijdt geen hout. Een kort lemma is een ingang naar andere talen. Het kan altijd beter. – Maiella (overleg) 25 jan 2016 23:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit verschijnsel is de afgelopen tijd een absolute REALITEIT gebleken in zowel de Arabische wereld als Europa. Het is bovendien bijverschijnsel van een ander belangrijk Europa bedreigend verschijnsel: de asielinvasie. Pogingen om dit te verwijderen zijn politiek gemotiveerd. Tikgeit (overleg) 8 feb 2016 17:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Geen enkele bron toont aan dat deze term ook in het Nederlands een algemeen geaccepteerde term is geworden. Bij het RTL-nieuws en het NOS-journaal wordt nog altijd over groepsverkrachting of groepsaanranding gesproken, de term taharrush is daar nog nooit gevallen. Dqfn13 (overleg) 8 feb 2016 20:31 (CET)

Toegevoegd 12/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Genius (website) -NE- Een speurtocht op Google levert niets op dat hierop lijkt. Er is een website voor homoseksuele professionele beroepsbeoefenaars van die naam, maar die wordt hier niet bedoeld, evenmin als de helpdesk van Apple, een reisbureau en nog een heleboel meer van die naam. Daarnaast is het taalgebruik niet-encyclopedisch doch veeleer wervend (biedt aan, wordt gelanceerd e.d.), is de tekst rommelig zodat aan de lezer niet wordt overgebracht wat er precies bedoeld wordt, en vooral de E-waarde van deze website wordt allerminst duidelijk gemaakt. Babbelende zinnen als: Dergelijke aantekeningen zijn in het groen, in plaats van het gebruikelijke geel en meer van dit fraais, alsmede een aantal -in bepaalde kringen- beroemdheden die een account hebben, en een aantal verwijzingen naar onduidelijke websites, helderen ook al niets op. Fred (overleg) 12 jan 2016 16:49 (CET)
    • De bronvermelding op en-wiki toont naar mijn mening voldoende aan dat deze (volgens mij vrij bekende) website encyclopedisch relevant is. De tekst is inderdaad wel rommelig, maar is niet dermate ernstig dat verwijdering geboden is. Woody|(?) 26 jan 2016 00:27 (CET)
  • Kana (Israël) -wiu- Klopt niet, Kana zijn drie plaatsen in Israël (die zullen echt niet allemaal in Galilea liggen en zullen ook anders gespeld worden) en 1 plaats (Qana) in Zuid-Libanon. Dit ook qua stijl en taal niet bepaald foutloze zinnetje is natuurlijk een aanfluiting voor een zich serieus nemende encyclopedie. Fred (overleg) 12 jan 2016 17:18 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het noemen onder de naam "Kana" en het vermelden van zowel Galilea als Israël, wekt de indruk dat er een stad in het huidige Israël zou bestaan die de voortzetting is van de in het Evangelie van Johannes genoemde plaats "Kana in Galilea". Er bestaat echter geen plaats in Israel die Kana heet, wel (onder meer) de (arabische) stad Kafr Kanna. Volgens hedendaagse wetenschappers is dat waarschijnlijk niet de locatie van het bijbelse Kana, maar lag die op de nu onbewoonde ruïne-heuvel Chirbet Kana. Dus dit extreem korte artikeltje geeft ook nog onjuiste informatie. Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:33 (CET)
  • Ipad hoesje - wb + fout gespeld - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 17:48 (CET)
  • Blobs (alien) - "Ondanks dit alles blijven blobs een fictief wezen." - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 17:55 (CET)
    • Ik krijg het gevoel dat het verhaal een verzinsel is van de aanmaker. Voor Voor Mbch331 (Overleg) 12 jan 2016 17:55 (CET)
    • Heb er nuweg op gezet. Sijtze Reurich (overleg) 12 jan 2016 18:15 (CET)
    • Blobs bestaan. Je hebt zelfs een game genaamd de Blob. Maar in deze vorm kan het over twee weken weg. Natuur12 (overleg) 12 jan 2016 19:00 (CET)
    • Geen duidelijke definitie of afbakening van het begrip. Volgens de eerste zin: "fictieve, alien-achtige wezens" Maar het zijn kennelijk niet aliens. Wat is het verschil? Dat aliens echt zijn en blobs fictief ? Of is het essentiële verschil dat blobs bestaan uit "een soort van exstreem zure blubber"? En als een blob geen alien is waarom heet dit lemma dan "Blobs (alien)"? Deze vragen roepen om beantwoording. Paulbe (overleg) 13 jan 2016 00:39 (CET)
  • Abff - weg - in deze vorm geen encyclopedisch lemma. Natuur12 (overleg) 12 jan 2016 17:58 (CET)
    • Wat is dat eigenlijk voor pidgin, aller best friend forever? Wb, weg. ErikvanB (overleg) 12 jan 2016 18:05 (CET)
  • De Nijmeegse Stadskrant - NE, plaatselijke krant zonder aantoonbare relevantie waarom het in de encyclopedie thuis hoort. MatthijsWiki (overleg) 12 jan 2016 19:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat mij betreft is ieder periodiek E, een Stadskrant die in 2016 nog steeds bestaat is zeker E. Het lemma kan beter maar als een nieuwe gebruiker enkel met afkeuring welkom wordt geheten zal dat nog wel even duren. Peter b (overleg) 12 jan 2016 21:02 (CET)
      • Maar dan dient het artikel een stevige poets te ondergaan, want in de huidige vorm staan er nogal wat kromme zinnen in, alsmede de nodige onnutte informatie. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:08 (CET)
        • Tegen Tegen verwijderen Even gewikificeerd en van een categorie voorzien. Kijk even in die categorie en je vindt er diverse andere locale kranten. Die zouden anders ook ter beoordeling moeten worden gesteld en ik zie daar geen enkele reden voor. Stunteltje (overleg) 13 jan 2016 13:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen blaadje wel eens zien liggen, maar dit valt in de categorie lokaal suffertje en zelfs in Nijmegen niet breed verspreid. Tevens zelfpromo aan de naam van de aanmaker te zien. - Agora (overleg) 14 jan 2016 14:48 (CET)
  • Sportkalender 2006, Sportkalender 2007, Sportkalender 2008, Sportkalender 2009, Sportkalender 2010, Sportkalender 2011, Sportkalender 2012, Sportkalender 2013, Sportkalender 2014 en Sportkalender 2015 - ne - Agenda's en kalenders zijn geen informatievormen die thuishoren in deze encyclopedie. Voor een terugblik zijn er artikelen als Sport in 2006 enz. Eventueel kan nog inspiratie worden gehaald uit de:Portal:Sport/Sportkalender 2015. Dit onderwerp heb ik eerst aangekaart in de Kroeg. Apdency (overleg) 12 jan 2016 19:23 (CET)
    • @Apdency: Het enige waar ik mee zit... als dit verwijderd wordt, gaat dan alle info verloren? Of wordt het nog overgeheveld naar andere artikelen (zoals Sport in 2006)? Want anders zou ik verwijderen toch wel zonde vinden eigenlijk. Trijnstel (overleg) 21 jan 2016 14:20 (CET)
      • Dat laat ik (als slechts nominator) in het midden. Ik noemde al het Duitse voorbeeld, maar inderdaad staan de belangrijkste gebeurtenissen ook al in de overzichtsartikelen 'Sport in ...', en wellicht zijn er nog meer creatieve ideeën van/voor liefhebbers (de aanmakers van deze kalenders zijn op de hoogte gesteld, zegt het iets dat geen van de nog actieve onder hen zich naar deze sessie begeeft?). Verder staan de kalenders vol met blauwe links, dus naar mijn mening gaat er niets verloren, alleen een vorm van informatie verzamelen. En om dat laatste is het mij te doen. Apdency (overleg) 21 jan 2016 18:42 (CET)
        • Ik zou verwijdering erg jammer vinden. De kalenders zijn al jarenlang een prima middel om aan te geven welke sportevenementen er zullen komen en welke rode links nog gevuld moeten worden, en als het jaar om is een goed middel om de pagina's weer terug te vinden. Maarten1963 (overleg) 2 feb 2016 22:33 (CET)
          • Uiteraard zijn ze een prima middel om aan te geven welke sportevenementen er zullen komen. Daar zijn kalenders voor. Maar Wikipedia is er niet voor kalenders en agenda's. Ook 'moeten' er geen rode links gevuld worden, hooguit kun je spreken over 'gewenst worden', en daar hebben we al instrumenten voor, zoals Gewenste artikelen. Wat betreft de terugblikfunctie is er al een paar keer verwezen naar de artikelen 'Sport in ...'. Apdency (overleg) 3 feb 2016 16:51 (CET)
  • Ali Alkan - NE, geen profdebuut. MatthijsWiki (overleg) 12 jan 2016 20:08 (CET)
  • Dendra - weg - Ongelijke redirect naar Dendera, zie en:Dendra. Wikiwerner (overleg) 12 jan 2016 20:39 (CET)
  • Jelte Nederhoed, E niet voldoende aangetoond, wel veel persoonlijke en familieinfo. Wat is zijn betekenis, was hij betrokken bij een schisma of afsplitsing van de kerk..? Atsje (overleg) 12 jan 2016 22:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Meest relevante aan deze man lijkt te zijn dat hij 10 jaar lang geprobeerd heeft in de Tweede Kamer te komen maar dat dit nooit gelukt is. JanB (overleg) 16 jan 2016 15:36 (CET)
    • Opmerking Opmerking In deze vorm kan het artikel imo niet gehandhaafd worden. Het is allesbehalve neutrale encyclopedische tekst en de relevantie wordt niet aangetoond op basis van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Bovendien wordt min of meer gesuggereerd dat - door de vermelding in de secundaire literatuur - Nederhoed aan de orde komt in het standaardwerk "De Geschiedenis van Groningen deel III". Niets is minder waar, slechts zijn voorganger - De Bey - wordt in één bijzin op p. 129 genoemd. Nederhoed komt ook niet voor in het Biografisch lexicon voor de geschiedenis van het Nederlands protestantisme en in de encyclopedie met markante protestanten, dat maakt de encyclopedische relevantie er niet sterker op. Wel heeft G.A. Wumkes een beknopt artikel over hem geschreven in het Nieuw Nederlandsch biografisch woordenboek. Deel 9 (1933) en vermeldt het kenniscentrum van de gereformeerde gezindte Digibron dat hij tweede scriba was van de synode van 1877 en penningmeester van de Theologische School. Zijn nagelaten werken zijn vnl. preken en redevoeringen. Samenvattend: het genomineerde artikel lijkt vooral een nogal subjectieve beschrijving van de handel en wandel van Nederhoed gebaseerd op de resultaten van origineel onderzoek. Gouwenaar (overleg) 22 jan 2016 21:40 (CET)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Qassa - reclame / ne - Uitgebreide uitleg over hoe het werkt. De geschiedenis wordt opgeleukt met triviale feiten en door de inleiding nog eens te herhalen. Wat deze organisatie relevant maakt wordt niet duidelijk uit de tekst, websites zijn wel vaker internationaal actief. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2016 22:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wat is "internationaal schaalbaar"? En wat is er internationaal aan het woord Qassa of en:Kassa? De marketingblabla? Sander1453 (overleg) 12 jan 2016 22:59 (CET)
  • Utopia boomstronk - raadselachtige inhoud - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 12 jan 2016 22:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Overduidelijk heeft dit geen zelfstandige relevantie of betekenis. Iets voor nuweg? Paulbe (overleg) 12 jan 2016 23:59 (CET)
      • Nee joh, Behouden! Zo'n mooi blok hout. Helemaal encyclopedisch relevant en zo. Nee, alle gekheid op een stronkje. Deze kan met een gerust hart gesneeuwbald worden. EvilFreD (overleg) 13 jan 2016 00:47 (CET)
  • Mixed Hockey Club Voorhout -reclame- Een nu eens ronkend, dan weer vrolijk voortbabbelend POV-verhaal wat in een buurtkrantje thuishoort, maar niet in een encyclopedie. Uit teksten als: staat de beker op de foto hieronder, al ruim een jaar te pronken in de Voorhoutse prijzenkast (foto ontbreekt) valt op te maken dat het daaruit dan ook vermoedelijk letterlijk is overgenomen. Fred (overleg) 12 jan 2016 22:58 (CET)
  • Moreno Adriaenssens -weg- Deze rommel hoort niet in een encyclopedie (reclame + ZP + gebrek aan opmaak + verzameling onsamenhangende kreten). Fred (overleg) 12 jan 2016 23:06 (CET)
    • slechte poging tot reclame > weg - B.E. Moeial 12 jan 2016 23:28 (CET)
    • Soms worden hier artikelen volgens mij te snel als reclame genomineerd. Dit daarentegen is zo erg, dat het niet op deze lijst thuis hoort. Expliciete reclame hoort op de nuweg-lijst. Paulbe (overleg) 13 jan 2016 00:05 (CET)
  • Johann Heinrich Richter - wiu - Machinevertaling. Sander1453 (overleg) 12 jan 2016 23:11 (CET)
    • poets > behouden - B.E. Moeial 12 jan 2016 23:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Mee eens, goed artikel nu. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik heb het artikel bijgewerkt zodat het beter aansluit met de Nederlandse taal. (overleg) 13 jan 2016 01:02 (CET)
      • Inderdaad, nominatie doorgehaald (het sjabloon was al van het lemma verwijderd...) Sander1453 (overleg) 13 jan 2016 11:00 (CET)
  • Vintage, the Black Market - weg, reclame voor facebookgroep hoort hier niet. - B.E. Moeial 12 jan 2016 23:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt mij expliciete reclame en tevens een warrig, onopgemaakt verhaal. Fred (overleg) 12 jan 2016 23:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Geen enkel teken van relevantie en er is geen enkele poging gedaan om dit te doen lijken op een wikipedisch artikel. Nuweg mag dus ook. Paulbe (overleg) 13 jan 2016 00:11 (CET)

Toegevoegd 14/01; af te handelen vanaf 28/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 14/01: Deel 1[bewerken]

  • Kaszub -reclame- Club is best E gezien geschiedenis, maar dit artikel lijkt wel een op de kopie van een artikel uit een buurt- of clubkrantje. Het bevat buitengewoon veel POV, zoals: de zeer ontspannen en vooral gezellige wijze waarop de nu inmiddels 55 actieve leden met elkaar omgaan en nog een heleboel meer. Er wordt gerept in de we-vorm en over onze vereniging. Het dient echter een neutraal en bondig artikel te zijn, waarin bovendien oeverloos gebabbel dient te ontbreken, zoals: Tijdens deze avonden ontmoeten we elkaar, wordt de grootste biljartroostercompetitie van Breda op het groene laken afgewerkt en praten, kaarten of darten we in een zeer gezellige en ongedwongen sfeer. Voor meer informatie omtrent activiteiten, sponsoring, kennismaking en eventueel lidmaatschap kunt u terecht op onze facebook pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fred Lambert (overleg · bijdragen)
  • Jim rox - ne - Kattenkruid (overleg) 14 jan 2016 03:50 (CET)
    • Is dit geen hoax? Het bijschrift Jim Rox twope me zin fan toen datie ne miet en griet djee in zinne gebwoorteplekke Hazeloarstroat op Commons bij de foto geüpload door AmirBoezemhoofd geeft me weinig vertrouwen. ErikvanB (overleg) 14 jan 2016 05:18 (CET)
      • Nah ja, er is wel een Facebookpagina. ErikvanB (overleg) 14 jan 2016 05:25 (CET)
        • Dit artikel is op de West-Vlaamse Wikipedia voor directe verwijdering voorgedragen. Sijtze Reurich (overleg) 14 jan 2016 10:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Model in diverse magazines. Wat een gewezel! Wélke magazines? En is dan een dergelijke holle frase encyclopedisch, óf promotioneel bedoeld? Persoon geniet slechts lokale bekendheid (althans, naar eigen zeggen). Nog meer gewezel: Hij wordt beschouwd als een van de invloedrijkste rapmuzikanten. Door wie wordt hij als zodanig beschouwd en hoe wordt dat gemeten? Hoe komt het dan dat hij buiten Kortrijk blijkbaar géén bekendheid geniet? Fred (overleg) 14 jan 2016 14:17 (CET)
    • Wat dacht je van de infobox: "Geboren: Ja", "Overleden: Nog niet". ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 00:38 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het liedje Liefde, gevoelens, vodka bestaat. 179 weergaven is echter wel heel weinig. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 12:58 (CET)
  • Samantha Steenwijk - eerder verwijderd - veel prietpraat - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 14 jan 2016 09:53 (CET)
  • K3 Dierenhotel - auteur - http://www.k3fansite.eu/dierenhotel Kattenkruid (overleg) 14 jan 2016 05:59 (CET)
  • UEFA Champions League 2015/16 groepsfase - weg - Dubbel en overbodig. Lijkt gestart omdat op interwiki's het zo opgedeeld wordt, maar is nooit bijgehouden en was al eens door de oorspronkelijke aanmaker leeggehaald. Ook geheel dubbel met UEFA Champions League 2015/16 dat wel bijgehouden is. - Agora (overleg) 14 jan 2016 10:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik wist niet eens dat deze pagina bestond. Ik heb zelf een en ander bijgedragen aan de oorspronkelijke pagina, maar van deze pagina wist ik het bestaan niet af. Overbodig en dus steun voor het verzoek. Autoliefhebber (overleg) 20 jan 2016 21:25 (CET)
  • Hot Marijke, - NE -, een mw die in de sexindustrie haar brood verdient, wat is er E aan dat ze een eigen site heeft en thuis ontvangt?? Peter b (overleg) 14 jan 2016 11:59 (CET)
        • Voor de beoordelende moderator, graag opletten, opmerkingen hieronder van Gebruiker:Wiki petertje, 2A02:A03F:18E0:1F00:58AE:EDA0:A0B5:F76C, 2a02:1811:b117:ed00:d143:10e:5a04:12a2 zijn waarschijnlijk dezelfde persoon. Elly (overleg) 24 jan 2016 10:53 (CET)
        • euhm, neen dus. Ik heb maar 1 profiel. Ok, ik ben maar net ingelogd. Maar daarvoor heb ik NIKS op Wikipedia gezet. Wiki petertje (overleg) 24 jan 2016 17:37 (CET)
    • Zie de bronnen, vandaar de E-waarde. ed0verleg 14 jan 2016 12:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ze komt over als een astronaute of andersoortig ruimtevaartfenomeen, want ze lanceert volop. En wat een oeverloos gebabbel: Tijdens een fotosessie in 2005 kwam ze in contact met Paul, die niet veel later haar man en manager zou worden. Hij raadde haar aan in de erotiek te gaan werken. Ze zou alleen een goede artiestennaam moeten verzinnen. Toen ze hierop reageerde met "doe maar gewoon Marijke", maakte Paul daar Hot Marijke van. Dat soort geklessebes hoort niet in een encyclopedie, maar veeleer in een kwaliteitsblad als Privé. Enkel het Mozartje (reeds op 5-jarige leeftijd...) ontbreekt nog! Fred (overleg) 14 jan 2016 13:36 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Komt voldoende in het nieuws relevant te zijn. Akadunzio (overleg) 14 jan 2016 19:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen e-waarde volgt uit BV-schap, niet uit prostitutie. 2A02:A03F:18E0:1F00:58AE:EDA0:A0B5:F76C 14 jan 2016 19:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Deze vrouw is wellicht de bekendste prostituee van Vlaanderen en heeft dus 'recht' op een eigen artikel. Mooi is de wereld (overleg) 15 jan 2016 12:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Dit Artikel heeft, zoals Fred aangaf, geen relevante waarde op wikipedia op de manier zoals het nu geschreven is! Het komt over als pure reclame van de vrouw in kwestie. Telkens wanneer een vleugje negatieve info op haar lemma komt te staan wordt dit ter stond verwijderd. De versie van VERDRG02 bij het lemma, waarbij gesproken wordt over haar uitdrukkelijke xenofobe houding, wordt telkens verwijderd. Ook dit is onderdeel van de persoon. Als dit op een objectieve manier geschreven is kan dit dan ook niet telkens verwijderd worden. De snelle bewerkingsgeschiedenissen waarbij z'n toevoegingen ongedaan gemaakt worden zijn bizar. Het lijkt alsof de pagina wordt gemonitord door haar. Daarom stel ik grote vraagtekens bij dit lemma. p.s.:De mensen die bezwaar hebben, hebben bovendien weinig tot geen bijdragen geleverd op wikipedia (just saying) Xan-Dar
      • Dit artikel wordt gemonitord door mij, omdat het op mijn volglijst staat. En jouw bijdragen waren bronloos, vol met eigen conclusies en zaten best dicht tegen laster aan, waardoor het niet past in de NPOV die Wikipedia vereist. Als je nu eens een bron gaf, die beweert dat Hot Marijke politiek bedrijft in haar klantenkeuze, anders dan conclusies trekkend uit beweringen die ze gedaan zou hebben, dan bleef het wellicht wel staan. Maar ik denk dat die bronnen er niet zijn. En ik heb niet de indruk dat Hot Marijke, na het aanleveren van haar foto in 2012, ooit nog iets met dit artikel van doen heeft gehad. ed0verleg 15 jan 2016 15:00 (CET)
    • Voor Voor verwijderen WP:BLP Teveel beweringen, te weinig bronnen. Kleuske (overleg) 15 jan 2016 14:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De informatie in haar artikel toont haar relevantie aan. Graag per bewering in het artikel waarvan men denkt dat een bron noodzakelijk is hierom vragen via het sjabloon {{bron?}} zodat extra bronnen, indien nodig, kunnen worden bijgeplaatst. Alice2Alice (overleg) 15 jan 2016 16:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Zeer relevant artikel. Enkel het stukje over haar privé-leven dient er terug op te komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:b117:ed00:d143:10e:5a04:12a2 (overleg · bijdragen) 15 jan 2016 17:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen in de huidige vorm - Dat deze mevrouw niet encyclopedisch relevant is, waag ik nog wel te betwijfelen. Wat in ieder geval niet encyclopedisch is, is het artikel. Het is een aaneenschakeling van (amicaal omschreven) gebeurtenissen waarmee getracht wordt aan te geven hoe Marijke encyclopedisch relevant werd. Wat het artikel zou móeten zijn is een zakelijke en neutrale beschrijving van haar en haar activiteiten, waarbij afstand tot het onderwerp in acht genomen wordt. EvilFreD (overleg) 15 jan 2016 18:02 (CET)
    • Voor Voor verwijderen in de huidige vorm - volg de redenering van EvilFred 100% Inquirere
    • Tegen Tegen verwijderen Hoe verwerpelijk ik het ook vind, de dame is ontegensprekelijk E: krijgt veel persaandacht, de naam is wijd bekend (in Vlaanderen). Het artikel is gewoon neutraal, amicaal omschreven zaken zie ik er niet in (toch niet in de huidige versie) - aversie mag de interpretatie van beschrijvingen niet beïnvloeden. De bronnen zijn duidelijk en onafhankelijk. Queeste (overleg) 16 jan 2016 12:09 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel is intussen herwerkt en goed voorzien van bronnen. Encyclopedisch relevant was ze al de hele tijd.
    • Voor Voor verwijderen - prostituee die haar marketing goed voor elkaar heeft waardoor men hier denkt dat ze encyclopedisch is. - Aiko 18 jan 2016 15:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Mensen verhuren het gebruik van hun handen, anderen het gebruik van hun hoofd, deze dame het gebruik van haar hele lichaam. Waarom zou dat minder E zijn? Voldoende bronnen ter verificatie. Stunteltje (overleg) 18 jan 2016 23:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Per Queeste Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 19 jan 2016 15:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De bekendste prostituee van Vlaanderen. Zij verdient hier een plaatsje. Wiki petertje (overleg) 24 jan 2016 00:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen. Artikel lijdt tot censuur en bewerkingsoorlogen. Ben er inmiddels van overtuigd dat dit soort celibreties geen artikel op Wikipedia horen te hebben. Elly (overleg) 24 jan 2016 10:46 (CET)
    • Dit laatste is een contradictio in terminis: celebrities die geen artikel horen te hebben. Celebrity zijn maakt per definitie E. Queeste (overleg) 27 jan 2016 19:22 (CET)
    • Een bewerkingsoorlog is geen reden om een pagina te verwijderen. Onlangs was er nog een bewerkingsoorlog op Vrijzinnig-Christelijk Lyceum (dat lijkt toch geen controversieel onderwerp, maar het is echt gebeurd!). Toch wil niemand dat artikel kwijt. Het artikel over Hot Marijke is netjes gedocumenteerd en het lijkt erop dat ze in België een beroemdheid is. Dus laat maar staan. Als er te veel bewerkingsoorlogen over gevoerd worden, kan het altijd nog beveiligd worden. Sijtze Reurich (overleg) 6 feb 2016 17:36 (CET)
    • Ik heb beslist om het lemma te behouden. Omwille van de grote (verdeelde) respons die er op deze nominatie kwam, voel ik mij verplicht daar wat duiding bij te geven. Dat het onderwerp an sich E is, dat behoeft geen twijfel. Niet in de hoedanigheid als prostituee, wel als een Bekende Vlaming. Ze krijgt regelmatig aandacht in de pers (Dag Allemaal, Story et cetera). Dat het lemma beter kon (en nog steeds kan), daar ben ik van overtuigd. Er zijn verscheidene aanmerkingen op te maken. Ik zie echter geen fundamentele problemen die het bestaansrecht van dit lemma zouden ondergraven. Voldoende lengte, voldoende bronnen. Dat laatste kopje over haar privégegevens hoeft voor mij niet, ik vind het niet nodig om het aantal kinderen van iemand op een Wikipedia-artikel te gooien. Wie "werken in de seksindustrie is geen indicator van E-waarde" als een argument wil gebruiken, nodig ik bij deze uit om de categorie pornoacteur op te ruimen. Levert het artikel van Hot Marijke een bijdrage aan de academische meerwaarde van Wikipedia? Nee, natuurlijk niet. Wikipedia belichaamt echter meer dan alleen het academische en het historische, wij richten ons ook op andere maatschappelijke onderwerpen. Hot Marijke is de Kim Holland van Vlaanderen. - GreenDay2 10 feb 2016 19:48 (CET)
  • Financiële Studievereniging Amsterdam - NE - Plaatselijke vereniging zonder relevantie. EvilFreD (overleg) 14 jan 2016 12:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De claim de grootste studievereniging van Nederland dient verifieerbaar te worden waargemaakt met behulp van onafhankelijke bronnen. Er wordt echter geen enkele bron gegeven. Het lijstje met evenementen is een lange lijst nietszeggende en volstrekt niet-encyclopedische woordjes, waar de lezer van een encyclopedie niets aan heeft en die blijkbaar enkel bedoeld is om te accentueren hoe goed deze vereniging wel niet bezig is. Fred (overleg) 14 jan 2016 13:30 (CET)
    • Neutraal Neutraal - relevant genoeg als grote vereniging binnen het taalgebied, maar in deze vorm niet voldoende als artikel. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 15 jan 2016 11:40 (CET)

Toegevoegd 14/01: Deel 1a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 14 jan 2016 13:32 (CET)

  1. Willem I van Genève
  2. Willem I van Gulik
  3. Willem I van Hessen
  4. Walderik van Murrhardt - slechts een deel van de info kan ik terugvinden in bronnen
  5. Willem I van Nevers
  6. Willem I van Périgord
  7. Willem I van Provence - Het is duidelijk dat Februari de Franse versie als basis gebruikt. dat is ook het probleem niet. De vraag is waar de info van deze edits vandaan komt.
    wel vreemd dan dat sommige er dan al jaren staan. Wat is trouwens het probleem van het overnemen van artikelen van zusterprojecten? Als die maar voldoende onderbouwd zijn en ze netjes vertaald worden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 15 jan 2016 11:44 (CET)
    Ook lenen van de buren moet netjes en volgens de licentie-vereisten verlopen. Daar is dat sjabloon bronvermelding anderstalige Wikipedia dan ook voor ontwikkeld. Maar lang niet altijd is duidelijk waar de info vandaan komt. The Banner Overleg 18 jan 2016 01:15 (CET)

Toegevoegd 14/01: Deel 2[bewerken]

Toegevoegd 14/01: Deel 3[bewerken]

Toegevoegd 15/01; af te handelen vanaf 29/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/01: Deel 1[bewerken]

  • Metalepsis - is dit serieus? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 jan 2016 00:10 (CET)
    • Het bestaat: ik heb het lemma gekoppeld op Wikidata. De beschrijving is echter nog vaag. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 13:06 (CET)
  • Afghaanse Realiteit - niet encyclopedisch relevant - Behalve een KvK-inschrijving (nr. 20146570; nota bene dat het adres van een eenvoudig rijtjeshuis is opgegeven) en een zeer amateuristisch opgezette website is over deze vermeende politieke partij – en hetzelfde geldt voor oprichter Said Ahmad Sadat – helemaal niets te vinden, in ieder geval niet voldoende bronnen om de "organisatie" encyclopedisch relevant te maken. Het is op z'n zachtst gezegd opmerkelijk dat het artikel in 2008 na sessie behouden is. Woody|(?) 15 jan 2016 02:25 (CET)
    • Inderdaad een weinig relevant lijkend initiatief en zelfpromo bovendien met een eenregelig artikel op de Engelstalige Wikipedia (The topic of this article may not meet Wikipedia's general notability guideline sinds 2008!). ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 03:49 (CET)
    • Redirects: Afgaanse Realiteit en Haqiqat e Afghan. - ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 04:01 (CET)
    • Commentaar van de heer Sadat zelf: "This Article is very important for Afghans. In this Article the Internet site of Haqiqat e Afghan has been set out as a source and this Internet site is an official Internet site. By means of Haqiqat e Afghan people are called for entity and rebuilding of Afghanistan. Afghans are asked to fight for the future and peace in Afghanistan. Therefore it is important to not remove this Article." - ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 04:10 (CET)
      • Eén regeltje, dat artikel op de Engelse Wiki. En dan staat er nóg een sjabloon boven: "This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page." Ze zijn daar echt compleet geschift! Sijtze Reurich (overleg) 15 jan 2016 17:22 (CET)
        • Haha, nu moet ik toch echt even lachen. Het is dat de Engelstalige wiki niet specifiek Brits is, want anders zou ik gedacht hebben dat het ligt aan de typisch Britse beleefde omgangsvormen. Afijn, ik denk dat sommigen zullen vinden dat we wel iets van die formele overbeleefdheid kunnen leren. ErikvanB (overleg) 15 jan 2016 18:05 (CET)
          • Kweenie, maar die overdreven sjablonenplakkerij (bij iedere scheet plakken ze er weer een) kan ik niet echt beleefd noemen. Natuur12 (overleg) 15 jan 2016 19:28 (CET)
  • Armand De Weerdt. Geen enkele bron op Internet voor deze persoon gevonden, terwijl hij burgemeester zou zijn geweest. De tekst is alleen toegevoegd door anonieme bewerkers, in Delpher vind ik helemaal niets. In dbnl idem. Ook in de scriptie die op het web staat en wat de bron zou zijn van dit artikel vind ik niets (http://www.ethesis.net/kortrijk_verzet/kortrijk_verzet_inhoud.htm). Lijkt mij kortom nepartikel. Elly (overleg) 15 jan 2016 09:27 (CET)
    De naam komt al sinds 2012 voor bij het lijstje burgemeesters op het lemma over Menen, toegevoegd door collega LimoWreck, dan lijkt me dat de man heeft bestaan en ook burgemeester is geweest. Peter b (overleg) 15 jan 2016 10:08 (CET)
    De naam Deweerdt komt wel degelijk voor in de scriptie. Akadunzio (overleg) 15 jan 2016 19:30 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen Geen nepartikel: dr Armand Deweerdt chirurg weerstander burgemeester van Menen Aquarel (overleg) 15 jan 2016 14:41 (CET)
    Ik twijfel nu ook, dus nominatie doorgehaald. Zoeken op Deweerdt levert meer op, onder andere deze petitie van een kleinzoon https://lapetition.be//list_signs.php?petid=5897. Daarom doorgehaald. Elly (overleg) 16 jan 2016 10:18 (CET)
  • Nina Young - WEG - Scheve redirect (actrice-->rol). Kleuske (overleg) 15 jan 2016 10:11 (CET)
    • Is inmiddels omgezet in beginnetje, dus niet-weg. Elly (overleg) 17 jan 2016 00:30 (CET)
    • Opmerking Opmerking: twijfel aan encyclopedische relevantie. Is er ook over deze mevrouw gepubliceerd in onafhankelijke bronnen? Ik kan haast niets vinden op Google. Woody|(?) 17 jan 2016 00:40 (CET)
      • Reactie: heeft bio op ImdB. Er zijn ook artikelen in andere talen, ze heeft meer rollen gespeeld dan hier staan. Elly (overleg) 17 jan 2016 00:46 (CET)
        • Het feit dat iemand een bio op IMDb heeft is bij lange na niet voldoende om encyclopedische relevantie vast te stellen, daarvoor is immers vereist dat over het onderwerp gepubliceerd is in onafhankelijke bronnen. Iemand als Brad Pitt is niet encyclopedisch relevant omdat hij allerlei filmrollen heeft vertolkt, maar omdat er uitgebreid over hem gepubliceerd is. Iemand kan dus wel in wat aantal films spelen en daarom bekend zijn, maar als vervolgens niemand de moeite neemt om over die persoon te schrijven, of er bijvoorbeeld in televisieprogramma's aandacht aan te besteden, dan is diegene – ondanks zijn of haar bekendheid – niet relevant genoeg om een artikel in een encyclopedie te rechtvaardigen. Woody|(?) 17 jan 2016 13:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Infobox toegevoegd. Acteurs zijn relevant als ze voldoen aan minstens 1 van de 3 volgende stellingen: 1. Acteurs van een theatergroep die landelijk optreden of een landelijke bekendheid hebben in hun eigen land. 2. Acteurs die een vast personage in een televisieserie zijn of een rol in een film speelden in hun eigen land. 3. Acteurs die in hun land van herkomst bekend zijn. Young voldoet duidelijk aan 2 en 3. Alice2Alice (overleg) 28 jan 2016 15:00 (CET)

Alice2Alice (overleg) 28 jan 2016 15:00 (CET)

  • Undertale - wiu - Indien E, dan moet er nog veel gebeuren. Hartenhof (overleg) 15 jan 2016 10:14 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Infobox + link toegevoegd i.v.m. bron + categorie. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 16 jan 2016 11:40 (CET)
  • Stichting Tuchtrecht Beroepen Natuurlijke Gezondheidszorg - ne - op het randje van misleiding, zie ook de nominatie van het broertje op 6 januari hier Peter b (overleg) 15 jan 2016 10:15 (CET)
  • Toon W. Taris - ne - Als onderwerp van deze pagina (!) denk ik dat dit stuk weliswaar geen onjuiste, maar ook geen encyclopedisch relevante info bevat. Mag wat mij betreft snel weg. ToonT (overleg) 15 jan 2016 11:34 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het siert ToonT bijzonder dat hij zo bescheiden is dat hij dit lemma onnodig vindt. Een beetje anders dan al die mensen die proberen hun 'eigen' lemma op te leuken met hun voortreffelijke prestaties. Maar verder geldt ook hier: bemoei je niet met je eigen lemma. Er is niets mis mee. Rustig laten staan. Hartenhof (overleg) 15 jan 2016 12:32 (CET)

Toegevoegd 15/01: Deel 2[bewerken]

  • Ruimtelijke orientatie bij kinderen -weg- Een essay aangaande ruimtelijke oriëntatie, waarbij het vooral over r.o. in het algemeen gaat. Dit lijkt wel ergens van overgenomen. De stijl is niet-encyclopedisch. Er staan meningen in, zoals: Vooral in het begin is het belangrijk om de leerlingen regelmatig te laten oefenen met driedimensionale ruimtes. Dit zorgt voor meer beleving en inbeeldingsvermogen. Dit lijkt meer op een handleiding. Bronnen worden overigens niet gegeven. Fred (overleg) 15 jan 2016 13:33 (CET)
  • Mario van Zijl (Mario de Pizzaman) -weg- Een onopgemaakt, rustig voortkabbelend babbelverhaal in een ietwat vreemde, maar volstrekt niet-neutrale en niet-encyclopedische, schrijfstijl. Lijkt wel ergens van overgenomen. Gezien naam aanmaker een staaltje ZP, door het onderwerp van het artikel zelf geschreven. Fred (overleg) 15 jan 2016 13:38 (CET)
  • Joris Linssen & Caramba -reclame- Een breedvoerig en niet-neutraal verhaal omtrent een band, voornamelijk bestaande uit niet-encyclopedische en niet-neutrale bladvulling. Fred (overleg) 15 jan 2016 13:43 (CET)
  • Benchmarkmodel - WEG - Los in de ruimte hangende beweringen, geen indicatie encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 15 jan 2016 14:43 (CET)
  • ROC Rijn IJssel - Reclame/Wiu - Geen encyclopedische inhoud, wel assortiment en vestigingen. Kleuske (overleg) 15 jan 2016 15:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit hoort in een onderwijsgids thuis, niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 15 jan 2016 15:20 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Artikel verschilt inhoudelijk niet veel van andere artikelen over ROC's. De belangrijkste informatie wat betreft lijkt me welke opleidingen er gegeven worden en waar, dus lijkt me een prima artikel. Als instelling met 12.000 studenten zeker E. Evert100 16 jan 2016 20:38 (CEST)
  • Borhave - wiu - Zeer experimentele vormgeving waardoor de inhoud niet lekker leest en lastig te beoordelen is Kattenkruid (overleg) 15 jan 2016 15:23 (CET)
  • Viktor von Weizsäcker - machinevertaling - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 jan 2016 16:00 (CET)
    • Voor Voor verwijderen In deze vorm valt er geen touw aan vast te knopen. Fred (overleg) 15 jan 2016 16:45 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Er staat nog niets van deze man op wikipedia. Dus inhoudelijk is het ok, volgens mij is de vorm nu ook goed, of moet er nog iets aangepast worden? Freek.dhooghe 25 jan 2016 09:15 (CET)
  • Sasja Hagens - Artikel aangemaakt met NE sjabloon, echter past reclame beter. Artikel is verre van neutraal. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2016 16:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Deels een nutteloze opsomming, meningen over de al dan niet romantische NE-gevoelens van het onderwerp, deels vergeten te vertalen na het copypasten, getuige zinnen als: Art Rotterdam, other fairs and regulary shown at the gallery, en sowieso niet-encyclopedisch taalgebruik en slechte opmaak. Fred (overleg) 15 jan 2016 17:16 (CET)
      • Maar wat is ze dan? Een flauwe vraag, maar er staat geen inleidende zin. Lijkt mij zeer zelfpromo en daarom mag het weg. Halandinh (overleg) 4 feb 2016 13:38 (CET)
  • Tape-it - ne - Plaatselijk bekend bandje dat volgens hun website cd's verkoopt in Middelburg en Goes. Of die de hitlijsten gehaald hebben, of goede recensies gehad hebben in tijdschriften, staat er niet bij. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 16:39 (CET)
  • Universiteitskoor Maastricht - dit gaat meer de dirigent dan over het koor - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 jan 2016 16:51 (CET)
  • Carlie - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 jan 2016 17:07 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Eén en al fouten in de interpunctie. Wat wordt verstaan onder destijds? De 16e eeuw, wellicht? Fred (overleg) 15 jan 2016 17:17 (CET)
    • Nou, die fouten zijn weg hoor. Heb er ook wat feitjes bij gezet. ietskleiner (overleg) 28 jan 2016 14:23 (CET)
  • Waterkering in de bouw - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 jan 2016 17:09 (CET)
  • Freelance assistant - ne - Wat is het verschil met een freelance medewerker? En waarom heet het niet een freelance assistent? Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 17:14 (CET)
  • Democratische presidentiële voorverkiezingen 2016 - ne - WP:Glazen bol, veel informatie gaat niet specifiek over 2016, die kan eventueel naar Voorverkiezing. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2016 17:39 (CET)
    • Als de aanmaker van die pagina ben ik Tegen Tegen verwijderen. De informatie die over de toekomst gaat, betreft zaken die volgens een redelijk vast tijdschema verlopen en die breed zijn uitgelicht in de internationale pers; het is geen borreltafelspeculatie. En veel gegevens gaan dan wel niet uitsluitend over 2016 (Obama is niet verkiesbaar, wie heeft kiesrecht, 'kiesdrempel' voor gedelegeerden is 15% per staat), maar ze zijn toch wel erg specifiek voor het artikel Voorverkiezing (de huidige procedure is pas in 2006 door de Democratische Partij aangenomen en is enkel van toepassing op de Democratische Partij). 132.229.168.135 21 jan 2016 12:53 (CET)
  • Lucas de Rooij - weg - Twaalfjarige schrijver met fantasydebuut. Encyclopedische relevantie niet aangetoond, te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. RONN (overleg) 15 jan 2016 18:54 (CET)

Toegevoegd 15/01: Deel 3[bewerken]

  • Band of Bravehearts - weg - Weinig neutraal van tekst, geen pagina op enwiki (wat wel zou moeten bij een Schotse vereniging) en ook nauwelijks tot geen bronnen vindbaar doordat de naam veel gebruikt word voor zaken die hier niets mee te maken hebben. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2016 19:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik neig naar nuweg, dit lijkt eerder op een hersenspinsel. Googelen op 'Band of Bravehearts' i.c.m. 'Fort William' of '1708' levert letterlijk niets op. Tekstman (overleg) 15 jan 2016 22:21 (CET)
  • Kampeerterrein Spelderholt - ne - erg mager, uit de tekst kan ik niet afleiden dat het een e-waardig terrein is tussen de vele andere terreinen. Apdency (overleg) 15 jan 2016 21:26 (CET)
    • niks mis mee. behouden - B.E. Moeial 15 jan 2016 23:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het terrein verschilt van de andere terreinen, omdat het bijvoorbeeld geen gebouw heeft. Maar ook omdat het al geruime tijd bestaat. Het is misschien een beginnetje, maar wat mij betreft wel de moeite van het behouden waard. Iooryz (overleg) 18 jan 2016 12:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Artikel is inmiddels uitgebreid t.o.v. de magere versie op het moment van de verwijdernominatie met daarin specifieke zaken voor dit terrein (zoals genoemd door Iooryz) Ronnie PG (overleg) 18 jan 2016 17:54 (CET)
      • Een lang bestaan zou een reden kunnen zijn voor een plekje (al is de door Ronnie PG gegeven bron nogal mager, gewoon een foto met een jaartal). Maar het ontbreken van een gebouw? Nou nee. De uitbreiding is wél een verbetering. Apdency (overleg) 24 jan 2016 11:54 (CET)
  • Amber Brantsen, - ne -, mevrouw met een baan. Peter b (overleg) 15 jan 2016 21:51 (CET)
    • Landelijke omroep, prijs, en toch NE? Lijkt haast een WP:PUNT-nominatie. Tegen Tegen verwijderen The Banner Overleg 15 jan 2016 22:04 (CET)
      • Een encyclopedie is geen personeelsgids of verzameling van egootjes, we leggen kennis vast, een Omroep prijs is een heel beetje veel wc eend. Peter b (overleg) 15 jan 2016 22:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Als ik er niet in geloofde dat deze dame genoeg gedaan heeft om een plekje hier te krijgen, had ik niet de moeite genomen om het artikel te schrijven. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 jan 2016 02:30 (CET)
      • @RonnieV: in mijn ogen heeft 'ik geloof erin' geen waarde als argument. Hoe maak je het ook voor anderen geloofwaardig, is de uitdaging bij nominatiesessies. Groet, Apdency (overleg) 24 jan 2016 11:54 (CET)
  • Rocksebarge - NE. Nooit boven talentjacht uit kunnen stijgen. Tekstman (overleg) 15 jan 2016 22:14 (CET)
  • Subway reef - weg - Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 15 jan 2016 22:15 (CET)
    • waarschijnlijk bedoelt aanmaker Redbird Reef - B.E. Moeial 15 jan 2016 22:17 (CET)
    • Opmerking Opmerking Zie ook mijn opmerking op de OP van de aanmaker. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 16 jan 2016 17:18 (CET)
      • Het onderhavige artikel is van povere kwaliteit en zeer eenzijdig in zijn weergave. Volgens National Geographic zijn er in vijf Amerikaanse staten op deze manier riffen aangelegd, die van Delaware is veruit de grootste. Op gothamist staan recentere foto's en een filmpje van hoe deze riffen zich ontwikkeld hebben. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 jan 2016 00:54 (CET)
  • Tantrananda - weg- Volkomen onzin. Was al eerder verwijderd op 3 oktober 2011 en 20 juni 2012.Mag daarom ook nu weg Renevs (overleg) 15 jan 2016 22:21 (CET)
    • Als het onzin is (heb er geen verstand van) moet de tekst ook van het artikel Tantra (yoga) verwijderd worden. Daar staat namelijk vrijwel exact hetzelfde. Woody|(?) 15 jan 2016 22:24 (CET)
      • Je hebt gelijk. Ik heb het betreffende tekstdeel inmiddels verwijderd. Renevs (overleg) 15 jan 2016 22:38 (CET)
        • Tegen Tegen verwijderen Hebben jullie hier verstand van dan? Waarom is het onzin en waarom zou deze titulatuur niet bestaan? 103.196.240.114 16 jan 2016 12:13 (CET)
          • Zie Renevs' gebruikerspagina voor het antwoord op de eerste vraag. 132.229.187.113 16 jan 2016 14:33 (CET)
            • Hier nog een keer het feit van de eerdere twee verwijderingen van dit artikel. Er is ook geen enkele onafhankelijke bron die de in het artikel genoemde begrippen legitimeert.Deze begrippen zijn verder alleen te vinden op de volgende twee sites http://boeddhisme.startpagina.nl/forum/topic/467768/3-en-5-jarige-opleiding-tot-tantrikitantrika-kum-nye/ , (´´Wat de wetenschap (met name de kwantummechanica) in de laatste tientallen jaren heeft ontdekt is datgene wat Gautama de Boeddha 2.500 jaar geleden al verkondigde´´) . Die tekst verwijst rechtstreeks door naar tantra-lotus.com/tantraopleiding.asp ( zo weer gegeven wegens spamfilter).Dat is het bedrijfje van de op dit project OT geblokkeerde fantast en bedrieger Ponkel . Deze heeft vele malen deze encyclopedie vervuild met begrippen die alleen in zijn eigen fantasie bestonden en heel vaak een directe relatie hadden met zogenaamde ´´ producten´´ van dat bedrijfje. Renevs (overleg) 16 jan 2016 19:05 (CET)
  • Rodney Hogenhout -wiu- Als dit 15-jarig persoon al E zou zijn, dan natuurlijk met een goed artikel en dus niet dit. Mogelijke schending van privacy minderjarige. Geen bronnen. Fred (overleg) 15 jan 2016 22:22 (CET)
    • Ik heb het verwijderd omdat er een bewerkingsoorlogje ontstond. Bij controle bleek het te gaan om een 'acteur' die een bijrol heeft gespeeld in één korte film van 25 minuten die afgelopen december op televisie is geweest. - André Engels (overleg) 7 feb 2016 20:49 (CET)
  • Sonantie frequentie -weg- Een essay dat niet in alle opzichten even begrijpelijk is. Fred (overleg) 15 jan 2016 23:24 (CET)
    • lijkt nogal Origineel Onderzoek (en volgens mij van zeer discutabel soort), weg dus. - B.E. Moeial 15 jan 2016 23:32 (CET)
  • Jos de Blok - NE - kon dit niet in Buurtzorg? Overigens ook niet heel erg neutraal en van dezelfde aanmaker. - Agora (overleg) 15 jan 2016 23:56 (CET)
    • Opmerking Opmerking Meer tekst aan artikel toegevoegd. Gewild (overleg) 24 jan 2016 11:33 (CET)
  • Bonifatius MAVO - weg - was leeg met nuweg er op, maar de aanmaker gaf er toch wat invulling aan. Maar ja, zo ook nog niet veel. - Agora (overleg) 15 jan 2016 23:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Voor de buitenstaander onbegrijpelijke afkortingen, wervende zinnen (Deze opleiding volgen, betekent een gedegen, versnelde aanpak!) en een volkomen gebrek aan structuur, opmaak en encyclopedische relevantie. Fred (overleg) 16 jan 2016 17:18 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - en liever nuweg - reclame - Hanhil (overleg) 16 jan 2016 18:53 (CET)

Toegevoegd 17/01; af te handelen vanaf 31/01[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 17/01: Deel 1[bewerken]

Voor Voor verwijderen Bekend werk, vermelding in de literatuur? Joostik (overleg) 17 jan 2016 09:50 (CET)
Voor Voor verwijderen - De Boer wordt als architect genoemd in de database van het Nieuwe Instituut, echter zonder verdere vermelding van publicaties en gerealiseerde werken. De in het artikel beschreven stijl is niet neutraal geschreven, bovendien is de herkomst van deze passage niet duidelijk. Wiens mening wordt hier weergegeven? Gouwenaar (overleg) 17 jan 2016 23:05 (CET)
  • Sorry! (bordspel) - wiu - Heb al wat dingen toegevoegd/aangepast, maar de opmaak kan zeker nog een poets gebruiken. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 jan 2016 12:24 (CET)
    • Opmerking Opmerking: inhoud was letterlijk overgenomen van deze webpagina, dus ik heb het artikel laten verwijderen. Woody|(?) 17 jan 2016 17:10 (CET)
  • GamersNET - reclame - Aiko 17 jan 2016 12:31 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er valt nergens in het artikel in op te maken dat het reclame is. Thebowserjr (overleg) 18 jan 2016 18:03 (CET)
  • Next-Life - Wiu - Als het artikel al E-waardig is dan is het duidelijk nog niet af - RenéV (overleg) 17 jan 2016 13:21 (CET)
    • Weg. Band met uitroeptekens die vooral bezig is geweest zichzelf op te richten en nu recent een eerste ep heeft uitgebracht. Ik heb het sjabloon teruggezet. ErikvanB (overleg) 18 jan 2016 10:10 (CET)
  • The Divergent Series: Allegiant - wiu - Onderwerp ik zeker relevant, maar in de huidige vorm onvoldoende om zo te blijven staan. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 17 jan 2016 13:40 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoende opgeknapt, releases (over 6 weken) bevestigd (inclusief bronvermelding). KroySquare.jpgDirkVE overleg 21 jan 2016 09:57 (CET)
  • SV West Zeeuws-Vlaanderen - wiu - maar mogelijk NE - Paul-MD (overleg) 17 jan 2016 14:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen aangesloten bij een landelijke sportorganisatie. Problematisch is wel dat de historiepagina van de vereniging zelf wel heel erg lijkt op de originele pagina (wat ik pas na het oppoetsen ontdekte.) The Banner Overleg 17 jan 2016 20:22 (CET)
  • Josef Biesbrouck -wiu- Een in memoriam, waarschijnlijk letterlijk ergens van overgenomen, boordevol POV: Geïnfecteerd door het ‘beeldvirus’, Hij zette zich met volle overgave in, Hij ontwierp hun vlinderlogo dat tot op vandaag nog steeds jonge mensen lokt, Zijn remake verdween eveneens op mysterieuze wijze. Een essay, geen encyclopedisch artikel. Ook komt de E-waarde niet uit de verf. Fred (overleg) 17 jan 2016 13:29 (CET)
    • Opmerking: Aanmaker verwijderde niet alleen het sjabloon, maar knoeide ook op deze pagina door mijn nominatie eveneens op mysterieuze wijze te doen verdwijnen. Fred (overleg) 17 jan 2016 14:15 (CET)
    • Opmerking: Mijn excuses. Artikel zou neutraler moeten zijn en er werd extra informatie toegevoegd. Als je extra suggesties hebt, laat zeker weten.
  • Naamsadaptie Bronnen? De gegeven bron gebruikt de term helemaal niet, ook google kan het niet vinden, evenmin als de vorm naamsadaptatie. Joostik (overleg) 17 jan 2016 14:31 (CET)
    • Moet inderdaad ten eerste adaptatie zijn, foutje van mijn kant. Benniedom (overleg) 17 jan 2016 15:31 (CET)
      • Maar ook in die schrijfwijze niet te vinden, dus is het een gangbare term? Daarnaast, is er iets specifiekers over te vertellen dat namen veranderen, zoals de meeste woorden dat in de loop van tijd doen? Joostik (overleg) 17 jan 2016 22:12 (CET)
        • Het artikel is wel van belang ondanks dat het op Google in de vorm "Naamsadaptatie" amper (niet) te vinden is. Het Meertens Instituut geeft adaptatie als naam, maar dit lijkt me voor Wikipedia toch een iets te algemene term. En ja, er is meer over te vertellen dan de woordenboekdefinitie, bijvoorbeeld hoe het precies voorkomt, verschillende vormen en enkele voorbeelden, zoals al reeds is toegevoegd aan het artikel. Benniedom (overleg) 19 jan 2016 17:43 (CET)
  • VC Tuindorp - oorspronkelijk nuweg met reden alleen maar namedropping - Face-smile.svg4ever(Overleg) 17 jan 2016 14:48 (CET)
    • "Oorspronkelijk" is in dit geval: voordat artikel enigszins werd uitgebreid. - Paul-MD (overleg) 17 jan 2016 15:27 (CET)
  • Clary Mastenbroek - in ieder geval wiu - Paul-MD (overleg) 17 jan 2016 15:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - gewikificeerd, imo een kunstenares, die hier niet 'mag' ontbreken. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2016 16:20 (CET)

Toegevoegd 17/01: Deel 2[bewerken]

  • Lijst van tunnels in de hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen - Dit artikel beschrijft enkele tunnels die voorheen geen eigen pagina hadden, maar inmiddels wel. Daarnaast komen bijna alle tunnels in de lijst ook voor in Lijst van spoortunnels in Nederland. Ik denk dat dit artikel weg kan, omdat de informatie (inmiddels) ook op andere pagina's te vinden is en daarom het bestaansrecht van deze pagina inmiddels achterhaald is. Bennie91 (overleg) 17 jan 2016 15:25 (CET)
    • Eens met verwijderen van lijst (met zonodig invoegen van info in de specifieke lemma's). Zoals gezegd, hebben de vijf genoemde tunnels een eigen artikel en worden ze genoemd in het hoofdartikel Hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen (zowel in de tekst als in de routetabel). Verder worden ze alle 5 ook genoemd in de Lijst van tunnels en de vier in NL gelegen tunnels in de Lijst van spoortunnels in Nederland. Paulbe (overleg) 17 jan 2016 19:16 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Let er wel op dat die nieuwe artikelen vaak rechtstreeks zijn gebaseerd op de teksten uit die lijst. Het lijkt me dat het niet mogelijk is dit lijstartikel zomaar te verwijderen zonder de hier gebruikte licenties te schenden. Ik weet niet hoe dat goed is op te lossen, want het kan ook niet goed een redirect worden naar een van de tunnels. Paul B (overleg) 19 jan 2016 02:37 (CET)
      • Om de geschiedenis te bewaren zou je de titel kunnen veranderen in iets als Tunnel in de hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen en dan van die pagina een doorverwijspagina maken naar de vijf artikelen over de vijf tunnels. Mkr (overleg) 21 jan 2016 07:34 (CET)
        • Zowel de teksten uit de lijst als de nieuwe artikelen zijn grotendeels gebaseerd op een boek, waar ook naar wordt verwezen. Wat je precies bedoelt met licenties schenden snap ik niet helemaal, bedoel je dat bewerkers van de te verwijderen pagina credits moeten krijgen voor hun bijdragen, ookal wordt die verwijderd? Bennie91 (overleg) 22 jan 2016 18:44 (CET)
          • Ja, als teksten van die verwijderde pagina elders worden gebruikt, dan moet dat. Wat er nu is gebeurd is dat bij het invoegen van tekst op de deelartikelen is aangegeven dat er tekst van dat hoofdartikel is ingevoegd (in de bewerkingssamenvatting staat bijvoorbeeld: "afsplitsen van Lijst van tunnels in de hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen"). Dat wordt hier meestal als voldoende beschouwd. Je kunt dan immers vrij eenvoudig nagaan wie die tekst oorspronkelijk heeft neergezet. Maar als dat 'hoofdartikel' wordt verwijderd, kan dat niet meer. Vandaar mijn opmerking. Paul B (overleg) 22 jan 2016 19:49 (CET)
  • 1989 (album) - wiu - Kattenkruid (overleg) 17 jan 2016 15:29 (CET)
  • Anti (album) - wiu - Kattenkruid (overleg) 17 jan 2016 15:30 (CET)
  • Total (album) - wiu. Kattenkruid (overleg) 17 jan 2016 15:31 (CET)
    • Is aangepast, ik denk dat Total van de lijst af kan. Als iemand er nog even naar zou willen kijken zou dat fijn zijn. AnarchistiCookie (overleg) 17 jan 2016 21:59 (CET)
  • Jan Derksen (psycholoog) - soort CV en vermoeden zelfpromo - RonaldB (overleg) 17 jan 2016 15:41 (CET)
  • Lucia Wisse - Niet encylopedisch relevant (NE), zie WP:Relevantie - Face-smile.svg4ever(Overleg) 17 jan 2016 17:04 (CET)
  • Mercedes-Benz GLK-klasse -wiu- Een klasse van auto's die nu eens een SUV, dan weer een model is. Veel meer dan dat deze in 2015 werd vervangen (door een reeks nietszeggende afkortingen) staat niet in dit uiterst magere artikel. Fred (overleg) 17 jan 2016 17:57 (CET)
  • Sondeerconus - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 jan 2016 20:48 (CET)
    • Ik heb er een doorverwijzing naar Sondering (grondmechanica) van gemaakt, waarin ook de sondeerconus veel beter beschreven staat dan in dit artikel. Fred (overleg) 17 jan 2016 22:25 (CET)

Toegevoegd 17/01: Deel 3[bewerken]

  • Beachboom - ne/reclame - Lovende tekst, maar geen bronnen die encyclopedische relevantie helpen verduidelijken. Logo-ubuntu cof-orange-hex.svg maartenschrijft/schrijfmaarten 17 jan 2016 21:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Nu slechts een slordig lijstje nietszeggende data, vergezeld van al even nietszeggende engelstalige kreten. Fred (overleg) 17 jan 2016 22:22 (CET)
  • Spyro 2: Ripto's Rage - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 jan 2016 22:29 (CET)
  • De Wildbaan (Driebergen-Rijsenburg) -- lijkt wel erg veel op http://www.henrifloor.nl/teksten/driebergen.htm en de aanmaker heeft helaas de gewoonte om alles maar van het net te plukken. Joostik (overleg) 17 jan 2016 22:42 (CET)
  • X Factor (seizoen 1)- wiu - De huidige inhoud bevat zeer veel onencyclopedische details. De belangrijkste gegevens over het programma kort omschrijven en een paar namen noemen van personen die hier zelf een eigen artikel hebben volstaat ruimschoots. Zie voor meer achtergrond deze (meest recente) discussie, Wikipedia:De kroeg#Wikipedia vs. andere wiki-achtige sites waar fans meer hun gang kunnen gaan; coördinatie?. Herschrijven wordt nog veel werk. Daarmee is dit artikel al met al in de huidige vorm niet geschikt voor de hoofdnaamruimte. De Wikischim (overleg) 17 jan 2016 22:48 (CET)
  • X Factor (seizoen 2)- wiu - Als voor bovenstaande. De Wikischim (overleg) 17 jan 2016 22:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit, en het bovengenoemde artikel, tonen een dergelijke mate van minutieuze detaillering dat de term fancruft hier wel gerechtvaardigd lijkt. De tabellen hebben wel iets weg van het Periodiek systeem der elementen of een isotopentabel. Fred (overleg) 17 jan 2016 23:20 (CET)
    • Als boven. Een eliminatietabel heet dat, Fred.Knipoog Sander1453 (overleg) 18 jan 2016 00:11 (CET)
      Nominatie doorgehaald na verbetering door Woodcutterty. De Wikischim (overleg) 18 jan 2016 18:20 (CET)
  • The Blue Chevys - wiu / ne - Onopgemaakte, niet neutrale lap tekst. Er is geen platenlabel bekend. 1.230 hits op Google is, gezien de Engelstalige naam, erg weinig te noemen, hierdoor dus twijfel aan relevantie. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2016 22:52 (CET)
  • Experia Box - wiu / ne - Standaard? Er zijn vast abonnementen waarbij de Experia Box niet geleverd werd (mobiele telefoon bijvoorbeeld), dit artikel vertelt ook niks over wat de box doet, waar het voor dient, hoe het er uit ziet, bij welke abonnementen het geleverd wordt, etc. Ik heb ook wel mijn twijfels of dit product relevant is, het is niet veel meer dan een soort van model van een router met anabole steroïden. (Ik heb er zelf een, daardoor weet ik dat het hele aspect van Interactieve televisie en internet hier dus niet duidelijk besproken wordt. ) Dqfn13 (overleg) 17 jan 2016 23:02 (CET)
    • Artikel is door RobinFlikkema, aanmaker, verplaatst naar diens gebruikersruimte. Ik heb dit teruggedraaid, omdat het artikel hier ter beoordeling staat. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2016 10:34 (CET)
    • Aanmaker is 'KPN-ambassadeur' en voert zichzelve op als bron. JanB (overleg) 18 jan 2016 11:01 (CET)
  • Ann Coolsaet - NE - Lokale politicus. EvilFreD (overleg) 17 jan 2016 23:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - schepen van een stad als Antwerpen is relevanter dan een burgemeester van een kleine gemeente. Er bestaat zelfs een categorie schepen van Antwerpen. Akadunzio (overleg) 17 jan 2016 23:42 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, relevant persoonBjelka (overleg) 18 jan 2016 15:45 (CET)
  • Sergio Jiménez García - ne - Speler in de derde competitie van Spanje, dat is dus niet het hoogste niveau. Tekst in artikel is ook weinig neutraal te noemen. Dqfn13 (overleg) 17 jan 2016 23:13 (CET)
    • Bij mijn weten wordt "beroepsvoetbal" als hoogste niveau gezien, niet de uiteindelijke klasse waarin men speelt. The Banner Overleg 18 jan 2016 00:52 (CET)
    • Beroepsvoetballer is een speler die van zijn sport zijn voltijdse activiteit maakt. Op dit niveau voldoen deze spelers hieraan.
  • Chantal Pauwels - NE - Lokale politicus, artikel strijdig met WP:BIO. EvilFreD (overleg) 17 jan 2016 23:15 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - schepen van een stad als Antwerpen is relevanter dan een burgemeester van een kleine gemeente. Er bestaat zelfs een categorie Schepen van Antwerpen. Waar is dit artikel trouwens strijdig met WP:BIO? Akadunzio (overleg) 17 jan 2016 23:42 (CET)
      • Artikel is niet neutraal van toon en stijl maar nogal negatief zonder dat dat voldoende door de bronnen gedekt wordt Bijvoorbeeld: in de bron "een deur hard achter je dichtslaan"; artikel: "met slaande deuren vertrekken". Dat is echter iets heel anders. The Banner Overleg 18 jan 2016 00:58 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, relevant persoonBjelka (overleg) 18 jan 2016 15:45 (CET)

Toegevoegd 18/01; af te handelen vanaf 01/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 18/01: Deel 1[bewerken]

  • MyWrds - NE/Promo - Website werd nog maar pas geleden opgericht en heeft dan ook nog Alexarating. EvilFreD (overleg) 18 jan 2016 08:17 (CET)
  • Nathalie Segers - NE/ZP - (Zelf)promo en copyvio ([7] en [8]). EvilFreD (overleg) 18 jan 2016 08:49 (CET)
  • Diggy Pop - ne - bronloos - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 10:03 (CET)
  • 50 ways to leave your lover - wees-dp met rode links - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 10:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Naar beide betekenissen wordt nog verwezen. Het zou jammer zijn dat die linkjes rood blijven als er een lemma aangemaakt wordt zonder haakjes. Wikiwerner (overleg) 18 jan 2016 15:05 (CET)
      • Ondertussen is er al een artikel aangemaakt, ik stel voor om de nominatie in te trekken. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 jan 2016 08:52 (CET)
        • Vis met 1 oog, zouden niet alle doorverwijspagina's wees moeten zijn? De inkomende links horen omgezet te zijn naar de beoogde pagina. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 jan 2016 14:12 (CET)
          • Waarschijnlijk wordt 'gebroken dp' bedoeld, analoog aan een gebroken redirect. Wikiwerner (overleg) 24 jan 2016 21:39 (CET)
    • Opmerking Opmerking Het is volgens mij een beetje een "gray zone", maar worden bij liedjes niet alle woorden met een hoofdletter geschreven (ook cf. interwiki's)? Sustructu 19 jan 2016 12:35 (CET)
  • John Elburg - geheel Engelstalig - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 10:29 (CET)
    • ondertussen vertaald, weg → wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 15:32 (CET)
  • Project Derde Spoor Zevenaar - Duitsland - weg - een projectbeschrijving die betrekking heeft op twee spoorlijnen die reeds een lemma hebben. Voor de uitbreiding alleen zie ik geen zelfstandig lemma weggelegd. - Agora (overleg) 18 jan 2016 11:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Mm, impliceer je dat de informatie op beide spoorlijnpagina's ingevoegd kan worden? Dan wordt het wel een beetje versnipperd en minder overzichtelijk. Bennie91 (overleg) 18 jan 2016 20:41 (CET)
      • Ja, dat kan kort ingevoegd worden. Minder overzicht ben ik niet zo bang voor omdat er ook geen Spoorlijn Zevenaar-Duitsland is maar wel een Spoorlijn Amsterdam - Elten die na Zevenaar de Duitse grens over gaat en een aansluitende Spoorlijn Oberhausen - Emmerich. Op beiden heeft dit project betrekking en juist zo'n apart stukje over een project versnipperd. - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:54 (CET)
        • Tja, blijkbaar kun je met het versnipperd-argument beide standpunten verdedigen. Het blijft een beetje subjectief Bennie91 (overleg) 22 jan 2016 18:47 (CET)
  • Pierre Sweerts - wiu - algemene opmaakzaken en zal in het kader van WP:BLP een stuk beter onderbouwd moeten worden. - Agora (overleg) 18 jan 2016 11:34 (CET)
  • Indie XL - Reclame/NE - Kat(Zeg het maar) 18 jan 2016 11:42 (CET)
    • Neutraal Neutraal - vind de reclame nogal meevallen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 11:46 (CET)
  • De Spelerij - Uitvinderij - reclame / wiu / zp - Agora (overleg) 18 jan 2016 11:50 (CET)
  • Sjilvend Rock(t) - NE. Slechts talentenjacht + coverbands. Zwaar wiu trouwens. Tekstman (overleg) 18 jan 2016 11:54 (CET)
  • Adam Habib - wiu - behoorlijk krom vertaalde cross-wiki toevoeging [9] en geen woord over de wetenschappelijke verdiensten van de man. - Agora (overleg) 18 jan 2016 11:57 (CET)
Tegen Tegen verwijderen Hij is de rector van een bekende Universiteit, een geleerde, dit is precies een van zijn "wetenschappelijke verdiensten". Vriendelijke groeten. 197.89.92.184 18 jan 2016 22:58 (CET)
Dat is een bestuurlijke functie. Daar kom je vast niet zo maar, maar wat hij in z'n vakgebied gedaan heeft ontbreekt. - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:54 (CET)
Is dit een eis van een wiki-artikel? Precies wat wilt je op de pagina hebt? De tekst beschrijft het onderwerp. Groeten. Anoniem.
  • Mambada's NE/ wiu - Agora (overleg) 18 jan 2016 12:08 (CET)
  • Ramin Feiz - NE - Youtuber met onduidelijke relevantie. - Agora (overleg) 18 jan 2016 12:12 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Onbebronde beweringen: acteur??, film regisseur?? en beroemde?? (sic!) Nederlandse pranker. Wat een pranker wel wezen mag wordt niet duidelijk gemaakt. Het woord komt in heel Wiki niet voor. Een engelstalig werkje leert ons: One who dresses showily; a prinker. Een beroemd pronker dus (prinke, pranke, pronke), maar deze eigenschap maakt iemand nog lang niet E. Fred (overleg) 18 jan 2016 12:28 (CET)

Toegevoegd 18/01: Deel 2[bewerken]

  • Veerse Dag - NE - Agora (overleg) 18 jan 2016 12:17 (CET)
  • Pieter Cornelis de Moor - wiu - Over iemand met zo veel beroepen moet meer te vertellen zijn. Nu wordt alleen vermeld dat hij het fresco in de Sint-Jansbasiliek in Laren geschilderd heeft. Wikiwerner (overleg) 18 jan 2016 14:46 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - uitgebreid mede op basis van de bij het beginnetje al genoemde bron, het rijksbureau voor kunsthistorische documentatie. Kan zeker nog verder uitgebreid worden want de RKD vermeldt meer dan voldoende literatuur. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2016 22:38 (CET)
    • Inderdaad, mooi gedaan. Ik heb de nominatie ingetrokken. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2016 16:56 (CET)
  • Fletcher Hotel Groep -wiu- Het onderwerp is zeker E, maar dan dient niet aangekomen te worden met vandaag de dag en met oer-Hollandse hotelketen en dergelijke, maar met een meer gedegen artikel dat ook op de geschiedenis ingaat. Informatie voor een dergelijk neutraal en gedegen artikel ligt zeker binnen het bereik van deze aanmaker, want hij is tevens Food & Beverage Manager Hotels (Group) bij Fletcher Hotels. Fred (overleg) 18 jan 2016 15:17 (CET)
    • Jammer nu toch, het magere artikel is al genuwegd. Fred (overleg) 18 jan 2016 15:21 (CET)
      • Fred, misschien zou het helpen als je de aanmaker op zijn overlegpagina aanmoedigt om het artikel op een goede wijze te herschrijven, in plaats van er een nietszeggend {{wiu}}-sjabloon op te plakken en de nieuwe gebruiker zijn weg te laten zoeken naar deze pagina. Het onderwerp is E, de aanpak was dat nog niet. Dan verdient het de inspanning van de gemeenschap om de nieuwe gebruiker aan te moedigen er iets van te maken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 jan 2016 10:35 (CET)
        • Helaas, dat kon niet meer, want het artikel was reeds (door een ander) genuwegd. Waarschijnlijk gebeurde dat omdat het al eerder was aangemaakt en verwijderd. Fred (overleg) 19 jan 2016 17:32 (CET)
  • NLTC -reclame- Een tennisclub met onder meer een gezellig clubhuis, rubber matten die zorgen voor vochtabsorbsie en een teller. Fred (overleg) 18 jan 2016 15:47 (CET)
  • Tech Recordings -reclame- Je kan ons ook vinden op Facebook, Twitter, Instagram, YouTube, SoundCloud, Pinterest en vele andere!. Wiki hoort echter niet bij die vele andere, want dat is namelijk geen reclamemedium. Fred (overleg) 18 jan 2016 15:50 (CET)
    • Aanmaker verwijderde het sjabloon. Dit werd weer teruggeplaatst. Fred (overleg) 18 jan 2016 17:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - duidelijke vorm van promotie van een nog maar amper een jaar bestaand label, geschreven door iemand die bovendien zelf belang heeft bij Tech Recordings, wmb rijp voor nuweg. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2016 23:06 (CET)

Toegevoegd 18/01: Deel 3[bewerken]

  • Oostenrijk Magazine - ne - Kattenkruid (overleg) 18 jan 2016 16:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Blatante reclame bovendien: Oostenrijk Magazine biedt informatie die getest, betrouwbaar en relevant is. Deze holle frase wordt op geen enkele manier hard gemaakt. Fred (overleg) 18 jan 2016 17:41 (CET)
    • Point taken. Zin is verwijderd. Froest (overleg) 18 jan 2016 18:13 (CET)
      • Playing the system, helpt echter niet, want dit zinnetje was maar een voorbeeld dat het wervende karakter van dit lemma illustreert. Bovendien is niet elk reclametijdschrift E-waardig. Fred (overleg) 18 jan 2016 18:49 (CET)
        • Eerstens is het geen reclametijdschrift en ten tweede is de resterende informatie feitelijk juist. Als deze pagina verwijderd wordt zal ik officieel protest aantekenen tegen dit soort commentaar. Froest (overleg) 18 jan 2016 18:13 (CET)
          • @Froest, dit commentaar, door nominator, staat los van de eventuele feitelijke verwijdering, door moderator. Als u het bijvoorbeeld over een verrassend veelzijdig vakantieland heeft, dan beschouw ik dit als reclame, niet als een encyclopedisch feit. Beseft u overigens wel dat in dit land vrijheid van meningsuiting bestaat. Fred (overleg) 18 jan 2016 21:44 (CET)
            • @Fred, gelukkig wel. Maar bekijk vooral eerst het tijdschrift voor je er een mening over geeft! Verrassend veelzijdig is een kwalificatie van Oostenrijk, niet van het tijdschrift. Er staat nergens dat lemmas geen lovende begrippen mogen bevatten over derden. Froest (overleg) 19 jan 2016 08:18 (CET)
  • 30-secondenlijn - cursus snellezen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 17:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Is geen cursus snellezen (en blijkbaar ook geen cursus goed lezen), eerder een cursus beknopt schrijven, maar in elk geval een - volgens mij - interessant onderdeel van Overheidscommunicatie; de tekst kan wel worden verbeterd.
  • Katjeskelder - tekstdump - wollige inhoud - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 17:25 (CET)
  • Drowse - NE, het lijkt me niet heel wenselijk om voor elk nummer op een album een apart lemma aan te maken. Dit nummer is niet als single uitgebracht en heeft verder weinig relevantie voor Wikipedia. Wat er te vertellen is over het nummer is vrij beperkt en kan net zo goed in het lemma over het album worden gevoegd. Sustructu 18 jan 2016 18:18 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wikipedia is geen fanzine, beste collegae.  Klaas `Z4␟` V:  19 jan 2016 09:20 (CET)
    • Opmerking Opmerking Er is inmiddels meer tekst aan het artikel toegevoegd. Dus als het verwijderd gaat worden, voeg het dan maar aan het album toe zou ik zeggen. Hurdurburdur (overleg) 20 jan 2016 07:49 (CET)
  • Risicovolle zwangerschap - weg - bronloos en zinloos gebabbel. Als het al E is om hierover wat te schrijven dan kan dat het best in het artikel Zwangerschap. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 18 jan 2016 20:00 (CET)
  • Eric Plate - telegramstijl - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 jan 2016 20:08 (CET)
  • Tekstyle (muziekgenre) -wiu- Onbegrijpelijk en onopgemaakt verhaal. Fred (overleg) 18 jan 2016 21:42 (CET)
  • Steffy Forrester -NE- Onopgemaakt artikel met veel bladvulling aangaande een fictief personage en maddeningly ingewikkeld Sexbomb. Fred (overleg) 18 jan 2016 22:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - tekstdump, zonder bronvermelding een machinevertaling van het eerste deel van en:Steffy Forrester. Dit soort imo ongewenste bijdragen zou direct verwijderd moeten worden. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2016 22:57 (CET)

Toegevoegd 19/01; af te handelen vanaf 02/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 19/01: Deel 1[bewerken]

  • Smash Heikant - wiu/ NE - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen E-waarde wordt uit dit zinnetje niet duidelijk. Lijkt op promo voor en door lokaal bandje. Fred (overleg) 19 jan 2016 17:34 (CET)
  • Joel Boreel - NE/ wiu - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:38 (CET)
  • Klyne - Ew? - lijkt enkel Soundcloud-werk. - Agora (overleg) 19 jan 2016 10:42 (CET)
    • Daar ben ik het niet mee eens. Ik heb het artikel geplaatst omdat het een band is die in opkomst is.Weetjesman (overleg) 19 jan 2016 20:17 (CET)
  • Peter Santema - NE - Hoewel ik zeker niet tegen het vermelden van meer wetenschappers ben, lijkt me dit meer voor LinkedIn. Er blijkt geen relevantie uit het artikel. Iooryz (overleg) 19 jan 2016 13:08 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Publiceren in gerenommeerde tijdschriften is bijna een voorwaarde om te promoveren. Dat toont dus geen E-waarde aan. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2016 22:01 (CET)
  • Centrum voor Archeologie - dit is een visitekaartje - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 jan 2016 14:29 (CET)
  • Zeels - wiu - dat dit dialect uit het bargoens voortkomt, lijkt me een boute bewering - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 jan 2016 14:37 (CET)
  • New Wave (muziekgroep) - Ew? In april 2015 verwijderd wegens NE, ondertussen wel een album in de hitnoteringen en prijs gewonnen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 19 jan 2016 14:52 (CET)
    • Lijkt me wel. Vorige keer inderdaad nog NE, maar er is in de tussentijd natuurlijk wel het een en ander veranderd. - Agora (overleg) 19 jan 2016 15:01 (CET)
    • Op zich wel E als Popprijswinnaar, ik heb wel het idee dat het een éénmalig project is van deze formatie met het gelijknamige album. - ArjanHoverleg 19 jan 2016 15:43 (CET)
      • Het enige wat wel een beetje afbreuk doet aan die prijs is dat zowel de organisator van de Popprijs als de financier van het New Wave project beiden Stichting Buma Cultuur is. Is samenvoegen (groep + album = project) eigenlijk geen goed idee? - Agora (overleg) 19 jan 2016 16:02 (CET)
        • Dat had ik eigenlijk al gedaan. Ik had een redir aangemaakt van [New Wave (band)] naar [New Wave (album)]. Vandaag is het losgekoppeld en aan een nieuwe titel [New Wave (muziekgroep] gehangen. Had voor mij niet gehoeven. - ArjanHoverleg 19 jan 2016 16:27 (CET)
          • Tegen Tegen verwijderenNa het winnen van de popprijs zeker E. Daarnaast moeten we eerlijk zijn, in principe is het hebben van een dergelijke zomerhit op zich al E. TWHIT (overleg) 19 jan 2016 23:01 (CET)
            • Ik ben ook tegenweg hoor, maar de zomerhit "Drank & Drugs" waar je denk ik op doelt was niet van New Wave als collectief, maar stond op naam van Lil' Kleine en Ronnie Flex. - ArjanHoverleg 20 jan 2016 13:38 (CET)
            • Tegen Tegen verwijderen. Hoewel het eerder een collectief of nog beter een project is dan een muziekgroep, maar dat is een kwestie van maammvg HenriDuvent 23 jan 2016 21:51 (CET)
  • Kobaltviolet - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 jan 2016 14:52 (CET)
    • Nooit van gehoord. Google ook niet echt, trouwens. Lijkt vooral gebruikt te worden als aanduiding voor tubes verf (op een enkele bonafide vermelding na: [10]) en dat lijkt me een wat te magere basis voor een artikel. Paul B (overleg) 20 jan 2016 11:52 (CET)
      • Correctie: het lijkt wel degelijk een 'echt' pigment te zijn: [11]. Kansloos is het artikel zo niet, maar dan nog moet het wel wat meer worden dan 'een kleur die tussen kobaltblauw en violet in zit' (wat ook niet eens helemaal accuraat lijkt - het is een paars/violet pigment dat oorspronkelijk werd gemaakt op basis van kobaltzouten). Paul B (overleg) 20 jan 2016 12:05 (CET)
      • Ja, het bestaat wel degelijk. Als wordt uitgelegd welk pigment het is (waaruit het bestaat) zou dat al bijzonder tot behoud van het artikel kunnen bijdragen. Fred (overleg) 20 jan 2016 12:40 (CET)
      • Deze stof bestaat echt, maar Wikipedia is geen woordenboek. Er moet meer informatie bij, over de chemische formule, hoe het gemaakt wordt, waarvoor het gebruikt wordt, etc. Voorstel: We geven de auteur daarvoor 2 weken de tijd. Doet hij niets, dan weg met het artikel. Loranchet (overleg) 4 feb 2016 11:31 (CET)
  • Galmudug - wiu - werd op 4 december genomineerd, maar nominator vergat het hier te zetten. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 19 jan 2016 15:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik heb dit artikel genomineerd ter verbetering/actualisering, niet ter verwijdering. Galmudug is een in 2015 opgerichte deelstaat binnen Somalië; het artikel heeft zeker bestaansrecht. Vertaling van de Engelse variant zou al een hele verbetering zijn, al staan daar ook wat foutjes in. Heb daar zelf niet snel tijd voor. Loranchet (overleg) 26 jan 2016 17:59 (CET)
  • Addy van den Krommenacker - reclame - vandaag genomineerd, nominator vergeten hier te plaatsen. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 19 jan 2016 15:35 (CET)
  • Jorge Blanco - wiu - computervertalingsachtig geheel uit onbekende bron Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 19 jan 2016 16:12 (CET)
  • Actief centrum - wb - en nog beperkt ook - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 jan 2016 16:19 (CET)
    • En een ontwerper van computerchips, een neuroanatoom en een stedenbouwkundige zullen elk iets heel anders verstaan onder een actief centrum. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 19 jan 2016 16:37 (CET)
    • Ik heb het artikel gekoppeld op Wikidata. Misschien kunnen we daarmee inspiratie opdoen. Als er meer betekenissen bijkomen, dan leggen we t.z.t. een doorverwijspagina aan. Wikiwerner (overleg) 19 jan 2016 21:50 (CET)
  • Excalibur Publishing - wiu/ne Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 19 jan 2016 16:28 (CET)
  • American Truck Simulator - wiu - zeer matige vertaling vol fouten, bronloos, onaf. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 19 jan 2016 16:33 (CET)

Toegevoegd 19/01: Deel 2[bewerken]

Toegevoegd 19/01: Deel 3[bewerken]

  • Warhammer age of sigmar (AoS) - tweede versie van een spel (zou dus ook bij het artikel over dat spel kunnen) - foute titel - slordige opmaak - is niet meer dan een opsomming van de speelfiguren - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 jan 2016 20:07 (CET)
    • Ik had er al een redirect van gemaakt. Niet dat de titel zich daar nu acht toe leent, maar meer in de hoop dat we er daarmee vanaf zouden zijn.Het artikel is natuurlijk onhoudbaar. Het lijkt in de verste verte niet op een encyclopedisch artikel, maar er is inderdaad ook al een artikel over de eerste versie dat ook al deze tweede versie behandeld. EvilFreD (overleg) 19 jan 2016 20:12 (CET)
  • Sivan Klein -NE- E-waarde wordt uit dit magere en uiterst rommelige artikel niet duidelijk. Eerst was het een zij, daarna een weddenschap, en vervolgens een het, die als moderator en verslaggever diende.... Bronnen aangaande de diverse tv-shows waarin zij aldus diende, ontbreken trouwens. Fred (overleg) 19 jan 2016 22:16 (CET)
  • Stichting Economisch Bedrijfskundig Overleg - weg - NE The Banner Overleg 19 jan 2016 22:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik zie niet goed in waarom dit weg zou moeten - dan zouden de pagina's van de aangesloten verenigingen ook wel verwijderd kunnen worden. Een meer historische setting zou wenselijk zijn, maar als onderwerp kan het toch wel een lemma verdragen? Jürgen Eissink (overleg) 3 feb 2016 06:55 (CET)
  • De Accu: Nederlandse berichten van de B(etrouwbare).B(erichten).C(entrale). (verzetsblad, Amsterdam) 19 jan 2016 23:02 (CET) NE TWHIT (overleg) 19 jan 2016 23:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het lemma is leeg, dus nuweg. Fred (overleg) 19 jan 2016 23:12 (CET)
      • Leeg? The Banner Overleg 1 feb 2016 04:55 (CET)
      • Dat was het eerder, maar inmiddels is men schijnbaar een nieuwe, betere pagina begonnen. Tegen Tegen verwijderen TWHIT (overleg) 2 feb 2016 20:06 (CET)

Toegevoegd 20/01; af te handelen vanaf 03/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 20/01: Deel 1[bewerken]

Toegevoegd 20/01: Deel 2[bewerken]

  • Schroefas -wb- Overigens zit niet enkel een motor, maar ook een schroef, aan die as. Fred (overleg) 20 jan 2016 15:02 (CET)
  • Kylie Jenner -weg- Een reality televisie persoonlijkheid, afkomstig uit Los Angelos, zonder opmaak of bronnen, maar wél met een eigen kledinglijn. De helft van het niet geheel foutloze artikel bestaat uit genealogische informatie. Fred (overleg) 20 jan 2016 15:06 (CET)
  • Leo Kok - auteur - zeer herkenbaar en diverse passages zelfs letterlijk, zonder enige vorm van bronvermelding, overgenomen van deze website, een versie die al bestond voor de aanmaak van dit artikel. Gouwenaar (overleg) 20 jan 2016 15:07 (CET)
    • Opmerking Opmerking: voor directe verwijdering voorgedragen. Woody|(?) 20 jan 2016 17:52 (CET)
      • Opmerking Opmerking - na verwijdering is het artikel opnieuw geplaatst in afgeslankte versie en zonder overname van bestaand materiaal, kan hier afgevoerd worden, nominatie doorgestreept. Gouwenaar (overleg) 23 jan 2016 13:40 (CET)
  • Marco Juffermans - weg / ne - Was door RallyKat als nuweg genomineerd vanwege mogelijk cyberpesten. Juffermans is werkelijk ondernemer en richt zich daadwerkelijk op het ontgooglen. Of hem dat relevant genoeg maakt voor een artikel lijkt mij niet, vandaar normale nominatie als ne. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2016 15:33 (CET)
    • Nominatiesjabloon is bij het toevoegen van flink wat tekst verwijderd, zojuist door ondergetekende teruggeplaatst. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2016 16:27 (CET)
  • Opspanschroef - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 15:55 (CET)
  • Wensdenken - wb - ErikvanB (overleg) 20 jan 2016 17:04 (CET)
    • Opmerking Opmerking - het onderwerp heeft slechts wat aanvulling nodig. Nadat het grootste deel van het artikel is verwijderd in juni 2011 is er inderdaad niet meer dan een woordenboekdefinitie overgebleven. Gezien de 13 artikelen in andere talen over het onderwerp zal dit niet al te lastig zijn voor de maker van het artikel of iemand anders die zich geroepen voelt het artikel te behouden. Alice2Alice (overleg) 20 jan 2016 17:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - het is een mooi beginnetje - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 20:42 (CET)
  • MHC DASH - weg - "In deze terugblik proberen we de vereniging en de mensen daarin te belichten zonder een droge opsom­ming van feiten te geven." - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 20:05 (CET)
  • ROC TOP -reclame- Opleidingsgids-informatie die niet in een encyclopedie thuishoort. En een uitverkiezing tot de beste van de Randstad (gedurende een jaar) zegt voor een encyclopedie niets, helemaal niets. Deze school biedt weer van alles aan: Marketingtaal noemen we dat. Fred (overleg) 20 jan 2016 20:36 (CET)
    • Je kunt het zien als feiten die opzoekbaar zijn. Ben het met je eens dat het misschien iets teveel propaganda is voor de school. Die twee punten weghalen uit het artikel? Verdel (overleg) 20 jan 2016 21:02 (CET)
      • De school is groot en lijkt me wel E. Wat te denken van een korte geschiedenis en in plaats van dat lijstje studierichtingen meer een beschrijvende tekst? Dat zal het artikel zeker verbeteren. Fred (overleg) 20 jan 2016 21:36 (CET)
        • Dat klinkt goed, Fred. Ik zal er later eens induiken. Inmiddels het artikel aangepast, graag jouw beoordeling of het artikel kan blijven staan zo. Verdel (overleg) 20 jan 2016 22:12 (CET)
          • Ik zou ook de geschiedenis van vóór 2012 eveneens noemen, want nu komt de school zo uit het niets opduiken als onderdeel van een failliete boedel of iets in die geest. En de school bestaat vast langer, waarschijnlijk het resultaat van een fusie van een aantal nóg langer bestaande scholen. Juist die geschiedenis is interessant voor een encyclopedie. Fred (overleg) 20 jan 2016 23:05 (CET)
            • Dat is een goede suggestie die ik mee ga nemen. Kan ik het verwijder sjabloon vervangen door beginnetje? Of mag alleen een moderator dit uitvoeren? Verdel (overleg) 21 jan 2016 15:09 (CET)
            • Zojuist een klein stukje geschiedenis toegevoegd. Ik las dat alleen een moderator verwijdersjablonen mag opheffen. Verdel (overleg) 27 jan 2016 13:17 (CET)
  • Wereldbeker veldrijden 2016-2017 - is pas over een jaar (de vorige is nog aan de gang) - ziet er daarom erg kaal uit - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 jan 2016 20:39 (CET)
  • De Tunnel van Venlo (ut getske). Hoax, denkelijk. Misschien ook wel nuweg, maar kudo's voor de moeite van de aanmaker. Milliped (overleg) 20 jan 2016 20:43 (CET)
  • Albert ter Heerdt -wiu- De persoon is mogelijk E maar dan zeker niet met dit slordige artikel. En die nominaties hoeven niet zonodig. Bronnen ontbreken trouwens. Fred (overleg) 20 jan 2016 20:57 (CET)

Toegevoegd 20/01: Deel 3[bewerken]

  • Zonale veiligheidsraad. WIU. Was eerst vanwege auteursrechtenschending verwijderd, maar dit bleek onterecht. Nu daarom op de TBP. MatthijsWiki (overleg) 20 jan 2016 22:04 (CET)
  • Michel Piens -wiu- Een dorre, onopgemaakte, ongestructureerde en bijkans onleesbare opsomming die ook nogal wat gebabbel en POV bevat. Als het onderwerp E is verdient het een encyclopedisch artikel en dus niet dit. Fred (overleg) 20 jan 2016 23:01 (CET)
  • Bart Smits - wiu - Als dit het resultaat is van de schrijfweek (niet verbeteren maar afvinken ondanks spelfouten, ongestandaardiseerde opmaak, ongecategoriseerd), dan maar op de beoordelingslijst. En dan neem ik maar aan dat hij E is. ErikvanB (overleg) 20 jan 2016 23:34 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Niet E. Slechts bandlid. Tekstman (overleg) 21 jan 2016 08:06 (CET)
    • Artikel iets opgeknapt. Pompidom (overleg) 22 jan 2016 09:57 (CET)
  • Sonny Banks -wiu- Werd gecontroleerd maar is nog lang niet in orde. Iemand die Mohammed Ali versloeg maar toch de wedstrijd verloor. Hoe zit dat? Diverse spelfouten, geen doorverwijzingen. Verdient nog een poets. Fred (overleg) 20 jan 2016 23:57 (CET)
    • Dat is foutief vertaald uit de Engelse wikipedia: "the first fighter to drop a young Muhammad Ali (then Cassius Clay)". Tekstman (overleg) 21 jan 2016 08:09 (CET)
  • Paris School of Business -reclame- Hier staat werkelijk vrijwel niks in: De programma’s van de school zijn geaccrediteerd door de 2 internationale labels die de kwaliteit van de geboden opleidingen garanderen : AMBA[2] en CGE[3]. De school heeft beroemde alumni in de zakelijke en politieke wereld, zoals Franck Louvrier (CEO Publicis Events)[4] en Vianney (Zanger). Kortom hoe goed ze wel zijn. Overigens ga je van een bedrijfskunde-opleiding niet beter zingen. De beroemde alumni zijn overigens ten onzent niet bekend. Het woordje and in de tekst laat zien dat het om een vertaling van iets gaat. Fred (overleg) 21 jan 2016 00:01 (CET)

Toegevoegd 21/01; af te handelen vanaf 04/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 21/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Zolang er een bot actief is die dat doet voor iedereen die daadwerkelijk te beroerd is om dat te doen, zal ik dat pas doen nadat ik geconstateerd heb dat de bot het nagelaten heeft. Er is geen reden om de aanmaken twee keer lastig te vallen over een verwijdernominatie. EvilFreD (overleg) 21 jan 2016 12:05 (CET)
Volgens mij is die bot alleen nog aan het archiveren. Daarnaast is het wel netjes om wat persoonlijke uitleg te geven, toch? Vinvlugt (overleg) 21 jan 2016 15:32 (CET)
Ja, en dat deed ik dan ook altijd. Totdat die bot, in tegenstelling wat er over beweerd wordt, gebruikers die ik zelf reeds op de hoogte stelde niet meer oversloeg. Sindsdien ben ik ermee gestopt, maar probeer ik nog wel in de gaten te houden of hij nog actief is om eventueel alsnog zelf de gebruiker op de hoogte te stellen (als deze dat inmiddels al niet is). Het is namelijk behalve netjes om iemand in de lichten óók netjes om hem niet onnodig lastig te vallen. Aangezien ik geen zeggenschap heb over de bot, maar wel over mijn eigen bewerkingen, kan ik maar op één manier voorkomen dat een gebruiker niet tweemaal wordt lastig gevallen. EvilFreD (overleg) 21 jan 2016 17:20 (CET)
  • Schutterij St. Mathias & Cornelius - wiu - Teveel algemeenheden over wat een schutterij doet. Dat wat deze schutterij relevant maakt wordt nauwelijks uitgewerkt: de geschiedenis en die van St. Mathias en Cornelius. Waarom zijn ze eigenlijk gefuseerd? Het artikel is nu eigenlijk niet meer dan een samenvatting van wat een goed encyclopedisch artikel zou kunnen worden. De samenvatting is echter te kort en gaat op het end meer over algemeenheden dan over deze schutterij. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2016 10:53 (CET)
  • Osman Demir - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) ZP in krom Nederlands. Kattenkruid (overleg) 21 jan 2016 11:00 (CET)
  • Cloud 9 Music - wiu - Iooryz (overleg) 21 jan 2016 11:11 (CET)
Typisch de taal van de creative director: ... heeft een grote muziekcatalogus zowel op het gebied van records als publishing. Kattenkruid (overleg) 21 jan 2016 11:21 (CET)
  • Survivalrun - wiu - Lezer wordt direct aangesproken, schrijfstijl is niet encyclopedisch. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2016 11:12 (CET)
    • Pretendeert een algemeen fenomeen 'survivalrun' te beschrijven, maar is in werkelijkheid reclame voor de Survival Bond Nederland. Woody|(?) 29 jan 2016 20:46 (CET)
  • Inboskoop - wervende tekst - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 jan 2016 11:33 (CET)
    • Blijkbaar niet meer dan een digitaal plaatselijk sufferdje dat nog niet zo lang bestaat en nauwelijks bezoekers heeft, NE dus. Sonty (overleg) 21 jan 2016 12:52 (CET)
  • Proefbedrijf - WB - Kat(Zeg het maar) 21 jan 2016 13:09 (CET)

Toegevoegd 21/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Archigram - weg - Grotendeels overgeschreven van hier JanB (overleg) 21 jan 2016 13:25 (CET)
  • Nirwana Tuinfeest - promotioneel geschreven incluis NE-details. Sonty (overleg) 21 jan 2016 13:38 (CET)
  • Ergohead - wiu/ne? - Artikel in nog niet acceptabele vorm over evenement waarvan de encyclopedische relevantie niet duidelijk wordt terwijl de organiserende vereniging hier niet eens lemma heeft. JanB (overleg) 21 jan 2016 13:55 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Vol spelfouten (onjuist spatiegebruik enz.), interne links, gebabbel en dergelijke. Ondanks de lange lap tekst wordt de E-waarde niet duidelijk. Lijkt sterk op genereren van naamsbekendheid. Fred (overleg) 21 jan 2016 17:09 (CET)
      • de pagina is aangepast en zakelijk gemaakt - vergelijkbaar met andere soortgelijke wiki pagina's. suggesties?
    • Kan prima ingevoegd worden bij de organiserende vereniging die toch een lemma blijkt te hebben. JanB (overleg) 22 jan 2016 10:12 (CET)
  • Hogedrukspuit - weg - Valse redirect. Ik kwam deze tegen bij een fabricageproces (heeft niets met reinigen te maken), (sorry, deze toevallig wel) de brandweer gebruikt ze vast ook (heeft niets met reinigen te maken) enz. ErikvanB (overleg) 21 jan 2016 14:35 (CET)
  • Osman Demir - ne Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 21 jan 2016 15:24 (CET)
    • Staat op deze pagina ook vermeld op 11:00. Kattenkruid (overleg) 21 jan 2016 21:46 (CET)
  • Ain't No Rocket Science - Waarom is dit bandje relevant? Ze hebben al 3 singles uitgebracht, terwijl ze volgens een van hun videos pas net eigen muziek spelen. Mbch331 (Overleg) 21 jan 2016 15:45 (CET)
    • Geen aangetoond belang. Wel 5 vind-ik-leuks op Facebook. Dat is precies het aantal leden + 1. ErikvanB (overleg) 21 jan 2016 18:50 (CET)
  • Waterschapsherverkiezingen - NE - bijzonder geval, waarbij door een leemte in de wet twee maal een verkiezing over moest worden gedaan - curieus, maar of het E is? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 jan 2016 16:17 (CET)
Volgens mij wel, het is alleen de vraag of het in deze (beschrijvende) vorm moet. Stunteltje (overleg) 28 jan 2016 12:20 (CET)
Niet voor een zelfstandig lemma. Eigenlijk een lokale trivia over één persoon. Paar regeltjes in hoofdlemma zou voldoende moeten zijn. - Agora (overleg) 3 feb 2016 11:27 (CET)
Onderdeel van een Schroefaslager dat meer componenten kan bevatten dan alleen een bus.Stunteltje (overleg) 28 jan 2016 12:25 (CET)

Toegevoegd 21/01: Deel 2a: Februari[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 21 jan 2016 18:53 (CET)

  1. Willem II van Béthune
    Lijkt mij een artikel dat voldoende informatie biedt. Zo zijn er vele op nl-wiki - Skuipers (overleg) 22 jan 2016 00:42 (CET)
    De beschuldiging van onbetrouwbaar en/of copyvio heb ik niet kunnen weerleggen. Als jij de bronnen hebt om dat wel kunnen doen, heel erg graag. The Banner Overleg 22 jan 2016 21:22 (CET)
    Hoe luidde die beschuldiging? Is die nog ergens te vinden? Haagschebluf (overleg) 31 jan 2016 03:01 (CET)

Toegevoegd 21/01: Deel 3[bewerken]

  • Lee Chaerin - ne - Bekend van één meidengroep, daardoor geen zelfstandige relevantie. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2016 21:24 (CET)
  • Young Digital Partners - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 jan 2016 21:54 (CET)
  • JC Caylen - iemand op YouTube - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 jan 2016 21:57 (CET)
  • Toxic Monkeys - nog meer YouTubers - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 jan 2016 22:00 (CET)
  • Bellisima - NE, amateurwielerploeg. Zie ook de website. Tekstman (overleg) 21 jan 2016 22:31 (CET)
  • Para Cross - Wiu. Ook twijfel over E-waarde, erg weinig aanwezig op google. Tekstman (overleg) 21 jan 2016 22:42 (CET)
  • Lijst van afleveringen van Flikken Rotterdam, - weg - info over toekomstige tv-uitzendingen, dat past in een tv-gids, niet in een encyclopedie. Peter b (overleg) 21 jan 2016 23:14 (CET)
    • Voor Voor verbetering, Tegen Tegen verwijdering. Belsen (overleg) 22 jan 2016 07:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - puur glazen bol, hoe kunnen de toekomstige uitzendingen nu al bekend zijn? Moeten we de informatie dan maar geloven van de producenten? Dit is inderdaad niet meer dan een tv-gids voor wat nog moet komen. Wikipedia behoort dat te beschrijven wat reeds is gebeurd, of wat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gaat gebeuren. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2016 09:46 (CET)
    • Ik heb het artikel aangepast. Nou, dan kan ie weer van de lijst af. Belsen (overleg) 22 jan 2016 17:05 (CET)
    • Ik wil graag opmerken dat op het overleg ik om betrouwbare en onafhankelijke bronnen heb gevraagd. Daarop komt geen enkele reactie en geen enkele bron. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 23 jan 2016 11:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijdering. Er staan in de lijst na verbetering nog slechts de titels van de komende afleveringen en verder geen beschrijvingen. Lijkt me wat overdreven om die 'met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' uit te zenden afleveringen ook nog te verwijderen, laat staan het hele artikel. Overigens: de titels van de afleveringen staan zowel op Imdb als hier. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 29 jan 2016 02:16 (CET)
    • Tegen verwijdering, lijst van afleveringen van flikken Maastricht heeft hetzelfde format. vr.gr. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.168.109.236 (overleg · bijdragen)
  • Dennis van den Buijs - wiu/cv Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 21 jan 2016 09:36 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Als Sven_Pichal E-waardig is, dan lijkt me deze persoon ook E. Intussen is het artikel wat meer aangepast naar de noden van Wikipedia. Qampina 22 jan 2016 09:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE-persoon regelmatig opgevoerd als Cash-kenner, alsof dat encyclopedisch interessant zou zijn. Overigens, elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Vergelijking met andere artikelen heeft dus geen zin. We doen bij Wiki niet aan Zij zijn groot en ik is klein. Fred (overleg) 22 jan 2016 16:54 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er zijn al artikelen behouden met als argument dat het een uitzending was die 15 minuten op de radio is geweest. Artikelen moeten helemaal niet op zichzelf beoordeeld worden. Vergelijken is prima, zelfs hoogst wenselijk: kwestie van een beetje consequent te blijven en analogie te kunnen hanteren. Hiermee volg ik volledig Gebruiker:Apdency/WEEG. Queeste (overleg) 3 feb 2016 19:54 (CET)

Toegevoegd 22/01; af te handelen vanaf 05/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 22/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Wat is het verschil met een broodje kroket? --Joostik (overleg) 22 jan 2016 10:15 (CET)
Dat dit artikel misschien in een snack-kopje op de pagina McDonalds kan worden geplaatst? Kat(Zeg het maar) 22 jan 2016 10:21 (CET)
Dat dit broodje kroket door McDonald's wordt verkocht? ErikvanB (overleg) 22 jan 2016 10:35 (CET)
  • De conclusie dat het een product van McDo is, lijkt me wel juist. De conclusie van Paul B trouwens ook. Gewoon behouden, zoals enkele maanden terug al is gebeurd. ed0verleg 22 jan 2016 13:17 (CET)
  • Tegen Tegen verwijderen - Beetje onzinnige nominatie, gedaan met te weinig kennis over Wikipedia, encyclopedische relevantie (of althans de heersende opvattingen daarover), en de alhier gehanteerde terminologie. Het artikel beschrijft niet louter het woord maar het fenomeen dat er mee bedoeld wordt, en is dus geen woordenboekdefinitie. Een woordenboekdefinitie zou iets zijn als: "de McKroket is een broodje kroket van McDonalds." Dit is verder ook niet de pagina om samenvoegingsvoorstellen te doen, daar hebben we een andere pagina voor. Deze pagina dient om verzoeken te doen om artikelen in zijn geheel te laten verwijderen. "Product van McDonalds" schiet tekort als motivering voor zo'n verzoek. Waarom zou een product van McDonalds niet beschreven mogen worden in een apart artikel? Betekent dat dan ook dat de artikels over de Big Mac, de Quarter Pounder en het Happy Meal weg moeten? Wat betekent het voor de Whopper van Burger King? Sterker nog, wat betekent het voor producten van andere firma's? Moet de Nexus 10 weg? De Toyota Corolla AE86? Behalve dat het complete flauwekul is om te stellen dat "product van = niet-relevant" is het ook precíes dezelfde reden als de vorige nominatie van 4(!) maanden geleden, die toen ook niet resulteerde in verwijdering. Alleen daarom al zou deze nominatie per direct geannuleerd moeten worden. Als niet door de nominator, dan door iemand anders. Nominaties zijn geen snoepjes. EvilFreD (overleg) 23 jan 2016 07:27 (CET)
Dat noemen we het zwaan-kleef-aan-effect, ook vaak gebruikt voor sporters, restaurants, tv-presentatoren, etc. Waarom die wel en die niet? Omdat ieder item op zijn eigen merites beoordeeld dient te worden. McDonalds verkoopt ook broodjes kroket. Goed om te weten maar valt er nog iets meer over te melden? Anderzijds: als kort geleden besloten is dat het mag blijven moet je dat ook accepteren. Joostik (overleg) 23 jan 2016 10:43 (CET)
Nee, dat is niet het zwaan-kleef-aan-effect. Bij het zwaan-kleef-aan-effect wordt gesteld dat het genomineerde artikel behouden zou moeten blijven omdat er artikels bestaan over vergelijkbare onderwerpen, terwijl de verwijderreden daar niet noodzakelijk op van toepassing is. Hier wordt echter generaliserend geïmpliceerd dat "product van bedrijf x = niet relevant". Dát wordt hier weerlegd, en niet dat een product van McDonalds niet verwijderd zou mogen worden ómdat er artikelen bestaan over andere producten van McDonalds en überhaupt artikelen over producten van firma's. EvilFreD (overleg) 23 jan 2016 14:43 (CET)
Opmerking Opmerking WIU ja, NUWEG nee. De pagina is nu zonder enig overleg met de aanmaker direct verwijderd. De (nieuwe) medewerker had best even de gelegenheid mogen krijgen de vertaling (matig, maar géén ruwe machinevertaling) te verbeteren. Joostik (overleg) 23 jan 2016 10:37 (CET)
Deze tijd wordt nu toegekend door het artikel terug te plaatsen. Mijn excuses. Mvg, Face-smile.svg4ever(Overleg) 23 jan 2016 13:39 (CET)
  • Belinda Woolcock - zoals het er nu bijstaat: NE - lijkt me een half 'vertaald' artikel, als je bij bewerken kijkt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 12:58 (CET)
    • Voor de toekomst heb ik de tabellen voor de resultaten er al instaan, de speelsters die succesvol worden krijgen die ooit wel ingevuld. En vertalen doe ik niet. Grandslamdeelname maakt een tennisser E, en de deelname aan de Australian Open is dan voldoende. ed0verleg 22 jan 2016 13:15 (CET)
      • wat betreft grand slam kan ik niet beoordelen of het akkoord is, maar verder wat mij betreft wel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 16:49 (CET)
        • Zie Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Sporters: "tennissers die deelgenomen hebben aan het hoofdtoernooi van een Grandslamtoernooi". Vinkje83 (overleg) 23 jan 2016 00:51 (CET)
          • Neutraal Neutraal Dit is weer zo'n uitzondering op de regel. Normaliter gaat grandslamdeelname via plaatsing (ranglijst of kwalificatie) maar ook worden jaarlijks enkele spelers toegelaten via een wildcard (meestal nationale favorieten of jeugdspelers). En met een wildcard neem je dus sowieso 1 ronde deel aan een grandslamtoernooi. Misschien kunnen we bij wildcarddeelnemers die verder (nog) niet aan de relevantie criteria voldoen voortaan minimaal 2 gespeelde rondes vragen voor opname? - Agora (overleg) 4 feb 2016 18:05 (CET)
  • MediaFris - ne. Kattenkruid (overleg) 22 jan 2016 14:18 (CET)
  • ConcertoMedia - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 22 jan 2016 14:24 (CET)
  • Lijst van digitale systeemcamera's van Nikon - dit lijkt me een blz. uit een catalogus - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 14:50 (CET)
  • Superbad film - wiu - ArjanHoverleg 22 jan 2016 16:09 (CET)
Bestaat al als Superbad. Joostik (overleg) 22 jan 2016 16:23 (CET)

Toegevoegd 22/01: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Coolhand Luke - Relevantie blijkt nog niet uit het artikel (voor zover je mag spreken over een artikel) Mbch331 (Overleg) 22 jan 2016 16:42 (CET)
    • Dit is inderdaad geen artikel, en het wordt ons vermoedelijk aangeboden door kringen in of rondom de genoemde band (vergelijk de gebruikersnaam met het lijstje van bandleden). Leuk om te weten hoe ze zichzelf noemen, maar veel belangrijker is wat anderen ervan vinden. Onafhankelijke bronnen zijn moeilijk te vinden, wat niet voor de relevantie pleit. Dat probleem wordt trouwens (mogelijk) deels veroorzaakt door 'interferentie' met de veel bekendere film Cool Hand Luke, maar dat is dan een gevalletje 'eigen schuld, dikke bult'. Paul B (overleg) 22 jan 2016 16:57
      • Ik heb mijn best gedaan het artikel zoveel mogelijk aan te passen, wat zou nog meer wijsheid zijn? Gebruiker:Spieters1986 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spieters1986 (overleg · bijdragen) 22 jan 2016 18:06‎
        • Zorgen voor onafhankelijke bronnen die aantonen dat uw band relevant is voor opname in een encyclopedie. En zorgen dat eventuele toevoegingen voldoen aan WP:NPOV en niet voldoen aan WP:ZP. Mbch331 (Overleg) 22 jan 2016 18:10 (CET)
          • Voor Voor verwijderen De nu toegevoegde bronnen -van zeer lokale krantjes en dergelijke- tonen aan dat de band slechts zeer beperkt lokale, doch geen encyclopedische relevantie bezit. Fred (overleg) 22 jan 2016 22:52 (CET)
  • Jan Hendrik van Sluijters - auteur - De eerste versie van het artikel uit 2011 is waarschijnlijk een tekstdump. De daar gebruikte teksten zijn al te vinden op een blog uit 2010. Van een bronvermelding was geen sprake, noch bij de overname, noch later. Het artikel is vervolgens door meerdere collega's bewerkt, maar bevat nog steeds letterlijk overgenomen delen van de oorspronkelijke tekst. Uithuilen en opnieuw beginnen.Gouwenaar (overleg) 22 jan 2016 17:14 (CET)
  • Steven Caeyers - man met beroep - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 17:18 (CET)
  • Cambreur College - Dit is geen beschrijvend artikel over een school, maar een stukje tekst die beter in een schoolgids past. Mbch331 (Overleg) 22 jan 2016 17:31 (CET)
  • LVK 2016 -weg- Promo voor een NE-liedjesfestival. Carnaval komt er weer aan, dus een en ander moet weer op Wiki gedumpt. Fred (overleg) 22 jan 2016 18:09 (CET)
    • Als Limburger, ik ken het LVK. Dat is een van de bekendste evenementen van de provincie, bestaat pas zo'n 40 jaar, en komt jaarlijks met de carnaval (non-stop) op tv en in de kranten. Het individuele jaar hoeft wmb geen artikel, maar het LVK is denk ik relevant. Mvg, Taketa (overleg) 22 jan 2016 18:21 (CET)
  • Kobe Boussauw -NE- Een universitair docent die in 2015 tot de Mobiliteitspersoonlijkheid van het jaar werd verkozen (volgens welke criteria?) maakt hem nog niet E-waardig. Fred (overleg) 22 jan 2016 20:14 (CET)
    • de bronnen maken m.i.voldoende duidelijk dat de man meer is dan "een universitair docent" die wat achter zijn boeken zit, maar dat het iemand is die vaak in de media aan bod komt El-Voederbietel (overleg) 24 jan 2016 13:52 (CET)
  • Tweekindpolitiek - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 20:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zie eenkindpolitiek voor hoe zo'n artikel er uit zou moeten zien. Het huidige artikel is echt niets. Fred (overleg) 22 jan 2016 21:13 (CET)
    • Ik heb doorgelinkt naar Eenkindpolitiek, en op Eenkindpolitiek het woord "tweekindpolitiek" ontlinkt. (In de intro van Eenkindpolitiek staat namelijk "Sinds 2015 geldt in China een tweekindpolitiek." Dat is voldoende.) ErikvanB (overleg) 22 jan 2016 21:25 (CET)
      • goede oplossing - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 jan 2016 23:15 (CET)

Toegevoegd 22/01: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd 22/01: Deel 3a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 22 jan 2016 21:23 (CET)

  1. Willem II van Brunswijk-Wolfenbüttel
    Tegen Tegen verwijderen voor Willem II van Brunswijk. Ik heb dit artikel behoorlijk opgeknapt, en als basis om verder uit te werken is het prima. Sir Iain overleg 22 jan 2016 22:30 (CET)
    Je hebt inderdaad de infobox mooi uitgebreid. The Banner Overleg 22 jan 2016 23:29 (CET)
    En de titel veranderd, zijn kinderen gecheckt en basale gegevens uitgezocht. :) Sir Iain overleg 24 jan 2016 18:58 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen Artikel was voor de nominatie al behoorlijk opgeknapt. Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 19:00 (CET)
    Maar niet voldoende om mijn twijfels weg te nemen. The Banner Overleg 4 feb 2016 15:17 (CET)
    Het is altijd zo fantastisch van The Banner dat hij ook dit oordeel hierboven weer met overtuigende en met uitvoerig inhoudelijk onderbouwde argumenten weet te legitimeren.Renevs (overleg) 4 feb 2016 15:41 (CET)
    En hoeveel artikelen van Februari heb jij al verbeterd? Een stuk of nul? Een beetje aan de zijlijn lopen te roepen is leuk maar daar schieten wij niets mee op. The Banner Overleg 10 feb 2016 11:30 (CET)
    @The Banner: Kunt u aangeven waar de twijfel uit bestaat. Ik wil nog wel een poging doen, ondanks dat ik het gemie...... vind. Maar dan wil ik wel van tevoren weten wat het probleem met dit lemma nu nog is. Haagschebluf (overleg) 5 feb 2016 12:35 (CET)
    Je kan zelf ook zien dat het artikel wel 0 (nul) bronnen heeft waarmee de oorspronkelijk geuite kritiek (door derden) dat het artikel onbetrouwbaar en/of copyvio is, niet is te weerleggen. The Banner Overleg 10 feb 2016 11:30 (CET)
  2. Willem II van Chalon
    Dit is een geheel nieuw lemma waar mi weinig mis mee is. De nominatie zal bedoeld zijn voor Willem III van Chalon. Dat is dusdanig verbeterd dat mi de nominatie weggehaald kan worden. Haagschebluf (overleg) 8 feb 2016 08:38 (CET)
    Dit geheel nieuwe artikel is pas onstaan na een verplaatsing van het door mij genomineerde artikel naar Willem III van Chalon. Niet zo verongelijkt doen. The Banner Overleg 10 feb 2016 11:22 (CET)
  3. Willem II van Craon Mee bezig Mee bezig

Toegevoegd 23/01; af te handelen vanaf 06/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 23/01: Deel 1[bewerken]

  • Hanneke van Ormondt - ZP - Waarschijnlijk zelfpromotie en bovendien geschreven in een niet-encyclopedische stijl. Deze persoon lijkt niet relevant genoeg te zijn voor een eigen encyclopedisch lemma. Duivelwaan (overleg) 23 jan 2016 00:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE, vrouw met een baan. Alhoewel ik er niet aan kan zien dat het door Van Ormondt zelf geschreven zou zijn. Het lijkt me dat een voorlichter beter kan. Happytravels (overleg) 23 jan 2016 09:44 (CET)
      • ZP of net, in ieer geval NE. Overigens verbaast het me dat een campagneleider en persvoorlichter van Wakker Dier negen maanden achter apen aan rende. Laat die arme dieren met rust! Joostik (overleg) 23 jan 2016 11:07 (CET)
        • De organisatie heet niet voor niets Wakker Dier. Wat dacht je dan? Dat ze die beesten rustig lieten slapen? Neen, daar moet achteraan gehold worden! Duivelwaan (overleg) 23 jan 2016 14:30 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE, vrouw met een baan. ErikvanB (overleg) 23 jan 2016 16:16 (CET)
  • Bergeijks - WIU - Zeer kort lemma met weinig tot geen informatie. Heeft wel potentie, want dit dialect bestaat wel gewoon degelijk, er is bijvoorbeeld een woordenlijstje van te vinden ginder op het internet. Duivelwaan (overleg) 23 jan 2016 02:13 (CET)
  • UTM notatie - wiu - Handleiding over een notatie met 100 km cijfers. Wordt overigens reeds behandeld op Universele Transversale Mercatorprojectie. Kattenkruid (overleg) 23 jan 2016 08:38 (CET)
  • Black Dog - wiu - (Te) weinig informatie. Door de verwijdering van de toevoeging tussen haakjes verwijzen er verkeerde links naar. Kattenkruid (overleg) 23 jan 2016 08:53 (CET)
  • Seppe van Groeningen - wiu (indien E) - Een "gemarkeerd ongemarkeerd lemma" als gevolg van de verwijdering van Seppe van groeningen. Graag bekijken. (Er gebeurt ook van alles op Fleur van Groningen.) ErikvanB (overleg) 23 jan 2016 15:17 (CET)
    • NB: Zijn broer Felix Van Groeningen heeft dan weer een V in zijn naam. ErikvanB (overleg) 23 jan 2016 15:21 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een man met een broer, een relatie, en een baan, namelijk geluidsman. Ook doet hij aan koffiedik-kijken: Zijn tweede roman wordt dit najaar verwacht. Even afwachten, dan maar. Ook met plaatsing van dit artikel, trouwens. Fred (overleg) 23 jan 2016 17:17 (CET)
    • Weinig informatie maar zijn debuut lijkt best goed ontvangen. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 13:47 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen artikel is aangepast op 26/01. Debuut is zeer goed ontvangen, kreeg veel media aandacht. Volgende boek allicht ook. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Familiar secrets (overleg · bijdragen) 26 jan 2016 14:52‎ (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen zijn broer Felix van Groeningen is met kleine v maar ik weet niet hoe dat aan te passen. En zijn debuut werd genomineerd voor de debuutprijs. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.251.77.226 (overleg · bijdragen) 3 feb 2016 21:42‎ (CET)
  • Veldkercke - NE - Relevantie onduidelijk. Band in oprichting die nog slechts in oefenruimtes en zolderkamers vertoeft. Geen uitgaven, geen relevante optredens. EvilFreD (overleg) 23 jan 2016 15:59 (CET)
    • Voor Voor verwijderen beginnend studentenbandje waarvoor Facebook een beter platform is. Take Mirrenberg (overleg) 1 feb 2016 23:55 (CET)
  • The Backyardigans - ne - in huidige vorm. Meer sjabloon dan tekst. In huidige vorm ver onder de maat, ondanks dat het in een sjabloon staat. Klopt het wel? Want ik ken het niet van Nick Jr. In huidige vorm mag het wel door bronnen onderbouwd te worden. Halandinh (overleg) 23 jan 2016 16:43 (CET)
  • Talia In The Kitchen - slechte vertaling zonder bronvermelding van een deel van de Engelstalig Wikipedia, met bijvoorbeeld kromme zinnen als "De 14-jarige Talia Parra vervult haar passie voor koken toen zij en haar zus hun grootmoeder bezoekten in Miami tijdens de zomer". Gouwenaar (overleg) 23 jan 2016 17:21 (CET)

Toegevoegd 23/01: Deel 2[bewerken]

  • Het sterkste netwerk -weg- Een onopgemaakte regel tekst zonder interpunctie en zonder voldoende encyclopedische informatie, maar mét de nodige taalfouten. Fred (overleg) 23 jan 2016 17:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wellicht is een tv-programma E (ik kijk op de Belgische tv niet naar dit programma), maar dit is wel erg ondermaats. Droadnaegel (overleg) 24 jan 2016 02:09 (CET)
  • Arnoud Proos -NE- Ik zie niet in waarom een fractievoorlichter E zou zijn. Het lijkt me eerder een man met een beroep. Fred (overleg) 23 jan 2016 17:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad, geen relevantie te bekennen Droadnaegel (overleg) 24 jan 2016 02:09 (CET)
  • Indicatie - weg/wb - Een dp die een artikel is. Zit ingedeeld in de categorie Zorg terwijl het over van alles gaat en hoort thuis in het WikiWoordenboek. Vreemde hapsnapdefinities als "rentabiliteit en solvabiliteit zijn een indicatie voor de financiële positie van een bedrijf". Ik heb sterke indicaties dat we de pagina kunnen missen. ErikvanB (overleg) 23 jan 2016 21:36 (CET)
  • Kabelschijf - weg/wiu - Samenvatting: "Een ronde schijf waar een kabel of een snaar over kan lopen, ook kunt u veel creatieve dingen met kabelschijven doen." Lijkt wel heel erg op een poelie. - ErikvanB (overleg) 23 jan 2016 21:52 (CET)

Toegevoegd 23/01: Deel 3[bewerken]

  • Iris Pinson - wiu - De opmaak is nog niet in orde en de relevantie is op dit moment nog te onduidelijk. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 23 jan 2016 21:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Afgezien van de bedroevende opmaak en verwarrende tekst (vervolgens, zonder dat er iets aan voorafging; ontbreken van geboortedatum; enkele korte en onsamenhangende zinnetjes die nauwelijks tot geen encyclopedische informatie bieden) is (mede gezien de Google-resultaten) de literaire waarde van haar romans blijkbaar gering tot afwezig. Fred (overleg) 23 jan 2016 21:24 (CET)
  • February 6, weg, dergelijke fouten moeten worden verwijderd, niet verdoezeld Peter b (overleg) 23 jan 2016 21:56 (CET)
  • January 1 2 t/m 31, February 1 t/m 29 (behalve February 4 dat al door Peter b genomineerd werd) - Wikipedia is geen vertaalmachine. EvilFreD (overleg) 23 jan 2016 23:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wat mij betreft mag deze hele serie doorverwijzingen per direct weg, dit is nu eenmaal de Nederlandstalige Wikipedia. Het argument van de aanmaker dat hiermee anderstaligen worden bediend komt op mij wat vreemd over. Gaan we dan ook Engelse samenvattingen geven bij de artikelen? RONN (overleg) 24 jan 2016 01:59 (CET)
      • Hmmm. Een stemming lijkt mij wenselijk. En dan natuurlijk voor elke dag één stemming, voor het geval dat. Geintje! Voor Voor verwijderen, per Ronn. Happytravels (overleg) 24 jan 2016 08:43 (CET)
      • het 'probleem' is dat noten van oorspronkelijk Engels artikelen vaak niet worden vertaald (dus incl. de datumaanduiding) - zou m.i. wel moeten - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 jan 2016 15:14 (CET)
        • Men moet eens kappen met dat kopiëren van complete referenties. Getuigt van luiheid en nalatigheid. Ik krijg bij zulke gevallen sneller het gevoel dat men de bron niet eens heeft gecontroleerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 jan 2016 20:38 (CET)
        • @Vis - Dan hebben we altijd nog Google Translate of interwiki's. Wikiwerner (overleg) 24 jan 2016 21:51 (CET)
          • Als iemand een artikel vertaalt en de bronnen gewoon meevertaalt, dan moeten die bronnen gewoon verwijderd worden en vervangen door het sjabloon Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Zelfs als de bronnen geraadpleegd zijn, als het artikel een vertaling is van een artikel op een anderstalige wiki, dan is dát de enige bron van het artikel op nlwiki. Níet al die andere bronnen die geraadpleegd werden om het artikel op die anderstalige wiki te schrijven. EvilFreD (overleg) 24 jan 2016 22:11 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Dit is waarom dit soort redirects niet gaan werken. EvilFreD (overleg) 24 jan 2016 22:08 (CET)
      • Met de opmerking, dat de geschiedenis verwijderd moet worden. Het kan en mag niet zo zijn, dat een artikel (ook al was het eerst bedoeld als redirect) gewoon van onderwerp verandert. Halandinh (overleg) 26 jan 2016 09:21 (CET)
        • Hoe kom je daar zo bij? Of bedoel je dat het je persoonlijke mening is? EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 09:26 (CET)
          • Nee hoor, bij de verzoekpagina's voor moderatoren zie je regelmatig dergelijke verzoeken om de geschiedenis te verwijderen. Halandinh (overleg) 26 jan 2016 11:01 (CET)
            • Nochtans is het enkel bij privacyschending, cyberpesten en (sinds kort) auteursrechtenschendingen reglementair toegestaan om bewerkingsversies te verwijderen. Hoe je erbij komt dat een artikel niet van onderwerp mag veranderen is mij ook duister. Redirects bestaan trouwens sowieso vaak bij gratie van een gebrek aan een beschreven onderwerp, en het komt dan ook regelmatig voor dat een redirect opgevuld wordt door een artikel. Andersom komt trouwens ook voor, bijvoorbeeld omdat een artikel ondermaats is. In zo'n geval wordt dat artikel omgezet in een redirect naar een ruimer begrip. Mij is ook geen richtlijn bekend die stelt dat een artikel of redirect niet van onderwerp mag veranderen. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 11:27 (CET)
      • @EvilFreD. Ik weet iets véél beters: we maken van January 1 een doorverwijspagina, naar 1 januari en naar January 1 (film) Knipoog. Wikiwerner (overleg) 29 jan 2016 21:38 (CET)

Toegevoegd 23/01: Deel 3a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 23 jan 2016 22:55 (CET)

  1. Willem II van Eu
  2. Willem II van Évreux
  3. Willem II van Fiennes
  4. Willem II van Forcalquier - Februari heeft voor dit artikel wel een Franse tekst gebruikt, maar deze is niet afkomstig van FRWP of van de bij de passende Franse edit gegeven bron. Dit lijkt toch sterk op het vertalen/overschrijven vanuit een onbekende bron zoder deze op te geven (copyvio??)
  5. Willem II van Gascogne - Misschien van de Franse of Duitse WP, maar dan dusdanig slecht overgenomen dat het alsnog onbetrouwbaar is
  6. Willem II van Genève
  7. Willem II van Gulik
  8. Willem II van Gulik (graaf)
    Beste Banner , ik heb geprobeerd dit lemma te verbeteren. Ik denk dat er meer niet van te maken is. U moet zich wel realiseren dat bronnen uit de 12de eeuw schaars zijn.
    Overigens vind ik wat februari van de laatste 3 Willem-en meldt weinig mis mee. Ik hoop niet dat u overgaat tot verwijderen. Het is veel werk om het allemaal uit te zoeken. Als er gaten vallen in zo'n dynastie dan is het nog moeilijk te volgen. Elke opvolger moet mi een lemma hebben omdat alles in elkaar grijpt. Ook al zou je dat niet altijd verwachten.
    Er is ook vaak kritiek op dit soort lemmata, dat wiki geen genealogie project is. U moet zich daarbij wel realiseren dat in de middeleeuwen en het ancien regime huwelijken en het uithuwelijken van kinderen zakelijke contracten waren. Het had niets of affectie. Dus het vermelden van huwelijken en kinderen is gewoon nodig in dit soort lemmata om de groei en de macht binnen de territoria te kunnen volgen. Haagschebluf (overleg) 24 jan 2016 14:06 (CET)
    Ik ben geen moderator, dis ik verwijder niets. The Banner Overleg 5 feb 2016 01:32 (CET)
    U kunt toch de nominatie intrekken? Dan bespaar je de moderator ook de tijd dat zij/hij zich er nog een keer in moet verdiepen. Haagschebluf (overleg) 5 feb 2016 18:45 (CET)
  9. Willem II van Gulik-Berg - gezien de al 9 jaar bestaande vertaalfout in de tekst afkomstig uit een Duitstalige bron, maar DEWP noemt niet de kinderen die het artikel wel noemt.

Toegevoegd 24/01; af te handelen vanaf 07/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 24/01: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Delaney Jane - weg dan wel wiu - RonaldB (overleg) 24 jan 2016 02:40 (CET)
  • Andenne keramiek -- WIU -- Inleidende zin, wikificatie, bronopgave. Joostik (overleg) 24 jan 2016 11:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen: Wat R. Borremans 'ons' verteld maakt nog geen encyclopedisch artikel. JanB (overleg) 6 feb 2016 23:04 (CET)
  • Chakrapunctuur - Nieuwe alternatieve geneeswijze. Niet encyclopedisch, slecht geschreven en zonder bronnen, klinkt sowieso als regelrechte zelfpromotie voor een of andere kwakzalver. Duivelwaan (overleg) 24 jan 2016 12:42 (CET)
    • Dit zit tegen 'nuweg' aan wegens reclame zonder beschrijvende delen. "Schrijver van het boek Chakrapunctuur heeft door de introductie van deze gezamenlijke visie op het herstel bij ziekte, een grote stap genomen op het gebied van de energetische geneeswijzen", brrr... Paul B (overleg) 24 jan 2016 19:39 (CET)
      • Dit is duidelijk 'nuweg'. Voor de duidelijkheid. De auteur van dit artikel is ook de auteur van het boek. Zie onder meer hier Renevs (overleg) 24 jan 2016 20:51 (CET)
        • Slechts 30 Googleresultaten voor "Chakrapunctuur -Timmerman". Kattenkruid (overleg) 25 jan 2016 01:39 (CET)
  • Quincy Bilonda - ne voetballer. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 13:14 (CET)
  • Vv Bal op het Dak - ne/wiu - Derde poging in drie dagen. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 16:21 (CET)
    • Steun Steun. Wellicht zelfs {{nuweg}}. Inderdaad derde poging, artikel over een recreatievoetbalteam dat niet al te succesvol is in de eerste twee helften van de wedstrijd. Geen idee wat ze in de derde en de vierde helft doen overigens... Richard 25 jan 2016 15:56 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 2[bewerken]

  • De Poes - reclame - en het werkt nog ook: ik heb er nu al zin in. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 13:56 (CET)
    • Stukje komt vrijwel in zijn geheel van de website van deze brouwerij, [14]. Daarom 'geüpgraded' naar nuweg. En anders had ik dat wel voorgesteld wegens 'blatante' reclame. Paul B (overleg) 24 jan 2016 22:15 (CET)
  • Sjoukje van Oosterhout - reclame - Klinkt erg als Sjoukje van Oosterhout over Sjoukje van Oosterhout. Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 14:00 (CET)
  • Amr Abu El Ela - NE - Egyptische amateurgolfer, die weliswaar nationaal gewonnen heeft, maar nooit heeft meegedaan aan welk internationaal amateurtoernooi dan ook. Dat is dus onvoldoende Zie hier. Malinka1 (overleg) 24 jan 2016 16:28 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Bovendien is er al meer dan vijf jaar geen letter aan het artikel gewijzigd, laat staan dat het geactualiseerd zou zijn. Oskardebot (overleg) 25 jan 2016 08:58 (CET)
  • Johan van Banning - wiu - Veel informatie in dit artikel lijkt gebaseerd op zaken die van "van horen zeggen" zijn of die verkregen zijn uit door de familie verstrekte gegevens. Zaken die imo strijdig zijn met het criterium geen origineel onderzoek. De enige bron die bij het artikel gegeven wordt is een artikel bij een lezing door zijn dochter. Het artikel is allesbehalve neutraal geschreven en bevat nogal wat waardeoordelen, een schoolkeuze die verbazing wekte, een goed debater en een ijzeren discipline, zijn voordrachten waren altijd zeer goed gedocumenteerd, op dit gebied nog meer onderscheiden, heeft zijn weerga nooit meer gehad, geheel in zijn element, hij was een ideale voorstander van de Europese gedachte, enz. enz., zomaar wat voorbeelden. Kortom dit artikel is niet met de noodzakelijke encyclopedische afstandelijkheid geschreven en onduidelijk is op welke betrouwbare, gezaghebbende en onafhankelijke bronnen de beweringen in het artikel zijn gestoeld.Gouwenaar (overleg) 24 jan 2016 17:12 (CET)
Het artikel lijkt me in deze vorm ongeschikt voor een encyclopedie. Het steeds weer terugkomen op dat ambtskostuum van schoonvader, de lovende (en dus niet neutrale) tekst, enz. Ook de punten van Gouwenaar zie ik als problematisch. - Robotje (overleg) 25 jan 2016 01:28 (CET)
Deze versie van het artikel roept nog meer vragen op. Het lijkt een stuk geschreven vanuit de optiek van een nauw betrokken familielid. De oorspronkelijk bron was dan ook slechts één artikel/verhandeling van de dochter van de beschreven persoon. Er staan diverse zaken in het artikel die slechts in kleine (familie) kring bekend kunnen zijn. Zaken als familieomstandigheden, gedachten en idealen enz. enz. van de beschreven persoon zijn afkomstig uit een niet onafhankelijke bron. Het aanblijven als burgemeester in oorlogstijd wordt in zekere zin vergoelijkt, dat is logisch gezien de gebruikte bron. Het vermelden van uitsluitend de controleerbare feiten volstaat. Er is vergeleken bij de eerdere versies nu als bron toegevoegd het "Archief Heemkundevereniging Geleen". Dat is geen bron, want dat archief kan van alles en nog wat bevatten. Welke onafhankelijk, betrouwbare en verifieerbare publicaties hebben als bron gediend? Gouwenaar (overleg) 25 jan 2016 22:19 (CET)
  • Noel Gallagher's High Flying Birds - wiu - Een redirect die een artikel is geworden. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 17:36 (CET)
    • Mooie poets van Wikiwerner. Of het verhaal zo compleet is, weet ik niet. Hij krijgt plotseling ruzie met ene Liam, die na opzoeken zijn broer blijkt te zijn, wat ik er dus maar bij heb gezet. Dat die broer van belang is, blijkt pas uit de volgende zin. Het lijkt of er zinnen ontbreken die het verhaal lopend maken. ErikvanB (overleg) 24 jan 2016 19:52 (CET)
      • Eerder denk ik dat iemand die de band Oasis kent er niet aan denkt dat de namen Liam en Noel niet iedereen bekend zullen zijn. Er ontbreken niet zozeer zinnen, als wel een soort Inleiding Oasis voor lezers met een deficiëntie in hun vakkenpakket ;) Paul B (overleg) 24 jan 2016 19:58 (CET)
        • Een van de problemen met dit artikel is dat de inleiding en de eerste paragraaf van de geschiedenis zijn vertaald. Daardoor komt die paragraaf helemaal in de lucht te hangen c.q. krijgt te veel nadruk. Of de rest wordt vertaald dan wel samengevat, of die paragraaf moet weg. Tekstman (overleg) 25 jan 2016 09:13 (CET)
  • Nieuws112 - weg - Lokale nieuwsvoorziening. JanB (overleg) 24 jan 2016 19:01 (CET)
  • De lambertijntjes - weg - De enkele encyclopedische feiten kunnen zonder probleem ingevoegd worden in moederartikel C-koren dat dan ook wat meer 'body' krijgt. JanB (overleg) 24 jan 2016 19:12 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Trivia zoals: Repetitie : Zaterdag van 11u15 tot 12u15 in de kapel (op de hoek van het Groot-Hagelkruis en de Steenstraat) en dergelijke zullen niet bijdragen aan de body van het C-koren artikel. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:13 (CET)
  • Jur Kingma - Grote delen van dit artikel zijn letterlijk geknipt uit het Dagblad Zaanstreek en in dit artikel geplakt, weliswaar wordt de bron wel vermeld, maar dat betekent nog niet dat zonder nadere aanduiding uit deze bron geknipt en geplakt mag worden. Gouwenaar (overleg) 24 jan 2016 20:13 (CET)
  • Chuck Smith - Oprichter van een Wikipedia, E?/NE? Sonty (overleg) 24 jan 2016 20:25 (CET)
    • Hij is niet alleen de oprichter van de Esperanto Wikipedia, maar hij is ook de maker van de Esperantocursus op Duolingo, Esperantist van het jaar van 2015 en hij heeft daarnaast ook gewerkt in Rotterdam voor de Wereld-Esperanto-JongerenOrganisatie. Het is tevens ook een bekende naam binnen de Esperantobeweging. Robin van der Vliet (overlegpagina) (bijdragen) 24 jan 2016 20:50 (CET)
    • 'Een bekende naam binnen de Esperantobeweging' maakt iemand niet direct relevant voor deze encyclopedie. Men kan zich bijv. afvragen hoe relevant de titel 'esperantist van het jaar is'. Zijn er onafhankelijke publicaties die de relevantie van deze persoon ondersteunen? Ik heb dit stuk in en:The Verge kunnen vinden, maar verder heb ik niet veel kunnen vinden op bekende websites of in bekende publicaties. Paul B (overleg) 24 jan 2016 21:17 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 3[bewerken]

  • Calum Hood - ne - Bandlid van 5 Seconds of Summer, waar het artikel in essentie ook over gaat. Als bandlid geen zelfstandige relevantie, want alle genoemde muziek is uitgebracht met de band. Dqfn13 (overleg) 24 jan 2016 20:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen We waren tegelijkertijd bezig met de nominatie, mijn reden: Bandlid van '5 Seconds of Summer', zelfstandige encyclopedische relevantie niet duidelijk. Tekst is grotendeels gekopieerd uit het bandartikel, bevat verder slechts wat triviale info over mogelijke relatie en lichamelijke kenmerken. RONN (overleg) 24 jan 2016 20:41 (CET)
  • Herobrine - wiu - Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 21:21 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Fancruft. Ook al is dit een binnen de Minecraft-community een zeer bekend concept dat zelfs door de maker van het spel veelvuldig is aangehaald, past het natuurlijk beter op de Minecraft Wiki zelf. Natuurlijk is dit artikeltje overduidelijk door een negenjarige geschreven, dat speelt ook mee. Duivelwaan (overleg) 24 jan 2016 21:44 (CET)
  • Hofstad Mavo - wiu - Kattenkruid (overleg) 24 jan 2016 21:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Slechts trivialiteiten worden vermeld. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:11 (CET)
  • Koen Bromander -wiu- Een aaneenschakeling van links. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:06 (CET)
  • RTV Veluwezoom -weg- Onopgemaakte, wervende maar bijkans onleesbare tekst aangaande een zeer lokaal opererend radiostation, waarbij de lezer direct wordt aangesproken. Een exempel: In het weekend is er aandacht voor sport en zijn er aantrekkelijke muziekprogramma's voor een brede doelgroep. Apart is ook: RTV Veluwezoom is het TV-kanaal van RTV Veluwezoom. Fred (overleg) 24 jan 2016 22:08 (CET)
  • Lammert Doedens - ne - behalve een nog niet gepubliceerd onderzoek naar het graf van graaf Adolf, geen andere publicaties van enige impact - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 24 jan 2016 22:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Onderzoek is te aanschouwen in het universiteitsmuseum, vervolgonderzoek door universiteit van Gottingen komt nog. Item heeft hoge nieuwswaarde door de persoon waar het over gaat. Ondanks dat het vooral in het Noorden het nieuws heeft gehaald is ook de landelijke media op het item gedoken. Gegarandeerd zal de aandacht voor Doedens herleven na uitkomst van het verdere onderzoek (zeker als de uitkomst een uitzonderlijke is) een overzichtspagina van de persoon Doedens is dan van grote encyclopedische waarde. 26 jan 2016 16:04 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.177.210 (overleg · bijdragen) 26 jan 2016 16:04‎
      • Wel ja, "Gegarandeerd zal de aandacht voor Doedens herleven na uitkomst van het verdere onderzoek .."; met zo'n garantie kan dat artikel ook wel hersteld worden als dat toch al vast staat. - Robotje (overleg) 26 jan 2016 16:10 (CET)
      • Laten we ons onthouden van sarcasme. Wat ik probeerde uit te leggen is dat ik geloof dat deze naam relevantie heeft. Als mensen dit verhaal lezen en benieuwd zijn naar de auteur, is het fijn dat wikipedia die informatie overzichtelijk heeft samengevat. Dat is hoe ik dit platform heb leren kennen en hoe ik er graag aan bij wil dragen. 195.240.177.210 26 jan 2016 20:32 (CET)
  • Yatish - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 jan 2016 22:45 (CET)
  • Morris Wassink - weg - Grote twijfel aan waarheidsgehalte; tekst lijkt knip-plak-editwerk van Sander Borgers... B.E. Moeial 24 jan 2016 22:50 (CET)
  • Dj atraxisz - NE - Onbeduidende plaatjesdraaier. EvilFreD (overleg) 24 jan 2016 22:59 (CET)
  • Marimar Torres - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 jan 2016 23:04 (CET)
  • Passim - mij is niet geheel duidelijk wat bedoeld wordt - misschien dat een voorbeeld uitkomst geeft - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 jan 2016 23:33 (CET)
    • Het hangt sowieso tegen een woordenboekdefinitie aan. Een voorbeeld is op zichzelf niet zo moeilijk. Het gaat om vermeldingen in een voetnoot of literatuuroverzicht van het type "De Jong 1992, passim". Daarmee bedoelt de auteur dan dat het betreffende begrip of de betreffende stelling zo ongeveer overal in dat werk van De Jong uit 1992 te vinden is en het dus zinloos is daar paginanummers bij te geven. Letterlijk kun je het vertalen met 'op vele plaatsen'. Maar ik twijfel dus een beetje of dit als zelfstandig artikel echt zinvol is. Je kunt iets meer met voorbeelden en context dan in een woordenboek mogelijk is, maar een artikel van meer dan een paar zinnen kan het bijna niet worden. Paul B (overleg) 25 jan 2016 00:55 (CET)
      • dan lijkt het inderdaad meer op een woordenboekdefinitie - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 jan 2016 13:50 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 3a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 24 jan 2016 20:59 (CET)

  1. Willem II van Nassau-Dillenburg
    Tegen Tegen verwijderen Mi kan het sjabloon met verbeteringvraag eraf. Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 14:55 (CET)
    Mijns inziens voegt de toegevoegde bron bitter weinig toe aan de betrouwbaarheid van dit artikel. The Banner Overleg 6 feb 2016 01:20 (CET)
  2. Willem II van Nevers
    Tegen Tegen verwijderen Hier herschreven (en aangevuld) met referenties (2 boeken) door een andere gebruiker. Geen februari-artikel meer dus.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 27 jan 2016 11:43 (CET)

Toegevoegd 25/01; af te handelen vanaf 08/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 25/01: Deel 1[bewerken]

  • Vereniging voor Ontwikkeling en Emancipatie van Moslims -NE- De kale doelstellingen van een vereniging in bloemrijke, wervende, taal, en een lijst van de winnaars van prijzen die zij uitreikt. Fred (overleg) 25 jan 2016 00:11 (CET)
    • m.i. beetje jammere nominatie : opiniestuk parlementslid Bart Carron, parlementaire vraag Elke Sleurs, de voorzitter die als prominente aanwezige wordt vernoemd bij betoging, prijsuitrekingen door o.a. minister Sven Gatz, voormalig minister Jos Chabert, toenmalig Antwerps burgemeester Patrick Jansens, ... Waar de wervende taal verscholen zit is dan weet een raadsel - doelstellingen van verenigingen zijn altijd abstract en ambitieus El-Voederbietel (overleg) 25 jan 2016 09:48 (CET)
      • Zo jammer is die nominatie niet. Teksten als: bouwen aan een kleurrijke, open, vrije, leefbare en verdraagzame samenleving zijn nu niet bepaald encyclopedisch te noemen. Elke organisatie heeft prachtige doelen, maar op wollig taalgebruik zit een encyclopedie niet te wachten. Op verifieerbare encyclopedische feiten komt het aan. De rest kan prima op de eigen website van de organisatie. Wiki is nu eenmaal geen stichtingenregister, noch een aanplakzuil voor diverse bedrijven en organisatie. Los daarvan wordt ook de E-waarde van deze vereniging allerminst duidelijk gemaakt. Hoeveel leden zij heeft blijft bijvoorbeeld in het ongewisse. Fred (overleg) 25 jan 2016 13:27 (CET)
      • Vreemd dat je in het ongewisse blijft over het aantal leden. Staat in de eerste zin in het artikel. El-Voederbietel (overleg) 25 jan 2016 22:22 (CET)
        • Een vereniging van 70 verenigingen (misschien groot maar vermoedelijk (zeer) klein), inderdaad). Maar erg encyclopedisch is dit alles niet. En de taal is nog altijd even bloemrijk en niet-neutraal, want de mening van de vereniging, en niet een verifieerbare feitelijkheid. Feit is enkel dat die vereniging dat over zichzelf zegt. Fred (overleg) 25 jan 2016 22:55 (CET)
          • de doelstellingen *zijn* nu eenmaal fluffy. Hetzelfde zie je bv. bij bond zonder naam en Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging. Dat heeft niets met een bloemrijk of niet-neutraal gegeven te maken, maar met de kern van de zaak die op levensbeschouwelijk vlak ligt. El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 13:16 (CET)
            • Daarom horen de letterlijk overgenomen doelstellingen van een vereniging niet in een encyclopedie thuis, maar in de statuten van die vereniging, zoals gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel, en/of op de eigen website. Een encyclopedie dient de encyclopedische feiten van deze vereniging, zoals de geschiedenis ervan, vanaf enige afstand te beschrijven. De bloemrijke taal die de vereniging zelf bezigt, is daarbij niet aan de orde. We zeggen toch bij een beschrijving van Philips ook niet dat het doel ervan is om kwaliteitsproducten te vervaardigen en te verkopen? Fred (overleg) 26 jan 2016 14:18 (CET)
              • Als je het verschil niet ziet tussen een bedrijf dat iets concreet maakt (tv's, wasmachines) en een vereniging die levensbeschouwlijk (en daardoor per definitie abstrater) werkt valt er niet veel te zeggen. Aangezien, zoals voor zoveel verenigingen, niemand die geschiedenis ooit op papier gezet (ik ken genoeg verenigingen die zelf niet goed weten in welk jaar ze juist zijn ontstaan), kan de volledige geschiedenis enkel en alleen worden beschreven door mensen van binnenuit. Maar mensen die over hun eigen vereniging zijn binnen wikipedia dan weer niet zo populair geloof ik El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 15:11 (CET)
                • Als de volledige geschiedenis enkel en alleen kan worden beschreven door mensen vanuit de vereniging, hoort die geschiedenis niet thuis in deze encyclopedie. Wij moeten ons baseren op externe bronnen die over die vereniging schrijven. Als er daar te weinig van zijn, ligt het voor de hand dat het onderwerp niet voldoende relevant is. Dat wordt overigens lang niet altijd consequent toegepast, getuige de diarree aan amateurvoetbalverenigingen en andere lokale sportgezelschappen waarover hier wel artikelen worden geplaatst. @Fred: het doel van Philips staat hier: [15]. Erg bloemrijk kan ik dat niet noemen... Paul B (overleg) 26 jan 2016 19:41 (CET)
                  • sorry, maar ben je wel een heel eenzijdige lezing aan het geven van wat ik schreef. Veel verenigingen ontstaan ad hoc, zonder veel op papier te zetten, zodat naderhand altijd dehulp nodig is van de oprichters om te achterhalen wat juist gebeurde. Dat staat compleet los van het E-gehalte van een vereniging El-Voederbietel (overleg) 27 jan 2016 17:02 (CET)
                    • Zo eenzijdig was het naar mijn idee niet, maar ik gooide wel twee dingen door elkaar. Het belangrijkste is: zijn er gezaghebbende externe bronnen die over de vereniging schrijven (met of zonder geschiedenis)? Dat de vereniging in belangrijke landelijke dag- en weekbladen wordt genoemd, helpt daarbij in ieder geval, al zou het mooier zijn als de bronnen wat meer beschouwend zouden zijn. Een mogelijk voorbeeld vinden we hier, waar gesteld wordt dat VOEM (of haar voorganger) de aandacht van de media trok met o.m. kritiek op de invloed die Turkije en Marokko uitoefenden op de aanstelling van islamitische godsdienstleerkrachten. Overigens was die sneer van u in de bewerkingssamenvatting niet echt constructief, wel? Het niet gediend zijn van letterlijke overname van de door de entiteit zelf geformuleerde wollige doelstellingen is niet direct een uiting van onvermogen abstract te denken. Paul B (overleg) 27 jan 2016 17:40 (CET)
  • Kempense accordeonisten - reclame - Kattenkruid (overleg) 25 jan 2016 02:24 (CET)
  • Bijzonder Comité voor Herinneringseducatie - NE - Zie nominatie van Fred Lambert - Kat(Zeg het maar) 25 jan 2016 10:10 (CET)
  • NEC Engineering and Construction Contract - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 10:19 (CET)
  • Oorlog en Vrede in de Westhoek - ne - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 10:23 (CET)
    • vereniging die verantwoordelijk is voor de aansturing van alles wat in de Westhoek qua erfgoed met WO1 te maken heeft. Wat, aangezien de loopgraven in westhoek lagen, nogal veel is: van de IJzertoren, tot de soldatenkerkhoven, van de de dodengang tot een resem musea, alles tezamen in 2014 goed voor meer dan een half miljoen bezoekers
    • Tegen Tegen verwijderen - wereldoorlog 1 is voor de Westhoek nog altijd deel van het dagelijkse leven. Een officiële organisatie die hiervan het erfgoed beheerd is voor mij wel E. Evenveel E als een organisatie die het Anne Frankhuis beheerd. Het erfgoed zal er binnen 100 jaar nog zijn en mensen zullen zich afvragen hou het beheerd werd.SvenDK (overleg) 6 feb 2016 16:55 (CET)
  • Xavier declercq - NE-trainer die 'gnoe' zegt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 11:11 (CET)
  • Fetlife - wiu - Lijkt E, als het aantal van 3 miljoen klopt. Echter, zeer slecht vertaald - zonder bronvermelding - uit de Engelse wikipedia; vreemd genoeg is het hoofdje 'kritiek' niet mee vertaald.Tekstman (overleg) 25 jan 2016 11:25 (CET)
  • Raad de kaart (kaarttruc) + overleg - NE - een googelstruc uitgelegd - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 12:02 (CET)
    • uitleg voor de opsteller: m.i. heeft dit geen encyclopedische waarde - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 jan 2016 15:06 (CET)

Toegevoegd 25/01: Deel 2[bewerken]

  • Lijst van hoofdingenieurs-directeuren van de Rijkswaterstaat, - wiu -, vorige keer is deze lijst E bevonden, dat er in deze vorm echter iets aan moet gebeuren zou geen toelichting nodig meoeten hebben, zelfs als voetballemma is het te kleruig. Peter b (overleg) 25 jan 2016 12:20 (CET)
    • Wat wil je er eigenlijk anders aan zien? Ik lees een uitgebreid inleidend stuk en zie verder een hoop opsommingen met toelichting. Precies wat je van een lijst mag verwachten eigenlijk. Hou je alleen het kleurpalet over maar of dat nou een wiu nominatie waard is waarbij verwijderen een optie is .... - Agora (overleg) 25 jan 2016 14:26 (CET)
    • Tegen verwijderen. Derde nominatie in 8 maanden. Op 17 mei 2015 ook door Peterb en op 19 aug 2015 door 82.174.116.230 (gebruiker:Vijfendertig die wel heel veel lijkt op Peterb). De schrijver (70+ Ir.) van deze vele mooie lemma's heeft na dit niet meer bijgedragen. Lidewij (overleg) 8 feb 2016 17:02 (CET)
  • Roger Koreman - NE - Zijn "districtschepens" wel encyclopedisch genoeg? Tekstman (overleg) 25 jan 2016 12:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Waar wil je de grens leggen? Wel iets meer dan een gemeenteraadslid. Norbert zeescouts (overleg) 7 feb 2016 20:53 (CET)
      • Nee, het is niet zonder meer duidelijk dat een districtsschepen veel meer is dan een gemeenteraadslid. De districten in Antwerpen hebben beperkte bevoegdheden (te vergelijken met de huidige bestuurscommissies/stadsdelen in Amsterdam en deelgemeenten in Rotterdam, maar niet met de Stadsdeelraden tot 2014 in Amsterdam). Je kunt de districtsschepen dus niet zomaar met een echte schepen of wethouder vergelijken. Een districtsschepen is wel duidelijk belangrijker dan een gemeenteraadslid van een kleine gemeente, maar die wordt toch al niet geaccepteerd op Wikipedia. Ook schepenen en wethouders van kleine gemeenten en belangrijke (geweest zijnde) en bekende gemeenteraadsleden van grote gemeenten worden hier regelmatig verwijderd. En terwijl de arrondissementen in Parijs wel een gemeente-achtige status hebben, hebben, worden degenen (adjoints?) die naast de burgemeester (maire) het wijkbestuur vormen ook in de fr.wikipedia niet opgenomen. Volgens mij is de conclusie dat een districtsschepen niet automatisch E is. (kan nu natuurlijk wel E worden/zijn door aantoonbare persoonlijke belangrijkheid/bekendheid met duidelijke bronnen.) Paulbe (overleg) 9 feb 2016 23:02 (CET)
        • Het district Antwerpen heeft al een oppervlakte van over de 87 km² en meer dan 182.000 inwoners. Een ander district Deurne heeft meer dan 77.000 inwoners. Wel wat meer inwoners dan heel wat steden en gemeenten. Norbert zeescouts (overleg) 9 feb 2016 23:21 (CET)
          • Ja, Norbert, stadsdelen, deelgemeenten, districten, arrondissementen, en zelfs "wijken", etc. in grote stedelijke gemeenten hebben vaak een groot oppervlak en en grote bevolking. (En ik ben een groot voorstander van ruime bevoegdheden voor territoriale suborganen in grote steden, maar dat doet hier nog minder ter zake.) Daar ging het nu toch niet om? Een district in in Antwerpen is een ondergeschikt orgaan van de gemeente Antwerpen, de burgemeester en schepenen van Antwerpen kunnen elke beslissing van districtsbestuur binnen een minuut ongedaan maken. Dus is een districtschepen geen echte schepen, deze "functie" maakt iemand niet automatisch E. Formeel gezien heeft een gewoon gemeenteraadslid van Antwerpen meer macht dan een districtsschepen ... Gemeenteraadslid kan schepen van Antw tot de orde roepen, districtsschepen niet. Paulbe (overleg) 9 feb 2016 23:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen ~ NE ~ bestuurder van een ondergeschikt onderdeel van de gemeente Antwerpen, zonder specifieke in het lemaa genoemde prestaties of andere dingen die hem relevant zouden maken. Paulbe (overleg) 9 feb 2016 23:13 (CET)
  • The Big Draw - wiu - Te promotioneel, en (daardoor) ongefundeerde beweringen als "'s werelds grootste". Doelgroep zijn "alle mensen", ook zo'n mooie. Tekstman (overleg) 25 jan 2016 12:38 (CET)
  • Netwerk Duurzame Mobiliteit - NE - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 12:44 (CET)
    • "Dit is een encyclopedie, geen bedrijven en organisatiegids." is wel weer een ergboude stelling. Het gaat niet om een lokale schrijnwerker, maar om een vereniging die doorweegt en besturen/bedrijven aanzet te werken rond hun core-topic mobiliteit El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 13:09 (CET)
  • Ikrame Kastit - NE- Is een voorzitter van een districtsraad encyclopedisch? Een gemeenteraadslid zeker niet. Tekstman (overleg) 25 jan 2016 12:47 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ondertussen al tot districtsschepen bevorderd. Norbert zeescouts (overleg) 7 feb 2016 21:11 (CET)
    • Districtsschepen zijn maakt beslist niet E, zie mijn bijdrage hierboven onder Roger Koreman. Maar deze persoon was voorzitter van districtsraad van Borgerhout, lid van de echte gemeenteraad van Antwerpen en districtsschepen van Borgerhout, maar ja de optelling van 3 functies die (net) niet E zijn maakt haar nog niet E. Er wordt echter nog wat meer over haar vermeld met bronnen/media-aandacht. Toch is er ook nu, zelfs 14 dagen na nominatie, maar heel weinig concreet/substantieels vermeld. Lijkt mij dus nu toch niet houdbaar. Paulbe (overleg) 9 feb 2016 23:27 (CET)
  • The Year In One Day - wiu - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 13:06 (CET)
  • Paris Smith - wiu - Een cv is niet genoeg - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 13:12 (CET)
  • Michiel Buseyne - ZP - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 13:57 (CET)
  • Alphens.nl - reclame - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 14:14 (CET)
  • Piotr Michalski - schaatser doe nooit iets won - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 14:19 (CET)
    • Dus? Deed mee aan wk's. - Agora (overleg) 25 jan 2016 14:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er is reeds een peiling geweest over relevantie van schaatsers. Zie Overleg:Lijst van schaatsers. Deze peiling wordt ook aangehaald op Wikipedia:Relevantie/Personen#Sporters. Lijkt mij voldoende om deze schaatser zijn eigen artikel te laten behouden. Ik zie verder ook helemaal niets mis aan het artikel. Alice2Alice (overleg) 25 jan 2016 14:26 (CET)
      • ik geef toe, dat ik weinig van sport weet, maar als een artikel na 5 dagen nog niet is goedgekeurd (dat vooral) en ik lees dat de beschreven persoon niets heeft gewonnen, dan denk er het mijne van - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 14:41 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - deelname aan een WK moet voldoende zijn voor opname, en die zin "hij won nooit wat" kan beter uit het lemma worden geschrapt. ed0verleg 25 jan 2016 16:54 (CET)
  • Brussels Gekleurd - ne - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 15:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen hoewel de organisatie maar een paar jaar bestaan heeft was ze zeer relevant in deBrusselse socio-culturele wereld. Relevanter dan radio-programma's, televisie-programma's of pokemonfiguren die wel een lemma kregen. Zeker in het huidige klimaat waarin de aanpak van integratie in het verleden in vraag gesteld wordt is het relevant te weten wat er in het verleden gebeurde. SvenDK (overleg) 26 jan 2016 06:43 (CET)
  • Kinderrechtencoalitie Vlaanderen - ne - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 15:29 (CET)
  • Yves Aerts - ne -lid van de districsraad en voorzitter van het lokaal partijbestuur, is dat relevant genoeg voor opname? - Iooryz (overleg) 25 jan 2016 15:31 (CET)
    • je had er natuurlijk kunnen bijzeggen dat zijn E-waarde schuilt in zijn functie bij çavaria, waarvoor hij veelgevraagd commentator is in vlaams media wanneer homorechten aan bod komen. Niet limitatieve opsomming : 1, 2, 3, 4, en dat hij zelf ook regelmatig opiniestukken schrijft: De Standaard, De Morgen. Ik heb even getwijfeld of ik naast "categorie politcus" ook het label "Categorie:Homoseksualiteit" zou toevoegen, maar dat leek me nogal stigmatiserend, zo van "kijk, de beroemde homo". El-Voederbietel (overleg) 25 jan 2016 22:13 (CET)
      • Vermeld dat dat in het artikel. Ik leer hier meer over hem dan in het artikel. En artikelen worden nu eenmaal beoordeeld op de inhoud, en niet op de overige informatie die mensen over het onderwerk zouden kunnen weten. Iooryz (overleg) 26 jan 2016 09:07 (CET)
    • Voor Voor verwijderen ~ Lijkt me een interessant persoon. Maar NE als ik kijk naar het huidig lemma. Een optelling van NE-functies maakt iemand niet E. Zelfs nu, 14 dagen na de nominatie wordt er niets zinnigs vermeld ... Als het waar is dat hij regelmatig opiniestukken schrijft en hem vaak door de media wordt gevraagd om commentaar te leveren, dan moet er toch wel iets zinnigs over deze persoon, standpunten, controverses?, te vermelden zijn... "woordvoerder van de homobeweging" ... voor wie, wat, waar, dan? en hoe of door wie benoemd of gekozen? Paulbe (overleg) 10 feb 2016 00:44 (CET)
  • Vredescentrum van de Provincie en Stad Antwerpen - onduidelijke vereniging - wat doen ze behalve (naar ik aanneem) met elkaar praten? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 15:35 (CET)
  • Air ball - wb - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 15:37 (CET)
  • Wilfried Van Craen - heeft veel weg van een cv - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 16:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zelfstandige psycholoog zonder veel relevantie. Lijkt vooral promo. Queeste (overleg) 26 jan 2016 19:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Psycholoog is vaak terug te vinden in nationale media en ook HET Belgische aanspreekpunt op vlak van hypnose en hypnotherapie. Zelfstandig therapeut staat er naast auteur, niet met de focus op.
    • Wie zegt dat hij "het" aanspreekpunt is? Is nergens te vinden. Queeste (overleg) 7 feb 2016 16:10 (CET)
  • Kringhuis - ander woord voor praatgroep? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 16:34 (CET)
  • Fsc - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 jan 2016 16:42 (CET)
  • Justus Wilhelm Gonggrijp - NE. Aardige carrière, maar houtvester in Suriname + Nederlands-Indië en wetenschappelijk medewerker Tropeninstituut zjin in feite categorie "man met baan". Geen hoogleraar of b.v. directeur (bekende) bosbouwproefstation in Buitenzorg (Bogor) o.i.d. geweest. De Geo (overleg) 25 jan 2016 17:55 (CET)
    • Daar staat tegenover dat hij een blijkbaar bijzondere onderscheiding heeft gekregen. En toch eigenlijk best veel heeft gepubliceerd. The Banner Overleg 25 jan 2016 22:04 (CET)
      • Kom nou, 32 titels in 60 jaar; dat is gemiddeld 1 per 2 jaar. Veel titels lijken rapportages, bij de meeste titels geen details over uitgave (welke auteurs? waar gepubliceerd? tijdschrift/uitgever/intern rapport??). Volgens de Surinaamse bron waren het bijna 100 publicaties; een publicatie -die ik in de kast heb staan- over 3 houtsoorten in Guyana (buurland Suriname) bevat 1 verwijzing naar Bosbouwkundige studiën over Suriname uit 1948, door Gongrijp samen met D. Burger geschreven en uitgegeven bij Veenman in Wageningen; in een handboek als Silviculture in the Tropics komt zijn naam niet voor. Een zopekopdracht in de bibliotheek in Wageningen [16] levert niets op.
      • Bovendien is er (zoals in meer artikelen van Pvt pauline) teveel aandacht voor bijzaken (familie). Er staat nauwelijks iets zinnigs in over zijn betekenis voor de tropische bosbouw, een niet onbelangrijke sector in het vooroorlogse Ned.Indië. (van de 924 afgestudeerden in Wageningen tussen WO1 en WO2 hadden er maar liefst 180 koloniale bosbouw gedaan.[1] ) Bovendien blijken er weer slordigheden in te staan, zoals in literatuurlijst en inhoud van zijn werk; waarschijnlijk door de onbekendheid van de aanmaker met de materie. De Geo (overleg) 26 jan 2016 15:42 (CET)

Toegevoegd 25/01: Deel 3[bewerken]

  • Virtuele maagband -NE- Iets wat niet bestaat maar ooit door iemand of iets een ware hype genoemd. Heeft dan ook met hyp(e)-nose te maken. Wetenschappelijk gefundeerde bronnen over dit fenomeen zijn echter niet te vinden. Fred (overleg) 25 jan 2016 18:37 (CET)
  • Blanchard Springs - wiu - mist encyclopedische stijl (inleiding, taal, opmaak, categorie, context, wikilinks) RONN (overleg) 25 jan 2016 18:44 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik denk dat het lemma voldoende is bijgewerkt om te kunnen blijven. Het kan natuurlijk altijd nog beter. SvenDK (overleg) 6 feb 2016 07:17 (CET)
  • Bierfabriek - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet (net) aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) met twee brouwinstallaties (Delft en Amsterdam) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ook beide panden zijn belangrijk. Informatie is aangevuld. Queeste (overleg) 8 feb 2016 21:03 (CET)
  • Stadsbrouwerij Eindhoven - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:21 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Enkele maanden geleden opgericht. Zelfs in Eindhoven en omgeving niet erg bekend. Lijkt meer op een hobbyproject. De eigen website zegt: De brouwerij is ontworpen om voldoende bieren te kunnen maken voor het eigen proeflokaal en voor diverse horeca-zaken in Eindhoven, hetgeen de kleinschaligheid van deze brouwerij benadrukt. Op zich een goed initiatief, maar de E-waarde ervan ontgaat me. Fred (overleg) 25 jan 2016 19:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Voldoet niet aan de relevantiecriteria. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
  • Oldskool Brewery - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Voldoet niet aan de relevantiecriteria. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
  • Brouwerij De 7 Deugden - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Bieren zijn wel degelijk doorheen Nederland verkrijgbaar. Ook op tv geweest. Queeste (overleg) 7 feb 2016 16:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Niet heel klein meer; diverse bronnen. Paulbe (overleg) 8 feb 2016 16:41 (CET)
  • Het Achterom - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:25 (CET)
    • Tegen Tegen - Lijkt mij een keurig artikeltje van een lokale brouwerij. Zie het verschil niet met Heineken. Halandinh (overleg) 29 jan 2016 13:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet (net) aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ook, en zelfs in de eerste plaats, een gemeentelijk monument. Stond niet vermeld, maar is intussen aangevuld. Queeste (overleg) 7 feb 2016 17:28 (CET)
  • Stadsbierbrouwerij Apeldoorn - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Hallo EvilFreD, kun je misschien aangeven waarom je de lemma's van brouwerijen wilt verwijderen? Vliegenmepper.
      • Dat staat hierboven toch vermeld? Omdat ze niet encyclopedisch relevant zijn. Het zijn allemaal (degene die ik hier genomineerd heb vanzelfsprekend) piepjonge bedrijfjes. Het is hier geen bedrijvengids. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:32 (CET)
        • Kan me wel iets voorstellen bij het 'bedrijvengids' idee. Ik heb zojuist via via de bier project pagina gevonden en geraadpleegd. Daar wordt aangegeven dat brouwerijen en huurbrouwerijen ouder van 5 jaar moeten zijn en een zeker volume moeten hebben gebrouwen. Dat zijn duidelijke en handzame criteria. Vliegenmepper (overleg) 25 jan 2016 20:47 (CET)
          • En dat zijn dan ook nog slechts de criteria zoals opgesteld door de liefhebbers. Deze criteria worden niet per se breed gesteund. Vijf jaar bestaan lijkt mij alleszins niet voldoende als enige criterium. Dan zou een brouwerij al relevant zijn na vijf jaar brouwen voor de naaste omgeving (zelfs met substantiële productie). Een zekere mate van landelijke bekendheid lijkt me op zijn minst aantoonbaar aanwezig te moeten zijn. EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 21:00 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen tevens voor alle andere door EvilFreD genomineerde brouwerijen. Ik kan me best voorstellen dat EvilFreD het niet eens is met de uitkomsten van de discussie en peiling die enkele jaren geleden is gevoerd. Maar met massanominaties komen is niet de manier om die discussie opnieuw te starten, dit leidt enkel tot frustraties en niet tot consensus. Graag eerst de discussie over relevantie van kleine brouwerijen op een ordelijke manier voeren, eventueel gevolgd door een peiling. En geen knuppels in het hoenderhok methode. Michielderoo (overleg) 29 jan 2016 13:12 (CET)
      • Opmerking Opmerking Een link naar deze discussie en peiling van enkele jaren geleden kan zeer nuttig zijn. Ik hou me aanbevolen. Als toen besloten is om kleine brouwerijen die aan bepaalde regels voldoen relevant voldoende zijn voor nl-Wikipedia dan geldt dit tot er opnieuw een peiling is gedaan lijkt me. Alice2Alice (overleg) 29 jan 2016 15:11 (CET)
        • De peiling. Discussie staat onder andere hier en hier . Zie tevens diverse beoordeellijsten van eind 2012 en begin 2013. Michielderoo (overleg) 29 jan 2016 15:59 (CET)
          • Die peiling en de discussie erna zijn natuurlijk een lachertje. De peiling heeft geen concrete resultaten opgeleverd en de discussie slechts een consensus onder de bierliefhebbers. De criteria, zoals opgesteld op het Project:Bier, staan in geen verhouding tot overige relevantiecriteria en de gemeenschap heeft zich nooit concreet uitgesproken over deze criteria (die overigens uitgaat van de onjuiste premisse dat stelt dat een brouwerij na een poos vanzelf relevant wordt omdat de biercultuur stevig verankerd is in de maatschappij en er dus interesse). De belangrijkste relevantie-eis is tenslotte of er ergens in voldoende mate en voldoende deskundig over gepubliceerd werd en uit die publicaties ook de relevantie blijkt. Met publicaties die slechts uit de regio en de eigen gelederen origineren, blijkt telkens dat er veel minder interesse voor deze brouwerijen is, dan gesuggereerd wordt. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 19:27 (CET)
            • Uit die peiling blijkt in ieder geval dat er weinig draagvlak is voor verwijdernominaties van brouwerijen op basis van de algemene criteria voor bedrijven, zoals jij die nu plaatst. De criteria op Project:Bier zijn een compromis tussen verschillende meningen, geen consensus en zeker niet ideaal, maar in ieder geval een basis om te werken zonder oeverloze discussies en frustatie. De peiling afdoen als "een lachertje" en andere gebruikers afschilderen als "de bierliefhebbers", "misbruikende fanatici" [17] en je eigen mening doordrijven met massanominaties zonder structureel overleg vind ik een kwalijke manier van werken. Michielderoo (overleg) 7 feb 2016 13:38 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet (net) aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Verspreiding is toch ruimer dan op het eerste zicht gedacht. Queeste (overleg) 7 feb 2016 18:44 (CET)
  • Transit 17 - wiu - Kennelijk een film, maar er ontbreekt nog het een en ander aan dit "artikel". EvilFreD (overleg) 25 jan 2016 19:32 (CET)
    • Opmerking Opmerking Na een beetje kijken is het een Britse-Belgische film (zelfs deels gefilmd in Gent zie ik op de facebook pagina) die ergens in 2016 uitkomt. Lijkt me nog een beetje te vroeg en het is niet echt een onderdeel van een grote franchise. Er is wel al een trailer en een officiële website enzo. Beter verplaatsen naar de gebruikersruimte indien de aanmaker akkoord gaat of iemand anders het wel wil volgen.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 26 jan 2016 15:40 (CET)
  • DiRT Showdown -weg- Geen inleiding, geen structuur, direct aanspreken van de lezer. Voor outsiders is deze tekst volkomen onbegrijpelijk. Wat een creator en een developer zou kunnen zijn, wordt ook al niet duidelijk voor iedereen: Dit is immers de Nederlandstalige Wiki. Fred (overleg) 25 jan 2016 20:56 (CET)
  • Rahart Adams -NE- Iemand die geboren werd en bekend werd door een rol in Verhekst!. Meer wordt er over de goede man niet meegedeeld. Fred (overleg) 25 jan 2016 21:02 (CET)
    • Tegen Tegen - is een keurig beginnetje voor een acteur. Mag wel wat uitgebreid worden. Halandinh (overleg) 29 jan 2016 00:16 (CET)
  • Re-born to be alive -NE- Een stichting. De E-waarde wordt echter niet duidelijk. Eén van de vele prijzen gewonnen, of een artikeltje in de krant, zegt niet zoveel. Elke stichting zal trachten voor publiciteit te zorgen door eens een persbericht te sturen of een prijs in te stellen, of een bekend persoon uit te nodigen. Fred (overleg) 25 jan 2016 22:52 (CET)
    • de prijs die tweemaal werd gewonnen, werd natuurlijk niet uitgereikt door de huisvrouwenbond van linkshandige vrouwen uit de achterhoek, maar is een prijs ingesteld door een landelijke krant. El-Voederbietel (overleg) 25 jan 2016 23:02 (CET)
      • Maar is dit encyclopedisch relevant? En is die vereniging encyclopedisch relevant?? Er zijn duizenden en duizenden van dit soort verenigingen en stichtingen. Slechts de grootste en bekendste ervan met een redelijke interessante geschiedenis zijn encyclopedisch relevant. Wikipedia is nu eenmaal geen stichtingenregister, maar een encyclopedie. Fred (overleg) 26 jan 2016 14:20 (CET)
        • aangezien de stichting bekroond wordt door een krant, is ze duidelijk meer dan de zoveelste organisatie van dertien in een dozijn. El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 15:46 (CET)

Toegevoegd 25/01: Deel 3a: Februari[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 25 jan 2016 22:09 (CET)

  1. Willem II van Ponthieu
    Beste Banner, ik denk dat het verbetersjabloon wel weg kan. Lijkt me geen Februari-nominatie meer. Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 17:58 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen. Nu sluit de lijst heersers van het Huis Bellême-Montgomery (nog). Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 18:18 (CET)
    Beste Banner, kunt u mij zeggen wat de reden is dat u uw nominatie niet intrekt? Ik heb geen idee welke richting u opwilt met uw nominaties. Zoals ik al eerder zei, heb ik het gevoel dat ik voor de bewuste Jan zit te werken. Haagschebluf (overleg) 1 feb 2016 07:35 (CET)
    Je bent een stuk ongeduld. Ik heb ook buiten Wikipedia nog een leven wat aandacht nodig heeft. Excuseer mij voor dat. Maar pas net zag ik jouw gejammer en heb het artikel gecontroleerd. Intussen mag je de bronvermelding nog wat verbeteren zodat iemand zich niet een ongeluk zit te zoeken naar het juiste stuk tekst. The Banner Overleg 7 feb 2016 01:32 (CET)

Toegevoegd 26/01; af te handelen vanaf 09/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 26/01: Deel 1[bewerken]

  • Maldensebrug - wiu: nu lees je in het artikel alleen dat het een brug bij Malden is. Ja, dat kon ik ook zelf wel bedenken. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 26 jan 2016 07:44 (CET)
    • Je hebt gelijk, ik heb de pagina uitgebreid met wat gegoogelde feitjes en foto's van de beeldbank toegevoegd. Beter? Bennie91 (overleg) 26 jan 2016 10:58 (CET)
    • Uitstekend! Geen wiu meer; niet eens meer een beginnetje. Nominatie doorgehaald. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 26 jan 2016 11:44 (CET)
  • Lijst van gemeentelijke monumenten in Veghel - weg. Artikel bestaat nu haast enkel uit externe links, nadat de vorige lijst verre van compleet werd geacht. Pompidom (overleg) 26 jan 2016 08:20 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Ik plaatste de oude versie terug. Een verzameling externe links is een nog veel grotere zonde dan een lijst waarvan verondersteld dat deze niet klopt of die onvolledig is. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 09:17 (CET)
    • er staat in de geschiedenis een link naar een PDF met alle gemeentelijke monumenten, daar kan ik vrij simpel wel een goede lijst mee bakken. ed0verleg 26 jan 2016 21:42 (CET)
      • Het csv-bestand heb ik inmiddels gemaakt, maar de tool van gebruiker:1Veertje krijgt 'm nog even niet verwerkt. Ik ga er nog mee verder. ed0verleg 27 jan 2016 15:58 (CET)
  • Groninger Kanovereniging - ne - Niet elke vereniging is relevant voor opname, en uit dit artikel blijkt geen relevantie. Iooryz (overleg) 26 jan 2016 09:13 (CET)
    • Ik twijfelde ook, maar voor zover ik kan nagaan neemt de vereniging deel aan (en organiseert ze) landelijke wedstrijden en is ze aangesloten bij de watersportbond. Dat maakt m.i. relevant, al blijkt dat niet uit het artikel en moet er aan die voorwaarde nog wel voldaan worden. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 09:17 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen hun kanopoloploeg is drie keer op rij nationaal kampioen geworden. The Banner Overleg 26 jan 2016 19:59 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het was de bedoeling als een opzet: GKV is geloof ik zelfs de grootste kanovereniging in NL, maar gegevens daarover had ik gisteravond niet voor hande. Enkele vergelijkbare en kleinere verenigingen hebben wel een opname op wikipedia. De kanopoloprestaties en de vlakwatergroepprestaties zijn al jaren landelijke top. Ik heb gevraagd om meer informatie uit de vereniging aangezien de verenigingswebsite eruit ligt. Ook waardeer ik de hulp bij het verbeteren van het artikel erg. AbyssalLighthouse (overleg) 27 jan 2016 01:51 (CET)
    • Ik heb de pagina uitgebreid, is dit beter? AbyssalLighthouse (overleg) 29 jan 2016 02:53 (CET)
      • Het was al aardig in orde hoor. Zeker na de toevoeging dat de kanopoloploeg drie keer op rij Nederlands kampioen is geworden. Maar meer relevante informatie is altijd beter. Als je bedoelt te vragen of het sjabloon er af kan: ping Iooryz. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:12 (CET)
        • Ja hoor, als je met 1 minuut voetballen op het hoogste niveau relevant bent voor opname, is de vereniging die recent 3x Nederlands kampioen geworden is, dat natuurlijk zeker. Ik heb de nominatie ingetrokken. Iooryz (overleg) 29 jan 2016 09:21 (CET)
  • MartHa!tentatief - ne - er blijkt geen relevantie voor opname uit het lemma - Iooryz (overleg) 26 jan 2016 09:23 (CET)
    • er staat duidelijk dat het een beginnetje is. Een label wiu had ik nog kunnen gebruiken, maar een gezelschap dat zo gekend is als MartHa!tentatief "ne" noemen vinden ik getuigen van kwade wil. El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 14:22 (CET)
      • Dan heb je maar weinig van WP:AGF begrepen, en nog minder van de relevantiecriteria en beginnetjes. Ook uit een beginnetje moet de relevantie te achterhalen te zijn. Dat doet het momenteel onvoldoende. Ook de bronnen bieden geen uitsluitsel wat dat betreft. Het heeft er alle schijn van dat het een lokaal theatergezelschap betreft zonder landelijke bekendheid dat zich ook slechts focust op de lokale gemeenschap en geen enkele intentie om zich ruimer te oriënteren. Zoiets is onvoldoende encyclopedisch relevant en daar zit geen greintje kwade wil achter. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 19:02 (CET)Overigens staat er helemaal niet dat het een beginnetje is. Dat staat alleen maar in de bewerkingssamenvatting.
  • Goudwicht - Woordenboekdefinitie, en dan ook nog eens van een dialectwoord. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:27 (CET)
  • Brouwerij Dampegheest - NE - Relevantie onduidelijk. Alleen actief in de regio. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Alleen actief in de regio? Ik zou toch denken dat Nijmegen een heel eind bij Limmen vandaan is! The Banner Overleg 26 jan 2016 20:31 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
      • Goh geweldig! Dus omdat de brouwsels behalve in Limmen ook nog in één andere plaatsen verkrijgbaar zijn, is er ineens sprake van encyclopedische relevantie. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 22:58 (CET)
        • Dan had je een ander argument moeten gebruiken, nu speelt dat argument ineens de boemerang. The Banner Overleg 7 feb 2016 01:38 (CET)
  • Brouwerij De Mouterij - NE - Pas opgerichte kleineschaalbrouwerij zonder eigen installatie. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:33 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Voldoet niet aan de relevantiecriteria. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
  • Brouwerij Egmond - NE - Jonge brouwerij die pas sinds kort geen brouwerijhuurder meer is. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet (net) aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
  • Brouwerij Florindia - NE - Gewezen lokale brouwerijhuurder met een zeer beperkte bedrijfshistorie. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:38 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Voldoet niet aan de relevantiecriteria. Lokale brouwerijhuurder die van 2009 tot 2013 actief was en daarna ophield te bestaan. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
  • Gooische Bierbrouwerij - NE/promo - Lokale hobbybrouwer met een kort bedrijfshistorie. Reclame. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:40 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:29 (CET) De pagina is inmiddels aangepast en geactualiseerd.DeWitz (overleg) 10 feb 2016 23:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Bij nader inzien toch twijfel over de relevantie, volgens het artikel opgericht in 2010 maar brengt maar sinds 2012 eigen bier op de markt en voldoet hiermee niet aan de relevantiecriteria. KroySquare.jpgDirkVE overleg 1 feb 2016 13:41 (CET)
      • Op mijn overlegpagina wordt beweer dat het hier om een heuse professionele brouwerij gaat. Dat blijkt echter niet uit het artikel. Bovendien voldoet het ook dan nog niet aan de algemeen geldende relevantiecriteria. Het blijft een uiterst jong bedrijf, niet opmerkelijker dan de bakker op de hoek. EvilFreD (overleg) 1 feb 2016 12:45 (CET)
        • De Gooische Bierbrouwerij is idd een jong bedrijf, maar dat geldt voor het grootste deel van de NL bierwereld. Wat betreft relevantie, in hoeverre is EvilFreD bekend met de NL bierwereld en deskundig om relevantie te bepalen?77.160.27.62 1 feb 2016 12:56 (CET)
          • De Gooische Bierbrouwerij voldoet iig aan de relevantiecriteria van Wikiproject/Bier: "Brouwerijen, bierfirma's of brouwerijhuurders die (...) het equivalent van 100.000 standaard bierflesjes à 33cl geproduceerd hebben." Overigens geldt dit voor veel van de voor verwijdering genomineerde brouwerijen. 77.160.27.62 1 feb 2016 13:32 (CET)
            • De pagina is inmiddels aangepast en geactualiseerd. De brouwerij heeft zich de laatste jaren verder ontwikkeld tot een professioneel bedrijf. DeWitz (overleg) 10 feb 2016 23:02 (CET)
              • Met een hoop promotaal waarmee het lokale karakter van de brouwerij slechts bevestigd wordt. Naar aanleiding van deze toevoeging kan dus "promo" toegevoegd worden als motivering terwijl "niet relevant" gehandhaaft blijft. EvilFreD (overleg) 10 feb 2016 23:08 (CET)
  • Brouwerij Heusden - NE - Microbrouwerij met bescheiden capaciteit. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:42 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
  • Brouwerij Heyloo - NE - Brouwerijhuurder. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. Was trouwens in 2012 ook genomineerd en behouden. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)
  • Bierbrouwerij Hoeksche Waard - NE - Slechts lokaal gekende hobbymatige brouwerijhuurder. EvilFreD (overleg) 26 jan 2016 10:44 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en is zoals 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral op de regionale markt gericht. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:28 (CET)

Toegevoegd 26/01: Deel 2[bewerken]

  • 360 noscope ja ...maar wat is het? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 jan 2016 13:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een zieke trick of een zieke tric? Wat is trouwens een FPS game? En waarom staat er tweemaal dezelfde zin in dit deze toch al uiterst magere en slordige "bijdrage", waarin de lezer rechtstreeks wordt aangesproken (een artikel valt dit al helemaal niet te noemen). Fred (overleg) 26 jan 2016 14:13 (CET)
  • Duval Guillaume - Ew? - relevantie blijkt (nog) onvoldoende uit het lemma. Agora (overleg) 26 jan 2016 14:33 (CET)
    • bekroond worden op een van de belangrijkste recameprijzen (zie engelstalige pagina Cannes Lions International Festival of Creativity) als "bureau van het jaar" is voldoende om duidelijk te maken dat het bureau E. is. Ik heb heel bewust de talloze andere prijzen die het bureau heeft gewonnen *niet* opgenomen, omdat het er zoveel zijn dat het een reclamefolder zou beginnen lijken. El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 15:06 (CET)
      • Nee, bekroond worden an sich is niet voldoende. Uitgelegd moet worden vanwege welk encyclopedisch feit dit bureau bekroond is. Er zijn prijsjes en prijzen genoeg in vrijwel elke branche. Fred (overleg) 26 jan 2016 20:32 (CET)
        • dus je ziet geen onderscheid tussen een prijs van de lokale boerinnenbond, en een prijs als "agentschap van het jaar" op het grootste festival ter zake ? El-Voederbietel (overleg) 27 jan 2016 00:23 (CET)
          • Inhoudelijk staat er helemaal niets over het werk van het bedrijf. E-waarde van bedrijven ligt vooral in de producten en diensten die ze maken of hebben gemaakt en vaak niet in het feit dat ze bestaan. Hannolans (overleg) 1 feb 2016 13:08 (CET)
    • Intussen bijkomende onderbouwing. Sterk Tegen Tegen verwijderen, een van de bekendste bureau's van België, met ook internationale campagnes. 81.164.79.48 8 feb 2016 19:34 (CET)
  • Burgen en Horsten -wiu- Dit is niet één buurt, maar dit zijn er twee (van de vier). Dus om te beginnen moeten deze buurten afzonderlijk beschreven worden, óf er moet een artikel komen over de wijk (die vier buurten omvat). Belangrijke informatie over de buurt ontbreekt, bijvoorbeeld wanneer deze is gebouwd, welke belangrijke gebouwen er in de buurt te vinden zijn, en hoeveel huizen/inwoners deze buurt telt. Fred (overleg) 26 jan 2016 15:37 (CET)
  • Ransbecca - amateurtoneelvereniging El-Voederbietel (overleg) 26 jan 2016 17:12 (CET)
  • Microsoft Schedule Plus - computerachtig vertaald stukje tekst vol fouten tevens relevantie onhelder. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 26 jan 2016 17:22 (CET)
Tegen Tegen verwijderen Vertaling wat verbeterd, zowel voor Microsoft Sway. MrLeopold (Overleg) 26 jan 2016 17:39 (CET)
    • Inhoudelijk is dit geen artikel. Het enige wat we te weten komen is dat het een 'tijdmanagementapp' is, plus wat gereutel over de versiehistorie en waar het allemaal wel en iet werd bijgeleverd of in was geïntegreerd. Maar wat het nu eigenlijk is, wordt niet heel duidelijk. Paul B (overleg) 27 jan 2016 13:10 (CET)
      • De pagina al wat proberen te verbeteren MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 5 feb 2016 20:42 (CET)
  • Microsoft Sway slechte computervertaling. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 26 jan 2016 17:31 (CET)
Tegen Tegen verwijderen Vertaling wat verbeterd, zowel voor Microsoft Schedule Plus. MrLeopold (Overleg) 26 jan 2016 17:40 (CET)
  • Vision Direct - toetsing gevraagd, lijkt me niet bepaald een artikel voor encyclopedie. Sonty (overleg) 26 jan 2016 17:35 (CET)
    • klopt en was al eerder geplaatst en na beoordeling verwijderd als ne/reclame. Verwijderd en aanmaker geïnformeerd. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 27 jan 2016 10:33 (CET)
  • Ærøskøbing - verbetering gevraagd, het artikel is veel te kort voor een encyclopediartikel. MrLeopold (Overleg) 26 jan 2016 17:45 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is lang genoeg voor een beginnetje. Fred (overleg) 26 jan 2016 20:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - voor zover we een minimum-eis hanteren, is dat de drie-feiten-regel, en daar wordt aan voldaan. ed0verleg 26 jan 2016 21:46 (CET)
  • Nele De Bie - Liever een iets grotere beschrijving over haar, het is een beetje te beknopt. MrLeopold (Overleg) 26 jan 2016 17:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit is niet wiu, maar NE: Een doodgewone schooldirecteur. Fred (overleg) 26 jan 2016 20:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Er is inderdaad ook via Google niet zo snel iets te vinden waaruit relevantie voor opname in de nl-Wikipedia blijkt. Dit artikel uit 2010 geeft geen enkel aanknopingspunt in elk geval. Alice2Alice (overleg) 27 jan 2016 10:54 (CET)
  • Zvc Urbis Group Gent - wiu - Onvoldoende relevant in de huidige vorm. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 jan 2016 22:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Of uitbreiden naar een artikel dat encyclopedische informatie bevat, wat iets anders is dan een doorverwijzing naar een Facebookpagina. Fred (overleg) 26 jan 2016 22:35 (CET)

Toegevoegd 26/01: Deel 3[bewerken]

  • Moovly, pure promo, rijp voor 'nuweg', artikel hoort in de Gele Gids.Atsje (overleg) 26 jan 2016 22:40 (CET)
  • Jan Staphorst, niet E, zinnetjes over een man met een baan. Atsje (overleg) 26 jan 2016 22:44 (CET)
  • Roosmarijn wind - nauwelijks info - bovendien lijkt de naam van de aanmaker sterk op Roosmarijn Wind - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 jan 2016 23:04 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Tsja, een wc-eendje, maar dan een zeer slecht verzorgd eendje. Fred (overleg) 26 jan 2016 23:09 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het enige dat we te weten komen is haar naam, geboortedatum en dat ze een actrice is, maar waar is de rest? MrLeopold (Overleg) Windows logo – 2012 (dark blue).svg 6 feb 2016 08:55 (CET)

Toegevoegd 27/01; af te handelen vanaf 10/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 27/01: Deel 1[bewerken]

Excuus, dit was mijn eerste volledige wiki pagina en dat begon met de info die ik online vond, waarna betrokkene me zijn cv stuurde vanwaaruit ik de pagina vulde. Via diverse sites dit kunnen controleren. Basvossen

  • Groene Politiek - wiu/pov/deels onvertaald, bevat bronloze meningen stellingen en aannames, betoogachtig verhaal. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 27 jan 2016 10:42 (CET)
    • Hier kan ik het mee eens zijn. Zelfs binnen de Duitse Grünen had je trouwens nog de Fundi's en de Realo's, toch ook weer verschillende uitgangspunten. Ik krijg bij het lezen van dit artikel niet echt een goed gevoel. Het doet me sterk naar eigen onderzoek zwemen en staat vol met meningen die niet gemakkelijk te onderbouwen zijn. Gaat het hier uitsluitend om politieke partijen, of om een bepaalde filosofie? En hoe is die afgegrensd? En is die filosofie beperkt tot de partijen die zich groen noemen en die onderling ook nog al gevarieerd zijn (zo hebben we in Nederland GroenLinks en De Groenen, twee totaal verschillende partijen). Ik meen te weten dat binnen diverse andere politieke partijen ook -al dan niet expliciet- groene aspecten aanwezig zijn. Dit ingewikkelde onderwerp is best een artikel waard, maar dan met een duidelijk omschreven begrippenkader, wat ik hier mis. Fred (overleg) 27 jan 2016 13:48 (CET)
    • als het wordt verwijderd, dan graag wijzigen in een redirect naar ecologisme - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 jan 2016 12:10 (CET)
    • Door groene politiek te laten doorverwijzen naar ecologisme, impliceer je foutief dat het synoniemen zijn. Ik denk dat het best een OK artikel is voor een nieuwe gebruiker, die wat ingekort moet worden; de meningen eruit gewied. Het kan erg ontmoedigend werken om dit te verwijderen, denk dat de gebruiker er nog best wel wat tijd in wil steken. Voorlopig tegen verwijdering omdat twee weken tijd te kort is voor een nieuwe gebruiker zo'n groot artikel helemaal op topniveau te brengen en verwijderen ontmoedigend werkt. Femkemilene (overleg) 31 jan 2016 21:12 (CET)
  • Elite Model Look Netherlands - weg - een lijstje met winnaars, niet eens een uitleg met wat ze gewonnen hebben. - Iooryz (overleg) 27 jan 2016 10:56 (CET)
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm. Nietanoniem (overleg) 27 jan 2016 10:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen maar Voor Voor wijzigen. Ik zal proberen binnen de gestelde twee weken dit artikel te verfraaien. Zeker een relevant onderwerp dat een plaatsje op nl-wikipedia mag hebben. Alice2Alice (overleg) 28 jan 2016 12:49 (CET)
      • Dan nog is er meer werk nodig, want de gelinkte artikelen melden de prijs helemaal niet. The Banner Overleg 28 jan 2016 17:44 (CET)
  • Jackson-Vanik amendement - het onderwerp is E - maakt nieuwsgierig en smeekt om meer - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 jan 2016 12:00 (CET)
  • Omar Fathi -NE- Niet een schepen van een stad, maar een schepen van een stadsdistrict met een enkel nieuwsfeitje (een niet door iedereen gewaardeerde tweet of zoiets onbenulligs). Fred (overleg) 27 jan 2016 14:01 (CET)
  • Kris Janssens -NE- Nog een schepen van een stadsdistrict. Schepenen en wethouders zijn NE, tenzij van een grote stad, zoals Antwerpen. Maar niet van een stadsdistrict, zelfs niet als dat vroeger de middelgrote gemeente Merksem was. Fred (overleg) 27 jan 2016 14:54 (CET)
    • Was ook districtsvoorzitter (= districtsburgemeester), niet NE dus... Tegen Tegen verwijderen (ik kan begrijpen dat het voor een Nederlander onduidelijk is) Bjelka (overleg) 30 jan 2016 12:42 (CET)
      • Vergelijkbaar met een stadsdeelvoorzitter (Amsterdam / Rotterdam) als ik het goed heb. Agora (overleg) 9 feb 2016 15:22 (CET)
  • Gabriël Theunis -wiu- Dit artikel zou een beetje langer moeten zijn, we krijgen iets te weinig informatie over hem. MrLeopold (Overleg) 27 jan 2016 14:57 (CET)
    • Lang genoeg voor een beginnetje, maar uitbreiding zou inderdaad wenselijk zijn. Een burgemeester is E. Fred (overleg) 27 jan 2016 15:20 (CET)
      • het is onbegrijpelijk, maar er is werkelijk niets meer online te vinden over de man. Ik heb *letterlijk* elke internetpagina opengedaan die de "Gabriel Theunis" bevatte. Aanvulling zal moeten gebeuren m.b.v. offline bronnen, maar ik ben geen heemkundige. El-Voederbietel (overleg) 27 jan 2016 16:30 (CET)

Toegevoegd 27/01: Deel 2[bewerken]

  • Rugby Club 't Gooi -wiu- Hier wordt nogal wat beweerd over die club, wat echter niet met bronnen wordt gestaafd. Los daarvan nogal wat niet-neutraal en niet-encyclopedisch taalgebruik. Zo zit deze club blijkbaar in de lift, waar het uiteraard lastig rugbyen is. Fred (overleg) 27 jan 2016 16:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Misschien ergens wel een klein beetje E, maar niet in deze vorm, en ik zie niet snel iemand voorbij komen die voldoende kennis heeft om hier een E artikel over te schrijven. "We zitten in de lift" is natuurlijk ook een overduidelijk teken dat dit artikel is geschreven door de clubcoach.
    • Een vier minuten nominatie is natuurlijk niet netjes tegenover een club die speelt/gespeeld heeft in de hoogste klasse van het Nederlandse rugby. Edoch, de pagina toont dusdanig veel gelijkenissen met deze website (een kopie van [de eigen site dat er een hardnekkige geur van copvio hangt. The Banner Overleg 28 jan 2016 00:43 (CET)
      • Zeker was dit netjes, de E-waarde werd uit het artikel immers niet duidelijk want bronnen werden niet gegeven en iedereen kan wel van alles beweren. Bovendien ga ik -zoals je weet- altijd van goede wil uit, dus niet van promo door en voor deze club, zodat ik met mijn nominatie hooguit de aanmaker, en dus niet de club, attaqueer.... Glimlach Fred (overleg) 28 jan 2016 12:29 (CET)
  • Taalgrap - ne - Het blijft tobben met deze. Is blijven staan na afhandeling Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151230 en verplaatsing van de nuttige inhoud naar Tongbreker. Onderwerp is niet duidelijk afgebakend, (te) lange lijsten met al dan niet nuttige voorbeelden. Kattenkruid (overleg) 27 jan 2016 15:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - ne, is inderdaad geen duidelijk afgebakende lijst. Past beter op iets als WikiQuote ofzo. Duivelwaan (overleg) 27 jan 2016 18:16 (CET)
    • Tegen Tegen - Zie het nut niet om te verwijderen, we hebben pagina's met quotes uit het sportcommentaar. Het lemma is wel E lijkt mij, maar wellicht zou je de opsomming in een aparte lijst kunnen zetten of samenvatten? Halandinh (overleg) 27 jan 2016 22:26 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - een taalgrap is een woordspeling of zinspeling - met name als je er om lachen kunt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 jan 2016 23:08 (CET)
  • K3 Dierenhotel - wiu - Kinderlijke taal. Kattenkruid (overleg) 27 jan 2016 15:55 (CET)
    • Het artikel was in orde tot het verhaal wederom in kinderlijke taal werd herschreven. Ik zal het originele artikel terugzetten en de pagina semibeveiligen om verdere onzin te voorkomen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 28 jan 2016 08:59 (CET)
      • De originele pagina was copyvio. Kattenkruid (overleg) 28 jan 2016 11:27 (CET)
        • Kun je me vertellen waar de copyvio vandaan zou komen? Ik heb namelijk bij mijn eerste poets van het artikel (op 5 januari), zelf een samenvatting van het verhaal geschreven, dus zou het kunnen dat men dit overgenomen heeft op een andere site (en niet andersom)? KroySquare.jpgDirkVE overleg 28 jan 2016 14:15 (CET)
  • Raoul Follereau - wiu - Er zijn meerdere interwiki's, het zit dus vast wel goed met de encyclopedische relevantie, maar dat wordt in deze ene regel niet aangetoond. RONN (overleg) 27 jan 2016 16:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - mager beginnetje, maar wel redelijk E, want deze persoon is goed gedocumenteerd en speelt kennelijk een belangrijke rol in de lepragemeenschap. Duivelwaan (overleg) 27 jan 2016 18:16 (CET)
    • Zelfs de E-waarde van de door hem opgerichte stichting blijft in het duister. Fred (overleg) 27 jan 2016 16:39 (CET)
  • The Harvest -NE- Een 2 jaar jonge christelijke pop-band, blijkbaar zonder enige encyclopedische relevantie. Dit artikel werd u trouwens aangeboden door de drummer van de band. Fred (overleg) 27 jan 2016 16:38 (CET)

1. voor overplaatsen van dit soort bijdragen naar een speciaal hoekje in wikipedia, 'amateurband info'. Het blijft relevante informatie en zo bind je nieuwe gebruikers aan wikipedia. 2. voor het gebruik van de visuele editor ook op deze pagina. Onleesbaar zo. Basvossen

Toegevoegd 27/01: Deel 3[bewerken]

  • Brouwerij Stokhove, geen onafhankelijke bronnen daardoor NE. Atsje (overleg) 27 jan 2016 19:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ook NE omdat deze brouwerij nog geen drie jaar oud is en slechts 1200 liter per jaar produceert. Fred (overleg) 27 jan 2016 21:11 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Bovenstaande informatie klopt niet. De brouwerij startte officieel in 2011 als bierfirma en werd in 2013 een brouwerij. De brouwerij heeft tevens een capaciteit van 1200 liter per brouwsel, Maximale capaciteit per jaar bedraagt dus 625 hectoliter - artikel werd in die zin aangepast.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 141.134.134.201 (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen Voldoet niet aan de relevantiecriteria. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 17:31 (CET)
    • Werd opgemaakt cf. artikel Brouwerij de Leite en Brouwerij Strubbe - als deze artikels relevant zijn, is dit van Stokhove het ook – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 141.134.134.201 (overleg · bijdragen)
    • Extra externe links bijgevoegd om extra onafhankelijke bronnen aan te tonen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 141.134.134.201 (overleg · bijdragen)
  • Aardbeienspeld -weg- Een betoog. Het mag van mij ook wel nuweg. Fred (overleg) 27 jan 2016 21:20 (CET)
    • Dit begint en eindigt met extreme zelfpromo van de auteur. Dat/Of het zogenaamde onderwerp relevant is, blijkt nergens uit, geen bronnen. Geen inleiding, geen opmaak, geen categorie. Als deze ego-tekst niet voldoet aan de nuweg-criteria, dan is Wikipedia reddeloos verloren. Paulbe (overleg) 28 jan 2016 00:02 (CET)
      • Ik heb de {{nuweg}}-sjabloon weggehaald, omdat het mijns inziens strikt genomen niet voldoet aan de criteria voor directe verwijdering, ook al is het volgens mij inderdaad wel kansloos. Overigens is de auteur (nog) niet ingelicht(!); dat is aan de nominator(s) (Fred/Paulbe) om te doen, eigenlijk niet aan de moderator(s)... Mathonius 28 jan 2016 01:48 (CET)
    • Los van de zelfpresentatie: dit is kennelijk de primaire publicatie waarin die speld wordt beschreven. Via Google is verder niets te vinden (ja, een haarspeld in de vorm van een aardbei en een Aalsmeerse gemeentelijke onderscheiding). Dat voldoet dus met geen mogelijkheid aan WP:VER en WP:REL, ook over twee weken niet. Kan dit 'gesneeuwbald' worden? Paul B (overleg) 28 jan 2016 02:04 (CET)
  • Jeske van de Staak - NE- Dit lijkt heel erg sterk op een CV. Zij klust nog wat bij in de reclame, want Van De Staak vlogt samen met Rent-collega Desi van Doeveren als de "Coke Fris Chicks" voor Coca Cola, alsof dat soort baantjes E-waardig zouden zijn. Het artikel bestaat overigens uit veel losse zinnen en is nauwelijks encyclopedisch te noemen. De "bronnen" zijn ook al niet valide. Ik kom terecht bij de site van een soort uitzendbureau, hoogstwaarschijnlijk Jeske's werkgever.De ander is reclame voor een musical. Maar onafhankelijke bronnen? Fred (overleg) 27 jan 2016 21:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Lokale producties en bijrollen. Nothing to see here, carry on. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 00:17 (CET)
  • Hessel de Boer - mist opmaak, mogelijk copyvio. Kan vast verbeterd worden, indien encyclopedisch. Halandinh (overleg) 27 jan 2016 22:21 (CET)
    • voorgedragen voor directe verwijdering ivm copyrightschending Iooryz (overleg) 28 jan 2016 09:57 (CET)
  • Golfdempers - dit is geen lemma - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 jan 2016 23:05 (CET)
    • taalpoets, kleine her-indeling, al te lovende woorden eruit, linkjes erin. ietskleiner (overleg) 28 jan 2016 14:11 (CET)
    • Pleidooi voor een techniek waarvan het ontwerp uitsluitend op zeer bescheiden schaal is getest. Of er verder iets mee gedaan wordt? JanB (overleg) 9 feb 2016 22:41 (CET)
  • Willem van Hanegem Trofee ~ wiu ~ Dit is nog niet in orde voor hier: Hoofdprobleem is herhaald pov-taalgebruik met woorden als bijzonder, uiteraard, schitterend en welbekende. Verder, niet doorslaggevend maar toch meetellend: geen categoriën, geen indeling, geen wikidata-item. Het meeste moet wel op te lossen zijn, maar net even te veel nu voor mij om alles even snel op te lossen, dus daarom vond ik het nu wel nodig dit artikel, dat nu echt niet geschikt is, op de lijst te zetten. Geen kritiek mijnerzijds op de aanmaker, maar wel op degene die dit heeft gemarkeerd als gecontroleerd, terwijl het duidelijk nog niet voldoet. Dit gebeurt te veel. Kan hier iets aan gedaan worden? bijv. mensen die ten onrechte markeren aanspreken en informeren ... en eventueel markeringsbevoegdheid afnemen... ? Paulbe (overleg) 27 jan 2016 23:45 (CET)

Toegevoegd 28/01; af te handelen vanaf 11/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 28/01: Deel 1[bewerken]

  • Dynamisch kustbeheer -weg- Een betoog, en eentje dat nog niet klopt ook, want het is juist ook Rijkswaterstaat die dynamisch kustbeheer (door zandsuppletie) voorstaat, en niet zozeer de natuurorganisaties. En beweringen als: De vraag is nu : zijn deze zandsuppleties ook dynamisch of verstoren zij dit natuurlijke proces? Is het mogelijk om zand dynamisch naar de kust te laten spoelen? Ja, dat kan ! horen in een encyclopedie niet thuis, en al helemaal niet als ze niet door middel van betrouwbare bronnen hard kunnen worden gemaakt. Fred (overleg) 28 jan 2016 00:36 (CET)
  • Dijk in Duin - weg/wiu - Vergelijkbaar probleem als met het door dezelfde auteur aangemaakte artikel 'Dynamisch kustbeheer' (zie nominatie hierboven): qua inhoud en vorm ongeschikt voor deze encyclopedie, onduidelijk, geen bronvermelding, essay-achtig met teksten als "De grote vraag is of deze peperdure ingreep nodig was?", eigen mening is nadrukkelijk in het artikel verwerkt. Misschien op basis van betrouwbare bronnen (bijvoorbeeld [18]) iets van te brouwen, maar ik vrees dat dit schrijfsel eerder voor verwijdering in aanmerking komt. Mathonius 28 jan 2016 01:22 (CET)
    • Zie ook het gisteren voor verwijdering genomineerde artikel 'Golfdempers' (hier). Mathonius 28 jan 2016 01:29 (CET)
    • Opmerking OpmerkingWe hebben het artikel Kustwerk Katwijk dat een Dijk in duinproject is. Als er meerdere van dergelijke projecten zijn zouden we er een artikeltje van kunnen maken. Maar met bronnen en andere opbouw. Hannolans (overleg) 29 jan 2016 10:42 (CET)
  • Lourens Leeuw - wiu - Relevantie onduidelijk. Aan de hand van de veel uitgebreidere biografie op poparchiefgroningen.nl valt te constateren dat hij al bij al net aan de drempel haalt. Maar dat moet ook wel duidelijk uit het artikel te halen zijn. Daarnaast zijn er nog een aantal andere onvolkomenheden aan het artikel. EvilFreD (overleg) 28 jan 2016 08:54 (CET)
    • Net de drempel? u heeft ws niet echt verstand van de materie, Loutje is een monument. Peter b (overleg) 28 jan 2016 21:57 (CET)
  • Arikara, bronloos artikel in niet opgemaakte tekst. Waarschijnlijk wel E blijkens de interwiki's. Atsje (overleg) 28 jan 2016 09:40 (CET)
  • Nicolas De Brabander - zelfpromotie - gezien de naam van de aanmaker waarschijnlijk zelfpromotie. Maar er blijkt hoe dan ook geen directe relevantie uit het artikel, een sportverslaggever is nog steeds een man met een baan, die zijn loopbaan beter op linked in kan vermelden. Iooryz (overleg) 28 jan 2016 10:46 (CET)
  • Piet Deenen - Amateurwielrenner. Ware hij winnaar van de de Vredeskoers geweest, had er wellicht een uitzondering gemaakt kunnen worden. Tekstman (overleg) 28 jan 2016 11:13 (CET)
    • Ik hoop dat ik nu op de goede manier een reactie plaats, ik kon helaas geen andere manier vinden om contact met u te leggen. De wielerhelden van weleer waren niet allen profrenners, en ik vind de amateur wielerhelden (die echt bij een wielerploeg hoorden) toch ook wel vermeldenswaardig op wikipedia. Ik hoop dat u uw mening wilt herzien, ik zal mijn best ervoor doen om het een relevant stuk te maken inclusief foto's. Frodo29 (overleg)
      • Voor Voor verwijderen Een amateurheld mag dan een held zijn (wat overigens een subjectieve mening is), maar daarmee is deze held nog niet encyclopedisch relevant. De relevantie kunt u niet middels het artikel maken, maar die moet de renner als prof bij elkaar fietsen. Fred (overleg) 28 jan 2016 14:06 (CET)
    • Jammer dat u er zo over denkt, de Vredeskoers wordt wel op Wikipedia genoemd alsook de winnaars die als amateur de eindstreep hebben gehaald. Een etappezege is naar mijn mening, zeker gezien die tijd ook relevant aangezien maar twee Nederlanders ooit de wedstrijd gewonnen hebben. De pagina van de wielrenner Erich Hagen is wel E? Frodo29 (overleg)
    • Tegen Tegen verwijderen, Piet Deenen wordt als wielrenner ook op de Duitse Wikipedia vermeld. Kennelijk zijn amateurrenners, zelfs die uit het buitenland, daar wel E. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frodo29 (overleg · bijdragen) 3 feb 2016 19:34‎ (CET)

Toegevoegd 28/01: Deel 2[bewerken]

  • Chris Gastmans - man met baan, er lijken geen bijzondere prestaties te zijn die hem relevant voor opname maken - Iooryz (overleg) 28 jan 2016 10:41 (CET)
    • Is wel degelijk bekend en belangrijk, dus zeker E. Alleen blijkt dat te weinig uit het huidige artikel (geen enkele bron bv). Man met baan is fout: hoogleraar is niet zomaar een baan. Dit is spelen in de allerhoogste klasse. Queeste (overleg) 28 jan 2016 17:30 (CET)
  • Lieslot Mahieu; NE, vrouw met baan: bronnen en mogelijke publicaties ontbreken Atsje (overleg) 28 jan 2016 11:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE, en POV getuige zinnen als: Door haar taboedoorbrekend spreken over deze onderwerpen kreeg ze bij de studenten de bijnaam de Goedele Liekens voor ouderen. Bijnamen bij de studenten zijn NE, en of iets al dan niet taboedoorbrekend is, is een subjectieve mening. Verder staat er niet veel in het artikel, behalve dan een baan onder leiding van, dus inderdaad: Vrouw met baan (die misschien wel eens op de buis komt als telegenieke "deskundige", maar zelfs dát blijkt niet uit het artikel). Fred (overleg) 28 jan 2016 12:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen,is wel degelijk belangrijk en relevant door nieuwe richtlijn die nu in de zorg wordt vertaalt maar zeker voor verbetering vatbaar. Is dus meer dan vrouw met baan, verwijzing naar onderzoeker/onderzoek die aan basis ligt van relevante richtlijn voor de zorg.GDwer (overleg) 05 Feb 2016 11:01 (CET)
  • Yvonne Denier; docent van KULeuven - Woeterman_94 (overleg) 28 jan 2016 11:42 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE. Een vrouw met een beroep. Fred (overleg) 28 jan 2016 12:22 (CET)
  • Centrum voor Biomedische Ethiek en Recht - wiu - Er staat alleen wat het is en wanneer het is opgericht, uit tekst blijkt dus geen encyclopedische relevantie. Door het simpelweg bestaan, wordt het nog niet relevant voor de encyclopedie. Wat is de geschiedenis, waarom is het opgericht, wat doet het, etc. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2016 12:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen En ik ben bang dat er iemand is die het gehele personeelsbestand van dit instituut op Wiki probeert te dumpen, zie bovenstaande twee lemma's. Hier is niet Wiki, doch veeleer de universiteitsgids, voor bedoeld. Fred (overleg) 28 jan 2016 12:24 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, na uitbreiding toch waarom en onderverdeling. Geen Nederlandstalig alternatief beschikbaar voor deze info.GDwer (overleg) 05 Feb 2016 11:01 (CET)
    • Faculteiten krijgen al geen los lemma. Dit soort onderzoeksinstituten dan ook maar kort bij het hoofdlemma invoegen. - Agora (overleg) 10 feb 2016 15:21 (CET)
    • Het is een bekend en wat mij betreft dus zeker relevant centrum. Alleen zijn er geen bronnen die dat aantonen en daar knelt het schoentje het sterkst. Het blijft jammer dat de bronnenverplichting maar niet ingevoerd raakt. Queeste (overleg) 10 feb 2016 19:03 (CET)
  • Eelco Hoekstra - NE - bestaat ook als Eelco hoekstra - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 jan 2016 12:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een nogal slordig schrijfsel met veel fouten, waaruit de E-waarde van de persoon niet blijkt. Fred (overleg) 28 jan 2016 12:25 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, man met baan, bronloos .Atsje (overleg) 28 jan 2016 12:26 (CET)
  • Jan Heijman - weg - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 jan 2016 12:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit onopgemaakte en slordige artikel is totaal overbodig, want...Meer info op www.lokaalbrabant.nl of op de facebookpagina lokaal brabant. En daar zullen we het graag bij laten, al vermoed ik dat Brabant met een hoofdletter moet. Fred (overleg) 28 jan 2016 12:44 (CET)
  • Popke Bakker WIU en misschien wel NE. Hoe dan ook, in deze vorm is het te mager. Sijtze Reurich (overleg) 28 jan 2016 13:10 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Waarschijnlijk aangemaakt door zijn vrouw. Er staat zelfs voor een beginnetje te weinig in, en de E-waarde komt al helemaal niet uit de verf. Fred (overleg) 28 jan 2016 13:14 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, na poetsbeurt, uitbreiding en wikificatie. Gezien de rkd-vermelding E. Atsje (overleg) 28 jan 2016 13:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen omdat de RKD-vermelding de enige prestatie van de goede man lijkt te zijn. Ergens tentoongesteld? Geen info over. Prijzen e.d.? Geen info over. The Banner Overleg 28 jan 2016 21:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen tenzij er meer informatie komt over tentoongestelde werken Hannolans (overleg) 29 jan 2016 11:51 (CET)
  • Pieter Groen - Andreas College - ne - Een dependance van een middelbare school heeft geen zelfstandige relevantie. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2016 14:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het zal wel weer dat entreprenasium zijn, wat gepromoot moet worden. Fred (overleg) 28 jan 2016 14:08 (CET)
      • Beste Dqfn13, ik ging er van uit dat een officiële school, Pieter Groen is een zelfstandige school onder de stichting Andreas College, automatisch encyclopedisch is. Uit je nominatie concludeer ik dat dit niet het geval is? @Fred welke argumentatie voor het ondersteunen van de verwijdering heb je? Met vriendelijke groet, BeeBringer.png BeeBringeroverleg 28 jan 2016 14:43 (CET)
        • @Beebringer, Dezelfde als nominator, uiteraard. Tevens constateer ik daarbij dat het entreprenasium vrijwel in al uw bijdragen, en ook in deze, te vinden is. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 28 jan 2016 15:48 (CET)
          • Beste Fred, ik begrijp de relevantie van die constatering niet voor het (negatief) beoordelen van de encyclopedische waarde van dit artikel of andere bijdragen. Deze specifieke expertise zou juist een voordeel dienen te zijn.... Maar sorry dan, ik was tot mijn spijt niet op de hoogte van de norm dat men op Wikipedia zich niet mag toeleggen op een bepaald onderwerp (in mijn geval ondernemend onderwijs/leren - entreprenasium). Met vriendelijke groet, BeeBringer.png BeeBringeroverleg 28 jan 2016 16:23 (CET)
            • Er is een verschil tussen het vertellen over een expertise (de mijne zijn monumenten en de heraldiek) op objectieve wijze, en met wat Fred bedoelt: promotioneel schrijven. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2016 16:26 (CET)
              • Beste Dqfn13, ik vermoedde al dat er onder de opmerking van Fred een onderliggende boodschap zit. Ik zie zelf niet waarom dit artikel in de categorie promotioneel schrijven valt, maar snap nu wel beter wat meer over de achtergrond van de nominatie. Bedankt voor de toelichting, met vriendelijke groet, BeeBringer.png BeeBringeroverleg 28 jan 2016 16:35 (CET)
                • Beste, ik heb het niet met die reden genomineerd, dan zou ik dat ook aan hebben gegeven in mijn nominatie. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2016 16:42 (CET)
                  • Tegen Tegen verwijderen Als de uitgebreide Categorie:School in het voortgezet onderwijs in Nederland blijkbaar bestaansrecht heeft op Wikipedia, zou ik niet weten waarom uitgerekend deze behoorlijk grote school (zeker geen dependance, waarvan dan?) weg zou moeten. Hartenhof (overleg) 9 feb 2016 20:57 (CET)
                    • De categorie toont geen relevantie aan van een onderwerp dat daar inpast, anders zou elk bedrijf in Nederland of elke woning in een willekeurige gemeente ook relevant zijn omdat daar ook categorieën voor bestaan. Alle scholen in het voortgezet onderwijs zullen per stuk hun relevantie aan moeten tonen. Overigens is het Pieter Groen onderdeel van het Andreas College. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2016 21:30 (CET)
                      • Ik vind vermelding van al die scholen net zo onnodig als jij, maar wees dan consequent, ga 's flink snoeien en pik er niet eentje uit. Je bent niet op de hoogte. Het Andreas College in Katwijk is de naam van een overkoepelend schoolbestuur en niet van een school. Het heeft naast het grote Pieter Groen voor vwo-havo-mavo (dat al 30 jaar geen dependance meer is van een Leidse school) een kleinere categorale mavo onder zich. Beide scholen zijn autonoom ten opzichte van elkaar. Hartenhof (overleg) 9 feb 2016 21:55 (CET)
                        • Ik ben consequent, uit dit artikel blijkt onvoldoende relevantie. Ik ga ook geen artikel over het Copernicus in Hoorn schrijven omdat het onderdeel is van het overkoepelende Atlas College. Van dat college is alleen het OSG beschreven omdat dat een rijksmonument is en een geschiedenis heeft van ruim 100 jaar. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2016 22:01 (CET)
                          • Ik heb het niet over het schrijven van nieuwe artikelen, maar wees consequent, nomineer al die irrelevante scholen die al een lemma hebben en pik er niet ééntje uit omdat die er toevallig als laatste bij kwam. Hartenhof (overleg) 10 feb 2016 00:05 (CET)

Toegevoegd 18/01: Deel 2a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 28 jan 2016 12:17 (CET)

  1. Willem III van Beieren - weliswaar in 2008 door Evil berry en later door een IP uitgebreid maar nog steeds bronloos. Voorzichtigheidshalve lijkt een check mij niet onjuist.
    Tegen Tegen verwijderen - Bron (Duitse wikipedia) staat er nota bene bij. Tekstman (overleg) 28 jan 2016 15:51 (CET)
    Je hebt volkomen gelijk. Ik denk dat ik even last had van bedrijfsblindheid en te veel naar het werk van F. keek. Ik haal de nominatie door natuurlijk. The Banner Overleg 28 jan 2016 16:08 (CET)
  2. Willem III van Béthune
  3. Willem III van Craon
  4. Willem III van Eu
  5. Willem III van Genève

Toegevoegd 28/01: Deel 3[bewerken]

  • Onna-onna - reclame voor een online verzekeraar - KroySquare.jpgDirkVE overleg 28 jan 2016 14:41 (CET)
    • Grinnik, heb ik hem net uit de categorie 'nuweg' gesleept, verschijnt ie hier. ietskleiner (overleg) 28 jan 2016 14:58 (CET)
  • Dhieraj Nagesser - NE - De relevantie van dit artikel is op dit moment nog onduidelijk. Zinnen als "Door al zijn activiteiten verschijnt hij voortdurend in de media." klinken dan ook niet echt neutraal. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 28 jan 2016 15:18 (CET)
  • Fanfaar Fatal - ne - Fanfare van nog geen vier jaar oud. Enige nieuwsfeit, dat staat niet gelijk aan een encyclopedisch relevant feit, is dat Jan Van Looveren er mondharp heeft leren spelen. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2016 15:34 (CET)
  • Cosmic surf club - weg/NE/wiu - Deze pagina was om mij totaal onbekende redenen gemarkeerd. ErikvanB (overleg) 28 jan 2016 15:38 (CET)
    • Ik had die pagina gemarkeerd en was bezig de aanmaker informatie te geven over het waarom van mijn vervolgstap. Ik hoopte met deze markering te voorkomen dat de aanmaker opeens een {{weg}}-sjabloon op zijn artikel zou aantreffen en zonder enige informatie in het diepe gegooid zou worden. Helaas...~Je had natuurlijk even kunnen kijken wie het gemarkeerd had en dan, voordat je hier een cynische opmerking plaatst, de markeerder om een toelichting kunnen vragen.
Overigens deel ik je opvatting dat het vermoedelijk om een onderwerp gaat dat (nog) geen plaats in deze encyclopedie verdient. Ik heb de aanmaker opgeroepen (en roep bij deze anderen op) om mijn ongelijk hierin te bewijzen. Google helpt me in ieder geval niet verder. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jan 2016 15:43 (CET)
Voor Voor verwijderen Een onverzorgd essay aangaande een volledig NE onderwerp. Fred (overleg) 28 jan 2016 15:49 (CET)
  • Mineplex - wiu / ne - Reeds 5 dagen niks mee gedaan. Tevens twijfel aan relevantie van deze "gemeenschap". Dqfn13 (overleg) 28 jan 2016 16:02 (CET)
  • Kliksafe - Naar mijn oordeel ~iets te veel reclame zonder bronopgave... wel E maar moet het zo? Ik kwam het artikel tegen bij het controleren van anonieme wijzigingen en krijg het idee dat het bedrijf de bladzijde zelf redigeerde. Robert Prummel (overleg) 28 jan 2016 16:47 (CET)
  • Sergi (Metro the Hero) - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Nuvola apps bug.pngalgont overleg 28 jan 2016 17:02 (CET)
  • De Leidsche brief - NE - Relevantie onduidelijk. Niet elk verzetsblad is meteen relevant omdat het een verzetsblad is. Dit blaadje is zelfs geen blad, maar een rondzendbrief die in lokale kring verstuurd werd gedurende vijf maanden, waarvan het voornaamste doel was om het contact tussen Leidse studenten te herstellen. EvilFreD (overleg) 28 jan 2016 17:58 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - in die tijd waren de omstandigheden primitief - het gaat om het belang voor de illegaliteit, niet om zijn uiterlijke vorm - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 jan 2016 18:52 (CET)
      • Dan moet dat belang duidelijker gemaakt worden in het artikel. Want niet alles dat ooit verschenen is, is ook daadwerkelijk van belang (laat staan van encyclopedisch belang), en dat geldt ook voor werken die verschenen in oorlogstijd. EvilFreD (overleg) 28 jan 2016 18:55 (CET)
      • Opmerking Opmerking De KB is bezig met het project verzetskranten en daaruit is dit artikel aangemaakt, zie Overleg:De_Leidsche_brief. Ik zou het op de overlegpagina eerst even aankaarten want er wordt daar redelijk gewikt en gewogen welke in de hoofdnaamruimte moeten Hannolans (overleg) 29 jan 2016 09:19 (CET)
        • @ afhandelend moderator: Graag ook de doorverwijzing De Leidsche brief (verzetsblad, Leiden) meenemen. @ Hannolans: dat het onderdeel is van een project maakt het nog niet relevanter, elk artikel wordt individueel beoordeeld. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2016 09:26 (CET)
          • Dat klopt, maar de overlegpagina, zeker omdat daar staat dat dit onderdeel van een project is, lijkt me de aangewezen plek om over de inhoud van het artikel te discussieren, of de projectpagina als het om meerdere artikelen gaat of als er angst is dat er artikelen worden aangemaakt die niet E zijn. Het kan ook zijn dat ze de workflow anders zouden moeten doen, want nu worden de artikelen automatisch gegenereerd en per stuk overgebracht naar de hoofdnaamruimte die relevant lijken, maar op dat moment nog niet voorzien van extra context en duiding. Ze zouden misschien een 'beginnetje' moeten meekrijgen zodat dat duidelijker is Hannolans (overleg) 29 jan 2016 10:29 (CET)
        • Tegen Tegen verwijderen Als initiator van die pagina zou ik het op prijs stellen inderdaad eerst op de overlegpagina de R/NR-discussie te voeren, lijkt mij ook DE aangewezen plek. Verder lijkt mij het toevoegen een beginnetje-sjabloon een stuk opbouwender dan meteen - en zonder nader overleg - een verwijderingssjabooon neerplempen. OlafJanssen (overleg) 29 jan 2016 12:00 (CET)
        • Discussie over de aanpak/workflow van het verzetskrantenproject als geheel graag via de Overlegpagina van het project. Zie ook de bredere discussoe over E/NE aldaar OlafJanssen (overleg) 29 jan 2016 12:00 (CET)
          • Dit artikel staat ter discussie, niet het project. Discussie over de relevantie van dit artikel dient dus hier plaats te hebben, niet op de projectpagina of de overlegpagina van het artikel. Discussie graag hier centraal houden zodat de dienstdoend moderator, dat zal ik dus niet zijn omdat ik inmiddels betrokken ben geraakt, alleen hier maar hoeft te gaan zoeken naar redenen voor of tegen behoud van het artikel. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2016 12:36 (CET)
            • Goed punt, zo had ik het nog niet bekeken, vanuit het gemak voor de moderator, zit wat in. Ik geef voor het gemak ook dan even de link naar wat Hannolans ik al geschreven hadden. OlafJanssen (overleg) 29 jan 2016 14:23 (CET)
              • Uiteraard moet een artikel hier doorgenomen worden als het eenmaal op de lijst staat. Zelf denk ik dat het het beste is als een verzetskrant op de hoofdnaamruimte verschijnt als er context gegeven wordt over het blad. Hannolans (overleg) 1 feb 2016 13:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - ik vind dit nu een typisch voorbeeld van kennis die wij hier behoren te delen, als een soort basisprincipe. Niet kijken "was het een blaadje op glimmend papier", of "was de oplage > 100.00 stuks", of "werd het uitgebracht door de bezetter, het verzet, de koninging of een belangrijk persoon", want dat bepaald geen relevantie. Als we op voorhand als gebruikersgemeenschap stellen dat we 'maar tien verzetskranten willen, de rest is toch niet relevant', dan hadden we dat een jaar geleden moeten uitdragen, en niet als het project al bijna is voltooid. We vervallen keer op keer in 'relevant zijn de grootste XXX', en dat blijf ik een principiele denkfout vinden. ed0verleg 2 feb 2016 16:19 (CET)
  • Geschiedenis van het volkenrecht - dubbel/reclame - De tekst van dit gedeelte komt veel beter tot zijn uiting op (en is tevens overgezet naar) het lemma internationaal recht. De overige informatie bestaat voornamelijk uit reclame (over studies) en name-dropping (van een aantal niet verder geduidde personen). De referentiewerken zijn overduidelijk voor een groot deel niet of nauwelijks gebruikt en de intro is onduidelijk over de vraag of nu een vakgebied (bestudering van de geschiedenis) of de daadwerkelijke geschiedenis bedoeld wordt. Als het gaat om het eerste (het vakgebied) dan schiet het artikel mateloos te kort. Gaat het om het tweede, dan is reeds in die behoefte voorzien door de tekst te verplaatsen naar het lemma internationaal recht. Daarom heeft dit lemma geen toegevoegde waarde meer en kan het dus verwijderd worden. Perudotes (overleg) 28 jan 2016 18:38 (CET)
    • Misschien kan iemand even naar de Russische versie kijken? Ik ken wel een beetje Russisch, maar dit is te moeilijk. Hobbema (overleg) 28 jan 2016 19:54 (CET)
      • Het Russische artikel ziet er vrij volledig uit, daar gaan echter wel enkele dagen vertaalwerk in zitten en ik denk niet dat er iemand is die dat er voor over heeft. Voorlopig staat vrijwel de gehele tekst van het Nederlandse lemma op internationaal recht; waar het gezien de omvang van beide lemmata beter tot zijn recht komt. Door het huidige lemma te verwijderen gaat er dus niks verloren. Perudotes (overleg) 28 jan 2016 21:09 (CET)
  • 142 (getal) - wb - Aangezien er naast de priemfactoren kennelijk niet meer over te vertellen valt dan dat 142 het getal is dat volgt op 141 en voorafgaat aan 143, is dit artikel een woordenboekdefinitie. EvilFreD (overleg) 28 jan 2016 18:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zo kunnen we nog miljarden maal miljarden maal miljarden andere lemma's aanmaken, ja, zelfs aftelbaar oneindig veel. Vergeten we daarbij vooral ook niet om alle negatieve getallen van een eigen lemma te voorzien..... Fred (overleg) 28 jan 2016 20:28 (CET)
  • Stadsbrouwerij van Kollenburg - NE - Relatief jonge onderneming waarvan de relevantie niet duidelijk wordt aan de hand van het artikel. EvilFreD (overleg) 28 jan 2016 19:01 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en de bieren worden zoals bij 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral regionaal verdeeld. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 jan 2016 08:28 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De panden hebben ook reeds een lange geschiedenis. Queeste (overleg) 10 feb 2016 09:00 (CET)
  • Brouwerij Marckensteijn - NE - Relevantie niet duidelijk. Eerst was de brouwerij in handen van iemand anders en actief onder een andere naam, vervolgens kwamen er andere uitbaters en wijzigde de naam. Dat klinkt als twee verschillende brouwers die samengevoegd worden teneinde een langere bestaansperiode te suggereren. Een bestaansperiode overigens, waarin slechts beperkte hoeveelheden gebrouwen werden voor een klein afzetgebied. EvilFreD (overleg) 28 jan 2016 19:05 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en de bieren worden zoals bij 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral regionaal verdeeld. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 jan 2016 08:28 (CET)
  • Brouwerij Maximus - NE - Erg jonge onderneming. EvilFreD (overleg) 28 jan 2016 19:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en de bieren worden zoals bij 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral regionaal verdeeld. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 jan 2016 08:28 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Zelfs internationaal verkrijgbaar in heel wat landen. Info en bron toegevoegd. Queeste (overleg) 10 feb 2016 10:13 (CET)
  • Tancred van Sicilië - wie - betrouwbaarheid kan niet gegarandeerd worden. Twee weken extra na een verzoek op mijn overlegpagina. Natuur12 (overleg) 28 jan 2016 20:05 (CET)
    • Interwikis toegevoegd, zie aldaar. Hobbema (overleg) 28 jan 2016 20:11 (CET)
    • Opmerking Opmerking Februari-artikel Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 29 jan 2016 10:25 (CET)
      • Sjabloon verwijderd. Artikel is voldoende opgeknapt. Haagschebluf (overleg) 1 feb 2016 13:12 (CET)
        • Sjabloon hersteld. Niet aan jou om dit te beoordelen. The Banner Overleg 1 feb 2016 13:31 (CET)
          • Beste Banner ik zie dat u wederom het verbeteringssjabloon geplaatst hebt. En wederom met als reden: Februari artikel. Ik vind dit een onzinnige reden. Het impliceert dat iedereen die iets verbetert of opknapt aan zo'n artikel per definitie voor de k.. zijn k.. zit te werken. Ik zou toch wel heel graag zien dat u nu eindelijk eens aangeeft wat er aan dit lemma nog verbeterd moet worden. Wat is er teveel, wat ontbreekt er, wat moet er anders? Ontbeekt het nog aan bronnen? Staan de refs u niet aan? Hebt u moeite met de opmaak? Zegt u het maar. Haagschebluf (overleg) 1 feb 2016 14:15 (CET)
              • Als algemene regel geldt dat men niet andermans nominatie weghaalt maar dat doe jij nu wel. En daarbij stel jij dat jouw opknapperij goed genoeg is om de nominatie door te halen. Dat noemt men doorgaans "eigen vlees keuren". Het is Natuur12 die de nominatie door kan halen of de nominatie kan aan het einde van de beoordelingsperiode beoordeeld worden door een andere moderator. The Banner Overleg 1 feb 2016 21:04 (CET)
            • @The Banner: Ik heb de nominatie na overleg met Natuur12, en na diens goedkeuring, en na diens toestemming doorgehaald. Zie hier. Dat ik na wat u denigrerend jouw opknapperij noemt kritisch nog eens het artikel doorloop, en daarmee mijn eigen vlees keur, en als ik vervolgens tevreden ben en dat kenbaar maak, in dit geval aan Natuur12, is lijkt me niets mis mee. Haagschebluf (overleg) 2 feb 2016 03:16 (CET)
  • Justin Bijlow - NE - Geen bronnen, nogal erg jong en erg kort. Chielbuseyne (overleg) 28 jan 2016 21:01 (CET)
    • Nog afgezien van de bronnen, de leeftijd en de lengte: hij heeft nog nooit gespeeld in een professionele wedstrijd, dus NE. Voor Voor verwijderen TimGiesbers (overleg) 29 jan 2016 10:24 (CET)
  • Nexus 6P - reclame - Het lemma lijkt meer een productpresentatie dan een encyclopedisch artikel. Misschien dat er iets van te maken is a.d.h.v. de interwiki's. Wikiwerner (overleg) 28 jan 2016 21:28 (CET)
  • Marja van Gessel - NE - Vrouw met baan. "Marja" heeft ook haar eigen auteursinfobox. ErikvanB (overleg) 28 jan 2016 22:31 (CET)
  • Shogun (miniserie) - Mag het wat meer zijn? Sijtze Reurich (overleg) 28 jan 2016 23:36 (CET)

Toegevoegd 29/01; af te handelen vanaf 12/02[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 29/01: Deel 1[bewerken]

  • Luka Marsala - NE - Geen blijk van relevantie. ErikvanB (overleg) 29 jan 2016 00:05 (CET)
  • Pieter van Rosmalen - weg - Er zijn wel erg weinig letters gebruikt om deze letterontwerper te beschrijven. Artikel voldoet nog niet aan de conventies. Uit dit ene regeltje blijkt bovendien geen encyclopedische relevantie, onafhankelijke bronnen ontbreken. RONN (overleg) 29 jan 2016 00:11 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen artikel is aangepast
  • Speciaalbierbrouwerij Duits & Lauret - NE - Kleinschalige jonge brouwerij waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:36 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bieren heel verspreid verkrijgbaar. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
    • Vreemd geval deze. In eerste instantie lijken dit twee thuisbrouwers. Merken blijken echter ook landelijk verkrijgbaar. Maar die worden, als ik het goed begrijp, elders gebrouwen. En is dus geen verdienste van de eigen brouwerij. Blijven het dus toch twee zeer kleinschalige (en NE) hobbybrouwers? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 30 jan 2016 22:35 (CET)
      • Zoals veel "brouwerijen" in Nederland is dit een brouwerijhuurder, d.w.z. geen eigen installatie (of een kleine installatie) en bieren worden elders gebrouwen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 jan 2016 08:24 (CET)
        • Dan wordt het allemaal wel vrij twijfelachtig qua encyclopedische relevantie natuurlijk. Volgens mij kan vrijwel iedereen op die manier bij een grotere brouwerij een "eigen" bier laten brouwen. Mits er maar betaald wordt. De eigen brouwinstallatie is blijkbaar te klein om bier te produceren voor de verkoop. Daarmee lijkt deze me echt NE. Voor Voor verwijderen dus. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 31 jan 2016 14:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de criteria van het bierproject. Bieren zijn ook doorheen Nederland verkrijgbaar. Queeste (overleg) 31 jan 2016 19:14 (CET)
      • Dat lijkt me meer een aanwijzing dat die eigen criteria een stuk strikter moeten, dan dat dit merk relevant is. Een biermerk dat de productie uitbesteed aan andere brouwerijen kan toch geen relevantie hebben als brouwerij? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 1 feb 2016 00:58 (CET)
        • Voor brouwerijen moeten gewoon dezelfde criteria gelden als voor alle andere zaken. Dat houdt in dat de aannemelijkheid dat een onderwerp relevant is, groeit naarmate er meer en met grotere deskundigheid over is gepubliceerd, en dat een onderwerp niet relevant is wanneer (behalve belanghebbenden of direct betrokkenen) niemand het de moeite waard heeft gevonden om het te beschrijven. Voor ondernemingen geldt verder voor geen enkele andere bedrijfstak dat kleine en jonge bedrijven vanzelf E worden na een x-aantal jaar, dus waarom zouden brouwerijen na vijf jaar wel relevant zijn? Het argument dat ze deel uitmaken van cultureel historisch erfgoed, is natuurlijk een drogreden. Je wordt immers niet zelf automatisch cultureel historisch erfgoed door het uitoefenen van een activiteit die dat is. EvilFreD (overleg) 1 feb 2016 06:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Opmerking Opmerking Het lijkt mij dat criteria van een project heel goed als aanvulling kunnen dienen op de relevantiecriteria die reeds gelden en dat elk deelproject ze gerust gezamenlijk mag formuleren. Het lijkt mij ongewenst dat projectcriteria in de plaats komen van breed gedragen (al dan niet aanbevolen) richtlijnen. Me dunkt dat men bij de opstelling van de projectcriteria vergeten is de primaire relevantieregel, zoals EvilFreD die voor ons herhaalt, is vergeten op te nemen. Ik heb er een paar door Google getrokken en het duizelt me aan de verschillende biersites, waarvan ik de gezaghebbendheid niet kan bepalen. Dat lijkt me een nuttige uitdaging voor de biergroep en eentje die ik ze best toevertrouw: bepalen welke bronnen kwalitatief voldoende ondersteuning bieden voor biergerelateerde onderwerpen. Sander1453 (overleg) 5 feb 2016 21:41 (CET)
  • Stadsbrouwerij De Hemel - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:37 (CET)
    • Jong? 20 jaar oud met nog een voorgeschiedenis. - Agora (overleg) 29 jan 2016 11:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en de bieren worden zoals bij 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral regionaal verdeeld. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 jan 2016 08:24 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria van het bierproject. Brouwt bovendien voor andere firma's en is (beperkt) zelfs internationaal verkrijgbaar. Queeste (overleg) 31 jan 2016 19:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
  • Twentse Bierbrouwerij - NE - Jonge onderneming waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:39 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET))
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en de bieren worden zoals bij 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral regionaal verdeeld. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 jan 2016 08:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - vrijwel inhoudsloos, laat staan dat duidelijk wordt waarom deze brouwerij E zou zijn. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 31 jan 2016 14:39 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Brouwt heel wat bieren, ruimer verspreid dan enkel lokaal. Queeste (overleg) 2 feb 2016 20:56 (CET)
  • Wispe Brouwerij - NE - Jonge regionale brouwerijhuurder waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:41 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en de bieren worden zoals bij 99% van de Nederlandse brouwerijen vooral regionaal verdeeld. KroySquare.jpgDirkVE overleg 31 jan 2016 08:24 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Doorheen Nederland verkrijgbaar, productie stijgt jaarlijks. Voldoet aan de criteria. Queeste (overleg) 3 feb 2016 20:09 (CET)
  • Brouwerij Het Alternatief - NE - Kleinschalige hobbybrouwer. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:50 (CET)
Opmerking Opmerking Van brouwerijen waaronder deze hebben we ook hun biersoorten. Waarom zou je als je die wel hebt de brouwerij niet als een apart artikel doen? Anders moet je bij iedere biersoort een verhaal van de brouwerij opnemen. Of wil je de biersoorten van hen ook nomineren? Is het dan niet beter eerst over bieren een discussie te starten of is die al gevoerd en zijn deze nominaties een uitvloeisel daarvan? Hannolans (overleg) 29 jan 2016 09:11 (CET)
Geduld, ik kan niet overal tegelijk zijn en ik wil de moderatoren ook niet te zeer belasten door alles ineens te nomineren. Alles wat met bier te maken heeft, wordt nagelopen. De Nderlandse brouwerijen heb ik afgerond, momenteel ben ik met de Belgische bezig. Ik verwacht daar minder NE-bedrijfjes aan te treffen. Daarna volgen de andere landen, waar ik nog minder NE-brouwerijen denk aan te treffen, en daarna alle andere biercategorieën. Alles komt dus nog voorbij, dus wees gerust. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 13:12 (CET)
      • Ik snap er toch weinig van. De ene groep personen legt allemaal navigatiesjablonen aan om alle bieren en ander eten en drinken van Nederland te ontsluiten, en hier worden in die initiatieven gaten geslagen. Niet omdat de artikeltjes te mager zijn of niet goed geschreven, maar omdat ze NE zouden zijn, maar waarom hebben we dan alle sjablonen van bierbrouwerijen per provincie in https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Wikipedia:Sjablonen_eten_en_drinken? Dan is er toch een keer anders over gedacht en daarom vindt ik een discussie per bierbrouwer vreemd. Wat is de beweegreden destijds geweest om deze sjablonen per provincie aan te maken? Of heeft deze discussie er mee te maken dat het aantal kleine brouwerijen de laatste jaren mogelijk explosief is gestegen en het daardoor uit de hand loopt, wat bij aanvang van het project niet is voorzien waardoor een brouwerij vroeger automatisch E was en nu niet E zou zijn? Hannolans (overleg) 30 jan 2016 10:46 (CET)
        • Je begrijpt toch hopelijk wel dat verschillende mensen verschillende meningen kunnen hebben over wat E is en wat niet? Het is niet omdat iemand beweert dat iets E is, dat de gemeenschap dat maar heeft te accepteren (en vice versa). EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 12:07 (CET)
          • Ik krijg niet de indruk dat dat een individu is, maar dat meerdere mensen van de gemeenschap sinds 2012 aan artikelen over brouwerijen hebben gewerkt. Ik zou zelf zeggen laat duizend bloemen bloeien, tenzij iets uit de hand loopt. Mijn idee is dat we iedere professionele brouwerij (lees bier brouwt dat officieel in de winkel/horeca te verkrijgen is) erop kan laten dan een onderscheid te maken met ingewikkelde criteria. Tenzij, en dat vermoed ik waar het om gaat, dat er de laatste tijd mogelijk zoveel brouwerijtjes bijkomen dat een brouwerij niet meer zo uniek, net als scholen en dus niet meer automatisch E is. Als dat laatste het geval is, dat iedere stad 100 brouwerijen heeft, dan wordt de vraag wat we op een artikel over een brouwerij voor E verwachten. Ze zijn nu als NE gemarkeerd en niet als verbetering gevraagd. Ik denk dat een brouwerij E is omdat iedere brouwerij zijn eigen recepturen heeft en er heuse proeverijen worden georganiseerd en in iedere stad wel cafes zijn die er trots op zijn mogelijk alle bieren op hun kaart te hebben. Hannolans (overleg) 30 jan 2016 12:55 (CET)
            • Brouwerijen schieten de laatste jaren inderdaad als paddestoelen uit de grond. Dat is niet een ontwikkeling die per se aan de laatste jaren is toe te schrijven, mogelijk is dat al langer aan de gang. Feit is dat veel brouwerijen uit liefhebberij opgestart worden en het bij liefhebberij blijft. Dat betekent niet dat ze hun bier niet verkopen, maar wel slechts op beperkte schaal en niet uit winstbejag (alhoewel dat ook een ultieme wens kan zijn). De bierliefhebbers op Wikipedia hebben criteria opgesteld waar brouwerijen aan moeten voldoen, maar naar mijn smaak zijn die te licht. Eerder vandaag heb ik al aangegeven op de OP van DirkVE voorlopig te stoppen met nominaties omdat er betrekkelijk veel artikelen van zijn hand tussen zitten, ik wil daar eventueel ook nog wel als reden aan toevoegen dat de gemeenschap eerst de kans krijgt zich over de huidige nominaties uit te spreken. Zodoende kan ik aan de hand daarvan bepalen of en welke artikelen nog meer ter beoordeling gelegd gaan worden. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 13:24 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bovendien behorend tot het Belgisch immaterieel cultureel erfgoed. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Deelnemer/winnaar van een wedstrijd voor amateurbrouwers zonder eigen brouwerij. Geen enkele aanwijzing voor relevantie. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 30 jan 2016 22:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de criteria. Wikipedia is niet alleen bedoeld voor de Heinekens en Inbevs van deze wereld. Queeste (overleg) 3 feb 2016 20:30 (CET)
  • Brouwerij Alvinne - NE - Tot 2011 een "picobrouwerij", sindsdien een "heuse brouwerij", maar de relevantie wordt er niet aannemelijker door. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bovendien behorend tot het Belgisch immaterieel cultureel erfgoed. Begonnen als kleine brouwerij in 2004, niet in 2011 zoals nominator beweert en een duidelijk bewijs dat deze nominaties gewoon willekeurig alfabetisch (A en B zijn al aan de beurt geweest) gebeuren zonder dat het artikel gelezen is. Een grote belasting voor een heleboel gebruikers die zich WEL bezig houden met de opbouw van nlwiki en het moderatorkorps. Deze brouwerij is internationaal bekend als craft beer-brouwerij met hun bieren verkrijgbaar in meer dan dertig landen in Europa, Amerika en Azië (voorbeeldje). KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
      • Opmerking Opmerking Waarom zou deze specifieke brouwerij behoren tot het "Belgisch immaterieel cultureel erfgoed"? Brouwerij wordt niet genoemd op de officiële website en is ook geen lid van de Belgische brouwers. Alice2Alice (overleg) 4 feb 2016 13:06 (CET)
    • Zoals nominator het zegt, staat het ook in het artikel: tot 2011 een 'picobrouwerij'. Dat lijkt me dan een soort overtreffende trap van microbrouwerij? Van na dat jaar staat er feitelijk niets in het artikel (al neem ik aan dat de genoemde bieren er thans worden gebrouwen) en het letterlijk citeren van het marketinggereutel van de marketeers van de brouwerij maakt het er niet beter op. Paul B (overleg) 30 jan 2016 21:25 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Exporteert naar 4 continenten en brouwt zelfs speciaal voor een Amerikaanse firma. Wat moet het nog meer zijn? "Heineken" heten? Queeste (overleg) 3 feb 2016 20:45 (CET)
  • Brouwerij Anders! - NE - Jonge onderneming zonder aannemelijke relevantie. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - ruim 20 interne links naar deze brouwerij die de kleinschaligheid duidelijk al ontgroeid is. Sonuwe () 30 jan 2016 15:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bovendien behorend tot het Belgisch immaterieel cultureel erfgoed. Nogmaals een nominatie die nergens op slaat. Met een brouwcapaciteit van 35.000 hl per jaar een van de grotere brouwerijen in België die jaarlijks honderden bieren in opdracht brouwt, zowel voor binnenland als buitenland. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET){{
    • Tegen Tegen verwijderenMet 3 500 000 liter kan men nog bezwaarlijk van een locale brouwerij spreken. Overduidelijk de relevantiecriteria behaald. Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 jan 2016 15:41 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Fabrieken zonder eigen product/merk, die uitsluitend produceren voor en diensten verlenen aan andere bedrijven zijn er velen. Dergelijke bedrijven zijn NE. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 31 jan 2016 14:43 (CET)
      • Die redenering slaat nergens op want dan moet Brouwerij Martens (Bocholt) ook verwijderd worden (brouwerij met een jaarlijks brouwcapaciteit van 3,6 miljoen hl). KroySquare.jpgDirkVE overleg 3 feb 2016 16:41 (CET)
        • Ik ken die brouwerij niet, maar als jij denkt dat hij NE is, dan staat het je vrij een nominatie in te dienen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 3 feb 2016 23:46 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Intussen bekende brouwerij die naar meerdere landen exporteert. Niks mis mee, integendeel: je komt ze op veel bieren e.d. tegen, dus is info zeker welkom. Queeste (overleg) 4 feb 2016 20:04 (CET)
  • Brouwerij Angerik - NE - Relevantie wordt niet duidelijk. Geen informatie over volumes, afzet, verkrijgbaarheid enz. Alleen het oprichtingsjaar is bekend. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bovendien behorend tot het Belgisch immaterieel cultureel erfgoed. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
      • Opmerking Opmerking Waarom zou deze specifieke brouwerij behoren tot het "Belgisch immaterieel cultureel erfgoed"? Brouwerij wordt niet genoemd op de officiële website en is ook geen lid van de Belgische brouwers. Alice2Alice (overleg) 4 feb 2016 13:06 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de criteria. Onafhankelijke bronnen zijn beschikbaar. Queeste (overleg) 4 feb 2016 20:27 (CET)
  • Brasserie Augrenoise - NE - Regionaal brouwerijproject. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:59 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoet aan de relevantiecriteria (richtlijnen wikiproject:bier) en bovendien behorend tot het Belgisch immaterieel cultureel erfgoed. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 jan 2016 21:08 (CET)
      • Voorlopig Neutraal Neutraal maar wel twijfels; elke warme bakker kan zo ook een plek verdienen op wikipedia, dat is toch te veel van het goede, mvg HenriDuvent 30 jan 2016 21:16 (CET)
      • Opmerking Opmerking Waarom zou deze specifieke brouwerij behoren tot het "Belgisch immaterieel cultureel erfgoed"? Brouwerij wordt niet genoemd op de officiële website en is ook geen lid van de Belgische brouwers. Alice2Alice (overleg) 4 feb 2016 13:06 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ongetwijfeld een geweldige project voor de deelnemende vrijwilligers en gehandicapten. Maar geen relevante brouwerij. Daarvoor te kleinschalig. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 31 jan 2016 14:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Qampina 1 feb 2016 07:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel past in een project. Hiermee streven we volledigheid na, voor zover passend binnen duidelijke minimumcriteria. Verder moeten er natuurlijk onafhankelijke bronnen zijn, wat het geval is. De vergelijking met de bakker om de hoek houdt geen steek. Niemand anders is daarin geïnteresseerd en zijn producten hebben ook geen eigenheid. Hier is duidelijk interesse van een bredere groep, niet alleen van lokalen van een bepaalde gemeente of zo. Volledigheid is dan welkom. Een groep die goed encyclopedisch werk probeert te leveren is te steunen in plaats van te nomineren. Queeste (overleg) 4 feb 2016 20:42 (CET)
  • Authentique Brasserie - NE - Hobbybrouwer. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 08:59 (CET)
    • Zo, EvilFred is een heksenjacht begonnen op de brouwerijen, vergeet ook de bieren niet te nomineren. Oh ja, indien je artikels (massaal) nomineert, vergeet ook de aanmakers niet te verwittigen. KroySquare.jpgDirkVE overleg 29 jan 2016 10:26 (CET)
      • De eerste verantwoordelijkheid ligt bij de toevoeger. De verontwaardiging is dan ook totaal misplaatst. De grote hoeveelheid aan hobbybrouwerijen is niet serieus te nemen. Voor alle artikelen geldt dat ze de relevantie van het onderwerp aan moeten tonen. In alle gevallen waar het deze nominaties betreft doen de artikelen dat nauwelijks tot volslagen niet. Van één ervan (eentje van jou Dirk) wordt zelfs alleen de naam verklaard, het oprichtingsjaar bekendgemaakt en de oprichters en huidige uitbaters genoemd. Dat is nauwelijks meer dan een woordenboekdefinitie. Op geen enkele wijze valt uit zoiets de encyclopedische relevantie te halen. Een heksenjacht? Nee, een serieuze poging om misbruik van dit project door fanatici tegen te gaan. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 13:12 (CET)
            • Soms zijn er wetenschappers die een palaneet ontdekten die slechts met naam en geboortedatum alhier staan. Dat maakt het lemma een beginnetjes, niet NE. Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 jan 2016 15:39 (CET)
        • Toch een vreemde manier om constructief aan Wikipedia mee te werken: artikelen schrappen waarvoor duidelijk interesse is. Al eens nagegaan of deze artikelen dan ook niet bekeken worden omdat ze zo onbelangrijk zijn? Queeste (overleg) 29 jan 2016 17:43 (CET)
          • Er zijn heel veel interesses waaraan Wikipedia niet tegemoetkomt. Er is bijvoorbeeld ook heel veel interesse voor de glazenwasser om de hoek, getuige de dagelijkse hoeveelheid telefoontjes die hij krijgt. Toch verschijnt ook hij niet op Wikipedia, omdat "er bestaat interesse voor" niet hetzelfde is als "is encyclopedisch relevant". Dit is een encyclopedie en encyclopedieën behandelen nu eenmaal zaken die encyclopedisch relevant, niet dingen waar interesse voor is. Dingen waar interesse voor is, beschrijven encyclopedieën slechts wanneer ze daarnáást ook encyclopedisch relevant zijn. Na 15 jaar Wikipedia zijn er nog altijd heel veel mensen die dat niet in de gaten schijnen te hebben, maar daardoor wordt het niet minder waar. EvilFreD (overleg) 29 jan 2016 17:49 (CET)
            • De vergelijking met de glazenwasser vat ik niet, is dat een variant op de voetballer?
            • Wanneer is een bier wel of niet encyclopedisch relevant? Ik dacht wanneer het in winkels of cafes te krijgen is. Dan lijkt me dat het bier ook is goedgekeurd, de brouwerij geinspecteerd wordt, geregistreerd staat en aan de warenwet voldoet en dus niet een hobbybrouwer is. Daarnaast lijkt me relevant of het geen eendagsvlieg is, maar dat een brouwerij wat langer aanwezig is dan een jaar. Je zou nog kunnen stellen dat het bier ook landelijk verkrijgbaar dient te zijn, maar met internet is dat moeilijk als criterium te hanteren. Hannolans (overleg) 29 jan 2016 21:07 (CET)
              • Brouwerijen zijn relevant omdat ze onderdeel zijn van een cultureel erfgoed. De glazenwasser om de hoek is dat niet. Michielderoo (overleg) 30 jan 2016 09:39 (CET)
                • Cultureel erfgoed heeft de eigenschap oud te zijn. Hoewel de activiteit van brouwen beslist oud is, zijn ondernemingen en hobbybrouwers die er recent mee gestart zijn dat beslist niet. Je wordt niet vanzelf E door te participeren aan iets dat E is. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 12:16 (CET)
    • Hoewel enorme reeks nominaties van de laatste dagen negatieve emoties oproept, is het natuurlijk wel een feit dat ook brouwerijen gewoon E moeten zijn en onafhankelijke bronnen moeten hebben om de E-waarde aan te tonen. The Banner Overleg 30 jan 2016 08:54 (CET)
    • Het is niet omdat iets in een bepaalde traditie staat dat het daarom ook meteen relevant is. Kantklossen is (inderdaad in tegenstelling tot de glazenwasser om de hoek) ook immaterieel cultureel erfgoed in België ([19]) maar ik hoop toch niet dat het daarom de bedoeling is dat we alle kantklosclubs of verkoopkanalen van kantwerk hier maar moeten opnemen. Paul B (overleg) 30 jan 2016 19:51 (CET)