Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Naar inhoud Naar onder

· · Te beoordelen ... (uitleg) Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Uitleg

Dit is geen stempagina Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Archief 2023 Instructies voor moderatoren

Deze pagina is bestemd voor het melden van pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een pagina beter kan worden ingevoegd in een andere bestaande pagina, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijderingsnominatie van een pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan, met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegen naar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegen van|[[lemma]]}}.

Nomineer een pagina

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

• {{weg}}: een algemene tekst voor de verwijderingsnominatie. (Categorie Wikipedia:Weg). Onderbouw de nominatie duidelijk op de beoordelingslijst en houd er rekening mee dat nieuwe gebruikers niet altijd bekend zijn met wiki-jargon.
• {{nuweg|<commentaar>}}: voor pagina's die meteen verwijderd kunnen worden. Dit zijn enkel pagina's met onleesbare onzinteksten, zandbakachtige experimenten, maar ook die met beledigende teksten of anderszins aanstootgevend materiaal. Let daarbij op de geschiedenis van de pagina: het kan om een goede pagina gaan die is gevandaliseerd. In dat geval moet de correcte versie worden teruggezet. (Categorie Wikipedia:Nuweg)

Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Artikelen kunnen onder bepaalde voorwaarden ook in aanmerking komen voor directe verwijdering.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

• AUT: schending van auteursrechten
• E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn); EW: Encyclopediewaardig
• NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
• POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
• WB: woordenboekdefinitie
• WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
• ZP: (zelf)promotie

Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:nlwikibots). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> die om het sjabloon staat wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Recente beoordelingssessies

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.

• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231114
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231119
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231107
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231101
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231122
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231121
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231118

Toegevoegd 15/11; af te handelen vanaf 29/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Wathlet-Roger

WIU – Artikel staat bol van de meningen en niet-neutrale uitdrukkingen. Encyclopedische relevantie raakt ondergesneeuwd door de POV. – Dqfn13 (overleg) 15 nov 2023 10:38 (CET)

Ik vraag me af of de gebruiker Amber Hermans dezelfde Amber Hermans is die zich met 'inbound marketing' bezig houdt. MLTRock (overleg) 15 nov 2023 11:02 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: een vij schaamteloze poging om een B&B te promoten. Ik verwijder dit artikel per direct. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2023 11:27 (CET)

Les Grandes Distilleries de Charleroi

WIU: Niet-neutraal, verkoopspraatje. Zelfde probleem als bij Wathlet-Roger van dezelfde gebruiker. MLTRock (overleg) 15 nov 2023 10:54 (CET)

• Ik was hier ook mee bezig. Artikel is alles behalve neutraal. Een nominatie leek mij beter omdat deze en bovenstaande stokerijen onderdeel zijn van een project en mogelijk wel encyclopedisch relevant zijn. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2023 11:29 (CET)

  Dit lemma houdt ook niet over, maar mijn maag draaide niet om na lezing. Er zal hier nog wel wat te redden zijn. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2023 11:34 (CET)

  Tsja, maar zinnen als: Jeneverstokerij Depasse biedt een complete service voor het creëren van eigen sterke dranken, wijnen, cocktails of alcoholvrije dranken. Ze begrijpen aroma's tot in detail, hebben toegang tot de beste producenten en beheersen alle technieken van het vak zijn 100% reclame. Als het bedrijf meer dan 100 jaar oud is is E-waarde best mogelijk, maar dan met een neutraal artikel. Fred (overleg) 16 nov 2023 10:36 (CET)

•  Tegen verwijderen Na het artikel gewikifieerd te hebben, stel ik voor het te behouden. Op zich is het wel niet wereldschokkend, maar in een geheel aan informatie over jeneverstokerijen, heeft het zeker zijn plaats. Andries Van den Abeele (overleg) 16 nov 2023 10:43 (CET)
•  Tegen verwijderen Als het artikel is aangepast zodat het neutraal is geschreven is het zeker waardevolle informatie, het hoort ook bij een project van edit-a-thons waarbij er artikels over (verdwenen) jeneverstokerijen in België worden geschreven. Helaas, de auteur had zeker beter zijn best moeten doen om de objectiviteit te waarborgen. Maar dankzij aanpassingen kan het artikel mijn inziens toch blijven.

Ik hoop dat er ook een uitleg komt wat een alcoholvrije sterke drank is, want dat lijkt me een behoorlijke contradictie. Ik ben bepaald geen kenner van dit soort dranken, maar ik meen dat drank pas 'sterke drank' mag heten bij een bepaald minimum alcoholpercentage. Of is bv. rode pepersap ook sterke drank te noemen? Erik Wannee (overleg) 21 nov 2023 00:28 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: voldoende aangepast voor behoud. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2023 09:27 (CET)

Vanderlinden

POV – Artikel is niet neutraal geschreven, gezien de jonge leeftijd van de stokerij lijkt encyclopedische relevantie ook erg mager tot niet aanwezig. Nadruk in artikel ligt ook erg op (groene) doelen en de prijzen. – Dqfn13 (overleg) 15 nov 2023 11:42 (CET)

 Tegen verwijderen Het klopt dat het artikel behoort tot een project over jeneverstokerijen. Dit artikel is geschreven tijdens een schrijfsessie met studenten van Hogeschool PXL van de richting journalistiek. Hoewel er tijdens de introductie duidelijk werd uitgelegd dat er neutraal geschreven moest worden, is dit niet altijd nageleefd. Ik zal het artikel herschrijven zodat het een neutraal standpunt heeft. Ik stel dan voor om het artikel dan wel te behouden. Het klopt dat de stokerij nog vrij jong is, toch heeft het voldoende encyclopedisch waarde aangezien het unieke productieproces dat de stokerij hanteert. Ook is het zo dat deze stokerij er naar streeft om de Hasseltse jenevertraditie niet te laten verdwijnen. Ik ben in de overtuiging dat het zeker zijn plaats heeft in een geheel aan informatie over jeneverstokerijen.

Ingert2022 (overleg) 20 nov 2023 13:45 (CET)

Hoe kun je een artikel en relevantie baseren op de eigen website en een wordpressblog? Wat moet ik met een zin als 'behoud van de Hasseltse distilleertraditie': was er dan een traditie, en in hoeverre sluit Vanderlinden hier dan op aan? Het is mooi dat ze zich onderscheidt 'door gebruik te maken van lokale grondstoffen, circulaire economieprincipes en de combinatie van moderne technologie met traditionele methoden', maar volgens de referentie zeggen ze dat dus zelf. Tsja, de Albert Heijn en Delhaize zeggen ook vaak dat hun producten ambachtelijk zijn, maar dat is van weinig waarde: het gaat er om wat gezaghebbende, secundaire bronnen over het product te melden hebben. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2023 07:05 (CET)

Artikel nog wat aangepast; voor 'Hasseltse distilleertraditie' heb ik nu een link gelegd met de Wikipediapagina over 'Hasseltse jenever', daar wordt de traditie uitgelegd (er waren ooit meer dan 150 stokerijen in Hasselt). Ook linken en bronnen over de Europese verordening dat Hasseltse graanjenever een beschermde naam is. Bij producten uitgelegd waarom Vanderlinden aansluit op die traditie: hij werkt volgens Europese verordening en hij moutwijn is basis voor de jenever + deze is gedistilleerd volgend 19de-eeuws recept. Nieuwe bronnen toegevoegd die relevantie aantonen. Ingert2022 (overleg) 1 dec 2023 12:36 (CET)

 Tegen verwijderen Is voldoende aangepast en wikiwaardig. Andries Van den Abeele (overleg) 22 nov 2023 18:15 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Een zakelijk artikel en over het onderwerp is vaker in verschillende media geschreven. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 6 dec 2023 19:41 (CET)

Van Laer (stokerij)

• Van Laer (stokerij)
• José Van Laer S.P.R.L.

WIU – Artikel is onvoldoende neutraal geschreven (het onderscheidt zich met een uitgebreide selectie en heeft het een rijke geschiedenis doorgemaakt) en er lijkt maar één bron gebruikt te zijn: de site van het bedrijf zelf. – Dqfn13 (overleg) 15 nov 2023 12:33 (CET)

Ik lees: "Van Laer onderscheidt zich niet alleen door zijn uitgebreide selectie van meer dan 450 verschillende wijnen en sterke dranken, maar ook door zijn toewijding aan vakmanschap." Goh zeg, dat is inderdaad wel een uniek onderscheidingskenmerk! Ik kan me niet voorstellen dat er andere jeneverstokerijen zijn die zich óók onderscheiden door toewijding en vakmanschap... (Proest). Verder lees ik dat ze gebruik maken van natuurlijke jeneverbes. Nou, wat fijn dat ze geen plastic exemplaren uit de feestwinkel destilleren! Tjonge, wat een reclamepraat is dit toch weer. Weg ermee. Erik Wannee (overleg) 18 nov 2023 11:25 (CET)

 Tegen verwijderen Het klopt dat het artikel behoort tot een project over jeneverstokerijen. Dit artikel is geschreven tijdens een schrijfsessie met studenten van Hogeschool PXL van de richting journalistiek. Hoewel er tijdens de introductie duidelijk werd uitgelegd dat er neutraal geschreven moest worden, is dit niet altijd nageleefd. Ik zal het artikel herschrijven zodat het een neutraal standpunt heeft. Ik stel dan voor om het artikel dan wel te behouden. In de overtuiging dat het zeker zijn plaats heeft in een geheel aan informatie over jeneverstokerijen. Ingert2022 (overleg) 20 nov 2023 13:24 (CET)

 Tegen verwijderen Voldoende aangepast en wikiwaardig. Andries Van den Abeele (overleg) 22 nov 2023 18:18 (CET)

Het stukje blijft bronloos en bovendien erg mager: een familiebedrijf dat een eigen jenever produceert. Of gaat het om meerdere soorten? Ik lees in de inleiding dat deze stokerij Pékèt de Liège produceert, maar in het artikel zelf schrijft men over Princes-Evêques. Zijn dat synoniemen? Of produceren ze beide soorten? In het laatste geval is het erg verwarrend om ze op deze manier te benoemen. Ik heb verder enige moeite met de term 'ambachtelijk' omdat die term nogal betekenisloos is; zeker als die term niet in een relevante externe bron beschreven wordt.Erik Wannee (overleg) 23 nov 2023 11:54 (CET)

Deze bron schrijft '...cette maison familiale qui produit artisanalement...', dus dat ambachtelijk staat wel genoemd. Ook dat ze Peket maken. Thieu1972 (overleg) 25 nov 2023 17:03 (CET)

Bron is nu toegevoegd en ook de verwarring over de geproduceerde producten is nu verduidelijkt. De stokerij is uniek omdat ze als enige jenever of Pékèt mogen produceren onder de naam 'Pékèt de Liège'. Daarom ook voldoende interessant om een Wikipedia-artikel over te laten bestaan. Ingert2022 (overleg) 28 nov 2023 10:53 (CET)

Ik vermoed dat elke stokerij vanuit die redenering uniek te noemen is, omdat zij immers allemaal wel een eigen naam mogen voeren als ze die hebben geregistreerd. Zo ben ik de enige die de merknaam '1A forensics' mag voeren; dat kostte me maar een paar tientjes. Erik Wannee (overleg) 29 nov 2023 07:05 (CET)

ja maar bijzonder is dat deze jenever gebaseerd is op een recept uit 1932. Bovendien bestaat de stokerij al 100 jaar; een uitzondering als je weet dat tijdens WO II heel erg veel stokerijen verdwenen zijn..(koper van de apparaten werd in beslag genomen door de Duitsers). Ingert2022 (overleg) 1 dec 2023 13:09 (CET)

Kijk, dat zijn details die het onderwerp interessant zouden kunnen maken maar die ik nu nog niet in het artikel lees. Erik Wannee (overleg) 1 dec 2023 13:59 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Belgian Owl Distillery

WIU – Opmaak en taal zijn niet in orde. Artikel is ook erg positief geschreven met wezelwoorden en leest alsof het vanuit de destilleerderij zelf geschreven is. – Dqfn13 (overleg) 15 nov 2023 12:45 (CET)

Is er een project 'Belgische stokerijen' opgestart of zo? Thieu1972 (overleg) 15 nov 2023 12:47 (CET)

Volgens mij wel, maar ik kan het zo snel niet terugvinden. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2023 13:12 (CET)

10 seconden meer geduld en hier is het project. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2023 13:13 (CET)

Maar ik mag toch hopen dat marketingachtige teksten niet de bedoeling zijn? Dit lijken meer op artikelen die van een of ander mediabureau afkomstig zijn. Thieu1972 (overleg) 15 nov 2023 16:06 (CET)

Inderdaad veel marketingtaal in al die artikels. Ook steeds door nieuwe gebruikers die een opvallend gelijkaardig bewerkingspatroon volgen. MLTRock (overleg) 15 nov 2023 17:46 (CET)

Op de overlegpagina van het project ben ik overleg begonnen en daar is ook gereageerd. Uiteraard wordt er verteld dat er neutraal taalgebruik gebruikt moet worden, maar dat wil niet zeggen dat ook iedereen zich daar aan houdt. Ik hoop dat bij een volgende bijeenkomst er wel iets meer op gelet gaat worden. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2023 10:01 (CET)

 Tegen verwijderen Het klopt dat het artikel behoort tot een project over jeneverstokerijen. Dit artikel is geschreven tijdens een schrijfsessie met studenten van Hogeschool PXL van de richting journalistiek. Hoewel er tijdens de introductie duidelijk werd uitgelegd dat er neutraal geschreven moest worden, is dit niet altijd nageleefd. Ik zal het artikel herschrijven zodat het een neutraal standpunt heeft. Ik stel dan voor om het artikel dan wel te behouden. In de overtuiging dat het zeker zijn plaats heeft in een geheel aan informatie over jeneverstokerijen. Ingert2022 (overleg) 20 nov 2023 13:24 (CET)

 Tegen verwijderen Voldoende goed opgeknapt en wikiwaardig. Andries Van den Abeele (overleg) 22 nov 2023 18:23 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: ik zie vier bronnen: 2 maal het bedrijf zelf (waaronder een promotionele productpagina), 1 whiskywebsite met een zelfgeschreven promotekst, en 1 artikeltje over de overname van de ketels. Ons lemma lijkt dus voornamelijk gebaseerd op wat de Belgian Owl Distillery over zichzelf te melden heeft. En we hebben nog steeds een uitgebreide toelichting op de 'selectie van whiskysoorten', met zinsnedes als '...is elke fles uniek en bevat een moutdestillaat dat zowel fruitige als houtachtige toetsen heeft' (en dit is dan weer gebaseerd op wat het bedrijf er zelf over meldt). Dan mag de rest van de tekst wel verzakelijkt zijn, maar het lemma lijkt nog steeds een advertorial voor de Belgian Owl Distillery. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2023 06:53 (CET)

Marco Verbeek

NE - curriculum vitae van een persoon die werkzaam is als voetbaltrainer bij amateurclubs. Hoyanova (overleg) 15 nov 2023 16:05 (CET)

waar maak jij je druk om? 82.148.220.42 15 nov 2023 16:07 (CET)

Je kan de relevantie van het onderwerp beter onderbouwen met bv effectieve, correct opgemaakte bronvermeldingen. Nu staat er een lijst met mogelijke titels van mogelijke artikels, maar nergens staat een link. MLTRock (overleg) 15 nov 2023 17:58 (CET)

Ik nodig mensen uit om op de doorlink hier te klikken van vv Sliedrecht en dan te zien waar men uitkomt . Hoyanova (overleg) 18 nov 2023 20:26 (CET)

Mogelijk is dit gedaan door iemand met niet zuivere bedoelingen want ook de doorlink aan het begin van het artikel Marco_Verbeek naar USV Elinkwijk, Alexandria'66, Sparta Rotterdam wijst naar iets totaal anders... Hoyanova (overleg) 18 nov 2023 20:28 (CET)

Doorgeklikt op beide plekken en dat ziet er inderdaad niet al te fraai uit… Het maakt de relevantie bovendien nóg discutabeler, want klopt het dan wel wat er staat, aangezien er iets anders staat dan dat er gelinkt staat? In de huidige vorm  Voor verwijderen Mondo (overleg) 18 nov 2023 21:24 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: de bronvermelding is niet correct opgemaakt, waardoor controle niet mogelijk is. En controle lijkt hard nodig, gezien de onzinnige wikilinkjes. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2023 06:36 (CET)

Martijn Krabbendam

Een vlugge blik op google doet vermoeden dat de man mogelijk relevant is, alleen maakt de artikel dit nog niet duidelijk. Volgens het artikel is hij een voetbaljournalist (wat je niet automatisch relevant maakt) en schuift hij af en toe aan op TV (wat je ook niet automatisch relevant maakt). – Mbch331 (overleg) 15 nov 2023 16:37 (CET)

Alvast wat aangevuld. Maar dat kan nog beter. Hoyanova (overleg) 15 nov 2023 19:26 (CET)

Krabbendam wordt regelmatig aangehaald in de media als Feyenoord-watcher, maar over Krabbendam is weinig geschreven. StuivertjeWisselen (overleg) 6 dec 2023 20:07 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Riverdale (televisieserie)

WIU - Uiterst relevant maar dit is al tijden een artikel dat compleet in disbalans is. Het bevat enorme lappen fancruftteksten in vaak zeer matig Nederlands. Een voorbeeld is Door de verdeling van de twee dimensies is er een kwade tovenaar van Rivervale naar Riverdale terecht gekomen, genaamd Percival, die Riverdale wil veroveren en de stad terroriseert met zijn kwade spreuken. Archie en zijn vrienden zoeken een plan om hem te stoppen. Maar wanneer hij verslagen wordt roept hij een komeet op om Riverdale te vernietigen. Dankzij Cheryl en de krachten van haar vrienden is het haar gelukt om de komeet te vernietigen, máár, daardoor wordt er weer een nieuwe dimensie gecreëerd en gaan Archie en zijn vrienden terug naar de jaren 50 en worden weer tieners. En gek genoeg ontbeert het artikel secundaire onafhankelijke bronnen ook. In deze vorm geen behoudenswaardig encyclopedisch artikel. Hoyanova (overleg) 15 nov 2023 17:39 (CET)

Eens met Hoyanova. En daarbij is het artikel niet eens up-to-date als ik alleen al in de inleiding lees De laatste aflevering van de serie zal uitgezonden worden op 23 augustus 2023.. Nu kan dat eenvoudig worden aangepast, maar het draagt in combinatie met de rest van de door Hoyanova genoemde punten mijns inziens niet bij aan het behoud van het artikel. Ik ben dan ook  Voor verwijderen Mondo (overleg) 16 nov 2023 12:51 (CET)

 Tegen verwijderen - Verhaallijnen verwijderd, artikel wat tijdlozer gemaakt. Zoals aangegeven is het onderwerp relevant en zo zonder de verhaallijnen is het niet meer wiu. Mbch331 (overleg) 16 nov 2023 15:59 (CET)

 Tegen verwijderen Met dank aan @Mbch331 is het artikel nu (bijna) precies zoals het zou moeten zijn. 🙂 Mondo (overleg) 16 nov 2023 16:43 (CET)

Mijn dank! Ik twijfelde al en durfde niet zo rigoureus te gaan snoeien zelf in mijn uppie maar ben er blij mee dat dat wel is gedaan. Nominatie doorgestreept. Hoyanova (overleg) 16 nov 2023 20:02 (CET)

Republiek Lanfang

Vertaling van de Engelse Wiki zonder vermelding, wel lange lijst bronnen en referenties die met zekerheid niet allemaal (of zelfs geen van allen) gecontroleerd zijn. Joostik (overleg) 15 nov 2023 18:40 (CET)

Enorme lap computervertalingsdump met zinnen als "maar Lanfang is het meest bekend dankzij een geschiedenis geschreven door" en "Low richtte in 1777 de Lanfang Company op (met als hoofdstad Mandor), en deze kwam al snel naar voren " en " De ontwikkeling van de Lanfang Company leed onder de uiteindelijke expansie van de Nederlanders" - en dan allemaal niet gecheckte bronnen ook inderdaad. Aanmaker beheerst onze taal ook niet. Hoyanova (overleg) 15 nov 2023 19:16 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn niet verholpen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2023 09:56 (CET)

Sarah Puttemans

NE - geen biografie over iemand waaruit encyclopedische relevantie blijkt. Persoon die driemaal deelnam aan een televisieprogramma als zichzelf. Bevat de dubieuze vermelding "Op een opwachting in De Verhulstjes maakt ze nog niet." Hoyanova (overleg) 15 nov 2023 19:40 (CET)

•  Tegen verwijderen Ik heb er nog wat bronnen bijgezet. Ze is behoorlijk vaak in het nieuws en heeft met 200.000 volgers op Instagram een behoorlijke achterban. Ymnes (overleg) 17 nov 2023 14:27 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: ik zie voldoende bronnen die Puttemans bespreken. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2023 09:46 (CET)

Val-Dieu

Te veel twijfel of Val-Dieu wel bestaat als dorp. Er wordt hier vrijwel geen onderbouwing van gegeven vanuit bronnen. In het artikel wordt ook geen informatie over een dorp gegeven. Zie ook de overlegpagina. Ziqo (overleg) 15 nov 2023 20:36 (CET)

Val-Dieu kan niet beschouwd worden als een dorp, zelfs niet als een gehucht. Het is de naam van een vallei, waar alleen de abdij en de daarbij horende brouwerij en molen staan. Daarrond ligt het abdijpark en het natuurgebied "Val-Dieu". Over de abdij, de brouwerij en het bier bestaat al een wikipedia-artikel. De molen en het natuurgebied zijn vermeld in het artikel over het klooster. De molen die omgebouwd is tot een brasserie, en een eigen geschiedenis heeft komt onvoldoende aan bod. Indien het artikel behouden blijft kan het beter omgevormd worden tot een portaalpagina. Er kan dan overwogen worden om een kort artikel over de molen (brasserie) toe te voegen, gezien het de plaats is die misschien wel het meeste bezoekers trekt. Lacuna Leemte (overleg) 18 nov 2023 15:41 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: als niet ondubbelzinnig het bestaan van Val-Dieu als dorp/gehucht kan worden aangetoond, moeten wij er maar geen artikel aan wijden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2023 09:32 (CET)

Toegevoegd 20/11; af te handelen vanaf 04/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Marvin Spencer

NE - Geen bronnen kunnen vinden die over deze wielrenner schrijven anders dan wat statistieken. LeeGer 20 nov 2023 10:39 (CET)

Kleine update gedaan. Tweemaal deelname aan Gemenebestspelen (+ referentie). Yannick1 (overleg) 20 nov 2023 11:15 (CET)

Maar ook in deze referentie opnieuw geen woord over Marvin Spencer zo lijkt het. Of lees ik er overheen? Ik zie de naam alleen terug in het lijstje van de wedstrijduitslag. Heb je ook nieuwsmedia die iets over hem hebben geschreven? LeeGer 20 nov 2023 11:17 (CET)

 Tegen - Is wel E, zoek op google als dat voor u gaat naar "Marvin Spencer cycling" en je hebt meerdere krantenartikelen over deze wielrenner. Themanwithnowifi (overleg) 25 nov 2023 15:57 (CET)

Dat heb ik gedaan, precies zo, inclusief aanhalingstekens en de oogst is bijzonder mager. Slechts drie links, waaronder deze pagina en twee artikelen waarin de naam slechts genoemd werd als deelnemer aan een evenement. Geen enkele tekst die over de man zelf gaat. LeeGer 4 dec 2023 07:14 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Thunderboom Records

WIU – Thunderboom Records over Thunderboom Records. Artikel leest niet neutraal en uit tekst blijkt ook niet wat zij precies doen en waarom de stichting relevant is voor de encyclopedie. – Dqfn13 (overleg) 20 nov 2023 14:21 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Inderdaad een weinig neutraal artikel waaruit ook geen relevantie blijkt. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 4 dec 2023 19:32 (CET)

Rosan Kocken

WIU – Deze twee zinnen volstaan niet als encyclopedisch artikel. In artikel staat niet eens waar zij gedeputeerde voor is. Onafhankelijke bronnen zijn ook een must, aangezien Kocken nog leeft, zie WP:BLP. – Dqfn13 (overleg) 20 nov 2023 15:03 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Het artikel is niet meer bronloos, maar afgezien van een artikel in het Noordhollands Dagblad zijn er geen bronnen van enig gezag te vinden die iets over Kocken hebben geschreven. Daaruit blijkt wat mij betreft onvoldoende dat deze biografie encyclopedisch relevant is. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 4 dec 2023 19:38 (CET)

Development Team dsm-firmenich

NE – Dit is een lijst van fietsers, geen encyclopedisch artikel over een wielerploeg. Sinds aanmaak drie keer van naam gewijzigd, maar daar vinden we in het artikel niets over terug. Waarom alleen de fietsers van 2017 hier worden behandeld is ook onduidelijk. – Dqfn13 (overleg) 20 nov 2023 15:52 (CET)

Is een opleidingsploeg überhaupt e-waardig? Ik ben niet thuis in de wielersport, maar iemand die nog in opleiding is, is doorgaans volgens mij (maar corrigeer me gerust) nog niet e-waardig.
Dqfn13, zie trouwens ook Lotto Dstny Development Team, een gelijkaardig artikel. Mondo (overleg) 20 nov 2023 22:39 (CET)

@KvaraWolves88, hoe denk jij hierover? 🙂 Mondo (overleg) 20 nov 2023 22:42 (CET)

Het gaat mij niet om het soort ploeg, maar om het enorme gebrek aan encyclopedische inhoud. Overigens heeft Lotto Dstny dat zelfde euvel. Dqfn13 (overleg) 20 nov 2023 22:47 (CET)

Klopt, ik voegde de link naar Lotto Dstny alleen toe om je op de hoogte te stellen dat er nog zo'n artikel was, zodat die ook op je radar verscheen. 🙂 Maar inderdaad, zelfs al is een opleidingsploeg misschien e-waardig, in de huidige staat blinkt het artikel niet uit in e-waarde. Mondo (overleg) 20 nov 2023 22:51 (CET)

Zie onderaan deze pagina... Dqfn13 (overleg) 20 nov 2023 23:13 (CET)

Bedankt voor de ping. Ik ga deze week aan de slag met die van Team DSM en Lotto Dstny. KvaraWolves88 (overleg) 21 nov 2023 08:20 (CET)

Toppie! Alvast bedankt dat je dat wilt doen. 🙂 Mondo (overleg) 21 nov 2023 11:00 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Artikel is niet langer een lijst van fietsers maar een volwaardig artikel. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 4 dec 2023 19:40 (CET)

Paulus den Butter

NE - herplaatsing van een recent (28 okt) verwijderd artikel - of het dezelfde tekst is, weet ik niet, maar wat wel opvalt is het gebrek aan bronnen (geen) - vis ←  )°///<  → overleg 20 nov 2023 17:37 (CET)

4 bronnen gevonden die alvast een deel van het artikel bevestigen. 12 van de genoemde boeken zijn ook in webshops zoals Bol te vinden. MLTRock (overleg) 21 nov 2023 12:20 (CET)

Ik denk dat het met de E-waarde wel goed zit. Artikel kan imo wel hier en daar nog een beetje herformuleerwerk gebruiken. MLTRock (overleg) 22 nov 2023 15:58 (CET)

Het artikel Paulus den Butter is behoorlijk inhoudelijk verbeterd en aangevuld met de noodzakelijke onafhankelijke bronnen. Scribent157 (overleg) 2 dec 2023 13:55 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 4 dec 2023 06:02 (CET)

Sociologisch antropologisch periodiek

NE – Artikel leest als een schrijfsel vanuit de redactie en maakt niet duidelijk waarom dit vakgroepblad, in essentie een intern blad van de RUG, van encyclopedische waarde zou moeten maken. Enige referenties komen van de eigen website. – Dqfn13 (overleg) 20 nov 2023 20:37 (CET)

 Voor verwijderen De e-waarde wordt inderdaad niet duidelijk, de referenties houden niet over en bovendien staat het ook nog vol taalfouten. Mondo (overleg) 20 nov 2023 22:38 (CET)

 Voor verwijderen Zoekresultaten bestaan bijna volledig uit de pagina's en social media accounts van deze publicatie (en aanverwanten mensen) zelf. Geen onafhankelijke bronnen die ik op het eerste zicht kan vinden. MLTRock (overleg) 21 nov 2023 12:27 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: conform bovengenoemde argumenten het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 dec 2023 05:57 (CET)

BioMarin

WIU – Het artikel vertelt in de inleiding wel over een paar dingen die het bedrijf gedaan heeft, maar onder ‘Geschiedenis’ is het vooral een opsomming van alle overnames. In eerste instantie ook veel namedropping, maar dat is gelukkig door Dqfn13 aangepakt. Ook is het wel erg technisch geschreven. Dat mag tot op zekere hoogte wel in een encyclopedie en ik moedig ook altijd aan om verdieping toe te voegen, maar hier en daar iets leesbaarder/begrijpelijker voor leken zou ook wel mogen. – Mondo (overleg) 20 nov 2023 22:33 (CET)

Goedenavond @Mondo. Bedankt voor de feedback. Ik heb de Engelstalige Wikipedia getracht te vertalen. Als ik er nu op terug kijk, had ik dat niet zo 1 op 1 moeten doen. Het is inderdaad een opsommingen van de overnames, de uitleg van de therapieën in het portfolio en de wetenschap erachter - wat misschien voor iemand buiten de industrie, moeilijker te begrijpen is. Ik zal het proberen te verlichten deze week. Hoe kan je bij een artikel plaatsen dat het een beginnende tekst/initieel artikel is? Ik wil voorkomen dat dit weet gebeurd. Dank. Xavier020 (overleg) 20 nov 2023 22:46 (CET)

Goedenavond Xavier, bedankt voor je uitleg. We hebben op NL:WP geen draft zoals op EN:WP, dus je kunt niet aangeven dat het nog in de beginfase zit. We kennen alleen ‘beginnetje’, maar daarvoor is dit artikel te uitgebreid. Wat je volgende keer beter kunt doen is op je Kladblok beginnen (je kunt die pagina gewoon aanmaken). Als het artikel af is, kun je het hernoemen naar de uiteindelijke titel.
Goed dat je de problemen met het artikel gaat oplossen - alvast bedankt daarvoor. 🙂 Mondo (overleg) 20 nov 2023 22:49 (CET)

@Mondo Goedemorgen Mondo, Ik heb flink gesnoeid in de pagina en enkele dingen ook toegevoegd. Nogmaals dank voor de headsup en graag nieuwe feedback, waar nodig. Ik heb daarnaast ook onderstaand toegevoegd wat het zeker relevant maakt voor de Nederlandsetalige wikipedia:

In juni 2019 beval een Belgische rechtbank BioMarin om gratis Vimizim te blijven leveren aan een jong meisje met het Morquio-syndroom, nadat het bedrijf was gestopt met gratis verstrekking van het medicijn vanwege mislukte onderhandelingen met Belgische gezondheidsautoriteiten. Het bedrijf werd voorlopig opgedragen dit te blijven doen totdat er een definitieve uitspraak zou zijn, of totdat het medicijn tegen een redelijke prijs op de Belgische markt beschikbaar zou zijn.

Fijne dag vandaag! Xavier020 (overleg) 21 nov 2023 08:40 (CET)

Goedenavond Xavier, excuses voor mijn late reactie. Ik had door persoonlijke omstandigheden gisteren tot begin van de middag wat minder tijd en tot en met de late namiddag vandaag helemaal geen tijd, maar bij deze alsnog een reactie.
Ik heb het artikel opnieuw doorgenomen en het ziet er een stuk beter en leesbaarder uit zo, waarvoor dank! 🙂 Echter, de geschiedenis blijft iets teveel gefocust op de overnames. Ook is de inleiding nogal lang (maar wel met nuttige informatie, dus hoeft niet weg, maar wel afsplitsen of elders onderbrengen).
Maar de ergste bezwaren zijn wel verholpen en er is een mooie balans in het artikel, dus ik haal de nominatie door, want uiteindelijk verwijderen hoeft van mij nu niet meer. Maar het zou fijn zijn als je nog wel even zou willen werken aan de door mij genoemde verbeterpunten.
Fijne avond en succes! 🙂 Mondo (overleg) 22 nov 2023 19:45 (CET)

Goedenavond Mondo, dat is geen enkel probleem. Ik hoop niks ernstigs! De aanpassingen zijn gemaakt. Bedankt voor de feedback, zo leer ik het nog een keer hier ;-). Ik hoop dat het BVKM artikel binnenkort ook goed is, daar is nog wat discussie gaande. Tot de volgende en een fijne avond! Xavier020 (overleg) 22 nov 2023 19:58 (CET)

Lotto Dstny Development Team

WIU – Een inleiding met oprichtingsdatum en dat het een opleidingsploeg is dat op amateurniveau uit komt. Geen geschiedenis, geen behaalde overwinningen of welke blijk van encyclopedische relevantie dan ook. De namen onder het kopje zijn blijkbaar alleen relevant voor 2022, dus geen oud-ploegleden. Artikel lijkt meer op een presentatiepagina voor de ploeg, dan op een encyclopedisch artikel. – Dqfn13 (overleg) 20 nov 2023 22:51 (CET)

Ploeg komt sinds 2022 als ik correct ben niet meer uit op het amateurniveau maar bij de profs. De renners zijn allemaal jeugdrenners U23 maar wel profrenners want de ploeg kent sinds 2022 het statuur van Continentale ploeg. Daaronder bevindt zich het nationale niveau bv clubteams wat de ploeg was tot en met 2021. Themanwithnowifi (overleg) 21 nov 2023 18:37 (CET)

Maar het artikel kan zeker uitgebreid worden dat zeker. Themanwithnowifi (overleg) 21 nov 2023 18:38 (CET)

Over die oud-ploegleden, eerder kan er zeker bij als ze later prof werden maar zoals eerder gezegd was de club tot 2022 een amateurploeg. Themanwithnowifi (overleg) 21 nov 2023 19:13 (CET)

En dat gaat gelukkig ook gebeuren. KvaraWolves88 heeft hierboven gezegd zich ook over dit artikel te gaan ontfermen. 🙂 Mondo (overleg) 22 nov 2023 11:01 (CET)

Toegevoegd 23/11; af te handelen vanaf 07/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Anno Teenstra

• Anno Teenstra
• Anno Djurre Pieter Teenstra

WIU – Een inleidende zin: persoon heeft nationaliteit en beroep, en daarna een contextloze opsomming van titels (afgaande op de gecursiveerde woorden). Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een lijst met titels. – Dqfn13 (overleg) 23 nov 2023 14:42 (CET)

Een inmiddels overbekend patroon, andermaal een product van J.T.W.A.Cornelisse die vindt dat je zo een artikel hoort aan te maken en dat mensen die het er niet mee eens zijn, dat artikel dan maar moeten vervolmaken. Als je daar commentaar op levert dan krijg je steevast verontwaardigd te horen dat je je daar niet mee moet bemoeien omdat hij niet gediend is van zulke 'superieure betweterigheid', want hij heeft immers veel meer verstand van literatuur dan alle andere Wikipedianen. Ik wijs de lezer alhier op een lopende arbitragezaak die juist hierover gaat. Erik Wannee (overleg) 23 nov 2023 14:55 (CET)

Op zich staat er al wel een bron bij. In de huidige vorm is het idd. nog wel heel erg weinig, maar met iets van aanvulling moet hier lijkt mij op z'n minst een aanvaardbaar beginnetje van te maken zijn (helaas voor iedereen: ikzelf ga me hier verder niet mee bezighouden, ik doe al meer dan genoeg andere dingen hier). De Wikischim (overleg) 23 nov 2023 15:21 (CET)

Niets over te vinden. Er is (ook?) een persoon met dezelfde naam overleden in 1962. Hobbema (overleg) 23 nov 2023 17:24 (CET)

Dat lijkt mij te gaan over dezelfde persoon, met een discrepantie in online bronnen (wat vaker voorkomt). Hoe dan ook, bij dbnl staat de persoon met minimaal een boek dat op deze pagina genoemd staat icm met de jaartallen geboorte en sterfte. Verder geen oordeel over EW. Labrang (overleg) 23 nov 2023 23:37 (CET)

aangevuld en hernoemd. Cccar (overleg) 25 nov 2023 15:17 (CET)

Geen overtuigende E-waarde. Ik zie vooral primaire bronnen (archief Amsterdam), een lijstje boeken, een vermelding in een opsomming, en een citaat van Teenstra aangaande reclameborden. Niks substantieels over Teenstra dus. De bibliografie oogt indrukwekkend, maar kennelijk is het nooit iemand dermate opgevallen dat er over is gepubliceerd? Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 06:07 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Sana Minatozaki

WIU - computervertaling en zelf ineen geflanste infobox. Lid van een meidengroep dus ook twijfel over encyclopedische relevantie. DirkVE overleg 23 nov 2023 14:48 (CET)

Ik weet dat interwikis niet alles zeggen, maar er zijn wel een behoorlijke hoeveelheid interwikis, en met veel meer en betere informatie dan op NL:WP (dus geen cross-wikispam o.i.d.). De e-waarde lijkt me dus meer dan in orde. Maar ons artikel is inderdaad beneden alle peil op dit moment, dus daarom  Voor verwijderen Mondo (overleg) 24 nov 2023 12:40 (CET)

De inhoud kan (voor zover aanwezig) ingevoegd worden bij MiSaMo PAvdK (overleg) 24 nov 2023 17:27 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: deze puinhoop kan niet behouden blijven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 06:00 (CET)

Zwitsal-terrein

RECLAME - ai-chatgpt-gegenereerde ronkende reclametekst voor een lokaal bedrijventerrein dat herontwikkeld wordt. Geen encyclopedisch artikel. Hoyanova (overleg) 23 nov 2023 18:39 (CET)

Bronloos, leest inderdaad als reclame.  Voor verwijderen MLTRock (overleg) 24 nov 2023 06:29 (CET)

Tsja, een bruisend centrum met een unieke uitstraling. Dat kan wel een paar tandjes minder. Beter ware een geschiedenis van de betreffende Zwitsalfabriek met de opmerking dat er, na herontwikkeling. een aantal bedrijfjes op het terrein zijn gevestigd. Fred (overleg) 24 nov 2023 17:33 (CET)

Ik ben wel overtuigd dat dit onderwerp encyclopedisch relevante waarde heeft. Ik kom er regelmatig voor allerlei activiteiten en er wordt - zeker lokaal - ook veel over geschreven. Uiteraard moet het geen reclametekst zijn, en moet het gebaseerd zijn op verifieerbare feiten. Erik Wannee (overleg) 25 nov 2023 10:38 (CET)

Reclame verwijderen is makkelijk, dus dat heb ik net gedaan. Ben het met Erik Wannee eens dat het onderwerp op zichzelf E-waarde heeft vanwege de grote verscheidenheid aan invullingen die erin worden gegeven, net als bijvoorbeeld in het Havenkwartier (Deventer). Apdency (overleg) 25 nov 2023 10:47 (CET)

Een niet al te duidelijk lemma: zo heeft het 'Vandaag de dag' allerlei functies en zijn er 'Inmiddels' bedrijven gevestigd, vinden er 'regelmatig' evenementen plaats, maar zijn de nieuwe plannen 'Anno 2023' nog niet duidelijk. Waarom die laatste info niet gewoon bij het kopje Geschiedenis staat, snap ik niet. En waarom er soms een streepje in de naam staat en soms niet, snap ik evenmin. Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 05:57 (CET)

Jonathan Huisman

Reclame - WIU en NE. Promo voor acteur die heel wat kleine bijrolletjes speelde maar dit volgens de aanmaker wel "op indrukwekkende wijze" deed. Dus ook twijfel over encyclopedische relevantie. DirkVE overleg 23 nov 2023 20:58 (CET)

Ik heb het wat opgeknapt, vooral kleine bijrollen inderdaad, maar lijkt ook in een serie een uitgebreidere rol te hebben. Ook blijkt hij in het theater te staan, wat de aanmaker dan blijkbaar weer niet belangrijk vond. Lwgph (overleg) 23 nov 2023 23:55 (CET)

Heb nog wat bronnen toegevoegd en verder opgeknapt. MLTRock (overleg) 24 nov 2023 06:53 (CET)

 Tegen verwijderen Inmiddels voldoende opgeknapt door Lwgph en MLTRock. Wel zou het artikel nog iets uitgebreider mogen, want het is nu grotendeels een opsomming van zijn rollen en shows, maar dat is meer iets voor WP:DKB dan voor TBP. Mondo (overleg) 24 nov 2023 12:42 (CET)

We lezen niet eens wat voor rollen het waren. Waren het rollen met tekst, edelfiguratie of puur figurantrollen? Als hij alleen werkt als figurant, dan is het niet voldoende. De shows waar het aantal afleveringen niet bij genoemd wordt, daar staat ook niet om wat voor rollen het gaat. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2023 12:34 (CET)

De regels waar geen aantal afleveringen bijstaan, gaan over films. Lwgph (overleg) 25 nov 2023 12:59 (CET)

Voor zover ik na kon gaan, dus maar één rol met een naam. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2023 13:16 (CET)

Zijn 2 theatervoorstellingen lijken meer te zijn opgevallen dan die paar bijrolletjes op televisie. ~~ Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 05:58 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

RGF Staffing

WIU – Artikel voldoet niet qua opmaak, neutraliteit en er is veel teveel overlap met USG People, omdat het nog steeds hetzelfde bedrijf is. Waarom alle onderdelen een eigen externe link nodig hebben is onduidelijk en lijkt meer op reclame. – Dqfn13 (overleg) 23 nov 2023 22:53 (CET)

Leest inderdaad als reclame. Aangemaakt door iemand met slechts één andere toevoeging... en die leest ook als reclame (zie Zwitsal-terrein hoger).  Voor verwijderen MLTRock (overleg) 24 nov 2023 06:30 (CET)

Erik Wannee, deze bewerking snap ik niet helemaal? Artikel lijkt me niet door een moderator afgehandeld? StuivertjeWisselen (overleg) 7 dec 2023 09:56 (CET)

@StuivertjeWisselen: Ik begrijp het ook niet helemaal. Ik trof de nominatie aan met een rode link en zag dat het artikel daags ervoor verwijderd was door DirkVE, met als toelichting 'Aanvraag van aanmaker (enige auteur)'. Zie ook dit logboek. Aangezien DirkVE moderator is, concludeerde ik dat deze moderator de nominatie had afgehandeld door het artikel te verwijderen, maar dat hij vergeten was om het in deze lijst als afgehandeld te markeren. Ik wilde aardig zijn en heb daarom die markering er alsnog op gezet. Erik Wannee (overleg) 7 dec 2023 10:32 (CET)

Mmm, ik kan überhaupt geen geplaatst sjabloon in de geschiedenis van het artikel vinden. Geen idee wat hier heeft plaatsgevonden. StuivertjeWisselen (overleg) 7 dec 2023 10:04 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: De historie van deze nominatie is me niet duidelijk, maar het huidige artikel ziet er prima uit dus het probleem lijkt me hoe dan ook opgelost. StuivertjeWisselen (overleg) 7 dec 2023 10:10 (CET)

@StuivertjeWisselen, Erik Wannee: de pagina is een hernoeming van het artikel USG People, daardoor is het oude artikel RGF Staffing hierheen verplaatst. Kijk maar hier naar wat er op 29 november is gebeurd. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2023 10:40 (CET)

@Dqfn13:, ik zag inderdaad de hernoeming maar kon zo snel geen oud artikel terugvinden noch de nominatie. Maar ik zie nu in de logboeken dat de door jou genomineerde pagina de 24e al is verwijderd. Hoe dan ook, mooi dat het zo is opgelost :-) StuivertjeWisselen (overleg) 7 dec 2023 11:32 (CET)

Zeker en omdat ik het artikel ook nog in de gaten heb gehouden, is een terugplaatsing van reclame ook teruggedraaid. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2023 11:37 (CET)

Toegevoegd 24/11; af te handelen vanaf 08/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Kok Kuen Chan

NE - Iemand die geen zetel veroverde. Kan eventueel een redirect worden naar Nederland met een PLAN. - ErikvanB (overleg) 24 nov 2023 00:20 (CET)

"Nuweg" wegens geen zinvolle inhoud. Een enkele zin om te zeggen dat hij geen stemmen gehaald heeft en de rest is politieke praat en een ledenlijst die hier niet thuis horen. Was gisteren ook al om dezelfde reden verwijderd. DirkVE overleg 24 nov 2023 07:36 (CET)

Santadas Kathiababa

WIU/NE - in snel tempo cross wiki geplaatst persoon door een one issue account die geen Nederlands beheerst over een persoon waarvan zelfs op en-wiki twijfels zijn over de inhoud. Hier is het net als elders een incomplete vertaling met een onzinzin als "het geloof dat God één is en de aanbidding van de Schepper één is, wordt in acht genomen." Hoyanova (overleg) 24 nov 2023 08:45 (CET)

De eerste alinea is nog wel te begrijpen; de tweede alinea is complete wartaal. Als ik deze naam opzoek met Google dan kom ik vrijwel alleen maar Wiki's tegen; eigenlijk geen enkele betrouwbare secundaire bron. De enige referentie die in het artikel aangegeven is leidt naar een webpagina vol met pseudo-religieus blabla wat wel uit een AI-programma ontsproten lijkt, en waarin de naam nota bene anders wordt gespeld. Hier wordt niemand mee geholpen; ik zou zeggen: weg ermee. Erik Wannee (overleg) 1 dec 2023 19:02 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Odette lunettes

NE. Relevantie blijkt niet uit het artikel. Kleine winkelketen zonder bijzondere geschiedenis. Bronnen zijn vooral interviews en daarmee niet onafhankelijk. Verder eerder al een poging geweest door een stagiair om een artikel aan te maken en nu enkele dagen later 'ineens' vanuit een IP-adres. MatthijsWiki (overleg) 24 nov 2023 09:32 (CET)

Inderdaad op 15 nov al eens verwijderd.  Voor verwijderen MLTRock (overleg) 24 nov 2023 09:33 (CET)

Mag w.m.b. nuweg en tegen heraanmaak beveiligd - persistente reclame - de account werd daarom al geblokkeerd. Straks komt ook ongetwijfeld Odette Lunettes weer langs... Nu aangemaakt vanaf de bedrijfsaansluiting. Hoyanova (overleg) 24 nov 2023 09:39 (CET)

Annie Oldenziel

NE - Uit de tekst komt niet naar voren waarom ze een artikel verdient. Tevens copyvio van [1]. Jvhertum (overleg) 24 nov 2023 15:04 (CET)

Wat is hier volgens u onverdiend ?

Deze dame was een kunstenaar in Zeeland, ze schreef, was actief met borduursels. De Zeeuwen eerden haar met een extra uitgaaf.

Maar U vind dat onbelangrijk. Hoezo ? J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 24 nov 2023 15:25 (CET)

De tekst lijkt overgenomen van https://www.ensie.nl/encyclopedie-van-zeeland/annie-oldenziel. PAvdK (overleg) 24 nov 2023 17:15 (CET) Sorry, staat hier boven al.

Als het copyvio is, dan moet er een nuweg op. Mondo (overleg) 24 nov 2023 17:21 (CET)

Ik heb er een paar uurtjes mijn best op gedaan. Het is niet de eerste keer dat ik een artikel van @J.T.W.A.Cornelisse probeer te redden. Hij moet begrijpen dat een artikel niet alleen gebaseerd kan zijn op een tertiaire bron zoals de Zeeuwse Encyclopedie, waar bovendien ook nog auteursrecht van kracht is, en dat het artikel bovendien duidelijk moet aangeven waarom een bepaald thema of persoon relevant is. Helaas is er geen biografie van A. Oldenziel in secundaire bron online te vinden. Toch heeft ze voldoende gepubliceerd in kranten, tijdschriften en boekvorm om een artikel op de Nederlandse Wikipediapagina te verdienen lijkt mij. Benieuwd wat jullie ervan vinden en of het beginnetje zo kan blijven staan. Ruud Buitelaar (overleg) 25 nov 2023 04:58 (CET)

De oorspronkelijke versie leunt sterk aan tegen de bron, maar het zijn ook weer kale feitjes die je soms moeilijk anders kunt formuleren. Ik twijfel daarom wat over de copyvio.

Overigens is de huidige versie van Ruud compleet nieuw geschreven, en bevat geen resten van de oudere versies. Thieu1972 (overleg) 25 nov 2023 08:51 (CET)

 Tegen verwijderen Prima stukje nu. Vysotsky (overleg) 26 nov 2023 11:50 (CET)

Als iets auteursrechtenschending is @Jvhertum wil je het artikel dan niet op TBP nomineren ter verwijdering maar direct van een nu-wegsjabloon. Dan voorkomen we ook dat collega's denken dat het nut heeft om het artikel te herschrijven, op te knappen en van alles te gaan verbergen. Auteursrechtenschending is een hele belangrijke (wat mij betreft de belangrijkste) reden om een artikel direct te verwijderen. Dank en groet, Ecritures (overleg) 29 nov 2023 10:45 (CET)

Typisch, ik zie nu dit en wilde net zelf elders iets opmerken over de gang van zaken rond de artikelen Quinten De Coene en het door Mondo eerder al herschreven Zim Israeli Shipping Company (zag daarna dat dit niet meer nodig is want dat laatste artikel is alsnog teruggezet) en eerder al Neuropsychoanalyse. Waar is de hele consistentie in het beleid nu eigenlijk als enerzijds dit artikel ook weer een duidelijk voorbeeld van copyvio is (het gaat zo te zien om mogelijk enkele regels, geen volledige lappen tekst) en dan niet wordt genuwegd, terwijl er anderzijds óók geen versies zijn verborgen? Overigens ben ik (ook hier) geen voorstander van volledig weggooien (vooropgesteld dat deze persoon voldoende E-waardig is dan), maar er zou op z'n minst wel gekozen moeten worden voor het onzichtbaar maken van de eerste auteursrechtenschendende (als ze dat idd. echt zijn) versies. Anders is het beleid op dit punt echt totaal niet meer te volgen. De Wikischim (overleg) 29 nov 2023 11:10 (CET)

Ik schreef: 'Ik twijfel (...) wat over de copyvio.' Het was wmb dus geen uitgemaakte zaak dat het copyvio was, en dat was de reden dat ik geen versies heb verborgen. Bij de andere twee genoemde artikelen was de copyvio al meteen overduidelijk aanwezig, en de problemen waren verre van opgelost in de herschreven versies want de gewraakte copyvio was nog (overduidelijk) herkenbaar. Wat dat betreft heeft Ruud het probleem - áls dat al bestond - prima opgelost door een overduidelijk nieuwe tekst te plaatsen.

Dus er is m.i. geen inconsistentie. Het enige verschil kan zijn dat de een de opsomming van feitjes wél als copyvio ziet terwijl ik daar aan twijfel. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2023 11:14 (CET)

Maar dan klopt de opgegeven nominatiereden "copyvio" hierboven dus blijkbaar niet? Misschien moet dat dan worden aangepast, zodat er niet nog meer verwarring ontstaat bij de gebruikers die hier (terecht) alert op zijn. De Wikischim (overleg) 29 nov 2023 11:21 (CET)

Waarom zou je het aanpassen? Als iemand 'NE' of 'promo' opgeeft als reden maar anderen tonen het tegendeel aan, passen we de nominatiereden toch ook niet aan? Thieu1972 (overleg) 29 nov 2023 11:23 (CET)

 Opmerking Zim Israeli Shipping Company werd ondanks mijn overduidelijk nieuwe tekst helaas niet teruggezet; DirkVE is gewoon een gloednieuw artikel begonnen. Mondo (overleg) 29 nov 2023 11:56 (CET)

Toegevoegd 25/11; af te handelen vanaf 09/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Rotterdamse Vrijwillige Brigade tot het Redden van Drenkelingen

NE in deze vorm. Het is namelijk slechts een lijst van bestuurders plus nog wat korte oprichtingsgegevens. Dat maakt het niet tot een encyclopedisch artikel. Eventueel kan het hernoemd worden naar "Lijst van bestuurders van ...", maar dan heb je nog steeds geen encyclopedisch artikel. Dus: ombouw naar een verhalende tekst gevraagd, en anders verwijdering. Ik heb al eerder gevraagd om ombouw/uitbouw, zie Overleg gebruiker:Peter Tijl#Reddingsbrigade. Apdency (overleg) 25 nov 2023 09:02 (CET)

Misschien verkeerde volgorde van aanpak zal de komende weken me richten op verwoording van de history en het heden van de Rotterdamse reddings Brigade.

Tevens lijkt mij een verwoording van de functionarissen als bijlage aan het groeiende artikel op zijn plaats. Peter Tijl (overleg) 25 nov 2023 14:07 (CET)

Nederlanders die 40 - 50 jaar vrijwilligers werk hebben gedaan zouden best vernoemd mogen worden.

Lijsten zijn verwijderd door wie????? Peter Tijl (overleg) 6 dec 2023 16:31 (CET)

Hallo Peter, dat gebeurde hier, door JanB46, die overigens ook andere bewerkingen uitvoerde. Het lijkt me een terechte verwijdering, want op Wikipedia wordt dit als onencyclopedische info beschouwd. Ik zag net dat je andere, nuttiger informatie had verwijderd. Dat verbaasde mij en ik heb die info weer teruggezet. Het artikel was namelijk zo goed als leeg geworden. Apdency (overleg) 6 dec 2023 16:50 (CET)

Dank Thieu1972 voor de verdere bewerking van zojuist. Het artikel in de huidige vorm lijkt me prima, maar ik zal gewone afhandeling afwachten. Groet, Apdency (overleg) 6 dec 2023 18:49 (CET)

Ja, ik ben even 'los' gegaan op dit lemma :-) Vond ook nog wat foto's in het archief, dus een commonscategorie is nu ook aangemaakt. Nog twee dingen: 1) de titel moet naar de huidige naam aangepast worden en 2) het artikel mist nog heel wat decennia.

Ik vermoed dat Peter Tijl niet alleen de auteur is van de jubileumboeken, maar ook ex-bestuurslid en familie van een voormalig bestuurslid? Hoe dan ook weet hij vast veel beter waar al die historische infomatie zich bevindt. Het artikel zou aardig opknappen van meer inhoud - en dan niet die lange lijsten vrijwilligers, want ook al doen al die mensen goed werk: in een encyclopedie past het echt niet. Thieu1972 (overleg) 6 dec 2023 19:13 (CET)

Foto: eigen werk?

De foto van de oprichter is geüpload als « eigen werk », daar heb ik ook mijn twijfels bij. Sietske | _Reageren? 25 nov 2023 10:10 (CET)

Kan Tlpeter deze situatie toelichten? Apdency (overleg) 25 nov 2023 10:19 (CET)

Ik lees in de toelichting bij deze foto het woord 'Apparently'. Kennelijk is niet eens zeker dat het de genoemde persoon betreft. Laat staan dat het eigen werk zou zijn. Tenzij het een stokoud persoon is die eens in zijn oude schoenendozen is gaan graven en vermoedt dat deze door hemzelf 98 jaar geleden gemaakte foto wel eens meester van Veen zou kunnen zijn. Erik Wannee (overleg) 25 nov 2023 12:03 (CET)

Voor de duidelijkheid zeg ik er even bij dat deze toelichting vanochtend door Sietske is toegevoegd. Ik geloof er trouwens ook niets van dat dit het eigen werk van Tlpeter zou zijn, maar deze kwestie is meer iets voor op Commons. Apdency (overleg) 25 nov 2023 12:15 (CET)

Ik had die "apparently"-tekst idd toegevoegd, om te voorkomen dat in de toekomst niemand meer weet wat dit voor foto is, mocht het blijven, maar het bijbehorend artikel niet. Ik zie overigens nu dat Commons tegenwoordig blijkbaar toevoegt wat de uploader voor artikel aan het schrijven was tijdens het uploaden van de foto (handig en verstandig!). Dus mijn zorg blijkt gelukkig ongegrond. Sietske | _Reageren? 25 nov 2023 12:27 (CET)

Inderdaad e.e.a. is geen eigen werk meer een selectie uit mijn persoonlijk archief dat ik in de loop van 60 jaar over de bijna 100 jarige R.R.B. heb opgebouwd.

Bij de foto kan de tekst aangevuld worden met de naam n.l. Ph. J van Veen Peter Tijl (overleg) 25 nov 2023 14:11 (CET)

Foto uit persoonlijk archief Peter Tijl (overleg) 25 nov 2023 14:03 (CET)

Zal de Bron vermelding aanvullen b.v Jubileum boekje uitgegeven bij het 50 c.q. 75 jarig bestaan. Opgebouwde registers is het resultaat van het doornemen van de Jaarverslagen van de R.R.B Peter Tijl (overleg) 25 nov 2023 14:14 (CET)

Zorg om te beginnen dat duidelijk wordt gemaakt of de inhoud van dat jubileumboekje vrij van auteursrechten is, conform de vermelde licentie. De fotograaf zal zeer waarschijnlijk geen toestemming meer kunnen geven, 98 jaar later. En reageer dan hier. Erik Wannee (overleg) 25 nov 2023 20:47 (CET)

Ben zelf een van de auteur van de jubileum boekjes, zal de auteurs vernoemen. 213.184.104.24 26 nov 2023 11:06 (CET)

Literair begrip

dit lijkt mij iets dat enkel op school gebruikt wordt - moet een begrip dat in relatie staat tot literatuur een eigen lemma hebben? - bovendien zijn de genoemde voorbeelden verre van compleet - een doorverwijzing naar Literatuur lijkt juister - bovendien bestaat er de Categorie:Literatuur - vis ←  )°///<  → overleg 25 nov 2023 11:59 (CET)

Wat mij betreft is het onderwerp op zich wel e-waardig. En er zijn twee interwikis waarop het lemma ook geaccepteerd is (en nee, geen cross-wikiplaatsing). Incompleet is het wel, maar daarvoor lijkt WP:DKB me beter. Mondo (overleg) 25 nov 2023 12:55 (CET)

@Vis met 1 oog, volgens het lemma zelf zou het inderdaad gaan om de literaire terminologie die gebruikt wordt "in de bovenbouw van het middelbaar onderwijs", maar dat is veel te beperkt geformuleerd. De terminologie die in het lemma beschreven wordt is de terminologie die gebruikt wordt in het vakgebied van de literatuurwetenschap, zoals een geneeskundige term een term is die gebruikt wordt in de geneeskunde. Veel meer dan dat valt er ook niet over te schrijven, behalve dan dat je al die termen gaat opsommen, en vandaar ook dat we – om bij de geneeskunde te blijven – geen lemma genaamd 'Geneeskundig begrip' (of 'Geneeskundige term') hebben, maar wel een 'Lijst van geneeskundige termen'. Idealiter zou er dus ook een 'Lijst van literaire termen' moeten komen, die, als je compleet wilt zijn, vele duizenden begrippen zou moeten bevatten.

Voor de zekerheid heb ik ook nog even een aantal gezaghebbende naslagwerken op dit gebied uit de kast getrokken, zoals het Lexicon van literaire termen (3e dr., 1986; een van de papieren voorgangers van het Algemeen letterkundig lexicon), Chris Baldicks The Concise Oxford Dictionary of Literary Terms (2nd ed., 2001), M. H. Abrams' A Glossary of Literary Terms (10th ed., 2012) en The Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics (4th ed., 2012). In die naslagwerken hebben talloze literaire termen een eigen lemma, van abecedarium tot zeugma, maar geen van die naslagwerken licht toe wat een literaire term eigenlijk is, omdat dat nu eenmaal vanzelf spreekt. In een Wikipedia-artikel valt er derhalve ook weinig meer over te zeggen dan: "Een literair begrip is een begrip dat deel uitmaakt van de terminologie van de literatuurwetenschap", en vervolgens zou je dan dus een zo volledig mogelijke lijst van literaire termen kunnen geven, eventueel gemodelleerd naar de 'Glossary of literary terms' van onze Engelstalige collega's.

Moet het huidige lemma dan weg? Niet per se, wat mij betreft. Een naar volledigheid strevende lijst zou zoals gezegd een stuk zinvoller zijn, maar het samenstellen van zo'n lijst is een ongelooflijke klus, dus het is maar de vraag of die er ooit gaat komen. Zolang die lijst er niet is, kan dit lemma in elk geval een handig opstapje zijn voor lezers die op zoek zijn naar een bepaalde literaire term. — Matroos Vos (overleg) 26 nov 2023 04:28 (CET)

Navigatiesjablonen en categorieën toegevoegd. Moeten de begrippen in samenhang behandeld worden, of moet het meer zoiets worden als Literair begrip van A tot Z? PAvdK (overleg) 26 nov 2023 13:14 (CET)

Dank, @PAvdK, voor die toevoegingen. De beslissing over wat voor soort lijst het precies zou moeten worden, lijkt me uiteindelijk aan degene die hier zijn schouders onder wil zetten. De lemma's in de vier papieren naslagwerken die ik noemde, zijn in elk geval van a tot z gerangschikt, en op zich lijkt me dat ook de makkelijkste manier om hier een lijst op te bouwen. Twee van de vier hebben daarnaast dan nog wel een paar pagina's waar de gelemmateerde termen thematisch worden geordend, en als je iets inhoudelijks over zo'n term wilt weten, kun je van daaruit dus weer naar het betreffende, alfabetisch geordende lemma bladeren.

In het Algemeen letterkundig lexicon zijn de termen eveneens in alfabetische volgorde gerangschikt, maar dit digitale lexicon heeft daarenboven nog een zeer geraffineerd systeem om de thematische samenhang tussen al die termen bloot te leggen. Nadat je hebt geklikt op een van deze 28 hoofdcategorieën kun je via de thematische clusters en de thematische lijsten in de rechterkolom steeds dieper in een bepaalde categorie duiken. Maar goed, als ik me niet vergis kun je hier op Wikipedia ook al redelijk makkelijk van de ene verwante literaire term naar de andere surfen, via navigatiesjablonen en categorieën, dus ook daarom zou een alfabetische lijst op dit moment wellicht nuttiger zijn. — Matroos Vos (overleg) 30 nov 2023 03:58 (CET)

Ik heb zelf die "A-Z-lijsten" altijd totaal zinloos gevonden. Ze zijn een soort restant uit de allereerste begindagen van WP toen cats nog nauwelijks werden gebruikt en hebben tegenwoordig vrijwel alleen nog maar nadelen, naast het gebrekkige onderhoud. Ofwel dus, in deze vorm  Voor verwijderen. De huidige inhoud van dit artikel zou bij wijze van alternatief prima naar een nieuwe Categorie:Literair begrip (of misschien een iets andere naam zoals Categorie:Begrip in de literatuurwetenschap) kunnen. De Wikischim (overleg) 30 nov 2023 17:34 (CET)

Helemaal mee eens. Die A-Z-lijsten zijn al lang achterhaald door de categorieën en hadden toen al allemaal verwijderd moeten worden. Alleen is er een conservatieve meerderheid gebleken die liever nooit iets weg gooit, vandaar dat we deze rudimenten nog steeds hebben. Ik negeer ze principieel altijd. Erik Wannee (overleg) 1 dec 2023 18:51 (CET)

•  Voor verwijderen - er is kennelijk heel wat moeite gestoken in deze lijst - toch blijft de vraag de categorie-oplossing niet (veel) beter is - mocht ie blijven bestaan, pleit ik de naam lijst van literaire begrippen - vis ←  )°///<  → overleg 2 dec 2023 12:16 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Familie Aerts

WIU -- Neutraliteit ver te zoeken. Joostik (overleg) 25 nov 2023 12:20 (CET)

Al voordat het wiu-sjabloon werd geplaatst begon ik met de broodnodige snoei. Promo schrappen is makkelijk. Apdency (overleg) 25 nov 2023 12:25 (CET)

Zo kan het natuurlijk ook. Blijft over een lijst, waar geen bezwaren tegen zijn. Joostik (overleg) 25 nov 2023 12:28 (CET)

Of het zo'n rijke familie is vraag ik me af. In de lijst van rijkste Belgen komen ze nochtans niet voor. Sietske | _Reageren? 25 nov 2023 12:30 (CET)

Misschien als je alle individuele vermogens bij elkaar optelt? Maar goed, zelfs als dat het zou zijn, zou dat een bron behoeven. Apdency (overleg) 25 nov 2023 12:33 (CET)

Volgens dit artikel uit HLN behoort de familie niet eens tot de zes rijkste. Ik dacht daarom het artikel "familie Aerts" terug te snoeien tot een artikel over de achternaam Aerts, maar die bestaat al. Sietske | _Reageren? 25 nov 2023 12:35 (CET)

Mag ik deze hernomineren? Ik twijfel ernstig aan het waarheidsgehalte van wat er over "familie Aerts" beschreven staat. Wat over blijft als je dat wegsnoeit, is een lijst van mensen die Aerts heten, en dat artikel bestaat al. Sietske | _Reageren? 25 nov 2023 12:44 (CET)

Familie Aerts

Bij deze gehernomineerd. Of hergenomineerd? Ik zie in de zesde regel van de opsomming van levende leden uit deze familie:

• Fien Aerts, personage uit de Vlaamse serie Spoed

Dat zegt m.i. wel genoeg over de betrouwbaarheid van deze lijst. Ik heb meer dan een vermoeden dat hier gewoon alles met de naam 'Aerts' op een hoop is gegooid zonder enig benul of die wel allemaal tot dezelfde familie behoren. Erik Wannee (overleg) 25 nov 2023 13:10 (CET)

Goed gezien. Een hoax van Historieke gesch? Dan kan hij ook wel direct weg. Apdency (overleg) 25 nov 2023 13:13 (CET)

Dat heb ik gedaan. Als deze gebruiker (of iemand anders) ervan overtuigd is dat daarmee waardevolle, op betrouwbare bronnen steunende informatie uit deze encyclopedie is verdwenen, kan hij/zij op deze pagina een onderbouwd verzoek indienen om de pagina terug te laten plaatsen.

Nog eens kijkend naar het POV-gedeelte dat ik had geschrapt, was het niet alleen aanprijzend te noemen, maar ook nogal vaag. Het lijkt uit de duim gezogen proza vol van algemeenheden, er kon zo ongeveer iedere familie mee beschreven zijn. Apdency (overleg) 25 nov 2023 13:31 (CET)

Dite Coumou

NE/PROMO - bronloos promotint cv artikel ter promotie van een persoon en diens activiteiten. Hoyanova (overleg) 25 nov 2023 14:27 (CET)

 Voor verwijderen Heb ook even gezocht, maar in verschillende reguliere christelijke media (RD, ND, Visie) komt ze niet voor en in Digibron staat enkel haar naam één keer genoemd als spreker. Sietske | _Reageren? 25 nov 2023 22:54 (CET)

Kok Kuen Chan

Wederom een weinig gelukte poging om deze persoon (en zijn partij) een plek op Wikipedia te geven. Sowieso is het huidige lemma veel te weinig: opmaak, bronnen, duiding, er is niks van dat alles. En hoe relevant is deze persoon voor in een encyclopedie? – Thieu1972 (overleg) 25 nov 2023 19:30 (CET)

Het lijkt me inderdaad nog wat te vroeg voor deze persoon. Zijn partij zou (met de nadruk op “zou”) misschien nog e-waardig kunnen zijn, maar op dit moment is hij als lijsttrekker nog niet e-waardig genoeg.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 25 nov 2023 22:01 (CET)

 Voor verwijderen Man met plan. Sietske | _Reageren? 25 nov 2023 22:55 (CET)

Ik vond man met plan toch net iets beter dan man-met-plan-chan. Mondo (overleg) 25 nov 2023 23:01 (CET)

Het is in ieder geval een vandalismemagneet, dit lemma... Thieu1972 (overleg) 28 nov 2023 23:09 (CET)

Zeg dat wel… Mondo (overleg) 29 nov 2023 11:55 (CET)

NIET VERWIJDEREN! WikiLezerMoetReageren (overleg) 7 dec 2023 13:26 (CET)

Kun je toelichten waarom? Mondo (overleg) 7 dec 2023 13:37 (CET)

Sorry ik heb die opmerking in een manische toestand geplaatst. Maar Kok Chan is wel een redelijk bekend figuur. Ik zou zeggen geef het lemma nog een maand om te kijken of er niet meer wordt toegevoegd. WikiLezerMoetReageren (overleg) 7 dec 2023 13:53 (CET)

Zo werkt dat niet. Thieu1972 (overleg) 7 dec 2023 14:07 (CET)

Er kan voor verlenging worden gekozen, maar dat is inderdaad meer uitzondering dan regel. En in dit geval zijn er zó weinig bronnen beschikbaar dat ik tegen verlenging ben (voor zover verlenging überhaupt ter discussie zou staan).
En eh… @WikiLezerMoetReageren: in “manische toestand” reageren (en ook nog op een schreeuwerige manier, gezien alle hoofdletters) is niet heel verstandig. Mondo (overleg) 7 dec 2023 14:09 (CET)

Toegevoegd 26/11; af te handelen vanaf 10/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

ISAE

was genomineerd als nuweg ovv "Overduidelijke reclame; Overduidelijke zelfpromotie; We zijn geen speeltuin voor “opkomende artiestjes”" Het Youtube-kanaal heeft 186K abonnees, lijkt me wel een indicatie voor E-waardigheid. Artikel is verder wel WIU en wat te promotioneel inderdaad. Milliped (overleg) 26 nov 2023 14:54 (CET)

Heb het artikel geschreven in opdracht van het vak 'Taaltechniek' (5ASO), heb dit onderwerp aangewezen gekregen. Heel raar aangezien hier bijna niks kan over verteld worden (dat gestaafd is door bronnen). Mag van mijn part verwijderd worden, begrijp alle kritiek. Thomasdeschryver (overleg) 26 nov 2023 14:59 (CET)

Balen dat een school een onmogelijke opdracht geeft aan zijn leerlingen. Thieu1972 (overleg) 26 nov 2023 16:07 (CET)

Ik mag hopen dat de beoordeling door diens leraar niet pas over 3 of 4 weken is. Mondo (overleg) 26 nov 2023 16:37 (CET)

 Opmerking Zie ook de discussie hier. Een artikel over dit onderwerp is in april 2023 al eens verwijderd. - TheGoodEndedHappily (overleg) 26 nov 2023 15:11 (CET)

JCI Vlaanderen

NE - dit bevat feitelijk nauwelijks meer dan lijsten van bestuursleden, oud-voorzitters, districten, afdelingen met alle e-mailadressen (waarvan enkele het niet doen) enz. - iets dat je eerder op de eigen site verwacht dan in een encyclopedie - vis ←  )°///<  → overleg 26 nov 2023 15:18 (CET)

Je bedoelt gelukkig websiteadressen. ErikvanB (overleg) 26 nov 2023 19:04 (CET)

eh ... ja - vis ←  )°///<  → overleg 26 nov 2023 20:36 (CET)

Je moet toch echt eens op zoek naar een tweede oog… ;-) Mondo (overleg) 26 nov 2023 22:32 (CET)

irl heb ik er meer en daar kan ik aardig mee knipogen - vis ←  )°///<  → overleg 26 nov 2023 22:56 (CET)

 Tegen verwijderen Het artikel kan ongetwijfeld nog met inhoudelijke informatie worden aangevuld. Maar zoals het thans voorkomtb rengt het nuttige mededelingen over organisatie en werking van een bekende vereniging die de aanwezigheid op Wikipedia verdient. Andries Van den Abeele (overleg) 28 nov 2023 12:58 (CET)

• de vereniging heeft al een artikel: Junior Chamber International - weliswaar algemeen, maar de Belgische situatie wordt daarin vermeldt - vis ←  )°///<  → overleg 28 nov 2023 13:25 (CET)

Liga (Sport) en Liga (voetbal)

Weg - Dergelijke doorverwijspagina's met haakjes (nog afgezien van de spelfouten) lijken me niet de bedoeling. Op de dp Liga staat reeds een artikellink Liga (sport). - ErikvanB (overleg) 26 nov 2023 18:08 (CET)

Door alle toevoegingen zou Liga te lang worden.  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 26 nov 2023 19:47 (CET)

De doorverwijsfunctie van deze pagina's is voor mij duidelijk, het argument voor verwijdering echter ook. Alles in Liga schuiven maak dat inderdaad erg onoverzichtelijk waardoor behouden verdedigbaar is. Een andere mogelijkheid is om de sportliga's in een uitklap-constructie te plaatsen, waarin eventueel voetbal weer een sub-uitklap kan krijgen. Nl.wikibooks heeft voor deze constructie sjablonen: Boeksjabloon_(uitklappen) en Boeksjabloon_(uitklappen)_sub. Vrij bruikbaar, alleen door een moderator over laten zetten in verband met geschiedenis. T.vanschaik (overleg) 28 nov 2023 23:20 (CET)

Wat ook kan, is er één of twee "lijstartikelen" van maken (dus met de titel Lijst van...), hoewel sommigen niet zo van lijsten zonder verdere inhoud houden. ErikvanB (overleg) 29 nov 2023 04:16 (CET)

Hilde Pallen

WIU – Ik kan geen gezaghebbende bronnen over haar vinden die haar meer dan terloops noemen. Verder is het onduidelijk welke scenario's ze precies heeft geschreven en hoeveel (alleen een lijstje met wat series zegt weinig). – Mondo (overleg) 26 nov 2023 19:46 (CET)

A&W

Nogal WIU: nauwelijks inhoud, geen opmaak, geen categorie. In deze vorm onhoudbaar. – Thieu1972 (overleg) 26 nov 2023 22:10 (CET)

Herplaatst, eerst als computervertaling vanuit Taiwanese internetaansluiting, nu twee zinnen. Hoyanova (overleg) 27 nov 2023 08:53 (CET)

Dat klopt, niet genoeg tijd, wel verbaasd dat er nog geen artikel over was, vandaar toch maar een beginnetje gemaakt. - Anoniem. 218.161.79.55 27 nov 2023 20:03 (CET)

Mursi

• Mursi-vrouwen
• Mursi

Een WIU-lemma: nauwelijks inhoud, geen opmaak e.d. Het is gekoppeld in wikidata aan het volk Mursi, en ik denk dat een lemma over het gehele volk ook beter zou zijn dan het over een onderdeel te hebben. – Thieu1972 (overleg) 26 nov 2023 22:16 (CET)

Eens: het was inderdaad niet om over naar huis te schrijven. Ik heb er nu een opzetje op basis van EN:WP van gemaakt. Mondo (overleg) 26 nov 2023 22:29 (CET)

En door Joostik nog van onder meer een foto voorzien. Zo moet het wel voldoende voor behoud zijn. Mondo (overleg) 27 nov 2023 13:05 (CET)

Doorgesteept! Thieu1972 (overleg) 27 nov 2023 18:06 (CET)

Polyesthetiek

WIU - Slordige vertaling van het Duitse artikel (oorspronkelijk niet vermeld). Daarnaast twijfels of de aanmaker werkelijk al die bronnen gecontroleerd heeft. -- Joostik (overleg) 26 nov 2023 23:45 (CET)

Toegevoegd 27/11; af te handelen vanaf 11/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

AFTERGLOW

POV – Dit ziet er meer uit als reclametekst dan als een serieus lemma – Zoetermeerder (overleg)‍ 27 nov 2023 10:53 (CET)

Expliciete reclame - De charismatische Friedel vult in haar 1-tje makkelijk een podium, en de ervaren Vince tovert met gemak 1000 ‘klankskes’ uit zijn synths en electro-pad's. Hoyanova (overleg) 27 nov 2023 11:06 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: direct verwijderd - Dusdanig expliciet dat 2 weken laten staan te veel reclame is. Mbch331 (overleg) 27 nov 2023 11:21 (CET)

Jongerengemeenteraad Haarlemmermeer

Het verhaal leest niet neutraal. Met bijv. zinnen als "Met een oog op de toekomst blijft de Jongerengemeenteraad Haarlemmermeer zich inzetten voor het betrekken van jongeren bij lokale besluitvorming. Het streven is om de impact en invloed van de raad verder uit te breiden, waarbij de stem van jongeren een integraal onderdeel wordt van het vormgeven van het beleid en de toekomst van de gemeente Haarlemmermeer." en "Bovendien heeft de raad een positieve impact gehad op het bewustzijn van jongeren over hun rol in de samenleving en hun vermogen om verandering teweeg te brengen." Ik heb de lijst met NE namen al verwijderd uit het artikel. – Mbch331 (overleg) 27 nov 2023 11:16 (CET)

Ik begrijp deze reactie ten uiterste, is er mischien iets dat ik kan doen om de partijdige toon te veranderen? Javy ravesteijn (overleg) 27 nov 2023 12:48 (CET)

Voor iemand die betrokken is bij het onderwerp kan het soms lastig zijn om neutraal te schrijven over een onderwerp. Mbch331 (overleg) 27 nov 2023 12:57 (CET)

Dat is inderdaad logisch, ik heb wel ten uiterste mijn best gedaan om het neutraal te laten klinken en te richten op de feiten. ik heb al wat dingen gewijzigd. ik werk alleen ook voor de JGR als naar buitentreder ik moet zorgen dat mensen ergens kunnen vinden wie wij zijn en waar wij voor staan. ik hoop dat het nu dan beter is. Javy ravesteijn (overleg) 27 nov 2023 13:05 (CET)

Ik doe tenuiterste mijn best om een onpartijdig eerlijk stuk te schrijven over de Jongerengemeenteraad Haarlemmermeer, als u aanmerkingspunten heeft help dan met deze te verbeteren en kom alstublieft niet met alleen maar problemen. Ik vraag u te denken in oplossingen ik ben een 15 jarige jongen die voor de eerste keer zon pagina aanmaakt, het spijt mij als hij niet ''perfect'' is maar als u mij helpt met de pagina verbeteren kan u ook Wikipedia helpen om aan extra info te komen. Ik doe mijn best.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Javy ravesteijn (overleg · bijdragen) 27 nov 2023 13:15‎

Begin met het lezen van WP:5Z, waar onze uitgangspunten op staan. En als u meer wilt bijdragen dan alleen de pagina over de Jongerengemeenteraad, kijk dan naar een coach. Normaal zou ik ook zeggen, kijk naar vergelijkbare pagina's. Maar die zullen er weinig tot niet zijn. En ook hier ga op zoek naar onafhankelijke bronnen. En probeer er een droge zakelijke tekst van te maken. En lees een keer Wikipedia:Zelfpromotie#Te_nauwe_betrokkenheid_bij_een_onderwerp door. Mbch331 (overleg) 27 nov 2023 13:24 (CET)

Ik heb een paar bronnen toegevoegd. Wel lokale, maar dat is logisch bij zo'n lokaal iets als dit. Maar het artikel is verder nog niet neutraal genoeg en ook taalkundig schort er nog het een en ander aan. In de huidige staat  Voor verwijderen Mondo (overleg) 27 nov 2023 13:28 (CET)

Dank u zeer ik ben ook bezig met wat extra bronnen Javy ravesteijn (overleg) 27 nov 2023 13:36 (CET)

 Voor verwijderen Een gewone gemeenteraad is gewoonlijk al niet E-waardig, dus een jongerengemeenteraad (en die heb je vast niet alleen in Haarlemmermeer) is dat al helemaal niet. Beter ware het een lemma over het fenomeen Jongerengemeenteraad te maken. Fred (overleg) 27 nov 2023 18:19 (CET)

Loeka De Loose

Eenregelig lemma is echt te weinig voor bestaansrecht hier. Saschaporsche (overleg) 27 nov 2023 12:20 (CET)

Weet je dat zeker, Sascha? Ik zie genoeg feiten staan voor een beginnetje. Een onafhankelijke bron zou misschien helpen, maar qua feiten is het zo (helaas) voldoende voor een beginnetje. Mondo (overleg) 27 nov 2023 13:09 (CET)

Ik mis onafhankelijke bronnen die relevantie aantonen. Is Uilenspiegel HV een club op het hoogste niveau of gewoon een van de vele amateurclubs? Door de club te linken is die vraag opgelost. En is het een club op het hoogste niveau. Maar dan nog zijn de onafhankelijke bronnen nodig voor het aantonen van de relevantie. Mbch331 (overleg) 27 nov 2023 13:13 (CET)

Op zich zijn die bronnen niet verplicht in het artikel (ze moeten alleen beschikbaar zijn), maar ik heb er een paar toegevoegd. Ze speelde ook bij DHW Antwerpen, die blijkens deze bron op het hoogste niveau speelde: “DHW Antwerpen – Dames Hoboken Wilrijk – werd in 2004/2004 opgericht uit de toenmalige damesploegen van Sasja HC en Uilenspiegel. Vanaf het begin speelde DHW in de hoogste Belgische liga.” Mondo (overleg) 27 nov 2023 13:20 (CET)

Ze speelde bij de beloften van DHW, dat is niet het hoogste nivo. Hobbema (overleg) 27 nov 2023 13:45 (CET)

Dat zie ik niet terug in de genoemde bron en alle andere bronnen die op internet staan, minus dat ene YouTubefilmpje dan (maar dat filmpje was alweer uit 2019). Mondo (overleg) 27 nov 2023 13:49 (CET)

Sterker nog: in deze bron staat: “Haar talent en engagement gaven haar de kans om in eerste nationale club DHW Antwerpen en daarna in V&L Geleen aan te treden”
En op Eerste nationale (dameshandbal) lees ik dat Eerste nationale de hoogste divisie is. En in deze bron staat ook niks over een beloftenteam genoemd. Zelfs bij haar ontslag staat er geen beloftenteam genoemd. En dat zijn niet eens alle bronnen.
Maar goed, ik ben niet heel erg thuis in handbal, dus ik wil niet de indruk geven alsof ik het beter weet. Maar op basis van de bronnen kom ik niet tot de conclusie dat het alleen om een beloftenteam ging. Corrigeer me gerust met een bron die dat zegt. 🙂 Mondo (overleg) 27 nov 2023 13:55 (CET)

Uilenspiegel staat hier trouwens ook ingedeeld bij de Eerste nationale. Mondo (overleg) 27 nov 2023 13:57 (CET)

En ook na DHW, maar vóór Uilenspiegel, speelde ze in de hoofdklasse volgens deze bron: “De Belgische keepster Loeka de Loose maakte onlangs een aantal proeftrainingen mee bij Vlug en Lenig en sluit na de zomer aan bij de tweede ploeg die in de hoofdklasse speelt.” Mondo (overleg) 27 nov 2023 14:08 (CET)

NPR 8020-50

Onderwerp is mogelijk wel E waardig, maar nu is het een éénregelig lemma. Saschaporsche (overleg) 27 nov 2023 12:25 (CET)

Tweeregelig* Maar in tegenstelling tot hierboven is dit wél te weinig, al was het maar omdat het voor niet-ingewijden in deze materie nu niet duidelijk is wat deze richtlijn precies inhoudt. Ik begrijp/leer er in elk geval niks van.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 27 nov 2023 13:11 (CET)

Het aantal regels hangt af van je eigen scherminstelling. Druk een aantal keren op Ctrl-(min) en je ziet het op een regel passen.

Het is een NPR: een Nederlandse praktijkrichtlijn. Dat is een aanvulling op een, commercieel verkrijgbare, NEN (NEderlandse Norm). Voor mijn gevoel zijn al niet alle NEN-normen EW, maar dat geldt temeer ten aanzien van een NPR. Misschien is het wel goed om een artikeltje over het fenomeen NPR zelf aan te maken. Bruikbare info is te vinden op deze website. Erik Wannee (overleg) 3 dec 2023 22:52 (CET)

Art Rubenska

WEG - er is van alles mis met dit artikel, maar de belangrijkste reden om dit te verwijderen is dat dit een en al zelfpromotie is - vis ←  )°///<  → overleg 27 nov 2023 13:06 (CET)

Start een nieuwe pagina en schrijf aan de hand van onafhankelijke bronnen. Rubenska is géén onafhankelijke bron en dat voorkomt ook dat het artikel geschreven zal worden met als standpunt Rubenska zelf. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2023 13:11 (CET)

Allen, ik begrijp jullie reacties niet. Deze pagina is bedoeld om meer achtergrond te geven aan de artiest Marc Rubenska? Marcrubenska (overleg) 27 nov 2023 13:17 (CET)

het is Marc Rubenska die schrijft over Art Rubenska - dat komt niet objectief over - objectiviteit is een van de pijlers van Wikipedis - vis ←  )°///<  → overleg 27 nov 2023 13:22 (CET)

@Marcrubenska: lees anders eens andere artikelen over kunstenaars. Jullie zullen zien dat die artikelen heel anders zijn geschreven. Die artikelen zijn nooit geschreven vanuit de persoon zelf (22 keer staat er mijn in de tekst) er staan nooit contactgegevens vermeld, etc. Onafhankelijke bronnen (krantenartikelen [bij voorkeur geen interviews], tijdschriftartikelen, recensies, etc.) ontbreken op dit moment in het artikel. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2023 13:29 (CET)

Jammer om te lezen, dit is niet bedoeld om te verkopen, maar om een biografie neer te schrijven en objectieve wijzigingen zijn zeker mogelijk.

De contact gegevens kan ik inderdaad verwijderen als dit meer common is. Dit is de eerste keer dat ik iets post vandaar. Marcrubenska (overleg) 27 nov 2023 13:41 (CET)

Een biografie moet aan deze richtlijn voldoen. Lees dat stuk goed door. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2023 13:48 (CET)

Het artikel is een biografie van Marc Rubenska, is het dan niet logischer dat de titel van de pagina tevens Marc Rubenska is? - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 nov 2023 18:59 (CET)

Ik heb intussen wat gesnoeid en de tekst wat herschreven. Ik mis alleen bronnen en deze kan ik online ook niet echt terugvinden. - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 nov 2023 19:29 (CET)

(foto)galeries? musea? echt niets? - vis ←  )°///<  → overleg 27 nov 2023 20:15 (CET)

Enkel vermeldingen van zijn naam als fotograaf bij modefoto's, maar geen artikelen over hem of aankondigingen van exposities. Helaas heeft België (zover ik weet) niet een website zoals Delpher, want daar had misschien nog wat kunnen staan. - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 nov 2023 20:21 (CET)

Mee eens. ZP =  Voor verwijderen ongeacht of het onderwerp E-waardig is. MLTRock (overleg) 28 nov 2023 15:44 (CET)

Nee, ZP moet aangetoond worden en dat is in veel gevallen alleen een vermoeden. Vaak is het artikel prima te wijzigen waardoor het wel behouden kan worden. ZP is alleen een verwijderreden als het op moment van beoordelen zeer duidelijk reclame is en dan nog is de zelfpromotie geen reden, maar de reclame wel. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2023 15:46 (CET)

De nuweg-criteria vermelden "overduidelijke reclame" en "overduidelijke zelfpromotie" als 2 afzonderlijke redenen om een artikel te nomineren. Er kan logischerwijs dus sprake zijn van ZP zelfs wanneer er geen reclame wordt gemaakt voor een specifiek product of een specifieke dienst. Wanneer iemand een pagina aanmaakt over zichzelf (of zijn eigen organisatie) dan vergroot hij potentieel zijn eigen naambekendheid (of die van zijn organisatie) en voldoen zijn acties aan de definitie van het woord promoten. MLTRock (overleg) 28 nov 2023 16:14 (CET)

Die zelfpromotie moet dan wel aangetoond worden en dat is zeer moeilijk. De zelfpromotie in de WP:RVM gaat ook over dat informatie over het onderwerp moeilijk vindbaar is en dat gezien de leeftijd relevantie sowieso nihil zou moeten zijn. Daar is bij Rubenska geen spraken van, er zijn namelijk wel onafhankelijke bronnen mogelijk. Overigens heb ik deze voorwaarden in de RVM niet bedacht, ik heb me er als moderator alleen aan te houden. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2023 16:21 (CET)

wat mij deed besluiten om het ZP te noemen was dat de Art (het schilderen) pas vanaf 2021 wordt beoefend - dat m.i. is te zien in het getoonde werk - ik kan het mis hebben en daarom is een bron als, op zijn minst, een galerie nodig - zolang dat niet het geval is zie ik het al promotie van een beginnend schilder opgesteld door de schilder zelf - vis ←  )°///<  → overleg 28 nov 2023 16:35 (CET)

Stenenmuurfeesten

WIU – Twee zinnen en daarna de melding dat het programma op de eigen site bekeken kan worden, dat is geen encyclopedisch artikel. – Dqfn13 (overleg) 27 nov 2023 13:13 (CET)

Het onderwerp, een lokale kermis die 100+ jaar bestaat, is imo E-waardig, maar het artikel in zijn huidige vorm is linkspam dus  Voor verwijderen tenzij iemand zich geroepen voelt om zich te verdiepen in het onderwerp en er iets moois van te maken. MLTRock (overleg) 28 nov 2023 15:39 (CET)

Thereus (centaur)

NE - Wordt in een zin vermeld in boek XII van de Metamorfosen, maar verder niks te vinden over Thereus. Is dit Ew? DirkVE overleg 27 nov 2023 13:29 (CET)

Hmm, ik vind wel van alles over een centaur-asteroïde genaamd Thereus, maar niets over hetgeen in het artikel staat. En de tekst is ook wat onbegrijpelijk geschreven.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 27 nov 2023 13:32 (CET)

De anderstalige artikelen over dit onderwerp doen toch wel vermoeden dat dit een EW onderwerp is. Erik Wannee (overleg) 27 nov 2023 14:43 (CET)

O, die kon ik niet vinden op Wikidata, maar ze blijken er dus toch te zijn. In dat geval blijft mijn vorige reactie hetzelfde, minus de eerste zin. Mondo (overleg) 27 nov 2023 14:45 (CET)

Beste Mondo, Thereus, de asteroïde is uiteraard genoemd naar de centaur. Onbegrijpelijke tekst voor u? Ik paste de tekst een beetje aan. Wat begrijpt u niet? Begrijpt u Duits of Latijn? Inderdaad zijn er weinig vermeldingen van deze centaur buiten Ovidius. Wel vermeld door Diodorus Siculus, „Diodorus van Sicilië" (Διόδωρος ὁ Σικελιώτης). Bovendien is niet alle klassieke literatuur op 't internet te vinden. Las u ooit Ovidius, Homeros, Hesiodos of de beroemde Diodorus van Sicilië (Diodorus 4, 12, 7)? Het is zo dat niet de hele klassiek Griekse literatuur naar 't Nederlands vertaald werd. Nederlands is geen wereldtaal. Zie: https://de.wikipedia.or/wiki/Tereus Vriendelijke groeten, Hans Van Hoyweghen Vanhoyweghenhans (overleg) 27 nov 2023 14:46 (CET)

Kleine correctie: het is geen asteroïde (anglicisme) maar een planetoïde. Erik Wannee (overleg) 27 nov 2023 16:06 (CET)

A, goed om te weten! Ik ben wel geïnteresseerd in de ruimte, maar niet helemaal thuis in alle termen en deze hoor ik nogal vaak, dus vandaar. Maar bedankt voor de correctie - nu deze term zien te onthouden. 🙂 Mondo (overleg) 27 nov 2023 17:26 (CET)

'Aster' betekent 'ster', dus een asteroïde zou een kleine ster zijn. 'Planetoïde' betekent 'kleine planeet', en dat komt een heel stuk beter in de buurt. Zo is het woord 'astronaut' ook merkwaardig, want dat zou iemand zijn die naar een ster reist → crematie. De term 'kosmonaut' is vele malen correcter, want 'kosmos' betekent 'ruimte', dus is het een ruimtevaarder. De enige reden waarom de Amerikanen de term 'astronaut' introduceerden was dat de Russen de correcte term al in gebruik hadden genomen, en daar wilden ze niet mee vereenzelvigd worden. Het woord 'astronaut' is dus ook een anglicisme, of sterker nog, een Amerikanisme. Aangezien Nederlanders destijds massaal achter de Amerikanen aan liepen hebben we die strijd helaas verloren, ofschoon ik me niet gehinderd voel om over kosmonauten te praten, of gewoon over ruimtevaarders. Erik Wannee (overleg) 30 nov 2023 17:22 (CET)

Asteroïde is afkomstig uit het Engels, maar ook in onze taal zeer frequent gebruikt. Ik denk veel vaker dan Planetoïde". Zie bij de VRT (Vlaamse openbare omroep): "NASA heeft ruimtesonde gelanceerd naar zeldzame asteroïde vol goud, nikkel en platina | VRT NWS": nieuws (bericht op 13 oktober 2023). VTM gebruikte recent de zin "Morgen verwacht NASA een pakket met stukje van asteroïde Bennu: Waarom deze ruimterots en wat is het doel?"

Etymologie is ook niet alles. De NOS spreekt soms van "planetoïden". De twee woorden worden dus als synoniem gebruikt.

Wie tegen leenwoorden uit het Engels zou zijn, kan dan ook niet meer spreken van een "baby" (= een zuigeling of jong kindje) of van "een mobieltje" (= mobile phone") en zelfs niet over een "website" (= een webstek). E-mails (alweer een anglicisme) zijn in zuiver Nederlands elektronische post. Nu gebruikt iedereen leenwoorden uit het Engels & anglicismen. Maar de voorbeelden bij de VRT, VTM, de VUB (universiteit in Brussel), volkssterrenwachten en ook wetenschappelijke publicaties tonen aan dat de term "asteroide" zeker niet in strijd is met ons dagelijks of wetenschappelijk taalgebruik. Mvg, Hans Van Hoyweghen Vanhoyweghenhans (overleg) 30 nov 2023 20:06 (CET)

Tja, zo kunnen we elk anglicisme wel als 'goed Nederlands' betitelen. Inmiddels is de officiële naam 'Klein zonnestelsellichaam' geworden. Maar ja, dat bekt niet echt lekker. Erik Wannee (overleg) 1 dec 2023 10:52 (CET)

 Tegen verwijderen Een mythologisch personage. Er zijn (minstens 2 op basis van snel opzoekwerk) beelden/sculpturen van, waaronder 1 gevonden in de villa van Hadrianus. Inspiratiebron voor naamgeving in de astronomie en de entomologie. Dus imo wel E-waardig, maar pagina heeft een beetje werk nodig. MLTRock (overleg) 28 nov 2023 16:21 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Verloren de film

NE – Geen onafhankelijke bronnen te vinden over deze door leerlingen gemaakte kortfilm. Daarbij staan er allerlei leerlingennamen genoemd, wat waarschijnlijk schuurt met WP:BLP. – Mondo (overleg) 27 nov 2023 13:46 (CET)

Film gemaakt door scholieren, tenzij die veel media-aandacht heeft ontvangen is die NE. En die namen zijn dan in strijd met BLP. Mbch331 (overleg) 27 nov 2023 13:48 (CET)

DirkVE was mij voor en heeft de pagina versneld verwijderd. Ik zou dat gaan doen vanwege die privacy, daar moeten we onverbiddelijk streng mee om gaan. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2023 14:20 (CET)

"nuweg" - promo voor een filmpje van leerlingen dat sinds zondag op Youtube te vinden is. En verder helemaal eens met Dqfn13 ivm privacy. DirkVE overleg 27 nov 2023 14:21 (CET)

We moeten zeker streng zijn met persoonlijke dingen, maar omdat er stond dat de film was uitgezonden in een bioscoop, vond ik het op het randje (minus die namen dan). Maar begrijpelijke keuze om het alsnog versneld te verwijderen. 🙂 Mondo (overleg) 27 nov 2023 14:26 (CET)

Eenmalig vertoond. School heeft waarschijnlijk 1 bioscoopzaal afgehuurd om de film te tonen. Mbch331 (overleg) 27 nov 2023 14:31 (CET)

O ja, dat klinkt inderdaad wel logisch. Mondo (overleg) 27 nov 2023 14:44 (CET)

Ruben Mardulier

NE – Geen blijk van encyclopedische relevantie, artikel is onder andere naam recentelijk verwijderd, nu opnieuw aangemaakt door account met dezelfde naam als het onderwerp. – Dqfn13 (overleg) 27 nov 2023 14:40 (CET)

Correctie: foto is ook gebruikt op de pagina Boegbeeld vzw, een samenwerking van Mardulier en iemand anders. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2023 14:41 (CET)

NE, bronloos, taalgebruik onvoldoende neutraal.  Voor verwijderen MLTRock (overleg) 28 nov 2023 15:35 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Santos Munoz Tebar

WIU – Lijkt wel e-waardig te zijn, mede door alle bronnen, maar het artikel is veel te promotioneel geschreven, met zinsneden als “[…] die ook bekend staat om zijn innovatieve benadering van digitale marketingstrategieën.” en “Zijn zakelijke vaardigheden zorgden ervoor dat hij zich vanaf het begin van zijn carrière onderscheidde […]”. En onder zo'n beetje elk kopje verwijzingen naar welke prijzen hij allemaal wel niet gewonnen heeft. En ook taalkundig kan het beter, met zinsneden als “Hij had ook tijd voor sport en contact met de natuur”. – Mondo (overleg) 27 nov 2023 14:52 (CET)

Cross wiki betaalde promospam door sokkenboerderij die in opdracht cv's van vooral mensen actief in wiskunde en informatica cross wiki plaatst. Zie hier en ca:Santos Muñoz Tebar en en:Draft:Santos Muñoz Tebar en gl:Santos Muñoz Tebar en de:Santos Muñoz Tebar. Hoyanova (overleg) 27 nov 2023 17:29 (CET)

A, ik zie het. En op twee interwiki's al geblokkeerd. Dat heb je weer goed uitgezocht, Hoyanova! 🙂 Mondo (overleg) 27 nov 2023 17:33 (CET)

Op ca-wiki is de hele sokkenboerderij ook al opgerold. Hoyanova (overleg) 27 nov 2023 17:35 (CET)

En ook op fr-wiki verwijderd zie ik met mooie verwijderreden "cross wiki ai-generated promospam~by paid editing sock farm (compte bloqué en espagnol et en catalan)" Hoyanova (overleg) 28 nov 2023 08:37 (CET)

En nu ik dit gevonden heb is het helemaal helder. Hoyanova (overleg) 28 nov 2023 08:55 (CET)

Gezien de cross-wikispam en sokkenboerderij en dergelijke, zullen we er dan maar een nuwegje van maken? Mondo (overleg) 28 nov 2023 11:56 (CET)

Prima. Hoyanova (overleg) 28 nov 2023 15:22 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: direct verwijderd - . Mbch331 (overleg) 28 nov 2023 15:25 (CET)

Nederlands Douane Orkest

• Nederlands Douane Orkest
• Douane Harmonie Nederland

Wiu - Een bronloos, onopgemaakt orkest met een spatie. ErikvanB (overleg) 27 nov 2023 17:56 (CET)

• omdat beide hetzelfde orkest beschrijven heb ik van Douane Harmonie Nederland een doorverwijzing gemaakt - vis ←  )°///<  → overleg 27 nov 2023 18:02 (CET)
• De nare spatie in Nederlands douane orkest is dus inmiddels weg. ErikvanB (overleg) 27 nov 2023 18:04 (CET)

• infobox muziek, twee afbeeldingen, lijst van dirigenten, een discografie, discogs link en weblink (facebook) toegevoegd. K-filter (overleg) 7 dec 2023 02:36 (CET)

Kamer des Doods

WIU - een aan Harry Potter te linken onderwerp, al heb je dat niet direct door - vis ←  )°///<  → overleg 27 nov 2023 18:08 (CET)

In het artikel staat dat inderdaad niet duidelijk, maar op Wikidata gelukkig wel. Maar in de huidige vorm  Voor verwijderen Mondo (overleg) 27 nov 2023 18:10 (CET)

Ik weet niet of het artikel wel goed genoeg is voor Wikipedia maar ik heb toch bij het artikel toegevoegd dat het van de Harry Potter reeksen is. Gilliebillie (overleg) 27 nov 2023 18:55 (CET)

De kamer speelt geen hele grote rol in de serie. Hij komt voor in een boek (en dus een film). Niet iedere ruimte/gebouw is relevant. Het zou een kopje kunnen zijn in een artikel over het Ministerie van Toverkunst. Mbch331 (overleg) 27 nov 2023 19:42 (CET)

Dat lijkt me een beter plan. Mondo (overleg) 27 nov 2023 19:45 (CET)

dat zal waarschijnlijk wel het beste zijn inderdaad Gilliebillie (overleg) 27 nov 2023 19:52 (CET)

Toegevoegd 28/11; af te handelen vanaf 12/12

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken