Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

Zie WP:TBP
Zie WP:TVP
Zie WP:AVW
Zie WP:AFD
Zie WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een pagina beter kan worden ingevoegd in een andere bestaande pagina, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijderingsnominatie van een pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan, met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden ook verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.

Toegevoegd 10/04; af te handelen vanaf 24/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 10/04: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Maria-Magdalenakerk (Jette) - Deel van artikel wordt niet ondersteund door de bronnen. Beschrijving van de kerk is origineel onderzoek van foto's, die als bron opgevoerd worden. Akadunzio (overleg) 10 apr 2016 01:54 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Is dat jouw eigen WP:GOO? Op deze pagina gaf de schrijver namelijk aan welke bron hij er ook voor gebruikte en is die er later door een ander ingezet. Nominaties zijn geen snoepjes om mee te strooien. Op deze manier irriteer je serieuze schrijvers waar Wikipedia het van moet hebben. Ymnes (overleg) 10 apr 2016 07:48 (CEST)
      • Beste, ik heb de bronnen bekeken, die hij heeft gebruikt. In die bron staat één zinnetje over de Magdalenakerk in Jette. De helft van het artikel is gewoonweg een eigen beschrijving van de foto's en dat is tot nader orde nog altijd eigen onderzoek. Akadunzio (overleg) 10 apr 2016 11:51 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Kulnominatie. Dat is niet wat met Geen Eigen Onderzoek bedoeld wordt. Genomineerd door iemand die zich vrijwel uitsluitend met sportlui bezighoudt. --Joostik (overleg) 10 apr 2016 09:01 (CEST)
      • Jammer dat jij met die laatste opmerking jouw eigen argumentatie onderuit haalt. The Banner Overleg 10 apr 2016 10:39 (CEST)
        • Nee, dat doet niets af aan de argumentatie. Ik erger me al langer aan dergelijke nominaties uitgevoerd door mensen die nog niet tevreden zijn met het feit dat de Nederlandse Wikipedia overwoekerd wordt door artikelen als Lijst van interlands Djibouti-Nauru en Nijkerkse Boys in het seizoen 1935-36 maar zich ook nog actief bezighouden met het slopen van dat deel van de artikelen dat zich niet binnen het blikveld van de gemiddelde Foxsport-kijker bevindt. Joostik (overleg) 10 apr 2016 11:12 (CEST)
          • Ik heb de indruk dat je bij gebrek aan argumenten maar op de man speelt. Ik heb heus een bredere blikveld als alleen sport en heb ook al andere artikelen geschreven. Maar dat wil niet zeggen dat ik ieder snel geschreven artikel niet kritisch mag bekijken. Akadunzio (overleg) 10 apr 2016 11:55 (CEST)
            • Mensen moeten ophouden met deze volslagen onzinnige nominaties. Als er iets niet waar is in het artikel, dan zou het iets anders zijn. Maar daar gaat het hier dus niet over en het slaat daarom nergens op om een gezochte reden als origineel onderzoek te nemen om dit artikel te nomineren. De feiten zijn verifieerbaar en het onderwerp is volstrekt onomstreden. Het is spijkers op laag water zoeken en daar is Wikipedia niet mee gediend. Op deze manier irriteer je serieuze schrijvers waar Wikipedia het van moet hebben: dat schreef ik hierboven ook al maar daar wordt dus NIET op ingegaan. De belangrijke dingen gelden blijkbaar niet. Ymnes (overleg) 10 apr 2016 12:09 (CEST)
    • De argumentatie: "Deel van artikel wordt niet ondersteund door de bronnen." Kan het iets specifieker? Is er een deel waaraan getwijfeld wordt en waarvoor bronnen gewenst zijn? "Beschrijving van de kerk is origineel onderzoek van foto's, die als bron opgevoerd worden." Een zakelijke beschrijving van een foto, met bronvermelding van die foto, is niet het soort "origineel onderzoek" dat hier niet gewenst is. Joostik (overleg) 10 apr 2016 12:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Nominator heeft tot dusver onvoldoende onderbouwd dat dit artikel in strijd zou zijn met GOO. De Wikischim (overleg) 10 apr 2016 13:15 (CEST)
      • Helaas is het niet de eerste maal dat TheBanner en ook Akunzio dit soort nominaties aan de hand van door mij opgestarte artikelen verrichten. Gaande de discussie worden er steeds weer andere nieuwe argumenten aangevoerd, als de oorspronkelijke, in de nominatie genoemde, argumenten zijn weerlegd. We hebben ondertussen al gehad: Geen bronnen, geen effectieve bronnen, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch, onjuiste informatie, origineel onderzoek, enzovoorts. Het zou me lief zijn als moderatoren eens paal en perk gingen stellen aan dit soort, aan vandalisme grenzend, gedrag, dat er voornamelijk op gericht schijnt te zijn om serieuze medewerkers te frustreren en daarmee deze encyclopedie te beschadigen. Fred (overleg) 10 apr 2016 21:11 (CEST)
        • Het origineel onderzoek is de volledige laatste alinea "Het betreft een fors neogotisch gebouw... ". Als je zelf begint te beschrijven wat je op foto's ziet, ben je origineel onderzoek aan het doen. Dat is hetzelfde als beschrijven wat je ziet. Dat is verifieerbaar, maar toch is het eigen onderzoek. Akadunzio (overleg) 10 apr 2016 21:40 (CEST)
          • Dat is dan wel jouw kijk op de uitleg van OO (en dat is dan weer puur mijn mening). Geen OO was allereerst bedoeld om te voorkomen dat mensen allerhande conclusies gingen trekken, en/of onderzoeksresultaten als Wikpedia-artikel kwamen presenteren, want dat is natuurlijk niet de bedoeling. Maar een stuk tekst lezen, en dat in eigen woorden beschrijven, is (mijn mening) net zoveel OO als het met eigen woorden beschrijven van een duidelijke foto/situatie. Er is een grijs gebied, en het is hier niet de sport om zo streng mogelijk in de leer te zijn, toch? ed0verleg 11 apr 2016 09:58 (CEST)
            • Edoderoo geeft hier inderdaad de juiste uitleg over GOO. Die regel is ervoor bedoeld om geen zelfbedachte dingen tot en met ongetoetste, primaire wetenschappelijke studies op Wikipedia te zetten. Uit een foto opmaken dat het om een neogotisch gebouw gaat, is echter geen origineel onderzoek. Net zo min als de conclusie dat een zebra zwarte en witte strepen heeft. Dat zijn verifieerbare feiten en hebben in de verste verte niet met GOO te maken. Het gaat dan ook om misbruik van die regel en wat mij betreft ook om vandalisme van Akadunzio, omdat het het serieuze werk aan Wikipedia beschadigt. En daarmee Wikipedia, zonder twijfel. Ymnes (overleg) 11 apr 2016 15:22 (CEST)
              • Neen, dat is niet de juiste uitleg. Je moet geen kerk binnenstappen en in een artikel beschrijven wat je ziet. Dat is gewoon origineel onderzoek. En dat is uiteindelijk wat hier gebeurd is. De bedoeling is artikelen te schrijven, die gebaseerd zijn op bronnen en niet op waarnemingen. Akadunzio (overleg) 11 apr 2016 19:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Extra onafhankelijke bronnen toegevoegd die bevestigen wat er in het artikel staat. KroySquare.jpgDirkVE overleg 11 apr 2016 11:07 (CEST)
      • Op basis van de bewerkingen door DirkVE heb ik de nominatie geschrapt. Zo hoort een artikel geschreven te worden niet op de wijze van Fred Lambert. De titel had ik zelf ook al willen wijzigen. Akadunzio (overleg) 11 apr 2016 19:28 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Alle gegevens in dit artikel kloppen. Er zijn voldoende referenties. In deze schrijfweek over Brussel is een dergelijke verwijdernominatie extra-frustrerend. JoJan (overleg) 11 apr 2016 14:26 (CEST)
      • Gelden tijdens schrijfweken dan andere regels? Akadunzio (overleg) 11 apr 2016 19:20 (CEST)
        • Je zou extra je best kunnen doen om vriendelijk te zijn naar mensen die wellicht voor een eerste keer iets bijdragen tijdens een schrijfweek. Ecritures (overleg) 15 apr 2016 00:38 (CEST)
          • Dat is complete BS Ecritures, als een artikel niet in orde is, dan is het niet in orde. Of het dan deel uit maakt van een schrijfweek of niet maakt geen donder uit. In dit geval heeft Akadunzio een fout gemaakt, want het voldeed aan alle eisen. Overigens, Jette is een eigen gemeente en ligt dus niet in de gemeente Brussel, maar in het gewest en de schrijfweek gaat over de stad/gemeente Brussel. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2016 08:34 (CEST)
            • Zo, niet gewone BS maar complete BS, dank daarvoor. Ik word regelmatig wat moedeloos van de nadruk die lijkt te liggen op het zo graag en snel mogelijk verwijderen van informatie. M.i. schaadt het helemaal niemand om bijvoorbeeld tijdens een schrijfweek eens van zo'n starre houding af te stappen en eens iets vriendelijker en goedwillend naar artikelschrijvers te reageren. Helpen, verbeteren, aanvullen in plaats van spijkers op laag water zoeken en eigen punten doorvoeren ook als anderen uitleggen dat het incorrect is. Nu is er m.i. altijd iets te zeggen voor zo'n constructieve samenwerkhouding, maar ik kan me de verzuchting van JoJan wel voorstellen dat het tijdens een schrijfweek extra frustrerend is. Ecritures (overleg) 20 apr 2016 22:55 (CEST)
              • Steunen is altijd beter, maar geef dat dan gewoon aan en kom niet met die onzin aanzetten dat het tijdens een schrijfweek juist extra vriendelijk moet. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2016 23:09 (CEST)
            • Ik heb helemaal geen fout gemaakt, want het oorspronkelijk artikel was voor de helft gebaseerd op eigen waarnemingen. Iets wat ook origineel onderzoek wordt genoemd. Akadunzio (overleg) 18 apr 2016 21:06 (CEST)
              • Origineel onderzoek zijn nieuwe gegevens, nog niet gepubliceerde inzichten e.d. Als ik een wapen beschrijf waar geen blazoenering bij zit, dan beschrijf ik wat ik en ieder ander kan zien. Pleeg ik dan dus origineel onderzoek? Het is toch te zien? Bij WP:GOO staat ook wat niet is toegestaan, een gebouw of wapen beschrijven vanaf wat iedereen kan zien staat er niet bij. Zij biedt een analyse of synthese van bestaande feiten... is ook niet wat ik doe, ik analyseer niet, ik neem waar en beschrijf exact dat. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2016 08:39 (CEST)
                • Als je iets beschrijft wat nog nooit eerder in bronnen is beschreven pleeg je origineel onderzoek. Akadunzio (overleg) 19 apr 2016 19:01 (CEST)
  • Lijst van personages uit Heer & Meester - weg - Bronvermelding ontbreekt volledig, kwaliteit van het artikel is abominabel. Bovendien is het na het toevoegen van personagebeschrijvingen op het hoofdartikel van de serie ook overbodig. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 10 apr 2016 02:11 (CEST)
  • Grooten Padbroek - wiu? - Wat is dit? Ik dacht dat de pagina ging over een buurtschap, maar hij gaat over een boerderij, een schuur en een huisarts met praktijkruimte. Kan dat zo wel? ErikvanB (overleg) 10 apr 2016 04:15 (CEST)
... en een woonwijk. Een artikel over de boerderij zou wel encyclopedisch relevant zijn. Misschien gewoon hernoemen? --Joostik (overleg) 10 apr 2016 10:33 (CEST)
    • Veel buurschappen zijn genoemd naar een boerderij, of boerderijen zijn genoemd naar een buurtschap. En liefst al 500 jaar geleden, zodat niemand meer zeker weet wat ooit de aanleiding voor de naam was (op een mythe na, maar mythes zijn leuk, maar inherent onbetrouwbaar). Je kunt je afvragen of die laatste zin over een arts wel in het artikel thuishoort, maar het hele artikel daarom verwijderen lijkt mij overkill. ed0verleg 11 apr 2016 10:02 (CEST)
  • Vilko Ovsenik - Geen enkele bron vermeld. Joostik (overleg) 10 apr 2016 09:08 (CEST)
  • Mark Visser - Geen enkele bron vermeld. Datzelfde geldt overigens ook voor een aantal andere artikelen recent door deze anonieme gebruiker aangemaakt, maar dit was al als goedgekeurd afgevinkt. Joostik (overleg) 10 apr 2016 10:25 (CEST)
Informatie: Edoderoo heeft inmiddels voor een bron gezorgd. Niet onafhankelijk in dit geval ("onze mensen"), maar meestal wel betrouwbaar. Apdency (overleg) 13 apr 2016 20:30 (CEST)

Toegevoegd 10/04: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Peta Jensen, NE: vrouw met baan. Atsje (overleg) 10 apr 2016 13:30 (CEST)
  • Noah's Orc, NE/WIU: Een artikel over een band uit Limburg. Een snelle zoekopdracht op Google levert, afgezien van de site van de band, niets bijzonders op. Ook kan het artikel nog wat verbeterd worden (dan denk ik maar aan zinnen als Noah's Orc is een band uit Limburg onder het genre dat ze zelf bestempelen als "alternatieve progressieve grunge"). Ik vind het artikel ook niet altijd even objectief, denk maar aan zinnen als Enkele bekende nummers en zeer wisselende muziek. 2A02:1811:CC2C:1100:F1BE:70D0:CDB9:86B1 10 apr 2016 13:35 (CEST) Geachte meneer/mevrouw, ik heb mijn best gedaan deze pagina te verbeteren naar uw criteria. Bij dezen verzoek ik u een tweede blik te werpen op de pagina van Noah's Orc, immers ben ik er van overtuigd dat er nu (deels) aan uw criteria wordt voldaan. Lenny Vullings (overleg) 10 apr 2016 14:55 (CEST)
  • Ben Strik - E-waarde ontgaat me - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 apr 2016 14:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - lolligheid betreffende NE winkelier. ErikvanB (overleg) 10 apr 2016 17:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - dit kan zelfs direct verwijderd worden als het van mij afhangt, dit is volstrekt onzin. JP001 (overleg) 12 apr 2016 17:48 (CEST)
  • Nicolaas Klei - wiu - erg summier, in deze vorm (nog) niet E. Nuvola apps bug.pngalgont overleg 10 apr 2016 16:46 (CEST)
  • Godsalder - weg, bronloos en niet 123 verifieerbaar. Sonty (overleg) 10 apr 2016 17:34 (CEST)
    • Googelen op 'godsalder' geeft alleen Wikipedia, 'godsdaalder' geeft één bron. Ik weet niet hoeveel gezag ik daaraan mag toekennen. Wikiwerner (overleg) 10 apr 2016 20:31 (CEST)
  • Alpine skiuitrusting - wiu - Het onderwerp is E, maar nu lijkt het meer op een brochure: bijv. tabellen met voor- en nadelen en puntsgewijze lijsten van wie welk materiaal het beste kan gebruiken. Wikiwerner (overleg) 10 apr 2016 17:43 (CEST)
  • Olivier Schmitz - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 10 apr 2016 19:40 (CEST)
  • Alan Gevaert - NE - man met baan Driehonderd (overleg) 10 apr 2016 20:32 (CEST) - WP:PUNT-nominatie doorgestreept - Brimz (overleg) 16 apr 2016 11:57 (CEST)
    • Tegen Tegen - man met bas. ed0verleg 11 apr 2016 10:09 (CEST)
    • Tegen Tegen het is wel een hele sport geworden om met minimale onderbouwing artikelen voor verwijdering te nomineren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ecritures (overleg · bijdragen) 12 apr 2016 22:55‎

Toegevoegd 10/04: Deel 3[bewerken]

  • Mad Pride - wiu / ne - Opmaak en taal zijn niet in orde. Overduidelijke vertaling het Engels, compleet met een onvertaalde kopjes en een vertaald bronverzoek. Tevens twijfel aan de encyclopedische relevantie van deze beweging. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 20:32 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het taalgebruik is zóó slecht dat het van mij ook nuweg mag.Koos van den beukel (overleg) 12 apr 2016 12:14 (CEST)
        • Tegen Tegen verwijderen De eerste versie was inderdaad heel slecht. Er is ondertussen al weer heel wat veranderd. Het is een pagina in wording. Wat betreft het argument "encyclopedische relevantie": De Mad Pride beweging is een beweging die internationaal is. Er zijn Mad Pride bijeenkomsten geweest in Amerika, Canada, ZUid Afrika, Berlijn, Parijs et cetera. Het is een internationale sociale beweging en het lijkt me dat sociale bewegingen encyclopedie-waardig zijn. De Engelse hoogleraar Peter Beresford en zijn collega Jasna Russo publiceerden in 2016 het academische artikel: Supporting the sustainability of Mad Studies and preventing its co-option, Disability & Society, DOI 10.1080/09687599.2016.1145380. In dit academische artikel geven ze een overzicht van de activiteiten op het gebied van Mad Studies, een onderdeel van de Mad Pride beweging. De engelstalige versie van de Mad Pride wikipagina maakt deel uit van WikiProject_Psychology. Het onderwerp als niet encyclopediewaardig aanmerken, zou geschaard kunnen worden onder 'sanism'. Sanism is een engels woord voor discriminatie op basis van psychische beperkingen, waarbij de gedachten, acties en producten van mensen met psychische ingewikkeldheden als minderwaardig worden gezien. Grietje (overleg) 17 apr 2016 21:37 (CEST)
          • Als we gaan stellen dat ik aan het discrimineren ben, dan is dit gesprek meteen ten einde. Ik ben zelf bekend met psychologie op verschillende gronden, daarnaast ben ik ook nog bekend met de verpleging in de psychogeriatrie. Ik heb dit artikel aangewezen als niet relevant omdat er namelijk geen enkel voorbeeld uit een Nederlandssprekend land genoemd kan worden, het is zéér VS gericht. Als de beweging werkelijk encyclopedisch relevant is, dan moet dat blijken uit de bronnen en ook die zijn vrijwel alleen uit de VS afkomstig. In zo'n geval (bronnen en voorbeelden alleen afkomstig uit de vS) is het mogelijk een relevant onderwerp voor de Engelstalige Wikipedia, maar veel minder tot niet voor de Nederlandstalige. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2016 21:52 (CEST)
          • Ik zit net te kijken, en de beoordeling is toegevoegd op 10 april, het is nu een week later, en er is veel veranderd. Wat zie jij als nog als punten van verbetering, Dqfn13? Wat betref het argument dat het vrijwel alleen bronnen en vorobeelden uit de VS zijn: ik zie dat bronnen en voorbeelden afkomstig zijn uit Canada, Duitsland, Nederland, Parijs, Engeland, Parijs, Zuid-Afrika. Grietje(overleg) 17 apr 2016 21:37 (CEST)
        • Tegen Tegen verwijderen Mad Pride is een wereldwijd jong fenomeen. Mad Pride staat zoals Gay Pride om trots zijn op en bewustzijn van wie je bent. Het is meer dan een evenement, het is een beweging, een manier van denken, en tevens wordt er in Nederland onderwezen in de Mad Studies, door middel van lees- en werkgroepen van academisch niveau. Moet het nog meer gestalte krijgen dan deze leesgroepen om een lemma te krijgen? Moet er eerst een evenement georganiseerd worden voordat Mad Pride op Wikipedia opgenomen kan worden? Ik denk het niet. Ik verwelkom deze frisse beweging met origineel gedachtegoed op Wikipedia met open armen. Slopertjeeersteklas (overleg) 17 apr 2016 22:40 (CEST)
          • Het argument "Overduidelijke vertaling het Engels" pleit overigens ook niet erg voor zichzelf. Daarnaast mag je artikels op Wikipedia vertalen. Slopertjeeersteklas (overleg) 17 apr 2016 22:51 (CEST)
            • Niet als de zinsconstructies en zelfs een paar kopjes in het Engels zijn. Als dit artikel van het Engelstalige artikel vertaald is, dan moet dat overigens vermeld worden, anders wordt er namelijk niet aan de licentie voldaan. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2016 22:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Een toevoeging wat betreft de encyclopedische waarde van Mad Pride: Mad Pride beweging en Mad Studies zijn een aanvulling op/onderafdeling van de gehandicaptenbeweging (Disability Movement) en Disability Studies. In de laatste editie van de Disability Studies Reader door Lennard Davis (uitgegeven door Routledge), is een artikel opgenomen door Bradley Lewis over de Mad Pride beweging. Deze reader wordt gezien als een 'notable' work van de Disability Studies in het wikipedia artikel en.wikipedia.org/wiki/Disability_studies . Disability Studies is een engels woord, maar in Nederland wordt Disability Studies gebruikt en niet 'gehandicapten studies' of iets dergelijks. Sinds 2009 is er in Nederland de stichting ​Disability Studies in Nederland (DSiN), die is opgericht om in Nederland het vakgebied disability studies te vestigen. http://disabilitystudies.nl . Dit zijn allemaal nieuwe ontwikkelingen, die inderdaad uit de VS en Canada komen, maar desalniettemin ook in Nederland voet aan de grond krijgen. Disability Studies in Nederland heeft ZonMw, Handicap + Studie en NWO als subsidiegevers, omdat deze het belang zien van Disability Studies in Nederland. Grietje (overleg) 20 apr 2016 14:21 (CEST)
      • Tegen het te onpas dumpen van links naar dit artikel in allerlei psychiatrie-artikelen. JanB46 (overleg) 23 apr 2016 22:49 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Terug naar eigen land - wiu - Goede samenvatting van het programma, maar het hele concept er achter: het daadwerkelijke doel, dat krijgen we niet te lezen en juist dat maakt dit programma interessant genoeg. Overigens: dit programma is niet alleen in Vlaanderen te zien, maar ook in Nederland met Nederlands deelnemers. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 20:38 (CEST)
    • Opmerking: Het Nederlandse programma heet Rot op naar je eigen land. Kattenkruid (overleg) 12 apr 2016 15:29 (CEST)
      • Ah, was dat de naam. Ik zal later mijn opmerkingen aanpassen. Bedankt voor de opmerking Kattenkruid. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2016 15:43 (CEST)
        • Opmerking Opmerking In het Nederlandse programma wordt de route NAAR het Midden-oosten genomen, maar in het Vlaamse is het andersom zoals de vluchtelingen daadwerkelijk komen.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 13 apr 2016 12:03 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Er is na de nominatie nog wat tekst toegevoegd. Dit programma is best bekend geworden in België. Ik zou het dus behouden. Nistwo (overleg) 24 apr 2016 09:23 (CEST)
  • Jani gaat... - wiu - Goede samenvatting van het programma, maar het hele concept er achter: het daadwerkelijke doel, dat krijgen we niet te lezen en juist dat maakt dit programma interessant genoeg. Wikipedia is niet bedoelt voor alleen samenvattingen. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 20:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Televisieprogramma hoeven geen echt doel te hebben. Dit is gewoon een amusementsprogramma, dat E is. Akadunzio (overleg) 11 apr 2016 20:07 (CEST)
  • Jessie (Toy Story) - weg - Was reeds op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160228 door mij genomineerd, maar zo te zien niet verwijderd. Echter is wel het nominatiesjabloon blijven staan, dus is het mij onbekend of het nu behouden is of niet. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 10 apr 2016 20:42 (CEST)
  • Antennewinst - wiu - Onopgemaakt, geen bronnen, onduidelijk over wat voor soort antennes het gaat. In alle eerlijkheid: het is nu voor niet ingewijden sowieso onbegrijpbaar. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 20:52 (CEST)
  • This unruly mess I've made - wiu - Te kort, uit het simpele feit dat het een album is van X, blijkt niet meteen encyclopedische relevantie. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 20:54 (CEST)
  • Ottenby fågelstation - wiu - Leest als afgezwakte toeristenfolder. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 20:58 (CEST)
    • Zo te zien bijna letterlijk vertaald van het Zweedstalige artikel, overigens zonder dat te vermelden. Het had beter uit het Duits vertaald kunnen worden; dat is een heel wat beter artikel. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 11 apr 2016 22:25 (CEST)
  • Recordtransfers Eredivisie - Vraag Vraag, want dit is verplaatst vanuit een gebruikersruimte: Is dit goed zo, wat moet er nog aan verbeterd worden en moet Eredivisie niet met een e? NB: We hebben ook Lijst van duurste voetbaltransfers. - ErikvanB (overleg) 10 apr 2016 21:05 (CEST)
    • Dit schuurt ook heel dicht tegen OO aan, of is hier al eens over geschreven in literatuur? Vanaf welk bedrag komt een speler in deze lijst? Vanaf welk bedrag verlaat men deze lijst? Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 21:09 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Probleem met een dergelijke lijst is dat transferbedragen lang niet altijd openbaar worden gemaakt en we het moeten doen met gespeculeer vanuit de media. Aanmaker heeft een bron geraadpleegd die een transferbedrag van 34 miljoen voor Memphis Depay noemt. Maar met even googelen zijn er zo andere bronnen te vinden die andere bedragen en/of voorwaarden aan het transferbedrag (bijvoorbeeld bonussen bij het winnen van de Premier League). Zie bijvoorbeeld [1], [2], [3] en [4]. Afhankelijk van de bron die geraadpleegd wordt is de plaats waar een speler in een dergelijke lijst staat dus anders. Om die reden Voor Voor verwijderen Ronnie PG (overleg) 10 apr 2016 21:44 (CEST)
        • Ik vraag me ernstig af hoeveel hiervan klopt. Spelers als Depay zijn verkocht voor een x bedrag + zoveel aan eventuele bonussen. Daar wordt helemaal geen rekening mee gehouden. Volgens deze lijst is Mateja Kežman de duurste aankoop van een Nederlandse club ooit, maar ik kan geen bron vinden die iets anders beweert dan dat Miralem Sulejmani dat is. Daarnaast zet ik grote vraagtekens bij veel van de aangevoerde bronnen, zoals een copy/paste-site als Voetbalzone die alles wat ze vindt in tabloids voor waarheid doorgeeft. Als je er al vanuit gaat dat er bronnen zijn die wél duidelijkheid hebben over alle exacte bedragen. Al bij al is het voor een groot deel gespeculeer van mensen op een andere Wikipedia (en die regelmatig tot andere cijfers komen dan wij op onze eigen spelerspagina's) waarbij de bronnen die opgevoerd worden niet eens goed gelezen zijn. Al helemaal niet door de aanmaker van deze pagina, want die geeft aan dat hij de Engelse Wikipedia 1 op 1 overschrijft en doet op zijn eigen overlegpagina beweringen over de onderwerpen in deze lijst die aantoonbaar onjuist zijn. Voor Voor verwijderen Toth (overleg) 10 apr 2016 23:54 (CEST)
  • Covik -wiu- Uiteraard wordt ook de E-waarde in het artikel niet duidelijk gemaakt, maar verder valt vooral de POV en het niet-encyclopedisch taalgebruik op, alsmede de diverse NE-namen. Werd dan ook aangemaakt door de gitarist van de groep. Fred (overleg) 10 apr 2016 21:49 (CEST)
  • Lysette van Geel - wiu - Bron voor geboortejaar ontbreekt en heb ik ook niet kunnen vinden. Zie ook Google. Maakt het simpelweg af en toe presenteren van het jeugdjournaal iemand voldoende relevant voor een internationale encyclopedie? Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 21:55 (CEST)
  • Joris Marseille - wiu / weg - Bronloos geheel. Waar komt deze informatie vandaan? Het lijkt nog fout te zijn ook, gezien deze bron van de NPO zelf. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 22:00 (CEST)
    • Die npogeschiedenis.nl lijkt mij toch niet helemaal betrouwbaar, er lijkt meer informatie die best rammelt op te staan. ed0verleg 14 apr 2016 12:12 (CEST)
  • Siham Raijoul - wiu - Geboortedatum wordt niet genoemd, waar komt dat vandaan? In de bronnen die ik heb kunnen vinden staat alleen dat ze uit Veghel komt, dat betekent niet altijd dat ze er ook geboren is. Is alleen presenteren wel voldoende in deze? Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 22:10 (CEST)
  • Landstede - ne - Onderdeel van een scholengemeenschap, dit onderdeel heeft geen zelfstandige relevantie. Mocht die er wel zijn: dan blijkt dat in ieder geval niet uit de gegeven tekst dat alleen maar over droge cijfers gaat. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 22:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Artikel heeft niets te bieden. Koos van den beukel (overleg) 12 apr 2016 12:08 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Landstede is een ROC, een MBO scholengemeenschap, en daarmee op de Wikipedia in principe E. Artikel kan wel beter. De Geo (overleg) 12 apr 2016 12:46 (CEST)
      • Dat is de Landstede Groep, die ik ongemoeid heb gelaten, waarvoor een reclame-artikel is geschreven. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2016 12:51 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen We zijn bezig om een editathon over geestelijke gezondheid te organiseren (ook vanuit WMNL) Ik ben blij dat er geexperimenteerd wordt. GerardM (overleg) 17 apr 2016 22:11 (CEST)
        • Ik neem aan dat dit naar boven moet, bij Mad Pride... Overigens maakt een editathon een onderwerp echt niet relevanter, dat moet nog altijd uit bronnen blijken, iets wat ik ook altijd benadruk als ik bij een editathon help. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2016 22:22 (CEST)

Toegevoegd 11/04; af te handelen vanaf 25/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 11/04: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Gerhard Witteveen - NE. Het artikel bevat nauwelijks informatie en ook geen aanwijzingen dat het een encyclopedisch persoon betreft. Naspeuring op internet leert dat het gaat om een verdienstelijk fotograaf met een eigen studio, maar die artistiek niet zodanig opvalt dat hij in deze encyclopedie thuishoort. Take Mirrenberg (overleg) 11 apr 2016 00:18 (CEST)
  • L.C. Therapeut - wiu - Kattenkruid (overleg) 11 apr 2016 04:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen In deze vorm feitelijk niet meer dan een woordenboekdefinitie. Niets over geschiedenis, context, enzovoort. Enkel een opsomming. Meer context is ook hard nodig, aangezien Google geen enkele hit oplevert, afgezien van het Wiki-artikel. Het lijkt dus sterk op een zelfverzonnen woord, of op een aanduiding die slechts in Angelsaksische landen wordt gebezigd. Fred (overleg) 11 apr 2016 22:57 (CEST)
    • Inderdaad een zeer gebruikelijke Engelstalige afkorting voor Life Coaches in het algemeen > verwijzend naar Google search : https://www.google.be/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Life+Coach+ Ook in België en Nederland wordt dit begrip meer en meer gebruikt. Mag inderdaad nog wat extra context bij, maar het artikel is niet storend of onjuist. Ik heb trouwens een familielid die in Oost Vlaanderen gevestigd is als Life Coach Therapeute, en dit officieel als zelfstandige.(http://sandyvandriessche.wix.com/therapeut ) Dit artikel is volgens mij enkel om de zoekende ziel wat meer uitleg te geven over zijn vrijheid in de verschillende alternatieve manieren van geestelijke hulp. Daar is toch niets mis mee? Groet. E. Alfons. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ghostwriter.inc (overleg · bijdragen)
    • We hebben ooit eens Life coach en Lifecoach gehad. ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 13:15 (CEST)
  • Symbooltaal - onduidelijk verhaal - "gewone taal" is zelden eenduidig, zoals hier wordt beweerd - de blz waarnaar de noot verwijst is niet te raadplegen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 11 apr 2016 10:27 (CEST)
  • Brainvoyager - wiu/ew?/promotint. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 apr 2016 11:27 (CEST)
  • Bomvest - wb. Sonty (overleg) 11 apr 2016 13:56 (CEST)
    • Ik heb het met de nodige informatie aangevuld. Dit zonder meer E onderwerp verdient beslist een artikel. Apdency (overleg) 27 apr 2016 11:54 (CEST)
  • Derringer -wiu- Aan dit artikel mag nog wel het één en ander gebeuren om er een goedlopend verhaal van te maken. Fred (overleg) 11 apr 2016 18:51 (CEST)
  • Jooble -NE- Neigt ook sterk naar reclame met zinnen als: Met behulp van filters kunt u vacatures uitzoeken enzovoort. Fred (overleg) 11 apr 2016 18:54 (CEST)
    • En wat is er aan dat zinnetje reclame? Mij lijkt dit gewoon de beschrijving van een zoekmachine met bepaalde filters. Zo'n zoekmachine vindt je bij de VDAB ook. Ik heb wel ook mijn twijfels of het wel E is. Akadunzio (overleg) 11 apr 2016 19:47 (CEST)
    • Het leest niet als reclame. De bronnen zijn wel overwegend Oekraiens, maar dat komt ook omdat het van oorsprong uit Oekraine komt. ed0verleg 13 apr 2016 08:06 (CEST)
  • Prof W.J.D. van Dijck - wiu - Nu nog een artikel over een man met baan, maar gezien de vele octrooien zou de man best relevant kunnen zijn om op te nemen, maar dat blijkt nu nog niet uit het artikel. Iooryz (overleg) 11 apr 2016 09:37 (CEST)
    • Ja, zeer vermoedelijk is deze persoon E, maar zijn prestaties zouden in het artikel meer aandacht moeten krijgen. Zinnen als: Van Dijck heeft tijdens zijn werkzame leven veel uitvindingen gedaan. Er zijn 85 uitvindingen van hem vastgelegd in onafhankelijke octrooien vragen om meer, namelijk: Wat voor soort uitvindingen en patenten? Ook de titel van de pagina dient te worden aangepast, want de titel prof hoort daar niet te staan. Fred (overleg) 11 apr 2016 18:32 (CEST)
    • Als dit zijn job is, zijn 85 octrooien echt niet veel. Daar komt een creatief ingenieur in een ontwikkelingsomgeving toch makkelijk aan. En dan is de vraag of dit E is. Ik denk dat één baanbrekend octrooi hebben E is, maar 85 dagdagelijkse uitvindingen niet. Akadunzio (overleg) 11 apr 2016 19:55 (CEST)

Toegevoegd 11/04: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Summer Camp (Disney) - NE - een lijst met personages tonen de relevantie voor opname in de encyclopedie niet aan. Iooryz (overleg) 11 apr 2016 20:09 (CEST)
  • SV Affiliate - NE - Een studievereniging is niet zomaar relevant voor opname in de encyclopedie, en uit dit artikel blijkt geen reden waarom deze vereniging relevant voor opname is. Iooryz (overleg) 11 apr 2016 20:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Niets dan trivia, zoals: Het bestuur van Affiliate is verantwoordelijk voor de activiteiten en het dagelijks handelen van de studievereniging en nog veel meer bladvulling waaruit niet de minste E-waarde blijkt. Fred (overleg) 11 apr 2016 22:06 (CEST)
  • Sepp Hendrix - NE - Uit deze regels blijkt geen relevantie voor opname in de encyclopedie. - Iooryz (overleg) 11 apr 2016 20:14 (CEST)

Voor Voor verwijderen Wat er toch allemaal op Wikipedia terechtkomt. Andries Van den Abeele (overleg) 15 apr 2016 16:28 (CEST)

  • Aldo Struyf - NE - muzikant die hoegenaamd niets noemenswaardig heeft gedaan. Driehonderd (overleg) 11 apr 2016 20:34 (CEST) - dagelijkse WP:PUNT-nominatie doorgestreept - Brimz (overleg)
    • Opmerking Opmerking Enkel de oorspronkelijke nominator kan een nominatie doorhalen. Daarenboven zie ik de gebruiker die de nominatie doorhaalde, nl. Gebruiker:Brimz helemaal niet staan op deze pagina Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Om die reden heb ik de doorhaling van de nominatie verwijderd.
      • Fout! Compleet zinloze nominaties mogen ook door anderen doorgehaald worden conform WP:SNEEUW en WP:NAR. Als je zo graag een blokkade wilt hebben, kun je die dan op WP:RB aanvragen in plaats van de encyclopedie te verstoren? The Banner Overleg 17 apr 2016 21:46 (CEST)
  • Giga Pudding -NE - Commerciële pudding?! JP001 (overleg) 11 apr 2016 21:07 (CEST)
    • Ik zie niet in waarom dit problematisch is; het is een product dat in de winkels verkocht wordt, zoals vele andere dingen die encyclopedisch waardig zijn, en de Engels- en Turkstalige wiki hebben er ook een artikel over. WOLF LΔMBERT WLM / 12 apr 2016 07:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen reclame als een heuse internethype. Onencyclopedisch taalgebruik => in deze vorm ongeschikt. Zou het trouwens niet gigapudding "moeten" zijn of past men hier het donorprincipe toe?  Klaas `Z4␟` V:  12 apr 2016 07:49 (CEST)
      • "een heuse internethype" heeft een bron. Noem trouwens eens een voorbeeld van onencyclopedisch taalgebruik uit het artikel, ik ben wel benieuwd. En inderdaad, het donorprincipe. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 apr 2016 08:43 (CEST)
        • Waarom zou een Japans product de spellingsregels van de Nederlandse Taalunie moeten volgen??? ed0verleg 12 apr 2016 09:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen HenriDuvent 12 apr 2016 08:48 (CEST)
      • Waarom? Sjoerd de Bruin (overleg) 12 apr 2016 08:56 (CEST)
        • Ik vind het mager, slecht geschreven (de set, welke set?) en tja, verdient dit een lemma? mvg HenriDuvent 12 apr 2016 09:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Nee, dit verdient geen lemma. Vreemd eigenlijk dat het al zo lang bestaat. Opschonen. Koos van den beukel (overleg) 12 apr 2016 17:01 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - dit verwijderen zou een Nederland-centrische actie zijn, die ons onbekende zaken weghaalt. Het is inderdaad mager ge(be?)schreven, volgens mij komt dat deels omdat er in het verleden flink aan het artikel is geschaafd, mede daarom zou "het is mager" geen verwijderreden moeten zijn. Kaalplukken zou niet beloond moeten worden met verwijderen. ed0verleg 13 apr 2016 08:16 (CEST)
      • Ik heb een tijd geleden de volgende tekst uit het artikel verwijderd:
Wegens de internethype zijn kijkers aan het proberen de Japanse tekst om te zetten naar het Engels. Het bekendste voorbeeld is:
Puddi Puddi! Puddi Puddi! She cooked a dead guy, Giga Puddi!
Puddi Puddi! Puddi Puddi! Yo fatty, Giga Puddi!
Puddi Puddi! Puddi Puddi! Gay guys are happy, Giga Puddi!
Dergelijke irrelevante onzin schrappen noemt Edo dus kaalplukken dat niet beloond mag worden. Jimmy Wales zei eens: "I frequently counsel people who are getting frustrated about an edit war to think about someone who lives without clean drinking water, without any proper means of education, and how our work might someday help that person." Hij bedoelde daar vast mee dat een straatarm meisje in India op een dag dankzij Wikipedia hopelijk gratis toegang zou hebben tot de uit het Japans vertaalde tekst Puddi Puddi! Puddi Puddi! She cooked a dead guy, Giga Puddi! en dat zij daar voor haar persoonlijke ontwikkeling veel baat bij zou hebben. Marrakech (overleg) 13 apr 2016 18:49 (CEST)
Als ik het goed lees, ben ik verplicht het toe te staan dat artikelen worden verwijderd nadat ze zijn kaalgeplukt? Hoewel de verwijderde tekst juist duiding gaf aan het onzinnige van de hele hype, en daarmee het artikel, betekent het nog niet dat we het moeten verwijderen omdat we het stom vinden. Kinderporno vind ik nog stommer, en George Baker ook. Gewoon beschrijven, en daarna koesteren. ed0verleg 15 apr 2016 17:09 (CEST)

Toegevoegd 11/04: Deel 3a: Februari[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 11 apr 2016 00:31 (CEST)

  1. Slag bij Minisink - niets zeggende en matige vertaling van de inleiding van en:Slag bij Minisink. Hier hebben we zo niets aan.
  2. Slag bij Newtown - gebrekkige vertaling van de inleiding van ENWP. Onbetrouwbaar.

Toegevoegd 11/04: Deel 3b: Pokémons[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Nieuwe aanmaak. Zijn ze E? En waarom? Zie ook hier. - ErikvanB (overleg) 11 apr 2016 13:23 (CEST)

Voor Voor allemaal verwijderen: Zo te zien worden er aan de lopende band nieuwe exemplaren bedacht en zo kunnen we doorgaan tot we elke lettercombinatie hebben gehad. Wie daar echt alles over wil lezen kan zijn hart ophalen op de Nederlandstalige Pokémon-wiki; op Wikipedia is daar m.i. geen plaats voor; de meeste gewone echte mensen zijn meer E dan deze bedenksels. Het lijkt me voldoende dat ze één keer allemaal bij elkaar in een lange lijst of desnoods een tabel worden opgesomd; niet allemaal losse artikeltjes. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 11 apr 2016 22:17 (CEST)
Voor Voor verwijderen Inderdaad. Andries Van den Abeele (overleg) 15 apr 2016 16:31 (CEST)
We beschrijven ook andere fictieve zaken, lijsten van interlands met 1 wedstrijd, dorpjes in Tsjechie met 5 inwoners, personages in GTST + wie-het-met-wie-heeft-gedaan, de reden dat je er elders over kunt lezen is sowieso garft, want als je er elders niets over kunt lezen mag het hier niet vermeld worden (want dan is het niet verifieerbaar). ed0verleg 19 apr 2016 22:17 (CEST)
Er valt veel te zeggen voor het NE verklaren van Pokemons maar we hebben een hele cat vol van die dingen, sommige zeker onbekender dan deze waarvan een aantal vergelijkbare artikelen in het verleden behouden is. Om dan alleen deze af te schieten zou willekeur zijn. Wil iemand alle minder bekende Pokemons nomineren, VJVEGJG maar alleen deze tussen de hele set van 170 Pokemons uitschieten is willekeur. Natuur12 (overleg) 1 mei 2016 23:48 (CEST)

Toegevoegd 12/04; af te handelen vanaf 26/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 12/04: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Lijst van Barbiefilms - wiu - Ik heb deze pagina zelf aangemaakt; het is een afsplitsing van Barbie (pop). De kolom "Maand" staat echter apart (waar verwijst de maand naar, want er zijn twee kolommen "Jaar") en de spelling van de titels is vaak bedenkelijk: Barbie en het Zwanenmeer (moet dat niet Barbie en Het Zwanenmeer zijn, net als Barbie in De Notenkraker gebaseerd op een ballet?), De Barbie dagboeken, Barbie Een Fijne Kerst enzovoort. ErikvanB (overleg) 12 apr 2016 16:40 (CEST)
  • The Walking Dead (seizoen 6) - ne - Wikipedia heeft geen nood aan een artikel over het zesde seizoen van deze serie, dit staat allemaal al op de pagina The Walking Dead. JP001 (overleg) 12 apr 2016 17:16 (CEST)
    • Inderdaad. Voor Voor verwijderen ErikvanB (overleg) 12 apr 2016 17:26 (CEST)
  • Charleroisesteenweg - wiu - Te weinig informatie, niets over de geschiedenis. Kattenkruid (overleg) 12 apr 2016 17:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb het lemma wat bijgewerkt SvenDK (overleg) 12 apr 2016 19:32 (CEST)
  • Verzetsplein - wiu - Weinig info en bijna niets over de geschiedenis. Kattenkruid (overleg) 12 apr 2016 17:35 (CEST)
    • Ja, maar alsnog wel genoeg voor een beginnetje. - Agora (overleg) 12 apr 2016 18:03 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, ook fit lemma is bijgewerkt SvenDK (overleg) 13 apr 2016 08:34 (CEST)
    • NB Er zijn natuurlijk wel meer verzetspleinen (o.a. in Knokke-Heist, Zandvoort, Soest, Borne, Amersfoort). Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 apr 2016 08:58 (CEST)
    • Herbenoemd naar Verzetsplein (Anderlecht). Hoeft niet alleen de naam van een plein te zijn, kan ook qua betekenis nog iets betekenen. ARVER (overleg) 13 apr 2016 09:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - onderwerp past in encyclopedie en bevat voldoende kennis om te blijven. Het verkrijgen van informatie over de geschiedenis pleinen is vaak lastig en vaak maar zeer beperkt online, en juist meer in fysieke literatuur. En dat vraagt tijd om die literatuur te vinden en te lezen. Romaine 13 apr 2016 12:49 (CEST)
  • Martijn Oversteegen - wiu - Eenzinner. En dan nog een korte zin. ErikvanB (overleg) 12 apr 2016 19:58 (CEST)
    • er valt ook niet uit te halen of het om relevante rollen gaat. - Agora (overleg) 25 apr 2016 19:39 (CEST)
  • Albert Hagenaars - wiu/ne - deze 2 zinnen tonen geen relevantie voor opname in de encyclopedie aan. - Iooryz (overleg) 12 apr 2016 21:34 (CEST)
  • Alfredo Marcucci - NE - conciërge in een plasticfabriek Driehonderd (overleg) 12 apr 2016 21:48 (CEST) - WP:PUNT-nominatie doorgestreept - Brimz (overleg) 16 apr 2016 11:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - onzinnig argument, de gemiddelde profvoetballer eindigt ook als conciërge of bewaker. Het gaat natuurlijk niet om zijn carrière in de plasticfabriek, maar om wat hij daarvoor deed. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 13 apr 2016 00:44 (CEST)
    • Kun je deze nominatie wat nader toelichten, collega Driehonderd? Hij heeft aan minstens twee CD's meegewerkt ([5]], [6]), dus ik begrijp niet goed waarom je zijn muzikale carrière negeert bij deze nominatie. The Banner Overleg 13 apr 2016 03:25 (CEST)
      • Madensuyu: vier albums, genomineerd tijdens de MIA's : verwijderd als niet-encyclopedisch. Maxon Blewitt: drie albums uitgebracht, frontman meermaals genomineerd tijdens de MIA's in de categorie 'beste muzikant': verwijderd als niet-encyclopedisch. Nee, laten we niet doen alsof muziek een criterium is waarop muziekitems worden beoordeeld. Driehonderd (overleg) 13 apr 2016 18:22 (CEST)
  • Nightmare_BE - NE - Reclameteksten, Google levert zeer weinig info, Facebookpagina telt slechts 875 likes. Pingel (overleg) 12 apr 2016 22:35 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Dat van die reclameteksten vind ik wat boud gesteld, afgezien van de formulering "lokte honderden fans" dan. We hebben hier bovendien te maken met een artikel van een nieuwe gebruiker er duidelijk erg zijn best op heeft gedaan. Het is in zo'n geval wel netjes om, in plaats van er al na een paar minuten een weg-sjabloon op te plakken, iemand eerst even te verwelkomen, op deze pagina te attenderen en uit te leggen wat er niet aan deugt. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 13 apr 2016 00:30 (CEST)
    • Ik heb de wervende zinsneden simpelweg aangepast en/of verwijderd. Ik twijfel of de wapenfeiten genoeg zijn voor behoud, maar dat laat ik aan anderen om te beoordelen. Het ligt er in mijn ogen een beetje aan hoe en door wie de muziek is uitgegeven, wat me niet duidelijk wordt. Toth (overleg) 13 apr 2016 00:36 (CEST)
  • Slag bij Vaudreuil - weg - dubbel met Slag bij Fort Cedars The Banner Overleg 12 apr 2016 23:43 (CEST)
    • Ik men uit de teksten op te kunnen maken dat het een een deel is van het ander. Dan zou het tenminste niet weg moeten, maar het kan wel een redirect worden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 apr 2016 08:48 (CEST)

Toegevoegd 12/04: Deel 2: Februari[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 12 apr 2016 13:57 (CEST)

  1. Slag bij Reutlingen
    Hierover is vrijwel niets bekend, de Engelse en Duitse wiki melden het, maar ook zonder bronnen. Mogelijk nogal onbelangrijke schermutseling.Koos van den beukel (overleg) 16 apr 2016 11:20 (CEST)
  2. Slag bij Saratoga - bij de vergelijking van de interwiki's kwam ik tot de conclusie dat de oorspronkelijke versie was gebaseerd op de Simple English versie van het artikel. De tekst daarvan komt vrij nauwkeurig overeen met de tekst van Februari. (Dit in tegenstelling tot ENWP.) Maar dit is de eerste keer dat ik Februari Simple English heb zien gebruiken als basis voor een artikel dus ik verzoek een doublecheck.
    De versie van Februari is nadien flink uitgebreid door anderen; ook bestaat er een lange versie van deze Slag op de eng. wiki, met bronvermeldingen.Koos van den beukel (overleg) 16 apr 2016 11:36 (CEST)
    De allereerste versie van Slag bij Saratoga is inderdaad een nogal letterlijke vertaling vanuit Simple English.Koos van den beukel (overleg) 17 apr 2016 09:13 (CEST)
    Dank je, met mijn conclusie bevestigd kan ik nu veilig de nominatie doorhalen. The Banner Overleg 17 apr 2016 10:28 (CEST)

Toegevoegd 13/04; af te handelen vanaf 27/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 13/04: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Voor Voor verwijderen. Zinloos artikel. Andries Van den Abeele (overleg) 15 apr 2016 16:16 (CEST)
  • Voor Voor verwijderen - zo zijn er van iedere willekeurige plaats wel menukaarten te vinden, maar dat maakt een dergelijk kaart nog niet relevant voor een encyclopedische vermelding. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gouwenaar (overleg · bijdragen)
  • Het boek van dokter pol -wiu- mogelijk onzin aanmaak, gezien historie van diegene die pagina startte, mogelijke nuweg dus. Arch (overleg) 13 apr 2016 12:05 (CEST)
  • Ovalmaltine - tikfout in naam gemaakt - doorverwijzing van juiste naam bestaat al (overleg) 13 apr 2016 12:40 (CEST)
  • Grachi - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 apr 2016 13:20 (CEST)
  • VVD Regio Noord - ne - Kattenkruid (overleg) 13 apr 2016 13:55 (CEST)
  • Internationaal exlibriscentrum - wiu - Artikel bestaat vooral uit een tijdlijn van aankopen en schenkingen aan het centrum, maar niks over hoe het nu werkt, waar het gevestigd is, wat het doet (behalve tentoonstellingen houden), etc. Er staat al een week een {{wiu2}}, maar er is in die week niks aan gedaan. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2016 14:10 (CEST)
    • Pagina is aangepast. Nu kan je op de pagina relevante info terug vinden over het hoe het centrum is ontstaan en de geschiedenis van het ex libris in België. Deze geschiedenis is relevant op deze pagina omdat het een mooi beeld weergeeft hoe het ex libris in Sint-Niklaas is terecht gekomen. De lijst met alle schenkingen is verwijderd.
      • Artikel leest nu als bedrijfspresentatiepagina voor andere exlibrisverenigingen in België, organisaties die er dus deel van uitmaken. Artikel bevat ook informatie met open deuren: men (kan) als bezoeker regelmatig tentoonstellingen bezoeken, bijvoorbeeld. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2016 12:06 (CEST)
    • Flink gepoetst en herschreven maar ik heb niet gezocht naar onafhankelijke bronnen. The Banner Overleg 28 apr 2016 12:11 (CEST)
  • Wiskundige biologie - wiu - Het Engelstalige artikel (met bron) heeft het over compleet andere raakvlakken dan dit artikel. Klopt dit artikel dan wel? Deze nominatie is dus met name bedoelt om te controleren of het wel klopt, ik twijfel er namelijk sterk aan. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2016 14:16 (CEST)
    • Beslist iets voor positieve wetenschappers, en niet voor taalkundigen, want zowel het artikel (...wordt bestudeert...) als de nominatie (...is...bedoelt...) kan taalkundig beter. Het is wel een serieus onderwerp, want o.m. aan de KULeuven is het een keuzevak [7] dat aan de universiteit van Dresden kan worden gevolgd voor drie studiepunten. Dus te behouden, bij te schaven en uit te breiden artikel. Is er een wiskundig bioloog in de zaal? Bouwmaar (overleg) 13 apr 2016 20:30 (CEST)
      • Vindt je het nou echt nodig om over taalvoutjes te beginnen? Richt je gewoon op het artikel in plaats van dit soort opmerkingen die niks met de nominatie van doen hebben. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2016 22:03 (CEST)
        • Ik heb de pagina bewerkt en uitgebreid. Is dit in de goede richting? Het verschil met de engelse pagina: ik denk niet dat de raakvlakken anders zijn maar de Engelse pagina heeft een veel meer moleculaire insteek. Dat is volgens mij een kwestie van smaak en waar je de nadruk wil leggen. Als je kijkt naar de franse pagina en de duitse pagina "theoretische biologie" zie je dat die ook allemaal een wat andere nadruk leggen. De meeste punten die hier aan de orde komen staan in het college dictaat theoretische biologie van Utrecht, wat onder "Verder lezen" staat. Kgp15 (overleg) 23 apr 2016 10:16 (CEST)
  • ICAMT - wiu - Te weinig informatie om encyclopedische relevantie uit te halen: wat doet het, wanneer is het opgericht, wie zijn er lid van, welke belangrijke afspraken zijn er gemaakt, etc. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2016 14:18 (CEST)
  • Randy Orton - wiu - Toth en ik hebben al eindeloos lopen dweilen en bezemen (zie paginageschiedenis), maar het is nog steeds een beschamende Babeltekst. Ofwel er een acceptabele tekst van maken of weg. ErikvanB (overleg) 13 apr 2016 14:25 (CEST)
    • Het lijkt dezelfde vertaler als voorheen. Als dat zo is, heeft degene heel veel werk verricht, maar dat doet er even niet toe wie het is. Het artikel bevat veel te veel details. Mensen die dat allemaal willen weten kunnen beter af en toe worstelen kijken. Al vele lemma's zijn nu niet meer up-to-date, misschien een idee voor de aanmaker van dit artikel? Verder is het vertalen van Amerikaans naar Vlaams ook niet zo handig, er ontstaan dan hele vreemde zinnen, vooral met al die worsteltermen. Voor mij is dat een makkie om te vertalen van Amerikaans/Engels naar Nederlands, maar ik heb er de tijd en energie niet voor. Heb nu 1/3 ongeveer verbeterd. Aangezien dit pas de dag van nominatie is, verwacht ik wel dat het artikel kan blijven omdat ik in 2 weken tijd wel gelegenheid zie om nog 2x het artikel na te lopen (met wellicht nog anderen). Verder zou ik de aanmaker adviseren om goed de interne links na te kijken en hoop ik dat hij eens wil kijken naar de al bestaande artikelen, want in de tussentijd is er veel gebeurd. Ik update ook weleens iets hoor, ik hou ook wel van dat 'worstelen', maar er zijn zoveel lemma's en allemaal zo enorm in detail.. Dus ook een advies aan de aanmaker (als deze nog meer artikelen wil maken) om zich te beperken tot de hoogtepunten en gewoon een mooi kort overzicht neer te zetten. Ik weet dat het niet makkelijk is om het te vertalen... - Richard KiWi Overleg 13 apr 2016 15:12 (CEST)
      • Aanvulling: Ik dacht dat het om een nieuw artikel ging. Ik ken Randy Orton wel, maar dacht dat er wellicht nog geen artikel over hem was. Het is dezelfde aanmaker dus, alleen is het begonnen door een IP-adres, wellicht ook hij. Die tips hierboven heb ik al een keer gegeven aan 87lieven, echter is die door teveel commentaar gestopt met aanmaken, maar ook gestopt met het bijhouden van de lemma's en dat laatste vind ik jammer.
        • Tegen Tegen verwijderen het dweilen en bezemen daar kan je met de worstel pagina's denk ik wel mee bezig blijven, zoals collega Richardkiwi al aangeeft is er echt wel reden om deze artikelen aan te houden, echter doordat 87lieven vanaf het begin af (toen hij de zeer veel worstelpagina's heeft aangemaakt) dit met zeer grote regelmaat geinfecteerd heeft met zeer slechte vertalingen, zijn er zodoende behoorlijk wat Engelse ziekten ontstaan... met grote regelmaat ook nog eens daarbovenop een Vlaamse ziekte doordat men in België geregeld lidwoorden totaal verkeerd plaatst. Ook ik heb dit diverse malen opgepakt om dit in goed Nederlands te plaatsen, maar zoals Richardkiwi ook aangeeft heeft 87lieven zich geheel terug getrokken, mede ook vanwege de vele commentaren/discussies die hebben plaatsgevonden dat deze vorm van worstelen niet gezien mocht worden als professioneel etc, etc, etc... (ook al wordt dit wel zo bestempeld door de worstel fans en Amerikanen) hierdoor is ook bij mij de moed in de schoenen gezakt en start of houdt ook ik deze worstelpagina's niet meer bij, meer en meer leiden de commentaren/discussie er toe dat het toch niet geapprecieerd wordt en er op dit onderwerp van het Amerikaanse Professioneel (entertainment) worstelen een beetje een dictatuur heerst bij deze en gene (ga geen namen noemen, maar diegene weet wel wie er bedoeld wordt). al met al ben ik dus wel voor behoudt, maar toegegeven er zal op dit artikel alsook op de vele ander worstel artikelen echt gewerkt moeten worden, de aanmaker zal dit helaas niet meer gaan doen, want die is eigenlijk dus gewoonweg weggepest door diegene. Ricodol74 ? 14 apr 2016 04:23 (CEST)
          • Ik ga toch op dit artikel nog een poging wagen om dit om te zetten naar beter Nederlands. Ricodol74 ? 22 apr 2016 01:48 (CEST)
          • Aangepast. Ricodol74 ? 22 apr 2016 04:56 (CEST)
            • Tegen Tegen verwijderen Nog een beetje bijgeschaafd, valt verder niet veel aan te doen, het artikel is gewoon te langdradig, maar passages verwijderen geeft weer een onvolledig beeld nu. Voldoet nu wel, maar is zeker geen hoogstandje. Ik hou het wel op mijn volglijst, door omstandigheden niet aan toegekomen om nog 2x grondig te kijken, maar nog wel 1x globaal en de eerste keer wat uitgebreider op de dag van nominatie. En inderdaad jammer dat 87lieven het niet meer bijhoudt. Ik hou alleen af en toe de bij mij populaire of bekende worstelaars bij, zoals Brock Lesnar, de Wyatts e.d. maar verder niet veel. - Richard KiWi Overleg 25 apr 2016 13:10 (CEST)

Toegevoegd 13/04: Deel 2[bewerken]

  • Burgerinitiatief Teken tegen Kernwapens - NE?, burgerinitiatief waarmee 40k handtekeningen zijn opgehaald ter behandeling in de 2e Kamer. Met de kanttekening verder dat de Categorie:Burgerinitiatief diverse soortgelijke onderwerpen bevat. Sonty (overleg) 13 apr 2016 14:45 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit is geen encyclopedisch artikel, doch veeleer een losstaand persbericht zonder enige context. Fred (overleg) 14 apr 2016 00:05 (CEST)
    • Vrij feitelijk stuk juist. Duidelijk geen persbericht. Voorstel: laten staan en aanvullen met resultaat debat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.121.100.49 (overleg · bijdragen) 14 apr 2016 10:50‎ (CEST)
  • Burgerinitiatief Nederland krijgt nieuwe energie - ne - Niet ontvankelijk verklaard initiatief waar verder ook weinig bronnen over te vinden zijn, maar nog wel hier en daar een van betrokken partij. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2016 14:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Evident encyclopedisch. MWAK (overleg) 14 apr 2016 20:39 (CEST)
  • Jongerenbeweging oppositie - herhalen van wat er in de stichtingsakte staat, maakt geen artikel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 13 apr 2016 16:11 (CEST)
    • Volgens mij is dit nog niet zo lang geleden ook al eens langsgekomen, wellicht met iets andere titel (hoofdletter of zo). Fred (overleg) 13 apr 2016 22:19 (CEST)
  • Ambrassband - NE - hobbyfanfare Driehonderd (overleg) 13 apr 2016 18:28 (CEST) - WP:PUNT-nominatie doorgestreept - Brimz (overleg) 16 apr 2016 12:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - net als gisteren en morgen, een WP:PUNT-nominatie. ed0verleg 15 apr 2016 16:58 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Enkel de oorspronkelijke nominator kan een nominatie doorhalen. Daarenboven zie ik de gebruiker die de nominatie doorhaalde, nl. Gebruiker:Brimz helemaal niet staan op deze pagina Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Om die reden heb ik de doorhaling van de nominatie verwijderd.
        • Fout! Compleet zinloze nominaties mogen ook door anderen doorgehaald worden conform WP:SNEEUW en WP:NAR. Als je zo graag een blokkade wilt hebben, kun je die dan op WP:RB aanvragen in plaats van de encyclopedie te verstoren? The Banner Overleg 17 apr 2016 21:47 (CEST)
  • Taalvoutjes - Reclame - Een wel heel korte beschrijving van een Facebookpagina die een grote hit werd, en vervolgens alleen maar een opsomming wat er allemaal te koop is. Ronnie PG (overleg) 13 apr 2016 18:39 (CEST)
    • Ik was bezig deze op te knappen maar hij was al verwijderd. Ik heb hem opnieuw aangemaakt. Kattenkruid (overleg) 14 apr 2016 12:10 (CEST)
      • En in deze vorm een prima artikel, nominatie doorgehaald. Ronnie PG (overleg) 14 apr 2016 18:55 (CEST)
  • RFC Gouda - ne/wiu - Geschreven door een clubliefhebber: "onze jeugdspelers", ... Queeste (overleg) 13 apr 2016 18:49 (CEST)
  • Kid De Luca - ne/wiu - Is geen artikel, maar een infobox met een lijstje. Queeste (overleg) 13 apr 2016 19:56 (CEST)
  • Lijst van bestemmingen vanaf Schiphol - ne - Een lijst als deze is al eens verwijderd omdat Wikipedia geen dienstenboekje is. De website van Schiphol is veel accurater en beter up to date. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2016 20:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wel degelijk accuraat. Tevens is het vreemd dat deze pagina op zowel de Engelstalige als Spaanstalige wikipedia wel bestaansrecht heeft en dus wel degelijk van encyclopedisch belang is. Hier, op de Nederlandstalige wiki, wordt het bestaan van deze lijst als 'niet van encyclopedisch belang' aangevoerd als argument. Dit is dus onjuist. Daarnaast staat op Wikipedia:relevantie per onderwerp het volgende met betrekking tot lijsten: "Ze(lijsten) krijgen relevantie op het moment dat er een encyclopedische inleiding bestaat t.a.v. de lijst zelf of de punten opgevoerd in de lijst, en indien de lijst een ondersteuning vormt van een ander relevant artikel(Schiphol in dit geval). Eventueel kan een lijst aansluiten bij een ander artikel maar afgesplitst zijn voor de duidelijkheid; in dat geval dient zeker duidelijk naar het originele artikel gelinkt te worden." Deze link naar het originele artikel heb ik aan de pagina Lijst van bestemmingen vanaf Schiphol toegevoegd. (overleg) 15 apr 2016 10:34 (CEST)
  • Selma (meermonster) - wiu - Blijkt zo te zien te bestaan en lijkt mij ook wel relevant, maar moet wel verbeterd worden zo. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 13 apr 2016 21:37 (CEST)

Toegevoegd 13/04: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd 14/04; af te handelen vanaf 28/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 14/04: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Frits Kunst - Twee weken verlenging na vorige verwijdersessie. Het artikel is door Gouwenaar genomineerd met de volgende motivatie - Delen van deze tekst zijn geknipt en geplakt uit een artikel in Trouw, dat weliswaar onder bronnen, noten en of referenties wordt genoemd, maar nergens in de tekst wordt aangegeven dat hier werk van Harskamp en Salverda letterlijk is gekopieerd. - delen lijken inderdaad geparafraseerd overgenomen uit de genoemde bron, persoonlijk vind ik dit (voor de passages die ik terug kon vinden) kantje boord en zou ik graag meer meningen ontvangen alvorens een beslissing voor verwijdering of behoud wordt genomen. Gouwenaar zou jij de meest blatante passage(s) kunnen citeren uit het artikel? Bas (o) 14 apr 2016 12:13 (CEST)
    • Het gaat mij met name om deze passage in het artikel "De bundel, met ... t/m ... en nu verkwanseld door wat "zelfverguizers" waarmee de politici H.J. van Mook en W. Schermerhorn werden bedoeld" en deze passage in de bron "Deze duur uitgegeven bundel, met ... t/m ... en nu verkwanseld door ’zelfverguizers’ als Van Mook en Schermerhorn". Gouwenaar (overleg) 14 apr 2016 12:28 (CEST)
      • @Peter b: zou jij misschien je mening willen geven of dit nu wel of geen auteursrechtenschending is? Natuur12 (overleg) 2 mei 2016 00:15 (CEST)
    • Dat had ik hier gedaan. Peter b (overleg) 2 mei 2016 10:16 (CEST)
      • Zie mijn reactie aldaar, nominatie ingetrokken, graag wel beoordelen of de versies met de uit Trouw overgenomen passage verwijderd dienen te worden. Gouwenaar (overleg) 2 mei 2016 12:44 (CEST)
  • Guardians of the Galaxy Vol. 2 - ne? - Het eeuwige debat. Een film die midden 2017 verwacht wordt. Met "opkomende" (upcoming) wordt toekomstige, aanstaande, verwachte bedoeld. ErikvanB (overleg) 14 apr 2016 02:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen nog te weinig betrouwbare informatie beschikbaar en in deze vorm ook wiu. KroySquare.jpgDirkVE overleg 14 apr 2016 08:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - artikel naar mijn mening relevant genoeg. Diverse collega wikis hebben het artikel ook opgenomen. Nog wel WIU P-Attractieparken.PNG Mezelf14 overleg 14 apr 2016 13:22 (CEST)
    • Dat heb je ervan met Google Translate. Ik heb het wat bijgeschaafd, een vertaalsjabloon geplaatst en de aanmaker gewezen op deze verplichting. Wikiwerner (overleg) 14 apr 2016 21:39 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Première komt op zijn vroegst pas over een jaar. Staat niets wat deze film nu al E zou maken. De enige bron lijkt de Engelstalige Wikipedia te zijn. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 23 apr 2016 18:36 (CEST)
  • QMS International - one issue-gebruiker die komt melden wat wij aanbieden. Sonty (overleg) 14 apr 2016 11:30 (CEST)
    • direct verwijderd door een collega, men poogde al eerder en was al gevraagd dit niet meer te doen. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 apr 2016 13:35 (CEST)
  • Rosa Ratsma - NE - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 14 apr 2016 12:12 (CEST)
    • Als 18-jarige was ze Nederlands kampioen U20. Dan lijkt mij de E-waarde daarin bewezen. ed0verleg 14 apr 2016 22:31 (CEST)
      • akkoord - heb het doorgehaald - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 18 apr 2016 21:14 (CEST)
  • Lijst van oudpruisische infanterieregimenten - slordige tekstdump - bovendien vraag ik me af of dit enige E-waarde heeft - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 14 apr 2016 12:25 (CEST)
    • Ik denk dat zo'n lijst wel zin heeft mits netjes vertaald en van bronnen voorzien. The Banner Overleg 14 apr 2016 14:52 (CEST)
    • De boel is aardig opgeknapt. De vraag over de E-waarde blijft wat mij betreft staan. - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 apr 2016 22:32 (CEST)
    • is de spelling van 'oudpruisische' wel juist? - ik verwacht eerder 'oud-Pruisische' of 'Pruisisch' (zonder oud) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 apr 2016 22:32 (CEST)
    • Het oud is nodig omdat er anders verwarring is met de nieuwpruisische regimenten (die van na 1806), of er misschien beter een streepje tussen kan weet ik niet. Het leek me op deze manier het best. De mensen van de Duitse Wikipedia vonden het overigens wel E-waardig. misschien zegt dat wat. groeten de Jong
  • Kang Kyung-nam - NE - Zuid-Koreaanse golfer zonder enig resultaat. Trivia wat nergens over gaat en een link waar niks over deze man te vinden is. Malinka1 (overleg) 14 apr 2016 12:57 (CEST)
  • HellermannTyton ne/wiu/zp geplaatst door bedrijf zelf. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 apr 2016 13:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen neutrale beschrijving The Banner Overleg 14 apr 2016 14:56 (CEST)
    • Als het in 36 landen actief is, dan zal er toch wel meer informatie te vinden moeten zijn. Er wordt niet eens duidelijk gemaakt wat ze doen, ja... bundelen van kabels... echt duidelijk hoor. Twee bronnen zijn van het bedrijf zelf, de derde van de beurs waar ze genoteerd waren. Waar zijn de onafhankelijke bronnen? Dqfn13 (overleg) 14 apr 2016 16:03 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen. Ze zitten in de kabelfabricage, duidelijk genoeg, toch? Waarom jaarverslagen van het bedrijf onbetrouwbaar zouden zijn ontgaat mij, zeker bij een beursgenoteerd bedrijf. Al deze jaarverslagen zijn gecertificeerd. Tekstman (overleg) 14 apr 2016 16:14 (CEST)
        • Ja, we geloven de slager op zijn blauwe ogen. Bronnen horen op Wikipedia van niet betrokken partijen te zijn, niet van het bedrijf zelf. De relevantie hoort ook uit die bronnen (dus niet van het bedrijf zelf) te blijken. Dit artikel telt dus welgeteld geen enkele bron van een niet betrokken partij. Dqfn13 (overleg) 14 apr 2016 17:10 (CEST)
          • Jaarverslagen worden niet door een slager, maar door een externe accountant opgesteld. ed0verleg 14 apr 2016 22:33 (CEST)
            • Oh ja? Krijgt die dan ook door iemand anders dan het hier besproken bedrijf betaald? Dqfn13 (overleg) 14 apr 2016 23:05 (CEST)
              • Misschien moet je je even verdiepen in de rol van accountants respectievelijk jaarverslagen van beursgenoteerde bedrijven en de wettelijke verplichtingen die daar bij horen. Een accountant moet zonder ruggespraak een jaarrekening vaststellen. Als hij dat niet doet is hij strafbaar. Een betere bron zul je niet vinden. Tekstman (overleg) 15 apr 2016 00:16 (CEST)
                • Die accountant maakt die jaarrekening in eerste instantie voor de belastingdienst, het bedrijf zelf heeft een interne jaarrekening, met cijfers die minder officieel, maar beter zijn voor de bedrijfsvoering. En die cijfers maken ze bij de meeste bedrijven trouwens iedere maand. Je kunt natuurlijk je persoonlijke bedenkingen bij zulke cijfers hebben, maar dat is nog geen reden om er niks mee te doen. Ik heb zo persoonlijk mijn bedenkingen bij de jaarlijkse Top2000, waarbij het volk mag bepalen welke platen uit een voorgekookt lijstje ze in welke volgorde willen horen. Toch gebruiken wij die informatie, omdat het verifieerbaar is, en er geen beter alternatief bestaat, en iedere lezer weet welke nadelen bij de cijfertjes horen. Hetzelfde geldt voor de "officiele" jaarcijfers van een bedrijf. Dat die accountant betaalt krijgt voor het werk dat hij doet, lijkt mij in deze totaal niet relevant, en ik lees er de suggestie in dat accountants de jaarcijfers uit hun duim zuigen om een beter honorarium te krijgen. Dat lijkt me een absurde gedachte, maar wellicht ben ik gewoon te naief. ed0verleg 15 apr 2016 12:14 (CEST)
    • Ik ben trouwens benieuwd waar de aanname dat de aanmaker een medewerker van het bedrijf is, op is gebaseerd. Ik zie alleen een ip-adres. Tekstman (overleg) 15 apr 2016 00:21 (CEST)
      • Zie WHOIS. Om 11:28 CEST, dus "onder werktijd" is een veilige gok. Sander1453 (overleg) 15 apr 2016 00:24 (CEST)
      • Bedankt. Tekstman (overleg) 15 apr 2016 11:46 (CEST)
      • @Tekstman: Helaas gaat dat maar wat vaak fout, bedrijven geven ook te vaak informatie om hun financiële status mooier te maken dan dat het werkelijk is. Helaas wordt het AGF hier te vaak ook op de bronnen toegepast en worden bronnen die door de onderwerpen zelf, of andere direct betrokken partijen, zijn gemaakt als betrouwbaar omschreven. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2016 07:55 (CEST)
      • Dit heeft niets met AGF ter maken. Nogmaals, jaarverslagen zijn het betrouwbaarste medium voor de officiële cijfers. Dat er bedrijven zijn die trucs bedenken om hun winstcijfers op te krikken of af te zwakken, of gewoon een slecht eigen inzicht hebben in hun financiële positie (maar dan moeten ze nog altijd die goedkeurende accountantsverklaring hebben, en ja, ook accountants doen hun werk wel eens slecht)) is maar al te bekend. Daar gaat het hier niet om. Als een econoom of een goed ingevoerde journalist vraagtekens bij die gegevens zet (zie: Panama papers) kan dat wat mij betreft prominent in het artikel. Echter, je uitgangspunt dat jaarverslagen en berichten van de beurs per definitie onbetrouwbaar zijn, is onjuist. Tekstman (overleg) 15 apr 2016 11:46 (CEST)
    • hi 217.6.2.34 is Paul_HT (Paul Hellermann_ HellermannTyton)(c; - a) Er zijn ook artikelen over deze firma in de Engelse, Duitse en Franse Wikipedia. b) De firma ontwikkelt en produceert zelf en is tevens eigenaar van een groot aantal patenten voor kunststof componenten. c) Ik heb dit artikel gepubliceerd omdat ik denk dat HellermannTyton met 3.800 groot genoeg is. De firma was ook bijna vier jaar genoteerd aan de London Stock Exchange. c) bronnen Wikipedia EN--Paul HT (overleg) 25 apr 2016 09:44 (CEST)
  • Aria Montgomery - een jaar geleden genomineerd, nooit hier gemeld. - nog steeds geen categorie, kan dus nog wel een goede beoordeling gebruiken. Bas (o) 14 apr 2016 13:31 (CEST)
  • Borstrok - 8 maanden oude vergeten nominatie, artikel lijkt nog niet helemaal op orde. Bas (o) 14 apr 2016 13:33 (CEST)
    • Tegen Tegen Wat zijn de redenen om te oordelen dat het artikel "nog niet op orde lijkt"? Ik wil het artikel graag wél in orde maken: wat is er nu mis mee dat het nu op de verwijderlijst wordt geplaatst?
    • Tegen Tegen Voorkeur voor het terugzetten naar een eerdere versie. Ciell 24 apr 2016 12:05 (CEST)
    • Tegen Tegen. Het is eigenlijk een beginnetje met een lijstje varia, helaas zonder bronnen. Ik heb het artikel inmiddels zo gestructureerd. Elly (overleg) 27 apr 2016 11:31 (CEST)

Toegevoegd 14/04: Deel 2[bewerken]

  • Verlichting van binnenruimten -wiu- Betoog op niet encyclopedische toon met adviezen. Geen bronnen, maar lijkt wel ergens van overgenomen. JanB46 (overleg) 14 apr 2016 14:59 (CEST)
  • Vebego - reclame. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 apr 2016 15:30 (CEST)
  • Glasvezel De Wolden - ne / reclame - Niet relevante organisatie die plaatselijk glasvezel gaat aan laten leggen. Dqfn13 (overleg) 14 apr 2016 15:58 (CEST)
    • Tja, moet ook gebeuren. Als iedereen alleen maar Wikipedia zat te bewerken, zaten ze daar eeuwig zonder glasvezel. Voor Voor verwijderen NE. ErikvanB (overleg) 14 apr 2016 17:13 (CEST)
  • Sterre Carron - ne. Queeste (overleg) 14 apr 2016 17:23 (CEST)
    • Tegen Tegen Waarom is deze auteur NE? Is het niet nodig/handig/wenselijk om e.e.a. te onderbouwen? Of kan ik ook op alle hydroïdpoliepen zonder redenen gewoon NE-sjablonen plakken? Ecritures (overleg) 14 apr 2016 18:31 (CEST)
    • Tegen Tegen voldoet ruimschoots aan de gebruikelijke relevantiecreiteria (aantal boeken) en is zelfs uit het taalgebied. Onbekend maakt niet NE. Vdkdaan (Gif mo sjette) 14 apr 2016 18:49 (CEST)
    • De Nederlandse Auteurs Uitgeverij is een uitgever "met passie voor goede auteursbegeleiding". Of dat print-on-demand betekent weet ik niet. Verder geen info. Witsand Uitgevers lijkt traditioneler ("Al onze boeken vind je in de boekhandels in Nederland en Vlaanderen"), maar verder geen info. Dit hoeft allemaal niet te geven als Sterre Carron populair genoeg is om in voldoende onafhankelijke bronnen beschreven te worden, en daarvoor verwijs ik naar de 11.000 hits, hoewel Google uiteindelijk maar 60 hits laat zien. Make up your own mind. ErikvanB (overleg) 14 apr 2016 19:52 (CEST)
      • Ik neem aan dat dit bedoeld is als een onderbouwing van de originele nominatie? Valt "print-on-demand' onder het kopje "niet encyclopediewaardig"? Ik zie namelijk niet direct iets staan op WP:RPO onder literatuur of lectuur dat het verwijderen van dit artikel nou direct ondersteunt. Vandaar ook mijn vraag aan degene die het artikel nomineert: wat is de reden van deze nominatie?
    • Terechte vragen en goed dat er reactie komt. Eigenlijk moet het natuurlijk omgekeerd: er moet aangegeven worden wat de schrijfster wel E maakt. Dat heb ik ook aangegeven bij de reden van nominatie. De verwijzing naar WP:RPO geeft geen duidelijkheid - tenminste: daar zijn alleen maar argumenten voor het niet relevant zijn: geen algemene bekendheid, enz. Nu heb ik er niks tegen om alle schrijvers, muzikanten, bedrijven en producten een artikel te geven - integendeel zelfs: ik ben op dat vlak inclusionist. Alleen heb ik graag consistentie in het breed toelaten van artikelen. Een schrijver wil verkopen en is dus een soort bedrijf of commercieel iets (ik weet dat ik een beetje vloek in de kerk der kunstminnaars) en heeft graag naambekendheid. Graag voor alle bedrijven en aanverwante toestanden gelijke regels. Zolang dat niet het geval is, moet steeds opnieuw aangetoond worden wat iemand specifiek relevant maakt. Volstaat het gewoon een paar boeken op de markt gebracht te hebben (en voor anderen een paar producten)? Zelf ben ik voorstander. Queeste (overleg) 14 apr 2016 21:05 (CEST)
    • Ik kan al die boeken gewoon kopen, het gaat hier duidelijk niet om een beginnend auteur met 1 zojuist uitgebracht werk, dus ik snap de nominatie ook niet. Of willen we enkel schrijvers die in de top10 hebben gestaan? We zijn toch geen populariteitsencyclopedie? ed0verleg 14 apr 2016 22:37 (CEST)
    • Er zijn al wetenschappers geschrapt die ook boeken hadden geschreven, evenals kwakzalvers e.d. Ook zijn er al uitgeverijen verwijderd die boeken van het soort schrijvers dat hier genomineerd wordt uitgeven. We mogen m.i. geen onderscheid maken tussen soorten producten, soorten schrijvers enz. De wet is gelijk voor iedereen. Toch? Ik verwijs bv naar de verwijderde Frits Selier, een fotograaf en antropoloog die meerdere boeken heeft geschreven en die toch verwijderd werd. Wat mij betreft mag deze thrillerschrijfster als precedent gebruikt worden: bij behoud zijn dan alle analoge personen of bedrijven die boeken of andere publiek verkrijgbare producten uitbrengen E, ook zonder bronnen die verdere relevantie aantonen (van de hier genomineerde auteur is geen enkele degelijke bron aangebracht, enkel een blog en een boekbespreking op een privé-website). Ik vrees dat deze redenering niet gevolgd zal worden, maar ik zou dit zeer welkom vinden. Queeste (overleg) 15 apr 2016 19:37 (CEST)
    • Tegen Tegen Prima blijkbaar moet er hier iets uitgevochten worden. Ecritures (overleg) 15 apr 2016 20:34 (CEST)
    • Je had al een tegenstem laten horen; tweemaal is niet de bedoeling. Het is hier ook geen stempagina. Je hebt wel nog geen enkel argument aangedragen waarom deze dame wel relevant zou zijn. Waarom je concludeert dat er iets uitgevochten moet worden, begrijp ik ook niet. Er moet niks uitgevochten worden. Het gaat om zoeken naar lijnen binnen Wikipedia. Voor alle duidelijkheid: er zijn geen door mij aangemaakte artikelen verwijderd om hoger genoemde redenen (voor zover ik me herinner is er nog nooit een door mij aangemaakt artikel verwijderd, dus op dat vlak heb ik niks uit te vechten). Queeste (overleg) 16 apr 2016 09:50 (CEST)
    • Ja die dubbele tegenstem is incorrect. Wat mij betreft - maar ik ben allerminst maatgevend hier in dit geelschap - zou je die lijnen niet moeten opzoeken met een verwijdernominatie maar met overleg en een gesprek op deze of gene plek. Het wordt ook letterlijk door jou gezegd "deze schrijfster mag als precedent gebruikt worden". Mij valt vooral de tendens op momenteel dat er maar van alles genomineerd wordt om te verwijderen vaak zonder enige onderbouwing: zie ook deze nominatie. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 16 apr 2016 13:39 (CEST)
  • Ermine Street Guard - ne? Er bestaan 1000 zulke verenigingen. Geen duidelijke E-waarde. Komen in de media met als opgegeven E-waarde dat ze goed "toneel" kunnen spelen. Evenveel media aandacht als dit een beetje media-aandacht maakt de EW niet. Moest dit in ons taalgebied zijn zou dat mij net wel overtuigen om dit te laten staan. Vdkdaan (Gif mo sjette) 14 apr 2016 18:12 (CEST)
    • Tegen Tegen Sinds wanneer is ergens goed in zijn een verwijderreden? Deze club is uniek en toonaangevend binnen een kleine niche en bekend tot ver buiten de landsgrenzen. En dat allemaal vanwege het perfectionisme in het streven naar historische authenticiteit, met als toetje een zekere bijdrage aan wetenschappelijke inzichten omtrent de militaire uitrusting van de legioenen. Een en ander wordt ondersteund door een breed palet aan bronnen, zowel vermeldend als beschrijvend: een lokale, een nationale en een buitenlandse krant; gespecialiseerde websites en als klap op de vuurpijl de kwalificatie "the mother of all Roman experimental history groups" in de wetenschappelijke verhandeling The Roman Army of the Principate 27 BC-AD 117. Zo worden niet alle 1000 clubs beschreven. Sander1453 (overleg) 14 apr 2016 20:48 (CEST)
    • Tegen Tegen Ze zijn geen reguliere re-enactmentclub, maar encyclopediewaardig door historische accuratesse
  • Zapp Weekjournaal -wiu- Op het ogenblik veel niet-encyclopedisch gebabbel, zoals: Het nieuwe aan het Zapp weekjournaal is dat er een ander tijdstip is: niet meer vanaf 17:40 tot 18:15, maar vanaf 18:30 tot 19:00. Dit soort bladvulling hoort in een omroepgids thuis, niet in een encyclopedie. Het artikel is voorts geheel onopgemaakt. Fred (overleg) 14 apr 2016 18:18 (CEST)
  • Ana Torfs - NE - kunstenares die niet in de geschiedenisboeken zal belanden Driehonderd (overleg) 14 apr 2016 19:16 (CEST) - WP-PUNT-nominatie doorgestreept - Brimz (overleg) 16 apr 2016 11:51 (CEST)
    • Toch één bekende prijs op haar naam. Als we de prijs Ew vinden waarom dan de winnaars alhier niet. We hebben ook geen serverruimte te kort dus zie geen problemen om te laten staan. Vdkdaan (Gif mo sjette) 14 apr 2016 19:22 (CEST)
    • Tegen Tegen Tja "niet in de geschiedenisboeken zal belanden" is volgens mij geen criterium dat we hier over het algemeen hanteren, hoop ik. Ik zie het in ieder geval niet terug op WP:PRO. De welbekende hydroïdpoliepen komen ook niet in een geschiedenisboek, maar staan ook gewoon in deze encyclopedie. Ik zie op WP:PRO wel dit relevantiecriterium staan: "Kunstenaars die een tentoonstelling in een museum hebben of hun werk hebben tentoongesteld." Daar lijkt deze kunstenaar gewoon (ruimschoots?) aan te voldoen.Ecritures (overleg) 14 apr 2016 20:32 (CEST)
    • Tegen Tegen - wederom een WP:PUNT-nominatie. Uitleg heb ik dagen eerder al gegeven, dat nu niet doen is mijn WP:PUNT. ed0verleg 14 apr 2016 22:42 (CEST)
    • Wikipedia:Sneeuwbalclausule voor deze WP:PUNT-nominatie? The Banner Overleg 15 apr 2016 09:03 (CEST)
      • Nee, ik heb een hekel aan die sneeuwbal, ook wanneer die mij toevallig zo uitkomt. Gebruiker 300 doet iedere dag zo'n WP:PUNT-nominatie, uit frustratie die nog van vorig jaar dateert. Als ik mij goed herinner, is het de sokpop van een andere gebruiker die ook reeds gefrustreerd was. Hoewel ik het met 300 eens ben dat er soms zaken genomineerd worden die bijkans onzinnig zijn, is dit niet de methode om je gelijk te halen, en deze actie is prima als schadelijk voor de gebruikersgemeenschap uit te leggen. Als 300 hier echt voor de encyclopedie is, schrijft hij een goed artikel. ed0verleg 15 apr 2016 10:33 (CEST)
edO "als ik mij goed herinner". Nou nee. Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 17:22 (CEST)

Toegevoegd 14/04: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Maurice Gubbels - wiu - Speler die niet verder kwam dan tweede keeper, maakt dat hem E? Zo ja, dan blijkt dat uit huidige artikel in ieder geval niet Ronnie PG (overleg)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt sterk op ZP, getuige het omineuze zinnetje: Tegenwoordig is hij eigenaar van een Sales, Marketing & Communicatiebureau. Fred (overleg) 14 apr 2016 22:27 (CEST)
    • Helaas tegenweg, aangezien hij twee wedstrijden heeft gespeeld ([9]) en dat is onder de huidige normen voldoende. The Banner Overleg 15 apr 2016 03:11 (CEST)
    • Misschien wel encyclopediewaardig, maar dit artikel geeft daar geen enkel uitsluitsel over. Geen indicatie van de periode waarom het gaat bijvoorbeeld, aantal wedstrijden wordt niet genoemd en dat hij tegenwoordig eigenaar van een Sales, Marketing & Communicatiebureau is, lijkt me dan weer niet zo relevant. "Helaas tegenweg" snap ik niet zo goed, we kunnen toch gewoon hier besluiten dat dit onvoldoende is? GeeJee (overleg) 15 apr 2016 08:30 (CEST)
    • Opmerking Opmerking afhandelend moderator: er werd geen tijdsperiode genoemd, dus het is niet duidelijk wanneer Gubbels speelde. Als er een fatsoenlijk artikel komt met: persoonlijke gegevens (geboortedatum en -plaats), periode waarin hij gespeeld heeft en het aantal wedstrijden, dan kan het artikel blijven. Hij werd ook op jonge leeftijd gescout, vermeld daar dan ook gewoon de leeftijd. Dit artikel was van onvoldoende kwaliteit om te behouden. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2016 15:43 (CEST)
  • De admiraal - weg - NE (dispuut van een studenten vereniging) Nuvola apps bug.pngalgont overleg 14 apr 2016 22:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen één van de 27 dipsuten die Navigators Studentenvereniging Utrecht rijk is... Bah, wat een slordig ding. Vast ergens van gecopypaste, gezien de bedroevende opmaak. Hoogstmerkwaardig is ook dat een aantal zinnen ergens halverwege afgekapt worden. Fred (overleg) 14 apr 2016 22:56 (CEST)

Toegevoegd 15/04; af te handelen vanaf 29/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/04[bewerken]

  • Steen (Brussel) - wiu of weg - Vreemd. De titel is vreemd, de bronnen zijn vreemd (of lastig in te zien), en de categorie "Onroerend erfgoed in Brussel" is vreemd. Ik weet niet wie dit gemarkeerd heeft. Er is gelinkt op Steen. - ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 03:33 (CEST)
    • Erik, de schrijfster is een beginner die we in het kader van de Schrijfweek Brussel opgeleid hebben. Na een paar weken levert ze al vrij goede kwaliteit af. Het zou haar helpen mocht je op haar overleg pagina (of hier) iets meer specifiek zijn over wat je graag beter ziet, of waarom je de dingen vreemd vindt. Ik vijand het vrij acceptabel. SvenDK (overleg) 15 apr 2016 07:47 (CEST)
      • Je bedoelt 'Ik vind'. De pagina is keurig opgemaakt, daar ligt het niet aan. Maar is een 'steen' (staat dat eigenlijk ook gewoon in het woordenboek?) bijvoorbeeld typisch Brussels? Kan ik me niet voorstellen. Van bron 1 raakte ik wat in de war, omdat daar bijvoorbeeld staat 'rue Molensteen', wat lijkt op een molensteen (het gebouw aan rue Molensteen heeft de functie van een korenmolen), bron 3 (Google Books) was aanvankelijk ontoegankelijk in mijn browser maar later bleek de bron toch zichtbaar, bron 4 kan ik alleen per mail toegestuurd krijgen (wanneer ik op de link klik, opent Gmail) en bron 5 was een gigantisch lange tekst in het Frans die ik niet kon lezen. Verder vroeg ik me af of 'een steen' niet gewoon niets anders dan een stenen huis is. Van Dale, die ik nu even raadpleeg, zegt: (vero.) bouwwerk van steen, (Zuidn.) stenen huis, herenhuis. Moet dat historisch uitgelegd worden of is dit artikel feitelijk alleen maar een woordenboekdefinitie? De controleur had bij het markeren natuurlijk de categorie moeten verwijderen, de 'verterkte huizen' in de eerste zin kunnen verbeteren en 'een Steen' met een kleine letter kunnen schrijven. En de titel is niet ideaal; het moet Steen (bouwwerk) zijn of zoiets. Tot slot kan ik natuurlijk niet bij iedere aanmaker nagaan of hij of zij meedoet aan een schrijfweek; ik beoordeel gewoon nieuwe artikelen. Maar Nathalie heeft de pagina heel netjes opgesteld, dus dat is wel een compliment waard. ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 11:58 (CEST)
    • Volgens mij betekent steen gewoon burcht. Denk aan Gravensteen in Gent en Het Steen in Antwerpen, en ook in Delft en Elewijt. Fred (overleg) 15 apr 2016 20:40 (CEST)
    • Het artikel mag zeker niet verdwijnen, hoewel het momenteel rammelt langs alle kanten. Verbetering is dringend~ Andries Van den Abeele (overleg) 16 apr 2016 11:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderenHeb een paar opmerkingen op de overlegpagina van het artikel gezet.Koos van den beukel (overleg) 17 apr 2016 16:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik hoop dat min bijdragen voldoende zijn om het lemma te behouden. Indien niet, graag een seintje, SvenDK (overleg) 25 apr 2016 14:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is inmiddels door verschillende mensen goed verbeterd. Ymnes (overleg) 26 apr 2016 09:24 (CEST)
  • Marc Benjamin - ne/wiu - slechts een infobox, relevantie voor opname in de encyclopedie is niet duidelijk. Iooryz (overleg) 15 apr 2016 15:23 (CEST)
Je plaatst de verwijdernominatie 3 kwartier nadat het artikel is aangemaakt. Dat is wel erg gretig om alles te verwijderen. Inmiddels is er (in twee uren) een volwaardig artikel gemaakt. Verzoek nominatie in te trekken P.S. Is dit het welkom dat we willen geven aan nieuwe medewerkers? Dat binnen het uur na aanmaken van het account en allereerste artikel (het welkomst-sjabloon was nog niet eens droog...) er een verwijdernominatie wordt gedaan? Ecritures (overleg) 15 apr 2016 16:58 (CEST)
    • De schrijver was gewoon nog niet bekend met het meebezig sjabloon; eerst vragen of hij/zij van plan is nog verder eraan te schrijven is wel vriendelijker. Het artikel lijkt me nu OKKoos van den beukel (overleg) 17 apr 2016 16:50 (CEST)
  • Arie Kievit (fotograaf) - NE - maar liefst 93 volgers op twitter Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 17:21 (CEST) - dagelijkse WP-PUNT-nominatie doorgestreept - Brimz (overleg) 16 apr 2016 11:50 (CEST)
Tegen Tegen - Achtmaal een eerste prijs bij de Zilveren Camera en NE?? ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 18:45 (CEST)
Tegen Tegen Heeft een pagina op de website van de RKD. RKD is iets meer toonaangevend dan Twitter.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 15 apr 2016 21:25 (CEST)
Carina Gorselé, Jeroen Baeken en Toos Nijssen zitten ook in de RKB, maar werden alle drie gekild als NE. Nee, de RKB is geen referentie qua E-waarde. Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 21:48 (CEST)
Ja, het lijkt hier soms wel de Killing Fields. Soms ook terecht. Inderdaad wordt er niet gek veel geschreven over Kievit, dat is het lot van de beroepsgroep. Maar vind je nu zelf ook niet dat Kievit met zijn acht eerste prijzen meer maatschappelijk gewicht heeft dan de duisternis-Pokémon Sableye en de "muispokémon" Sandslash? (Ja, ik weet het, appels en peren, zwaan-kleef-aan-effect.) ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 22:39 (CEST)
Ik ben het met je eens dat die Pokémons ook nog weg moeten Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 22:56 (CEST)
Glimlach ErikvanB (overleg) 16 apr 2016 00:13 (CEST)
Tegen Tegen - wanneer Driehonderd het nomineert, is het zeker E. Iedere dag een WP-PUNT-nominatie van deze meneer. ed0verleg 15 apr 2016 22:31 (CEST)
Wat kan het jou in godsnaam schelen ? Eerlijk antwoorden : had je ooit van één van personen/bands gehoord die ik genomineerd heb ? Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 22:56 (CEST)
Ja, dat ene Antwerpse punk-brass-bandje, daar had ik al eerder van gehoord. Ik hoop ze ooit nog ergens live te mogen zien! ed0verleg 17 apr 2016 20:09 (CEST)
Mij kan het wel schelen of iemand dagelijks een Punt-nominatie doet. Doe je dat bij je nieuwe thuis-wiki (Sage) ook of zit je alleen hier te klieren? Tegen Tegen verwijderen - Robotje (overleg) 16 apr 2016 08:39 (CEST)
Om deze non-nominatie maar met een Godwin te beslechten: hoeveel volgers had Hitler op Twitter? Tegen Tegen dus. Gekkigheid en met groet - Brimz (overleg) 15 apr 2016 22:57 (CEST)
  • Opmerking Opmerking Enkel de oorspronkelijke nominator kan een nominatie doorhalen. Daarenboven zie ik de gebruiker die de nominatie doorhaalde, nl. Gebruiker:Brimz helemaal niet staan op deze pagina Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Om die reden heb ik de doorhaling van de nominatie verwijderd.
  • Gorik Lindemans - NE - Relevantie blijkt niet uit artikel. Er wordt geen relevant werk genoemd. Er zijn geen relevante bronnen genoemd om aan te tonen dat subject bekendheid geniet. Een google zoekopdracht toont 97 resultaten en 0 nieuwsitems. -- Taketa (overleg) 15 apr 2016 21:35 (CEST)
    • Hallo, ik ben een Wikipedia beginneling en heb dit artikel in het kader van de Brusselse schrijfweek geschreven. Bedankt voor je feedback! Ik vind Gorik Lindemans wel een encyclopedie waardig onderwerp. Op het internet vind je weinig over de man maar dat is (volgens mij) geen criterium om het NE te vinden, niet? Hij wordt vermeld op boek.be en staat met enkele publicaties (kinderboeken) in de catalogus van de KBR. Hij heeft ook een Humo-cover ontworpen. Indien deze concrete publicaties worden vermeld, zou het dan een NE lemma zijn? AMVBrussel (overleg) 18 apr 2016 13:15 (CEST)
      • Hallo, voor een beginneling helemaal niet slecht. Google is inderdaad geen criterium. Gelukkig zegt wikipedia iets meer dan wat je kunt googelen, zoals bijvoorbeeld iets over deze artiest, kennelijk afkomstig van iemand die dicht bij de bron zit. Misschien nog iets uitbreiden, bijvoorbeeld opleiding secundair onderwijs, tentoonstellingen, precieze rol bij Rosas,...? veel succes en inderdaad encyclopediewaardig, ...Tegen Tegen verwijderen. Bouwmaar (overleg) 18 apr 2016 14:30 (CEST)
        • Hallo, ik heb een lijst met tentoonstellingen toegevoegd en enkele referenties naar boek.be waar zijn kinderboeken op vermeld staan. Ik ken zijn rol bij Rosas (uit gesprekken met Lindemans) maar ik kan geen gedrukte bron als referentie opgeven. En het originele archief geldt ook niet volgens de Wiki regels... Voldoen mijn aanpassingen? AMVBrussel (overleg) 2 mei 2016 16:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, Als de huidige versie nog niet voldoende is, geef mij een seintje dan help ik nog wat met coaching. SvenDK (overleg) 25 apr 2016 14:13 (CEST)
  • Ölüdeniz - slechte vertaling - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 apr 2016 21:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm. Deze tekst kan echt niet. ErikvanB (overleg) 16 apr 2016 00:23 (CEST)
    • Tip: zoek samenwerking met iemand die goed Nederlands schrijft. Koos van den beukel (overleg) 17 apr 2016 16:59 (CEST)

Toegevoegd 16/04; af te handelen vanaf 30/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 16/04: Deel 1[bewerken]

  • Şereflikoçhisar (stad) - wiu - Arch (overleg) 16 apr 2016 09:03 (CEST)
  • Atilla Atmaca - wiu - Erg summier. Arch (overleg) 16 apr 2016 09:55 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen te weinig inhoud. Atsje (overleg) 17 apr 2016 13:43 (CEST)
  • 760-769 - wiu - Artikel heeft geen inleiding en vermeldt slechts één gebeurtenis. Wordt mogelijk nog aan gewerkt, maar dat staat niet vermeld. Queeste (overleg) 16 apr 2016 10:01 (CEST)
  • Aurélie Dorzée - NE - muzikante met een te klein publiek om betekenisvol te zijn Driehonderd (overleg) 16 apr 2016 10:26 (CEST)
    • Vreemd genoeg heeft gebruiker Driehonderd dat artikel zelf aangemaakt. Is dit weer de dagelijkse Punt-nominatie van gebruiker Driehonderd? - Robotje (overleg) 16 apr 2016 10:54 (CEST)
      • En daarom ook doorgestreept. Je eigen artikelen nomineren doe je allen om een wp:punt te maken. Brimz (overleg) 16 apr 2016 11:06 (CEST)
        • Moet je mij toch eens uitleggen wèlk punt er gemaakt wordt hoor ... Driehonderd (overleg) 16 apr 2016 11:35 (CEST)
          • Voor vragen naar de bekende weg moet je het maar bij iemand anders proberen. Brimz (overleg) 16 apr 2016 11:46 (CEST)
            • vermoedde ik al: eerst zomaar iets uit een gevoel roepen, en het vervolgens niet kunnen onderbouwen. Wikipedia zoals we het kennen Driehonderd (overleg) 16 apr 2016 12:09 (CEST)
              • Precies. En daarom moet het artikel op Wikipedia wel weg, maar hoeft de exacte kopie op Wikisage niet weg, terwijl je daar actiever bent dan op Wikipedia. Brimz (overleg) 16 apr 2016 12:36 (CEST)
        • Zonder me uit te spreken met het gedrag van Driehonderd, die ik niet ken: je eigen pagina's nomineren doe je niet alleen om een punt te maken. Ik heb in het verleden ook wel eens baggerartikelen aangemaakt die achteraf best weg kunnen. Steinbach (overleg) 16 apr 2016 12:30 (CEST)
    • Het doorstrepen door collega Brimz is in strijd met onze afspraken. Een nominatie mag worden doorgestreept door de nominator en door anderen als er na de nominatie voldoende aan is opgeknapt zodat niemand meer in redelijkheid voor verwijderen kan zijn. Hier is genomineerd als NE en uit het lemma blijkt idd niet dat de dame werkelijk E is, derhalve imo een terechte nominatie. Vriendelijk verzoek aan Brimz om nuttige dingen te gaan doen. Peter b (overleg) 16 apr 2016 17:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - en tegen sneeuw, het is lente ;-) ed0verleg 17 apr 2016 20:11 (CEST)
  • Jens Goossens - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 16 apr 2016 02:28 (CEST)
    • Ik zie krantenartikelen in Het Laatste Nieuws en de Gazet van Antwerpen als bronnen. Een acteur die aandacht krijgt in de Telegraaf en het AD gooi je normaal gesproken toch ook niet weg? (En het artikel over zo iemand ook niet.) Steinbach (overleg) 16 apr 2016 12:48 (CEST)
      • Het eerste artikel in het regiodeel [!] van de krant maakt gewag van een (eigenbeheer?)film die is vertoond in de bibliotheek. Maar als jeugdhuizen, culturele centra of andere mensen met een zaaltje onze film willen tonen, is dit zeker mogelijk. In het tweede artikel in het regiodeel staat: ... en dan willen we de hele maand september vertoningen geven in kleinere Antwerpse filmzalen. Of dat is gelukt wordt niet duidelijk. Bij de eerste 50 Googleresultaten [voor "Jens Goosens"] staat niets relevants. De pagina is ook niet opgemaakt en de externe links staan er niet op de juiste manier in. Kattenkruid (overleg) 16 apr 2016 23:20 (CEST)
      • Het zien van deze en deze trailer overtuigt me ook niet. De tweede moet zelfs nog uitkomen. Wat betreft de vergelijking die Steinbach maakt: Deze jongens achtte ik ook te NE om een pagina over te maken ondanks aandacht van Omroep Gelderland, Tubantia, De Stentor, RTL, RTLZ, Radio 1. Kattenkruid (overleg) 17 apr 2016 13:16 (CEST)
      • En natuurlijk ontbreekt de passie voor film in het artikel niet. Kattenkruid (overleg) 17 apr 2016 13:36 (CEST)
  • Wout faes - ne - Heeft alleen stage gelopen bij Anderlecht, maar nog niet gespeeld in het hoogste team tijdens een officiële wedstrijd. Artikel is daarnaast chaotisch opgemaakt waardoor het niet eens gelezen kan worden. Sjablonen zijn geplaatst, maar zonder de accolades, waardoor de sjablonen niet werken. Dqfn13 (overleg) 16 apr 2016 14:52 (CEST)
  • Ivan Mokanov - wiu - Is deze tekst Babelachtig of ligt het aan mij? Aanmaker heeft ook de Engelse interwiki geschreven. ErikvanB (overleg) 16 apr 2016 15:06 (CEST)
  • Bulgaarse Supercup - En deze van hem ook maar erbij. Ook goedgekeurd. ErikvanB (overleg) 16 apr 2016 15:34 (CEST)
  • Egon Terzetta - Idem - Ook een Babeltekst. Terzetta was geboren in een familie van Venetiaanse afkomst. Op zijn 9 jarige leeftijd was hij gestuurd naar het Militair Academie van Wenen. ... Daarvoor is hij nog steeds geëerd door de supporters van opvolger Tsjerno More Varna. ... Zijn voetbalcarrière werd plots beëindigd na een blessure (door wie?) enz. ErikvanB (overleg) 16 apr 2016 15:38 (CEST)
  • Artikels Ivan Mokanov en Egon Terzetta zijn verbeterd. Terzetta is iemand die 90 jaar geleden gevoetbald heeft, het staat niet in de krant wie hem geblesseerd heeft in 1928. Ik weet niet hoe ik het artikel Bulgaarse Supercup kan verbeteren. Het is één wedstrijd per jaar tussen de kampioen en de bekerwinaar van de competitie, gelijk bij alle andere landen en zo staat het vermeld in het artikel. Alle finales zijn gegeven. Okalinov (overleg) 24 apr 2016 09:52 (CEST)

Toegevoegd 16/04: Deel 2[bewerken]

  • Sjlivo - wervende tekst voor een toernooi - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 apr 2016 16:55 (CEST)
  • Tafeltennisclub Zomergem - Ik heb het artikel hersteld, omdat er inmiddels toestemming is ontvangen voor het gebruik van de tekst. Wel denk ik dat het artikel in de huidige staat nog ongeschikt is voor Wikipedia en dat ook de relevantie van het onderwerp getoetst moet worden. Bas (o) 16 apr 2016 17:20 (CEST)

Tegen Tegen verwijderen Update Foto logo toegevoegd en een referentie van de burgemeester van Zomergem

    • Voor Voor verwijderen Bevat zeer veel gebabbel en bladvulling. Buitengewoon geschikt voor clubblad of buurtkrant, maar niet voor een encyclopedie. Fred (overleg) 16 apr 2016 20:46 (CEST)
  • 2Empress - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 apr 2016 17:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Alleen al het feit dat ze op Tomorrowland hebben gestaan, maakt ze encyclopedisch. Ik ben geen dancekenner of -liefhebber, maar het artikel en een klein rondje Google maken duidelijk dat deze nominatie de plank misslaat. Steinbach (overleg) 16 apr 2016 19:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Waar zijn de onafhankelijke bronnen die relevantie moeten aantonen? Fred (overleg) 16 apr 2016 20:48 (CEST)
  • Boys District - boyband met 2 eigen nummers, veel covers, een logo en... een handshake - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 apr 2016 17:45 (CEST)
    • → nuweg, want leeggehaald - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 apr 2016 17:47 (CEST)
  • Friese Merenproject - is zo'n project nog E nadat het is uitgevoerd? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 16 apr 2016 17:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Om te beginnen: dingen kunnen nooit tijdelijk E zijn. "Het WK cricket is afgelopen, nu gooien we het artikel weg." Rest de vraag of het überhaupt E is. Op basis van de omvang die het project had, luidt het antwoord daarop ja. Omdat het meerdere meren betreft, kan het ook niet zomaar worden samengevoegd met een artikel over één van deze. Invoegen in de pagina over het waterschap is ook geen optie: de provincie heeft er ook aan meegewerkt en het zou de pagina te veel gaan overheersen. Steinbach (overleg) 16 apr 2016 19:38 (CEST)
      • wat ik bedoel is, om het met een huis te vergelijken, dat het uiteindelijke gebouw interessant is, het bouwbestek en de blauwdrukken zijn dat nauwelijks - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 17 apr 2016 01:22 (CEST)
    • Mijns inziens is het project inderdaad E. Maar dan wel een neutrale beschrijving ondersteund met onafhankelijke bronnen en geen ambtelijk verslag. The Banner Overleg 17 apr 2016 02:00 (CEST)
    • Aanmaker is communicatie- en pr-adviseur van het project. Kattenkruid (overleg) 17 apr 2016 06:48 (CEST)
      • Dat is inderdaad al aan de schrijfstijl te zien... The Banner Overleg 17 apr 2016 10:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik snap de vernoeming niet helemaal, als je naar het logo kijkt is het onderwerp: "Het Friese Merenproject". Nuttig om wat achtergrond en geschiedenis te hebben. En elk vogeltje zingt als het gebekt is, leerde ik vroeger. Het is niet fout, dus goed, en als iemand zich aan de stijl ergert: VJVEGJG, dacht ik zo.--Stunteltje (overleg) 17 apr 2016 11:19 (CEST)
  • BBC Kluisbergen - wiu - "Artikel" dat grotendeels bestaat uit een weinigzeggende en onduidelijke tekstdump. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 16 apr 2016 18:35 (CEST)
  • RTV Amstelveen -wiu- Als dit E is, dan een encyclopedisch artikel, en dus geen wervende marketingzinnen als: RTV Amstelveen heeft de ambitie om door te groeien tot een streekomroep waarmee de regio Amstelland bestreken kan worden en dergelijke. Fred (overleg) 16 apr 2016 22:58 (CEST)
  • Lijst van hoofdstukken van Bleach, onbegrijpelijke fancruft zoals Kleuske vorig jaar al terecht constateerde. Peter b (overleg) 16 apr 2016 23:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Een van de bekendere manga's die wordt uitgebracht in meerdere landen in meerdere vertalingen. Serie van gemaakt met 300+ afleveringen, 5 films en meerdere ova's. Niks onbegrijpelijks aan aan het artikel. En tevens fancruft? Voor een kleine groep enthousiaste fans? Misschien moet je je eens verdiepen in de materie voor je zulke dingen gaat nomineren als fancruft. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 apr 2016 12:45 (CEST)

Toegevoegd 18/04; af te handelen vanaf 02/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 18/04: Deel 1[bewerken]

  • Jeffrey Heesen - wiu - en ook de Ew blijkt op deze manier ook niet erg. - Agora (overleg) 18 apr 2016 00:36 (CEST)
  • Popweekend - NE - dit artikel was al in januari door RallyKat voor verwijdering voorgedragen, maar niet op TBP geplaatst. Daarom doe ik dat nu alsnog. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 apr 2016 04:45 (CEST)
  • Conclusiekalender - Even een verhaaltje (Erik vertelt). Het begon allemaal zo in 2010 en het artikel heette Beslissingsvonnis. Het was geschreven door Albert Maes krachtmens (ja, echt). Daarna kwam eergisteren gebruiker Kyumar langs (wiens bewerkingen ik naliep omdat hij overal spamt), die hernoemde naar Conclusiekalender en het hele verhaal herschreef zonder enige opmaak. Hoho, dacht ik, dat gaat wel erg hard. Bovendien staat op Akkoordvonnis dat De term akkoordvonnis wordt geplaatst tegenover het beslissingsvonnis. Dus ik draai geschrokken voorlopig terug. Woody had geen zin om zich in het Belgisch recht te verdiepen, dus kwam ik niet verder. Stunteltje schreef in 2010 bij de nominatie dat iemand met kennis van de Belgische rechtspraktijk ernaar moest kijken, maar dat is mogelijk niet gebeurd, het blijkt althans nergens uit. Nu hebben we dus een titel die de lading niet dekt, of de verbeterde tekst van 16 april moet worden gefatsoeneerd en een intro krijgen (liefst met bronnen). In beide gevallen is het de vraag of de redirect wel moet blijven bestaan. ErikvanB (overleg) 18 apr 2016 04:59 (CEST)
    • Correctie: Woody had "tijd, zin noch de benodigde kennis van het Belgisch recht om alle wijzigingen van deze gebruiker na te lopen". Dat is wat u van mij vroeg. Woody|(?) 18 apr 2016 16:38 (CEST)
  • Sam middelkoop - ne - Kattenkruid (overleg) 18 apr 2016 11:33 (CEST)
  • Hubert Adrien Charles van der Heijden - NE? Een artikel uit de nalatenschap van Menke. In eerste instantie heb ik hier wat aan zitten poetsen (dat hij de lievelingszoon van zijn vader was en leuke gedichten maakte is niet na te gaan, respectievelijk POV), maar in tweede instantie vroeg ik me af: zoon van een beroemde vader, maar zelf heeft hij weinig anders gedaan dan sneuvelen. Hoe relevant is hij? Bovendien heb ik zo het vermoeden dat Menke het verhaal van de veldslag niet van zichzelf heeft (ik heb hier trouwens al een keer "vijand" veranderd in "tegenstander"...). Sijtze Reurich (overleg) 18 apr 2016 12:13 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - dat de teksten niet van haarzelf zijn is correct opgemerkt, een groot deel van wat onder het kopje De Lombok-expeditie staat is letterlijk overgenomen uit het gelijknamige werk van Wouter Cool. Gouwenaar (overleg) 18 apr 2016 16:58 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad volkomen onduidelijk wat meneer nu eigenlijk E moet maken. The Banner Overleg 18 apr 2016 17:20 (CEST)

Toegevoegd 18/04: Deel 2[bewerken]

  • Lijst van topscorers Eredivisie - wiu / weg - Bronloze lijst, waarbij niet eens duidelijk is wanneer men een topscorer is en dus een plekje in deze lijst mag bemachtigen. Geheel onduidelijk waar deze lijst op is gebaseerd en waar men dus deze lijst kan controleren. Overigens zijn er meerdere Eredivisies, waardoor deze lijst dus ook voor andere disciplines dan voetbal zou kunnen gelden. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2016 14:55 (CEST)
    • Hè bah wat een bijzonder flauwe nominatie voor een lemma uit 2007! Geen bronnen is sowieso geen nominatiereden. Zowel topscorer als Eredivisie hebben blauwe links waarbij keurig duidelijk wordt wat het betekend en welke precies bedoeld wordt. Overigens is het wel dubbel met de lijst die op Eredivisie (mannenvoetbal) staat waarin ook naar de seizoenen gelinkt wordt en waarbij dus wel duidelijk is waar het op gebaseerd is. WP:Samenvoegen (en dus het onderscheid duidelijk maken, lijst eredivisie lemma -> apart lemma) was een beter idee geweest. - Agora (overleg) 18 apr 2016 15:18 (CEST)
      • Als jij er een samenvoegverzoek op zet, dan kan ik deze nominatie doorhalen... En nee, in dit geval zijn de bronnen in dit artikel nodig. Nu moet ik dus gaan zoeken naar welke bronnen er mogelijk gebruikt zijn, dan kan je dus inderdaad bij andere artikelen gaan zeggen: zoek maar via Google naar bronnen, want die kan ik gebruikt hebben. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2016 15:55 (CEST)
        • Ach een bron plaatsen was makkelijker. - Agora (overleg) 18 apr 2016 19:27 (CEST)
  • Lijst van afleveringen van New Kids – weg – Slecht geschreven synopsisjes van sketches van drie minuten, zoiets hoort niet in een encyclopedie thuis. Het is me eerlijk gezegd een raadsel hoe het mogelijk is dat dit hier ruim zes jaar heeft gestaan. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 apr 2016 17:59 (CEST)
    • Samengevoegd met New Kids.  Klaas `Z4␟` V:  22 apr 2016 11:01 (CEST)

Toegevoegd 18/04: Deel 3[bewerken]

  • Laika (theater), promo. Pagina is teruggeplaatst na eerdere verwijdering.Atsje (overleg) 18 apr 2016 18:57 (CEST)
    • Direct verwijderd vanwege schending auteursrechten. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 apr 2016 19:01 (CEST)
      • Oudere versie van het artikel teruggeplaatst. Vermoedelijk is niet verwijderen de oplossing, maar eventueel beveiligen tegen ongewenste bewerkingen. We zien wel hoe het loopt. Intussen haal ik de nominatie maar door (hopelijk met Atsjes goedvinden – zo niet, maak de doorhaling dan rustig weer ongedaan). Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 apr 2016 20:21 (CEST)
  • Bedrijfssimulatie (spel) - wiu - In het artikel wordt de lezer de hele tijd aangesproken. Daarnaast heb ik ook wel enkele twijfels over de juistheid van de informatie aangaande bordspellen. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 apr 2016 21:02 (CEST)
  • Miniminter - wiu - Aangaande WP:BLP ontbreken bronnen, maar voornamelijk bevat het artikel termen als "pack openings" en "FUT video's" die voor de onbekende lezer zeer onbegrijpelijk zijn. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 apr 2016 21:07 (CEST)
  • Nederbrogel - weg - Voor zover ik kan vinden, zou het artikel onzin zijn. Gebruikers die dat kunnen bevestigen? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 apr 2016 21:08 (CEST)
    • Geen enkele ghit behalve dit artikel, dat is zo goed als zeker een hoax. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 18 apr 2016 21:22 (CEST)
  • Per Karlsson - wiu - Onopgemaakte tekstdump Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 apr 2016 21:13 (CEST)
  • Olof Kajbjer - ne - Is dit Wikipedia-waardig? JP001 (overleg) 18 apr 2016 22:22 (CEST)
  • Warenhuis (doorverwijspagina) - weg & Warenhuis (winkel) terughernoemen naar Warenhuis - De hoofdbetekenis kennen we allemaal, de tweede betekenis volgens de dp is: "Warenhuis (agrarisch), niet te verwarren met een broeikas." Die eerste link is al fout, en het WNT zegt: "Broeikas of complex van broeikassen, gebruikt voor uiteenloopende groententeelten..." ([10]). Dat is niet hetzelfde als "niet te verwarren met een broeikas". Met andere woorden, dit wordt veel te ingewikkeld, en dat alleen omdat op Glastuinbouw (dat is de link die op de dp bedoeld wordt) ergens verstopt staat: "De eerste warenhuizen werden omstreeks 1940 gebouwd" (overigens zonder enige uitleg). ErikvanB (overleg) 18 apr 2016 22:50 (CEST)
    • Ik ben geboren in het Westland en mijn opa van moederskant was tuinder. Dus ik weet hoe het zit. Een kas is een soort glazen huis met een puntdak. Een warenhuis is een grote glazen ruimte afgedekt door een reeks puntdaken. Op de bovenste foto in het artikel Kas (glastuinbouw) is een warenhuis afgebeeld. Een kas werd in mijn jeugd vooral gebruikt voor de druiventeelt (tegenwoordig vaak voor bloemen, meen ik) en een warenhuis voor de tomatenteelt. Sijtze Reurich (overleg) 19 apr 2016 00:05 (CEST)
      • Ah, dankjewel. Dus je zou misschien kunnen zeggen: een warenhuis is een rij aaneengeschakelde kassen, oftewel, een kas in het groot. Ik kwam een groot deel van mijn leven ook vaak in een kasrijk gebied (ik herinner me de kas met veelkleurige leeuwenbekjes van familie of kennissen die op mij als kind veel indruk maakte), maar de term 'warenhuis' had ik nog nooit gehoord. ErikvanB (overleg) 19 apr 2016 00:31 (CEST)
        • Dat klopt inderdaad, een warenhuis is een reeks aaneengeschakelde kassen en heeft aanzienlijk meer ruimte dan een vrijstaande kas. Sijtze Reurich (overleg) 19 apr 2016 00:41 (CEST)
          Wat Sijtze zegt. Overigens,

@ErikvanB:, was het misschien handiger geweest om deze vraag gewoon op de overlegpagina te stellen? Het komt wat onplezierig over om iets gelijk te nomineren ter verwijdering terwijl je eigenlijk bedoelt 'ik snap niet wat er staat en het lijkt tegenstrijdig'. Effeië T.Sanders 19 apr 2016 08:44 (CEST)

          • Warenhuizen (winkels) kwamen in de jaren 1920 al voor, die zijn in Amsterdamse School-stijl gebouwd. Denk alleen al aan de Bijenkorf in Den Haag, of de oudste Blokkerwinkel van Nederland in Hoorn. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2016 08:51 (CEST)
            • Nou nee, Effeietsanders, er bestaat geen pagina over warenhuizen (=kassen) waarnaar gelinkt kan worden, dus dan krijg je iets met "zie Broeikas" of "zie Glastuinbouw", maar het is volstrekt onduidelijk en willekeurig waarnaar dan gelinkt moet worden. ErikvanB (overleg) 19 apr 2016 15:35 (CEST)
Omdat we nu eenmaal zo veel mogelijk op bronnen gebaseerde informatie in artikelen zetten even een bron gezocht. Zie daarom definitie 2 hier: WNT. Hier even gekopieerd:
Broeikas of complex van broeikassen, gebruikt voor uiteenloopende groententeelten, vaak te zelfder tijd, en verder gekenmerkt door het gebruik van een losse, afneembare glasbedekking van eenruitsramen. Cultuurproeven met groenten in een warenhuis, Versl. Landb. 1913, 1, 49 [1913].
Dus: wel broeikassen. VanBuren (overleg) 21 apr 2016 12:33 (CEST)

Toegevoegd 18/04: Deel 3a: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 18 apr 2016 19:20 (CEST)

  1. Sofie Antoinette van Brunswijk-Wolfenbüttel
Bron toegevoegd. Nl maclean (overleg) 29 apr 2016 20:04 (CEST)

Toegevoegd 19/04; af te handelen vanaf 03/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 19/04: Deel 1[bewerken]

  • Wielton - wiu/ne - slecht lopende zinnen, verkeerde werkwoordsvormen, lijkt wel een slechte (computer)vertaling. En de relevantie blijkt ook nog niet helemaal uit het artikel. Iooryz (overleg) 19 apr 2016 09:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen de text is verandert, en interessant genoeg. Yordridge (overleg) 19 apr 2016 11:23 (CEST)
  • Pablo Ernestos - zeer onwaarschijnlijk verhaal met 6 googlehits - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 19 apr 2016 10:00 (CEST)
  • Wielersport op de Olympische Zomerspelen 2016, - wiu - zeer slordige vertaling, ik vrees dat dit voor meer xx op de OS 2016 zal gelden. Als je vertaalt, besteed er dan wel een beetje aandacht aan, venues, seating, standing etc, etc. Peter b (overleg) 19 apr 2016 10:51 (CEST)
  • Lijst van sacd-artiesten - weg - Met 10.660 titels en oplopend is dit een oeverloze lijst. Wat is het volgende? Muziekcassette-artiesten? Dvd-artiesten? Kattenkruid (overleg) 19 apr 2016 13:46 (CEST)
    • Zoals op de overlegpagina van de aanmaker heb ik mijn bedenkingen bij deze lijst. SACD is slechts een drager, er kunnen inderdaad ook lijsten gemaakt gaan worden voor CD's, DVD's, MP3's, etc. Op een gegeven moment is een nieuwe variant drager namelijk wel de beste optie, over een paar jaar zullen er weer andere dragers de beste zijn, sommigen zijn van mening dat de LP op dit moment weer de beste is. Al met al ben ik dus Voor Voor verwijderen. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2016 14:29 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen; dit is in deze vorm absoluut NE en inderdaad oeverloos, net als de Lijst van begraafplaatsen om maar wat te noemen. Het zijn bovendien niet artiesten die op een sacd staan, maar albums. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 19 apr 2016 17:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen per voorgaanden. Als dit behouden blijft, ga ik een lijst van grammofoonplaatartiesten aanmaken, dus u bent gewaarschuwd! ErikvanB (overleg) 19 apr 2016 19:23 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Dit is slechts een lijst van artiesten waarvan een deel van de discografie is verschenen op sacd. Sacd is nooit een populair medium geworden, in tegenstelling tot lp, cassette, en cd. De lijst zal daardoor vrijwel niet groeien. Het is niet mijn doel om een lijst van 10.600 albums te publiceren, maar uit het oogpunt van muzikale geschiedenis kan het interessant zijn welke artiesten muziek op sacd hebben gepubliceerd. Mogelijk kan dit als naslagwerk een bijdrage leveren aan muziekliefhebbers. Het kan natuurlijk ook decentraal als vermelding in de discografie op het lemma van de artiest zelf. Beter plan? Verdel (overleg) 19 apr 2016 23:22 (CEST)
      • Dat is zeker een goed plan. Je kunt dan ook specificeren welk deel van de discografie op sacd is uitgebracht. Als je dan ook sacd intern linkt (ook al omdat niet iedereen weet sacd is), zijn de artiesten terug te vinden via "Links naar deze pagina". Kattenkruid (overleg) 20 apr 2016 01:20 (CEST)
        • Volgens mij is de categorie-indeling hiervoor het meest geschikte hulpmiddel. Ik heb daarvoor de Categorie:Muziekalbum verschenen op sacd aangemaakt, en er ter illustratie alvast één album in gezet. Overigens blijf ik erbij dat ik vind dat je beter de albums op sacd kunt listen dan de artiesten die ooit een sacd-album hebben uitgebracht. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 apr 2016 09:07 (CEST)
        • De categorie-indeling dacht ik later ook aan. Dit vind ik een prima oplossing. Dus alleen deze categorie-vermelding op een pagina over het album zelf. Verdel (overleg) 20 apr 2016 10:17 (CEST)
          • Ik zie de categorie groeien qua omvang en ik denk dat we het er nu allemaal over eens zijn dat dat een elegante oplossing is. Daarmee kan het genomineerde artikel weg, neem ik aan. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 apr 2016 19:13 (CEST)
          • De komende week werk ik verder aan de categorie-vermeldingen, dus akkoord wat mij betreft. Er is een prima oplossing gekomen, bedankt iedereen. Verdel (overleg) 23 apr 2016 20:11 (CEST)
  • Ivy park - reclame/ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 apr 2016 15:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dacht ik toch dat het een ruimtesonde was.... Fred (overleg) 19 apr 2016 17:28 (CEST)
  • Z-nation - wiu - opgesteld in een zeer matig Nederlands. Het artikel bevat bijvoorbeeld zinnen als "Z-nation is een Amerikaanse serie die 2 seizoenen bevat momenteel " etc. 2A02:1811:CC2C:1100:B13D:E223:4E32:BF8C 19 apr 2016 19:25 (CEST)

Toegevoegd 19/04: Deel 2[bewerken]

  • Burgerschap - wiu - twijfel over de inhoud van dit artikel sinds 2 jan 2013 - wat moet er nog gebeuren aan dit artikel, er wordt al 3 jaar getwijfeld over de 'gehele' inhoud, kan het twijfelsjabloon er nu af? - Aiko 19 apr 2016 22:45 (CEST)
    • Wat mij betreft kan het sjabloon eraf. Hoewel ik het niet geplaatst heb, heb ik wel de gebeurtenissenreeks aangezwengeld die ertoe leidde. Zie de bewerkingssamenvattingen uit 2013. Sinds mijn nominatie van toen is het artikel stevig aangepakt. Ik heb de komende maanden geen tijd voor herbeoordeling en veronderstel dat de grond voor het twijfelsjabloon is vervallen. — bertux 20 apr 2016 00:04 (CEST)
      • @bertux Wil je dan zo vriendelijk zijn het sjabloon zelf te verwijderen? - Aiko 20 apr 2016 00:28 (CEST)
        • Ik kan het niet beoordelen, dus ik wacht liever op aanvullende reacties. Zijn die er niet, dan kan de moderator van dienst het sjabloon weghalen — bertux 20 apr 2016 00:33 (CEST)
          • Akkoord, wat mij betreft. - Aiko 20 apr 2016 14:38 (CEST)
  • Karen Horney - wiu - Dit artikel bevat diverse beweringen die niet corresponderen met de opgegeven bronnen. Daarnaar gevraagd geeft de aanmaker eerst uiterst summiere antwoorden die niets ophelderen. Na de te verwachten vervolgvragen doet hij er helemaal het zwijgen toe. Een artikel met zo'n twijfelachtige inhoud kan niet zonder meer behouden blijven. Marrakech (overleg) 19 apr 2016 22:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit klinkt toch wel heel erg als een nominatie omdat de nominator niet alle antwoorden krijgt die hij graag zou willen en niet omdat het artikel onbetrouwbaar is. The Banner Overleg 20 apr 2016 02:16 (CEST)
      • Het artikel is juist onbetrouwbaar omdat de aanmaker weigert antwoord te geven op inhoudelijke vragen.
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel ziet er op zich prima uit. Meer iets om via Wikipedia:Overleg gewenst meer betrokkenheid te krijgen van anderen. Alice2Alice (overleg) 20 apr 2016 09:00 (CEST)
      • Hoe een artikel er 'op zich' uitziet zegt niets. Het loont om je eerst in de materie te verdiepen. Marrakech (overleg) 20 apr 2016 09:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Overtrokken nominatie die naar mijn idee enigszins neigt naar WP:PUNT. Zo te zien zijn er op de OP momenteel een stuk of twee nog onbeantwoorde vragen van Marrakech, op het merendeel is al door Edo gereageerd. Het is volgens mij dan ook niet moeilijk om de tekst op die paar kleine openstaande punten aan te passen, of in het uiterste geval desnoods iets te schrappen. Dan blijft er echter nog steeds (meer dan) genoeg over om dit artikel gewoon te behouden. De Wikischim (overleg) 20 apr 2016 12:36 (CEST)
    • De nominatie leek mij volstrekt terecht. Er werden/worden beweringen gedaan die niet op de vermelde bronnen vielen te baseren, deels zelfs in strijd met die bron. Ook nu staat er nog een zin in, dat het medicijnen studeren tegen de wens van haar ouders geweest zou zijn, terwijl er met een beetje zoeken bronnen te vinden zijn die melden dat haar moeder die keuze juist steunde. Een bio over een buitenlandse wetenschapper gebaseerd op enkel een andere wiki en een artikeltje in Trouw hoeft niet perse beneden de grens te zijn. Je moet dan wel kunnen beoordelen dat het lemma op de buitenlandse wiki een deugdelijk lemma is. Als je dat niet kunt, en het artikel in Trouw iets anders vermeld dan de schrijver van ons lemma beweert op basis van dat artikel in Trouw, dan zakt het wel door die grens. En dat was ten tijde van de nominatie het geval. Peter b (overleg) 20 apr 2016 13:54 (CEST)
      • Misschien kan je door jou opgedane kennis inclusief bron in het artikel verwerken. Alice2Alice (overleg) 20 apr 2016 14:15 (CEST)
        • Nou nee, dat was ik niet van plan. Als je een bio schrijft over een wetenschapper die een rol heeft gespeel op een bepaald wetenschapsterrein dan moet je nmm ook inhoudelijke kennis hebben van dat terrein zodat je de persoon in kwestie ook kan plaatsen in het betreffende wetenschapsgebied. Mijn kennis schiet hier te kort. Het is één ding om snel te achterhalen dat er bij bepaalde gememoreerde feiten vraagtekens geplaats moeten worden, het is een geheel ander ding om een verantwoorde bio te schrijven waarbij ook de werkelijke betekenis van Karen Horney tot zijn recht komt, pas dan zou zo'n bio werkelijk een verrijking van de encyclopedie zijn, maar zoals gezegd dan moet je wel ter zake kundig zijn, en ik ben dat niet. Peter b (overleg) 20 apr 2016 15:54 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen: alle "punten" van nominator zijn beantwoord en aangepast. Nominatie kan ingetrokken worden indien vragen voldoende beantwoord zijn. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 20 apr 2016 22:29 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen: is een keurig artikel geworden  Klaas `Z4␟` V:  21 apr 2016 08:58 (CEST)
  • Niels Ebbesen - wiu - De vragen om bronnen blijven al bijna vier maanden onbeantwoord, ook al is de aanmaker er hier meermaals expliciet op gewezen. Zonder die bronnen kan het artikel niet behouden blijven. Marrakech (overleg) 19 apr 2016 22:49 (CEST)
  • Raas van Gavere - wiu - twijfel sinds 13 mei 2013 - is deze twijfel (nu nog steeds) terecht, wat moet er gebeuren om het artikel te kunnen behouden? - Aiko 19 apr 2016 22:55 (CEST)
    • Ik heb de oorspronkelijke versie hiervan vijf jaar geleden geschreven. Ik wil er nog eens naar kijken, maar dat gaat tijd kosten. Heel die kwestie is ook voor academische historici een taaie brok, en het is niet de bedoeling dat we hier hun werk overdoen. Moderator: als de deadline daar is, liever hernoemen naar een pagina in mijn gebruikersruimte dan botweg te verwijderen. Dank Henxter (overleg) 23 apr 2016 10:39 (CEST)
    • Akkoord, verplaatsen naar Gebruiker:Henxter/Raas van Gavere. - Aiko 24 apr 2016 14:05 (CEST)
  • Geschiedenis van het Nederlands - wiu - twijfel sinds 30 mei 2013 - vraag over behoudbaarheid van dit artikel neergelegd bij het Taalcafé - Aiko 19 apr 2016 23:04 (CEST) Update: Nominatie ingetrokken. - Aiko 20 apr 2016 15:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen is dit een verlate aprilgrap? een twijfelsjabloon mag w.m.b. een eeuwigheid blijven staan totdat een betrouwbare bron is gevonden of de gewraakte zin/alinea resp. § is geschrapt. Het gehele artikel wissen is overkill  Klaas `Z4␟` V:  20 apr 2016 09:19 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Het twijfelsjabloon is eigenlijk een overblijfsel van een eerdere versie van het lemma. Nadat de tekst verbeterd was zodat er geen feiten meer instonden waarover getwijfeld zou kunnen worden, bleef er het probleem dat er bezwaren waren regen de opzet van de tekst. Daar werd toen opnieuw een twijfelsjabloon opgeplakt hoewel het gebruik daarvan oneigenlijk was. MWAK (overleg) 20 apr 2016 09:54 (CEST)
      • Als en zodra iemand het twijfelsjab verwijdert, trek ik de verbeteringsnominatie in. - Aiko 20 apr 2016 14:46 (CEST)
  • Ish Ait Hamou -weg- Een raar verhaal vol van POV omtrent een echte hip-hop specialist. Vreemde zinnen zoals: SYTYCD heeft de ogen van heel de wereld laten opengaan : wat voor een talent de heer Hamou had en in deze trant gaat het nog een tijdje door.... Fred (overleg) 19 apr 2016 23:56 (CEST)
    • Toch is het wel waar: Toen ik het artikel begon te lezen zaten mijn ogen dicht maar daarna stonden ze wagenwijd open, en mijn mond ook. Kattenkruid (overleg) 20 apr 2016 01:24 (CEST)
    • Deze zin is ook geniaal: Gedurende vele maanden in 2016 was hij geregeld op televisie. Hoeveel maanden hebben we nou gehad in 2016? 3½ zou ik zeggen. Is dat "vele"? Wat is geregeld? Kattenkruid (overleg) 20 apr 2016 01:36 (CEST)
    • Zelfs als deze persoon relevant zou blijken te zijn, dan nog is het hele verhaal van A tot Z belachelijk opgeschreven. Toth (overleg) 21 apr 2016 21:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik ben nieuw op Wikipedia. Ish Ait Hamou is relevant en bekend in Vlaanderen. Ik zag het verschrikkelijke artikel. Ik probeer het te verbeteren. Soms blijken bepaalde nieuwe stukken tekst niet bewaard, dus heb nog even werk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellenbraet12 (overleg · bijdragen)

Toegevoegd 19/04: Deel 3: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 19 apr 2016 18:09 (CEST)

  1. Sonja Prins - van een artikel met weggewerkte copyvio wordt ik heel voorzichtig...
    Tegen Tegen verwijderenSonja Prins kan rustig behouden worden. Huidige versie kent geen enkel spoor van auteursrechtschending (gecheckt op taalgebruik en formuleringen, nagekeken in lit.). Vysotsky (overleg) 28 apr 2016 22:32 (CEST)
    Herschreven, nominatie doorgehaald The Banner Overleg 29 apr 2016 20:03 (CEST)
  2. Sophia Dorothea van Celle - misschien overgenomen van ENWP of DEWP maar dan wel dusdanig pover dat ik het niet aandurf te koppelen.
    bronnen gezocht en nieuwe versie geschreven. Nl maclean (overleg) 27 apr 2016 19:36 (CEST)
    Herschreven, nominatie doorgehaald
  3. Sophia Dorothea van Hannover
    bronnen gezocht, tekst gecontroleerd en uitgebreid. Nl maclean (overleg) 28 apr 2016 18:40 (CEST)
    Herschreven, nominatie doorgehaald The Banner Overleg 29 apr 2016 19:59 (CEST)
  4. Sophia Dorothea van Pruisen
    oorspronkelijk vertaald van EN-Wikipedia versie dd22042008. Sjabloon toegevoegd en ook maar een bron die alles bevestigt. Nl maclean (overleg) 28 apr 2016 18:52 (CEST)
    Volgens Nl maclean ontleend aan ENWP, nominatie doorgehaald The Banner Overleg 29 apr 2016 20:15 (CEST)
  5. Sophia Eleonora van Saksen
    oorspronkelijk vertaald van EN-wikipedia versie dd 29082007. Sjabloon toegevoegd. Artikel gecontroleerd en uitgebreid op basis van bronnen. Nl maclean (overleg) 29 apr 2016 12:35 (CEST)
    Herschreven, nominatie doorgehaald The Banner Overleg 29 apr 2016 20:12 (CEST)
  6. Sophia Eudokia Laskarina
    bronnen gevonden, tekst gecontroleerd en waar nodig aangepast. Nl maclean (overleg) 29 apr 2016 13:17 (CEST)
    Herschreven, nominatie doorgehaald The Banner Overleg 29 apr 2016 20:06 (CEST)
  7. Frederik van Denemarken (1753-1805) - twijfelachtige betrouwbaarheid, met name op het gebied van zijn handicap
    bronnen gevonden, tekst gecontroleerd en info verwijderd die niet door bronnen werd bevestigd, zoals over zijn handicap. Nl maclean (overleg) 1 mei 2016 15:41 (CEST)
  8. Sophia Frederika van Mecklenburg-Schwerin - grotendeels dubbel met bovenstaande.
    Bronnen gevonden en artikel gecontroleerd. Informatie verwijderd die niet door bronnen werd bevestigd of die thuis hoort in het artikel over haar man. Nl maclean (overleg) 1 mei 2016 15:30 (CEST)

Toegevoegd 20/04; af te handelen vanaf 04/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 20/04: Deel 1[bewerken]

  • Maspoe - Encyclopedisch irrelevant bedrijf Toth (overleg) 20 apr 2016 00:40 (CEST)
    • Ja. Hoewel één van de toonaangevende evenementenbureau's in de Denderstreek, vergis je niet. Voor Voor verwijderen inderdaad. ErikvanB (overleg) 20 apr 2016 03:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Pagina is ook nog eens aangemaakt door een gebruiker die dezelfde naam draagt als de voorzitster... Ferdy94 (overleg) 20 apr 2016 13:56 (CEST)
  • TRS - dit hoeft helemaal geen doorverwijspagina te zijn, en op deze manier doen we dat ook nooit. ed0verleg 20 apr 2016 07:09 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik begrijp niet waarom dit geen dp zou mogen/hoeven te zijn. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 apr 2016 09:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Acroniemen is een van de fenomenen waar DVP's ontzettend handig zijn. Onzinnominatie m.i.  Klaas `Z4␟` V:  21 apr 2016 08:43 (CEST)
      • Op het moment van nominatie was het zeker geen onzinnominatie, en zelfs nu is er techisch gesproken nog geen noodzaak voor een DP, maar nu is de afbakening wel duidelijk. ed0verleg 21 apr 2016 09:13 (CEST)
  • Roze Woensdag - WIU\NE - Het artikel is nog niet encyclopedisch geschreven en toont nog geen relevantie voor opname in de encyclopedie. - Iooryz (overleg) 20 apr 2016 09:38 (CEST)
  • Prinsessia Show 2016 - tourschema - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 apr 2016 10:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Er worden enkel objectieve feiten weergegeven. Heeft precies dezelfde opbouw als andere artikels over Studio 100 shows Jordydanielss (overleg) 20 apr 2016 13:29 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Onderwerp NE. Twee nietszeggende lijstjes: Een tourschema en een programma. Objectieve feiten zegt niets: De telefoongids is van kaft tot kaft gevuld met objectieve feiten. Vergelijking met andere artikelen heeft óók al geen zin, we doen namelijk niet aan zwaan-kleef-aan en beoordelen daarom elk artikel op zichzelf. Fred (overleg) 20 apr 2016 22:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen dit komt zeer dicht bij reclame The Banner Overleg 3 mei 2016 00:32 (CEST)
  • RechtsActueel - ne - Niet elke website is relevant voor opname in de encyclopedie, en hieruit blijkt niet waarom deze website wel relevant voor opname zou zijn. - Iooryz (overleg) 20 apr 2016 11:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen niet neutraal en zonder onafhankelijke bronnen om het belang van deze website aan te tonen The Banner Overleg 3 mei 2016 00:32 (CEST)
  • Olga Romanovskaja - ne - Er blijkt geen relevantie voor opname uit het artikel - Iooryz (overleg) 20 apr 2016 11:18 (CEST)
  • Laura Cartesiani - wiu - Vrouw met een sterk karakter en heel veel emotie in haar liedje. Pagina lijkt qua schrijfstijl sterk op de gisteren genomineerde Ish Ait Hamou. Kattenkruid (overleg) 20 apr 2016 11:30 (CEST) Kattenkruid (overleg) 20 apr 2016 11:30 (CEST)
  • VZW Danscentrum Pirouette - ne - Iooryz (overleg) 20 apr 2016 11:53 (CEST)
  • Jahon - NE-goochelaar voor familiefeesten en straattheater - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 apr 2016 12:53 (CEST)
    • Het gaat hier over meer dan enkel een goochelaar voor familiefeesten en straattheater. Jahon is gekend als huisgoochelaar van TV zender vtmKzoom (= commerciële Vlaamse zender gericht op kinderen van 2 tot 12) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:2398:101:0:D9D:783E:DC14:9865 (overleg · bijdragen)
    • Het artikel werd aangepast om meer nadruk te laten zien op de tv programma's van deze goochelaar. Voor het derde jaar op rij een wekelijks terugkerend programma op TV lijkt mij wel E te maken.
  • Sint-Franciscuskerk (Leeuwarden) - beetje kort - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 apr 2016 13:35 (CEST)
  • Cissé (doorverwijspagina) - overbodige redirect - Pompidom (overleg) 20 apr 2016 14:18 (CEST)
  • Roemika - reclame voor print on demand-boek van dit jaar - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 20 apr 2016 14:37 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen eens met nominator; eerst een artikel over de auteur.  Klaas `Z4␟` V:  21 apr 2016 08:39 (CEST)
  • Crucible (doorverwijspagina) - overbodige redirect - Pompidom (overleg) 20 apr 2016 14:43 (CEST)
  • Nuke (doorverwijspagina) - overbodige redirect - Pompidom (overleg) 20 apr 2016 14:43 (CEST)
  • Heuvelrug Oldenzaal-Enschede. NE. Dit verhaal is aantoonbaar onjuist en hoort daarom geen plek op een encyclopedie te hebben. Noordelijk deel is stuwwal, het zuidelijk deel is een grondmorenerug. In het noorden is het duidelijk hoger (Tankenberg), maar in Enschede is er veel geringer reliëfverschil. Dit zelfverzonnen(?) verhaal wordt niet ondersteund door betrouwbare wetenschappelijke gegevens van TNO-NITG (v/h Rijks Geologische Dienst) en Alterra (Geomorfologie, v/h Stiboka) en had bij een beoordelingssessie verwijderd moeten worden. De eerste versie Stuwwalcomplex Oldenzaal-Enschede-Alstede en de hernoeming in Stuwwalcomplex Oldenzaal-Enschede horen hier evenmin thuis. De Geo (overleg) 20 apr 2016 15:00 (CEST)

Toegevoegd 20/04: Deel 2[bewerken]

  • Golfclub Landgoed Nieuwkerk - wiu. Artikel zou over een golfclub moeten gaan maar lijkt grotendeels over het landgoed te gaan. Als er niets over de golfclub te melden is dan kan het artikel beter weg. MatthijsWiki (overleg) 20 apr 2016 15:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE . Slechts een 9 holes baan. En ze maken er ook nog wijn. De Geo (overleg) 21 apr 2016 22:26 (CEST)
  • Ken Cotton - NE. Golfbaanarchitect. Staan 3 golfbanen vermeld waarvan er bij 1 door iemand anders nog een finale ontwerp is gemaakt. MatthijsWiki (overleg) 20 apr 2016 15:35 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Mensen met zo'n staat van dienst zijn niet E en dat weet de aanmaakster donders goed. Oskardebot (overleg) 21 apr 2016 08:54 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Er zijn slechts 2 9-holesbanen op basis van zijn ontwerp aangelegd. Zijn ontwerp voor Noordwijk heeft het niet gehaald. Erg mager dus NE. De Geo (overleg) 21 apr 2016 22:31 (CEST)
  • Lijst van hypermarkten - wiu - er staat een twijfelsjabloon op dit artikel sinds 4 oktober 2013 - Geen idee wat het verschil tussen een super en een hyper is, waarschijnlijk vnl. gebakken lucht. Het nut van deze lijst is voorts beperkt, vanwege de hoge onderhoudsbehoefte. Met andere woorden er valt altijd wel wat te twijfelen bij deze lijst. - Aiko 20 apr 2016 15:55 (CEST)
    • Het twijfelsjabloon werd geplaatst door Gebruiker:Supercarwaar, die zich vlak daarvoor voornamelijk met de genoemde Nederlandse hypermarkten heeft beziggehouden. Dat probleem is inmiddels opgelost. Er is wel degelijk een duidelijk verschil tussen een super- en een hypermarkt. Een grote onderhoudsbehoefte zou er niet hoeven zijn daar de lijst niet zo zeer is bedoeld om de huidige stand van zaken weer te geven maar ook de historische. Kattenkruid (overleg) 21 apr 2016 00:47 (CEST)
      • Als het twijfelsjabloon niet meer nodig is, wil je dan zo vriendlijk zijn het te verwijderen, dan trek ik de nominatie in. - Aiko 21 apr 2016 15:21 (CEST)
        • Daarom heb ik Supercarwaar gepingd zodat die mijn conclusie kan bevestigen. Kattenkruid (overleg) 21 apr 2016 19:28 (CEST)
  • Scientology - wiu - De neutraliteit van dit artikel wordt betwist sinds 28 december 2007. Wie wil er even induiken en uitvinden of dit artikel op eenvoudige wijze is te redden? Mijn dank zou groot zijn. - Aiko 20 apr 2016 16:05 (CEST) Update: Nominatie ingetrokken - Aiko 20 apr 2016 17:58 (CEST)
    • En als het niet verbeterd wordt, is je voorstel het volledig te verwijderen? Ecritures (overleg) 20 apr 2016 17:12 (CEST)
    • Sjablonen verwijderd, aub nominatie intrekken. VanBuren (overleg) 20 apr 2016 17:22 (CEST)
  • Culturele Revolutie - wiu - De neutraliteit van dit artikel wordt betwist sinds 7 december 2008. Wie wil er bekijken of dit artikel door enkele simpele ingrepen uit de kreukels is te trekken? Met de zegen van Mao. - Aiko 20 apr 2016 16:12 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Inderdaad werk aan de winkel, maar dat betekent niet dat we het artikel in zijn geheel in de vuilbak moeten kieperen. Takk (overleg) 20 apr 2016 22:01 (CEST)
      • Blablabla. Ik wil graag actie zien, na 8 jaar niks. Een niet-neutraal artikel hoort niet in de encyclopedie, zet het dan maar in iemands persoonlijke naamruimte, totdat het opgeknapt is, of vis het uit het internetarchief. - Aiko 21 apr 2016 15:47 (CEST)
        • Het artikel is niet alleen niet neutraal. Het is inhoudelijk zo slecht, dat ik regelmatig in mijn artikelen een op zich voor de hand liggende link ernaar probeer te vermijden. Het dient voor het grootste deel herschreven te worden. Jij mag dan wel alleen actie willen zien, maar het is evenzeer Blablabla dat ´´ dit artikel door enkele simpele ingrepen uit de kreukels is te trekken´´. Een fatsoenlijk artikel over dit onderwerp vergt een investering van weken, zo geen maanden. Ik ben bereid later dit jaar een poging te doen en stel voor het nu maar nog even te laten staan. Renevs (overleg) 22 apr 2016 22:17 (CEST)
          • Enkele simpele ingrepen kan ook inhouden 'terugsnoeien tot kreukloos beginnetje' Gezicht met tong uit de mond. Het blablabla-gedeelte was ter provocatie, hartelijk dank voor de reactie en voor het aanbod het artikel op te willen lappen. Ik stel voor het artikel tijdelijk te verhuizen naar Gebruiker:Renevs/Culturele Revolutie. - Aiko 24 apr 2016 14:30 (CEST)
          • In afwachting daarvan, het artikel gesnoeid. - Aiko 24 apr 2016 15:13 (CEST)
            • Ik heb geen enkele behoefte aan de tekst in mijn gebruikersruimte. Renevs (overleg) 24 apr 2016 20:46 (CEST)
              • Waarvan akte. - Aiko 24 apr 2016 23:05 (CEST)
    • Psssst: Wikipedia:Artikelen van de dag/Opknappen The Banner Overleg 20 apr 2016 20:37 (CEST)
    • Beslist Tegen Tegen verwijderen - Onderwerp is als zodanig zeer encyclopedisch en het lijkt me niet dat het artikel volledig weg moet omdat een deel van de inhoud momenteel kennelijk niet neutraal is. Blijkbaar is hier sprake van een geschil over de neutraliteit dat zich uitstrekt over vele jaren. Er zijn diverse mogelijke wegen te bewandelen om hier iets aan te doen, maar zoiets los je natuurlijk niet ineens op door het artikel in zijn geheel maar op deze pagina te dumpen. Die is niet bedoeld voor dit soort dingen. Ik zou verder graag zien dat gebruiker:Aiko ophoudt met het op deze manier oneigenlijk gebruiken van het wiu-sjabloon, ik heb dit bij hem inmiddels vaker gezien. (Laatst gebeurde hetzelfde bij o.a. Geschiedenis van het Nederlands, waardoor dit artikel bijna in zijn geheel was verwijderd.) De Wikischim (overleg) 25 apr 2016 12:06 (CEST)
Natuurlijk is het onderwerp encyclopedisch, maar de inhoud, zeker het verwijderde deel, was echt waardeloos. Ik wil een poging wagen het lemma te herschrijven op mijn kladblok, maar kan niet garanderen dat het snel afkomt. Er is een paar weken geleden in de serie Wissen bij uitgever C.H.Beck een boekje over de Culturele Revolutie verschenen dat is geschreven door de Duitse sinoloog Daniel Leese. Hij is gespecialiseerd in de Culturele Revolutie en geeft in dat werkje de huidige stand van het historisch onderzoek weer, inclusief de belangrijkste dilemma's in de huidige Chinese historiografie. Dit alles lijkt mij een goede basis voor een herzien lemma. Verder dank aan Gebruiker Aiko die mij door zijn reactie op dit lemma een (al dan niet succesvolle) uitdaging heeft bezorgd. Guss (overleg) 28 apr 2016 19:00 (CEST)
  • Nagorno-Karabach - wiu - De neutraliteit van dit artikel wordt betwist sinds 28 september 2009. Welke Landen & Volken deskundige ziet er een uitdaging in dit artikel aan nader onderzoek te onderwerpen en door middel van enige welgemikte edits de neutraliteitsproblematiek in dit artikel op te lossen? Ik zou er een lief ding voor over hebben. - Aiko 20 apr 2016 16:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Inderdaad werk aan de winkel, maar dat betekent niet dat we het artikel in zijn geheel in de vuilbak moeten kieperen. Takk (overleg) 20 apr 2016 22:01 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Er moet gewoon een neutraal iemand met verstand van zaken er naar kijken. Niet een heel artikel weghalen. En als jullie er niet uitkomen, adviseer ik om de twee visies in aparte hoofdstukken te plaatsen. In ieder geval dit artikel niet weghalen. .....jeroen..... 21 apr 2016 15:15 (CEST)
      • Blablabla. Ik wil graag actie zien, na 7 jaar niks. Een niet neutraal artikel hoort niet in de encyclopedie, zet het dan maar in iemands persoonlijke naamruimte, totdat het opgeknapt is. - Aiko 21 apr 2016 15:26 (CEST)
    • De betrokken partijen (Vacio/Karvan) vonden het niet neutraal omdat ze geen van beiden hun zin kregen (dat is tenminste wat ik er van begrijp). Zie ook de overlegpagina van Şuşa (stad). Geen reden om het artikel weg te mikken; de ergste POV is denk/hoop ik er al uit. - B.E. Moeial 22 apr 2016 11:17 (CEST)
      • Dank voor je reactie. Dat soort conflicten is meestal de oorzaak van het plaatsen van zo'n sjabloon. Wat ik graag zou zien is dat iemand het artikel naloopt en de POV eruit snijdt, in de komende 10 dagen. - Aiko 24 apr 2016 15:18 (CEST)
      • Voorlopig het artikel gesnoeid, in afwachting van revisie. - Aiko 24 apr 2016 23:12 (CEST)
  • Emily fields - Dit artikel bevat behoorlijk wat spelfouten, de informatie staat al op Pretty Little Liars (televisieserie), is kinderlijk geschreven en de opmaak is incorrect Ecritures (overleg) 20 apr 2016 17:09 (CEST)
    • Beetje opgeknapt, behouden als beginnetje. - Aiko 20 apr 2016 20:15 (CEST)
  • SOLID advocatuur - reclame - Promo voor gloednieuw bedrijf. Kattenkruid (overleg) 20 apr 2016 17:38 (CEST)
    • Mag nuweg. - Aiko 20 apr 2016 20:16 (CEST)
  • Sharpay Evans - wiu - Kattenkruid (overleg) 20 apr 2016 18:18 (CEST)

Toegevoegd 20/04: Deel 3[bewerken]

  • Octazwavel - woordenboek definitie - Arch (overleg) 20 apr 2016 18:24 (CEST)
    • De informatie staat ook op Zwavel. Eventueel kunnen we daarheen redirecten. Wikiwerner (overleg) 20 apr 2016 18:43 (CEST)
  • Minox software - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 apr 2016 20:43 (CEST)
    • Glimlach Maar en:Minox ontbreekt helaas nog. ErikvanB (overleg) 20 apr 2016 21:37 (CEST)
    • Deze nieuwe gebruiker weet best een opgemaakt lemma neer te zetten. Of zou een reclamebureau steeds een nieuw account aanmaken om een blokkade te voorkomen? Wikiwerner (overleg) 20 apr 2016 21:51 (CEST)
  • Eurovision: Your Country Needs You - Artikel geeft onterecht de indruk dat er decennialang met hetzelfde selectiesysteem gewerkt werd. Dit artikel zou zogezegd negen (!) preselectieformules beschrijven. De landenpagina bevat alle info die hier ook wordt beschreven, evenals specifieke jaarpagina's zoals Verenigd Koninkrijk op het Eurovisiesongfestival 2016.
    • Zie hier de discussie naar aanleiding van de vorige nominatie. Ik zal deze nominatie dan ook niet behandelen verder. MatthijsWiki (overleg) 21 apr 2016 06:05 (CEST)
  • Groninger Studenten Toneel -NE- Een amateurtoneelgezelschap dat uitdagende stukken niet schuwt. Ook lange maar nietszeggende lijsten van NE-toneelvoorstellingen, een uitgebreid kijkje in de bestuurscultuur en dergelijke worden niet geschuwd. Fred (overleg) 20 apr 2016 22:26 (CEST)
  • Android-x86 - WIU - Twee regels tekst over een obscuur besturingssysteem. Ik twijfel ook aan de E-waarde van dit hobbyproject van 'n Chinese computerprogrammeur. Dat er 3 bewerkingen zijn gedaan sinds de aanmaak in 2013, onderstreept dit wat mij betreft. In deze vorm heeft het onvoldoende inhoud om handhaving te rechtvaardigen. Take Mirrenberg (overleg) 20 apr 2016 22:58 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Dit artikel licht bijgewerkt --Gewild (overleg) 21 apr 2016 09:40 (CEST)
  • Mep presidium - NE - De eerste alinea is gekopieerd van een ander artikel; het tweede deel lijkt me erg NE. Geen idee trouwens wat 'MEP' betekent; dat wordt voor het gemak maar niet uitgelegd. Het grenst ook aan privacyschending, maar doordat er alleen voornamen genoemd worden valt dat wel mee. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 apr 2016 23:00 (CEST)
  • Kahaani Ghar Ghar Kii -NE- Een soap op één of andere commerciële Indiase zender, waarover eigenlijk niets wordt verteld en die we waarschijnlijk ook niet kunnen verstaan. Fred (overleg) 20 apr 2016 23:45 (CEST)
    • Dat laatste is natuurlijk geen argument, aangezien er vast wel een heleboel mensen in ons werkgebied zijn die het wel kunnen verstaan. The Banner Overleg 20 apr 2016 23:51 (CEST)
      • Zelfs in dat geval blijven de eerste argumenten overeind staan. Het artikel leert ons echter niet eens in welke taal deze soap wordt gepresenteerd. India, bijvoorbeeld, kent 415 nog levende talen. Overigens, ook de honderden tv-programma's die de vele zenders in, pakweg, Azerbeidzjan over het publiek uitstorten, lijken me gewoonlijk niet geschikt voor de NL-Wiki. Fred (overleg) 21 apr 2016 11:33 (CEST)
    • Taal staat er trouwens gewoon bij (Hindi), en ook de honderden Azerbeidzjaanse televisieseries zijn prima welkom op dit project. Zolang er maar een gebruiker is die ze wil schrijven (mij niet gezien, immers) in leesbaar Nederlands. ed0verleg 21 apr 2016 15:10 (CEST)

Toegevoegd 21/04; af te handelen vanaf 05/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 21/04: Deel 1[bewerken]

  • Justin L*** - ne - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 apr 2016 10:13 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt verdacht veel op cyberpesten of het verheerlijken van het eigen ego. Google leverd niets op in elk geval, het lemma rept over "artiest" waarin? De naam wordt toegevoegd op de genoemde school. Aanmaker heeft een verleden op gebied van privacyschending en ongewenste bewerkingen. Wat mij betreft een nuweg.Arch (overleg) 21 apr 2016 10:49 (CEST)
    • Cyberpesten denk ik niet. Zogenaamd een artiest met een carrière maar eigenlijk een 18-jarige scholier met een Blogspot. Kattenkruid (overleg) 21 apr 2016 11:04 (CEST)
  • Studievereniging Rheon - NE - Agora (overleg) 21 apr 2016 11:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En welk een gebabbel en bladvulling, zoals: Terugkoppeling van de leden krijgt het bestuur via de jaarlijkse Algemene Ledenvergadering, hetgeen voor elke vereniging geldt. Blijkbaar valt er niets bijzonders over deze vereniging te melden. Fred (overleg) 21 apr 2016 11:35 (CEST)
  • In My Blood - reclame /Ew? - volgende week te verschijnen eigen beheer album - Agora (overleg) 21 apr 2016 11:12 (CEST)
    • Dat het eigen beheer is lijkt me hier geen argument. Artiest heeft staat van dienst en er staat al een hitsingle op het album. Kattenkruid (overleg) 21 apr 2016 11:32 (CEST)
    • Waarom zou dit eigen beheer zijn? Omdat Natalia zelf een label heeft? Dat is zo ongebruikelijk niet bij muzikanten. Dit is dus gewoon een muziekalbum zoals we al zoveel hebben beschreven. ed0verleg 22 apr 2016 22:38 (CEST)
  • Electrostylist - was als nuweg genomineerd vanwege reclame. Het zou inderdaad reclame kunnen zijn maar ik vind het er niet dusdanig duidelijk dat het een nuweg kan zijn. Daarom nu hier geplaatst. MatthijsWiki (overleg) 21 apr 2016 11:17 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Wat een wezelzinnen: Voor het relatief jonge beroep van electrostylist. De neanderthaler is een relatief jong fenomeen in de evolutie van het leven op Aarde. Fred (overleg) 21 apr 2016 11:37 (CEST)
    • Reclame waarvoor? Dit is gewoon een bronloos verhaal, dat wellicht helemaal niet relevant is. Zonder bron kan dit een juichverhaal van een ZZP-er zijn, die dit beroep heeft "uitgevonden". Ik vermoed dat het nog te vroeg is voor een encyclopedie, en daarom vooralsnog Voor Voor verwijderen. ed0verleg 22 apr 2016 22:41 (CEST)
  • Chaussée d'Amour - reclame/ wiu - programma-aankondiging en de beschrijving is ook geen originele tekst. - Agora (overleg) 21 apr 2016 11:23 (CEST)
  • Wilhelm Ehmann - is dit genoeg? - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 apr 2016 11:23 (CEST)
  • Adel Karam - wiu - Bronloze pagina over acteur die samen met iemand namelijk een prachtig acteur duo vormen. Kattenkruid (overleg) 21 apr 2016 11:27 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Infobox + IMDb-profiel en links toegevoegd i.v.m. bronnen. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 21 apr 2016 21:14 (CEST)
  • Nadège Lacroix - wiu/ Ew? - onopgemaakte tekst over een realityster. - Agora (overleg) 21 apr 2016 11:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE, Tot nu toe, heeft ze nog maar één award gewonnen, namelijk voor Splash, maar ze hoopt dat het daar niet zal bij blijven, weinig relevantie Zandcee (overleg) 21 apr 2016 13:59 (CEST)
  • Honda Integra - wiu - Agora (overleg) 21 apr 2016 11:54 (CEST)
  • Henri George Klatt -NE- Een ambtenaar, die ook wel eens verlof kreeg, en aan een longontsteking is gestorven. Fred (overleg) 21 apr 2016 11:58 (CEST)
    • Klinkt wel als een boeiend persoon voor een familieboek. Jammer dat niet duidelijk wordt gemaakt wat zijn encyclopedische relevantie is en dat de bronnen niet inzichtelijk (voor de auteur: controleerbaar door vermelding van de juiste link die altijd beschikbaar is op Delpher) zijn gemaakt. The Banner Overleg 21 apr 2016 12:05 (CEST)
  • Khyonesië - NE/ reclame - fictiefland ter ondersteuning van attracties in attractiepark - Agora (overleg) 21 apr 2016 11:58 (CEST)
Dat je het NE vindt, ok, maar dit is in geen geval reclame. Groet, Rickie97 (overleg) 24 apr 2016 11:50 (CEST)

Toegevoegd 21/04: Deel 2[bewerken]

  • Modoka - Ew/ reclame - met een paar uitgegeven spellen en een paar jaar oud lijkt dit nog geen relevante spelontwikkelaar. - Agora (overleg) 21 apr 2016 12:03 (CEST)
  • Lui Morais -weg- Een Braziliaanse zogeheten professor en filosoof, waaromtrent slechts een zeer uitgebreide publicatielijst aan ons wordt geopenbaard. Wanneer geboren, hoogleraar op welke universiteit, waar en wanneer een graad in de filosofie behaald, we komen het niet te weten. Slechts komen we te weten dat hij schrijft over zo ongeveer alles wat los en vast zit, zelfs over xamanism, maar wat dát nu weer kan zijn blijft óók al in nevelen gehuld. Fred (overleg) 21 apr 2016 12:46 (CEST)
  • LEADER -NE- Eén van de vijf thema's van POP3, dat een paar jaar loopt. Het artikel geeft een nogal bureaucratische uiteenzetting van dit deelthema. Maar POP3 zélf is nergens te vinden, want de blauwe link verwijst niet naar een programma voor plattelandsontwikkeling, maar naar één of andere server voor email. Fred (overleg) 21 apr 2016 12:53 (CEST)
      • @Fred: U was zo snel met nomineren dat ik nog niet gemerkt had dat POP3 op wiki iets anders is dan ik bedoelde. Inmiddels heb ik de volledige naam erbij gezet. Maar geeft nu een rode link. Haagschebluf (overleg) 29 apr 2016 06:15 (CEST)
    • Tegenweg maar voor verbeteren Het is een internationaal programma dat onder meer in Ierland actief is. The Banner Overleg 21 apr 2016 13:12 (CEST)
      • Het is doodjammer dat het huidige artikel zoveel irrelevante informatie en een overmatig hoeveelheid details bevat. De kwaliteit van het artikel is duidelijk ondermaats. Claimgedrag (meebezig-sjabloon om andere het werken te verbieden) is storend en draagt niet bij aan een beter artikel. In de huidige toestand Voor Voor verwijderen The Banner Overleg 29 apr 2016 03:46 (CEST)
        • @Gebruiker:The Banner/handtekening: Wat u irrelevant vindt is uw persoonlijke mening. Ik deel die mening niet. Zo vraag ik me af wat het bijzondere van Ierland is tov de overige lidstaten, dat Ierland expliciet op de NL-wiki vermeld moet worden. Ik zou het liever beperken tot NL, ook omdat de regels voor Nederland iets afwijken, bv de limiet voor het inwonertal per status. Lijkt me dat dat voor Ierland zeker niet geldt. En voor Nederland zeker in de LEADER-3/POP3 2014-2020. Haagschebluf (overleg) 29 apr 2016 06:15 (CEST)
          • Dit is dus een perfecte illustratie van het claimen van een artikel. The Banner Overleg 29 apr 2016 09:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen: Totale onzin dat het niet NE zou zijn. Drie uur na aanmaak als NE verklaren???? Je mag toch verwachten dat er na aanmaak van een nieuw lemma steun komt van andere wikipedianen (Zie Banner). We zijn toch een gezamenlijk/gemeenschappelijk project, iets wat we met ons allen maken? Ik begrijp de NE niet. Jammer dat Wiki geen plattelandsverschijnsel is, anders waren we beslist ook in aanmerking gekomen voor leadersubsidie. Haagschebluf (overleg) 21 apr 2016 18:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen E-waarde lijkt me overtuigend aangetoond via Google, waar ik verwacht had iets over leiders te vinden tref ik het samenwerkingsprogramma; op internationaal, provinciaal en gemeenteniveau. Arch (overleg) 22 apr 2016 08:26 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - de tekst van het artikel is weinig encyclopedisch. Het door de overheid en betrokken organisaties gebruikte jargon spat er vanaf. Vergelijk bijv. het gebruikte jargon in LEADER – achtergrond en in Starterskit Lokale Aktie Groepen Leader 2014-2020. Nu zijn dit soort overheidsteksten doorgaans vrij te gebruiken, maar binnen een encyclopedische tekst zouden blablateksten als "De focus [... ] innovatie, ontwikkeling en duurzaamheid", "een breed draagvlak en een degelijke bottum-up werkwijze", "De LEADER aanpak gaat uit van de kracht van de eigen regio" imo niet gebruikt moeten worden. Vanuit de Algemene Rekenkamer is nogal zware kritiek op de LEADER-aanpak gegeven (beperkte voortgang, teleurstellende resultaten, administratief topzwaar programma, enz.). In het artikel zou nmm zou deze kritiek op de effectiviteit van de besteding van Europese middelen niet onbenoemd dienen te blijven. Gouwenaar (overleg) 22 apr 2016 16:37 (CEST)
      • @Gouwenaar: uw link achtergrond heb ik als externe link toegevoegd. Starterskit ken(de) ik niet. Over welke uitspraken van de Algemene Rekenkamer gaat het? Ik neem aan dat de gecursiveerde tekst letterlijk een citaat is. Ik kan het niet trasseren. Haagschebluf (overleg) 22 apr 2016 19:51 (CEST)
        • Zie de EU-trendrepportages van de Rekenkamer. Deze oordelen zijn afkomstig uit de rapportage 2012. Gouwenaar (overleg) 22 apr 2016 21:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Onderwerp is absoluut E, LEADER projecten bestaan al 20 jaar. Maar artikel kan en moet beter. Wiu sjabloon dan ook terecht. De Geo (overleg) 24 apr 2016 22:01 (CEST)
  • Seppe Van Holsbeke - komt mij wat mager over - kopjes zonder tekst - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 21 apr 2016 17:28 (CEST)
  • Blurryface -wiu- In deze vorm niet meer dan een tracklist. Fred (overleg) 21 apr 2016 18:13 (CEST)
  • Carbon core - reclame - Kattenkruid (overleg) 21 apr 2016 18:43 (CEST)
  • Stichting FlauweCult collectief - ne - Kattenkruid (overleg) 21 apr 2016 23:13 (CEST)

Toegevoegd 22/04; af te handelen vanaf 06/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 22/04: Deel 1[bewerken]

  • Pablo Domínguez Prieto - wiu of ne - Niet duidelijk is waarom deze geestelijke een artikel verdient. Misschien omdat hij "dol van bergbeklimmen" was? Er valt in ieder geval wel een en ander aan op te lappen. - Paul-MD (overleg) 22 apr 2016 00:40 (CEST)
    • Mja, zijn boeken en de documentaire zouden hem E kunnen maken, maar overtuigend is het niet. Eerst maar eens wat onafhankelijke bronnen erbij. The Banner Overleg 22 apr 2016 01:26 (CEST)
    • Er staan raar geconstrueerde zinnen in het artikel, waar dol van bergbeklimmen nog maar een voorbeeld van is. Hij zou diverse boeken hebben geschreven, maar welke boeken dat zijn blijft duister. Bronnen zouden zeer gewenst zijn, doch deze ontbreken. Fred (overleg) 22 apr 2016 17:12 (CEST)
  • Jan Willem Schiff (militair) - Maakt de Militaire Willems-orde iemand automatisch E? Want verder zie ik weinig dat deze luitenant E-waardig maakt. Voorts is dit een artikel van Menke en is het dus vrijwel zeker dat het is overgeschreven uit bronnen van rond 1900. Waar anders haalt ze het woord "kampongvakken" vandaan? Sijtze Reurich (overleg) 22 apr 2016 10:26 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - De passage over de Lombok-expeditie is nagenoeg letterlijk overgenomen uit de krantenverslagen van 1894, inclusief de voor een leek niet direct te begrijpen termen als kampongvakken (hierboven al genoemd), avanceerde (ging voorwaarts) en poeri (versterkt paleis). Gouwenaar (overleg) 22 apr 2016 22:52 (CEST)
    • Opmerking voor de afhandelend moderator: als dit artikel verwijderd wordt, heeft de doorverwijspagina Jan Willem Schiff met twee rode links ook geen nut meer. Sijtze Reurich (overleg) 30 apr 2016 08:37 (CEST)
  • Rotterdam Airlines Music Group - ne, relevantie van dit jonge bedrijf wordt me niet duidelijk Joris (overleg) 22 apr 2016 11:39 (CEST)
  • Economie van Japan - na 5 dagen {{meebezig}} nog weinig beweging - het artikel, bedoel ik, niet de economie - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 apr 2016 13:36 (CEST)
  • Ilkka Paananen - iets meer graag - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 apr 2016 14:27 (CEST)
  • Tegen Tegen verwijderen - Zeker relevant, maar het kan inderdaad beter. Ik heb het al iets verbeterd. JP001 (overleg) 22 apr 2016 16:38 (CEST)
  • Voor Voor verwijderen Relevantie ontgaat me. Oprichter van iets. Dat kan ook wel onder het lemma van dat iets worden vermeld. Verdere gegevens over deze persoon ontbreken, zelfs het geboortejaar van deze persoon wordt ons niet geopenbaard. Fred (overleg) 22 apr 2016 17:14 (CEST)
  • Buijtendijk bv - wiu/promo. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 apr 2016 16:33 (CEST)
  • Het Ongerijmde - wiu/aut/ne - Auteursrechtschending" van zichzelf, voorlopig teruggeplaatst (moet via OTRS). Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 22 apr 2016 16:44 (CEST)
  • Yamle Group - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 apr 2016 17:13 (CEST)
  • Willem Nicolaas Scheib - Van hetzelfde laken een pak als Jan Willem Schiff hierboven. Het enige dat hem E zou kunnen maken is de Militaire Willems-orde. Bovendien is de beschrijving van zijn sneuvelen letterlijk overgenomen van het als bron genoemde artikel in het Rotterdamsch Nieuwsblad (zoals Theobald Tiger in 2013 al heeft uitgezocht). Ik vermoed zo dat de rest van het artikel bijna even letterlijk is overgenomen uit (een van) de overige aangehaalde bronnen. O ja, de auteur van het artikel is Menke, moet ik dat nog zeggen? Sijtze Reurich (overleg) 22 apr 2016 17:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Het Rotterdamsch Nieuwsblad heeft de daar vermelde informatie ontleend aan een artikel uit het Bataviaasch nieuwsblad d.d. 26 november 1894 (uit particuliere bescheiden bewerkt). Tja, wie zou nog weten dat een kettingjongen een Indische dwangarbeider was? Een zin als "Om de hoek van het derde vak" is volstrekt onbegrijpelijk zonder kennis te nemen van de schets die de schrijver van het oorspronkelijke artikel maakte over de verdeling in vakken van Tjakra Negara. Het blijft een "gebed zonder einde" dit broddelwerk. Gouwenaar (overleg) 22 apr 2016 22:52 (CEST)

Toegevoegd 22/04: Deel 2[bewerken]

  • Pieter Cornelis Quak - wiu - Leest als een cv. Is deze hogere ambtenaar eigenlijk wel encyclopedisch? JanB46 (overleg) 22 apr 2016 18:51 (CEST)
  • Arena Atletiek - ne/wiu. Queeste (overleg) 22 apr 2016 18:53 (CEST)
  • Dik korving - wiu zal ik maar zeggen. De afgelopen jaren is zijn naam ook een paar keer aan een pagina toegevoegd (en weer verwijderd). ErikvanB (overleg) 22 apr 2016 19:14 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Pagina Dik korving verandert in Dik Korving alsook infobox + categorie en links toegevoegd i.v.m. bronnen. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 23 apr 2016 13:41 (CEST)
    • Zijn band De Bluesbreakers heeft een artikel, dat zou kunnen volstaan. JanB46 (overleg) 23 apr 2016 20:54 (CEST)
      • Even rondgekeken bij de Nederlandse bands op Wikipedia (hier) en zie bij verschillende dat er aparte lemmata zijn van de leden ervan. Zie dus niet in waarom dit voor Dik Korving ook niet kan. Ook bij sport wordt naast de club vaak aparte lemmata gewijd aan de sporters van de betreffende club. Waarom toch geregeld dat onderscheid, van kan wel of kan niet!? Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 23 apr 2016 22:03 (CEST)
  • Le7nesh (Lied) - leidtekst integraal opgenomen = schending auteursrechten - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 22 apr 2016 22:41 (CEST)
    • Dan hoort het artikel dus niet op TBP. Voorgedragen voor directe verwijdering. Woody|(?) 23 apr 2016 14:21 (CEST)

Toegevoegd 22/04: Deel 3: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 22 apr 2016 02:18 (CEST)

  1. Sancho Mittara
  2. Sophia Magdalena van Denemarken

Toegevoegd 23/04; af te handelen vanaf 07/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 23/04: Deel 1[bewerken]

  • Dick bond Volendam - wiu / NE; De relatie tussen titel van het lemma en de inhoud is onduidelijk waardoor ook onduidelijk wordt of onderwerp E genoeg is dan wel informatie beter elders opgenomen kan worden, schrijfstift is ongeschikt voor de encyclopedie, kortom in deze vorm kan het beter weg. - Robotje (overleg) 23 apr 2016 06:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit lijkt wel heel veel op een voorbeeldtekst voor een typecursus. De info is ook al op Schokland te vinden. The Banner Overleg 23 apr 2016 09:10 (CEST)
  • Schipper Groep - NE, relevantie van dit bedrijf wordt mij niet duidelijk. Joris (overleg) 23 apr 2016 07:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Beste Joris ik wil je verwijzen naar de discussie rondom https://nl.wikipedia.org/wiki/Alfa_Accountants_en_Adviseurs, het lijkt me niet dat we dit weer opnieuw moeten doen. (Charles de Vries) 23 apr 2016 09:14 (CEST)
      • Dat is een discussie uit 2009 en gaat over een ander bedrijf dan deze. Ik begrijp eigenlijk niet dat die destijds behouden is. Maar dat is nu niet van belang, want iedere pagina wordt op zichzelf beoordeeld en ik denk niet dat Schipper groep relevant is voor deze encyclopedie. Joris (overleg) 23 apr 2016 11:51 (CEST)
        • Blijkbaar heb jij geen interesse in bedrijven. Echter ze zijn een belangrijk onderdeel van de maatschappij. Ik zie dan terecht ook heel veel bedrijven beschreven staan. Het gaat mij om bedrijven met historie of van bepaalde omvang. Een bedrijf uit 1938 dat marktleider is in Zuidwest Nederland en inmiddels ca 350 man in dienst heeft, mag hier best een plekje hebben, maar de informatie kan nog beter. Het kost mij altijd een hoop tijd om alle informatie overal vandaan te halen. Het is een van mijn interesses om in de geschiedenis van bedrijven te duiken. Bij een bepaalde ouderdom en omvang is dit wel relevant. Charles de Vries (overleg) 23 apr 2016 14:04 (CEST)
  • Wert - hier moet duidelijk nog wat aan worden gedaan - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 23 apr 2016 11:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen In deze vorm is het bagger. Geheel onleesbaar en kinderlijk taalgebruik met direct aanspreken lezer. Fred (overleg) 23 apr 2016 19:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Behoort tot dezelfde flauwekul als zijn andere onzinpagina's, denk ik. Gemaakt door (klik:) justin dog, schrijft ie. ErikvanB (overleg) 24 apr 2016 19:49 (CEST)
  • Alfa Accountants en Adviseurs - NE, relevantie van dit bedrijf waarover niet veel bijzonders te melden is wordt mij niet duidelijk. Geen onafhankelijke bronnen. De pagina is 7 jaar geleden ook genomineerd, zie deze discussie bij deel 3. Joris (overleg) 23 apr 2016 12:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Beste Joris in plaats van pagina's aanvullen zodat ze volledig encyclopisch zijn wil jij ze verwijderen. Ik wil deze pagina komende weken wel adopteren om dit aan te vullen. Het heeft mijn interesse wel Charles de Vries (overleg) 30 apr 2016 14:19 (CEST)
      • Prima, ik hoop dat je ze zo kunt aanpassen dat enige encyclopedische relevantie wel blijkt. Dat vind ik nu namelijk niet terug in deze en bovengenoemde pagina. Joris (overleg) 30 apr 2016 21:31 (CEST)
  • Brusselse_gewestverkiezingen_2014/Kandidatenlijst/CDH, -ne -. En daarmee zijn wmb alle vergelijkbare lijsten ook genomineerd, geen idee waarom die gemaakt worden. Peter b (overleg) 23 apr 2016 13:16 (CEST)
    • ik zie er de nut ook niet zo van in - ze zijn in ieder geval geen echte artikels - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 23 apr 2016 18:36 (CEST)
    • Ik zie ze al dagen lang voorbij komen, en zijn als zoveel lijsten geen artikel dat je even uitprint en gaat lezen. Het past wel in het stramien van kennis delen, maar als er een beter project is dan hier, laat het vooral weten. ed0verleg 23 apr 2016 18:43 (CEST)
    • Ik had al eerder gewaarschuwd -bij de eerste bijdrage in die trant- dat er op deze wijze nog zeer vele kunnen volgen: Er zijn heel veel verkiezingen in België en daar doen steeds een heleboel partijen aan mee, waaronder õok veel splinterpartijen. Fred (overleg) 23 apr 2016 19:11 (CEST)
      • Er zijn ook heel veel artiesten die in de Top2000 staan, en wielerwedstrijden en marathons. Zolang er gebruikers zijn die dat willen aanmaken (en die zijn er klaarblijkelijk), mag dat geen probleem zijn. De harddisk van Wikipedia is immers nog lang niet vol. Waarvoor heb je dan precies gewaarschuwd? ed0verleg 23 apr 2016 23:11 (CEST)
        • Tegen de honderden, zo niet duizenden, weinig zeggende lijstjes die gaan komen. Fred (overleg) 23 apr 2016 23:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - kandidatenlijsten zijn zeker E, jammer dat er géén enkele motivatie opgegeven wordt in de nominatie anders dan een een persoonlijke smaak. Op de vraag in de nominatie is een heel simpel antwoord te geven: omdat we encyclopedische kennis verzamelen in Wikipedia en ook kandidatenlijsten een belangrijk onderdeel zijn van de politiek en daarmee in Wikipedia thuishoren. Lijsten met een opsomming van iets zijn vanaf het begin van Wikipedia een belangrijk onderdeel van de encyclopedie, omdat zij kennis op een andere manier ontsluiten dan in verhaalvorm. Dat er voor "gewaarschuwd" is dat er lijsten met inhoud gemaakt gaan worden is bogus, net als dat ik nu waarschuw dat er morgen een artikel over onderwerp X geschreven wordt. Slaat nergens op. Ow, en dat er nog vele gaan volgen, dat is juist het doel van Wikipedia: steeds meer kennis verzamelen in artikelen, waaronder ook lijst-artikelen. En "weinig zeggend" is ook al zo compleet irrelevant, we hebben nergens en dan ook nergens als gemeenschap besloten dat we alleen "veelzeggende" kennis verzamelen. Deze lijsten geven precies die kennis die ze geven moeten, dat er gebruikers zijn die het geen bal interesseert mag natuurlijk, maar dat is niet de norm en volledig irrelevant. Als we alle artikelen verwijderen die volgens minstens één gebruiker "weinigzeggend" zijn (lees: weinig interessant), houden we geen enkel artikel over. De lijsten benoemen politici die op een historisch en politiek belangrijke lijst stonden, die bepalend was voor de verkiezingen én de daarna volgende politiek van de gewesten. Zeker relevant voor opname in Wikipedia. Romaine 24 apr 2016 09:59 (CEST)
      • Een encyclopedie is geen databank. Een encyclopedie ontsluit kennis door dingen een perspectief te geven, het kritiekloos reproduceren van inhoudsloze lijsten met nietszeggende namen past niet in een encyclopedie want de lezer dorstig naar kennis wordt met die brei voor de gek gehouden. Een doorsnee verkiezing in België is ook niet historisch en meestal ook niet belangrijk. Een goed lemma over dergelijke verkiezingen is overigens geen enkel probleem. Daarin zou dan moeten staan wat de strijdpunten waren, wie in de campagne nieuwe punten heeft aangedragen, wellicht een overzicht van de partijen die meededen, maar een vermelding van alle kandidaten op alle lijsten en lijstjes is nietszeggende bladvulling. Wat is het volgende? een overzicht van alle ingeschreven kiezers van iedere kieskring? Peter b (overleg) 24 apr 2016 14:27 (CEST)
        • Ik kan hetzelfde betoog houden over de met een handmatig script aangemaakte Deense parochies, of de half-afgemaakte kerkjes die Fred de afgelopen week heeft geproduceerd. Zelf stoor ik me liever aan de top40/top2000 lijstjes die op artiesten worden bijgehouden (dus niet op de lemmata van de nummers zelf), die Neerlandscentrisch en niet neutraal zijn, maar ook daar sta ik alleen in. Anderen vinden dat blijkbaar belangrijke informatie voor deze encyclopedie. Ook doorverwijspagina's horen niet in een encyclopedie, en toch staan die in de artikelnaamruimte. Maar we schrijven hier niet aan een nieuwe Winkler Prins, die tijd is al lang voorbij. ed0verleg 24 apr 2016 16:11 (CEST)
      • Als je meent dat die deense parochies niet in een encyclopedie horen dan nomineer je ze, dan zal ik bij die nominatie beargumenteren waarom je dat verkeerd ziet, met deze nominatie heeft het iig helemaal niets te maken. Peter b (overleg) 25 apr 2016 22:04 (CEST)

Toegevoegd 23/04: Deel 2[bewerken]

  • Stabijhoun - Overbodige redirect naar Stabij Arch (overleg) 23 apr 2016 14:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Een andere naam is Stabyhoun, wat ook redirect naar Stabij. Dit is een voorstelbare contaminatie. Wikiwerner (overleg) 23 apr 2016 14:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - stabijhoun is de Hollandse uitspraak van de Friese naam (en dus geen contaminatie, want stabij <> houn) - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 23 apr 2016 20:17 (CEST)
  • Naktuinbouw - weg / wiu / reclame - Wij van Naktuinbouw schrijven over Naktuinbouw. Alle bronnen zijn van het bedrijf, artikel staat vol met trivialiteiten. Opmaak is ook niet standaard omdat er een tweede inleiding staat (voornamelijk doelstellingen). Externe links naar andere bedrijven zijn ook nog eens opgenomen. Dqfn13 (overleg) 23 apr 2016 15:10 (CEST)
  • Grenoble École de Management - wiu/studiegidsinfo/promotint. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 apr 2016 16:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Akkoord dat het een mager artikel is, dat nog flink mag aangedikt worden, maar de nominatieredenen (studiegids, promotint) kloppen niet. Vergelijk dit met tal van andere artikelen over voetbalploegen, groepen en albums en het springt er niet uit in negatieve zin. Wat er staat klopt en er zijn onafhankelijke bronnen toegevoegd. Queeste (overleg) 23 apr 2016 20:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit artikel biedt enkel snorkende reclame: zoveelste op dit lijstje, zoveelste op dat lijstje, de beste gevonden, beroemde alumni. Niets over geschiedenis, waar de school voor staat, hoeveel studenten, en dergelijke. Er staat geen letter encyclopedische informatie in dit -toch al slecht verzorgde en onleesbare- artikel. Fred (overleg) 23 apr 2016 23:34 (CEST)
    • Dit is weer een voorbeeld van een artikel waarbij ik het gevoel heb dat er met twee maten en twee gewichten wordt beoordeeld: bedrijven die niets met sport te maken hebben, scholen, gezondheidsinstellingen e.d. lijken aan heel andere eisen te moeten voldoen dan sommige andere. Vergelijk dit artikel en de verwijderingsredenen die hier vernoemd worden met enkele andere artikelen (en zo zijn er tientallen, zoniet honderden): AGSV Aartswoud, Easily Embarrassed, De Boswachters (moet je je eens voorstellen dat over deze school of eender welk ander bedrijf geschreven wordt wat hier aanvaard is: "groot succes", "veel aangevraagd", ...), Fortuna '54 (vrouwenvoetbal). Zoals dikwijls gaat het mij om consequent zijn, analoog redeneren. Queeste (overleg) 24 apr 2016 10:52 (CEST)
      • Het aanwezig zijn van andere slechte artikelen dient niet de deur te openen naar nóg meer slechte en reclame-achtige artikelen. Beter is het om genoemde slechte artikelen eveneens te nomineren of te verbeteren. We vergelijken artikelen niet maar beoordelen elk artikel op zichzelf teneinde zwaan-kleef-aan effecten te voorkomen. Fred (overleg) 24 apr 2016 11:02 (CEST)
        • Het probleem is dat dit soort artikelen altijd met dezelfde dooddoeners worden genomineerd, waartegen dan ook bijna geen verdediging mogelijk is. Studiegids en reclame bedoel ik dan. Het is geen studiegids, en de reclame is gezocht, gezien alle beweringen komen van gerenommeerde externe partijen, inclusief ene bron daarnaar. Als een opleidingsinstituut dat als twintigste beste van Europa hier nog geen plaats mag hebben, maar de beste tien wel, DAN zijn we niet neutraal bezig. ed0verleg 24 apr 2016 11:14 (CEST)
    • Intussen artikel wat uitgebreid. Queeste (overleg) 24 apr 2016 12:20 (CEST)
  • Kobajassi - weg/wiu - Twijfel aan inhoud: In het Nederlands niet te googelen. (eerst nuweg) Face-smile.svg4ever(Overleg) 23 apr 2016 16:44 (CEST)
  • Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Archief - weg - Foute (oude) titel en dubbel met WP:Te beoordelen pagina's/Archief - Kippenvlees (overleg‽) 23 apr 2016 16:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Voor Voor samenvoegen geschiedenis - historische pagina, op oude plek redirect graag laten staan vanwege historisch gebruik. Romaine 24 apr 2016 10:03 (CEST)
      • Tja, er is niet echt een geschiedenis om samen te voegen. De oude pagina heeft op mijn bewerkingen van gister namelijk maar één edit. Er een redirect van de pagina maken vind ik prima. - Kippenvlees (overleg‽) 24 apr 2016 15:26 (CEST)
  • Le7nesh - ne/promo Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 apr 2016 19:35 (CEST)
    • gisteren als verwijdert als Le7nesh (Lied) wegens schending auteursrechten - is nu doorverwijzing - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 23 apr 2016 20:09 (CEST)
  • Kuroko no basket -wiu- Bevat POV (enorm succes) en diverse kromme zinnen en taalfouten. Ook de E-waarde van dit onderwerp wordt niet door bronnen aangetoond. Fred (overleg) 23 apr 2016 21:08 (CEST)
    • Voldoende na bewerkingen van collega-Wikipedianen. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 26 apr 2016 19:36 (CEST)
  • Karl Bjørset - ne - man met beroep, leraar, vertaler, amateur componist, relevantie wordt niet duidelijk uit de tekst van het artikel, een groot deel van het artikel gaat over zijn tweede echtgenote, die aanzienlijk relevanter is dan haar man, een afzonderlijk lemma voor haar is zeker de moeite waard, maar dan blijft er weinig vermeldenswaard meer over. Terzijde een opsomming in een Volkstelling kan nooit gebruikt worden om vast te stellen hoeveel kinderen een gezin telde, er kunnen om allerlei redenen kinderen elders gehuisvest zijn. Ook een internetstamboom is een onbetrouwbare bron, deze geeft bijvoorbeeld een ander geboortejaar aan van Anna Bentzen dan blijkt uit de Volkstelling. Gouwenaar (overleg) 23 apr 2016 21:57 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Het artikel is inmiddels gesplitst. De man is interessant om te laten zien dat er tijdens het leven van Grieg meer Noorse componisten waren, die in tegenstelling tot Grieg daarvan niet konden leven. Dat van de stamboom werd mij pas duidelijk i.v.m. met de Nederlandse musici, waarover uitgebreide overleg heeft plaatsgevonden. Wat tevens nog enigszins meespeelt is dat hij alhoewel getrouwd met Anna Bentzen haar niet tegenhield in haar vooruitstrevendheid of haar daar juist in gestimuleerd heeft en dat was destijds een uitzondering.Ceescamel (overleg) 24 apr 2016 11:20 (CEST)
  • Coldplay discografie -wiu- Onleesbare tabel, deels in de Engelse taal gesteld. Niet duidelijk wordt waar dit artikel nu weer over gaat. Fred (overleg) 23 apr 2016 23:23 (CEST)
    • Ik ben het met je eens dat het artikel veel verbetering nodig heeft en in deze vorm niet kan worden behouden. Maar je geeft mij ook het idee dat je nog nimmer gehoord van de band Coldplay... The Banner Overleg 24 apr 2016 10:26 (CEST)
      • Tsja, ik ken Coldplay natuurlijk wel, maar het gaat erom dat een willekeurige lezer van een encyclopedie (ook over twintig jaar nog) die niet zo goed is ingevoerd enig idee heeft waar dit artikel over gaat, want een inleiding staat er niet in. Fred (overleg) 24 apr 2016 11:10 (CEST)
    • Er is zoveel informatie in de tabel gepropt, dat het inderdaad onleesbaar is. Daarnaast bevat de artikeltekst zoveel referenties, dat ook dat een grote brij is geworden, waar ook nog syntaxfouten in staan. Ik zou het zelf veel eenvoudiger hebben gedaan, liefst met leesbare tekst en tabellen die informatie geven in plaats van onrust. Dit lijkt mij gewoon gekopieerd van en-wiki en (gezien de syntax-fout in de refs) daarna verprutst. ed0verleg 24 apr 2016 10:44 (CEST)
    • Beste, ik had dit artikel van de en-wiki overgenomen en (deels) vertaald. Ik had bij het publiceren zelf al wel het besef van het niveau van het artikel, en mijn plan was om het later aan te passen naar het voorbeeld van bijvoorbeeld die van U2. Wegens tijdstekort had ik dit niet in één ruk kunnen doen. Ik besef nu wel dat ik beter in de zandbak of een deelpagina van mijn gebruikerspagina was begonnen met dit artikel te maken i.p.v. het direct te publiceren, hiervoor mijn excuses. Ik ben voor de verwijdering van het artikel zodat ik zelf of iemand anders op een privé-pagina met een schone lei kan beginnen met het opbouwen van dit artikel. Amichielsen (overleg) 24 apr 2016 21:15 (CEST)
      • Amichielsen je kan ook gewoon doorgaan met verbeteren, je hebt nog minimaal 13 dagen (inclusief vandaag) om het artikel te verbeteren. Vaak wilt een moderator nog wel extra tijd geven als duidelijk is dat er recentelijk verbeteringen aan het artikel zijn gemaakt. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2016 22:40 (CEST)
    • Ik heb de pagina aangepast en zou graag jullie bedenkingen horen. Amichielsen (overleg) 25 apr 2016 19:52 (CEST)
      • Het is zeker een verbetering, en van mij mag het in deze vorm wel blijven bestaan. Nog een puntje van aandacht: in de lijst van albums/singles is er van alles gelinkt, rood of blauw, maar een deel van de blauwe links gaat naar artikelen die niet over albums/singles van Coldplay gaan, maar naar artikelen die toevallig dezelfde naam hebben. Alle gevallen dat het een doorverwijspagina was die wel een Coldplay-single had heb ik kunnen aanpassen, maar de rest is mij momenteel even teveel gepuzzel. ed0verleg 26 apr 2016 11:22 (CEST)

Toegevoegd 24/04; af te handelen vanaf 08/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 24/04: Deel 1[bewerken]

  • Dreztical - weg - NE promo - RonaldB (overleg) 24 apr 2016 00:31 (CEST)
  • Nimbus (Nijmegen) - WIU. Drie regels over een woontoren. Toth (overleg) 24 apr 2016 00:58 (CEST)
    • Nou, dat is al meer dan vijf woorden over een band. ↓↓↓ Knipoog ErikvanB (overleg) 24 apr 2016 04:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen ~ nu zijn er wel vier zinnen. --Paulbe (overleg) 25 apr 2016 17:22 (CEST)
  • Atrophy - wiu - Eenzinner van vijf woorden die ik vond via Lijst van thrashmetalbands. Er kan toch nog wel wat bij?? ErikvanB (overleg) 24 apr 2016 03:25 (CEST)
    • Ter bevordering van de inspriratie heb ik er vier woorden en een bron aan toegevoegd... The Banner Overleg 24 apr 2016 10:32 (CEST)
    • Kan vast beter ja, maar is op zich een prima beginnetje. Effeië T.Sanders 30 apr 2016 18:38 (CEST)
  • Fofoti -wiu- Er lijkt verwarring te bestaan. Op andere wiki's bestaan lemma zoals Conocarpus erectus en. wiki waar geen woord over Fofoti gerept wordt. Via Google lijkt het om één specifieke monumentale boom te gaan. Dat verschil zou uit het artikel naar voren moeten komen. Arch (overleg) 24 apr 2016 09:59 (CEST)
  • Pieter Engels - reclame - mogelijk ook nuweg wegens zelfpromotie - Iooryz (overleg) 24 apr 2016 10:32 (CEST)
    • Per direct verwijderd wegens expliciete promo en copyvio. RONN (overleg) 24 apr 2016 13:00 (CEST)
  • Lijst van strijdende partijen in de Syrische burgeroorlog - al meer dan een week {{meebezig}} (zie onderaan het artikel) - vooral de laatste tabel zitten veel niet-bestaande sjablonen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 apr 2016 11:56 (CEST)
    • Dit is wel een érg lange -en ook nogal onoverzichtelijke- lijst. De vele tientallen namen van strijdgroepen doen vermoeden dat er nogal wat niet-bestaande of op zijn best marginale groeperingen tussen moeten zitten. Het lijkt me overigens sterk dat de Houthi's in Syrië actief zijn. Volgens mij zijn die dat in Jemen. Fred (overleg) 24 apr 2016 13:09 (CEST)
    • Ik heb het van de Engelstalige Wikipedia gekopieerd. Daarom zitten er templates in die niet in gebruik zijn. Verder heb ik niet zo veel tijd om er mee verder te gaan. B®¥@N (overleg) 30 apr 2016 00:54 (CEST)
  • Antoine liesens - NE - Encyclopedische waarde van deze kunstenaar wordt me uit dit artikel niet duidelijk Ronnie PG (overleg) 24 apr 2016 12:30 (CEST)
  • Jiami Jongejan -NE- Een 17-jarige blogger, vlogger e.d. E-waarde wordt uit artikel niet duidelijk. Fred (overleg) 24 apr 2016 12:42 (CEST)
    Ik ben er nog volop mee bezig, zoals ik ook in de bewerkingssamenvatting schreef. De versie die Fred zag was dan ook zeker niet het eindresultaat (nog steeds bezig ja..) Effeië T.Sanders 24 apr 2016 12:44 (CEST)
    Tsja een kinderprijsje gewonnen op 13-jarige leeftijd. Een keer ook door lezers van een blad op 15-jarige leeftijd tot beste uitgeroepen. En daar zal je de eeuwigheid lang mee in een encyclopedie moeten komen te staan, terwijl je leven nog praktisch moet beginnen? En wat is die betiteling: programmeur? Schrijft zij software? Fred (overleg) 24 apr 2016 13:00 (CEST)
    Meerdere prijzen en een flinke schare volgers - invloedrijk in een deel van de maatschappij waar jij en ik waarschijnlijk niet toe behoren, maar dat betekent niet dat dat deel niet beschreven mag worden. Effeië T.Sanders 24 apr 2016 13:24 (CEST)
    Maar over pakweg twee jaar nog steeds invloedrijk? Meestal zijn er dan weer nieuwe hypes en zijn de oude vergeten. En wat aangaande programmeur? Schrijft ze software? Fred (overleg) 24 apr 2016 17:06 (CEST)
    E-waarde is niet tijdelijk... The Banner Overleg 24 apr 2016 21:19 (CEST)
    Eeuwige roem zal haar deel zijn.... Maar: Schrijft ze software, want ze staat nog altijd te boek als programmeur? Fred (overleg) 24 apr 2016 22:05 (CEST)
    Je weet nooit met zekerheid of iemand over een paar jaar 'invloedrijk' zal zijn. Binnen haar doelgroep lijkt ze dat nu zeker te zijn, en dat al drie jaar. Maar we vragen ook niet of een voetballer uit de eerste divisie over een jaar daar nog steeds zal spelen. Een blessure, een uitglijder en het is over. Ze zat in ieder geval als programmeur aan tafel bij De Wereld Draait Door, zie ook de referenties. Het leek me niet de moeite waard om precies uit te zoeken wat ze programmeert, dat is niet de hoofdreden waarom ze zo'n publiek bereikt. Effeië T.Sanders 24 apr 2016 22:48 (CEST)
    Dan kan dat programmeur beter worden weggelaten, want als we niet weten wat het inhoudt, is het betekenisloos. Fred (overleg) 24 apr 2016 23:12 (CEST)
    Ik stel voor die inhoudelijke discussie gewoon op de overlegpagina van het artikel te voeren. Ik heb het relevante deel daarheen gekopieerd. Effeië T.Sanders 25 apr 2016 00:12 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - deugdelijke bronnen, waardoor ik alle kleinerende opmerkingen niet kan plaatsen. ed0verleg 25 apr 2016 08:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Jiami is in haar werkveld zeker van grote invloed met veel fans/volgers. Ecritures (overleg) 25 apr 2016 09:01 (CEST)
  • Hypoallergene kat - reclame voor bedrijf die dit soort katten zegt te kweken - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 apr 2016 13:13 (CEST)
  • Hypoallergene hond - door dezelfde gebruiker aangemaakt, eerder (< 7 dagen) verwijderd artikel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 24 apr 2016 13:16 (CEST)
    • Zou het bedrijf ook iets kunnen doen aan katten- en hondenbezitters die allergisch worden voor huisdieren zodra ze gehoord hebben wat de vakantie-opvang gaat kosten?
    • Maar in beide gevallen Voor Voor verwijderen wegens reclame The Banner Overleg 24 apr 2016 14:24 (CEST)
    • Heraanmaak sokpop, Voor nuweg ErikvanB (overleg) 24 apr 2016 15:54 (CEST)

Toegevoegd 24/04: Deel 2[bewerken]

  • KSA Frassati Nieuwkerken - ne - Plaatselijke KSA-afdeling. Queeste (overleg) 24 apr 2016 14:00 (CEST)
  • Herman van der elst - Geen idee of de man behoudenswaardig is, maar deze tekst is sowieso een staccato weergegeven cv aangevuld met wat subjectieve opmerkingen. Toth (overleg) 24 apr 2016 17:30 (CEST)
    • Rare pagina. Ik heb even gegoogled, maar er is helemaal niets over deze man als kunstenaar te vinden, lijkt op cyberpesten. Direct verwijderd. Joris (overleg) 24 apr 2016 18:08 (CEST)
  • Iris Stobbelaar - ne / reclame - Een boek maakt iemand nog geen schrijver. Dat het boek volgend jaar verfilmd gaat worden is leuk, maar is allerminst zeker omdat er nog heel veel kan gebeuren voordat de regisseur ook daadwerkelijk de film gaat maken, of uit laat komen. Tekst is ook juicherig geschreven, waardoor het artikel ook als reclame gezien kan worden. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2016 20:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen "Een boek maakt iemand nog geen schrijver."?? Dat is nogal een vreemde uitspraak, zeker als het boek officieel door een uitgever wordt uitgebracht. Is er een drempel voor oplage of aantal titels en zo ja... wie bepaalt dat? Naast dat Iris Stobbelaar schrijfster is kennen we haar natuurlijk ook als actrice van de succesvolle serie SamSam. In beide gevallen dus zeker het vermelden waard. Brenn (overleg) 24 apr 2016 23:19 (CEST)
      • Dus als ik één boek uit weet te geven via een officiële uitgever, dan ben ik meteen relevant genoeg? Zelfs als "niemand" dat boek kent? Sorry, één boek is echt te weinig en nee, een minimum is er niet. Wel moeten er bronnen zijn die over het onderwerp hebben geschreven. Momenteel zijn er drie bronnen: de website van de uitgever (is dus alles behalve onafhankelijk) en twee bronnen over de film en dat is dus niet over Stobbelaar. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2016 23:24 (CEST)
        • Drie bronnen? Pardon? Google eens en zie een waslijst omhoog komen van vermeldingen en recensies. Dus dat u het boek niet kent maakt dat nog niet "niemand". Voor TV-Limburg [11] en b.v. Fantasy Wereld [12] belangrijk genoeg. Als filmmaker zeg je ook niet zomaar dat je een boek gaat verfilmen. Dan ben je daar serieus mee bezig. Daarom ook beschreven in b.v. het Parool [13] Kortom... behoorlijk actueel en noemenswaardig. Brenn (overleg) 25 apr 2016 04:27 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen Wat een Mozartiaanse bladvulling: Al van jongs af aan heeft ze een fascinatie voor sprookjesverhalen en mythen, dit heeft ze te danken aan haar moeder die altijd spannende verhalen te vertellen had en elke avond voorlas..., en zo babbelt het nog een hele tijd door. Fred (overleg) 24 apr 2016 23:46 (CEST)
        • Het mag wellicht wat objectiever geschreven worden, maar nog geen reden de lemma in z'n geheel te verwijderen. Er staan legio personen op wiki waar minder over te vertellen valt. Brenn (overleg) 25 apr 2016 00:40 (CEST)
          • Dat laatste klopt, helaas, maar dat mag nimmer een reden zijn om de lat steeds maar lager te leggen. Een ketting is gewoonlijk niet sterker dan zijn zwakste schakel. Fred (overleg) 25 apr 2016 12:01 (CEST)
            • Ik heb eerder het gevoel dat de pagina-weg wat te rap is ingezet. Mijn hemel... televisieprogramma's wijden er een item aan en het wordt op legio sites gerecenseerd. Als dit niet voldoende aandacht heeft voor encyclopisch, moet iemand dan de Nobelprijs voor de vrede winnen voor die wordt toegelaten? Brenn (overleg) 25 apr 2016 20:29 (CEST)
        • De meeste moderne sprookjes- of mythevertellers komen op hun verhalen door ze tegen hun kinderen te vertellen. Van Dahl tot Night Shyamalan haalden daar hun inspiratie vandaan. En dat wordt ook steeds weer aangehaald. Mozartiaans zou het zijn als we het zouden veronderstellen, zoals we in een film als Amadeus zien. Dat is hier niet het geval, lijkt me zo. Toekook (overleg) 25 apr 2016 08:20 (CEST)
    • Huh, een boek dat verfilmd gaat worden, maar wij gooien het lemma van de schrijver weg omdat het haar eerste boek was? Daarnaast lees ik dat ze nog veel meer heeft gedaan. Enkel zou ik wel adviseren om de beschrijving van het boek (en daarmee ook de film) niet in dit artikel te verhandelen. Dit gaat over de schrijver, niet over de inhoud van haar werk. ed0verleg 26 apr 2016 11:27 (CEST)
      • Nee, er is alleen aangekondigd dat het verfilmd gaat worden. Dat zou pas volgend jaar moeten gebeuren, dus niks is zeker. Is iets met glazen bol. Dqfn13 (overleg) 26 apr 2016 11:41 (CEST)
        • Dit artikel gaat ook niet enkel om het wel of niet verfilmen van het boek. Het is slechts één van de pilaren waarom Stobbelaar als schrijfster serieus genomen mag worden. Overigens is de kans dat dit werk verfilmd gaat worden natuurlijk groter dan wanneer, zeg, Paul Verhoeven weer eens een project aankondigt. Maar uiteindelijk is het wel of niet verfilmen geen issue voor dit artikel. Er is interesse en grote partijen spreken hun intentie uit. Dat is an sich al noemenswaardig. Brenn (overleg) 26 apr 2016 17:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Schrijfster is gezien de hoeveelheid artikelen over haar zeker encyclopediewaardig. Laten we eens ophouden om schrijvers en kunstenaars constant te nomineren met uitspraken als "1 boek maakt iemand geen schrijver". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ecritures (overleg · bijdragen)
      • Nee, iemand met één boek en verder niks op zijn/haar naam is niet relevant en krijgt van mij dan ook stante pede een {{ne}} op het artikel. Iemand met één boek dat toevallig via een uitgever uitgegeven wordt is gewoon niet bekend genoeg. Media-aandacht is dan vaak geluk hebben en een goede pr-persoon die voor je werkt. Dqfn13 (overleg) 26 apr 2016 20:10 (CEST)
        • Verder niets op haar naam? Een grote rol in een succesvolle televisieserie bijvoorbeeld? Ik zou het met je eens zijn als het een schrijver was van een door zichzelf uitgegeven boekje, maar je hebt blijkbaar niet in de gaten dat om uitgegeven te worden door een officiële uitgever je meer in je mars moet hebben dan enkel "geluk hebben". Het is duidelijk dat "kift" een grote rol speelt in je oordeel. Brenn (overleg) 27 apr 2016 18:28 (CEST)
        • Tjonge wat een subjectieve aannames allemaal: "niet bekend genoeg", "media-aandacht is geluk hebben" en "een goede pr-persoon die voor je werkt". Gelukkig hebben we de duizenden voetballers nog die met 1 wedstrijd op het hoogste niveau wel volledig encyclopediewaardig zijn en de 197 hydroidpoliepen die er helemaal niets voor hoeven te doen. Ik ga er voor het gemak even van uit dat dit de algemene consensus is over auteurs hier op wikipedia; dan heeft het namelijk ook niet veel zin om er verder over te discussiëren. Ecritures (overleg) 27 apr 2016 00:56 (CEST)
          • Die poliepen leven al honderdduizenden, zo niet miljoenen, jaren. Die beestjes zijn dus zeker relevant voor een encyclopedie ja. De voetballers ben ik ook niet blij mee, 1 seconden op het veld staan is al voldoende, zelfs als ze daarna nooit meer in actie komen. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2016 16:31 (CEST)
    Het zou mooi zijn als het artikel wat meer neutrale bronnen zou gebruiken en aanhalen. Nu zijn het interviews en een vermelding bij de eigen uitgever. Maar ook objectieve informatie over het succes zou welkom zijn (oplage? is het boek breed besproken?) Effeië T.Sanders 2 mei 2016 13:18 (CEST)
  • Metaaldetectie in Vlaanderen - weg - Beschrijving van waaraan mensen moeten voldoen, in plaats van een encyclopedisch artikel. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2016 21:09 (CEST)
  • Burgemeester de Kievietstraat - wiu - Weinig gaat over de straat zelf, de uitweidingen gaan vooral over Diemen of de Amsterdamse School. Relevantie blijkt op deze manier ook onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2016 21:58 (CEST)
  • Eredivisie 2016/17 (mannen) - wiu - Geen artikel wegens een ernstig gebrek aan inhoud: geen tekst, maar uitsluitend een positiekaart en een tabel. We komen er alleen achter dat dit over voetbal moet gaan door de tabel te bekijken. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2016 22:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen bronloze fancruft The Banner Overleg 25 apr 2016 11:27 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Elk jaar is het weer hetzelfde geneuzel hier. Een pagina wordt opgestart enkele weken voor afloop van het dan huidige seizoen omdat de pagina van het nieuwe seizoen al weer genoeg informatie bevat om deze encyclopedisch te maken. Ja, de inhoud was wel erg summier. Maar met de aanpassingen van mijn hand en de spoedige nieuwe feiten die door nog actievere bewerkers vast even zo snel erin gezet zullen worden is het onzinnig deze pagina weg te halen en er diezelfde week er weer een aan te maken omdat er een feitje meer bekend is en daardoor wel aan de richtlijnen zou voldoen. Grifo (overleg) 25 apr 2016 12:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het zou dan actuele informatie dialoog moeten verschijnen Edwtie (overleg) 2 mei 2016 00:12 (CEST)
  • Boedha van smaragd, dit is een redirect met onjuiste spelling van Boeddha, terwijl Boedha een heel andere betekenis heeft (nl. in de Indiase mythologie). Dus [Boedha van smaragd] heeft niks te maken met [Boedha] en alles met [Boeddha]. Deze onjuiste spelling komt bij iets intikken in het zoekveld tevoorschijn. De juiste spelling is ook als redirect gedefinieerd (2x). – Maiella (overleg) 24 apr 2016 10:56 (CEST)
  • Jong Vitesse - ne - Geen aparte voetbalclub, maar gewoon een elftal binnen Vitesse. Dqfn13 (overleg) 24 apr 2016 23:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Eens. Het probleem is: dan geldt dat ook voor bijvoorbeeld Jong FC Twente en de vrouwenelftallen van betreffende clubs. Belangrijker lijkt het me om een duidelijke richtlijn hiervoor te aanvaarden en mogelijk dergelijke pagina's wel toe te laten wanneer ze in de (semi-)profcompetities van de piramide meespelen. Grifo (overleg) 25 apr 2016 12:52 (CEST)
  • Diederik Boyen - Als de man E is wordt dat niet duidelijk uit deze tekst van enkele regels. Toth (overleg) 24 apr 2016 23:27 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Typisch Wc-eendje. Dat staat wellicht garant voor neutraliteit en objectiviteit. Echter, tot nu toe staat er niet veel bijzonders in dit rudimentaire "artikel". Fred (overleg) 24 apr 2016 23:44 (CEST)

Toegevoegd 24/04: Deel 3: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 24 apr 2016 16:25 (CEST)

  1. Sophia van Bar
Bronnen toegevoegd en tekst aangepast. Nl maclean (overleg) 25 apr 2016 22:15 (CEST)

Toegevoegd 25/04; af te handelen vanaf 09/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 25/04: Deel 1[bewerken]

  • Annette Herfkens - weg - Teruggeplaatst, was nuweg genomineerd door gebruiker:Zwitser123 met als argumentatie: wederopstanding van een verwijderde pagina in ongewijzigde vorm. Kattenkruid (overleg) 25 apr 2016 03:33 (CEST)
    • Ik heb de pagina teruggeplaatst omdat de pagina anders is dan de verwijderde, al zie ik wel veel overeenkomsten. (Ik had even over het hoofd gezien dat de auteur dezelfde was.) Inmiddels is de relevantie beter aangetoond. Persoonlijk zie ik meer iets in een pagina over het boek, dat immers een bestseller is en vertaald in meerdere talen en ruim voldoende media-aandacht in diverse landen. Als schrijver is de persoon op zich niet relevant en als enige overlevende van een vliegramp wel interessant maar niet per se E. Ik zie wel een inconsequentie in deze mening omdat een onehitwonder in de muziek wel E is maar de aard van het boek maakt het wel anders. De enkele zinnen die de relevantie van het boek aantonen uit dit artikel overhevelen naar pagina Vietnam Airlines-vlucht 474 kan ook, en dan hiervan een redirect maken. Kattenkruid (overleg) 25 apr 2016 04:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Bedankt voor het plaatsen op de beoordelingslijst! Er is in een jaar nogal wat veranderd. Het boek is een bestseller geworden (en verdient inderdaad ook een lemma). En schrijvers van bestsellers mogen ook best een lemma op nl-wiki hebben (zeker als ze dat op en-wiki ook al hebben). Als ik tijd heb zal ik proberen het lemma nog wat op te poetsen. En anders komt dat later wel. Hartelijke groet, --Dick Bos (overleg) 25 apr 2016 07:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Volgens Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Journalisten en schrijvers is deze vrouw relevant, niet alleen vanwege de publiciteit van het overleven van het ongeluk, maar juist omdat zij een boek heeft geschreven. Elly (overleg) 25 apr 2016 10:54 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Sowieso al een erg vreemde nominatie. Dat er eerder zelfs een nuweg-sjabloon op werd geplakt, nu, ik zal hier maar voor me houden wat ik daarvan vind. De Wikischim (overleg) 25 apr 2016 15:06 (CEST)
    • P.S. De enkele zinnen die de relevantie van het boek aantonen uit dit artikel overhevelen naar pagina Vietnam Airlines-vlucht 474 ; dit lijkt me geen oplossing. Een bestseller en in de regel uiteraard ook de auteur ervan gelden per definitie als E en komen dus voor eigen artikelen in aanmerking, aan die regels gaan we natuurlijk niet zomaar ineens tornen. Laat staan dat er door iemand een nuweg-sjabloon geplakt moet worden, kom nou toch. De Wikischim (overleg) 25 apr 2016 15:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Relevantie wordt geheel en alleen opgehangen aan het boek. Een ernstig ongeluk overleven maakt iemand niet relevant en uiteraard wordt er dan over iemand geschreven (denk ook alleen al aan de Nederlandse jongen die een vergelijkbaar ongeval heeft overleefd in Tunesië) en komt die persoon ruimschoots in de media terecht. Door het schrijven van dit boek heeft deze mevrouw nu extra media-aandacht weten te genereren, maar het maakt haar niet relevanter. Het artikel over het boek kan haar voldoende beschrijven. Mocht zij met meer boeken komen, dan kan er een apart artikel over haar geschreven worden. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 15:16 (CEST)
      Als een boek E-waardig is omdat het een bestseller is geworden, lijkt me de auteur per definitie ook E-waardig. Volgens mij is dat toch vrij logisch? Of is dit soms nooit ergens zo afgesproken? Zo niet, dan wordt het wel hoog tijd. De Wikischim (overleg) 25 apr 2016 15:19 (CEST)
      • Nee, is nooit afgesproken. Maar vertel mij dan eens: wat is er meer over deze dame te vertellen dat relevant is, dan dat zij het ongeluk heeft overleefd? Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 15:23 (CEST)
        Wat voor argument gaf ik nou net hierboven? Lees alles nog heel even terug svp. De Wikischim (overleg) 25 apr 2016 15:25 (CEST)
        Ik heb het gelezen, jij vindt een auteur van een bestseller per definitie E. Dat kan ik begrijpen, mijn vraag is nu alleen: wat kan je dan nog meer in dat artikel vertellen wat óók relevant is. Je krijgt dan eigenlijk twee artikelen die teveel op elkaar gaan lijken. Het enige verschil is dan dat het artikel over het boek groter zal zijn omdat daar een samenvatting van het boek in zal komen. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 17:25 (CEST)
        Opmerking Opmerking - Het artikel over Annette Herfkens is al enkele jaren relevant genoeg bevonden voor een pendant in de Engelstalige Wikipedia, zie en:Annette Herfkens. Opmerking terzijde: een samenvatting van de inhoud in het artikel over het boek lijkt me voor een encyclopedie ongewenst. Hartenhof (overleg) 25 apr 2016 19:20 (CEST)
        Heren, heren... Het artikel hoort te heten Turbulentie: ik overleefde een vliegtuigramp (of Turbulence: A True Story of Survival). Herfkens is geen schrijfster, zoals het artikel beweert, althans niet beroepsmatig begrijp ik; ze heeft slechts haar ene verhaal opgeschreven over een toevallige gebeurtenis. En dan is er bovendien zelfs nog de mogelijkheid van een ghostwriter, zoals Agora hieronder oppert. ErikvanB (overleg) 25 apr 2016 19:57 (CEST)
        Nog een Opmerking Opmerking - Herfkens was in 85 ook de eerste trainee etc. Het gaat niet uitsluitend om het boek! --Dick Bos (overleg) 26 apr 2016 16:13 (CEST)
    • Neutraal Neutraal de ramp is uiteraard Ew, het boek mogelijk ook als het inderdaad een bestseller is, maar een eigen lemma voor de persoon geheel opgehangen aan deze twee is misschien wel wat teveel van het goede. Voor de rest is ze eigenlijk niet Ew. Misschien een lemma van het boek maken? Heeft ze dat eigenlijk echt zelf geschreven of was er sprake van een ghostwriter? - Agora (overleg) 25 apr 2016 19:46 (CEST)
      • Als we geen reden hebben dan gaan we er een verzinnen? Ecritures (overleg) 27 apr 2016 15:48 (CEST)
      • Speculatie over een ghostwriter lijkt vooral GEEN reden om het artikel te verwijderen. Wikipedia volgt bronnen, als de bronnen zeggen dat Herfkens het zelf heeft geschreven, heeft ze het voor ons zelf geschreven, zelfs als iedereen weet dat het niet waar is. Wikipedia grossiert in door bronnen gestaafde kennis, niet in de waarheid. ed0verleg 26 apr 2016 11:54 (CEST)
        • Wikipedia grossiert in controleerbare waarheid. Sprake van een ghostwriter was er overigens niet totdat Agora dit ter sprake bracht. Er is geen enkele aanwijzing voor en het is inderdaad totaal irrelevant voor de beoordeling van E-waardigheid. De auteur is de auteur. Hartenhof (overleg) 26 apr 2016 12:07 (CEST)
  • Jay Maisel - wiu - Te kort en geen bron(nen) die de relavantie aantonen. Nick (overleg) 25 apr 2016 08:59 (CEST)
  • Richard Lugner - ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 apr 2016 09:44 (CEST)
  • Donaubach - wiu - Iooryz (overleg) 25 apr 2016 11:03 (CEST)
    • Gewikificeerd. Ben er vorig jaar "toevallig" geweest ;-). Elly (overleg) 25 apr 2016 11:19 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen In deze vorm voldoende. Onderwerp is E. Fred (overleg) 25 apr 2016 12:04 (CEST)
    • Nominatie ingetrokken. In deze vorm voldoende. Iooryz (overleg) 25 apr 2016 15:32 (CEST)
  • Emily fields - Geheel overbodig, redirects zijn er niet voor dit soort zeer banale spelfouten. De Wikischim (overleg) 25 apr 2016 12:12 (CEST)

Toegevoegd 25/04: Deel 2[bewerken]

  • Wethoudersvereniging - E? - n.a.v. verzoek op WP:TERUG teruggeplaatst en opnieuw op beoordelingslijst voor beoordeling encyclopedische relevantie RONN (overleg) 25 apr 2016 12:30 (CEST)
    • Een landelijke belangenorganisatie die de helft van het potentieel aan leden aan zich weet te binden en met haar werk het landelijk nieuws haalt is m.i. voldoende E. RONN (overleg) 25 apr 2016 12:31 (CEST)
    • In elk geval wiu, want straf-ambtelijke zinnen als: De Wethoudersvereniging ziet het wethouderschap als een specifiek politiek-bestuurlijk vak dat verder kan worden geprofessionaliseerd zijn nu niet bepaald encyclopedisch en geven bovendien geen feiten, maar meningen weer. Fred (overleg) 25 apr 2016 13:15 (CEST)
  • Platform Varend Erfgoed Koninklijke Marine - E? - artikel is onlangs na beoordeling verwijderd en nu opnieuw aangemaakt. Opnieuw op beoordelingslijst voor beoordeling encyclopedische relevantie. Saschaporsche (overleg) 25 apr 2016 12:34 (CEST)
    • In overleg met gevorderde wiki gebruiker artikel herplaatst: de onafhankelijke bronnen uitgebreid met perspagina Noord Hollands Dagblad en certificaat vanwege eerdere commentaren. Tevens een melding en onderbouwing aangemaakt bij de moderator die het artikel verwijderdeRolfharder (overleg) 25 apr 2016 14:16 (CEST)
      • Ik was vorige keer al voor verwijderen en ben dat nu nog steeds. Te jonge organisatie, nauwelijks relevante geschiedenis. Alleen omdat de KM er achter zit is het volgens sommige mensen in ene wel relevant. Ook nu geldt voor mij: jonge organisatie, had het commercieel geweest dan had iedereen moord en brand geschreeuwd wegens reclame. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 14:22 (CEST)
        • Tegen Tegen verwijderen Vergelijkbaar met de Landelijke Vereniging tot Behoud van het Historisch Bedrijfsvaartuig, met uitzondering van de leeftijd. Stunteltje (overleg) 26 apr 2016 12:21 (CEST)
          • Opmerking Opmerking Als iets als NE is verwijderd is WP:Terug de aangewezen locatie voor overleg. Zes dagen later weer gewoon terugplaatsen vind ik niet kunnen, dat maakt een farce van TBP. Sander1453 (overleg) 26 apr 2016 15:16 (CEST)
            • Het was geenzins de bedoeling mensen te schofferen door herplaatsing, indien dat eventueel het geval is mijn excuus. Wij kregen dit advies van een ervaren wiki gebruiker met de uitdrukkelijke instructie ook de moderator te informeren. Dat is uiteraard gebeurd. Helaas reageert deze al een tijdje niet maar wij gaan ervan uit dat iedereen de oprechte goede bedoelingen begrijpt. Wat wij geleerd hebben is hoe je onafhankelijke bronnen ook zonder directe weblink kan plaatsen dmv een foto van de perspagina. De kernargumentie voor verwijdering gaat over 'onafhankelijke bronnen'. Nu deze onafhankelijke bronnen aan het artikel toegevoegd zijn zeggen onze 'wikicoaches' dat het zondermeer die toets van de kritiek zou moeten kunnen doorstaan. Uiteraard laten wij dat aan de moderator(s) over. Het tweede argument 'jonge organisatie' was geen onderdeel van de verwijderingsgronden, die lagen bij het aantonen van de objectieve vaststelling (pers) dat dit een platform is wat het artikel beschrijft.Rolfharder (overleg) 28 apr 2016 12:02 (CEST)
  • Martijn Vermei - NE. De enige toernooien waar die een aansprekend resultaat heeft behaald zijn jeugdtoernooien. Als prof dus blijkbaar geen relevante resultaten behaald. MatthijsWiki (overleg) 25 apr 2016 12:55 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een hele reeks van zogenaamde uitslagen, die geen van alle enige indruk maken. En 5.200 euro verdiend in zijn hele, ik herhaal hele professionele carriere laat zien, dat het met deze golfer helemaal niets is geworden. Hupsakee, weg ermee ! Malinka1 (overleg) 25 apr 2016 23:11 (CEST)
  • Sotiris Petroulas - ne - Alleen maar bekend door zijn dood, daarmee heeft hij dus zelf niks relevants gedaan. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 13:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De dood van Sotiris bracht veel commotie met zich mee in Griekenland en stond symbool voor het repressieve optreden van de overheid en de politieke spanningen. Daarnaast vond een van de grootste Griekse artiesten het belangrijk genoeg om er een nummer over te schrijven. Het artikel zou wel uitgebreider moeten, maar dit was een eerste aanzet. FreeSoftwareEnthousiast (overleg) 25 apr 2016 19:05 (CEST)
  • De geboorte van de kliniek - wiu - Tekst soms wat cryptisch; er kan iets meer geadstrueerd worden. Aan opmaak kan wellicht gesleuteld worden, zodat betoog "toegankelijker" wordt. Hier en daar nog restanten van vertaling uit het Frans. - Paul-MD (overleg) 25 apr 2016 13:22 (CEST)
    • In de inleiding kan wellicht worden gemeld hoe het boek destijds ontvangen werd en wat de huidige betekenis ervan is? JanB46 (overleg) 28 apr 2016 10:02 (CEST)
  • Kroet en poelifinario (vogel) - Ne. Een grap (één enkele grap!) uit een onemanshow van Toon Hermans. Als we alle grappen van bekende cabaretiers een eigen artikel geven, wordt het al gauw een zootje. Mocht iemand een artikel Onemanshow (Toon Hermans, 1980) willen aanmaken, dan heeft h/zij mijn zegen. Het argument dat de poelifinario een leven buiten de show heeft gekregen als cabaretprijs gaat niet op: we hebben al poelifinario (cabaretprijs). Steinbach (overleg) 25 apr 2016 13:45 (CEST)
    Er is een cat waarin fictieve vogels worden opgenomen [[Categorie:Fictieve vogel]], beide lemma's staan niemand in de weg, beide termen zijn bij een groter publiek bekend. zie geen reden voor verwijdering. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 apr 2016 14:09 (CEST)
    Dat de artikelen niemand in de weg staan is geen argument. Al die NE personen, bandjes, bedrijfjes etc. staan in wezen ook niemand in de weg. Het gaat mij erom dat een losse grap (nog niet eens een liedje of een sketch, die normaal al niet in aanmerking komen als ze niet bijvoorbeeld op single zijn uitgebracht) niet relevant genoeg is voor twee artikelen. Als dit mag, schept dat een precedent voor De duif is dood, Mars tussen mijn billetjes (Hans Teeuwen), Stoned van de Fruittella (Youp van 't Hek), Waar zijn de banken nou? (Freek de Jonge), Dat moet allemaal nog poep worden (Fons Jansen), Dikke Dik is het beu (De Vliegende Panters), Daar kan een heel meisjesinternaat een halfuur van douchen (Brigitte Kaandorp) en Dus die negers zijn zo verrekte lui (Herman Finkers) - stuk voor stuk losse grappen die bij een groot publiek bekend zijn. Wil je dat? Steinbach (overleg) 25 apr 2016 14:34 (CEST)
    Voor Voor verwijderen - Inderdaad weinig (eigenlijk niets) encyclopedisch aan. Desnoods kan hier misschien kort iets over gezegd in een eigen artikel over de betreffende show van Hermans (maar dat moet dan eerst nog worden aangemaakt, blijkbaar). Overigens nogal wonderlijk (eigenlijk vooral verontrustend) dat deze artikelen hier als sinds 2004 blijken te staan en al die tijd kennelijk niemand zijn opgevallen als zijnde onencyclopedisch. De Wikischim (overleg) 25 apr 2016 14:57 (CEST)
    P.S. Categorie:Show blijkt niet te bestaan. Blijkbaar zijn bekende individuele cabaretshows e.d. van zichzelf niet E-waardig genoeg. Misschien is daar ook wel iets voor te zeggen, maar dan rijst natuurlijk de grote vraag waarom dit soort onderwerpen, die immers niet meer waren dan een onderdeel van zo'n show, dan nota bene eigen artikelen krijgt. Is dit iets om elders in wat bredere kring te bespreken? De Wikischim (overleg) 25 apr 2016 15:30 (CEST)
    Ach, toen de artikeltjes in 2004 werden aangemaakt, was Wikipedia nog een stuk vrijblijvender. Toen dachten we in zo'n geval vaak: het is grappig en het klopt, dus laten we het houden. Zo systematisch als we nu te werk gaan - deze categorie dingen mag een artikel, deze niet - deden we toen nog niet. Overigens vind ik cabaretshows wel E, net zo E als albums van bekende muzikanten. Ze zijn indertijd door miljoenen op tv gezien, vaak herhaald en gewoonlijk op lp of cd uitgebracht (niet zelden met hitnoteringen). Steinbach (overleg) 25 apr 2016 15:37 (CEST)
    Ik ben ook geneigd te denken dat individuele cabaretshows die veel bekendheid hebben gekregen best eigen artikelen kunnen krijgen (ter vergelijking: en:Category:Performances). Hoe dan ook lijkt zoiets me als onderwerp eerder E-waardig dan de twee artikeltjes waar het hier om gaat (ze zitten bovendien nog eens heel slecht in elkaar, en met niet eens één bron). Maar blijkbaar is dit nog een geheel onontgonnen terrein, want de categorie bestaat nog niet eens (of ik kan 'm niet vinden). De Wikischim (overleg) 25 apr 2016 15:53 (CEST)
    Eerst een nuancering. Poelifinario en kroet zijn fictieve vogels die decennia hebben standgehouden en zich in het collectieve geheugen hebben gevestigd. (Dat was nog in de tijd dat 8 miljoen mensen tegelijk naar Toon Hermans keken, anders dan tegenwoordig, nu alle buren wegens het bestaan van zo'n honderd tv-zenders naar iets anders zitten te kijken, voor zover ze al niet allemaal naar verschillende YouTube-filmpjes zitten te kijken. - U weet wel, 'individualisering van de maatschappij' en zo.) Dat decennia standhouden en in het collectieve geheugen gegrift zijn kan ik nog niet zeggen van Dat moet allemaal nog poep worden enz., die hierboven genoemd worden. Nu specifiek. Poelifinario zou weg kunnen als Poelifinario (cabaretprijs) wordt hernoemd naar Poelifinario en daar uitleg wordt gegeven, wat al deels zo is. Wat betreft Kroet, daar staat meer dan alleen de fictieve vogel, namelijk iets over minderwaardige appels en de vertaling van de tropische vogel 'snipe' met 'kroet' in een specifieke film. Die pagina zou ik niet te snel zomaar weggooien. ErikvanB (overleg) 25 apr 2016 19:44 (CEST)
    En als Kroet een doorverwijzing wordt, zou je kunnen overwegen om ook een verwijzing naar "Crude oil" te maken. Stunteltje (overleg) 26 apr 2016 12:58 (CEST)
    Krijgen we ook artikeltjes van dit allooi over Fictieve auto's met o.a. de Kanariegele Daf van Neerlands Hoop? Naar de prullenbak met deze fankroe(f)t  Klaas `Z4␟` V:  27 apr 2016 07:25 (CEST)
  • Campus Fryslân - op te richten faculteit - de huidige situatie is beschreven en daardoor niet E - de taal is ambtelijk formeel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 apr 2016 14:49 (CEST)
    Voor Voor verwijderen - Bij Rijksuniversiteit Groningen#De Friese vestiging wordt deze campus al beschreven. Hartenhof (overleg) 25 apr 2016 19:05 (CEST)

Toegevoegd 25/04: Deel 3[bewerken]

  • Agentschap Informatie Vlaanderen -wiu- Een onleesbaar en onopgemaakt ambtelijk stuk vol van ambtelijk, en niet-encyclopedisch, taalgebruik. Dat deze tekst ergens letterlijk van moet zijn overgenomen blijkt uit frasen als: vermeld in punt 4, terwijl in heel dit epistel geen sprake is van punt 4. De E-waarde wordt niet duidelijk gemaakt en al evenmin de betekenis van diverse afkortingen en de betekenis van tal van wetteksten waarnaar verwezen wordt. Een proeve: instaan voor de beleidsondersteuning inzake digitalisering,informatieverwerving, -uitbouw, -beheer en -ontsluiting, dienstenintegratie, elektronisch bestuurlijk gegevensverkeer en het openbare archiefwezen; vanuit gebruikersgericht standpunt digitale informatie en diensten creëren, uitbouwen, integreren, beheren en ontsluiten; oplossingen realiseren, samen met de instanties, ondernemingen en organisaties enzovoorts enzovoorts. Fred (overleg) 25 apr 2016 14:50 (CEST)
  • Toon van de Vliet - wiu of ne - Onleesbaar verhaal met alleen opsomming van werkzaamheden e.d. Geen idee waarom er over hem een artikel zou moeten bestaan. - Paul-MD (overleg) 25 apr 2016 15:35 (CEST)
  • Minimum loon administratief - afgezien daarvan dat minimumloon één woord is, zou dit net zo goed bij dat artikel kunnen worden vermeld - bovendien is het niet duidelijk over welk land het gaat - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 25 apr 2016 15:38 (CEST)
  • Monsif Bakkali - De Marokkaanse Justin Bieber... Als het al kan, dan niet op deze manier. Toth (overleg) 25 apr 2016 17:36 (CEST)
  • Lee Soo-min. In deze vorm kan het weg. Deze Lee Soo-min heeft 0 hits op Google. Wel is er een golfer Soomin Lee. Als de naam al niet correct is weergegeven, dan weinig vertrouwen in rest artikel. Aangemaakt door anonieme gebruiker waarachter zeer waarschijnlijk Pvt pauline schuil gaat. De Geo (overleg) 25 apr 2016 17:40 (CEST)
    • Bovenstaande argumenten kloppen niet. Dat voor "Lee Soo-min" 0 hits zouden zijn is onzin. Met Google krijg ik op "Lee Soo-min"+golf zeer veel hits. Ondermeer de Telegraaf, Ziggo Sport en de NOS en twee van de in het artikel gelinkte bronnen gebruiken deze schrijfwijze. Bij de schrijfwijze "Soomin Lee" is de naam kennelijk omgegooid om de familienaam "Lee" (Li) achteraan te zetten. Dat Pvt ervan wordt "verdacht" de auteur te zijn is geen excuus voor het deze flauwekul. --Paulbe (overleg) 25 apr 2016 19:22 (CEST)
      • @Paulbe. Het is zolangzamerhand hier wel bekend dat Pvt pauline veel artikelen heeft aangemaakt waaraan nogal wat schort. Kijk maar eens naar alle commentaar op haar overlegpagina. Dat de golfer Soomin Lee bestaat zal ik niet ontkennen. Maar als er in de naamgeving al een fout zit, kan je er dan van uitgaan dat de rest van het artikel wel betrouwbaar is?? De Geo (overleg) 26 apr 2016 00:03 (CEST)
        • Er zijn al eerder discussies geweest over de spelling van Koreaanse namen. De namen van de Koreaanse golfers zijn toen aangepast, zie de categorie Zuid-Koraans golfer, eerst achternaam, dan voornaam met hoofdletter, dan streepje, dan tweede voornaam met kleine letter. 188.200.235.36 26 apr 2016 08:29 (CEST)
    • Artikelen nomineren op basis van aanmaker gaat wel érg ver; dat gaat zelfs richting pesten. Artikelen zouden toch echt puur op inhoud beoordeeld moeten worden. Enige (oorspronkelijke) nominatiereden "0 hits op Google" is klinkklare onzin. Daarbij volgt aanmaker van artikel eerder afgesproken naamregels van Koreaanse personen. Wat mij betreft zouden er toch echt steekhoudende redenen voor verwijdering gepresenteerd moeten worden om dit artikel te verwijderen. Voor golfers zijn volgens de relevantie-regels encyclopediewaardig als ze bv een tourkaart voor de Europese tour hebben. Dat lijkt deze golfer te hebben gezien de zin Hij kreeg daardoor speelrecht op de Europese Tour tot eind 2018. dus volgens mij is er geen enkele reden om dit artikel te verwijderen. Ecritures (overleg) 26 apr 2016 18:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zie hier. Tourkaart tot en met 2018 maakt hem zeker E en is inderdaad volgens de "regels" voor golfers. En tja, het kan supersnel gaan : hij staat inmiddels 10de op de jaarranglijst van de Europese Tour en 75ste op de OWGR, die hem trouwens Soomin Lee noemt. Achteraf is deze laatste naam zelfs beter, namelijk eerst voornaam en dan achternaam. Zoals wij dat hier in het Westen gewoon zijn. We spreken hier immers toch ook over Joost Luiten en niet over Luiten Joost. En verwarrende streepjes en kleine letters : niet doen. We leven niet in ZuidKorea. Malinka1 (overleg) 26 apr 2016 19:27 (CEST)
    • Opmerking OpmerkingNominatie doorgehaald en naam gewijzigd in Soomin Lee. De Geo (overleg) 27 apr 2016 17:25 (CEST)
  • Bangladesh Open. NE. Artikel gaat over zowel een toernooi als een club. Lokaal toernooi voor nederlandstalige Wikipedia niet relevant. De PGTI Tour waar deze deel uit maakt is veel kleiner dan een Europese satelliettoer als de PGA EuroPro Tour die nog net relevant genoeg is bevonden om hier vermeld te worden (zie: [14]). De Geo (overleg) 25 apr 2016 17:48 (CEST)
    • Correctie: het behoort sinds 2009 tot de Aziatische Tour, ik zal die eerste zin aanpassen. De eerste drie winnaars waren spelers die ook op de Europese Tour speelden. In hun lijstje staat dus dit Bnagladesh Open. 188.200.235.36 26 apr 2016 08:29 (CEST)
  • Voor Voor verwijderen Zolang Pvt pauline haar artikel niet sterk verbetert, kan het maar beter weg. Ook veel te veel NE info wat gebruikt wordt als bladvulling. Malinka1 (overleg) 30 apr 2016 21:37 (CEST)
  • Zivilarbeiter bataillon WIU - een oneliner. In de zin wordt vermeld dat het beschreven onderwerp een verzamelnaam is voor dwangarbeiders tijdens WO1, zonder meer. 2A02:1811:CC2C:1100:DCDE:4FE9:B125:75EB 25 apr 2016 18:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel is inmiddels opgeknapt en van een bron voorzlien. Elly (overleg) 2 mei 2016 13:47 (CEST)
  • Museum MORE - ne - Vorig jaar opgericht museum met media-aandacht omdat de oprichter bekend is. Voor het museum zelf nauwelijks tot geen aandacht. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 19:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen belangrijk museum voor moderne kunst. Het mag uitgebreider, maar NE is het toch zeker niet. Ze verwachten binnen een jaar ook al de 100.000ste bezoeker.[15] - Agora (overleg) 25 apr 2016 19:55 (CEST)
      • Zijn er dan al onafhankelijk secundaire bronnen over dit museum? Een persbericht is leuk, maar dat maakt iets nog niet meteen relevant voor een encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 19:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De 100.000ste bezoeker heeft het museum al bezocht, binnen 11 maanden na opening, bron is museum zelf, en aangekondigd in NRC. (zie: [16]) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HoTuD (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen Museum is succesvol en bekend. Diverse media hebben er aandacht aan besteed. B.v. een jaar geleden in de Volkskrant ([17]) De Geo (overleg) 26 apr 2016 00:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Natuurlijk was er eerst media-aandacht vanwege de oprichter/eigenaar, maar nu is die aandacht er vooral vanwege de voortreffelijke (viersterrenrecensies in landelijke dagbladen) tentoonstellingen die een publiekstrekker van jewelste zijn. Oskardebot (overleg) 26 apr 2016 08:58 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het voornamelijke Nederlandse deel van de DS Art-collectie uit het Scheringa Museum voor Realisme werd hier ondergebracht. Met kunstenaars als Charley Toorop, Carel Willink, Wim Schuhmacher, Jan Mankes, Dick Ket en Pyke Koch. Als ik morgen een museum zou openen met kunst van een reeks E-waardige kunstenaars, dan is dat museum automatisch E Knipoog Kunst = E, alleen kunst zonder bekendheid. Lokale kunstenaars die buiten de eigen plaats/streek geen bekendheid genieten. Dat blijkt ook wel uit de 100.000 bezoekers in een jaar tijd. Er staat (nog) weinig in over de collectie, maar daarin vormt het lemma geen uitzondering met steekproeven op andere soortgelijke lemmata. Affichemuseum. De Oude Bakkerij, Museum Jan van der Togt enz. Arch (overleg) 26 apr 2016 13:16 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - nominatie ingetrokken. Ik wist ook niet dat er 100.000 bezoekers waren in het eerste jaar. Ten tijden van nominatie ging het gewoon om het zoveelste museum dat vorig jaar opgericht was en puur alleen daarop gebaseerd dus NE zou moeten zijn. Dqfn13 (overleg) 26 apr 2016 13:26 (CEST)
  • Hovawart - wiu - In 2014 geplaatste bronverzoeken zijn nog altijd niet beantwoord. Karakterbeschrijving leest erg POV. Dqfn13 (overleg) 25 apr 2016 19:59 (CEST)
  • D-Side - PROMO - Een artikel over een fanclub binnen het korfbal. Ik denk dat zinnen als Het is veruit de grootste fanclub onder de korfbalclubs. en Er wordt elke wedstrijd een aparte plek ingericht voor de fanatieke supporters genoeg zeggen. 2A02:1811:CC2C:1100:7013:CA9F:370F:5767 25 apr 2016 21:31 (CEST)
  • PGTI Tour - weg - promo van een kleine organisatie en hun marketingbedrijf. Een hoop irrelevante informatie om het geheel nog iets body te geven. Bronloos. The Banner Overleg 26 apr 2016 00:00 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - teveel rode links, maar een artikel meer of minder over een aanstaande Olympische sport is nooit weg. Als we de aanmaakster de ruimte geven komt dat vast goed. Ook het blauw maken van rode golfspelers.  Klaas `Z4␟` V:  26 apr 2016 07:40 (CEST)
      • Doe mij een lol en bekijk de overlegpagina van de auteur eens. The Banner Overleg 26 apr 2016 14:56 (CEST)
        • Klaas, waar denk je dat het met Wikipedia heengaat als we "de aanmaakster de ruimte geven" ? De Geo (overleg) 27 apr 2016 17:19 (CEST)

Toegevoegd 26/04; af te handelen vanaf 10/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 26/04: Deel 1[bewerken]

Toegevoegd 26/04: Deel 2[bewerken]

  • Topradio DanceWars - wiu - Behoorlijk POV, promo.reclame vol met facebook linken. Arch (overleg) 26 apr 2016 14:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Wat hiernaast ook nog ontbreekt is een behoorlijke opmaak, waardoor het artikel behoorlijk onleesbaar is, en taalfouten als april grap ontsieren dit geheel nog meer. Voorts veel Engelse ziekte (skills, nightlife, en dergelijke). Fred (overleg) 26 apr 2016 15:16 (CEST)
  • Pagan Min - ne - Gemakzuchtige pagina over ne personage met mogelijk copyvio afbeelding. Titel onjuist want Pagan Min was een Birmese koning Kattenkruid (overleg) 26 apr 2016 15:17 (CEST)
  • Quest3D - wiu - wegens NPOV sinds 2011 en tevens wegens verwijdering op EN:Wiki w:Quest3D. Graag het oordeel en de input van de gemeenschap. - Aiko 26 apr 2016 17:27 (CEST)
  • Ghislaine Peleman -wiu- Onverzorgd en uiterst onleesbaar stukje proza aangaande een persoon die een paar kinderboeken heeft geschreven, waaromtrent verder ook al niets vermeld wordt. Fred (overleg) 26 apr 2016 17:53 (CEST)
  • Mangrove Educatie Centrum Coronie - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 26 apr 2016 19:21 (CEST)
  • Nieuwe Tijden (serie) - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 apr 2016 20:18 (CEST)
  • Opmerking Opmerking - Infobox, categorieën plus links toegevoegd i.v.m. bronnen. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 27 apr 2016 17:08 (CEST)
  • Jxxxxxxxx - YouTuber - veel prietpraat - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 apr 2016 20:21 (CEST)
    • niet enkel dat, ook privacyschending derden en al diverse malen onder andere titelvarianten verwijderd dus nu wederom. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 27 apr 2016 09:56 (CEST)
  • Jean de Roy - wil graag wat meer weten - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 26 apr 2016 20:29 (CEST)
  • Facebook Messenger - wiu - éénzinner, en daarenboven ook nog bronloos. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 apr 2016 22:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Inderdaad WIU, er zijn al wat uitbreidingen toegevoegd inmiddels, echter lijkt me dit een pagina die een toevoeging is op Wikipedia.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikidevnl (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen Bronvermelding is inmiddels toegevoegd net als een kloppende infobox en een overzichtelijke pagina.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikidevnl (overleg · bijdragen)
    • Opmerking Opmerking Ik heb de nominatie ingetrokken. Het artikel is voldoende verbeterd, waarvoor dank. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 1 mei 2016 23:04 (CEST)
  • Camp Lejeune (North Carolina) - ne - Geschreven in het Engels en reclame. -DarkShadowTNT (overleg) 26 apr 2016 23:44 (CEST)

Toegevoegd 26/04: Deel 3: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 26 apr 2016 14:58 (CEST)

  1. Sophia van Beieren (-1145)
Bron toegevoegd en tekst herschreven. Nl maclean (overleg) 27 apr 2016 16:24 (CEST)
  1. Sophia van Brandenburg
Bron toegevoegd. Nl maclean (overleg) 27 apr 2016 16:37 (CEST)

Toegevoegd 27/04; af te handelen vanaf 11/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 27/04: Deel 1[bewerken]

  • Iberostar, bronloos, promotioneel, onnodig hoofdlettergebruik, twijfel aan E. Atsje (overleg) 27 apr 2016 10:03 (CEST)
  • Dug-out (voetbal) - wiu - Ik heb geen verstand van voetbal, maar de tekst legt mij als leek niet helder uit over het hoe, wat en waarom. Arch (overleg) 27 apr 2016 10:07 (CEST)
  • Lijst van schepen in het Zuiderzeemuseum - weg - Bevat deels copyvio van geheugenvannederland.nl, het lijkt er op dat de rest wel eigen werk is, hoewel ik dat niet met zekerheid kan bepalen. Misschien kan het copyvio er binnen de termijn uitgehaald worden. Arch (overleg) 27 apr 2016 10:29 (CEST)
    • Reactie op plaatsing artikel ter beoordeling ivm vergelijkbare tekst op geheugen van nederland. Dit is niet vreemd. De teksten zijn vervaardigd door het Zuiderzeemuseum, zowel de tekst op geheugen van Nederland als die welke nu in de lijst is opgenomen. Het Zuiderzeemuseum biedt de teksten aan onder CC BY SA, ik zal dit in de voetregel opnemen. Linktoevoeger (overleg) 27 apr 2016 13:14 (CEST)
    • Gebruiker via zijn OP ingelicht dat als de teksten i.d.d. onder CC BY SA vallen, deze niet altijd bruikbaar zijn omdat in dit geval ook wat NPOV meegenomen is.Arch (overleg) 27 apr 2016 13:46 (CEST)
    • CC BY SA toegevoegd, NPOV toegepast. Linktoevoeger (overleg) 27 apr 2016 14:53 (CEST)
    • Heb je misschien ook een link? Ik kan alleen de disclaimer vinden op de website van het museum, waar het tegendeel uit bljkt? Arch (overleg) 27 apr 2016 14:59 (CEST)
    • een juiste vermelding kost tijd en zal niet voor alle (foto)bijdragen gelden. Voor de wijze waarop we het in de toekomst zullen uitvoeren: kijk bijvoorbeeld op www.cultuurtijdschriften.nl waar alle artikelen die het Zuiderzeemuseum / Vrienden van het Zuiderzeemuseum hebben gepubliceerd openbaar gemaakt worden zonder voorbehoud. Aanbieding van circa 15000 beelden aan wikimedia commons is in voorbereiding etc. Linktoevoeger (overleg) 27 apr 2016 15:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, een inventaris van een museumverzameling is interessant voor de directie van het museum, maar wat moet iemand anders daar mee? Peter b (overleg) 27 apr 2016 16:58 (CEST)
    • reactie op gedachtengang van Peter b. a) het betreffen unieke exemplaren (circa 90) van voornamelijk houten schepen waarvan geschiedenis en toepassing wordt toegelicht, dat is wat anders dan een inventaris. b) het betreft een rijkscollectie, dus het bieden van een overzicht is niet misplaatst, een groot deel van de collectie is ook direct toegankelijk voor publiek c) een oordeel over of het interessant is, is m.i. gevaarlijk, dat is afhankelijk wie je het vraagt. Ik zou hetzelfde kunnen zeggen over https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Agave-soorten maar dat oordeel laat ik aan anderen d) in welk opzicht verschilt de lijst wezenlijk van bijvoorbeeld alle bouwwerken in het Zuiderzeemuseum of alle bouwwerken in het Openluchtmuseum in Arnhem? Linktoevoeger (overleg) 27 apr 2016 18:31 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen maar wel verbetering gewenst. Het is nu qua vormgeving een kruising tussen een tabel en inhoud. Hannolans (overleg) 28 apr 2016 22:16 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen terwijl ik dat juist een prima overzicht vind. De vraag is of het museum de bijbehorende foto's nog wil uploaden, of aangeven waar ze in Commons gebleven zijn. Dan kunnen ze naar de aangegeven category. Stunteltje (overleg) 28 apr 2016 23:20 (CEST)
        • foto's zou mooi zijn. De omschrijvende teksten snap ik echter niet. Ze gaan veelal over het type schip, in plaats van het specifieke exemplaar. De tekst over het type schip kan beter verplaatst worden naar het artikel over dat type schip. Van sommige scheeptypes waarvan nog geen artikel is zou zelfs overwogen kunnen worden een artikel aan te maken. Hannolans (overleg) 29 apr 2016 11:15 (CEST)
      • foto's uit Zuiderzeemuseumcollectie worden momenteel uitgezocht op auteursrechten, zodra dit is afgehandeld kunnen we volgende stappen zetten Linktoevoeger (overleg) 30 apr 2016 18:20 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen opmerking dat inventaris van museum alleen interessant is voor directie kan niet serieus genomen worden: het betreft de collectie van een museum. Ik hoop dat er meer foto's bij het artikel komen. Ecritures (overleg) 1 mei 2016 21:30 (CEST)
  • Blackbird Combo -NE- Pas opgerichte feestband, zonder palmares. Fred (overleg) 27 apr 2016 11:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Google kent ze niet, op Facebook las ik "Omdat wij op dit moment niet helemaal compleet zijn, zijn wij opzoek naar een drummer, een toetsenist en een zangeres. Ben jij tussen de 15 en 18 jaar en woon je in de buurt van Arnhem en wil jij in onze band komen te spelen?" dat zegt genoeg.Arch (overleg) 27 apr 2016 11:51 (CEST)
  • Amsterdam Lowlanders rugbyclub -NE- Onderdeel van het derde team van een of andere Amstelveense rugbyclub. Kan wel onder het betreffende lemma worden vermeld, maar dat lemma is er nog niet. Fred (overleg) 27 apr 2016 11:39 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Nominatiesjabloon is van het artikel verwijderd, maar door mij zonet teruggeplaatst. Daarnaast is het artikel hernoemd naar ARC Amsterdam Lowlanders, gelieve dus (in het geval van verwijdering) rekening te houden met het bestaan van een redirect. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 29 apr 2016 14:44 (CEST)
  • Cees Mooij (acteur) - ne - Omroep Gelderland noemt hem een man met ambitie die al 25 jaar figurantenrollen speelt. Wel gefeliciteerd met de bijrol in de prachtige film Richting Engeland (wanneer wordt deze weer eens uitgezonden op tv?) Kattenkruid (overleg) 27 apr 2016 11:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Citaat OG: "....maar de grote doorbraak moet nog komen. Cees heeft er na al die jaren nog alle vertrouwen in dat hij op een dag wordt ontdekt." Zullen we die dag even afwachten Cees? Arch (overleg) 27 apr 2016 12:06 (CEST)
    • Ter info: dit artikel is genuwegd door DirkVE. Tegen die beslissing is op diens overlegpagina geprotesteerd, niet alleen door nieuwkomer Cees Mooij zelf (die de mores van Wikipedia nog moet leren kennen), maar ook door Akoopal en ondergetekende (vanuit procedureel oogpunt). Apdency (overleg) 27 apr 2016 16:03 (CEST)
  • KSA Ter Straeten -NE- Lokale jeugdbeweging die afdeling is van een grotere organisatie en een uitvalsbasis heeft. Fred (overleg) 27 apr 2016 12:07 (CEST)
    • Aanmaker verwijderde het sjabloon. Dit werd weer teruggeplaatst. Fred (overleg) 27 apr 2016 13:47 (CEST)
      • Ziet er zeker al beter uit. De club bestaat al bijna een eeuw. Ik laat beoordeling het graag aan de Wiki-gemeenschap over. Fred (overleg) 2 mei 2016 21:22 (CEST)
  • Anne-Marie Fokkens - ne - Regionaal presentatrice. Relevantie wordt uit de tekst niet duidelijk Kattenkruid (overleg) 27 apr 2016 12:09 (CEST)
    • Presentatoren die regionaal bekendheid genieten buiten hun eigen programma of zender en over wie geschreven is in nieuwsmedia buiten radioforums hebben E waarde. Dat is blijkens een rondje Google wel enigszins het geval. Echter, uit de huidige tekst wordt dat niet duidelijk. Ik heb de foto verwijderd, die is van internet geplukt. In de huidige vorm voorweg. Arch (overleg) 27 apr 2016 12:28 (CEST)

Toegevoegd 27/04: Deel 2[bewerken]

  • Coralie porrovecchio - tenminste wiu, hoewel ik ook niet honderd procent overtuigd ben van haar E-waarde. Dit artikel heeft een hoog Story&Privé-gehalte en is ook niet neutraal geschreven. Herschrijven in een zakelijke, afstandelijke stijl is zeer gewenst. Oh ja, en de achternaam moet met een hoofdletter, maar dat is makkelijk te verhelpen. Sijtze Reurich (overleg) 27 apr 2016 13:23 (CEST)
  • Heerenkoog, - wiu - lemma aangemaakt in december 2010, vrijwel iedere zin bevant wel een taalfout, of het inhoudelijk klopt weet ik niet. Peter b (overleg) 27 apr 2016 13:42 (CEST)
    • Er is in elk geval een bron, zie [18]. Aan de hand van die bron zou het artikel nagelopen kunnen worden. Fred (overleg) 27 apr 2016 13:49 (CEST)
  • Guerilla hockey -weg- Een rare tekst vol fouten die -mits in behoorlijk Nederlands geschreven- zo in een reclamefolder of productcatalogus kan, maar absoluut niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 27 apr 2016 13:52 (CEST)
  • Singer-songwriter - weg - Woordenboekdefinitie die uitlegt wat het uit het Engels geleende begrip singer-songwriter betekent, plus een paar willekeurige voorbeelden van mensen die hun eigen liedjes schrijven. - ErikvanB (overleg) 27 apr 2016 14:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - dit is een kort, maar juist artikel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 apr 2016 14:25 (CEST)
      • Ja, ik vind het heel vervelend dat na verwijdering van de pagina duizend links rood worden, maar dat zou opgevangen kunnen worden door van de pagina een redirect te maken naar Lijst van singer-songwriters en daar de zin "Dit is een lijst van singer-songwriters" te veranderen in "Dit is een lijst van singer-songwriters (zangers die hun eigen liedjes schrijven)". Het punt is dat dit artikel eigenlijk een lemma is dat in een woordenboek thuishoort, niet in een encyclopedie. Het is niet zo dat omdat een woord een leenwoord is het automatisch toelichting behoeft in een apart artikel. Daarvoor dienen woordenboeken. ErikvanB (overleg) 27 apr 2016 14:33 (CEST)
    • De term singer-songwriter komt mij behoorlijk bekend voor, maar dat zou ook kunnen komen door DBSSW. Volgens mij is het echter een bekende term in de muziekwereld, en dus relevant voor opname. Het is weliswaar een kort artikel, maar de inhoud klopt wel. Is er ngog informatie die men minst, of zouden we zit gewoon als klein artikel kunnen laten staan? Iooryz (overleg) 27 apr 2016 23:02 (CEST) (p.s. Tegen Tegen verwijderen dus)
    • Heel jammer dat het een Engelstalige term is, maar "we" gaan in dit land niet plotseling Nederlandse termen gebruiken als wij dit hier verwijderen. Aan het artikel kan enorm veel worden verbetert, maar door het te verwijderen gooien we het kind met het badwater weg. In mijn beleving schort er meer aan de nominatie dan aan het artikel, that's my 50 cent. ed0verleg 28 apr 2016 09:25 (CEST)
  • Songwriter - weg - Ik wriemel deze er nog maar tussen, ook al is het al over tienen. Wie kan mij uitleggen waarom dit lemma bestaat? Omdat het een leenwoord is, of had de auteur ook het lemma Liedjesschrijver aangemaakt als songwriter nooit gebruikt werd en niet in de Woordenlijst stond? En hoe noemen de Engelstaligen volgens hem of haar dan een liedjesschrijver? Waarom is liedjesschrijver een redirect? ErikvanB (overleg) 27 apr 2016 22:27 (CEST)
    • Waarom zingt iedereen in het Engels. Waarom spreken Franse politici nooit Engels. Verwijder Songwriter en het antwoord op het leven na alle vragen is 42. ed0verleg 28 apr 2016 09:26 (CEST)
  • Akkoord Am - er klopt iets niet, er mist iets - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 27 apr 2016 14:23 (CEST)
    • Het artikel kan nog verbeterd worden door simpelweg te stellen dat het akkoord uit a, c en e bestaat (liever niet la-do-mi). Hoe dit op allerlei instrumenten gespeeld kan worden lijkt me niet zo relevant. Ik vraag me echter af of het relevant is om ieder akkoord een eigen pagina te geven (vooralsnog lijkt Am de enige). Aan de andere kant, iedere toonladder heeft wel een eigen pagina, zoals E mineur. Als echter ieder akkoord een eigen artikel krijgt dan zijn er op z'n minst 48 nieuwe pagina's nodig (uitgaande van 4 akkoordtypen). Ik voel meer voor een overzicht van 'alle' akkoorden op één pagina, of juist verdeeld over 12 pagina's (een voor iedere grondtoon). Pingel (overleg) 28 apr 2016 12:43 (CEST)
  • Eduard de Graaff - NE, tenzij de Militaire Willems-Orde voldoende is om iemand E-waardig te maken. Dit is trouwens weer eens een artikel uit het oeuvre van Menke, dus behalve NE is het ook letterlijk overgenomen uit bronnen uit de jaren 1890-1910. Zie het gebruik van woorden als "vivres". Ze heeft van de bronnen hier trouwens wel een chaotisch verhaal gemaakt. Is De Graaff eerst met messteken en vervolgens ook nog eens met lanssteken om het leven gebracht? Sijtze Reurich (overleg) 27 apr 2016 18:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Het verhaal is oorspronkelijk afkomstig uit de Java-bode van 13 september 1894, waarvan de tekst later door diverse kranten in het toenmalige Nederlands Indië en in Nederland is overgenomen. Ook Menke heeft deze tekst nagenoeg ongewijzigd overgenomen. De kranten die dit verhaal overnamen vermeldden overigens wel, in tegenstelling tot Menke, de oorspronkelijke bron, t.w. de Javabode. Gouwenaar (overleg) 27 apr 2016 20:35 (CEST)
  • Undertale - wiu - Kromme vertaling, vooral beschrijving van hoe het spel werkt en daarmee dus meer een handleiding. Wat de relevantie van dit spel is wordt hierdoor niet duidelijk. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2016 19:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Heb het artikel een beetje opgepoetst. Er moet nog steeds het één en ander aan verandert worden maar het spel zelf heeft tenminste genoeg E-waarde. Thebowserjr (overleg) 27 apr 2016 22:45 (CEST)
    • Alle aanmaak van Xxmarijnw bestaat uit halfgeautomatiseerde of kromme vertalingen. Althans dat neem ik aan, want de site waarvan het auteursrecht geschonden is, staat er nooit bij. Dit gaat niet werken zo, Marijn. Je weet soms zelf niet wat je opschrijft. Neem het genomineerde artikel: het eerste wat me opviel was de link "top-down perspectief" in het midden van de pagina. Het woord blijkt gelinkt te zijn aan top-down design, wat er niets, maar dan ook helemaal niets mee te maken heeft. Ik adviseer je geen artikelen meer te vertalen, ook al is het goed bedoeld. ErikvanB (overleg) 2 mei 2016 02:39 (CEST)
  • Dennis Abdelkarim Honing - wiu - Artikel mist opmaak. Twijfel aan relevantie van deze persoon: is geradicaliseerd, gederadicaliseerd en schrijft daar een boek over. Gezien de huidige spanningen rondom geradicaliseerde personen komt daar uiteraard media-aandacht voor. Maakt dat beetje aandacht iemand dan meteen relevant? De enige bron is nog altijd het boek, of eigenlijk zelfs Honing zelf door interviews. Hierdoor zijn er eigenlijk geen onafhankelijke bronnen. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2016 20:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Geen relevante persoon. Niet iedereen die tijdelijk enige ophef veroorzaakt is encyclopedisch interessant. Fred (overleg) 27 apr 2016 20:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het argument van Fred Lambert gaat niet op: we vinden al een interview in 2011 en vijf jaar later werd hij uitgenodigd door een studentensectie van het Nederlands Instituut van Psychologen in de Vrije Universiteit. Hij gaf interviews aan een zeer breed scala media, van NTR Academie tot de Linda via WNL (waarin Pechtold naar zijn reactie op het boek wordt gevraagd in minuut 28), NRC, De Groene A'dammer en zelfs VRT en De Morgen in Vlaanderen. Dit buiten de thans in het artikel genoemde. Hij was en is de enige (of anders een van de weinige) ge(de)radicaliseerde jongere die regelmatig in de media verschijnt en verschaft zodoende inzicht in de processen die daarbij spelen. Kattenkruid (overleg) 28 apr 2016 13:53 (CEST)
  • Exo neutrino -wiu- Als dit al E is. Er staan beweringen in, zoals: de eerste en een heleboel taalfouten. Wat is bereikbaarheid, bijvoorbeeld? Wat is er sportief aan een elektrische brommer? Onafhankelijke bronnen worden niet gegeven. Oogt als een reclamefolder. Fred (overleg) 27 apr 2016 20:04 (CEST)
  • Politieke Integriteitsindex - wiu. Twee regels intro en dan drie kopjes zonder tekst eronder. Toth (overleg) 27 apr 2016 20:32 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Relevantie vooralsnog niet aangetoond. Is dit een reeds over vele jaren lopend project of is het pas begonnen? Heeft het enige autoriteit of invloed? We komen het niet te weten. Fred (overleg) 27 apr 2016 20:44 (CEST)

Toegevoegd 27/04: Deel 3[bewerken]

  • Ron Smits - ne - Een man die voor koningsdag een lintje heeft bereikt omdat hij zich inzette voor bepaalde rampen lijkt mij niet echt relevant voor Wikipedia. Bovendien is het artikel erg incompleet en hoort deze informatie thuis op LinkedIn. Gympetic (overleg) 27 apr 2016 22:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, Belangrijk Nederlands persoon voor Nederland die niet zichtbaar essentieel handelt voor Nederland en veiligheid. Hij krijgt niet voor niets persoonlijke artikelen in de nationale media. Trouwens de enige persoon die in het nationale nieuws een persoonlijk artikel over een lintje kreeg. Sander.v.Ginkel (overleg) 28 apr 2016 08:12 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - de nominatie doet het voorkomen dat het artikel puur en alleen is geschreven vanwege het lintje, maar zo heb ik het artikel niet gelezen. Het lintje maakt de man inderdaad niet relevant, maar door gebruik van het woord bovendien lijkt dat toch de hoofdreden voor nomineren te zijn geweest. ed0verleg 28 apr 2016 09:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen: Een persoon is pas encyclopedisch relevant als over hem in een bepaalde mate gepubliceerd is in gezaghebbende bronnen, en dat lijkt bij Smits onvoldoende het geval te zijn (dit blijkt althans nergens uit). Iemands werkzaamheden noch het krijgen van een koninklijke onderscheiding maken die persoon relevant. Dat Smits 'niet zichtbaar essentieel handelt voor Nederland en veiligheid', zoals Sander.v.Ginkel beweert, doet in het geheel niet ter zake. Woody|(?) 28 apr 2016 12:47 (CEST)
  • Hondhang - wiu - fantastisch verhaal over opgehangen honden zonder enige bronvermelding, ook de etymologische verklaring lijkt een zelfbedachte theorie. Noch de encyclopedie Drenthe, noch de etymologiebank vermelden de herkomst van de naam. Op hedendaagse topografische kaarten wordt deze buurtschap niet meer weergegeven. Zonder betrouwbare en gezaghebbende bronnen kan dit artikel nmm niet gehandhaafd blijven. Gouwenaar (overleg) 27 apr 2016 23:11 (CEST)
    • Aanvulling: de aanmaker van het artikel is ruim drie jaar geleden al door Peter b om bronnen gevraagd bij dit artikel, maar heeft nimmer gereageerd op dit verzoek. Na het schrappen van deze bronloze zaken uit het artikel resteert er weinig meer dan de vermelding dat Hondhang een buurtschap was in de gemeente Hoogeveen. Te mager. Gouwenaar (overleg) 28 apr 2016 13:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, drie jaar was lang genoeg om een bron te geven, dus nu mag het idd weg. Peter b (overleg) 28 apr 2016 14:34 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - De plaats staat wel op kaarten afgebeeld. Zowel vroeger (1865) zie hier als tegenwoordig (zie hier). Sander.v.Ginkel (overleg) 29 apr 2016 11:47 (CEST)
      • Dat er wellicht sprake was van een buurtschap Hondhang trek ik ook niet in twijfel. Dat kan prima nagegaan worden op de website topotijdreis (na 2004 verdwijnt de benaming daar van de topografische kaarten). Voor een beter leesbare kaart van Kuyper zie hier. Alle kaarten verwijzen naar het perceel met de boerderij met de naam Hondhang. Mijn kritiek heeft met name betrekking op de bronloze beweringen in het artikel. Gouwenaar (overleg) 29 apr 2016 23:22 (CEST)

Toegevoegd 28/04; af te handelen vanaf 12/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 28/04: Deel 1[bewerken]

  • Ibernice MacBean - wiu - Afhandeling pagina lijkt vergeten bij afhandeling dagpagina 20160318 (deel 2). Kattenkruid (overleg) 28 apr 2016 05:20 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Wat hier speelde was dat het lemma de afhandeling gemist had omdat iemand dat te lang vond duren en het sjabloon maar verwijderd had. Er was destijds een achterstand, maar de afhandeling vindt ook plaats 'vanaf' een datum. Het wiu gedeelte lijkt aardig opgelost na meerdere bewerkingen, bleef voornamelijk staan dat er nog twijfel was of het onderwerp ook relevant genoeg was voor opname. Agora (overleg) 28 apr 2016 14:32 (CEST)
  • Frederik Willem Cornelis van der Staay - NE. Artikel van Menke, dat, zoals gebruikelijk bij haar artikelen over ons koloniale verleden, is overgeschreven uit contemporaine bronnen. Opmerkelijk is dat de paragraaf over de Lombok-expeditie begint met: "Het was kwart voor vier toen Tjakra-Negara bereikt werd" zonder dat wordt aangegeven op welke dag. In de bron stond dat ongetwijfeld in de voorafgaande regels, maar die heeft ze niet meegenomen. Maar los daarvan: ik zie niet in waarom iemand die niet veel meer heeft gedaan dan sneuvelen relevant zou moeten zijn voor een encyclopedie. Sijtze Reurich (overleg) 28 apr 2016 07:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - de passage over de Lombok-expeditie is in zijn geheel knip- en plakwerk uit "Het verraad van Lombok" van Jan Prosper Schoemaker. Van 3½ uur maakte ze alleen kwart voor vier, de rest bleef ongewijzigd, alleen de spelling werd gemoderniseerd. Dezelfde passage plakte Menke overigens ook in de artikelen over Willem Gerardus Antonius Cornelis Christan en Charles Clement Musch. Hoewel er geen auteursrechten meer geschonden kunnen worden — Schoemaker overleed in 1918 — is deze werkwijze zonder uitdrukkelijk aan te geven dat de hele passage werk van een ander is een ergerlijke vorm van plagiaat. Gouwenaar (overleg) 28 apr 2016 20:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Per Gouwenaar hierboven. In deze vorm kan het wmb eigenlijk ook wel nu meteen weg. Overigens lijkt me geenszins uitgesloten dat de persoon op zich wel E kan zijn, maar dan verdient hij een ander (beter) artikel. De Wikischim (overleg) 29 apr 2016 12:23 (CEST)
  • Jules Smets - weg - NE, ZP of allebei; wat doet, bronloos. Magere Hein (overleg) 28 apr 2016 09:37 (CEST)
    • Verwijderd, regelrechte copyvio van hier. Atsje (overleg) 28 apr 2016 09:41 (CEST)
  • Combat! - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 apr 2016 14:21 (CEST)
  • Ben Adriaensen - NE - boogschutter van 18 die de 33e plaatst behaalde - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 apr 2016 14:27 (CEST)
    • Heeft voldaan aan de selectievoorwaarden van het IOC en het BOIC en is geselecteerd voor Rio 2016. Ik dacht dat sporters die deelnemen aan Olympische Spelen toch minder in twijfel genomen worden, dan debuterende voetbaljochies die een minuut op een veld gestaan hebben? 94.224.104.29 28 apr 2016 20:06 (CEST)
      • Aanvulling, 33e op wereldvlak is niet niets. In dezelfde sportdiscipline is deze Nederlandse 43e geworden... Wat moet daar dan mee? Anita Smits 94.224.104.29 28 apr 2016 20:20 (CEST)
        • sorry, sorry, sorry - ik dacht: daar is er weer een, niet dus - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 29 apr 2016 15:43 (CEST)
  • Lizzy Greene - wiu - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 28 apr 2016 14:55 (CEST)
  • K3 en K3 Show - NE, Bronloze fancruft (zelf de titel van het evenement klopt gewoon niet!). Verder moeten we ons ook afvragen of deze pagina in deze vorm wel E is (een korte inleiding met niet verifieerbare info "de samenzang is deels playback" en het programma)? - Hethuisanubis4ever1 (overleg) 28 apr 2016 15:30 (CEST)

Toegevoegd 28/04: Deel 2[bewerken]

  • Regina Todorenko - ne/wiu - Er blijkt niet uit waarom deze zangeres relevant is voor opname in de encyclopedie. Daarnaast is de zangeres overal in het artikel mannelijk beschreven, (zijn, hij ipv haar, zij) en zijn de werkwoorden slecht vervoegd, ontbreken woorden in zinnen, etc. Alsof het een machinevertaling is. Iooryz (overleg) 28 apr 2016 15:38 (CEST)
    • Cross-wiki promo vanuit Rusland ([19] en [20]). Nuweg als geautomatiseerde vertaling. ErikvanB (overleg) 28 apr 2016 18:11 (CEST)
  • Christian Piquemal - wiu/ew?/weg; in strijd met WP:BLP tevens. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 apr 2016 20:16 (CEST)
  • Pocoyo - wiu/ne - Eénzinner en te weinig informatie. Kan ook als eenzijdig worden opgevat --DarkShadowTNT (overleg) 28 apr 2016 20:32 (CEST)
  • Rutger C*** - cyberpesten - De reden tussen de '-' zegt eigenlijk al genoeg --DarkShadowTNT (overleg) 28 apr 2016 20:46 (CEST)
  • Criminologie In Actie -NE- Alwederom een NE-studievereniging, waaromtrent slechts trivialiteiten vallen mee te delen. Fred (overleg) 28 apr 2016 21:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Zoals vermeldt in de relevantie verenigingen richtlijn van Wikipedia is er wel degelijk een plaats voor grote studieverenigingen op wikipedia. Aangezien Criminologie In Actie een van de grootste criminologische studieverenigingen in Nederland is lijkt mij de relevantie hiervan dan ook meer dan duidelijk. Klaauw (overleg) 1 mei 2016 23:07 (CEST)
  • Scheepsverklaring - wiu - Werk in uitvoering. JanB46 (overleg) 28 apr 2016 21:31 (CEST)
  • Playmobil FunPark - wiu - Een opsomming van attracties die sinds 2000 in het pretpark zijn bijgekomen. Getuige volgende zin: "In 2000 was dit park echter nog erg klein en bevatte nog niet veel onderdelen. vanaf 2000 de nieuwe onderdelen:" 2A02:1811:CC2C:1100:74EB:AFC0:8BD:647B 28 apr 2016 21:40 (CEST)
  • Amaguq - weg - één zin is te weinig, zelfs als beginnetje. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 28 apr 2016 23:22 (CEST)
  • Kreuz Bonn-Süd - Een redirect die genomineerd is, maar nooit op een beoordelingspagina is geplaatst. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 28 apr 2016 23:24 (CEST)
    • De plaatser bedoelt {{nuweg}}: hij/zij heeft het artikel gestart, hernoemd en de redirect voorgedragen voor verwijdering. Zie ook Google Maps. En dan hoef je niet langs TBP. Wikiwerner (overleg) 29 apr 2016 19:33 (CEST)

Toegevoegd 29/04; af te handelen vanaf 13/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 29/04: Deel 1[bewerken]

  • Muziekvereniging Kunst Na Arbeid Purmerend - wiu (was vanavond al gemarkeerd) - De oprichting is er, maar de rest van de 90-jarige geschiedenis van de vereniging nog niet. Overigens weinig onafhankelijke bronnen. ErikvanB (overleg) 29 apr 2016 01:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - en wat doet het er toe dat het gemarkeerd was? ed0verleg 29 apr 2016 11:51 (CEST)
      • Dat het duidelijk niet af was en daarom in deze vorm niet goed. Het is een oproep om niet te overhaast te markeren. ErikvanB (overleg) 29 apr 2016 18:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - de tekst van het artikel doet sterk vermoeden dat dit een vorm van origineel onderzoek is. Zo wordt bijv. verwezen naar "het oudste handgeschreven vel papier". Op welke bron is de stelling gebaseerd dat men (wie is dat?) het ontbreken van een fanfareorkest als een gemis ervaarde? Gouwenaar (overleg) 29 apr 2016 14:51 (CEST)
  • Willem Pieter Broekman - NE. Misschien trekt de Militaire Willems-Orde hem over de streep, maar verder zie ik weinig encyclopedisch aan 's mans loopbaan. "Man met baan", om dat cliché maar weer eens van stal te halen. Verder is het een artikel van Menke, dus grotendeels overgeschreven uit bronnen van rond 1900. Naar ik vermoed voornamelijk uit het in de bronnen genoemde boek Neerlands Krijgsroem in Insulinde van A.S.H. Booms uit 1902. Sijtze Reurich (overleg) 29 apr 2016 09:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - ook hier weer veel overgeschreven uit krantenberichten van die tijd zonder de herkomst te verifiëren. Een deel is gebaseerd op, zoals enkele kranten vermelden, een onofficieel telegram afkomstig uit Boeleleng gericht aan het Batviaasch Nieuwsblad. Gouwenaar (overleg) 29 apr 2016 13:12 (CEST)
  • WATNOU..!? - Wiu : inhoud is niet up-to-date bovendien mogelijk niet meer relevant genoeg aangezien het programma en de omroep niet meer bestaan en het een minder bekend programma is/was. Msj (overleg) 29 apr 2016 10:01 (CEST)
  • Willem Gerardus Antonius Cornelis Christan - wiu. In tegenstelling tot luitenant Broekman hierboven is deze man zeker E, maar het artikel is een compilatie van vrijwel letterlijk overgenomen teksten uit boeken en artikelen uit de periode 1880-1915. Zo is bijvoorbeeld de passage over de Lombok-expeditie (waarin trouwens niet eens verteld wordt op welke datum het gebeuren speelt...), zoals Gouwenaar gisteren liet zien, overgenomen uit Het verraad van Lombok van Jan Prosper Schoemaker. De passage "De 28ste september 1897 werd de kort tevoren verlaten stelling van Oemar bereikt en verbinding verkregen met de uit Lepong opgerukte colonne onder Christan. Op de daarop volgende dagen werd voortgegaan met het doorzoeken van het gebergte, maar nergens werd meer een vijand aangetroffen waarop de civiele en militaire gouverneur Van Heutsz, die de 28ste en 29ste september Lepong bezocht, bepaalde dat de colonne onder Christan zou terugkeren, terwijl die onder majoor Wichers voorlopig in Lam Tih zou verblijven om verder het terrein te doorzoeken en de versterkingen van Oemar te doen opruimen." komt bijna letterlijk uit het Rotterdamsch Nieuwsblad van 18-11-1897 (ik krijg het helaas niet voor elkaar om een link te plaatsen). Vermoedelijk zijn alle teksten intussen wel rechtenvrij, maar daarom is letterlijk overnemen nog niet netjes en zeker niet iets dat een serieus te nemen encyclopedie hoort te doen. Graag zou ik dit artikel vervangen zien door een versie zonder plagiaat en als het enigszins kan ook minder geschreven vanuit kolonialistisch perspectief. Misschien hadden die Balinezen en Atjehers niet helemaal ongelijk dat ze een Nederlandse heerschappij niet zagen zitten? Sijtze Reurich (overleg) 29 apr 2016 10:33 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - de passage uit de Rotterdamsch Nieuwsblad d.d. 18 november 1897 is hier te vinden, maar het verhaal was al eerder gepubliceerd in het Bataviaasch Nieuwsblad en de Javabode van 19 oktober 1897 en werd vervolgens door meerdere kranten in Nederland en het voormalige Nederlands-Indië overgenomen. Alle kranten vermelden de bron van dit verhaal, t.w. "Het verslag omtrent de voornaamste gebeurtenissen in het gouvernement Atjeh en Onderhoorigheden, loopende van 25 Sept jl. tot en met 8 Oct.", een publicatie van de overheid. Bij de artikelen van Menke moet je altijd maar raden wiens verhaal je nu weer voorgeschoteld krijgt. Gouwenaar (overleg) 29 apr 2016 12:39 (CEST)
  • Sjakie Sjansmajoor en de wippersnippers - NE feestbandje - in 2017 komt de volgend hit - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 29 apr 2016 11:33 (CEST)
  • Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties - artikel werd leeggehaald, in de hoop dat er een nieuwe voor terug zou komen. Mogelijk overlap of gelijk aan Verklaring arbeidsrelatie, omdat dat een voorganger van deze regeling is. Hopelijk voldoet het om de versie van twee dagen terug gewoon terug te plaatsen, anders moet het wellicht toch weg. ed0verleg 29 apr 2016 11:43 (CEST)
Vanmorgen heb ik de tijd genomen om een tekst te schrijven voor Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties. De oude tekst ging over de Verklaring arbeidsrelatie. De enige overeenkomst met de twee is dat de eerste de tweede opvolgt. Ik hoor graag of deze tekst voldoet, aanvullingen zijn natuurlijk welkom. -- elmar283 (overleg) 1 mei 2016 11:54 (CEST)
Overhaast geoordeeld. Dit is wel degelijk iets nieuws, want dit betreft namelijk een STRAFzaak. Het gaat er ook niet om of het nieuw(s) is, maar al dan niet encyclopedisch. Indien Lenze Meinsma dat al was, dan zij ook. Maar zo met die trigger happy betweters heb ik er geen zin in.89.146.16.168 29 apr 2016 12:44 (CEST)
Voor Voor verwijderen Zonder daarmee als betweter te willen worden neergezet dan wel overhaast te hebben geoordeeld dan wel tot trigger happy te worden bevorderd, ben ik overigens van mening dat deze persoon volkomen NE is, ook al heeft ze misschien in komkommertijd een krantenberichtje gehaald. Dat er geen enkele onafhankelijke bron t.a.v. van deze nog levende persoon wordt gegeven, komt daar nog bij. Overigens is niet alles wat wel degelijk iets nieuws zou zijn, daarmee automatisch encyclopediewaardig. Fred (overleg) 29 apr 2016 13:45 (CEST)
PS, in de NRC van vandaag staat weer een kort berichtje omtrent iemand die om dezelfde reden aangifte heeft gedaan bij de tabaksindutrie. Ditmaal is het de advocate Bénédicte Ficq. Dat zou dan óók E-waardig moeten zijn om niet trigger happy genoemd te worden?? O, ze staat al in Wiki, dus mevr. Van Veen heeft niet de primeur?Fred (overleg) 29 apr 2016 23:13 (CEST)
Ficq is de advocaat van Anne Marie van Veen (en FYI Fred, zoals je vast gelezen hebt op haar wiki-pagina [Ficq] is door vakgenoten jaren achtereen verkozen tot beste vrouwelijke strafpleiter [van NL].) Verder werd het item over van Veen vandaag ook in het NOS-journaal behandeld. We hebben het (ook gezien andere bronnen) niet over in komkommertijd een krantenberichtje halen. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 30 apr 2016 01:20 (CEST)
Voor Voor verwijderen Ik denk dat dit een geval is van WP:TEVROEG. Een aangifte leidt niet automatisch tot een strafzaak en ik denk dat slechts de strafzaak haar E kan maken (en dan nog onder een andere titel). The Banner Overleg 30 apr 2016 08:56 (CEST)
  • Microwave destructie - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 29 apr 2016 15:02 (CEST)
    • Deze analysemethode, die in het Nederlands natuurlijk gewoon microgolfdestructie dient te worden genoemd, bestaat wel degelijk, zoals Google ons leert. Fred (overleg) 29 apr 2016 16:00 (CEST)
    • zoals gesuggereerd, referenties toegevoegd.gebruiker: karel flach
  • Sporthypnose Programma (SHP) -reclame- Een reclame voor alweer een nieuwe vorm van begeleiding, hier coaching genaamd. Met wezelzinnen en quasi-wetenschap wordt je om de oren geslagen: uit onderzoek blijkt, gebaseerd op wetenschappelijk onderzochte therapievormen en zo wezelt men maar door. Bronnen waarin al deze loze beweringen worden gestaafd ontbreken echter in dit artikel. Aan naam aanmaker van deze annonce te zien, is niet enkel het wezelgehalte, doch ook het wc-eendgehalte van deze reclameboodschap erg hoog. Fred (overleg) 29 apr 2016 15:51 (CEST)

Toegevoegd 29/04: Deel 2[bewerken]

  • Triënnale voor vormgeving -reclame- Een reclame voor een nog te houden editie van een evenement dat zal focusen op de impact, lees vernieuwing. Naast de fotografie komt ook de medische wetenschap aan de orde, want: het wil de vinger aan de pols houden. Kort samengevat: een niet-neutraal marketingverhaal in niet-encyclopedisch jargon gesteld, aangaande een in de toekomst (11 november a.s.) plaats te vinden gebeurtenis. Fred (overleg) 29 apr 2016 16:23 (CEST)
    • Geachte. De Triënnale voor Vormgevinig is de meest belangrijke wederkerende designtentoonstelling die Vlaanderen kent, georganiseerd door het overheidsdepartement voor design. In dat opzicht is een overzicht van minstens de thema's van vorige edities wel op zijn plaats op Wikipedia. Ik begrijp uw argument tegen reclame voor de komende editie, en heb gepoogd dit te ondervangen door noch curator, noch titel, noch link te vermelden. Dit kan na sluiting van de tentoonstelling volgend jaar wellicht gewoon aan het lijstje van voorbije edities worden toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:3916:200:f42f:24ce:a5d5:309c (overleg · bijdragen) 2 mei 2016 19:04‎ (CET)
  • This One's For You (David Guetta) - Geen idee of dit relevant is. Maar veel te promotioneel is het in elk geval wel. Sijtze Reurich (overleg) 29 apr 2016 17:52 (CEST)
    • Graag This One's for You. ErikvanB (overleg) 29 apr 2016 18:18 (CEST)
      • Zoals het nu is, kan het wel. Ik heb de nominatie doorgestreept en ook Eriks wens in vervulling doen gaan. Sijtze Reurich (overleg) 29 apr 2016 20:51 (CEST)
  • Nattenhaasdonk - wiu - Vermoeden van origineel onderzoek (uit bewerkingssamenvattingen blijkt dat de aanmaker zelf een historische website beheert); bronvermelding ontbreekt geheel; schrijfstijl is niet encyclopedisch genoeg. NB Artikel is eerder meermaals aangemaakt door dezelfde persoon en verwijderd wegens auteursrechtenschending. Zie de OP van de aanmaker. Vanmiddag om 15:16 is dat ook weer gebeurd. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 29 apr 2016 18:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Google toont tal van bronnen, landkaartjes en dergelijke. De schrijfstijl kan worden verbeterd maar reden tot verwijdering is dat niet. Nattenhaasdonk lijkt beslist niet aan de duim van aanmaker ontsproten. Fred (overleg) 29 apr 2016 18:35 (CEST)
      • Ik heb het artikel niet genomineerd voor verwijdering en ik schreef evenmin dat het onderwerp door de aanmaker zou zijn verzonnen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 29 apr 2016 18:41 (CEST)
        • Het artikel is toch genomineerd voor verwijdering door het op deze lijst te zetten? Ecritures (overleg) 29 apr 2016 21:47 (CEST)
          • Welnee; dit is geen verwijderingslijst maar een beoordelingslijst. Zie helemaal bovenaan deze lijst de uitleg bij 'wiu'. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 29 apr 2016 21:56 (CEST)
            • ja 't is inderdaad een mooi eufemisme Glimlach Ecritures (overleg) 29 apr 2016 22:30 (CEST)
              • Dat ben ik helemaal niet met je eens! Een wiu-nominatie beoogt uitdrukkelijk niet het artikel te laten verwijderen, maar het beoogt een zodanige verbetering dat het bij de beoordeling behouden kan blijven. De portee van een wiu-nominatie is dus dat het wèl een E onderwerp is, maar dat het ten tijde van de nominatie nog van onvoldoende kwaliteit is. Werk aan de winkel dus. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 1 mei 2016 09:51 (CEST)
                • Op het gebruikersportaal wordt naar deze pagina gelinkt met de titel Artikelen genomineerd ter verwijdering. de pagina's Opknappen of Overleg gewenst lijken me meer opgezet met de bedoeling artikelen te verbeteren. Ecritures (overleg) 1 mei 2016 18:17 (CEST)
    • Er zal via OTRS toestemming worden gevraagd voor gebruik van de teksten op [21] en [22] en dan nog zitten we met het zinsdeel Wij kunnen alsnog geen vrede nemen met wat Peeters verklaard ... Kattenkruid (overleg) 2 mei 2016 01:36 (CEST)
  • Jozef Bogaerts - wiu/ne - Nogal subjectief geschreven ('jammer genoeg'); je moet het hele stuk eerst doorlezen om te weten te komen waarom het artikel misschien E is; bronnen ontbreken met uitzondering van de eigen website van de aanmaker. Mij is onduidelijk waar de laatste alinea over de COO toe dient. Opmaak nog niet in orde. (Overigens is dit artikel nooit beoordeeld als nieuw artikel, omdat het via hernoeming van een kladblokpagina in de hoofdnaamruimte is terechtgekomen.) Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 29 apr 2016 18:34 (CEST)
  • Vormstrategie - wiu - Onverstaanbare definitie, geen opmaak, ... Queeste (overleg) 29 apr 2016 20:21 (CEST)
    • Ik heb de indruk dat dit een zelfverzonnen woord is. Niet perse een slecht woord en ook niet slecht uitgelegd, maar geen gangbaar woord. Google vindt wel een vormstrateeg, die heeft mogelijk iets met het ontstaan van dit artikel te maken. –Frank Geerlings (overleg) 1 mei 2016 02:01 (CEST)
  • Azerbaijan (paard) - wiu - Slechte vertaling zonder opmaak e.d. Queeste (overleg) 29 apr 2016 20:25 (CEST)
    • Weg. Ik weet niet wat er staat, maar het lijkt behoorlijk op een automatische vertaling. De auteur heeft nog meer aangemaakt. ErikvanB (overleg) 29 apr 2016 22:07 (CEST)
  • Benne van der Velde - dat mag best wat meer worden - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 29 apr 2016 21:15 (CEST)
  • Abtenauer - wiu - Broertje van Azerbaijan (paard) hierboven. "Doordat het zo afgelegen was heeft dat ervoor gezorgt dat er geen andere invloede bij het ras kon komen." ErikvanB (overleg) 29 apr 2016 22:09 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Bali (paard) is genomineerd als nuweg wegens een kopie van www.bokt.nl. Die website heb ik ook bij andere lemma's van de aanmaker als bron zien gebruiken. ErikvanB (overleg) 29 apr 2016 22:11 (CEST)
      • Het zou enorm helpen als je eerst kijkt wat de licentie van Bokt is, ik blijf niet bezig om die paarden op WP:TERUG te zetten. ed0verleg 29 apr 2016 22:25 (CEST)
        • Ja, maar dat moet je dan tegen Queeste zeggen. ErikvanB (overleg) 29 apr 2016 23:26 (CEST)
          • Teruggezet. Mag de twee weken uitzingen en daarna weg. Natuur12 (overleg) 30 apr 2016 23:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Gekopieerd van Bokt.nl zonder welke vorm van kritische blik dan ook. Bokt.nl staat niet bepaald bekend als de meest betrouwbare bron inzake paarden. Ze herbergen wel veel informatie, maar meestal is die rücksichtslos van her en der geplukt en gepaste en ontbreekt het aan deskundigheid. Het is een goede startplaats voor wie informatie zoekt over paarden vanwege de kwantiteit, maar het gebrek aan kwaliteit maakt dat aanvullende bronnen geraadpleegd zullen moeten worden. Het artikel op bokt.nl vermeld drie bronnen. De eerste daarvan is Wikipedia, en de tweede is een letterlijke kopie van Wikipedia. Voor een groot deel vormt Wikipedia dus nu een bron voor een artikel op Wikipedia. Gelukkig is het Engelse Wikipedia-artikel in kwestie gebaseerd op betrouwbare bronnen, anders was het helemaal huilen met de pet op. De derde bron van Bokt.nl ziet er namelijk al even onbetrouwbaar uit en bevat geen enkele verwijzing naar deskundige publicaties. De ondeskundigheid waarmee de informatie van enwiki is overgenomen, maakt het een belabberd artikel vol kromme zinnen, redeneringen die nuance missen en onencyclopedisch taalgebruik (wat op zich nog wel te redden, maar dat moet dan wel gebeuren). EvilFreD (overleg) 30 apr 2016 08:41 (CEST)

Toegevoegd 29/04: Deel 3[bewerken]

  • Waasland Wolves NE, nieuwe club, die nog niet eens competitie heeft gespeeld. Ook een vorm van zelfpromotie, want geschreven door een van de oprichters. Akadunzio (overleg) 29 apr 2016 22:27 (CEST)
  • Bruck syndroom -wiu- Ondanks de zeer vele geleerde en niet-uitgelegde termen, waar hydroxylysylpyridinoline er slechts één van is, staan er ook zeer vele taalfouten in dit artikel, dat ongetwijfeld deels van de Engelstalige Wiki is overgenomen, zie [23]. Zelfs de titel bevat een taalfout. Fred (overleg) 29 apr 2016 23:05 (CEST)
    • Taalfouten verbeteren is sneller/effectiever/minder-frustrerend dan wiu-nominatie. Behouden - B.E. Moeial 29 apr 2016 23:57 (CEST)
      • Ja, maar ik mis de deskundigheid om het artikel in begrijpelijke taal te stellen. Ik zie in elk geval dat je al de nodige verbeteringen hebt aangebracht, waarvoor dank. Fred (overleg) 30 apr 2016 00:22 (CEST)
        • Er zitten niettemin nog wel steeds taalfouten in, en ik ben ook benieuwd wie meneer Bruck is. Ik heb ook Lysyl hydroxylase genomineerd. ErikvanB (overleg) 30 apr 2016 12:24 (CEST)
          • Ik heb inmiddels ontdekt dat deze meneer Bruck de voorletter A had, een Duitse arts was en dat zijn naam hoogstwaarschijnlijk ten onrechte aan dit syndroom is verbonden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 30 apr 2016 23:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen – voldoende opgeknapt. –Frank Geerlings (overleg) 1 mei 2016 01:46 (CEST)

Toegevoegd 30/04; af te handelen vanaf 14/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 30/04: Deel 1[bewerken]

  • Republicanisme in Nederland, - wiu - Dit zeer uitgebreide lemma is een eenmansprojekt dat behoorlijk uit het lood hangt. De titel dekt nauwelijks de lading, het leest als betoog ( opsomming van argumenten pro en contra is iets voor een pamflet niet voor een encyclopedisch lemma). Is er een liefhebber die dit aandurft? (met de aantekening dat Nederlandse Leeuw geen flutwerk heeft geleverd, maar zijn voorkeur schijnt bijna door iedere paragraaf) Peter b (overleg) 30 apr 2016 00:21 (CEST)
(Gekopieerd van mijn overlegpagina): Beste Peter, ik ben blij dat je het op deze manier oppakt en niet meteen al mijn zware werk neersabelt en zelfs een compliment geeft. Ik ben helemaal voor opbouwende kritiek en als dit lemma te partijdig is, dan zou ik dat graag gecorrigeerd hebben. Glimlach
Zoals je wellicht hebt gezien, heb ik o.a. op de overlegpagina (maar ook bijv. op WCN 2015 en via Facebook) inderdaad ook met enkele collega's overlegd over de inhoud van het artikel en heb daarbij zelf gevraagd om feedback. Met name Ronn heeft er uitgebreid naar gekeken, anderen hebben het globaal overgekeken, maar meenden dat het niet echt hun onderwerp was. Ik verwelkom graag commentaar van Wikipedianen die er meer in thuis zijn. Wel zou ik dan wat concreter willen weten wat er dan precies mis mee is, daar heb ik wat aan, anders zie ik niet of er überhaupt een probleem is. Dus, roept u maar! ;) Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 30 apr 2016 00:45 (CEST)
    • Jammer zeg dat er direct wordt gegrepen naar deze TBP-lijst om het kennelijke ongenoegen of twijfel over een artikel te uiten. Opknappen of Overleg gewenst zouden volgens mij een veel betere intentie uitstralen. Nu staat het op deze lijst die ondanks de wat eufemistische benaming gewoon een overzicht is van artikelen die genomineerd zijn voor verwijdering. (Zie ook de omschrijving op het geplaatste sjabloon (Na een evaluatieperiode van twee weken wordt beslist of dit artikel behouden kan worden of wordt verwijderd) en de omschrijving van deze pagina in het Gebruikersportaal (Te beoordelen pagina's genomineerd voor verwijdering). Die eeuwige drang om maar zoveel mogelijk te verwijderen is om moedeloos van te worden. Ik vind dit een artikel (inclusief de tekortkomingen) een aanwinst voor wikipedia. Je zou willen dat meer gebruikers een dergelijke ijver en kennis aan de dag zouden leggen. Ik hoop dat met de hulp van veel anderen het artikel wordt aangepast dat het niet langer op deze verwijderlijst hoeft te staan. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 30 apr 2016 01:51 (CEST)
    • Artikel gaarne behouden, en/of verbeteren. Ik ken Nederlandse Leeuw als een gebruiker die goed tegen kritiek kan en wil samenwerken, dus snap ik ook niet wat de dreiging van deze lijst moet bewerkstelligen. ed0verleg 30 apr 2016 09:27 (CEST)
    • Beetje makkelijk weer hè, om bij zeer lange artikelen als dit maar gewoon te roepen dat het zo ondermaats is dat het op deze lijst moet, zonder verder in details te treden. Een mogelijke serieuze oplossing: op de OP puntsgewijs alle zaken aankaarten die verbetering behoeven. Dat is misschien even wat meer werk dan een wiu-sjabloontje plakken (dat is immers kwestie van hooguit tien seconden), maar het werkt op termijn gegarandeerd beter dan steeds maar weer dit soort gemakzuchtige nominaties die iedere keer weer frustraties bij anderen oproepen met als gevolg dat ze veelal juist averechts werken. De Wikischim (overleg) 30 apr 2016 13:20 (CEST)
    • Een lemma dat - in verschillende actieve periodes - over een periode van twee jaar opgebouwd is, waarbij de belangrijkste als problematisch ervaren elementen al een jaar in die vorm op Wikipedia staan, hoort vermoedelijk niet op TBP ... Anderzijds zijn er inderdaad bepaalde formuleringen die als betoog lezen, maar aangepakt/verbeterd kunnen worden door eenieder, en kan de als storend en niet zo vaak voorkomende opsomming van argumenten pro en contra gewoon aangepast worden naar een andere vorm door er twee kopjes van maken waarin enerzijds voor voorstanders als anderzijds voor tegenstanders de doorheen de tijd gebruikte argumenten eerder chronologisch worden weergegeven. 94.224.104.29 30 apr 2016 16:36 (CEST)
    • Ik heb het artikel eens doorgelezen en zie de bezwaren van Peter b niet zo. Alleen al omdat ik tot de minderheid behoor die het herstel van de republiek in Nederland wenst, ben ik Tegen Tegen verwijderen. Als ik tijd heb zal ik ook de overlegpagina bestuderen. Als ik suggesties voor verbetering heb, zal ik ze op de OP plaatsen. Magere Hein (overleg) 30 apr 2016 20:56 (CEST)
      • Ik mag toch hopen dat je politieke voorkeur niet de reden is om dit artikel te willen behouden. En los daarvan kan ik iedereen aanraden om op Wikipedia zijn mening over zelfs maar lichtelijk controversiële zaken voor zich te houden. Steinbach (overleg) 2 mei 2016 13:52 (CEST)
        • Steinbach heeft gelijk, het moet wel relevant en inhoudelijk zijn, kwaliteit hebben en niet slechts overeenkomen met je politieke voorkeur. Ik heb daar dan ook mijn uiterste best voor gedaan en nodig daarom iedereen, monarchist, republikein of onverschillig, uit om feedback te geven die het artikel nóg beter zouden kunnen maken. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 2 mei 2016 14:14 (CEST)
  • Lysylhydroxylase - wiu - Dit nieuwe artikel heette Lysyl hydroxylase, dus om te beginnen heb ik moeten hernoemen. Nu staat er nog "de procollageen lysyl hydroxylases" en Joost mag weten wat de juiste term is. Eerst maar eens Nederlandse literatuur raadplegen, lijkt me. En verder, hoeveel wijzer wordt de lezer van dit artikel? Geen idee of de vertaler zelf begreep waar het over ging. ErikvanB (overleg) 30 apr 2016 03:15 (CEST)
    • Engelse ziekte is inderdaad een lastig te bestrijden syndroom, maar weggooien is geen remedie. Het bestaan van artikel geeft de lezer in ieder geval de mogelijkheid om door te klikken naar andere talen om - mocht zij nog onvoldoende wijzer geworden zijn - daar weer een beetje wijzer te worden. Behouden natuurljk. - B.E. Moeial 30 apr 2016 12:47 (CEST)
  • Charles Clement Musch Deze militair is zeker E-waardig, maar het artikel is een compilatie van letterlijk overgenomen stukken uit oude boeken en kranten. Het is dan ook afkomstig uit de nalatenschap van Menke. Op TBP van 28-4 heeft Gouwenaar er al op gewezen dat de paragraaf ‘De overvalling’ is overgenomen uit Het verraad van Lombok van Jan Prosper Schoemaker. De paragraaf ‘Activiteiten tijdens de expeditie’ is vrijwel letterlijk ontleend aan Het Nieuws van den Dag voor Nederlandsch-Indië van 23-10-1936 (al heeft Menke wel de moeite genomen om ‘de onzen’ te vervangen door ‘de Nederlandse troepen’). Overigens heeft ze in dit artikel een paar merkwaardige slordigheidsfoutjes gemaakt: in de paragraaf ‘De overvalling’ wordt niet vermeld op welke datum de gebeurtenissen zich afspelen; kapitein Christan wordt op verschillende plaatsen Christian genoemd. Goed, dat is te herstellen, maar het plagiaat vind ik onoverkomelijk. Een serieus te nemen encyclopedie hoort geen stukken letterlijk over te nemen. Sijtze Reurich (overleg) 30 apr 2016 11:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - niet alleen "De overvalling" is letterlijk overgenomen van Schoemaker, maar bijvoorbeeld ook de paragraaf "Tocht terug naar Ampenan" is vrijwel letterlijk door Menke van hem overgenomen (ze past alleen het taalgebruik iets aan, zo wordt bijvoorbeeld "onderwijl" gewijzigd in "intussen", "beheerscht" in "beheerst", "den overigen troep" in "de overige troep"). De meeste artikelen door Menke aangemaakt zijn verzamelingen knip- en plakwerk uit oude literatuur. Zoals ik al eerder heb aangegeven zou dit probleem structureel aangepakt moeten worden. Dit soort artikelen doet in ernstige mate afbreuk aan de geloofwaardigheid van Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 30 apr 2016 13:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Weg met al dit soort overschrijfwerk, en indien deze persoon E-waardig genoeg is gewoon een nieuw artikel aanmaken. Het spijt me verder het te moeten te zeggen, maar o.a. de meeste artikelen over Griekse mythologie zouden op precies dezelfde manier moeten worden behandeld. Het gaat om naar schatting zo'n 100 artikelen die een aantal jaar geleden door Evil Berry zijn geschreven. De copyvio is daar volgens mij soms nog erger dan bij veel van de Menke-artikelen. De Wikischim (overleg) 30 apr 2016 13:27 (CEST)
      • Ik heb er nooit een geheim van gemaakt dat wat mij betreft alle artikelen van Menke die nog niet gecontroleerd zijn ongezien de prullenbak in mogen, maar daar wil men hier niet aan. Dus pak ik er af en toe eentje uit, kijk er kritisch naar en zet het op de beoordelingslijst (op die ene na dan die ik makkelijk zelf kon opknappen). Dan gebeurt er tenminste wat. Wikischim, naar de artikelen over Griekse mythologie heb ik nog nooit gekeken, maar als het klopt wat je zegt, word ik daar niet vrolijk van. Sijtze Reurich (overleg) 30 apr 2016 13:56 (CEST)
        • Lees de Op eens, met name vanaf Overleg gebruiker:Evil berry#Marcus Calpurnius Bibulus, dan zal wel wat duidelijker zijn waar het over gaat. EB zal een heel sympathiek iemand zijn verder, maar hij heeft er m.n. een aantal jaar geleden een grote puinhoop van gemaakt. Al zijn artikelen van de eerste paar jaar zouden wmb het beste helemaal kunnen worden verwijderd en opnieuw geschreven, eventueel met (een deel van) de huidige artikelversies als basis. De Wikischim (overleg) 30 apr 2016 14:22 (CEST)
  • Tuinen van de Bloemist - 2 foto's is geen artikel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 30 apr 2016 12:48 (CEST)
  • De Jacht - rommelig geheel - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 30 apr 2016 12:50 (CEST)
    • Intussen wel al grondig aangepast en uitgebreid. 94.224.104.29 1 mei 2016 00:41 (CEST)
      • en daarom als nominatie geschrapt - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 1 mei 2016 10:17 (CEST)
  • Pepijn van Houwelingen - ne - Queeste (overleg) 30 apr 2016 13:16 (CEST)
    • Relevant genoeg voor behoud. Achtergrond van de persoon wordt besproken in diverse bronnen en hij heeft reeks publicaties op zijn naam. Desnoods info samenvoegen met Burgercomité EU, omdat het inzicht biedt wie er achter deze organisatie zit. Maar een los artikel lijkt me logischer, omdat deze persoon niet enkel actief is vanuit het burgercomite. Boolakker (overleg) 30 apr 2016 14:25 (CEST)

Toegevoegd 30/04: Deel 2[bewerken]

  • Fiabci - volgens Xxmarijnw wiu - volgens mij ook en misschien wel nuweg, wegens reclame - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 30 apr 2016 14:28 (CEST)
  • Uyan ey gözlerim gafletten uyan - wiu/ne - een artikel opgesteld in een vrij matig Nederlands. Het artikel handelt over een gedicht dat bij ons niet zo bekend is. In het artikel ontbreken bovendien de bronnen. 2A02:1811:CC2C:1100:8C2:BEAD:C32C:6989 30 apr 2016 15:08 (CEST)
    • Zal wel E zijn: heeft in de Turkse WP geen eigen artikel, maar wordt er wel vermeld bij een musicus. Alleen is dit artikel ondermaats, vooral vanuit een eigen opvatting geschreven, dus sterk wiu en op deze manier niet behoudenswaardig. Queeste (overleg) 30 apr 2016 15:54 (CEST)
  • Branche Lotus Bleu - door nominator vergeten te melden op de verwijderlijst, kort artikeltje - Bas (o) 30 apr 2016 15:15 (CEST)
    • Er is iemand die heel wat korte lemmaatjes heeft gemaakt met als bron dit tijdschrift... Men kan zich dan afvragen - gezien dat over elk van deze takken erg weinig te vinden zal zijn, of het niet beter is om deze korte toevoegingen per tak gewoon in het lemma Belgische Theosofische Vereniging toe te voegen, en van al de huidige lemma's een doorverwijzing naar dit lemma te maken. Het is uiteraard ook essentieel dat de bronvermelding correct wordt toegevoegd ... 94.224.104.29 30 apr 2016 16:44 (CEST)
  • Pierre Dierickx - wiu - tekstdump uit onbekende bron. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 30 apr 2016 17:30 (CEST)
  • Willy Herremans -weg- Dit kan men geen artikel noemen. Wie hierover wil schrijven kan beter fris opnieuw beginnen. Fred (overleg) 30 apr 2016 20:44 (CEST)
  • Boom (trap) -wiu- Wat meer uitleg graag. De diverse taalfouten ook verwijderen. Fred (overleg) 30 apr 2016 20:48 (CEST)
    • Wat meer uitgelegd. Graag doorhalen. –Frank Geerlings (overleg) 2 mei 2016 20:37 (CEST)
      • Dank voor het vele werk. Aan het verzoek zal uiteraard gehoor worden gegeven. Fred (overleg) 2 mei 2016 21:18 (CEST)
  • Allan Versfeld - NE - Zuidafrikaanse golfprofessional zonder noemenswaardige resultaten. Plaats 1258 op de OWGR spreekt natuurlijk boekdelen. Malinka1 (overleg) 30 apr 2016 22:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En nooit ook zal de aanmaakster eens naar oude artikelen van haar hand kijken om die te actualiseren. Oskardebot (overleg) 1 mei 2016 08:31 (CEST)
  • K-19 -wiu- Een artikel zonder opmaak en met veel taalfouten maar zonder één enkele bron. Bij vermeldingen zoals in dit artikel zijn gedaan zou enig onafhankelijk bronnenmateriaal toch ten zeerste gewenst zijn. Aangaande de kwaliteit van het artikel, een voorbeeld: Op haar eerste reis op 4 juli 1961, leed het een volledig verlies van koelvloeistof aan de reactor. De kapitein beval de leden van de technische crew om een ​​oplossing enz. Dat kan en moet beter. Fred (overleg) 30 apr 2016 23:38 (CEST)
    • was een (machine)vertaling van de Engelstalige versie, dat, infobox en bijkomende tekst toegevoegd en opgemaakt. Al (deels) aangepakt dus 94.224.104.29 1 mei 2016 00:42 (CEST)
      • Dank zij dit werk is nominatie geen optie meer. Deze dus verwijderd. Fred (overleg) 1 mei 2016 12:56 (CEST)

Toegevoegd 01/05; af te handelen vanaf 15/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 01/05: Deel 1[bewerken]

  • Matti Vandemaele - ne - Een lokaal politicus zonder uitvoerend mandaat is in de regel niet encyclopedisch relevant. De tekst geeft ook geen andere elementen van relevantie aan. 94.224.104.29 1 mei 2016 00:46 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een gemeenteraadslid die 390 voorkeurstemmen behaalde en ook een blog heeft = NE. Fred (overleg) 1 mei 2016 13:00 (CEST)
  • Pim Günzel - Vorige maand genomineerd maar niet gemeld op de verwijderlijst - De gegeven motivatie: bronloos promotint curriculum vitae over persoon die in muziekindustrie werkte en nu makelaar in spanje is. - Bas (o) 1 mei 2016 13:57 (CEST)
  • Claudine Acou -weg- Eénzinner met POV. Overigens wordt van deze vrouw van geen enkele palmares geopenbaard. Fred (overleg) 1 mei 2016 14:00 (CEST) Fred (overleg) 1 mei 2016 13:58 (CEST)
  • Lyceum onze lieve vrouw van vlaanderen kortrijk -weg- Een pagina uit een onderwijsgids. Bij het aanmaken van de titel faalde overigens de Shift-toets nogal eens. Fred (overleg) 1 mei 2016 14:02 (CEST)
  • Model Del - ne - Lijkt onvindbaar boek van onvindbare auteur 94.224.104.29 1 mei 2016 19:01 (CEST)
    • Wat ik ook zoek op internet kom inderdaad zowel auteur als boek nergens tegen. Ronnie PG (overleg) 1 mei 2016 20:20 (CEST)
  • Nationale Handelsacademie -wiu- Al een oud artikel, dat ik tegenkwam bij de bewerking van Panningen, maar waar eigenlijk niets in staat behalve enkele beweringen die door de NHA zelf zijn aangeleverd. Dit dient uitgebreid te worden met b.v. geschiedenis (wanneer opgericht en waarom, welk niveau, ook oorspronkelijk, toen het wellicht nog geen BV was), en ook de recente en al niet meer zo recente kritiek op de NHA dient genoemd te worden. Hoewel ongetwijfeld met de beste bedoelingen geschreven, leek me dit artikel toch beneden de maat en oogde het als linkspam. Er stond eigenlijk niet meer in dat het de grootste was en het enorme aantal mensen dat er een cursus heeft gevolgd, dit alles rechtstreeks van de eigen website overgenomen. Ik heb al iets toegevoegd en er bovendien een beginnetje van gemaakt. Fred (overleg) 1 mei 2016 19:12 (CEST)
    • Ik heb het maar uitgebreid voor zover ik er iets over kon vinden. Zelfs de terminologie (thuiscursussen i.p.v, schriftelijk onderwijs of afstandsonderwijs) was letterlijk van de eigen website overgenomen. Dan streep ik de nominatie door. Graag zou ik ook iets over de geschiedenis te weten komen, maar Google helpt me niet veel verder. Fred (overleg) 1 mei 2016 21:15 (CEST)
  • Jacobus Augustinus Vetter - WIU - Artikel uit de nalatenschap van Menke, dat zoals gebruikelijk grotendeels is overgeschreven uit bronnen van rond 1900. Zo is een groot deel van het artikel vrijwel letterlijk ontleend aan de in de bronnen genoemde necrologie in het Nieuws van de Dag van 4-12-1907. Op zichzelf is Vetter zeker E-waardig, maar dan wel graag met een artikel zonder plagiaat, en iets minder neerlandocentrisch mag ook wel. Sijtze Reurich (overleg) 1 mei 2016 19:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - inderdaad weer veel knip- en plakwerk uit kranten, maar ook uit het NNBW. Door dit knip- en plakwerk worden ook citaten uit hun verband gerukt, zo is de zin "de eerste honderd jaar behoort, als men Atjeh tot onderwerping krijgt, het militair bestuur gehandhaafd te worden" afkomstig uit een interview van de heer N. van Harpen met generaal Van der Heijden in 1896 gepubliceerd in de Amsterdamsche Courant, waarvan delen zijn overgenomen door een groot aantal andere kranten. Weliswaar wordt in dit interview met Van der Heijden over Vetter gesproken, maar dat betekent daarom nog niet dat zo'n zin zo maar weggeplukt mag worden en letterlijk toegeschreven mag worden aan een ander persoon dan de geïnterviewde. Gouwenaar (overleg) 1 mei 2016 23:08 (CEST)

Toegevoegd 01/05: Deel 2[bewerken]

Toegevoegd 01/05: Deel 3: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 1 mei 2016 02:26 (CEST)

  1. Sophia van Brunswijk-Lüneburg
  2. Sophia van Denemarken (-1286)
  3. Sophia van Denemarken (1165-1208)
  4. Sophia van Liegnitz
  5. Sophia van Mecklenburg-Güstrow
  6. Sophia van Minsk
  7. Sophia van Montbéliard
  8. Sophia van Pommeren (1498-1568) - gokwerk om dit te binden aan een andere interwiki en dat doe ik dus niet
  9. Severinus Joris Girault
  10. Sophia van Verdun
  11. Sophia van Wittelsbach
  12. Sophia Augusta van Sleeswijk-Holstein-Gottorp
  13. Sophie Charlotte van Hannover - hier wreekt zich de onzorgvuldigheid van Februari, die in zijn originele versie niet verder komt dan twee kinderen. En latere enthousiaste bewerkers doen helaas niet meer mee hier.
  14. Sophie Decleir - geen adel maar een Belgisch actrice...
  15. Sophie Louise van Mecklenburg-Schwerin - ik kan niet bepalen of dit overgenomen is van DEWP of ENWP. Beide relevante teksten lijken sterk op de originele versie van dhr. F.
  16. Sophie van Luxemburg
  17. Sophie van Merenberg
  18. Sophie van Orléans
  19. Sophie van Saksen-Coburg-Saalfeld

Toegevoegd 02/05; af te handelen vanaf 16/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 02/05: Deel 1[bewerken]

  • Juan Carlos Martín Corral - wiu - Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 2 mei 2016 08:32 (CEST)
  • Maria del Carmen Cerruti. Niet encyclopedisch, relevantie blijkt niet uit artikel. Is "vrouw van" , "moeder van" (Maxima) en "dochter van". Dezelfde info staat op artikel Zorreguita. Elly (overleg) 2 mei 2016 11:35 (CEST)
  • Les Chanteurs Gregoriens - ne - relevantie blijkt niet uit het artikel - Iooryz (overleg) 2 mei 2016 12:35 (CEST)
  • Demarcatielijn (Frankrijk) - Een van de vele grenzen / demarcatielijnen die bestaan of hebben bestaan. Het overschrijden van deze grens was een mogelijkheid om in niet-bezet gebied te komen. Maar de inhoud kan beter opgenomen worden in een verhaal dat de vluchtroutes beschrijft, zoals Engelandvaarder#Routes of in het lemma Vichy-Frankrijk. De Geo (overleg) 2 mei 2016 15:10 (CEST)
  • EMC Golf Challenge Open 2014 - WIU - Zie omschrijving in het sjabloon voor de verder motivatie. MatthijsWiki (overleg) 2 mei 2016 15:26 (CEST)
  • Hollands bouwen - wervende toon - reclame voor site met zelfde naam - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 2 mei 2016 16:11 (CEST)
    • Bestaat er wel een stijl die 'Hollands bouwen' genoemd wordt? JanB46 (overleg) 2 mei 2016 22:38 (CEST)
  • Voertuigcategorie -wiu- Wellicht ook NE, want een opsomming zonder enige uitleg. Bovendien neerlandocentrisch, want ik neem aan dat deze indeling niet voor de gehele wereld geldt, maar waar die dan wél voor geldt staat er (ook al) niet bij. Voorts is zulks in het algemeen niet van alle tijden, maar van welke tijd dit is staat er ook al niet bij. Voorts zou een bron welkom zijn. Fred (overleg) 2 mei 2016 20:32 (CEST)
  • Trelleborg AB - reclame - Door Peter b voorzien van reclamesjabloon, maar hier niet gemeld. Wikiwerner (overleg) 2 mei 2016 21:20 (CEST)
    • Schrijven over een bedrijf is niet hetzelfde als reclame maken. Het artikel mag meer en betere bronnen hebben, maar reclame is dit zeker niet. Tegen Tegen verwijderen The Banner Overleg 3 mei 2016 00:26 (CEST)
  • Rudy Vandamme - ne - De encyclopedische relevantie van het onderwerp van dit lemma wordt niet aangetoond door onafhankelijke, belanghebbende bronnen. 94.224.104.29 2 mei 2016 22:37 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm geen objectief encyclopedisch artikel, maar een subjectief geschreven cv door een duidelijk zeer direct betrokken persoon. Gouwenaar (overleg) 2 mei 2016 22:45 (CEST)
    • Christine en Rudy organiseerden een succesvolle cohabitatie. Dat vind ik wel intrigerend. ErikvanB (overleg) 2 mei 2016 22:46 (CEST)
    • Een zeer, zeer uitvoerig CV, waarin geen detail onbesproken blijft, zeer veel names worden gedropt en geleerdheden als: In 2016 conceptualiseert hij zijn oeuvre over ons heenbuitelen. Zou het toch niet als reclame kunnen worden opgevat voor de zeer vele toko's die en passant voorbijkomen? Zelfs het proefschrift, wie de promotor was enz. wordt uitvoerig gememoreerd, terwijl er toch duizenden promoties per jaar plaatsvinden. Fred (overleg) 3 mei 2016 00:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen toch even nuanceren: de biografie werd als achtergrond gegeven, als de bedenker van de Ontwikkelingsgerichte benadering. Toch altijd interessant om te weten wie de grondlegger is van een filosofie, maatschappelijke of psychologische beschouwing. Misschien kan de tekst wel wat summierder, hoewel eens men de filosofie leest, het duidelijk is waarom zaken of mensen er in vermeld worden, anders doe je gewoon aan plagiaat. De referenties moeten trouwens nog bijgewerkt worden in het artikel en dat gebeurt eerstdaags. Wordt iets als mogelijke reclame beschouwd als er al talloze boeken werden geschreven en nu de theorie van de Ontwikkelingsgerichte Benadering op Wikipedia kan opgezocht worden? Kun je dat niet plaatsen naast de grondleggers van bv NLP, cognitieve gedragstherapie, psycho-analyse, coaching, enz ... ? AnnSterckx (overleg) 3 mei 2016 00:31 (CEST)AnnSterckx
  • Schoonnicht. Stond op nuweg, maar geen idee hoe onzinnig dit nu eigenlijk is. Niet onzinnig genoeg voor nuweg in ieder geval. Milliped (overleg) 2 mei 2016 22:39 (CEST)

Toegevoegd 02/05: Deel 2: Februari[bewerken]

De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 2 mei 2016 23:40 (CEST)

  1. Sorocaba (gemeente) - gezien de Engelse tekst in de eerste versie is het minstens gedeeltelijk overgenomen van ENWP maar door de afwijking in bevolkingsaantallen durf ik het niet aan.

Toegevoegd 03/05; af te handelen vanaf 17/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 03/05: Deel 1[bewerken]

  • ...

Toegevoegd 03/05: Deel 2[bewerken]

  • ...

Toegevoegd 03/05: Deel 3[bewerken]

  • ...

Uitleg[bewerken]

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Zodoende betekent een melding van deze pagina op volglijsten dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan eveneens in de categorie nu te verwijderen.

Nominaties voor directe verwijdering[bewerken]