Overleg gebruiker:Encycloon

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Goedemorgen, dit is de overlegpagina van Encycloon.

Een nieuw bericht graag onderaan bijvoegen (dat kan door hier te klikken).
Vragen die hier gesteld worden zal ik hier beantwoorden. Vergeet niet om bijdragen te ondertekenen met vier tildes (~~~~).
Vragen/opmerkingen die door mij elders geschreven zijn liefst ook daar beantwoorden.


Goede tips, maar toch[bewerken]

Hoi Encycloon, dank voor je suggesties. En met alle waardering voor je bijdragen, toch even een kanttekening. Als, zoals me deze week overkwam, ik te veel met goed bedoelde aanwijzingen van medegebruikers wordt geconfronteerd ('wil je svp wezenpagina's ontwezen?', 'wil je svp niet naar dp's doorverwijzen?', 'wil je op de juiste manier een nieuw kopje beginnen?', dan werkt dat op mijn zenuwen. Ik doe mijn best, en meen gewaardeerde bijdragen te leveren, maar ik ken mijn zwaktes, zoals het maken van typefouten, technisch onvermogen en soms enige luiheid om altijd alle conventies in de gaten te houden. Af en toe een suggestie helpt, ook bij mij, maar overmaat schaadt, althans het ontneemt me de lust te schrijven. Graag begrip, hg HenriDuvent 6 jan 2019 18:19 (CET) moeten ontweest worden,

Hallo Henriduvent, ik begrijp je helemaal en ik zal je voorlopig met rust laten wat betreft 'onbelangrijke bijzaken'. Knipoog Mvg, Encycloon (overleg) 6 jan 2019 18:23 (CET)
Dank! Knipoog, HenriDuvent 6 jan 2019 18:33 (CET)

Nieuw hier[bewerken]

Goedendag, Ik ben nieuw hier en tast dus nog een beetje rond. Eén van mijn doelen is een behoorlijke pagina te maken over de schilder/museumhouder Rob Møhlmann. Als vingeroefening heb ik de pagina over Museum Møhlmann bijgewerkt. Misschien wil je (tutoyeren ok? ik ben 65 jaren oudt) die even controleren? Op mijn kladblok (heb jij daar op de één of andere manier toegang toe?) heb ik die pagina (over Rob Møhlmann bedoel ik) al gedeeltelijk af. Bestaat de mogelijkheid die te tsjekken alvorens de boel op het internet terechtkomt? (Ik wil absoluut voorkomen dat er iets wordt gepubliceerd dat niet juist is of niet goed werkt.) Voorlopig heb ik nog wel even werk, dus misschien hebben we in de komende dagen even contact. Sorry als ik simpel klink, nochtans heb ik de lagere school met goed gevolg doorlopen.Robert P. Peters (overleg) 7 jan 2019 12:13 (CET)

Dag Robert P. Peters, het begin kan inderdaad ingewikkeld zijn maar ik help je graag. Het is trouwens ook aan te raden om de snelcursus of deze uitgebreidere (maar nog niet helemaal voltooide) versie eens goed door te lezen.
Ik zie dat je kladblok te vinden is op Gebruiker:Robert P. Peters/Kladblok. Als je dat op prijs stelt, kan ik daar binnenkort op de bijbehorende overlegpagina wel wat commentaar achterlaten.
Verder hoeft een gepubliceerde pagina ook nog niet perfect te zijn; tenzij er grote bezwaren zijn (bijvoorbeeld klinkklare onzin of auteursrechtenschending) wordt een artikel nooit direct verwijderd.
Met betrekking tot het museum is het in ieder geval qua stijl goed gegaan. Het overlijden van zijn vrouw kon ik ook in gepubliceerde bronnen vinden, maar is de rest ook verifieerbaar?
Stel eventuele vragen gerust hieronder. Succes! Mvg, Encycloon (overleg) 7 jan 2019 12:40 (CET) PS: je taalgebruik is glashelder, excuses zijn niet nodig. (Spelfouten in artikelen worden meestal ook door anderen ontdekt, zolang het er maar niet te veel zijn.)

Okay![bewerken]

Gaat het overleg op deze pagina verder? En: het achterlaten van commentaar wordt op prijs gesteld. Wat betreft de verifieerbaarheid: Rob Møhlmann is een vriend van me, en alles wat ik schrijf wordt door hem gecontroleerd en zonodig verbeterd. Dus er komt nergens onzin te staan. Plaatjes die ik ga gebruiken komen ook van hem, dus da's ook geen probleem. Groet & We horen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robert P. Peters (overleg · bijdragen)

Het overleg kan inderdaad gewoon hier verder gaan. Vanwege de verifieerbaarheid is het wel nodig dat er openbare bronnen beschikbaar zijn. Op Wikipedia kan in theorie iedereen een account aanmaken en zeggen dat hij met iemand bevriend is, ook al is het niet waar. Ik geloof je graag op je woord, maar als iemand anders straks vertelt dat hij 'gehoord heeft' dat het anders zit, weten we niet zeker wie er gelijk heeft. Voor relevantie is het trouwens ook noodzakelijk dat er andere, onafhankelijke bronnen zijn die over een onderwerp geschreven hebben. Groet, Encycloon (overleg) 7 jan 2019 12:57 (CET)

Okay2![bewerken]

Van alles en nog wat over Rob Møhlmann en zijn museum zijn niet zo eenvoudig en op één centrale plaats te vinden (maar zie Museummohlmann.nl), vandaar dat ik op Wikipedia actief ben over ... Rob Møhlmann en zijn museum. Hier komen we dus in een Catch-22 situatie terecht. Alles te verifiëren bij de man zelf, maar daar zit jij natuurlijk niet op te wachten. Nu: Moedig voorwaarts.Robert P. Peters (overleg) 7 jan 2019 13:18 (CET)

Tja, het probleem is niet dat het niet centraal te vinden is - Wikipedia is zeker de geschikte plaats om verspreide informatie centraal weer te geven. Het probleem is alleen wel als het voor het eerst op Wikipedia wordt verteld. De bedoeling van een encyclopedie is in feite om al bestaande kennis op een overzichtelijke manier bijeen te brengen. Ik ben zo vrij geweest om het telefoonnummer te verwijderen omdat deze overlegpagina ook bezocht kan worden door gebruikers met minder goede bedoelingen (lees vandalisme/geklier). Ongewenste telefoontjes hoeven we niet onnodig uit te lokken.
Voor bepaalde informatie kan het worden opgelost door dit eerst op de officiële website te plaatsen (dan is dat de gepubliceerde bron), maar zoals gezegd is het gebruik van onafhankelijke bronnen veel wenselijker. Encycloon (overleg) 7 jan 2019 13:32 (CET)
Zojuist plaatste @Robert P. Peters: een bijdrage in dit overleg waarin de privacy van derden geschonden wordt door het vrijgeven van een telefoonnummer. Ik heb daarom deze bijdrage - die ik toevallig tegenkwam- onzichtbaar gemaakt. Bijdragen aan een overleg is natuurlijk zeer gewenst, het schenden van de privacy van derden is op wikipedia niet toegestaan. Groet, Ecritures (overleg) 7 jan 2019 13:38 (CET)
Ik meen dat dat nummer ook op de museumwebsite vermeld wordt, maar dan nog geldt inderdaad dat privacy ook inhoudt het 'zelf bepalen wie welke informatie over ons krijgt'. (En bedankt Ecritures.) Encycloon (overleg) 7 jan 2019 13:43 (CET)

Jeetje Pietje Encycloon, zou jij aub even op mijn kladblok kunnen kijken? Ik zit opeens enorm te klooien met het invoeren/uploaden van plaatjes. Ten eerste wilde ik een foto van Rob Møhlmann in het Portaaltje zetten, maar dat lukt niet. Hoe zit dat met dat Wikimedia Commons? Is dat de Gestapo? En nu wil ook het plaatsen (onderaan) van een paar interieurfoto's helemaal niet lukken (de foto's die er nu staan zijn van een ander museum). Ik heb dus even een blinde vlek. Graag raad. Bij voorbaat dankRobert P. Peters (overleg) 7 jan 2019 15:48 (CET)

'Gestapo' is wat overdreven, maar Commons is de centrale database van afbeeldingen die dan onder de goede licentie staan om overal gebruikt te kunnen worden (bijvoorbeeld ook op de Engelstalige Wikipedia). Zie Wikipedia:Upload voor een goede hulppagina. Maar zo te zien heb je al uitgevonden hoe je moet uploaden.
Als ze op Commons staan is het probleem waarschijnlijk opgelost en zijn de afbeeldingen gewoon te gebruiken. Encycloon (overleg) 7 jan 2019 16:34 (CET)
Ik heb je hier wat feedback gegeven over de tekst. Mvg, Encycloon (overleg) 8 jan 2019 10:34 (CET)

Betoog[bewerken]

Vanwege dit:

Ik ben er niet voor die pagina tot richtlijn te verheffen, waarmee op dit project eigenlijk "regel" bedoeld wordt. Het gaat hier niet om een randvoorwaarde maar om een streven. Dat het een betoog is kan ik me ook wel in vinden, maar een "persoonlijk" betoog zoals het sjabloon betoogt? Ik heb altijd het idee gehad dat de inhoud van de pagina breed gedragen werd. Kritiek erop bleek meestal voort te komen uit onbegrip of onbekendheid. Het sjabloon slaat de plank dus mis voor mijn gevoel.

Vr. groet, Woudloper overleg 7 jan 2019 16:59 (CET)

Dag Woudloper. Die toevoeging was geïnspireerd op de toevoeging van RonnieV op de pagina WP:Vandalismebestrijding (waar het ook zo staat) en kwam direct voort uit een discussie over Nellore (schip, 1913). Ik wilde ermee aangeven (in dit geval: toegeven) dat het inderdaad geen richtlijn is.
Geen idee of er geschiktere sjablonen bestaan maar anders mag het wat mij betreft ook wel weer weg. Mvg, Encycloon (overleg) 7 jan 2019 17:04 (CET)

Serieus[bewerken]

Goedemorgen Encycloon,

Ik had het niet opgevat als een serieus voorstel hoor! Net zoals de gehele bezorgdheid of de naam wel handig is. Wel vermakelijk af en toe, zo'n luchtige kroegbabbel! Glimlach

Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 9 jan 2019 10:57 (CET)

Dag Mar(c), het was ook geen specifieke reactie op jou hoor. Ik wist in het algemeen niet zeker of iedereen door had dat het luchtig bedoeld was, dus ik wilde het even expliciteren. In digitale communicatie kunnen intenties vrij makkelijk verkeerd gelezen worden (en een ironieteken komt dan overigens ook vaak goed van pas).
Mvg, Encycloon (overleg) 9 jan 2019 13:59 (CET)
(H)aha, ja ik nam je toevoeging weldegelijk serieus (nou ja, de eerste helft dan Lach), maar ik wist inderdaad niet zeker of het aan mij gericht was of in het algemeen.
In stevige (niet-luchtige) discussies ben ik er trouwens ook wel voorstander van om duidelijk te maken dat iets ironisch bedoeld is, zeker als het subtiele ironie is, om precies de reden die je noemt (al zou ironie dan beter achterwege gelaten kunnen worden). Verder sta ik wel achter de opmerking in ironieteken "dat ironie nu net niet moet worden aangegeven, omdat het wezen ervan juist is dat de lezer even moet nadenken of de schrijver iets al dan niet meent." Het kan juist leiden tot pareltjes... Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 9 jan 2019 15:03 (CET)
Mee eens. Nu ik erover nadenk: het zou inderdaad leuk geweest zijn als ze het echt de 'Snelvergadering'NL zouden gaan noemen. Daarnaast leek de vraag van Ymnes mij niet ironisch bedoeld, maar wie zal het zeggen... Knipoog Encycloon (overleg) 9 jan 2019 15:19 (CET)
Neu, ook ik las daar geen ironie in. Serieus nemen deed ik hem echter ook niet, maar dat heeft niet zo veel met humor te maken. Fijne avond! — Mar(c). [O] 10 jan 2019 18:32 (CET)

Aanspreken op zogezegde felheid[bewerken]

Verplaatst vanaf elders:

(...)

beste Encycloon, dan had je je ook niet hoeven uit te spreken over de zogezegde felheid van mijn grieven naar MoiraMoira toe.Akadunzio (overleg) 10 jan 2019 19:32 (CET)

Beste Akadunzio, het ging niet per se om de waarheid van je grieven maar om de volgens mij te fel aangezette reactie; nogmaals vrij uitgebreid uiteenzetten waarom je MoiraMoira zo slecht vond was naar mijn mening niet bevorderlijk voor een inhoudelijke discussie. Encycloon (overleg) 10 jan 2019 20:42 (CET)
Ik vond jouw reactie ook overdreven. Daarmee kunnen we deze discussie dus afsluiten. Ik ga er van uit dat je van goede wil bent. Akadunzio (overleg) 11 jan 2019 19:21 (CET)
Wat die laatste zin betreft: insgelijks! Fijne avond, Encycloon (overleg) 11 jan 2019 22:25 (CET)

Bronvermelding anderstalige wikipedia[bewerken]

Misschien is Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia veel simpeler. The Banner Overleg 12 jan 2019 19:41 (CET)

Dag The Banner. Dat klopt en doe ik meestal ook wel. Vraag maar niet waarom ik het hier niet deed, daar heb ik geen houtsnijdend antwoord op vrees ik... Mvg, Encycloon (overleg) 12 jan 2019 19:51 (CET)

Gebruikerspagina's[bewerken]

Hey Encycloon,

Ik zag je nuweg-nominatie van Gebruiker:EdgyBoye voorbijkomen. Ik zie hier eigenlijk niet zoveel problemen mee - niet beledigend, geen zelfpromotie. Beetje irrelevant, maar ach - mensen zetten wel gekkere dingen op hun gebruikerspagina. Ik zou er iets ruimhartiger mee omspringen - als die persoon er nu plezier in heeft dat te delen - prima toch? :) (bij willekeurige karakters kan ik me er al iets meer bij voorstellen) Effeietsanders 13 jan 2019 06:03 (CET)

Dag Effeietsanders, ik was hier inderdaad te kort door de bocht en zal het meteen even rechtzetten. Mvg, Encycloon (overleg) 13 jan 2019 11:06 (CET)

Gefeliciteerd met de gekregen WikiUil[bewerken]

NieuwkomerUil 2018
Uitreiking
WikiUilen 2018
WikiUil
De
NieuwkomerUil 2018
is uitgereikt aan
Encycloon
ter waardering van
het uitstekende werk
in het verbeteren van
onze encyclopedie.

Hallo Encycloon, Van harte gefeliciteerd met het ontvangen van de NieuwkomerUil 2018!!

We hopen dat je de ontvangen WikiUil een mooi plekje zult geven en deze blijk van waardering je veel plezier geeft in het werken op Wikipedia.

Naast de fysieke WikiUil (hier links afgebeeld) krijg je ook deze digitale WikiUil (hier rechts) die je een plekje kunt geven op je gebruikerspagina.

We hopen dat je in dit nieuwe jaar wederom een hoop mooie bijdragen mag doen om Wikipedia te verrijken en te verbeteren. Namens de WikiUilen Academie - Taketa & Romaine 13 jan 2019 09:22 (CET)

Gefeliciteerd, Encycloon! Ik heb af en toe moeite om je niet te verwarren met een andere grote E-naam, maar van beiden heb ik een erg positieve indruk! Knipoog
Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 13 jan 2019 12:14 (CET)
Dank je. Ik kan het natuurlijk fout hebben maar ik heb op zich wel een vermoeden wie je bedoelt. Encycloon (overleg) 13 jan 2019 12:24 (CET)
Ja, ook van mij (van mij :-)). Ik kom je wel tegen in kunstenaarskringen, mvg HenriDuvent 13 jan 2019 12:56 (CET)
Bedankt! Fijn dat je meekijkt; omdat er meerdere zaken lopen, mis ik soms wat dingen maar samen komen we er vast uit. Glimlach Encycloon (overleg) 13 jan 2019 13:35 (CET)
Gefeliciteerd met je Uil en ga vooral zo door! De Geo (overleg) 13 jan 2019 13:40 (CET)
Van harte gefeliciteerd met deze welverdiende uil, ga vooral door op deze weg! Met vriendelijke groet, Rode raaf (overleg) 13 jan 2019 13:49 (CET)
Dikke proficiat! Oververdiend! KroySquare.jpgDirkVE overleg 13 jan 2019 17:07 (CET)
Dank voor de felicitaties alledrie (en ik ga daar zeker mijn best voor doen). Mvg, Encycloon (overleg) 13 jan 2019 23:29 (CET)

F1[bewerken]

Oeps, die bedoelde ik inderdaad ja... Bedankt voor het corrigeren van mijn "oepsje". Dqfn13 (overleg) 14 jan 2019 19:59 (CET)

Geen probleem. Ik vond het al vreemd maar even neuzen in je bijdragen bracht uitkomst. Jij bedankt voor de alsnog verborgen logboekregel! Encycloon (overleg) 14 jan 2019 20:09 (CET)
Samenwerking he... dat is juist het mooie van Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2019 20:23 (CET)
Helemaal mee eens. Encycloon (overleg) 14 jan 2019 20:25 (CET)