Overleg gebruiker:Encycloon

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Goedemiddag, dit is de overlegpagina van Encycloon.

Een nieuw bericht graag onderaan bijvoegen (dat kan door hier te klikken).
Tenzij u me vousvoyeert, zal ik je tutoyeren. Ik hecht aan constructief overleg; discussiestarters zonder (beleefde) aanhef of commanderende berichten kunnen daarom onbeantwoord verwijderd worden.
Vragen/opmerkingen die door mij elders geschreven zijn liefst ook daar beantwoorden.


Amphithéâtre de Tours[bewerken]

Mee bezig Mee bezig Ik ben begonnen met de vertaling van het artikel over het Amphithéâtre de Tours en zal je op de hoogte brengen wanneer de vertaling gereed is. IngridHu (overleg) 24 jun 2019 13:06 (CEST)

Dag IngridHu, bedankt voor de mededeling en succes met het vertaalwerk! Mvg, Encycloon (overleg) 24 jun 2019 13:40 (CEST)
Hi Encycloon, het artikel is bijna klaar, ik laat 'm reviseren door @Follandaise en dan zet ik 'm in de projectnaamruimte. IngridHu (overleg) 7 jul 2019 00:24 (CEST)

Vol du cercueil de Philippe Pétain[bewerken]

Mee bezig Mee bezig Ik ben begonnen met de vertaling van dit artikel. Zodra dit klaar is, of als ik vragen heb, laat ik het weten.IngridHu (overleg) 7 jul 2019 00:28 (CEST)

Licenties[bewerken]

Blijven zeuren gaat echt niet helpen om mij sneller te laten werken. En je weet zelf ook dat het weghalen van andermans nominatie een nono is. Ophouden met die spelletjes graag. The Banner Overleg 8 jul 2019 14:06 (CEST)

Beste The Banner,
Sommige mensen kijken verder dan het weghalen van andermans nominatie is een nono. Helaas is dat aan jou duidelijk niet besteed, net als bij deze reparatie in een bericht van een nog niet zo ervaren gebruiker. Iets meer relativering van regeltjes in gevallen waar die collegialiteit en werken aan de encyclopedie in de weg staan zou je goed doen.
Afijn, ik ben benieuwd naar je deugdelijke inhoudelijke onderbouwing van waarom de nominaties moeten blijven staan. Dat bron en licentie vermeld zijn zul je inmiddels wel gezien hebben toch? Mvg, Encycloon (overleg) 8 jul 2019 14:17 (CEST)
Het is triest te zien dat je toch nog even gaat huilen voor een blokkade nu de nominaties al zijn doorgehaald... The Banner Overleg 8 jul 2019 15:22 (CEST)
Mijn reactie aldaar gaf ik voordat ik zag dat je de nominaties had doorgehaald, maar die doorhaling neemt niet weg dat je een procedureel punt belangrijker lijkt te vinden dan collega's en de encyclopedie.
Een blokkade hoeft van mij niet per se, maar zelfreflectie wel. Ik laat het aan de afhandelend moderator over of een blokkade daarvoor de beste keuze is.
Overigens: als je hier had aangeklopt met iets als Hallo Encycloon, ik vind het altijd erg prettig om zelf te kunnen beslissen dus kun je dit de volgende keer aan mij overlaten, ook in dit soort evidente gevallen? had ik daar veel meer begrip voor kunnen hebben dan nu je mij direct van 'spelletjes' beticht. Mvg, Encycloon (overleg) 8 jul 2019 15:34 (CEST)
Ik heb al zelfreflectie gegeven door toe te geven dat ik fouten maakte door de verkeerd geplaatste sjablonen niet te zien. Kan ik nu ook wat zelfreflectie van jou zien met betrekking tot het weghalen van andermans nominaties? The Banner Overleg 8 jul 2019 17:50 (CEST)
In het weghalen/weglaten van andermans nominaties wanneer die evident zijn opgelost zie ik nog steeds geen kwaad. Maar jij wel kennelijk, dus ik zal dat bij jouw nominaties dan maar niet meer doen in het vervolg. Encycloon (overleg) 8 jul 2019 18:12 (CEST)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wouter_Polspoel[bewerken]

https://auteursenboeken.be/auteur-wouter-polspoel/

https://www.bol.com/nl/p/youra-en-het-xxste-konvooi/9200000109868094/?suggestionType=featured_product&suggestedFor=youra%20en%20&originalSearchContext=media_all&originalSection=main

https://www.standaardboekhandel.be/c/search?filter=search(youra+en+het+xxste)&page=1&page_size=24&sort=RelevanceSb&sort_type=desc

De foto, waarmee blijkbaar ook problemen zijn, is overigens gewoon genomen door mijn zus, Katrien Polspoel. Daar staan dus geen auteursrechten op.

Met vriendelijke groet

Wouter Polspoel

Beste Wouter Polspoel, ik heb mijn reactie hier gegeven. Mvg, Encycloon (overleg) 9 jul 2019 18:36 (CEST)

Sjablonen[bewerken]

Encycloon, i.v.m. deze edit vraag ik me af waar en wanneer is vastgesteld dat een wikify-sjabloon alleen mag worden verwijderd door degene die het sjabloon heeft geplaatst. Ik kan me niet voorstellen dat dit een regel is, aangezien het onevenredig veel controle, macht en artikeleigendom bij een willekeurige sjablonerplakker legt. En iemand kan wel een sjabloon plakken en nooit weer op Wikipedia verschijnen. Ben dus benieuwd hoe dit is geregeld, als het inderdaad is geregeld, want eerder kwam Paul Brussel ook al met zo'n argument. In dit specifieke geval meende ik overtuigend alle door Natuur12 aangehaalde punten te hebben weerlegd, er kwam dan ook geen weerwoord op, en het kan niet zo zijn dat een sjabloonplakker dan maar gewoon blijft weigeren een sjabloon te verwijderen en ook nog daartoe het recht zou hebben. Jürgen Eissink (overleg) 10 jul 2019 20:06 (CEST).

Hallo Jürgen Eissink, nee zo'n gijzeling zou inderdaad ongewenst zijn. Op Sjabloon:Wikify staat het niet echt duidelijk, maar Sjabloon:NPOV is wat mij betreft hier ook bruikbaar: weghalen in principe in overleg met de plakker of bij uitblijven van gegronde bezwaren binnen redelijke tijd. Als het sjabloon vanwege een concreet en later opgelost mankement is geplakt (bijvoorbeeld 'geen interne links') kan overleg gewoon worden overgeslagen lijkt mij. Mvg, Encycloon (overleg) 10 jul 2019 20:27 (CEST)

Rejsekort[bewerken]

Even een reactie op je opmerkingen:

  • Bij de OVC is het zo dat sommige informatie is afgeschermd voor andere bedrijven. Zo kan een NS controleur wel alle NS-transacties in zien maar heeft zeer beperkte informatie over bijvoorbeeld de HTM transacties. Hooguit dat de reiziger ervoor met de HTM heeft gereisd. Informatie die niet relevant is zoals de hoogte van de openstaande saldo wordt niet getoond (Alleen de reiziger kan het zien). Uiteraard krijgt de controleur te zien dat de incheck is mislukt door onvoldoende saldo. Bij de rejsekort kan personeel de informatie inzien en de reiziger helpen.
  • In België bestaat geen vergelijkbaar systeem. De MOBIB kaart heeft geen reissaldo en is alleen een elektronische drager ter vervanging bestaande papieren vervoersbewijzen. Ja je kan een 10 rittenkaart voor Brussel opladen en diverse abonnementen bij NMBS. En je moet in sommige gevallen het vervoersbewijs ontwaarden bij de start van de reis. Tegenwoordig zijn er bijna voor stad dergelijke elektronische kaarten waar het vervoersbewijs vooraf aan de reis op de kaart wordt gezet. Zie onderstaand het is appelen met peren vergelijken.

De Oyster card, OV-chipkaart, Rejsekort, Octopus card en EZ-LinkCard Octopus (Singapure) zijn een heel andere categorie: (Er zijn nog andere voorbeelden in Azie)

  • Er wordt al reizend gespecificeerd. (De uitcheck bepaald de prijs)
  • De transacties worden met geld uitgevoerd en er is een reissaldo. In sommige gevallen wordt het als een volwaardig betaalmiddel gebruikt, ook voor andere zaken dan het OV.

Ik zit na te denken aan een overkoepelend artikel waar de deze 'geldsaldo' OV-kaarten worden toegelicht met de verschillen. Ik was namelijk begonnen met onderzoek naar de verschillen en problemen, voor een brief aan een Engelse consumentenorganisatie. Dit is ook nuttig voor Rover. Als je dan een incompleet Wikipedia artikel tegen komt ga je die aanvullen.Smiley.toerist (overleg) 11 jul 2019 01:10 (CEST)

Dag Smiley.toerist, bedankt voor deze toelichting. Ik heb 'afscherming van kaart' iets anders geformuleerd waardoor het volgens mij wat duidelijker geformuleerd is. Mvg, Encycloon (overleg) 11 jul 2019 11:20 (CEST)

Bronnen geboorteplaats Tim de Zwart[bewerken]

Beste Encycloon, de verwijdering van de geboorteplaats van Tim de Zwart heb ik teruggedraaid. Je schrijft dat je geen betrouwbare bron gevonden hebt. Ik vermoed echter dat je niet goed gezocht hebt. Op de helppagina heeft Tim de Zwart zelf gevraagd hoe hij zijn geboorteplaats kan aanpassen. Ik heb hem uitgelegd hoe te handelen en vervolgens heeft hij Amsterdam ingevuld. Het lijkt me aannemelijk dat hij op de hoogte is van zijn geboorteplaats. Zijn geboorteplaats is verder teug te vinden op zijn Facebookpagina en staat in de krant en Tim de Zwart staat op een persoonskaart in het Stadsarchief Amsterdam. Ik heb geen bron in het artikel vermeld. Dat is onnodig bij redelijk gemakkelijk te verifiëren feiten. Met vriendelijke groet, 11 jul 2019 11:55 (CEST), excuus tildes vergeten Leopard (overleg) 11 jul 2019 11:56 (CEST)

Beste Leopard, iedereen kan wel een account aanmaken en zeggen dat hij een persoon is. Wat een Wikipedia-gebruiker op de helpdesk schrijft is dus geen betrouwbare bron.
Zijn Facebookpagina had ik inderdaad niet bezocht, heb je een link welke Tim de Zwart het betreft? Als je deze bedoelt; daar zie ik alleen Amsterdam als woonplaats genoemd worden, niet als geboorteplaats.
Je linkt naar krantenbank. Welke krant bedoel je precies, kun je dat preciezer aangeven?
Archiefdocumenten van nog levende personen zijn volgens mij in principe nooit openbaar raadpleegbaar. Ook dit mag dus specifieker dan een algemene link naar het stadsarchief.
Zoals je wellicht merkt is het voor mij nog niet echt zo redelijk gemakkelijk te verifiëren. Mvg, Encycloon (overleg) 11 jul 2019 12:08 (CEST)
Update: in Het Parool van 26 september 1964 zie ik het inderdaad staan, al is dit op zichzelf niet bruikbaar omdat er meer personen zijn met deze naam. Aangezien de geboortedatum vanaf elders bekend is, kan die koppeling wel gemaakt worden denk ik, al schuurt het een beetje aan tegen origineel onderzoek (koppeling van gegevens) en kan het in theorie nog steeds een andere Tim de Zwart betreffen die in dezelfde periode geboren is. Overigens wordt in die krant de exacte geboortedatum niet genoemd. Encycloon (overleg) 11 jul 2019 12:21 (CEST)
Nog een update: zoals hier te lezen betekent een persoonskaart in het Amsterdams archief niet dat de persoon hier ook geboren is, enkel dat hij/zij in 1994 in Amsterdam woonachtig was. Encycloon (overleg) 11 jul 2019 12:38 (CEST)
Beste Encycloon, excuus, ik nam aan dat je er wel uit zou komen. Gelukkig heb je de krant al. Het probleem was toch niet de geboortedatum, maar de geboorteplaats? Op Stadsarchief Amsterdam (je moet nog wel zijn naam invullen) staat hij ook en er staat bij dat hij in 1964 geboren is (niet dag en maand). De door jou genoemde Facebookpagina is de juiste. Maar ik zie nu dat ik dat niet juist geïnterpreteerd heb (direct boven ‘Amsterdam’ staat ’huidige woonplaats en geboorteplaats, maar hij heeft blijkbaar zijn geboorteplaats niet vermeld, alleen zijn woonplaats staat eronder ingevuld). Maar al met zijn vraag op helppagina + stadsarchief + krant, vind ik meer dan overtuigend. Jij niet? Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 11 jul 2019 12:47 (CEST)
Dat archief zegt dus alleen iets over zijn woonplaats. Ik denk dat het met helpdesk+krant wel kan blijven staan, maar mocht De Zwart nog ergens via een officieel mailadres bereikbaar zijn zouden we die bron en de melding op de helpdesk nog even kunnen verifiëren. Encycloon (overleg) 11 jul 2019 17:57 (CEST)
Een goed idee om De Zwart zelf te benaderen als je nog meer zekerheid wil hebben, maar ik beschik niet over zijn adresgegevens, misschien kun je hem via zijn overlegpagina of Facebook benaderen. Wat mij betreft hoeft dat echter niet. Ik vind het overtuigend genoeg. Met vriendelijke groet,

Transport de troupes Kangaroo[bewerken]

Mee bezig Mee bezig Ik ben begonnen met de vertaling van het artikel over de Kangaroo. Zodra het artikel klaar is, laat ik dat weten. IngridHu (overleg) 11 jul 2019 12:54 (CEST)
Bedankt voor de melding! Mvg, Encycloon (overleg) 11 jul 2019 17:58 (CEST)

Overleg sjabloon:Wikify[bewerken]

Hier ben ik flink van geschrokken. Het is niet enige collega, maar oncollegiaal gedrag in zaken het wikificeren, dat ik daar ter sprake breng. Tegen het ontnemen van gebruikersrechten ben ik fel gekant, en dat is in dit geval door jou toedoen. Maar elders was een vergelijkbaar geval door iemands anders toedoen, wat ik net zo verwerpelijk vond. Ik zou zeggen, neem dit niet te persoonlijk, en plaats het gewoon terug. -- Mdd (overleg) 12 jul 2019 11:20 (CEST)

Beste Mdd, als je mij beschuldigt van een molstreek en het ontnemen van gebruikersrechten kan ik dat moeilijk 'niet te persoonlijk' nemen. Een algemeen geformuleerd bericht over wanneer het sjabloon verwijderd mag worden (zie ook hierboven) vind ik prima, dan kan die uitleg eventueel ook op Sjabloon:Wikify worden vastgelegd, maar daarbij hoef je niet een specifieke casus - en dus collega - vrij uitgebreid voor het voetlicht te brengen. Mvg, Encycloon (overleg) 12 jul 2019 11:28 (CEST)
Als compromis zal ik de tekst in afgeslankte vorm terugzetten, zonder de sectie "Het verneukeratieve... om de boel te ontregelen." Dat gedeelte wil ik best hier verder met jou bespreken. Maar als jij meent mij het recht te kunnen ontzeggen op Overleg sjabloon:Wikify deze afgeslankte bijdrage te plaatsen, moet je dat eerst maar even melden hier. -- Mdd (overleg) 12 jul 2019 11:36 (CEST)
Mdd, dat mag je doen maar ik denk niet dat iemand erop gaat reageren. Het bericht bevat dan namelijk nog steeds geen vraag of voorstel. Encycloon (overleg) 12 jul 2019 11:45 (CEST)
Na BWC: Misschien voor de duidelijkheid. Ik heb het artikel Jan de Boodt niet op mijn volglijst staan, en had toen ik het afgelopen commentaar plaatste nog niet gezien, dat jij daar in de tussentijd actie hebt ondernomen... Dit wordt uiteraard wel bijzonder op prijs gesteld, maar doet niets af aan het feit, dat administratieve duidelijkheid omtrent deze zaken een groot goed is voor alle betrokkenen. Het signaal dat bij bepaalde gebruikers het geduld op is wat betreft de opwerping van administratieve blokkades is ook niet weg. Ik zou het bijzonder op prijs stellen als dit verder aldaar inhoudelijk besproken zou kunnen worden. -- Mdd (overleg) 12 jul 2019 11:51 (CEST)
@Encycloon, 12 jul 2019 11:45 (CEST), bedankt voor de reactie. Het bericht is in geupdate vorm teruggezet. -- Mdd (overleg) 12 jul 2019 11:59 (CEST)

Kasteel de Varens[bewerken]

Beste Encycloon,

Ik zag dat je twijfelt aan de benaming kasteel voor Kasteel De Varens te Oudenaarde hoewel dat deze wel degelijk geregistreerd staat als kasteel bij de gemeente Oudenaarde.

Ik zal alvast eens contact opnemen met de dienst monumenten zorg te Gent om dit aan te kaarten. Tevens bij het bekijken van de bouwstijl & torens is er geen twijfel dat deze wel degelijk een kasteel is. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stadoudenaarde (overleg · bijdragen)

Beste Stadoudenaarde,
Om op Wikipedia iets een kasteel te noemen hebben we eerst een betrouwbare bron nodig (eigen analyses/conclusies zijn niet toegestaan). Omdat in deze inventaris gesproken wordt van een villa maar niet van een kasteel, twijfel ik inderdaad of 'Kasteel De Varens' hier wel gepast is. Je zult dus een betrouwbare bron moeten aandragen en/of de inventaris laten aanpassen.
Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 12 jul 2019 22:13 (CEST)

Moeite met verschil in benadering van dergelijke lijsten[bewerken]

Dag Encycloon, voor dat ik me in een mogelijke editwar begeef of in discussies terechtkom waarin ik niet geheel begrepen zal worden (is een aanname dat weet ik) wou ik mijn probleem over het verschil in benadering met deze twee (Lijst van ex-moslims en Lijst van ex-katholieken) lijsten bij jouw voorleggen. Nog los van het feit of dit wel in een encyclopedie hoort en de bronnen wel onafhankelijk zijn (veel interviews) vindt ik het opmerkelijk dat de lijst met katholieken een sjabloon heeft over privacy van levende personen en dat de lijst van ex-moslims bijna volledig bestaat uit juist levende personen. Mijn impuls is om het sjabloon ook op de pagina van ex-moslims te plaatsen en dus veel informatie direct te verwijderen. Normaal zou ik deze impuls weten te onderdrukken en naar de OP pagina's gaan (Overleg:Lijst van ex-katholieken en Overleg:Lijst van ex-moslims), maar bij beide gevallen zijn deze ooit door een moderator verwijderd en kan ik niet achterhalen of op 1 van beide pagina's hier ooit eerder over is overlegd. Is er een mogelijkheid om deze informatie nog te achterhalen? en welke stap zou jij adviseren? Vriendelijke groet Geerestein (overleg) 16 jul 2019 12:43 (CEST)

Dag Geerestein,
Alvast over je eerste vraag: er stonden alleen botmeldingen op die overlegpagina's. Voor je tweede vraag zou ik eerst op deze pagina's kijken of er iets over gezegd is (heb ik zelf nog even geen tijd voor). Mvg, Encycloon (overleg) 16 jul 2019 12:59 (CEST)
Dank voor je snelle reactie, en met je antwoord op vraag 2 heb ik ook genoeg input voor vraag 3, ik zal op de op-pagina van lijst van ex-moslims verwijzen naar de afspraken die gemaakt zijn over lijst van ex-katholieken Geerestein (overleg) 16 jul 2019 13:30 (CEST)
Fijn dat je hiermee voldoende op weg geholpen werd. (Al gaat hier eigenlijk juist niet over gelijke monniken. Knipoog) Encycloon (overleg) 16 jul 2019 20:14 (CEST)

Aikikai Hombu Dojo[bewerken]

Beste Encycloon,

zou je nog even naar de beoordeling van het artikel Aikikai Hombu Dojo willen kijken? Op de beoordelingslijst lijkt het er namelijk op dat je het artikel hebt beoordeeld en dat het voor verwijdering in aanmerking kwam. Maar het artikel bestaat nog steeds, inclusief de nominatiesjabloon erop. Ik denk dat je vergeten bent het artikel te verwijderen. Vriendelijke groet, Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 jul 2019 23:57 (CEST)

Dag Erik Wannee, bedankt voor de reminder! Inmiddels verwijderd. Mvg, Encycloon (overleg) 18 jul 2019 08:20 (CEST)


Engelstalige pagina[bewerken]

Beste Encycloon, Even een vraag namens Rob Møhlmann: Hoe kan hij de Engelstalige Wiki-pagina "Rob Møhlmann" te pakken krijgen, anders dan via een link die ik hem ooit gestuurd schijn te hebben? (Als men Rembrandt intikt, ziet men al snel de Engelse Wikipedia; nu is Rembrandt iets beroemder dan R. Møhlmann, maar toch.....) Alvast dank & vriendelijke groet, Robert P. Peters (overleg) 18 jul 2019 10:37 (CEST)

Hallo Robert P. Peters, de directe link is https://en.wikipedia.org/wiki/Rob_M%C3%B8hlmann. Bij het Nederlandse artikel Rob Møhlmann staat, in ieder geval in de deskopweergave, linksonder (in de grijze balk) een kopje 'Talen'. Daaronder staat een verwijzing naar de verschillende taalversies van het artikel dat je bekijkt. Bij Rob Møhlmann betreft dat, voor dit moment, alleen een Engelse versie. Ook biedt iedere Wikipedia bovenin het scherm een zoekoptie. Als je op de Engelse Wikipedia zoekt op Rob Møhlmann, dan vind je het artikel meteen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 jul 2019 10:58 (CEST)
In de mobiele weergave zie je linksboven een hoofdletter A met ertegenaan een raar tekentje, Chinees denk ik. Als je op dat geheel klikt, kun je ook zien in welke taalversies een artikel bestaat — bertux 18 jul 2019 12:06 (CEST)
Soms is het leven verrassend eenvoudig. Bedankt! Robert P. Peters (overleg) 18 jul 2019 18:26 (CEST)

Beoordeling Devika Partiman[bewerken]

Dag Encycloon, de pagina van Devika Partiman is op 9 mei al genomineerd voor verwijdering. Hoe kan ik erachter komen welke moderator hier uiteindelijk een oordeel over velt en wanneer dat op de planning staat? Mijn inziens is de pagina nu voldoende aangepast om deze geschikt te maken voor Wikipedia, maar ik ben vooral gewoon benieuwd wanneer die beslissing genomen wordt. Hesteramsterdam (overleg) 18 jul 2019 12:18 (CEST)

Dag Hesteramsterdam, hier is - behalve 'op zijn vroegst na twee weken' - geen planning of taakverdeling voor. Helaas hebben we vanwege te weinig (beoordelende) moderatoren een achterstand op de beoordelingslijsten waarbij de lijst van 5 mei momenteel de oudste onafgehandelde lijst is. Op deze pagina staat een overzicht van wat er al gedaan is, maar ik kan dus verder geen uitspraak doen over wie en wanneer. Mvg, Encycloon (overleg) 18 jul 2019 18:14 (CEST)
Dan weet ik dat ook weer! We merken het vanzelf. Veel succes met de drukte :) Hesteramsterdam (overleg) 19 jul 2019 13:02 (CEST)