De laatste versie van de door mij gemaakte aanpassingen, zijn verder uitgebreid door een onbekende. Onderwerp van de pagina, de heer Eric de Brabander, informeert wie de auteur van de toevoegingen is en waar hij/zij de informatie vandaan heeft. Enkele gegevens zijn bij weinig personen bekend. Hoe kan ik dit achterhalen? IrvingSchenker (overleg) 4 jan 2023 19:43 (CET)[reageer]
Dag @IrvingSchenker die informatie staat in de laatste van de vier bronnen vermeld onderin het artikel. Alle infos die na uw bijdragen toegevoegd zijn staan in de bronnen aldaar vermeld, tenzij voetnoten expliciet anders melden. — Chescargot ツ (overleg) 4 jan 2023 21:38 (CET)[reageer]
Beste Encycloon,
De Wikipediapagina van Lois Niënhuis heeft de verkeerde titel, de trema's zijn namelijk omgewisseld: Loïs Nienhuis.
Dat geeft problemen met de links naar deze pagina.
Kun jij, kan ik, de titel wijzigen in: Lois Niënhuis ?
Alvast bedankt!
Wellicht moet er overigens voorlopig een doorverwijspagina bestaan, voor iedere oplettende auteur die in het verleden zijn link heeft aangepast aan deze verkeerde titel. Leo Vleeshouwers (overleg) 5 jan 2023 14:12 (CET)[reageer]
Ook nu weer mijn excuses. Ik heb dit gezien op Realitynet en het erin gezet zonder te kijken naar de rest van de tekst. Sorry, dat was niet goed!!!! Aggie2 (overleg) 8 jan 2023 12:24 (CET)[reageer]
Ik heb een vraagje over waar ik duidelijke uitleg kan vinden over hoe ik met Engelse benamingen moet omgaan die niet echt een Nederlandse vertaling hebben.
Ook vroeg ik me af hoe ik kan checken of mijn wijzigingen en artikels voldoen aan de standaard van Wikipedia.
Hallo Schilbanaan, ik heb het idee dat hij op meerdere plekken genoemd wordt (soms zijdelings), wat de relevantie inderdaad al wel wat vergroot, maar dat die bronnen niet alle informatie dekken zoals die in het artikel staat. Klopt dat? Ik laat de nominatie voorlopig in ieder geval openstaan. Encycloon (overleg) 14 jan 2023 12:33 (CET)[reageer]
Wellicht niet alle details, het gaat vaak ook over een tijd dat het internet nauwelijks voor de Nederlandse consument beschikbaar was, dus dat er op het internet weinig over te vinden is, begrijp ik wel. Maar m.i. is het voldoende. Het is inderdaad vaak slechts zijdelings: daarom begrijp ik dat je de nominatie open laat staan. Schilbanaan (overleg) 14 jan 2023 12:40 (CET)[reageer]
Ik had graag uw advies gewild, ik heb recentelijk interviews gehad met MissetHoreca, Parool en De Restaurantkrant over mijn carrière, ik had altijd al daar een wikipedia pagina willen maken op basis van deze interviews en een biografie te kunnen maken hoe het is als Jongste leermeester van Nederland, AEHT 4de van Europa in de Europese Wijnwedstrijd en al mijn andere prestaties. Ik vroeg me alleen of dit waardig genoeg is voor Wikipedia?
Zou je even willen kijken naar gebruiker Brünit1 (in de rubriek geboortes) op de pagina 28 januari?
Die gebruiker blijft bezig met het toevoegen van irrelevante informatie (over een zekere Arthur Walgrave, waarover blijkbaar niets anders te zeggen is dan dat het een Belgische inwoner is) en dat zijn zo te zien ook de enige aangeleverde bijdragen van die gebruiker.
Dat is nu inmiddels al 3x teruggedraaid: 1x door collega Moiikke (dat was via een anonieme IP, maar waarschijnlijk ook die gebruiker) en nu 2x door mij.
Ik voorzie dat dit niet het einde gaat zijn en dat dit op een bewerkingsoorlog gaat lijken, want volgens het blokkeerlogboek heeft die gebruiker al een keer een blokkade ontvangen wegens herhaald vandalisme.
Omdat ik mijn tijd liever niet besteed aan het voortdurend terugdraaien van dit soort onzin dus het verzoek of je aan die persoon een waarschuwing of zo kan uitdelen.
Hoe gaan jullie om met de pagina's in andere talen. Zo zie ik vaak dat de Engelstalige pagina's veel kwalitatiever en meer feitelijk correct zijn. Is het dan niet logischer om een knop toe te voegen zodat we kunnen beginnen vanaf een vertaling? Voorbeeld: bipolaire stoornis vs bipolar disorder pagina. --Drdwitte (overleg) 2 feb 2023 12:40 (CET)[reageer]
Dit is een nuttige link, bedankt daarvoor. Het gaat evenwel om een bestaand topic dat in het ENG veel beter is dan in het NL. Het zou beter zijn mocht de ENG gewoon vertaald worden en de bestaande NL vervangen. Op de NL staat zelfs informatie die helemaal incorrect is. Drdwitte (overleg) 2 feb 2023 15:23 (CET)[reageer]
Hoi Drdwitte, het is het beste om stapsgewijs het artikel te verbeteren door foute informatie te verwijderen (bronvermelding kan dan in de bewerkingssamenvatting) en door stukken ontbrekende informatie in te voegen. Ikzelf heb dit met meerdere artikelen gedaan, waaronder die van de Grote Kerk van Monnickendam. Zie de geschiedenis van die pagina hoe ik dat gedaan heb. Een verbeterslag kan ook altijd aangekondigd worden op de overlegpagina van het artikel, dat heb ik bijvoorbeeld bij de lijst van kerken in Den Haag (overlegpagina) gedaan en dat werd ook gewaardeerd. Ik wens je veel succes, Dqfn13 (overleg) 2 feb 2023 16:20 (CET)[reageer]
Zo te zien heeft Drdwitte de betreffende overlegpagina ook al gevonden, dus wat mij betreft kan het overleg verder daar plaatsvinden. Encycloon (overleg) 2 feb 2023 16:35 (CET)[reageer]
beste lezer, ik heb een beetje te snel een artikel aangemaakt over mezelf (Martin Klein). Om mij onduidelijke reden is het niet onder mijn account te vinden (is blijkbaar anoniem), en helaas is het in een mum van tijd aangemerkt als reclame en ter verwijdering aangemerkt. Vervolgens heeft iemand er ook nog eens een 'nuweg' opgezet vanwege auteursrechtenschending. Dat het de indruk wekt reclame te zijn, dat kan ik begrijpen ook al was dat niet zo bedoeld (ik ben gepensioneerd) en is de muziek gewoon gratis te beluisteren. Maar de beschuldiging van autersrechtenschending raakt mij wel heel persoonlijk. De tekst die overgenomen zou zijn, komt van mijn eigen website is in mijn eigen intellectueel eigendom, maar ik kan nergens een manier vinden om de beschuldiging recht te zetten. Is daar een manier voor ? Bij voorbaat hartelijk dank en met vriendelijke groeten,
Martin Klein (Jazzmosax). --Jazzmosax (overleg) 3 feb 2023 19:44 (CET)[reageer]
De aanduiding auteursrechtenschending wordt op Wikipedia vrij makkelijk gebruikt, daar moeten we eens over denken.
Waar het in dit geval om gaat: op Wikipedia mogen alleen teksten gepubliceerd worden die door de auteur zijn vrijgegeven. Als u die auteur bent, kunt u dit aangeven op een manier die juridisch helder is.
Als zo'n vrijgave er niet is, moeten wij de tekst onmiddellijk verwijderen om te voorkomen dat Wikipedia met juridische claims te maken krijgt. Wij kunnen dus niet anders dan dergelijke teksten verwijderen.
Wat kunt u nu doen?
U kunt op uw website aangeven dat u de tekst vrijgeeft onder een CC-BY-SA-licentie of een andere geschikte licentie zoals CC0.
U schrijft een nieuwe tekst. Dat is natuurlijk het meeste werk, maar waarschijnlijk de enige goede oplossing. Teksten van de eigen website zijn altijd positief, terwijl Wikipedia als encyclopedie een neutraal beeld moet geven, met ook de minder positieve kanten.
Voor een nieuwe tekst moeten externe, onafhankelijke bronnen gevonden worden die duidelijk maken waarom u en uw werk een plaats in de encyclopedie kunnen krijgen. Denk aan landelijke of groot-regionale kranten, vaktijdschriften, belangrijke websites en overzichtswerken die duidelijk ingaan op u en uw werk. Subjectieve kwalificaties zoals enthousiast, succes, groot publiek en goed moeten voorzien zijn van dergelijke bronnen.
Uw eigen site kan hooguit bron zijn voor eenvoudige feiten.
Ik hoop dat ik u hiermee geholpen heb, maar vraag vooral verder als dat nodig is.
Beste Encycloon.
Ik wil in het artikel Trein linken naar het Engelstalige artikel Street running train. Weet jij hoe dat moet? Ik heb wel een en ander gelezen over linken, maar dat niet gevonden.
Mvg, Straatspoor (overleg) 3 feb 2023 11:28 (CET) .[reageer]
Dag Straatspoor, dat is niet de conventie. Het is beter om er een rode link te gebruiken, zodat dit in de toekomst op de Nederlandse versie ingevuld kan worden. Mvg, Encycloon (overleg) 3 feb 2023 11:38 (CET)[reageer]
Vervolgvraag : hoe zou die NL-titel moeten luiden?? De automatische vertaling geeft "Straat rijdende trein", maar dat is volgens mij geen goed Nederlands. Het eenvoudigst is "Straattrein". Dat is ook geen officiële term, maar wel het kortst. Maar "Trein op straat" kan ook. Straatspoor (overleg) 4 feb 2023 08:50 (CET)[reageer]
Tja, wanneer is iets officieel. In ieder geval is dat artikel gestart in 2006 en nooit verwijderd. En er zijn talrijke foto's en video's met deze term; het komt in 100-en plaatsen voor, en vroeger nog véél méér, en het heeft deels te maken met de interurban. Daar zijn nog steeds delen van in gebruik. Dorpen of steden werden soms/vaak om een bestaande spoorlijn gebouwd, waardoor de rails "opeens" midden in de hoofdstraat lag. Omdat er toen weinig ander verkeer was gaf dat niet, en je kon midden in het centrum in/uitstappen. Een soort voorloper van lightrail, hoewel het soms om zware lange "treinen" ging. Tegenwoordig zijn het in de VS bijna alleen nog vrachttreinen die nog door de straten denderen, gelijk een tram, zonder vrije baan. Maar vooral in Zwitserland is het nog steeds heel gewoon bij passagierstreinen, soms zelfs met zware locomotief. mvg, Straatspoor (overleg) 4 feb 2023 14:15 (CET) .[reageer]
Ah oké. Ik durf je geen titel met zekerheid aan te bevelen, dat zou ik dan toch even bij iemand navragen met meer affiniteit met treinen. Encycloon (overleg) 4 feb 2023 15:23 (CET)[reageer]
Als het Nederlands er geen naam voor heeft kies je een omschrijvende naam of een term in een andere taal die hier gangbaar is. Inderdaad, advies vragen of turven hoe bronnen het onderwerp benoemen →bertux4 feb 2023 19:15 (CET)[reageer]
De laatste Bosnische koning was Stjepan Tomašević, de zoon van bosnische koning Stjepan Tomaš. Hij was de vorst van de Bosnische Koninkrijk van 10-07-1461 t/m 05-07-1463. --Husein Ljuca (overleg) 7 feb 2023 21:24 (CET)[reageer]
Had jij een account voor translatewiki.net? Zo ja, zou je dan op de pagina die jij krijgt bij het hernoemen van een pagina 'Andere reden:' kunnen vertalen naar 'Andere/toevoeging reden:' of iets in die trant? Het kan namelijk ook om een toevoeging gaan. Ik denk dat het om deze vertaling gaat. Groeten, --Strepulah (💬) 15 feb 2023 13:46 (CET)[reageer]
Dankjewel. Ander klein dingetje: De laatste afbeelding bovenaan deze pagina is wat vaag. Ik heb net vier seconden naar die afbeelding zitten staren voordat ik doorhad dat het vier tildes voorstellen. Misschien is de afbeelding 4tildes.svg duidelijker. Of niet. Kijk maar. Strepulah (💬) 15 feb 2023 14:47 (CET)[reageer]
Hoi! Ik had zonet een bewerking voorgesteld voordat ik een account had aangemaakt, is er een manier om deze bewerking te claimen allicht? --ThijsEik (overleg) 16 feb 2023 20:38 (CET)[reageer]
Ik zie in de lijst geschiedenis geen mogelijkheid om anders te reageren dan ‘accepteren’ of ‘terugzetten. Terwijl ik graag een voorstel of vraag kwijt zou kunnen. Kan dat wel ergens anders? Voorbeeld: je haalde ‘biografie’ weg, en inderdaad las ik op de gendergap - pagina dat het ‘biografielijst’ moest zijn. Dat heb ik toegevoegd, maar ik had het liever willen vragen of dat wel goed is. Op die gendergap pagina wordt ook aanbevolen om Geboorteplaats, geboortedatum en eventueel sterfdatum als categorie toe te voegen, maar die categorie kan ik niet vinden. CoMa12 CoMa12 (overleg) 16 feb 2023 21:18 (CET)[reageer]
Dag CoMa12,
Dat reageren kan inderdaad niet rechtstreeks. Je kunt wel op de overlegpagina een link maien naar een bepaalde wijziging (een diff). Ik zal verder even daar inhoudelijk reageren.
Als er in Category:Noordelijk Scheepvaartmuseum niets naar je zin zit, kun je het beste zelf een nieuwe maken en die uploaden naar Commons, onze beeldbank. Daarna kan de foto in het artikel geplaatst worden. Een bestaande foto kun je alleen uploaden als die vrijgegeven is onder CC-BY-SA of een vrijere licentie.
P.S: Gebruikersnamen mogen niet suggereren dat ze tot een organisatie behoren of dat het account namens een organisatie werkt, omdat wij niet kunnen nagaan of dat zo is. Je kunt een hernoeming aanvragen bij Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek. Een naam als Werk aan Museum aan de A kan wel.
Hier sluit ik me bij aan. Overigens ben ik door omstandigheden (die ik per mail zou kunnen toelichten) vrij goed ingevoerd wat betreft het proces richting Museum aan de A. Ik zou dus ook inhoudelijk kunnen meedenken zo nodig. Mvg, Encycloon (overleg) 24 feb 2023 10:26 (CET)[reageer]
Ik sta op het punt er mee op te houden. Ik dacht Wikipedia is open en onafhankelijk maar dat blijkt niet zo te zijn. Waarom? Welnu: wanneer ik het in mijn hoofd haal om uit enthousiasme een nieuwe marktplaats toe te voegen in de lijst met genoemde Nederlandse marktplaatsen, dan wordt dat meteen aangevallen als een plaag. Hoe neutraal en kort ik het ook doe het is nooit goed. Stelt u zich de volgende vragen:
1) Ander merken mogen wel genoemd worden, die zijn zo commercieel als ze maar kunnen zijn. Deze nieuwkomer is volledig gratis (en beloofd zo te blijven). Wikipedia meet met twee maten? Corruptie? Moet er betaald worden voor een vermelding van het bestaan van een nieuwkomer?
2) Zelf als er geen woord aan promotie in een artikel staat, waarvan, hieronder een afschrift, dan wordt het direct verwijderd. Ik ben van zeer goede wil in deze al zo verdorven wereld! Nu dus boos en teleurgesteld. Ik wens mensen er op te attenderen dat marktplaats een WOORD is en dat onder die noemer een heleboel vergelijkbare sites staan. Sorry dat ik op het idee ben gekomen. SPIJT MIJ!
Dus voor de laatste keer:
MIJNKOOPWAAR in het rijtje van marktplaatsen ALSTUBLIEFT hoe meer namen des te completer uw ENCYCLOPEDIE.
Dan een artikel over deze site zoals de meeste anderen dat ook hebben met NUL PROMOTIE. Onderstaand was de inhoud:
MijnKoopwaar is een Nederlandse vraag- en aanbod website. De website is vergelijkbaar met Marktplaats.nl en tweedehands.nl en kwam beschikbaar in april 2021. Het gebruik van de website is kosteloos.
Hoe neutraal wilt u het hebben? Ik vermoed dat een MERK noemen al niet mag. Kijk dan in u eigen keuken, het staat bol van de merken en promotie!
Mijn vader (79) dit aangehoord zegt: B A R S T !
Begin hem steeds beter te begrijpen.
Het is een vorm van censuur zoals dit nu gaat, compleet doorgeslagen zonder zelfreflectie.
Doet u er mee wat u wilt. De wereld een stukje beter maken wordt niet toegestaan.
Beste Bareman, Spijtig dat u zo'n slechte eerste ervaring heeft als bijdrager aan Wikipedia. Ik zie dat TheGoodEndedHappily u zinvolle suggesties aanreikt op uw overlegpagina. Mag ik u aanraden deze ter harte te nemen? Met name het opbouwen van de door u gewenste artikel in uw kladblok is nuttig: daar kunt u ongestoord en met advies van welwillende collega's aan uw artikel werken totdat het voldoet aan de richtlijnen. Laat u maar weten of u begeleiding wenst. Zie ook de Welkomstsjabloon op uw overlegpagina waar u om een coach kunt vragen. Succes... — Chescargot ツ (overleg) 24 feb 2023 18:46 (CET)[reageer]
Goedenavond,
U zegt het goed, een valse start. Alsof de raven mij nu in de gaten houden. Niet het idee wat ik jarenlang bij Wikipedia heb gehad. Maar dat terzijde. Het wordt allemaal ingewikkelder gemaakt dan het is. Ik wilde slechts twee zaken bereiken: meer online marktplaatsen (merken!) toevoegen in het artikel over het fenomeen marktplaats. Zodra ik dat doe wordt die ene naam direct verwijderd. Zou te commercieel zijn. Dat is volstrekt onjuist! Door andere namen bewust weg te laten worden de genoemde namen in dat artikel juist gepromoot. Dát is waar ik over "klaag". Sta hier even bij stil alstublieft!
Dus OF Wikipedia laat geen enkele merknaam toe, of men spant zicht in ALLE merknamen te noemen. Iets daar tussenin betekent uitgesloten worden, een vorm van discriminatie, of censuur zo u wilt. Daarom zeg ik, laat het maar als het zo moet. Neutraal? Binnen 24 uur heb ik genoeg van deze gang van zaken. Ook u reageert niet op mijn input. Kost veel energie en moeite. Besluit: Ik stop er daarom mee. Er achter komend dat mijn inschrijving niet eens ongedaan kan maken. Crimineel! Als ik dat wens dan moet dat kunnen, het betreft mijn eigen e-mail adres. Heb enorm spijt hier aan begonnen te zijn.
Nu kan ik mij dus gaan inspannen om mijn registratie verwijderd te krijgen. Mijn bijdragen worden wantrouwend bekeken, dat voor een nieuwkomer.
Ok, in reactie op uw input: er is wel degelijk een middenweg tussen het melden van alle of geen merknamen: namelijk door het uitsluitend benoemen van namen die encyclopedisch relevant zijn en/of die een encyclopedische relevante plaats in het artikel hebben. Deze encyclopedische relevantie wordt bepaald door de aanwezigheid van gezaghebbende, betrouwbare, neutrale, secundaire bronnen die, in dit specifieke geval, MijnKoopwaar beschrijven. Indien u (nog) niet weet welke bronnen geschikt zijn en/of hoe dergelijke bronnen geplaatst dienen te worden, kunt u ze op de overlegpagina van de betreffende pagina's melden zodat anderen u kunnen assisteren.
Ik hoop hierbij op uw input gereageerd te hebben. Oh, en mocht u vermelding van andere merknamen zonder afdoende bebronning tegenkomen, u bent vrij deze te verwijderen. Graag zelfs, per slot van rekening zijn u en ik en iedereen hier allemaal vrijwilligers die maar een fractie kunnen bijdragen aan deze immer groeiende encyclopedie. — Chescargot ツ (overleg) 24 feb 2023 19:32 (CET)[reageer]
Hallo! Ik moet in opdracht van mijn school een pagina maken, en ik heb het onderwerp 'den bougie' in Borgerhout gekozen. Een zeer interessant onderwerp, maar hoe zorg ik er nu voor dat niemand mij voor is? Het is onlangs op tv geweest met Tom Waes dus ik maak mij nu wel wat zorgen, dat terwijl ik aan het nadenken ben, iemand anders hetzelfde idee zou hebben? Kan ik dit 'claimen' op een of andere manier? Ik ben zelf nog maar aan het leren dus kan nog niks plaatsen momenteel, buiten de titel en een foto ofzo..
mvg,
Eline --El Eline (overleg) 28 feb 2023 21:22 (CET)[reageer]
Hallo @El Eline, leuk dat je een pagina gaat aanmaken. Ik denk dan alleen niet dat ik je kan helpen, je kunt een pagina niet 'claimen' namelijk. Misschien kun je dit beter met je docent overleggen. Mvg, Encycloon (overleg) 28 feb 2023 21:31 (CET)[reageer]
Ok, dat vreesde ik al :-) Dan gewoon maar hopen dat niemand op hetzelfde idee komt, anders moet ik weer een nieuw onderwerp verzinnen :-) Bedankt voor de snelle reactie! El Eline (overleg) 28 feb 2023 21:40 (CET)[reageer]
Wat wel zou kunnen, is dat je een beginnetje maakt, met erboven een meebezig-sjabloon. Dat doe je door in de bronmodus boven het artikel {{meebezig}} te plaatsen. Het is geen garantie, maar dan kun je met redelijke zekerheid aannemen dat niemand anders je werk (inhoudelijk) 'kaapt' terwijl je in je kladblok aan je artikel werkt totdat het voldoende voor publicatie is. — Chescargot ツ (overleg) 1 mrt 2023 08:50 (CET)[reageer]
Ik krijg geen oude foto's van 1900 van Borgerhout geupload via de commons, is dat normaal? Kan daar nog copywright op staan? Ik had wel de eigenaar van de foto vermeld en de website waarop die staat. Ook een oud schilderij van 1890 krijg ik niet geupload. Zijn die oude foto's van publieke gebouwen niet sowieso ok om te uploaden? Ik had alles ingevuld wat ik maar kon invullen. Mvg --El Eline (overleg) 28 feb 2023 22:58 (CET)[reageer]
Hoi El Eline, ik denk dat je eigenlijk zelf al het antwoord geeft: de foto heeft een eigenaar, en je hebt ze van een website gehaald. Alleen foto's die je zelf hebt gemaakt of die een juiste vrijgave hebben, kunnen worden ge-upload. Op deze pagina staat een tabel met de verschillende licenties: als een foto op een website geen specifieke vermelding heeft (bv CC-BY-SA, of CC-0), dan kun je er van uit gaan dat je die foto niet mag hergebruiken op Commons. Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2023 06:18 (CET)[reageer]
Het RKD, maar menige archiefdienst kan er ook wat van. Als ik een van die instellingen tegenkom, zinkt de moed me altijd weer in de schoenen... dan maar geen plaatje bij mijn artikel.... Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2023 18:14 (CET)[reageer]
Klik op de foto hiernaast en klik op Meer informatie. Dan zie je de naam ervan verschijnen: Bardouxha Mont 1893-mw-c.jpg. Als je nu in de bewerkingsmodus van je artikel gaat en daar bovenin kiest voor Invoegen>Afbeeldingen en media, dan kun je die naam daar intikken en zal de afbeelding daar verschijnen. Door erop te klikken wordt het in je artikel geplaatst. — Chescargot ツ (overleg) 1 mrt 2023 16:05 (CET)[reageer]
@El Eline iedereen richt zich nu even op de rechten, ook belangrijk, maar het uploaden naar commons zou gewoon moeten lukken, alleen als de rechten niet kloppen zou het daarna aangemerkt worden als copyrightschending. Dus, wat gaat er precies mis bij het uploaden, waar krijgt u een foutmelding? Akoopaloverleg.1 mrt 2023 13:39 (CET)[reageer]
Ik kreeg echt wel een foutmelding dat ik geen rechten had omdat het niet mijn foto was etc, hoewel ik er de naam van de eigenaar en het jaartal wel bij had vernoemd. El Eline (overleg) 1 mrt 2023 21:50 (CET)[reageer]
Direct na het uploaden moet je al melden of het wel of niet je eigen werk is. In het laatste geval moet je dan de gegevens vermelden van de maker e.d. en van de juiste licentie. Doe je dit niet, dan kom je niet veel verder. Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2023 22:02 (CET)[reageer]
@El Eline: Nou, dat is precies het probleem: als je aangeeft dat het niet jouw foto is, moet je aangeven wie deze gemaakt heeft en dat diegene meer dan 70 jaar geleden overleden is, zodat het auteursrecht verlopen is. Als het werk anoniem gepubliceerd is, dan geldt 70 jaar na de eerste openbaarmaking.
Ok, maar ik was er niet bij in 1890 en ik vermoed dat diegene die de foto trok al meer dan 70 jaar dood is :-) Maar ja, op de website van felixarchief lees ik dan dat je pas na 150 jaar een foto mag gebruiken, daar zit ik dan nét niet aan... El Eline (overleg) 1 mrt 2023 22:06 (CET)[reageer]
Ik denk dat die 150 jaar een soort van "altijd goed als ..." is, als van de fotograaf geen datum van overlijden bekend is. Uitgangspunt daarbij: fotograaf was 20 op de datum van de foto en is 100 jaar oud geworden, 80 jaar na het maken van de foto dus. Tel daar die 70 jaar bij, en je zit op 150. FredTC (overleg) 2 mrt 2023 03:49 (CET)[reageer]
Het staat daar goed, ik had me op die 150 gericht omdat die toch wel "altijd veilig" is, en de 125 is, wat ik zou noemen "gemiddeld genomen wel veilig". Ik had 150 ook in mijn hoofd n.a.v. een discussie van al enige tijd geleden, waar toen ook 150 jaar werd genoemd; dat gaf bij mij eerst de reactie "nee toch", maar na bovengenoemd rekenwerk leek het me toch wel correct. Voor alle zekerheid heb ik nog even rondgeneusd op de website van felixarchief, maar daar geen andere info-pagina met 150 aangetroffen. FredTC (overleg) 3 mrt 2023 06:43 (CET)[reageer]
Bedankt voor de reactie, heb het nog eens nagevraagd voor de zekerheid, maar zelfs als het 125 jaar is kom ik er net niet als ik foto's van rond 1900 wil gebruiken, zucht... El Eline (overleg) 3 mrt 2023 10:19 (CET)[reageer]
Wat is je bezwaar tegen meerdere youtube links? Ze zijn bedoeld als toelichting op de Dramadriehoek en als praktijkvoorbeelden. De uitleg door meerdere mensen lijkt mij verhelderend, en voorbeeldsituaties lijken me ook behulpzaam. Jepz11 (overleg) 7 mrt 2023 02:09 (CET)[reageer]
Mijn eerste bezwaar is wat praktischer, namelijk dat de omschrijving onduidelijk is. Volgens mij zou een lezer exacter moeten weten waar de link heen gaat dan alleen bijvoorbeeld de omschrijving "Dramadriehoek".
Maar dat gaat direct naar mijn hoofdvraag, namelijk waarom de lezer nu juist met deze filmpjes geholpen is? Zijn dit specifiek experts? Zoals ik al zei, liever beperkt houden en alleen literatuur en videomateriaal vermelden waarmee de lezer echt de diepte in kan. Toelichting op de dramadriehoek doen we immers zelf al (als het goed is).
Verdiepen in de theorie is niet zinvol omdat de DD vooral praktische, negatieve gevolgen heeft.
Omdat de Dramadriehoek wordt gespeeld terwijl de speler zich er niet van bewust is, is het lastig te begrijpen als theoretisch concept.
Vooral is het moeilijk te aksepteren hoe je zelf in dit verwoestende spel verstrikt bent. Pas op mn 62e kon ik inzien hoezeer ik me eraan schuldig heb gemaakt. Achteraf bezien vind ik mijn gedrag ziekelijk.
Maar nadat het gouden muntje viel had ik plots de vrijheid om mn houding, blik op anderen en mn leven de positieve kant uit te krijgen. Ik onderneem nu fijne dingen waar ik nooit van heb durven dromen.
Dit vertel ik omdat ik iedereen dit nieuw verworven levensgeluk gun, de DD is een belangrijk menselijk gegeven. En de motor van vele manieren van negativiteit, van hopeloze relatie-ellende tot aan oorlog en haat toe.
Verschillende manieren van uitleg en meerdere voorbeelden zijn volgens mij behulpzaam, en t makkelijk verteerbare van youtube filmpjes ook.
De films zijn door hulpverleners gemaakt die de DD als gereedschap gebruiken om anderen en jezelf te begrijpen. De TED talk is een persoonlijk verhaal.
Dag Jepz11, ik denk dat we hier dan niet gaan uitkomen omdat ik bovenstaande argumenten voor een encyclopedie weinig relevant vind. Ons doel is m.i. kennis beschikbaar maken en eventueel de lezer doorverwijzen naar verdiepende literatuur (of video's). Een rijtje met YouTube-links voegt daar naar mijn mening in vrijwel alle gevallen weinig aan toe. Voel je vrij om meer meningen te vragen trouwens. Encycloon (overleg) 7 mrt 2023 18:40 (CET)[reageer]
Hallo,
Ik ben de plaatser van de nieuwe pagina "Lidwien Olnon, kunstschilder"
ik heb n.a.v. uw commentaar nu de pagina sterk aangevuld met bronverwijzingen en onderbouwing. Ik krijg er een zaak nog niet van in orde, t.w. onder de paginatitelnaam Lidwien Olnon staat dat ze een dichter zou zijn. Ik weet niet hoe dat kan...? Daar moet natuurlijk staan "kunstschilder in Nederland, geboren 1945"
verder de vraag: zij heeft een overzichtswebsite, zonder commercieel doel. Kan die ook verwezen worden?
Ik heb de koppeling met een Frans dichter gewist. Ja, de eigen website kan in principe verwezen worden maar niet als hoofdbron voor het artikel. Encycloon (overleg) 10 mrt 2023 10:05 (CET)[reageer]
Altijd prima! :) Ik had toevallig ook net 'Neuroqueer' aangeklikt in de lijst met nieuwe artikelen. Inhoudelijk kan ik er weinig over zeggen (want niet mijn kennisgebied) maar ik zal er redactioneel nog wat aan veranderen - zoals dat de definitie maar één keer vetgedrukt hoeft. Als je nog eens vragen hebt hoor ik het wel. Mvg, Encycloon (overleg) 13 mrt 2023 22:42 (CET)[reageer]
Gisteren heb ik geprobeerd een kort artikel op wiki te publiceren over Korpora, een stichting waar ik zelf werkzaam ben. Korpora is ontstaan uit de samenvoeging van een aantal Nederlandse musea, depots en archieven (vaak hebben die wel een eigen artikel op wiki). In de artikelen over musea die inmiddels gesloten zijn en waarvan Korpora de collectie heeft overgenomen, zou ik dat graag willen vermelden. De tekst en de bijgevoegde foto van mijn artikel over Korpora waren van eigen hand, maar het artikel is direct verwijderd omdat er kennelijk geen duidelijkheid was over auteursrechten. Hoe los ik dat op? --Encyclopediertje (overleg) 14 mrt 2023 12:42 (CET)[reageer]
Op jullie website staat vermeld dat Korpora exclusief auteursrecht claimt. Dat gaat niet samen met de licentie van Wikipedia, waaronder ook hergebruik toegestaan is.
Wat te doen? Je kunt natuurlijk de tekst in andere woorden herschrijven. Vaak is dat ook beter met het oog op neutraliteit (al valt dat hier wel mee volgens mij). Een tweede optie is om toestemming te geven zoals dat hier verder staat uitgelegd. Mvg, Encycloon (overleg) 14 mrt 2023 12:53 (CET)[reageer]
Ik meen me te herinneren dat een gebruiker steeds zat te knoeien met het hernoemen van pagina's en dat jij toen een invulvakje op diens OP hebt gezet. Ik neem aan dat het zoiets is als bovenaan Overleg gewenst staat, maar ik krijg zoiets niet werkend. Weet jij de code voor jouw invulvakje nog?
Het werkt wel, maar voor zover ik kan zien moet je de oude naam hardcoded of via een magic word opnemen in de broncode, of misschien via een variabele in combinatie met een sjabloon of script; eventueel vraag ik daar een keer naar op de Helpdesk, voor nu laat ik het rusten →bertux20 mrt 2023 17:58 (CET)[reageer]
Beste
Ik heb een vraagje,
ik ben momenteel aan het werken aan de wikipediapagina van Bobbejaanland.
Ik heb foto's nodig van bepaalde attracties en vroeg me af hoe ik wist welke foto's ik wettelijk mag gebruiken.
Hoe kom ik hier achter?
mvg
Kobe Geens
Dag Kobe.Geens, dit is inderdaad de basis. Als je foto's van internet wilt gebruiken is daar eerst toestemming voor nodig. Heb je hier verder nog vragen over, dan hoor ik het graag. Encycloon (overleg) 26 mrt 2023 12:58 (CEST)[reageer]
Zou de link naar https://beekvankeeken.j o u w w e b.n /_downloads/2a0ecdbb7be4c4cd60bf894e8fe303e1 gedeblokkeerd kunnen worden?
Deze heb ik nodig om de verwijzing van noot [1] in het artikel Clauscentrale te kunnen verbeteren.
Deze noot [1] blijkt n.l te verwijzen naar mijn artikel "Superkritisch...super wat ?" dat over de Clauscentrale als eerste "superkritische centrale" in Nederland handelt :
http://members.home.nl/beekvankeeken/WetEnMi/Energie&Milieu/Superkritisch.htm
Dat is nu een dode link want Ziggo host de members-sites al een jaar of wat niet meer.
Dat is jammer.
Onze complete site staat sindsdien bij {{000 w e b h o s t a p p. c o m}} en de link voor noot [1] is dan :
https://beekvankeekenneelderhof.000 w e b h o s t a p p. c o m/WetEnMi/Energie&Milieu/Superkritisch.htm
Maar toen ik dat vorige week probeerde aan te passen bleek {{000 w e b h o s t a p p. c o m}} door uw spamfilter geblokkeerd te worden.
Een andere link naar diezelfde pagina op mijn andere site met Publicaties :
https://beekvankeeken.jj o u w w e b.n l /publicaties
leek mij daarom evenmin geschikt.
Om elke actieve inhoud uit te sluiten heb ik op die site nu een directe link naar het PDF-file van die publicatie "Superkritisch...super wat ?" toegevoegd :
https://beekvankeeken.j o u w w e b.n l /_downloads/2a0ecdbb7be4c4cd60bf894e8fe303e1
Die directe downloadlink werkt prima als ik de link van noot [1] bewerkt heb. Maar als ik die aanpassing publiceer in Wikipedia blokkeert het spamfilter deze keer ook {{j o u w w e b.n l }}.
Ik ben een grote fan van het Eurovisiesongfestival, en het viel me op dat er veel pagina's zijn als 'Nederland op het Eurovisiesongfestival 1965' of 'Rusland op het Eurovisiesongfestival 2008'. En bij veel recente songfestivals zijn er op dat soort pagina's onderaan sjablonen met overzichten zodat je snel van bijvoorbeeld 'Nederland op het Eurovisiesongfestival 2018' naar 'Israël op het Eurovisiesongfestival 2018' kan gaan. Toen ik op een pagina aan het kijken was van een ouder Songfestival, miste er echter zo'n sjabloon, terwijl er echter veel pagina's over landen waren. Ik wilde graag zo'n sjabloon aanmaken, maar ik weet niet hoe dat moet. Ik kwam op een pagina terecht waar dat zou moeten staan. Maar daar werd ik niet veel wijzer van. Kun jij me helpen?
Hallo SidMarkus, ik kan je vast helpen. Al weet ik natuurlijk niet precies wat je wel en niet weet.
Een manier om te handelen is dit te kopiëren en dan plakken en aanpassen voor een nieuw sjabloon. Heb je daar al wat aan? Vraag anders vooral verder. Groet, Encycloon (overleg) 27 mrt 2023 18:43 (CEST)[reageer]
Dat snap ik, maar moet ik dan naar een pagina gaan om een nieuw sjabloon aan te maken of gewoon de informatie wijzigen en die in de pagina's plakken waar het sjabloon zou moeten staan SidMarkus (overleg) 28 mrt 2023 10:51 (CEST)[reageer]
@Encycloon No, I don't speak Dutch. I speak Catalan and in the Catalan Wikipedia the article has been marked for having no sources, just like in the French Wikipedia. I'm not sure how verifiability is checked without crediting sources for the information articles have, how do you measure it? Anyways, I didn't intend to propose it for deletion but to mark it as unsourced, the thing is the template in ca.wiki and the one in nl.wiki do not match (while the one in fr.wiki, for example, is in fact the same). I'm sorry for the confusion. --Brunnaiz (overleg) 28 mrt 2023 19:13 (CEST)[reageer]
Of course a question for sources is relevant when someone doubts the verifiability. But it's no deletion reason on its own. So well, such a template doesn't exist on nl.wiki. Encycloon (overleg) 28 mrt 2023 19:18 (CEST)[reageer]
Beste Encycloon. Ik heb in het artikel Romeinse cijfers (z.a. en op de overlegpagina van dat artikel) een zin ontkennend gemaakt door invoeging van het woordje niet. Volfrns mij echt nodig omdat ander de refenering niet klopt. Men is het daar niet mee eens, mijn bewerking wordt telkens teruggedraaid. Wil jij eens kijken? Bij jouw oordeel leg ik mij neer. Dank LarTram LarTram (overleg) 8 apr 2023 17:26 (CEST)[reageer]
Ik heb vandaag een (nieuwe) gebruikersnaam geactiveerd ...
Ik zie dat jij "Encycloon" gebruikt als naam...
Is het beter om geen gangbare voornaam te gebruiken ? --Pascal57crb (overleg) 12 apr 2023 14:54 (CEST)[reageer]
Waarom verschillen pagina's in verschillende talen. En dan heb ik het niet over de vertaling, maar over de omvang van informatie. Voorbeeld: La Voiture Noire. MiamiWinters (overleg) 14 apr 2023 18:50 (CEST)[reageer]
Dat komt omdat het geen vertalingen van elkaar zijn. Bijvoorbeeld de Engelse Wikipedia heeft ook meer (actieve) gebruikers, dus logisch gezien ook meer informatie.
Ik werd zonder opgaaf van reden geblokkeerd voor onbepaalde tijd.
Ik heb mij altijd aan alle gedragsregels van Wikipedia gehouden dus ik verkeer in het ongewisse over de toedracht van deze uitsluiting.
Ik kan niet anders dan concluderen dat deze maatregel hostiel is en het werk van kwaadwilligen.
Ik voeg de volgende melding toe :
U hebt geen toestemming om deze pagina te bewerken, want:
Uw gebruikersnaam of IP-adres is geblokkeerd.
De opgegeven reden is:
Er zijn meerdere blokkades tegen uw account en/of IP-adres
• Aanvang blokkade: 14 apr 2023 16:38
• Einde van de langste blokkade: onbeperkt
• Relevante blokkade-IDs: #794673, #1306704 (uw IP-adres is mogelijk ook op een lijst met blokkades geplaatst)
Uw huidige IP-adres is 89.39.107.157. Vermeld alle bovenstaande gegevens als u ergens op deze blokkade reageert. --Napoleon Distelmans (overleg) 15 apr 2023 17:01 (CEST)[reageer]
@ElizeHuy: het wordt in principe direct zichtbaar. In dit geval heb ik echter zojuist helaas je pagina verwijderd, omdat dit te promotioneel was. Tip: schrijf niet vanuit een organisatie zelf. Zie ook WP:NPOV. Als je nog vragen hebt, laat het gerust weten. Mvg, Encycloon (overleg) 18 apr 2023 22:38 (CEST)[reageer]
Goedemiddag Ecycloon, ik heb even een vraag, ik heb zeer interessante informatie over uitvaart-platform en deze zou ik graag aan wiki toe willen voegen, gezien ik nieuw ben en ik uiteraard niet foutief iets wil plaatsen wil ik aan jou vragen hoe ik de volgende informatie het beste toe kan voegen. het betreft:
www.uitvaart-platform.nl is een Nederlands bedrijf dat zich richt op het faciliteren van uitvaarten. Het bedrijf werd opgericht in 2020 en heeft sindsdien vele tienduizenden consumenten kunnen helpen met een uitvaart. Het hoofdkantoor van het bedrijf is gevestigd in Capelle aan den IJssel
www.uitvaart-platform.nl werd opgericht in 2020 door Jeroen Mannak en Amisha Soeratram. Het bedrijf begon als een klein initiatief, maar groeide al snel uit tot een belangrijke speler op de Nederlandse uitvaartmarkt. Inmiddels heeft het bedrijf 4 medewerkers en is het grootste nieuwsplatform omtrent rouw en uitvaart.
www.uitvaart-platform.nl biedt verschillende diensten aan die gericht zijn op het faciliteren van uitvaarten. Zo biedt het bedrijf onder andere een bedrijvengids, Condoleanceregister, uitvaartkluis aan. Deze diensten worden aangeboden in samenwerking met verschillende partners in de uitvaartbranche.
www.uitvaart-platform.nl is erkend door verschillende instanties in de uitvaartbranche. Het bedrijf voldoet aan de wettelijke eisen en richtlijnen voor het informeren en inspireren van een uitvaarten.
@Ron.schinkelshoek: Het verwijderen van een account is niet mogelijk. Je kunt het wel laten hernoemen, zodat het niet meer naar jouw naam verwijst. Zie Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek. Zorg dat je ingelogd bent als je het verzoek doet.
Als je wilt, kunnen daarna de verwijzingen naar je oude naam opgeruimd worden →bertux22 apr 2023 21:43 (CEST) (Je mentor is kennelijk even afwezig)[reageer]
Hallo,
Hoe kun je de regel aanpassen die onder de titel van een artikel staat? Meestal is dit een korte vermelding wat iets of iemand is bijvoorbeeld The Beatles - Engelse popgroep --Aaron371 (overleg) 26 apr 2023 12:26 (CEST)[reageer]
@Aaron371: In die regel zit een link die je kunt aanklikken. Dan kom je op Wikidata:, daar kun je aanpassen. Opletten: de beschrijving moet kort en zakelijk zijn, liever geen definitie, maar een korte indicatie. En: hij moet met een kleine letter beginnen, tenzij het eerste woord een naam is →bertux26 apr 2023 12:36 (CEST)[reageer]
Het is mij te onduidelijk of er wel of niet auteursrecht op die artikeltekst zit, want je hebt gelijk dat de website aangeeft van wel, maar de aanmaakster zegt op haar overlegpagina dan weer “ik ben zelf degene die de tekst heeft geschreven en die toestemming moet geven (als communicatieadviseur en persvoorlichter van de RSJ)”. Dus als zij toestemming moet geven en die niet aan Wikipedia is gegeven, dan lijkt het mij dat er toch wel auteursrecht op berust. En in geval van twijfel is verwijderen mijns inziens beter dan behouden. Mondo (overleg) 1 mei 2023 16:21 (CEST)[reageer]
Hallo Mondo, wat je nu inbrengt was onbekend op het moment van nomineren, dus ik weet niet helemaal of dit nu een klacht is? Maar ik zie dat er intussen ook gecommuniceerd wordt met/bij de aanmaakster, dus dat zal ik vanavond eerst doorlezen (tenzij een andere moderator het al verder oppakt). Mvg, Encycloon (overleg) 1 mei 2023 18:08 (CEST)[reageer]
Hallo, kan ik in de kladblok een bestaande pagina proberen te bewerken zonder deze effectief te veranderen? ik wil dit graag proberen want ik heb een ontwerp op papier gemaakt maar ik ben nog zoekende in wikipedia dus ik wil niets verkeerd doen en zeker nog niets efectief veranderen. Alvast bedankt, mvg Katrien --Vk1098 (overleg) 6 mei 2023 11:37 (CEST)[reageer]
Dag Vk1098, je kunt inderdaad in je kladblok de tekst van een bestaand artikel kopiëren/plakken en daarmee experimenteren. Mag ik vragen over welk artikel het gaat? Mvg, Encycloon (overleg) 6 mei 2023 11:41 (CEST)[reageer]
Ja hoor, ik zou graag een stukje toevoegen over 'misselijkheid en braken door chemo' (CINV Chemo induced nausea & vomiting) en de middelen die er zijn om dit tegen te gaan. Dit zou ik op de pagina 'misselijkheid' willen doen. Of lijkt dit geen goed idee? Hoe implementeer ik deze pagina dan naar de 'kladblok'? Sorry voor de vele vragen maar ik heb een opdracht te voltooien hieromtrent voor eind mei en ik ben hier echt nog een 'leek' in. Alvast bedankt voor de begeleiding! Vk1098 (overleg) 6 mei 2023 12:14 (CEST)[reageer]
Oké, helder. Misschien kun je ook eerst een conceptversie schrijven van de informatie en bronnen die je wilt toevoegen, dan kijk ik even mee? Encycloon (overleg) 6 mei 2023 13:32 (CEST)[reageer]
Is deze informatie eigenlijk privé of kan iedereen deze conversatie lezen? Ik heb wel al een paper geschreven waaruit ik informatie wil of eerder zou moeten kunnen toevoegen op Wikipedia voor mijn taak maar ik heb de inleiding over Wikipedia gelezen en al in de zandbak aan het ‘ploeteren’ geweest maar ik kan het niet beter formuleren… ik ben hier duidelijk een leek in… hoe kan je de conceptversie mee bekijken of moet ik deze hier dan gewoon in toevoegen? Vk1098 (overleg) 6 mei 2023 13:48 (CEST)[reageer]
@Vk1098: deze conversatie is openbaar, mijn overlegpagina is te lezen door anderen. Eventueel kun je me via deze link per mail bereiken.
Hallo Encycloon, ik heb mijn concept ingevoegd, Ik zou een nieuwe pagina willen starten hieromtrent maar misschien met een verwijzing vanuit de pagina chemotherapie? Ook mijn bronverwijzing moet ik nog juist toepassen maar dit heb ik ook nog niet onder de knie zo blijkt, mvg Vk1098 (overleg) 7 mei 2023 07:07 (CEST)[reageer]
We mogen 3 mails sturen in totaal over het project om vragen te stellen hieromtrent naar een begeleider van de school. Maar ik had gelezen over de 'mentor' op Wikipedia, vandaar mijn vraag naar jou toe omdat ik niet zeker wist of met 3 mails tot mijn uiteindelijke taak ging komen. Inhoudelijk mag ik wel niet door iemand anders zaken laten veranderen, brainstormen over wat minder goed is of hoe het evt. beter kan is nog iets anders natuurlijk. Ik probeer er nog aan verder te werken, alvast dankjewel! Vk1098 (overleg) 7 mei 2023 12:54 (CEST)[reageer]
Het gaat hem vooral over de 'technische' werking van Wikipedia en of de bewerkingen e.d. juist zijn. Het inhoudelijke daar moet ik nog een beetje verder aan werken maar dit moet ik zeker zelf doen gezien dit uit artikels komt waar ik ook een bijkomende paper van moet schrijven en wat zeker een individuele taak is dus daar mag ik echt geen hulp voor inroepen. @Erik Wannee toch bedankt voor de moeite en tijd en met vriendelijke groeten Vk1098 (overleg) 7 mei 2023 13:05 (CEST)[reageer]
Zoals je kunt zien, heb ik er wat technische verbeteringen op aangebracht. Ik heb de pagina op mijn volglijst staan en dus zal ik ook in de gaten houden of het inhoudelijk een beetje wil lukken. Mocht je vragen hebben dan kun je die stellen op de overlegpagina van de kladblokpagina. Erik Wannee (overleg) 7 mei 2023 13:11 (CEST)[reageer]
Hello
On de wikipedia site :investigation in the origin of sars cov 2 the redaction people removed the advice from the website ;2022-10 and on the site origin corona wikipedia they removed 2022-09 and 2021-15.Because these are the first and only researches about integrity about signers of the lancet letter it is important that public is aware that integrity in sars cov 2 origin research has failed.Can you help to put this LOWI advices again somewhere on wikipedia. --EilertBorchert (overleg) 11 mei 2023 20:09 (CEST)[reageer]
Zie Help:Nieuwe pagina aanmaken of Wikipedia:Snelcursus. Als het gaat om Gebruiker:Ttranen/Kladblok: een bedrijf dat in 2021 opgericht is heeft normaal gesproken geen plaats op Wikipedia, want dan zijn er nog geen geschikte bronnen zoals landelijke kranten en brancheorganisaties die over het bedrijf geschreven hebben. Verder zijn termen als kwalitatief hoogwaardige en naadloze en aangename niet neutraal en dus niet toegestaan: dit is reclame. Ik zal daarom een verzoek tot onmiddellijke verwijdering plaatsen.
Hoi Encycloon. Jij past weleens vertalingen aan op translatewiki, weet ik. Zou je "category gewijzigd" kunnen aanpassen bij het visueel tonen van een bewerking? Hier kwam ik het net tegen. Mvg, Ennomien (overleg) 27 mei 2023 15:15 (CEST)[reageer]
Tja, dan houdt het op ... Ik ben geen html-expert, maar ik zie wel via element inspecteren dat beide woorden een verschillend tekstvak of zo hebben. Dat lijkt mij erop te duiden dat het wel een constructie is als ik hierboven aangaf. Ennomien (overleg) 28 mei 2023 22:14 (CEST)[reageer]
Bij het invoegen van een infobox op een pagina dat ik aan het maken ben zou ik graag een afbeelding toevoegen, op Wikimedia Commons staat echter geen afbeelding over de juiste persoon: Madmax (b-girl), hoe kan ik een afbeelding van google invoegen zonder privacyrechten te schenden? --RobbeBe (overleg) 29 mei 2023 14:59 (CEST)[reageer]
Ik schreef een artikel in mijn kladblok en zou deze graag publiceren. Zou u dit even kunnen controleren vooraleer ik overga tot de publicatie? Met vriendelijk groeten --SofieSarens (overleg) 31 mei 2023 08:47 (CEST)[reageer]
Dag SofieSarens, welkom! Wat wordt precies de titel van je concept-artikel? Ik weet niet zeker of 'Prerevalidatie bij colorectale chirurgie bij kankerbehandeling' niet te gedetailleerd is voor een encyclopedisch lemma. Maar, ik ben geen medisch specialist. Misschien dat Erik Wannee even wil meekijken.
'prerevalidatie bij colorectale chirurgie bij kankerbehandeling 'zou inderdaad de titel van mijn concept-artikel zijn. Ik wacht de reactie van Erik Wannee mee af. Alvast bedankt. SofieSarens (overleg) 31 mei 2023 15:03 (CEST)[reageer]
Ik heb naar je conceptje gekeken. Ik vind het onderwerp véél te specifiek voor een encyclopedisch artikel. En ik vraag me af of het ook wel zinvol is om de tekst te beperken tot de colorectale tumorbehandelingen. Want naar mijn mening zijn de principes die je beschrijft zo algemeen toepasbaar dat ze zeker zo goed ingezet kunnen worden voor andere kankerbehandelingen. Sterker nog: ik denk dat het ook opgaat voor niet-oncologische grote operaties! Dus waarom zou je niet gewoon een artikel Prerevalidatie schrijven? dat lijkt me een prima bruikbaar onderwerp voor een mooi encyclopedisch artikel. In andere talen is daar trouwens al over geschreven; zie en:Prehabilitation, de:Prehabilitation en vooral het wat uitgebreidere artikel pl:Prehabilitacja. Erik Wannee (overleg) 31 mei 2023 15:28 (CEST)[reageer]
Het lijkt me dat je het artikel zoals dat nu op je kladpagina staat wel zou kunnen plaatsen in de hoofdnaamruimte. Had je mijn vraag nog gezien in de bewerkingssamenvatting?: "Zou het niet evenzeer gelden voor bv. zware chemotherapie-kuren?" Ik heb zelf ooit een viertal zeer zware chemokuren moeten ondergaan (cisplatina) en heb - zonder destijds gehinderd te zijn door deze kennis - eigenlijk al gedaan wat hier is beschreven. En dat is me niet slecht bevallen. Vandaar mijn vraag. Het is dan alleen natuurlijk de vraag of dat ook ergens beschreven staat, want je mag niet iets schrijven wat je (of in dit geval ik) zelf bedacht hebt. Met vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 1 jun 2023 19:39 (CEST)[reageer]
Hallo. De pagina over mij, maar niet door mij opgemaakt , bevat info die kan leiden tot SCHENDING van AUTEURSRECHTEN en RECHTEN OP INTELLECTUELE EIGENDOM. Daarom verzoek om deze pagina zo spoedig mogelijk integraal te willen verwijderen. Ik waardeer uw antwoord, want voor mij is dit een doolhof. Met dank en een vriendelijke groet. Leo De Winter --Leo De Winter (overleg) 1 jun 2023 16:22 (CEST)[reageer]
Dag meneer De Winter, kunt u aangeven waar er specifiek sprake kan zijn van schending van auteursrechten? Bedoelt u misschien alleen de afbeeldingen? — Chescargot ツ (overleg) 1 jun 2023 17:12 (CEST)[reageer]
Beste Encycloon. Ik meen te begrijpen dat u als moderator mijn vraag behandelt. Alvast een dank voor uw goede zorgen. Excuus, maar ik weet helemaal niet hoe Wikipedia werkt. Ik probeer simpelweg met het beetje gezond verstand dat ik 85 jaar geleden meekreeg wat bijstand te bekomen om mijn bovengemeld probleem op te lossen. Misschien is het belangrijk dat ik bewijs dat ik Leo De Winter ben. Zo ja, zeg mij hoe en zal dat onmiddellijk doen. Met herhaalde dank. Leo De Winter (overleg) 1 jun 2023 17:55 (CEST)[reageer]
Beste Leo De Winter, ik wil u natuurlijk graag helpen maar zou graag begrijpen wat u bedoelt met "info die kan leiden tot" schendingen.
Ben bedenker en ontwikkelaar van de Binero puzzel. Recent heb ik de opvolger bedacht en ontwikkeld de Binero 2.0. Het is niet de bedoeling dat iemand de spelregels van deze nieuwe puzzel al kent voor de commerciële lancering. De persoon die mijn pagina op Wikipedia heeft gemaakt is ook actief in de puzzelwereld en kent vertrouwelijke info over mij en mijn puzzelconcepten. Hij heeft die publicatie gedaan zonder het ontwerp aan mij voor te leggen. Om te vermijden dat de info aanwezig in de pagina in handen komt van de concurrentie wens ik uitdrukkelijk dat dat die pagina wordt verwijderd. Eerder heb heel wat registraties gedaan met de bedoeling mijn rechten te vrijwaren. Ben tot uw beschikking voor mogelijke gewenste informatie. Een herhaalde dank. Leo De Winter (overleg) 1 jun 2023 18:19 (CEST)[reageer]
Bij nadere bestudering kan volgens mij het hele artikel weg. Wel vreemd, want de uploader beweert dit met u besproken te hebben. Dajasj (overleg) 1 jun 2023 18:35 (CEST)[reageer]
Beste Dajasj. Ben even weg geweest, Sorry. Veel dank voor uw melding dat het hele artikel weg mag. Voor wat de uploader beweert kan ik niet instaan. Hij beschikt over heel wat informatie over mij omdat hij al vele jaren afnemer is van mijn puzzelproducten. In alle eerlijkheid, ik heb het artikel de allereerste gezien als het gepubliceerd was. Mag ik u vragen hoe het nu verder loopt. Wordt het artikel daadwerkelijk verwijderd en zo ja krijg ik daar een bevestiging van of verwacht u van mij nog een actie. Alleszins veel dank om mij te willen helpen. Nog een fijne avond. Leo. Leo De Winter (overleg) 1 jun 2023 19:24 (CEST)[reageer]
Beste, Laat er geen misverstand over bestaan, ik wens de verwijdering van gans de pagina en niet alleen van een afbeelding. Ik wil gewoon niet dat de concurrentie in mijn dossier kan kijken. Over de twijfel over de auteursrechten wil ik u graag helpen via een registratie bij BOIP (Benelux Office for Intelectual Property. Heel graag zelfs, maar dan liefst nadat het risico op schade door de publicatie van mijn Wikipedia pagina is weggenomen. Met dank voor uw begrip. Leo Leo De Winter (overleg) 1 jun 2023 18:39 (CEST)[reageer]
Als ik het goed begrijp is er iets misgegaan met informatie die onder embargo bekend was, waardoor deze voortijdig geopenbaard is. Terwijl ik enerzijds wil meedenken over een oplossing, moet ik wel zeggen dat Wikipedia hierin geen partij kan zijn.
Onze procedures zijn gericht op het corrigeren van onjuiste informatie, niet in de eerste plaats op de vraag of deze voor- of nadelig is voor iemand. Eerlijk gezegd is me ook niet duidelijk wat het probleem is, de informatie oogt voor mij vrij alledaags.
Als er informatie onder embargo staat, is die vrijwel zeker niet beschikbaar in openbare bronnen, en hoort die dus niet thuis op een Wikipedia-pagina. En zelfs hoort die informatie, als die onterecht geplaatst is, door een moderator onzichtbaar gemaakt te worden in de bewerkingsgeschiedenis. Dat betreft dan wel alleen die specifieke informatie; niet per se de hele pagina. Openbaar beschikbare informatie kan natuurlijk nog steeds encyclopedisch relevant zijn. Erik Wannee (overleg) 2 jun 2023 09:42 (CEST)[reageer]
Daar zit natuurlijk het dilemma voor Leo De Winter: hij kan moeilijk openbaar gaan specificeren welke informatie ongewenst is. Gebruiker:Leo De Winter kan echter zijn grieven specificeren bij ons Wikipedia:Contactpunt, waarvan de medewerkers een geheimhoudingsverklaring getekend hebben. Daar kan hij aangeven welke delen onzichtbaar gemaakt moeten worden en waarom. Het resultaat is onzeker en Wikipedia is geen partij in een dergelijke zaak. Degene die de informatie geplaatst heeft kan aansprakelijk gesteld worden, maar Wikipedia staat daar buiten →bertux2 jun 2023 19:24 (CEST)[reageer]
Hoi (ben ik weer), weet jij toevallig waar de vertalingen/strings van Wikibooks aangepast kunnen worden? Niet op Translatewiki, lijkt het. Op bijvoorbeeld de Hoofdpagina staat aan de linkerkant "zusterprojecten", maar dat zou net als de andere kopjes een hoofdletter moeten hebben. Alvast bedankt. Ennomien (overleg) 8 jun 2023 17:03 (CEST)[reageer]
Hallo. Ik heb een pagina gemaakt, maar bij publicatie zegt het systeem dat er spam is gevonden in het artikel. Dat is vreemd want het is allemaal door mezelf geschreven. Wat kan ik doen? Hoe kan ik zien welk onderdeel als spam gezien wordt? Dankjewel --Isabelle Gonnissen (overleg) 9 jun 2023 20:10 (CEST)[reageer]
Ik vermoed dat dit vrij snel zal worden genomineerd voor verwijdering onder de noemers "zelfpromotie" en "niet encyclopedisch relevant". Just a heads up... Schilbanaan (overleg) 9 jun 2023 20:25 (CEST)[reageer]
Bronnen ontbreken. Hier en daar wat namedropping, wervende teksten. Opmaak is niet oké maar dat is niet erg. Externe links in de lopende tekst. Schilbanaan (overleg) 9 jun 2023 20:27 (CEST)[reageer]
Dag Angeline barzin, als ik je kladblok bekijk denk ik dat het nog wel twee slagen zakelijker geschreven moet worden. Nu wordt bijvoorbeeld in veel alinea's benadrukt hoe prachtig en waardevol, of zelfs encyclopedisch waardevol, zijn werk is geweest. Wikipedia heeft een neutraal standpunt en daar passen deze frasen niet bij. Snap je een beetje wat ik hiermee bedoel? Encycloon (overleg) 11 jun 2023 14:58 (CEST)[reageer]
Hallo!
Ik wil een lemma corrigeren v.w.b. de toeschrijving van een gedicht aan een auteur. De Engelstalige versie van Wikipedia is correct daarin, de Nederlandse bevat onzin, die juist in de Engelse bestreden wordt. Als links een snelcursus was: ik vulde literatuur in als belangstellingsveld, en kon toen kiezen uit 0 literaire zaken en tig andere. Hoe zit dat? M vr gr Alger Algra --Algeralgra (overleg) 11 jun 2023 19:16 (CEST)[reageer]
Hoi, mentor. Ik zou graag mensen inbrengen om wikipedia nog beter te maken dan het al is.. Wat kan en mag ik van u leren, met vriendelijke groet. Erwin Mallens. --Erwinrommel1988 (overleg) 15 jun 2023 03:57 (CEST)[reageer]
vond hetzelf wel relevant....zocht net nog dat intervieuw zodat link daarnaar geplaatst kon worden na herplaatsing. Was meer zo'n officieel intervieuw zoals vroeger Maarrje van Wegen deed....blijf nog zoeken naar dat intervieuw....dat is wat Rutte vetelde mbt relatie/vrienschappen e.d. Musicworldvision (overleg) 7 jul 2023 23:10 (CEST)[reageer]
Hallo Musicworldvision, en waarom zou het encyclopedisch relevant zijn dat hij ooit een "niet doorgezette relatie" zou hebben gehad? Sorry maar daar zie ik de waarde niet van in. Mvg, Encycloon (overleg) 7 jul 2023 23:25 (CEST)[reageer]
kijk naar You Tube filmpjes en naar reakties. Reakties van oprotten die vul maar zelf in staan er gewoon. De niet met stappen doorgezette relatie vermeldde die ook om zich te verweren....zonder vrouw of kinderen klap je toch al gauw dicht zoals Jeroen Pauw in zijn recente programma "ik heb geen kinderen" klinkt in feite in een gezelschap voldoende om de WAO in te gaan!....ga er maar vanuit dat Willem Alexander in eerste instantie ook alleen maar aan Maxima begonnen is om zich te verweren. Musicworldvision (overleg) 7 jul 2023 23:36 (CEST)[reageer]
Vind je de reacties onder een YouTube-filmpje daarvoor representatief? Maar ook dan zie ik de encyclopedische waarde er niet van in. Als je meer meningen wilt horen zou je WP:OG kunnen gebruiken. Encycloon (overleg) 8 jul 2023 12:48 (CEST)[reageer]
Hallo, Op de pagina over Thérèse Cornips ontdekte ik dat mijn naam 'Jan de Rooy' in blauwe letters was vermeld. Toen ik daar op klikte kreeg ik tot mijn schrik een naamgenoot van mij te zien. Dat was een verkeerde verwijzing. Ik ben de schrijver Jan de Rooy, vriend van Cornips. Zie mijn website Jan de Rooy-auteur. Kan de verwijzing worden veranderd in verwijzing naar mijn website? Dank --Jan Viool (overleg) 17 jul 2023 10:56 (CEST)[reageer]
Je kunt de naam/onderwerp van het artikel invoeren in de zoekbalk. Wanneer het artikel/onderwerp nog niet bestaat krijg je de optie om het aan te maken. Schilbanaan (overleg) 17 jul 2023 12:58 (CEST)[reageer]
Hallo, ik ontving het bericht dat mijn gegevens worden gewist omdat ik bij een Niche uitgeverij zeven boeken zou hebben gepubliceerd. Wat een gotspe. De Prom (directeur Wim Hazeu) was een van de vooraanstaandste uitgeverijen van literair werk. De beoordeling is gegeven door een persoon die geen kaas heeft gegeten van Nederlandse literatuur. Ik kan mijn tekst misschien het beste helemaal laten verwijderen --Jan Viool (overleg) 18 jul 2023 10:11 (CEST)[reageer]
Dag Jan Viool, misschien als verduidelijking. Het artikel is door iemand genomineerd voor beoordeling, maar dat betekent niet per definitie dat het ook gewist gaat worden. Zoals ik zojuist aangaf op de beoordelingslijst heeft relevantie te maken met onafhankelijke bronnen. Als die er genoeg zijn, verwacht ik dat het artikel wel behouden zal blijven.
Ik zou me er inderdaad niet te druk over maken. Iedereen kan een artikel ter beoordeling nomineren, als jij besluit om Louis Couperus of Albert Einstein te nomineren dan kan dat gewoon. Sommige mensen zijn daar zorgvuldig in, andere niet. Sommige collega's zijn hoogbegaafd, maar we hebben ook een zwakbegaafde Wikipediaan en die is nog productief ook, tot mijn afgrijzen. Ik heb het dan niet over de nominator in kwestie, maar het sjabloon zegt niet voor niets Ten minste een van de mensen die meewerken aan Wikipedia vindt ... Gezien de eerste reacties denk ik dat het behouden zal blijven. Overigens kun je je bezwaar beter inbrengen op de beoordelingspagina, linkje rechtsboven op het sjabloon.
Overigens heerst er hevige twijfel of het klopt wat hij over zichzelf schrijft. Hij vertoont opvallende gelijkenis met iemand van middelbare leeftijd die jaren geleden voor onbepaalde tijd geblokkeerd is wegens de hardnekkige gewoonte conclusies op drijfzand te baseren. De huidige gebruiker heeft enkele malen aangegeven deductie te gebruiken, steeds met rampzalige gevolgen →bertux19 jul 2023 00:37 (CEST)[reageer]
Hallo Encycloon, ik heb een lage kwaliteit afbeelding van de Codex Egberti geupdate op deze pagina Tijdlijn van de Lage Landen (steden en vorstendommen). Die heeft Wikiwerner 2x teruggedraaid omdat hij het geen verbetering vind. Ik heb toen het verschil uitgelegd tussen de twee afbeeldingen op mijn overleg pagina. Daarna heeft Ingonaton de wijziging ongedaan gemaakt met de reden "Graag bij ongeveer gelijke illustratieve eigenschappen BTNI in acht nemen". Als je de 2 afbeeldingen met elkaar vergelijkt, deze afbeelding (geupload op 22 July 2023) VS de oude deze afbeelding (geupload op 11 July 2005 door GDK), en erop klikt om in te zoomen dan is duidelijk zichtbaar dat de 2023 versie veel hogere kwaliteit is. De 2005 versie is namelijk 1. wazig, 2. de gezichten zijn onduidelijk zichtbaar, 3. het is verkleurd want de rand is geel terwijl het wit hoort te zijn, 4. het contrast is minder 5. de tekst in het midden is klein en moeilijk te lezen, 6. de 2023 versie heeft een veel hogere resolutie 1,768 × 2,238 (706 KB) versus de (2005 versie is 650 × 832 (245 KB). Dus ik ben van mening dat de 2023 versie wel een grote verbetering is. Daarnaast had de originele uploader (GDK) van de 2005 versie op Commons eerst een andere afbeelding geupload en die hoorde niet overgeschreven te worden door een andere afbeelding. Kun je alsjeblieft hiermee helpen? -Artanisen (overleg) 28 jul 2023 11:39 (CEST)[reageer]
Hallo Encycloon. Ik ben bezig met verhalen van Panda; een wereldbekend maar nu ondergewaardeerd stripfiguur van Marten Toonder. Derhalve zijn er veel minder gegevens beschikbaar dan bij Tom Poes. En daarom wil ik ook aan jou vragen of die 5 artikelen die nu klaar staan op mijn kladblok zo goed genoeg voor publicatie zijn? En dat geldt ook voor Streekbuslijnen Vlaamse Kust, dat ik hernoemt heb, omdat het grotendeels een "opsomming" is. Ik vergelijk het met "lijst van bruggen in Den Haag", dat ook weinig tekst had en waar ik veel aan toegevoegd heb. Mvg, Straatspoor (overleg) 6 aug 2023 13:20 (CEST) .[reageer]
Dag Straatspoor, kun je bij de strips nog wat context geven zoals publicatiejaar enzovoort?
Omdat ik in het verleden weinig info vond en ook op heerbommel.info lang niet alle data staat dacht ik dat er "niks" te vinden was, ook qua datum. Maar nu ik vandaag urenlang zoek🥱, heb ik "alles" binnen een uur gevonden. (!) Dus dat valt wel mee, ondanks dat Panda veel minder populair is tegenwoordig, want geen één verhaal (van de 201❗) stond op Wikipedia, terwijl alle 177 Tom Poes tekststrips er wel allang uitgebreid op staan. Ik heb zelf 5 Panda verhalen, en dat zijn de verhalen die nu op mijn kladblok staan. ## Wat betreft de Streekbuslijnen twijfel ik ook daar het niet alleen een lijst is, maar iemand anders noemde het meer een opsomming en daarom dacht ik dat "Lijst" misschien beter was. Ik maakte het artikel omdat er wel artikelen zijn over stadsbussen in Oostende en Knokke, maar niet "er tussenin". Straatspoor (overleg) 7 aug 2023 08:27 (CEST) .[reageer]
Dat er geen discussie komt kan ik natuurlijk niet garanderen , maar volgens mij zijn de Panda-artikelen goed genoeg. De streekbuslijnen kun je waarschijnlijk beter vragen aan iemand die zich meer met dat onderwerp bezighoudt dan ik. Mvg, Encycloon (overleg) 10 aug 2023 09:51 (CEST)[reageer]
Je kunt kijken naar de bewerkingsgeschiedenis van artikelen over (Belgische)(streek)bussen en zien wie daar (veel) aan hebben bijgedragen. — Chescargot ツ (overleg) 10 aug 2023 13:58 (CEST)[reageer]
Hallo Encycloon,
Ik wil wel meehelpen bij het perfectioneren van Wikipedia maar mijn kennis van geschiedenis beperkt zich tot spellen die werden geproduceerd en gespeeld in de periode van de Tweede Wereldoorlog en het hergebruik van speelkaarten voor andere doeleinden van de 15de eeuw tot nu. Twee onderwerpen die op Wikipedia nog nauwelijks aandacht krijgen c.q. waarover onzin wordt vermeld.
In de oefeningen komen onderwerpen aan bod waar ik niets zinnigs over kan schrijven.
Groet,
Gejusvd --Gejusvd (overleg) 10 aug 2023 11:23 (CEST)[reageer]
@Gejusvd: Schrijf eens in je kladblok wat je wilt bereiken. Het kan een opsomming van mogelijke verbeteringen zijn of een aanzet voor een artikel, of wat je maar wilt, zolang je het maar zelf geschreven hebt en niet gekopieerd van een of andere website. Specialistische kennis is heel welkom! →bertux10 aug 2023 11:49 (CEST)[reageer]
Inderdaad! Ik denk dat de oefeningen inderdaad wat te algemeen zijn in jouw geval, maar die zijn niet verplicht om te doen. Daarbij is geschiedenis ook wel een 'specialiteit' van mij - dus ik ben altijd bereid om mee te kijken. Groet, Encycloon (overleg) 10 aug 2023 12:30 (CEST)[reageer]
Goed plan. Sinds 1993 verzamel en bestudeer ik alle vormen van gezelschapsspellen en puzzels uit de Tweede Wereldoorlog periode. Een in de geschiedsschrijving nauwelijks serieus genomen onderwerp. Ik publiceer er over, geef lezingen in diverse landen, werk mee aan onderwijsprojecten en maakte c.q. participeerde in 36 tentoonstellingen in Europese musea. Mijn database bevat meer dan 4.000 spellen, puzzels en gerelateerde items uit 40 bij de oorlog betrokken landen. In tijden van spanning, onzekerheid en angst is de behoefte aan afleiding, ontspanning en sociaal contact groot. Daarom hebben in WO2 vele miljoenen mensen spellen gespeeld. Militairen, burgers, gevangenen en onderduikers. Er werd veel gekaart en men speelde de klassieke bordspellen zoals schaak en Mens erger je niet. Bijzonder maar weinig bekend is dat grote en kleine ondernemers spellen gingen maken die de oorlog als thema hadden of inhaakten op de politieke, economische en/of sociale situatie van dat moment. In geen andere oorlog is dat zoveel gebeurd. Ook ontstond een nieuwe industrie: compacte, gemakkelijk mee te nemen spellen en puzzels voor militairen.
Ten onrechte wordt vaak verondersteld dat de WO2 spellen en puzzels werden ontwikkeld en geproduceerd als onderdeel van de propaganda. Ook op Wikipedia wordt dat vermeld. Volkomen onzin. In het kader van een symposium van de Universiteit en van Wenen en Linz heb ik in 2015 onderzoek gedaan naar 3.000 WO2 spellen uit 30 landen. Slechts 1% voldeed aan de criteria die gelden voor propaganda, de rest was op de markt gebracht als commercieel product, om geld te verdienen aan de populariteit van de oorlog. Er is geen bewijs dat in de landen van de As mogendheden en Geallieerden van overheidswege controle werd uitgeoefend op de spellen en puzzels die openbaar werden verkocht. Incidenteel werden enkele spellen door de nazi's in de pers veroordeeld.
Onwetendheid resulteert ook af en toe tot verontwaardiging in de pers over hoe schandalig en weerzinwekkend sommige Duitse WO2 spellen de echte oorlog laten naspelen op tafel. Bijvoorbeeld "Wir fahren gegen Engeland". Dit soort spellen bestond al in de Eerste Wereldoorlog (en lang daarvoor) en ze werden in alle bij de oorlog betrokken landen vervaardigd. In WO2 maakten ze bijvoorbeeld in Duitsland "Bomben auf Londen", in Engeland "Bomb Berlin", in Canada "Target for tonight (Berlijn)" en in Amerika "Bomb Tokyo".
Ook in 1993 begon ik met het verzamelen en bestuderen van speelkaarten die voor iets anders zijn gebruikt. Iets waar bijna niemand van heeft gehoord. Als liefhebber van speelkaarten en hun geschiedenis kende ik het fenomeen hergebruik alleen van enkele voorbeelden die ik zag in musea. Speelkaarten, uitgevonden in China, kwamen rond 1370 in Europa. De eerste eeuwen werden de ruggen van speelkaarten niet bedrukt, dat was minder werk en maakte de prijs lager. Bovendien had het enkele extra voordelen. Ter eerste konden kaarten die in een spel ontbraken (doosjes kwamen pas eind 19e eeuw in gebruik) worden vervangen door kaarten uit een ander incompleet geraakt spel, omdat de ruggen blanco waren. Een ander, groter voordeel was dat incomplete spellen kaarten konden worden hergebruikt voor vrijwel alles wat je met papier kunt doen: beschrijven, bedrukken, betekenen, beschilderen, beplakken, vouwen, knippen en snijden, inprikken, borduren en zelfs vermalen voor papier maché. Hergebruikte speelkaarten geven een verbazingwekkende kijk op het alledaagse leven door de eeuwen heen. Het probleem is echter dat ze vaak zijn hergebruikt voor de korte termijn, om vervolgens weggegooid of verbrand te worden (ook een vorm van hergebruik). Kortom, ze zijn zeldzaam en de duurste vorm van afval. Toch heb ik er in bijna 30 jaar meer dan 6.000 kunnen vinden en verwerven. Het merendeel daarvan heb ik gescand en beschreven in mijn database. Meer dan 750 verschillende vormen van hergebruik. Ook over dit onderwerp heb ik internationaal veel gepubliceerd, lezingen gegeven en museale exposities ingericht. Op Wikipedia staat een vermelding van een hergebruikte speelkaart waarvan de tekst is ontleend aan mijn publicaties, met een zwart wit reproductie die daaruit gekopieerd is. Zonder bronvermelding.
Klinkt boeiend, Gejusvd! Misschien nog wel goed op te merken dat Wikipedia niet bedoeld is voor 'eigen onderzoek' - d.w.z. informatie dient al eerder gepubliceerd te zijn in een secundaire bron. Meer daarover: Wikipedia:Geen origineel onderzoek.
@Pussy Poes: Je kunt de tekst van een Word-bestand kopiëren en in Wikipedia plakken. De opmaak kan daarbij verloren gaan en plaatjes kun je sowieso niet inplakken, behalve als die al aanwezig zijn in Commons, onze beeldbank.
Een heel Word-bestand uploaden kan in theorie wel, maar is in de praktijk zinloos. Dan moet je het eerst omzetten naar pdf; dat kun je uploaden naar Commons. Het moet dan wel aan de eisen van Commons voldoen: zelfgemaakt of auteursrechtenvrij en met educatieve waarde. Zo'n pdf kan dan niet als artikeltekst op Wikipedia dienen, hooguit als illustratie of aanvulling →bertux31 aug 2023 23:58 (CEST)[reageer]
Hierbij bied ik u een artikel aan over de geschiedenis van de OSG Hendrik van der Vlist in Utrecht.. Het artikel is ook gearchiveerd bij Het Utr.Archief, en is gemodelleerd naar de artikelen over andere Utrechtse scholen zoals het Bonifatius en het Sted. Gymnasium. Graag houd ik mij aanbevolen voor verbeteringen of andere suggesties.
Hartelijk dank voor dit aanbod! Het is echter niet duidelijk wat er precies te verbeteren is, want uw bovenstaande bericht is de enige bewerking die u op de Nederlandstalige Wikipedia gedaan heeft. Ook vond ik bij het Utrechts Archief niet direct iets rond deze school.
Goedenavond, dit lijkt verband te houden met de eerdere aanmaak van Osghvdv. Die pagina is vorige maand direct verwijderd omdat de tekst letterlijk overgenomen was van hier. Daarvoor is formele toestemming nodig. (Maar qua vorm zou aanpassen wellicht beter zijn.)
@Jinnjinn23: Is het een url (webadres)? Kopieer dat uit je browser, ga in Ivo Opstelten achter de zin staan waar je de bronvermelding wilt hebben en klik op Refereer. Als dit niet is wat je wilt, dan kun je verder verduidelijken wat je bedoeling is →bertux7 sep 2023 14:03 (CEST)[reageer]
Hi, is it possible to add a new content in Wikipedia ?
I would like to add the brand name Jeslee which is a dutch clothes brand for children and teens. It is specialized in party clothes.
I has been founded in 2008 and it still exists but only as a exclusive brand. Only people who contact directly the Jeslee main office in the North of the Netherlands can buy a Jeslee outfit for party's.
Please let me know if we can add the complete page about Jeslee.
I have all the details as I am the unique founder and owner of this dutch brand ;)
Our main client is Make A Wish (The Netherlands)
Thanks
Yasmine --YasmineVW (overleg) 10 sep 2023 17:27 (CEST)[reageer]
Hallo @YasmineVW, dit is de Nederlandse Wikipedia, dus je kunt gewoon in het Nederlands schrijven.
Wat je vraag betreft: Wikipedia-pagina's zijn niet van of voor een bepaalde organisatie, maar ze gaan over organisaties (of andere onderwerpen). Dat betekent dat onafhankelijke gezaghebbende bronnen over het merk of de organisatie geschreven moeten hebben. Denk aan landelijke kranten, grote niet-verkoopgerichte websites en naslagwerken.
Aan de kennis van de oprichter of aan interviews of persberichten heb je dus niet zoveel, die kunnen hooguit bijkomstig zijn.
Ga dus eerst na wat internationale publicaties en nationale kranten zoals De Telegraaf, het AD, de Volkskrant en het NRC erover hebben geschreven. Als dat te weinig is voor een artikel dan maakt je bijdrage helaas niet veel kans.
De omschrijving dat het nogal een pathetisch overlijdensbericht was is niet het resultaat van mijn onderzoek, maar mijn samenvatting van een bevinding van mijn bron Coen van 't Veer. Ik had wellicht beter direct achter die opmerking expliciet de referentie naar zijn artikel moeten plaatsen, in plaats van alleen maar de vermelding bij "bronnen" HJVerhagen (overleg) 18 sep 2023 23:25 (CEST)[reageer]
Zonder reden denk je mij te kunnen aanspreken omdat mijn "toon" jou niet bevalt in een bericht wat niet eens over jou gaat! [1]
1. Ik was gewoon netjes in het bericht
2. Het gaat jou niet eens aan: wie denk je wel dat je bent?
3. Wat denk je van je eigen toon? Mij op deze belerende manier aanspreken is verre van "vriendelijk".
Het is ieders taak te zorgen dat de communicatie plaatsvindt op een open manier, zonder al te persoonlijk te worden. In het bijzonder ligt die taak bij moderatoren en Encycloon is een moderator.
Het gebruik van termen als beschuldigen past evenmin bij dat streven als de ononderbouwde stelling dat iemand een bewerking doet onder valse voorwendselen →bertux21 sep 2023 19:41 (CEST)[reageer]
@Bertux ik ga niet bij ieder bericht kijken wat se precieze rang is van iemand en Encycloon heeft zich ook niet bekend gemaakt verder.
Ik was verder gewoon vriendelijk, dus om mij aan te spreken op mijn overlegpagina op mijn toon (totaal niet ingaan op de inhoud) vind ik raar. Ik heb niet gescholden of wat dan ook.
Ik citeer: weet deze fouten niet eens op te noemen (omdat ze niet bestaan) en doet alsof dit een reden is.
Ik kan daar alleen in lezen dat je StuivertjeWisselen beschuldigt van valse voorwendselen, waarmee je zonder grond zijn integriteit in twijfel trekt. Zoiets mag op discussiefora normaal gevonden worden, als je dat hier een paar keer doet word je geblokkeerd wegens het doen van persoonlijke aanvallen →bertux21 sep 2023 21:54 (CEST)[reageer]
Hallo CorrectieTik, als je niet inziet dat dit geen open, vriendelijke manier is van overleggen - en Wikipedia is een samenwerkingsproject - dan denk ik dat we snel zijn uitgepraat. Ik wil je alleen vrijblijvend wijzen op de cursus effectief online samenwerken en wens je verder een goede avond.
PS: Juist omdat ik niet op de inhoud inga, kies ik ervoor je apart op je overlegpagina aan te spreken. En 'wie ik denk dat ik ben' maakt natuurlijk niets uit, in het dagelijks leven is collegiale feedback ook heel normaal. Net als een aanhef trouwens, maar dat terzijde.
Hallo Encycloon, Ik wou het artikel over Camille Goemans aanvankelijk schrijven op basis van een vertaling uit het Frans, maar ik merkte al vlug dat dit artikel niet voldeed aan de voorwaarden van wikipedia en bovendien heel onvolledig was. Daarom wou ik een nieuw artikel opmaken van uit mijn kladblok met wat ik reeds aangepast had in de vertaling, maar per vergissing drukte ik op publiceren in de vertaling, wat onmiddellijk een nieuw artikel genereert. Ik heb de inhoud van dit artikel volledig verwijderd en daarna vervangen door een compleet nieuw artikel. Evenwel blijft nu in het nieuwe artikel staan dat het gemaakt is op basis van een vertaling wat helemaal niet meer klopt, omdat er niets van de vertaling overblijft. Ik weet niet of dit op één of andere manier kan of moet rechtgezet worden, maar ik wil het pro-actief aankaarten vooraleer er een opmerking over gemaakt wordt. Vriendelijke groeten, Lacuna Leemte (overleg) 29 sep 2023 11:40 (CEST)[reageer]
Ik wilde informatie toevoegen over het congres van deze partij. Per abuis heb ik toen een bestaande referentie gewijzigd. Ik wist niet hoe ik dat zo snel weer kon terugdraaien. Dank dat je dat geregeld hebt. Inmiddels heb ik de informatie zoals ik het bedoeld had toegevoegd. Harmendewind (overleg) 30 sep 2023 21:28 (CEST)[reageer]
In dit geval had je iets gedaan dat deels goed was, dus als je dat kopieert en daarna die versie ongedaan maakt, kun je het in een nieuwe bewerking correct terugplaatsen →bertux30 sep 2023 21:34 (CEST)[reageer]
@Harmendewind: Heb je het geprobeerd? Een terugdraaier kan meerdere bewerkingen tegelijk terugdraaien. Dat ben ik niet, maar de functie ongedaan maken met 1 bewerking kan ik gewoon gebruiken. Zo te zien ben je een autobevestigde gebruiker, met vrijwel dezelfde rechten als ik. Terugdraaien kan echter niet als daarmee latere wijzigingen ook ongedaan gemaakt worden →bertux30 sep 2023 22:37 (CEST)[reageer]
Los van het voorgaande: je kunt gedateerde versies openen, zodat je de brontekst kunt zien en eventueel kopiëren en bewerken. Op die manier kun je met wat handigheid versies die elk hun eigen fout hebben combineren tot een nieuwe, foutloze versie →bertux30 sep 2023 22:41 (CEST)[reageer]
Ja, misschien zie ik iets over het hoofd maar de functie ongedaan maken kan ik niet vinden 🤔
Ik wil een Wikipedia pagina maken over mijn vader Axel Ghyssaert die een bekend architect is, maar krijg de melding dat ik ten onrechte een tekst overneem. Biografische informatie kan toch maar biografische informatie zijn --Nghyssaert (overleg) 2 okt 2023 14:23 (CEST)[reageer]
Ik weet niet of dat exact de reden voor de melding is, maar het klakkeloos kopiëren van teksten vanuit bronnen is niet toegestaan, tenzij de oorspronkelijke auteur daar schriftelijk toestemming voor heeft gegeven. Probeer de pagina opnieuw aan te maken met een tekst die u zelf hebt geschreven. Overigens wil ik u erop attenderen dat het doorgaans wordt afgeraden om over onderwerpen te schrijven waarbij u direct bent betrokken. Schilbanaan (overleg) 2 okt 2023 14:26 (CEST)[reageer]
Als u de lopende tekst in strikt eigen bewoordingen formuleert is alles in orde. Het volstaat niet om slechts her en der wat te veranderen, dan zou het nog altijd een afgeleid werk zijn. Wacht een moment tot de huidige pagina Axel Ghyssaert verwijderd is, wat zo goed als zeker zal gebeuren. Daarna kunt u de pagina opnieuw aanmaken.
OpmerkingIk zie dit overleg nu pas. Toen ik n.a.v. het verzoek van @Nghyssaert elders deze pagina aanmaakte, kreeg ik het bericht dat de aanmaak beveiligd was tegen beginnende gebruikers wegens herhaalde pogingen van plagiaat. Dus Nghyssaert kon helemaal niet op die pagina opnieuw beginnen. Ook denk ik dat deze gebruiker (nog) niet begrepen heeft hoe te overleggen gezien de afwezigheid van haar respons op haar eigen OP en hier. Ik heb haar via een ander kanaal op deze mogelijkheden gewezen, hopelijk loopt het spoedig los. — Chescargot ツ (overleg) 7 okt 2023 08:01 (CEST)[reageer]
Op het moment dat ik het antwoord schreef kon dat nog wel; de beveiliging is later ingesteld na diverse pogingen →bertux7 okt 2023 10:37 (CEST)[reageer]
Allereerst, ik ben alles wat met keuren heeft te maken aan het opschonen want deze artikels waren bijna allemaal geschreven in het teken van reclame (duidelijk patroon in de geschiedenis te zien vanaf 2004 met persoonlijke gegevens er nog eens bovenop). Hij heeft zijn persoonlijke site onlangs trachten terug te zetten, maar een andere moderator heeft hem een halt toegeroepen. Hij schoot met scherp naar mij dat het onderwerp meer inhoudt, maar hij verwijst naar zijn website in plaats van in het artikel te verwoorden. Wat betreft deze bron zijn er twee redenen waarom ik deze heb gekozen. 1). Bij artikel keurtekens staat deze website ook vermeld. 2). Deze website wordt erkent door de rijksoverheid https://wetten.overheid.nl/BWBR0033258/2010-07-09 en staat onder toezicht van www.verispect.nl (verispect). Artikel keurtekens moet ook nog aangepakt worden. Maar de website was heus niet verkeerd maar ik kon ook de rijksoverheid hebben ingevoegd. Dat heb ik bewust niet gedaan om niet eenzijdig te zijn. Voor mij speelt het geen rol wie of wat er staat, als het maar gegrond is en de juiste informatie bevat. Enige suggesties? Overheid? Europa? Verispect? Combinatie? Alleen de tekst? Colitem (overleg) 12 okt 2023 11:08 (CEST)[reageer]
De reden om dit weg te halen was dat ik de relevantie niet zie om Waarborg Holland hier te noemen; heeft dat specifiek meerwaarde? Mvg, Encycloon (overleg) 12 okt 2023 11:53 (CEST)[reageer]
Oké. Zie je trouwens kans om Verispect aan te passen zodat al in de eerste zin duidelijkheid gegeven wordt over het concept Verispect? Verispect is/was een ... in Nederland of iets dergelijks. Encycloon (overleg) 12 okt 2023 12:05 (CEST)[reageer]
Dag Encycloon, ik ben ziek geworden en er mogelijk dus zaterdag niet bij (even kijken hoe het zich ontwikkelt). Ik vrees dat het hele initiatief nu dus een beetje bij jou ligt. Zie je dat zitten? Sietske | Reageren?18 okt 2023 10:08 (CEST)[reageer]
Goed om te horen. Ik kruip een paar dagen onder de wol en misschien kunnen we elkaar dan zaterdag alsnog de hand schudden. Het lijkt me leuk om met jou en de rest een keer echt kennis te maken. Sietske | Reageren?18 okt 2023 10:22 (CEST)[reageer]
Ach, wat sneu dat je ziek bent geworden. :( Ik had je graag eens willen ontmoeten, maar je gezondheid is het belangrijkst, dus neem de tijd om uit te zieken, ook als je daardoor zaterdag helaas moet afzeggen. Maar ik hoop uiteraard dat je dan weer beter bent! Heel veel beterschap, Sietske! Mondo (overleg) 18 okt 2023 20:13 (CEST)[reageer]
Nou, nog niet zo best. Een beetje typen van onder een warm dekentje gaat prima, maar op stap gaan lijkt me in deze fase nog geen goed idee. Maar bedankt voor de bemoedigende sterktewensen, ook van de rest hier op jouw OP. Sietske | Reageren?20 okt 2023 17:40 (CEST)[reageer]
Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein[brontekst bewerken]
Beste Encycloon,
Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht.
Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:
Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.
Dag Ricarado van Meerbeeck, je artikel Hilde Nijs staat nu inderdaad online. Ik heb hier inhoudelijk niet zo'n oordeel over maar andere gebruikers kunnen de pagina de komende tijd nog aanpassen. (Sowieso is een artikel nooit 'af'.) Is dat voldoende antwoord op je vraag? Mvg, Encycloon (overleg) 26 okt 2023 10:00 (CEST)[reageer]
Wel bedankt voor je antwoord Encycloon.
Ja, er werd inderdaad al aan gewerkt en ik ben tevreden over de aanpassing en ook tevreden met je antwoord.
Hallo Mentor,
Na enkele kleine artikel link aanpassingen te hebben gedaan kom ik soms heel vreemde (automatisch vertaalde?) pagina's tegen.
Wat is de procedure om deze aan te kaarten of verbeteren?
Ik ben hier geen mentor, maar... Volgens mij is het de bedoeling om dergelijke artikelen op WP:TBP te plaatsen zodat anderen er ook naar kunnen kijken en het eventueel kunnen verbeteren. Het zelf verbeteren mag natuurlijk ook, maar als je het op TBP zet krijgt het meer aandacht van medewikipedianen en moet een moderator beslissen of het artikel behouden mag blijven. PilotWings Resort lijkt inderdaad deels op een machinevertaling, maar met een beetje inzet moet daar iets fatsoenlijks van te maken zijn. Schilbanaan (overleg) 30 okt 2023 05:00 (CET)[reageer]
Je kunt ook overwegen om het op Wikipedia:Dit kan beter te plaatsen, maar dan kan het jaren duren voor er actie op wordt ondernomen. Ik vind zelf dat die halve computervertalingen in PilotWings Resort slordig genoeg zijn om het artikel op WP:TBP te zetten ("te nomineren voor beoordeling") zodat er even goed naar wordt gekeken door meerdere collega's. Schilbanaan (overleg) 30 okt 2023 05:20 (CET)[reageer]
Daar is inderdaad een tekst door de machinevertaling heen gehaald zo te zien (wat in 2011 ook nog slechtere kwaliteit opleverde dan tegenwoordig). Van mij mag het inderdaad op de beoordelingslijst voor mogelijke verwijdering, of voel je vrij om bijvoorbeeld tekst weg te halen. Encycloon (overleg) 30 okt 2023 07:42 (CET)[reageer]
Het is een leerzaam project voor mij, als wiki beginner, om de tekst aan te passen in plaats van te nomineren om te laten verwijderen. Dank voor jullie uitleg, zodra ik begin met aanpassen zullen er nog wel wat vragen opborrelen. Mijn Bijnaam (overleg) 31 okt 2023 10:37 (CET)[reageer]
Hoi Encycloon, op 30 november 2023 start de #100wikiwomen challenge 2023-2024. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen of gerelateerd aan vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Vermits je ook in het verleden al bijdragen aan deze uitdaging leverde, ben je bij deze uitgenodigd om een dag (of meerdere) in te vullen in het rooster. Hoe doe je mee? Simpel! Kies een datum, voeg je naam toe, noem (als je dat al weet) het artikel dat je gaat schrijven en zorg ervoor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. DirkVEoverleg31 okt 2023 12:43 (CET)[reageer]
Hallo mentor, hoe kan ik een artikel publiceren dat over mijn carriere als jazzzangeres gaat, zonder dit als promotie te zien. Ik ben 77 jaar.
Moet ik dit aan een journalist vragen? Met vriendelijke groeten,Yvonne Walter de Kok. --Yvonne Walter (overleg) 30 okt 2023 18:59 (CET)[reageer]
Dag Yvonne, we raden inderdaad aan om geen artikel over jezelf te schrijven, omdat neutraliteit dan meestal een lastig punt blijkt. Je hoeft dit niet per se aan specifiek een journalist te vragen, maar wel aan iemand die wat meer afstand heeft en (belangrijk) die het artikel kan schrijven op basis van informatie die al in gepubliceerde bronnen voorkomt. Mvg, Encycloon (overleg) 30 okt 2023 19:37 (CET)[reageer]
Ik denk dan altijd aan @Chescargot. Weet niet wat zijn band met jazz is, maar met biogafieën kan hij altijd leuk overweg.
Dank je, Thieu :) Ik heb niks met muziek, laat staan Jazz, maar dat heeft me tot dusver niet verhinderd biografieën te schrijven over musici. Het helpt me een idee te krijgen van een voor mij onbekend wereldje. @Yvonne Walter, ik neem de taak met plezier op me. — Chescargot ツ (overleg) 31 okt 2023 09:45 (CET)[reageer]
De pagina Hilde Nijs werd verwijderd maar onterecht volgens mij. Hoe kan ik dit ongedaan maken en hoe dien ik een verzoek in om te herplaatsen..[brontekst bewerken]
Beste Encycloon,
De pagina Hilde Nijs werd verwijderd maar onterecht volgens mij. Hoe kan ik dit ongedaan maken en hoe dien ik een verzoek in om te herplaatsen..
Ze werk verwijderd door Hoyanova en het volgende bericht heb ik hem gestuurd als reactie.
De bestaande pagina Hilde Nijs werd aangemaakt in 2010 en werd aangepast door andere gebruikers maar nooit genomineerd voor verwijdering. Ik heb die pagina wel geüpdatet dertien jaar later in oktober 2023 en toen werd ze genomineerd voor verwijdering als encyclopedisch niet verantwoord, wat mij zeer verbaasde maar misschien stond er teveel inhoudelijke uitleg over het oeuvre zelf van de kunstenaar en werd dit als nonsens ervaren wat het uiteraard niet is. De pagina werd uiteindelijk verwijderd omdat ik in feite niet wist hoe ik hiertegen kon reageren.
De huidige pagina Hilde Nijs, is niet herplaatst. Ze is nieuw aangemaakt en geschreven vanuit de rode link op de pagina van ‘Ninove’, onder de rubriek ‘Inwoners van Ninove’ waar ze een bekende Ninovieter is en toonaangevend voor de actuele kunst. De pagina is nieuw geschreven volgens de regels van Wikipedia die ik uitvoerig gelezen heb en naar andere pagina’s van kunstenaars en schrijvers die ik uitvoerig bekeken heb met als doel een encyclopedische pagina te schrijven . Dat er geen zinnige informatie op de pagina zou staan, is geheel onterechte kritiek. En dat het hier gaat om publiciteit, promotie en nonsens al evenmin, het zijn allemaal naakte feiten met verwijzing naar links en voetnoten met redactionele informatie geschreven door journalisten of redacteurs. Ik heb over de nieuwe pagina Hilde Nijs ook overlegd met mijn toegewezen mentor en ervaren redacteur Encycloon. De pagina werd ook verbeterd en aangepast door de wikigebruikers ‘Chescargot’ en ‘SvenDK’. Ik wil aan deze en andere gebruikers vragen zich te ontfermen over de nieuwe pagina Hilde Nijs en ze verder aan te passen indien nodig zodat de nominatie voor onmiddellijke verwijdering ongedaan wordt gemaakt.
De betrachting is de inhoud van deze pagina zo goed mogelijk te maken en te behouden wegens relevant voor de lijst met inwoners van Ninove en de lijst met Belgische en Belgische actuele kunstenaars.
Ik weet niet of ik het juiste doe als ik op de link klik om mijn verzoek in te dienen. Ik ben bang iets verkeerds te doen. Dien ik dan mijn verzoek in of bewerk ik de informatie van de verzoekpagina want dat is het minste wat ik wil doen. Ik ben dus niet zeker of ik het juiste doe. Wel bedankt alvast Ricarado van Meerbeeck (overleg) 31 okt 2023 14:05 (CET) Ricarado van Meerbeeck (overleg) 31 okt 2023 14:18 (CET)[reageer]
Beste @Ricarado, in afwachting van Encycloons reactie, kun je i.i.g. officieel een verzoek doen het artikel te laten terugplaatsen in je kladblok (hier). Mocht het content bevatten dat niet aan WP-voorwaarden voldoet (expliciete reclame), dan kun je vragen de tekst per email toegezonden te krijgen.
Je gemotiveerde verzoek tot terugplaatsing in je kladblok danwel verzending naar je emailadres kun je in WP:TERUG plaatsen. Laat maar even weten als er vooruitgang is, dan kunnen we meekijken hoe we e.e.a. kunnen redden. — Chescargot ツ (overleg) 31 okt 2023 15:36 (CET)[reageer]
Alvast bedankt Chescargot want het is helemaal onterecht.
De pagina Hilde Nijs werd aangemaakt in 2010. Ze werd wel aangepast door andere gebruikers wel ten goede van de pagina maar nooit genomineerd en stond er dus al 13 jaar op. Ik heb ze in oktober 2023 dus 13 jaar later geüpdated en ze werd onmiddellijk genomineerd en ook verwijderd. Er stond waarschijnlijk teveel inhoudelijke tekst over het oeuvre zelf van de kunstenaar, vermoed ik, en dat ze dat als onzin of reclame aanzagen. Ik heb hier niets tegen gedaan omdat ik in feite niet wist hoe dit moest en toen was het al te laat om nog te reageren. Ik schreef onder de naam Richard van Meerbeeck maar om de één of andere reden vond ik mijn pagina niet meer terug noch al mijn bijdragen. En omdat ik meende (verkeerdelijk) dat Ricarado van Meerbeeck mijn gebruikersnaam was heb ik een dat genomen als gebruikersnaam. Ik heb absoluut niet de bedoeling om onder die twee namen te schrijven, zoals wordt gesuggereerd. Ik heb in oktober 2023 dus een totaal nieuwe pagina Hilde Nijs aangemaakt onder de naam Ricarado van Meerbeeck. omdat ik dus dacht dat dit mijn gebruikersnaam was. Deze pagina Hilde Nijs, is niet herplaatst zoals wordt gezegd maar nieuw aangemaakt en geschreven vanuit de rode link op de pagina van ‘Ninove’, onder de rubriek ‘Inwoners van Ninove’ waar ze een bekende Ninovieter is en toonaangevend voor de actuele kunst. De pagina is nieuw geschreven volgens de regels van Wikipedia die ik uitvoerig gelezen heb en naar andere pagina’s van kunstenaars en schrijvers die ik uitvoerig bekeken heb met als doel een encyclopedische pagina te schrijven . Dat er geen zinnige informatie op de pagina zou staan, is geheel onterechte kritiek. En dat het hier gaat om publiciteit, promotie en nonsens al evenmin, het zijn allemaal naakte feiten met verwijzing naar links en voetnoten met redactionele informatie geschreven door neutrale journalisten of redacteurs. Ik heb over de nieuwe pagina Hilde Nijs ook overlegd met mijn toegewezen mentor en ervaren redacteur Encycloon. Jij hebt ze ook verbeterd en aangepast ten goede en ook ‘SvenDK’. Ik wil u dan ook vragen zich te ontfermen over de nieuwe pagina Hilde Nijs en ze verder aan te passen indien nodig zodat ze kan teruggeplaatst worden.
De betrachting is de inhoud van deze pagina zo goed mogelijk te maken en te behouden wegens relevant voor de lijst met inwoners van Ninove en de lijst met Belgische en Belgische actuele kunstenaars. Ik zal nu (trachten, en hopen dat het lukt) doen wat u zegt Alvast vreselijk bedankt om te helpen Ricarado van Meerbeeck (overleg) 31 okt 2023 16:05 (CET)[reageer]
@Ricarado van Meerbeeck: Het doel van een Wikipedia-pagina is om een zakelijke, afstandelijke beschrijving te geven, gebaseerd op onafhankelijke bronnen. Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230927#Hilde Nijs krijg ik niet de indruk dat dit bij de verwijderde pagina het geval was. De moderator die op 15 oktober tot verwijdering overging stelde dat dergelijke bronnen er niet waren en dat het artikel grotendeels onzakelijk was. De versie die ik in de Google-cache tref is beter dan ik verwachtte, maar heeft zeker nog aandacht nodig: termen als voortrekker, persoonlijke benadering, talrijke, vele en een humane samenleving blijft de rode draad zijn te subjectief en moeten geschrapt of gespecificeerd worden, want hoeveel is veel en waaruit blijkt het humane? Acht, twintig, driehonderdzevenenvijftig? Als alternatief kan er een onafhankelijke bron gegeven worden die dat zo stelt. →bertux31 okt 2023 16:25 (CET)[reageer]
Nu versta ik het beste bertux en de woorden die u aanhaalt dat zijn woorden die op de eerste pagina Hilde Nijs aangemaakt in 2010 ook stonden. Dat heeft er 13 jaar opgestaan zonder dat er ooit iets is over gezegd. Ik heb de pagina geüpdated in oktober 2023 en toen begonnen de problemen waarna die vorige pagina aangemaakt in 2010 werd verwijderd. Deze tweede pagina heb ik helemaal nieuw geschreven en ik dacht volgens de WK-richtlijnen die ik uitvoerig had gelezen en ook andere pagina's over kunstenaars en musici en als ik het zo zie dan moet er nog heel veel aangepast of verwijderd worden bij anderen. Maar ik versta wat je bedoeld. Chescargot gaf me de raad om de pagina in mijn kladblok terug te laten plaatsen. Doe ik die aanvraag dan in mijn kladblok zelf? alvast bedankt
Volgens mij staat er geen content in dat niet voldoet aan de WP-voorwaarden. Ik zou niet weten wat.
Waar u zegt 'hier' dan kom ik in mijn kladblok terecht. Schrijf ik dat verzoek om de pagina in mijn kladblok terug te plaatsen, in mijn kladblok zelf? ~
Beste Ricarado, neen, je plaatst je verzoek hier, in WP:TERUG. Je (vooralsnog lege en dus rood aangegeven) kladblok was slechts ter info aan jou, dat als het artikel door de dienstdoende moderator teruggeplaatst wordt, het daar terechtkomt. — Chescargot ツ (overleg) 31 okt 2023 17:32 (CET)[reageer]
Wel bedankt Chescargot, ik durfde dat niet doen omdat ik schrik had iets verkeerds te doen maar alvast bedankt om te helpen. Het is de eerste keer dat ik in deze situatie beland. Vele Groeten Ricarado van Meerbeeck (overleg) 31 okt 2023 18:20 (CET)[reageer]
Wat gebeurt er nu verder beste Chescargot met de pagina Hilde Nijs. Ik heb in mijn kladblok de tekst nog verder verbeterd. Kan jij in mijn kladblok kijken ? en de tekst nog verder verbeteren a.u.b.? Alvast bedankt Ricarado van Meerbeeck (overleg) 4 nov 2023 11:05 (CET)[reageer]
U kunt te allen tijde pagina's aanpassen door op Bewerken te klikken. Uw bewerkingen dienen echter te voldoen aan de richtlijnen van Wikipedia. Schilbanaan (overleg) 6 nov 2023 14:11 (CET)[reageer]
In aanvulling: het onderwerp dat je aansnijdt, ligt waarschijnlijk nogal gevoelig bij de wikipedianen die dat artikel in de gaten houden. Dus zorg dat je bij aanpassingen gerenommeerde bronnen gebruikt, hou het bij feitelijke informatie en geef context bij al je toevoegingen. Sietske | Reageren?6 nov 2023 16:04 (CET)[reageer]
Hallo,bij het lezen info Ginkgo biloba las ik het woord zaden. Volgens mij is het geen zaad maar de vrucht van de boom. Hoe kan ik dit aangeven. Ik weet natuurlijk niet zeker of ik het goed heb. Vriendelijk groeten Danny Heijnen. --Danny Heijnen (overleg) 13 nov 2023 11:17 (CET)[reageer]
Overigens staat elders in de tekst: "De mannelijke bomen dragen dan kegels, de vrouwelijke hebben zaden die eruitzien als vruchten en een onaangename geur verspreiden." en "De 'vruchten' van de Japanse notenboom zijn botanisch gezien de zaden, maar doordat de zaadhuid vlezig is, lijken het vruchten." Hieruit is op te maken dat in het artikel bewust van zaden wordt gesproken en dat deze er alleen uitzien als vrucht. — Chescargot ツ (overleg) 13 nov 2023 12:58 (CET)[reageer]
' de vruchten van de Japanse notenboom zijn botanisch gezien de zaden ' staat er. Omdat ik deze zin niet helemaal begrijp zal het dan wel goed zijn. Ik ben wel benieuwd wat dan de 'vrucht' van de boom is. wanneer spreek je van een botanisch geziene vrucht ? 2A02:A456:F686:1:FC5C:DEFD:81AD:472313 nov 2023 14:43 (CET)[reageer]
Hallo , Er staat een fout op de wikipedia pagina ek kwalificatie 2024 wikipedia . De speler T. Seferi ( Albanie ) heeft maar 2 doelpunten gemaakt i.p.v. 3 . Kan dit aangepast worden ? Dank u wel . --REFEREE - 1000 (overleg) 23 nov 2023 07:32 (CET)[reageer]
De reacties op de opmerking zijn die voldoen om de komende weken de pagina met de history en het heden van de R.R.B. voort te zetten? --Peter Tijl (overleg) 25 nov 2023 14:22 (CET)[reageer]
Hallo @Peter Tijl, ik snap niet helemaal je vraag maar misschien helpt het als ik de situatie uitleg.
Als je het artikel op korte termijn kunt veranderen, zou ik dat zeker aanbevelen (bronvermelding is ook prettig). Zo niet, is het misschien een idee om eerst een versie in je kladblok te schrijven.
Ik heb een pagina gemaakt over mijzelf. Ik ben schrijver en zou het mooi vinden als historie van mij en mijn werken hier te kijken zijn. Zoals bij bijvoorbeeld Raymond E. Feist. Echter, ik krijg meteen de beschuldiging van het maken van reclame. Hoe kan ik dat voorkomen? --Gerard Berndt (overleg) 29 nov 2023 12:50 (CET)[reageer]
Niet flauw bedoeld: maar als iemand anders dezelfde inhoud had geplaatst, was het dan meer toegestaan?
ik begrijp waarom iets plaatsen over jezelf wordt afgeraden. Ik wacht nog even reactie af van anderen en of de pagina uiteindelijk als goed wordt beoordeeld. Zo niet, dan haal ik alles ervan af en laat ik het erbij. Gedoe is het me niet waard. Gerard Berndt (overleg) 29 nov 2023 15:22 (CET)[reageer]
Als iemand anders dan het onderwerp zelf het zou schrijven zou het minder onder een vergrootglas liggen, simpelweg omdat de kans op ZP dan kleiner is. Maar de criteria blijven hetzelfde. In de huidige staat zal het idd meest waarschijnlijk uit de hoofdruimte verwijderd worden (dat hoeft u niet te doen, dat wordt door de afhandelende moderator gedaan.) Indien u de tekst wenst te behouden; of in alle rust te verbeteren, kunt u deze in uw eigen kladblok plaatsen. Daar wordt het niet bedreigt met verwijdering, tenzij sprake is van onoorbare teksten, zoals auteursbeschermde teksten. — Chescargot ツ (overleg) 29 nov 2023 15:34 (CET)[reageer]
Ik denk dat de pagina in de beginversie sowieso wel was bekritiseerd, ook als de gebruikersnaam niet gelijk was aan het onderwerp van het artikel. (En dan nog kan het zijn dat een auteur bijvoorbeeld goede vriend/familie is, dus de inhoud is uiteindelijk wat telt.) Encycloon (overleg) 29 nov 2023 15:54 (CET)[reageer]
Hallo Mentor, Ik heb een tekst ingevoerd over Beweging van Barmhartigheid. Nu krijg ik de reactie dat ik geen gekopieerde tekst mag invoeren. Het is inderdaad zo dat ik tekst heb gekopieerd. Mag dit nooit? Of wel en moet ik dan de bron erbij vermelden?
De brontekst is van een partner organisatie van de Beweging van Barmhartigheid en die kan ik om toestemming vragen.
Ik hoor graag van je,
Chrover --Chrover (overleg) 29 nov 2023 17:33 (CET)[reageer]
Nee, dat mag in principe nooit. Alleen als de tekst duidelijk is vrijgegeven conform een licentie die bij wikipedia aansluit, is het toegestaan. Of de tekst dan geschikt is voor in een encyclopedie, is dan natuurlijk de volgende vraag. Meestal is dat niet het geval. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2023 17:44 (CET)[reageer]
Beste @Encycloon , u verwijderde de door mij toegevoegde officiële regels uit het artikel over de officiële regels en richtlijnen van Wikipedia. ( Speciaal:MobielVerschillen/64969962 ) Op de voorpagina van Wikipedia staat een link daarheen, dus hier belanden nieuwe gebruikers. Meende er daarom goed aan te doen de "kleine lettertjes" ook daar neer te zetten. Alles overzichtelijk bij elkaar. Kunt u kort uitleggen waarom dat naar uw mening niet nuttig is? Bedankt! Mvg, MaxValor (overleg) 3 dec 2023 13:57 (CET)[reageer]
Als je die bewerking kunt vinden, dan kun je toch ook de bewerkingssamenvatting lezen? Daar staat: "Liever eerst overleggen op overlegpagina". De pagina Wikipedia:Vijf zuilen is een belangrijke pagina waarnaar vaak verwezen wordt. Je mag ervan uitgaan dat over de inhoud van die pagina al is nagedacht en overlegd vanaf de oprichting van de Nederlandstalige Wikipedia. Het is dus handig om eerst de overlegpagina op te zoeken als je denkt dat je een goed voorstel voor de verbetering ervan hebt. Een vrij recent voorbeeld vind je daar: het overleg over het voorstel om de term 'zeepkist' te vervangen omdat ongeletterden niet meer weten wat zoiets is. Over dat voorstel werd overeenstemming bereikt en toen is het uitgevoerd. WIKIKLAASoverleg3 dec 2023 15:51 (CET)[reageer]
Hallo MaxValor, en ik zou het liefst overleg zien op de bijbehorende overlegpagina zodat iedereen kan meepraten (dus aldaar). Maar mijn persoonlijke twijfel ligt erin dat ik het onduidelijk vindt om deze pagina te beginnen met gebruikersvoorwaarden van WMF. De vijf zuilen en bedoelde richtlijnen gaan volgens mij al direct over redactionele regels. Mvg, Encycloon (overleg) 3 dec 2023 21:24 (CET)[reageer]
Hallo, ik werk aan een pagina (in mijn kladblok) over Antoon De Clerck in opdracht van Vives Kortrijk. Eerste keer dat ik dit doe dus geen ervaring, mijn excuses. Hoe komt het dat mijn pagina er anders uit ziet qua lay-out als ik eraan werk tegenover als ik het 'publiceer'? --Lore Verbeken (overleg) 2 dec 2023 16:35 (CET)[reageer]
De visuele editor is maar een hulpmiddel. Mijn advies is om er niet te veel nadruk op te leggen dat het niet al te netjes oogt: collega's met wat meer ervaring kunnen dit makkelijk oplossen, en hoe zij dit doen kunt u inzien door de bewerkingen in de broncode te lezen zodat u dat in de toekomst eventueel zelf kunt. Als de inhoud van een artikel bruikbaar is, komen we samen verder. Schilbanaan (overleg) 2 dec 2023 16:46 (CET)[reageer]
Hallo! Ik had deze week +/- 15 zelfgemaakte foto's geüpload en die zijn allemaal verwijderd? Hoe komt dit? Is er een oplossing zodat ik deze toch mag gebruiken? Alvast bedankt --Lore Verbeken (overleg) 6 dec 2023 12:20 (CET)[reageer]
Anderzijds reken ik op nog meer verwijderingen, want een foto van een kunstwerk of poster is een afgeleid werk, waar de rechten van de kunstenaar of diens nabestaanden op rusten, tot zeventig jaar na het overlijden van de maker. Tot dan mogen ze niet op Commons:, tenzij met schriftelijke toestemming →bertux6 dec 2023 12:29 (CET)[reageer]
Misschien biedt een beetje rondkijken op Wikipedia:Gewenste artikelen/Biologie wel enige inspiratie voor deze nieuwe gebruiker? De sectie "Dieren" is hier overigens maar klein. Een actieve collega die veel over dieren schrijft is iig gebruiker:B kimmel, dus misschien kun je hem eens contacteren? Hij is geloof ik ook nog coach (twee vliegen in één klap, zeg maar). De Wikischim (overleg) 6 dec 2023 18:29 (CET)[reageer]
SvPO is een schoolconcept dat sterk in de aandacht staat en waarover een lemma is aangemaakt. Ik heb daar al eerder aan bijgedragen. De bedenkers van het concept hebben een steunstichting voor het concept opgericht. Ze hebben verder ook enkele schoolstichtingen op basis ervan opgericht. Die stichtingen zijn in 2022 gefuseerd tot Pvo.
Recent heb ik enkele onjuistheden gecorrigeerd in het lemma en de correcties uitgebreid gedocumenteerd. Ik heb een lemma Pvo aangemaakt, in navolging van andere schoolstichtingen. Daarin wordt verwezen naar lemma's over de scholen. In die lemma's staan bijzonderheden over de scholen en weer een terugverwijzing naar het concept. In het lemma over het concept heb ik een verwijzing naar Pvo opgeomen.
Helaas is er een andere bijdrager die de correcties op het SvPO-lemma telkens zonder onderbouwing terug zet. De door deze bijdragen aangevoerde reden is dat het SvPO-lemma gesplitst moet worden in een doorverwijspagina over het concept, de steunstichting en Pvo. Los van dat dit geen reden is om correcties terug te draaien, is het ook onwenselijk. Wie op SvPO zoekt wil in hoofdzaak geïnformeerd worden over het concept en over de ontwikkeling ervan. Wie interesse heeft in de steunstichting - die niet SvPO, maar Stichting voor Persoonlijk Onderwijs heet - zal ook over het concept willen lezen. Eventueel kan er nog een apart lemma Stichting voor Persoonlijk Onderwijs komen, maar die zal weinig meer bevatten dan de tekst dat de stichting het SvPO-concept stimuleert.
Wie op de naam van één van de scholen of van Pvo zoekt, zal in het betreffende lemma terecht willen komen en eventueel van daaruit willen doorklikken naar het concept.
Het is erg frustrerend dat correcties in het SvPO-lemma telkens worden teruggezet zonder overleg of onderbouwing. MireilleDerksen (overleg) 8 dec 2023 22:35 (CET)[reageer]
Hallo hoe kan ik aan iedereen bekend maken wat er werkelijk gebeurd die alle humanistische regels overtreedt en de mensen schaad zonder dat die daders worden opgepakt en hun mensen misbruik stopt door met hi-tec help aub --Bci misbruik (overleg) 9 dec 2023 17:44 (CET)[reageer]
In een vorige korte chat, die helaas is verwijderd, werd de aanwijzing gegeven dat als een gebruiker tekst op Wikipedia wil veranderen met uitleg over de officiële regels, dat alleen kan na overleg op de overlegpagina. Daar was echter al jaren geen overleg meer gevoerd door de gemeenschap, dus nam ik hier kontakt op met degeen die deze aanwijzing gaf. Een andere bewerker, veteraan @Wikiklaas, wees er op dat daar vrij recent wel degelijk "overleg" heeft plaatsgevonden, met de opmerking dat mijn woorden dus "aantoonbaar onjuist" waren. Ja beste Wikiklaas, die chat had ik vanzelfsprekend gezien. Daar waren echter slechts enkele medewerkers bij betrokken. En ik kon me niet voorstellen dat dat officieel als overleg en consensus wordt gezien. Voor alle zekerheid de volgende vraag: als je met maar 2 of 3 van de duizenden andere bewerkers overlegt en die zijn akkoord met een voorstel, kun je dan de tekst met uitleg over de officiële regels die bij Wikipedia gelden veranderen? Geldt de instemming van minstens twee andere bewerkers als "consensus"? Bij voorbaat dank voor een reactie van beide veteraanbewerkers, mvg MaxValor (overleg) 13 dec 2023 09:29 (CET)[reageer]
Welke regels hebben we het over? En wat moet er volgens jou gewijzigd worden? Meestal volgt er nog wel een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst en eventueel in de kroeg. Gaat het om grote wijzigingen of wijziging aan belangrijke regels dan voldoet zulk beperkt overleg natuurlijk niet en is een peiling of stemming voor een wijziging wel verstandig. Anders kan er ook bezwaar komen van mensen die dat overleg net gemist hebben. LeeGer13 dec 2023 10:02 (CET)[reageer]
@LeeGer bedankt voor de reactie. Ik dacht dat het slim was op die plek kort de officiële regels te noemen die in de "kleine lettertjes" staan, met een linkje daarheen. Zie geschiedenis vh artikel. Vanaf de voorpagina wordt je naar de betreffende pagina verwezen als je iets wilt weten over de regels op Wikipedia. Het leek mij handig (gemeten naar de eigen behoefte) dat daar kort alles wordt opgesomd. Werkse, mvg MaxValor (overleg) 14 dec 2023 10:43 (CET)[reageer]
@MaxValor: Een tip: als je je bijdragenlijst opent en als naamruimte aanklikt Overleg gebruiker, zie je dat de chat, zoals jij het noemt, niet weg is. Hij moet dus ergens zijn. De meeste gebruikers archiveren hun overlegpagina op een gestandaardiseerde manier en rechtsboven Encycloons OP zie je linkjes naar de archieven. Hier vind je het gesprek: Overleg gebruiker:Encycloon/Archief 2023#Officiële regels Wikipedia.
Dat er op de bedoelde pagina al jaren niet overlegd is zegt niet zoveel, hij kan evengoed bij veel mensen op de Volglijst staan, waarna je toch reacties kunt verwachten. Is er na een week geen reactie, dan is een berichtje op Wikipedia:Overleg gewenst een optie. Wat consensus en beslissingen betreft: je kunt als nieuweling het beste gewoon vragen hoe je gesprekspartners dat zien.
@Bertux bedankt voor de uitleg over het archief en het overleg. Wat is naamruimte? Zal letten op juiste spelling Wikiklaas (net verbeterd) . Werkse, mvg MaxValor (overleg) 14 dec 2023 10:34 (CET)[reageer]
@MaxValor, de naamruimtes zijn de voorvoegsels voor de betreffende pagina. Bijvoorbeeld hier zijn we in de naamruimte overleg gebruiker. Maar er is ook de encyclopedie (hoofdnaamruimte, want geen voorvoegsel) voor de officiële pagina's die over Wikipedia gaan hebben we ook de Wikipedia-naamruimte, daar vind je handboeken, richtlijnen, enzovoorts. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 14 dec 2023 10:53 (CET)[reageer]
Hoe moet ik kopjes toevoegen als ik een wikipediapagina aanmaak? Dus subtitels. En ook hoe moet ik een tekstvak maken voor de biografie van het onderwerp? --SlimShady040! (overleg) 15 dec 2023 13:28 (CET)[reageer]
I accidentally uploaded a text in english on a dutch page. how can i migrate the text to english wikipedia? thanks a lot in advance. --JonasLiek (overleg) 27 dec 2023 12:59 (CET)[reageer]
@JonasLiek: Gewoon kopiëren en plakken. Als de tekst al weg is en geen auteursrechten schendt, zal Encycloon, die moderator is, je de tekst wel willen mailen.
Maar voor je de Engelse versie opslaat kun je beter de reclameachtige taal eruit halen, zoals renowned, interrogates the complexities, gained prominence, evocative en distinctive. Dit kun je alleen citeren uit onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Die zijn trouwens voor elk genoemd feit nodig. Denk aan nationale kranten, toonaangevende websites op het gebied van kunst, en wetenschappelijke werken. Zie in dit verband Wikipedia:Biografieën van levende personen of de Engelse tegenhanger daarvan. Ik zie dat RKD nauwelijks iets over haar heeft, of kijk ik nou niet goed? Als dit klopt is er weinig kans dat een tekst over haar behouden blijft. →bertux27 dec 2023 13:17 (CET)[reageer]
Dank Bertux. Ik heb de tekst aangepast en feitelijk gemaakt. het is een bekende hedendaagse kunstenaar dus logisch dat ze niet in RKD voorkomt. Hopelijk is de nieuwe tekst correct. Engels ga ik aanpassen dank voor de feedback. JonasLiek (overleg) 27 dec 2023 13:32 (CET)[reageer]
@JonasLiek: Even verder kijkend denk ik dat er wel genoeg bronnen beschikbaar zijn voor een biografie op de Nederlandse Wikipedia. Of dat op de Engelse ook het geval is weet ik niet, zij hebben andere richtlijnen, die vaak strenger uitpakken →bertux27 dec 2023 13:32 (CET)[reageer]
Hallo,
ik maakte deze middag een pagina over de lokale voetbalploeg 'Jong Eernegem' en maakte daarbij de fout om een stukje tekst van de gemeentelijke website te kopiëren. Daardoor werd de pagina opgegeven voor onmiddellijke verwijdering door een zekere "mondo". Ik heb de bewuste alinea ondertussen verwijderd - moet ik nog iets doen om te vermijden dat de pagina effectief 'onmiddellijk verwijderd' wordt?
het ging over een stukje tekst waarmee de club in kwestie zichzelf voorstelde op de gemeentelijke website. Ik zag er dus geen graten in, maar strikt genomen... goed dat het opgelost is. Gorothkalion (overleg) 27 dec 2023 21:48 (CET)[reageer]
Dat begrijp ik en uiteraard is het dan even zoeken. Dat was het voor mij ook in het begin. 🙂 Maar auteursrechtenschending is best ernstig, dus daarom moet ik ook een beetje streng zijn. Hopelijk heb je daar begrip voor. Maar als je vragen hebt, stel ze gerust - ik help je graag! 🙂 Mondo (overleg) 27 dec 2023 21:53 (CET)[reageer]
Even een vraagje: hier schreef je en zou dit ook eerder als citaat zien dan als auteursrechtenschending. Maar waarom zijn de voorgaande versies dan verborgen? Verbergen gebeurt alleen bij auteursrechtenschending (of cyberpesten/doxen, maar daar was hier geen sprake van).
Misschien omdat Mbch331 hier het zekere voor het onzekere wilde nemen? (Die heeft het verborgen.) Waarom ik het "eerder een citaat" noemde: de 4 zinnen waren gecursiveerd, in 'wij'-vorm en met een voetnoot. Mvg, Encycloon (overleg) 27 dec 2023 20:46 (CET)[reageer]
Zeker voor het onzekere inderdaad. Om te voldoen aan het citaatrecht is niet voldoende om qua opmaak duidelijk te maken dat het een citaat is en de bron vermelden. Het moet ook proportioneel zijn en het moet essentieel zijn dat je de letterlijke tekst overneemt ipv parafraseert. Dan is het beter om de tekst maar te verbergen als auteursrechtenschending. Mbch331 (overleg) 27 dec 2023 20:56 (CET)[reageer]
Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar extra bedanken voor een jaar vol waardevolle bijdragen. Geef deze ster gerust door aan anderen.
Ook afgelopen jaar was je weer onmisbaar met de vandalismebestrijding, en je weloverwogen standpunten worden altijd gewaardeerd. Alvast de beste wensen en op naar een mooi 2024. Natuur12 (overleg) 31 dec 2023 20:30 (CET)[reageer]
Uitgevoerd De doorverwijzing wordt bij de hernoeming automatisch gemaakt, dus geen problemen voor de oude doorverwijzingen. — Chescargot ツ (overleg) 5 jan 2023 14:23 (CET)
LeeGer
LeeGer
4tildes.svg duidelijker. Of niet. Kijk maar. Strepulah (💬) 15 feb 2023 14:47 (CET)
Akoopal overleg. 1 mrt 2023 13:39 (CET)
Erik Wannee (overleg) 7 mei 2023 12:34 (CEST)
, maar volgens mij zijn de Panda-artikelen goed genoeg. De streekbuslijnen kun je waarschijnlijk beter vragen aan iemand die zich meer met dat onderwerp bezighoudt dan ik. Mvg, Encycloon (overleg) 10 aug 2023 09:51 (CEST)
OpmerkingIk zie dit overleg nu pas. Toen ik n.a.v. het verzoek van @Nghyssaert elders deze pagina aanmaakte, kreeg ik het bericht dat de aanmaak beveiligd was tegen beginnende gebruikers wegens herhaalde pogingen van plagiaat. Dus Nghyssaert kon helemaal niet op die pagina opnieuw beginnen. Ook denk ik dat deze gebruiker (nog) niet begrepen heeft hoe te overleggen gezien de afwezigheid van haar respons op haar eigen OP en hier. Ik heb haar via een ander kanaal op deze mogelijkheden gewezen, hopelijk loopt het spoedig los. — Chescargot ツ (overleg) 7 okt 2023 08:01 (CEST)
DirkVE overleg 31 okt 2023 12:43 (CET)
