Wikipedia:Overleg gewenst

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:OG)
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Help  ·  Index  ·  Helpdesk  ·  Gebruikers  ·  Onderhoud  ·  Projecten  ·  Verzoeken  ·  Overleg gewenst  ·  Mededelingen  ·  Mededelingen Wikimedia


Zie artikel WP:OG verwijst naar hier. Voor ongewenste gebruikersnamen, zie Wikipedia:Gebruikersnaam en {{Ongewenste gebruikersnaam}}.
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:OG

Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies. Vermeld in een paar woorden:

  1. waarover de discussie gaat (de mening van beide kanten);
  2. op welke overlegpagina de discussie plaatsvindt.

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen pleidooien voor een bepaald standpunt, maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de desbetreffende overlegpagina.





Wanneer een kwestie is opgelost, kan de bijdrage van deze pagina worden verwijderd. Bijdragen ouder dan 30 dagen mogen sowieso worden verwijderd.

Zie ook de terugkerende discussies en verzoek voor vertaling.

Eventueel kan een verzoek op een subpagina van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren worden geplaatst. Korte mededelingen kunnen hier geplaatst worden.


Dark Matter vs. Modified Gravity[bewerken]

Het hoofdstuk 'Alternatieve zwaartekracht in sterrenstelsels' bevat een stelling die niet onderbouwd is met een bron en waarvoor er een (tegen)bron die het tegenovergestelde beweert. Het is een controversieel onderwerp, waar de gevestigde wetenschappelijke belangen groot zijn, wat de neutraliteit bemoeilijkt. Daarnaast bevat het artikel weinig bronnen voor de wetenschappelijke stellingen. Smiley.toerist (overleg) 13 jul 2019 12:40 (CEST)

Het vermelden van een boek van Herman Clerinx over hunebedden "Een paleis voor de doden, over hunebedden, dolmens en menhirs" in ieder afzonderlijk artikel over een hunebed[bewerken]

Graag reacties of een algemeen werk over hunebedden, dolmens en menhirs in elk afzonderlijk artikel over een hunebed vermeld zou moeten worden. Gouwenaar (overleg) 20 jul 2019 22:04 (CEST)

De discussie vindt plaats op Overleg gebruiker Encyacht

Aanpassing Progressief liberalisme naar Sociaalliberalisme[bewerken]

Over het artikel dat nu Progressief liberalisme heet is al enkele malen discussie gevoerd dat het een foute naam is en dat de titel aangepast moet worden naar "Sociaalliberalisme". Maar telkens is dit op verkeerde gronden en zonder onderbouwing tegengehouden door argumenten als "ach, mensen vinden het artikel toch wel". Nu heb ik met literatuur onderbouw waarom het aangepast moet worden maar zie graag genoeg overleg voordat ik het verzoek tot verplaatsing indien. Spiff2 (overleg) 22 jul 2019 17:58 (CEST)

De discussie vindt plaats op Overleg:Progressief liberalisme

Alternatieve anderstalige naam in de inleiding[bewerken]

Op het artikel van de Spaanse stad Algeciras begint de inleiding op dit moment met het noemen van de stad in het Spaans en Arabisch, een constructie die bijvoorbeeld ook te vinden is op de artikels van Catalaanse steden (voorbeeld Lerida (stad)) of Friese plaatsen (voorbeeld Leeuwarden (stad)). Naar mijn mening is het echter niet juist het artikel Algeciras op deze wijze te beginnen, aangezien vandaag de dag het Arabisch geen prominente rol speelt in die stad, anders dan handelstaal door de nabijheid van Marokko, en zeker niet door de lokale bevolking wordt gehanteerd. Een aantal weken had ik een vergelijkbaar overleg op de overlegpagina van het artikel De Wilp, en ik zou in dit geval aan hen die hier een mening over hebben, willen vragen eens naar het artikel Algeciras te kijken. - netraaM • 22 jul 2019 20:07 (CEST)

De discussie vindt plaats op Overleg:Algeciras

vliegen[bewerken]

Er bleek nog geen op zichzelf staand artikel over vliegen te bestaan, terwijl dat in 50 andere talen wel het geval is. Er wordt wel in verschillende andere artikelen aandacht aan besteed. Is het wenselijk om een algemeen artikel hierover te maken, of heeft een dp de voorkeur? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 23 jul 2019 12:41 (CEST)

Links op alle plantenartikelen gewenst?[bewerken]

Gebruiker Novioplan voegde externe links toe aan een reeks plantenartikelen naar de website van Flora van Nederland ([1]). Ik heb die als "linkspam" verwijderd. In de discussie hierover op mijn OP kom ik niet verder - andere uitleggers gewenst. Zwitser123 (overleg) 24 jul 2019 11:36 (CEST)

Josephine Sloet[bewerken]

Twee knelpunten. A. Moet het oorlogsverleden van haar vader op het artikel vermeld worden met het oog op WP:BLP. B. Moet haar volledige naam vermeld worden in de eerste zin van het artikel. Elly (overleg) 24 jul 2019 11:41 (CEST)

De discussie vindt plaats op Overleg:Josephine Sloet

Dominiek Savio (zorginstelling)[bewerken]

Het is niet mijn gewoonte om een rigoureuze wijziging op een lemma toe te passen, daarom meld ik het even. Mijn aandacht werd getrokken door de lemmanaam Dominiek Savio. Dit is een persoon, een geestelijke, en niet een instelling. De toevoeging (zorginstelling) staat er nu achter. Maar veel erger was de versie, die ik aantrof. Deze was tenenkrommend slecht met jargon als orthotaal cvba, vzw's, thuisbegeleidingsdienst etc. etc. In 2014 mocht deze bedrijvengidsinfo blijkbaar straffeloos worden geplaatst. De versie uit 2011, die door deze actie verwijderd was, en welke in mijn optiek wel Ew was heb ik teruggezet. Doe ermee wat je wilt, want ik heb verder niets met de hele instelling Ldhank (overleg) 27 jul 2019 23:14 (CEST)

De discussie vindt plaats op Overleg:Dominiek Savio (zorginstelling)

Godzilla: King of the Monsters[bewerken]

Momenteel is Godzilla: King of the Monsters een redirect naar Godzilla: King of the Monsters (doorverwijspagina). Kan dit zo blijven, moet er een hoofdbetekenisconstructie komen, moet Godzilla: King of the Monsters de doorverwijspagina worden of een redirect naar Godzilla (doorverwijspagina)? Overleg met de huidige deelnemers lijkt vastgelopen, dus meer inbreng is welkom. Encycloon (overleg) 28 jul 2019 15:49 (CEST)

In twee pennestreken opheffen van BTNI?[bewerken]

De ene gebruiker zegt "het mag, want ik heb het wel eens zien gebeuren", de volgende concludeert dat BTNI nu de facto niet meer bestaat. Dit soort beslissingen horen niet op een gebruikersoverleg te worden genomen. Edoderoo (overleg) 29 jul 2019 21:11 (CEST)

Locatie overleg verplaatst. Elly (overleg) 29 jul 2019 21:44 (CEST)

Peranakan-Chinezen[bewerken]

Bij de afhandeling van de opknapnominatie stelde de afhandelend moderator: Er is onvoldoende aannemelijk gemaakt dat dit artikel zodanig in strijd is met de richtlijnen dat het verwijderd dient te worden. Bronvermelding is niet verplicht; de niet nader benoemde 'spectaculaire opmerkingen' kunnen eventueel individueel weggehaald worden of een bronvraag krijgen. Ook het twijfelsjabloon is nog mogelijk. Kortom onvoldoende onderbouwd dat de verifieerbaarheid van dit artikel als geheel te dubieus is om te kunnen behouden.

Reagerend op dat verzoek heb ik vervolgens het artikel ontdaan van irrelevante/spectaculaire opmerkingen en bronverzoeken toegevoegd. Zanaq was het daar niet mee eens en die draaide terug. En nu staat er dus weer een artikel met spectaculaire opmerkingen zonder fatsoenlijke bronnen. The Banner Overleg 1 aug 2019 20:11 (CEST)

De discussie vindt plaats op Overleg:Peranakan-Chinezen

Indexeren op voornaam[bewerken]

Willen we gaan indexeren we op voornaam? Moeten doorverwijspagina's ook mensen met die voornaam vermelden naast de uitzonderingsgevallen? Er wordt mi absoluut niet op de argumenten ingegaan om het niet te doen, en er wordt mi geweigerd argumenten te geven om het wel te doen. The Banner denkt dat wijzen naar een boek zonder verdere onderbouwing een argument is en denkt dat feiten die niet in een boek staan alleen beweringen zijn. Dat komt zo niet verder. — Zanaq (?) 5 aug 2019 16:07 (CEST)

Forum voor Democratie (FvD)[bewerken]

Meerdere bronnen benoemen FvD als populistisch rechts. Maar er zijn een paar mensen die dat niet in de tekst opgenomen willen hebben. Daarnaast wordt Henk Otten, en alle gedoe daar omheen, ook stelselmatig verwijderd. Ik zou graag een discussie op gang willen brengen over wat wanneer gezegd/benoemd mag worden. Waarom niet het beestje bij de naam noemen? Wat ook frustrerend is, is dat er geen dialoog mogelijk is. Ik heb moeite gedaan om op de overlegpagina te overleggen, maar de ‘tegenstanders’ reageren maar niet. 217.123.76.65 8 aug 2019 01:17 (CEST)

De discussie vindt plaats op Forum_voor_Democratie#Populistisch_rechts

Overleg gebruiker:FotoDutch[bewerken]

Deze gebruiker heeft uitvoerig plagiaat gepleegd (lees: teksten van anderen met copy/paste in Wikipedia geplaatst. Hij meent dat dit wel mag, en dat bij het verwijderen van zijn teksten vooral niet teveel verwijderd mag worden als het aan hem ligt. Zelf helpen om de gewraakte teksten te verwijderen vindt hij niet nodig/tijdverspilling. Mening van meer gebruikers is zeker welkom. Hulp bij de nalooplijst is ook welkom. Edoderoo (overleg) 8 aug 2019 07:40 (CEST)

De discussie vindt plaats op Overleg gebruiker:FotoDutch

Engelse vertaling van 'Liefde in tijden van cholera'[bewerken]

Is het juist dat in het artikel over de uit het Spaans vertaalde roman 'Liefde in tijden van cholera' wordt verwezen naar de Engelse vertaling? Marrakech (overleg) 8 aug 2019 19:15 (CEST)

Ik protesteer tegen deze formulering. Er wordt verwezen naar een Engelstalig citaat, dat ik als bron heb gebruikt bij het schrijven van het artikel. Elly (overleg) 8 aug 2019 20:35 (CEST)
De discussie vindt plaats op overlegpagina van 'Liefde in tijden van cholera' -->

Bronvermelding indien daarom gevraagd wordt[bewerken]

Als mbt de inhoud van een artikel vragen rijzen of een deel van de inhoud wel berust op onafhankelijke, gezaghebbende bronnen kan, bij het niet kunnen aangeven van deze bronnen, het desbetreffende deel van het artikel al dan niet gehandhaafd blijven? Gouwenaar (overleg) 9 aug 2019 16:51 (CEST)

Hoewel een reactie hier niet de bedoeling is, wil ik toch aangeven dat het hier om een gebruiker gaat die allang niet meer actief is en de artikelen schreef in een tijd dat bronvermelding niet de gewoonte was. Hoe moet hiermee omgegaan worden? Is het aan degene die de informatie wil behouden om met bronnen te komen, al is diegene weinig bekend met het onderwerp? Floortje Désirée (overleg) 9 aug 2019 18:28 (CEST)

Baby-peiling nieuwe (veel te) korte artikeltjes[bewerken]

Het lijkt steeds vaker voor te komen dat er nieuwe artikelen worden gedumpt zonder opmaak, nauwelijks informatie en zonder pretenties. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen) 11 aug 2019 21:09‎

Lijst ex-moslims vs lijst ex-katholieken[bewerken]

Om een editwar te voorkomen graag overleg en/of een besluit over de verschillende benaderingswijze van de twee genoemde lijsten. Geerestein (overleg) 12 aug 2019 11:20 (CEST)

De discussie vindt plaats op Overleg:Lijst van ex-moslims

Input gevraagd opzet peiling relevantie[bewerken]

Collega's, in een niet al te ver verleden heb ik wel eens geroepen dat ik een peiling zou willen organiseren om te kijken hoe de gemeenschap denkt over relevantie. Een heel voorzichtige aanzet daartoe heb ik zojuist neergepend op Gebruiker:Vinvlugt/Peiling relevantie. Alle input is welkom, ook op de OP. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 17 aug 2019 16:46 (CEST)

De discussie vindt plaats op Gebruiker:Vinvlugt/Peiling relevantie

Is Kitenge een hoofdbetekenis?[bewerken]

Is Kitenge als textielsoort te beschouwen als een hoofdbetekenis, en bovengeschikt aan de gelijkluidende voor- en achternamen? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 aug 2019 21:15 (CEST)

De discussie vindt plaats op Wikipedia:Doorverwijscafé#Kitenge