Overleg gebruiker:Mx.Alba

Hallo Mx.Alba, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.782 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dajasj (overleg) 8 mrt 2023 13:06 (CET)

Eddie Izzard

Hoi Mx.Alba, ook namens mij welkom! Ik zag dat je maar meteen waagt aan een pagina die op de Nederlandstalige Wikipedia al heel veel discussie heeft opgeleverd... Ik denk dat wij er een beetje hetzelfde over denken. Als je het leuk vind kunnen we dit wel een keer bespreken, mail me als je wil, dan kan ik je wat op weg helpen. Laurier (overleg) 8 mrt 2023 13:09 (CET)

In lang vervlogen tijden toen Wikipedia net nieuw was heb ik al eens het een en ander geschreven. Ik dacht dit is een leuke om te doen, het artikel over Suzy Eddie Izzard corrigeren! Maar sjemig wat een wespennest zeg... Mx.Alba (overleg) 8 mrt 2023 13:12 (CET)

Wat leuk dat je voorzichtig terugkomt! Ik hoop dat je je niet meteen laat afschrikken door de wespen. Ik heb het stukje dat je had toegevoegd opnieuw toegevoegd, zonder voornaamwoorden. Het lijkt me zo neutraal genoeg; het blijft vast wel staan. Misschien vind je deze bijeenkomst op vrijdag 24 maart interessant? Laurier (overleg) 8 mrt 2023 13:17 (CET)

O, klinkt interessant, maar voor een proleet met een 40-urige baan is een vrijdagmiddag niet zo handig. :) Mx.Alba (overleg) 8 mrt 2023 13:25 (CET)

blokkadeverzoek

zie hier. Rwzi (overleg) 8 mrt 2023 15:16 (CET)

Ja joh geweldig, blokkeer het slachtoffer van transfobie, dan los je het probleem wel op. Mx.Alba (overleg) 8 mrt 2023 15:30 (CET)

Ik dien dit blokkeerverzoek niet in omdat jij een transgender bent maar omdat jij persoonlijke aanvallen plaatst. Rwzi (overleg) 8 mrt 2023 15:36 (CET)

Die een duidelijke reactie zijn op transfobie. Mx.Alba (overleg) 8 mrt 2023 15:43 (CET)

Je trekt wel erg snel de slachtoffer-kaart, terwijl je er zelf ook met gestrekt been in gaat. Dan moet je niet gaan bleiten dat je er reactie op krijgt. Putmetkeren (overleg) 8 mrt 2023 16:00 (CET)

Gestrekt been? Sure. Want het moet eens af zijn met al die transfobe onzin. Mx.Alba (overleg) 8 mrt 2023 16:04 (CET)

Ik heb de blokkade voor onbepaalde tijd toegekend. Mijn toelichting staat hier. Natuur12 (overleg) 8 mrt 2023 18:54 (CET)

Blokkade ingekort

Beste Mx.Alba, ter informatie: zojuist heb ik naar aanleiding van dit verzoek uw blokkade ingekort tot drie dagen. Ik wil u er met grote nadruk op wijzen dat schelden, ongeacht op wie en waarom, hier niet de bedoeling is en snel tot langer durende blokkades kan leiden. Zie ook WP:GPA. Met vriendelijke groet, Wutsje 9 mrt 2023 23:34 (CET)

Beste @Wutsje,

Allereerst bedankt voor het inkorten van de ban. Ik zou uiteraard graag een dialoog aangaan over wat er is gebeurd. Laat ik daarom eerst maar eens mijn ervaringen beschrijven...

In een grijs verleden toen Wikipedia nog nieuw was heb ik aardig wat tijd en energie gestoken in het updaten en uitbreiden van lemmata. Maar je weet hoe dat gaat, het leven gebeurt, en hobby's vervliegen. Recent vroeg een kennis om hulp bij het maken van een nieuwe pagina en daar had ik op zich wel oren naar, maar de stap om daadwerkelijk een nieuw account te maken en weer in Wikipedia te duiken had ik nog niet genomen.

Tegen die achtergrond bereikte mij het nieuws dat Suzy Eddie Izzard in een podcast had gezegd dat zij vanaf nu die naam zou gebruiken. Dit nieuws ging, zoals dat gaat, als een lopend vuurtje door de trans community, en ik dacht, cool, dat nieuwtje toevoegen aan het lemma over Suzy Eddie Izzard op de Nederlandse Wikipedia zodat die actueel en relevant is (wat volgens mij de bedoeling is van Wikipedia) is een laagdrempelige manier om er weer in te komen.

(Voice-over: "Oh boy, were they mistaken...")

Vol goede moed en frisse motivatie voegde ik een paragraafje toe over de nieuwe naam, en paste hier en daar haar naam aan. Ik worstelde nog even met de infobox omdat die geen items toelaat zoals genderidentiteit, voornaamwoorden en gekozen naam, dus gebruikte ik maar het item "pseudonym" om ook daar haar nieuwe naam toe te voegen. Tevens zag ik dat door het hele lemma de verkeerde voornaamwoorden gebruikt werden om naar haar te verwijzen, aangezien Suzy Eddie zelf al twee jaar aangeeft dat vrouwelijke voornaamwoorden voor haar passend zijn, dus meteen ook even de hele tekst doorgelopen om dat te corrigeren.

Vervolgens deed ik wat zoekwerk over hoe je de titel van een pagina wijzigt en kwam erachter dat je dan op de overlegpagina een move aan moet vragen... Zo gezegd zo gedaan. Maar nog voordat ik daarmee klaar was viel me op dat al mijn wijzigingen aan het lemma weer ongedaan waren gemaakt, en toen brak de hel los op de overlegpagina. Zelden heb ik zo'n toxische omgeving gezien. Als we het dan hebben over een veilige werkomgeving: als een trans persoon die gewoon een lemma over een trans persoon wil corrigeren zodat deze correct, actueel en met respect is, binnen een dag wordt weggepest, voor wie is de werkomgeving dan precies onveilig?

In de verhitte discussies op verschillende plekken is regelmatig gerefereerd aan WP:GPA, dat doe je ook in jouw berichtje aan mij. Misschien kan je me dan iets uitleggen wat dat betreft... Wat voor persoonlijke aanvallen worden wel bestraft en welke niet? Dat staat namelijk daar niet uitgelegd. Als dat wel duidelijk is dan kan ik daar namelijk rekening mee houden.

Wat ik de afgelopen dagen gezien heb is dat persoonlijke aanvallen op trans mensen door hun bewust te misgenderen en met termen als "genderideologie" te smijten en meningen dat mannen geen vrouwen kunnen worden, dat mag gewoon. Maar dat dan feitelijk correct bestempelen als transfobie... Dat mag niet. Mensen "assholes" noemen mag niet, mensen "vleespoppen" noemen dan weer wel. Ik hoop dat jij hier wat helderheid in kan brengen.

Ook is mij onduidelijk in hoeverre bewerkingen aan lemmata ingegeven mogen zijn door meningen en in hoeverre door feiten. Bijvoorbeeld, de *mening* dat trans zijn onzin is lijkt heel erg zwaar te wegen in de discussie omtrent welke voornaamwoorden gebruikt moeten worden in lemmata, terwijl het *feit* dat het algemeen gebruikelijk, respectvol en correct is om naar mensen te verwijzen met hun voornaamwoorden naar keuze nauwelijks gewicht in de schaal lijkt te leggen. Noem het mijn verse blik op Wikipedia, maar meningen zo boven feiten stellen vind ik toch best wel opmerkelijk.

Tot slot... Mij is in die eerste dag terug op Wikipedia een enorme hoeveelheid geweld aangedaan, waarvoor ik nauwelijks repercussies voor de daders zie of zelfs maar erkenning in het algemeen. Ik was van plan om, naast meehelpen met dat nieuwe lemma dat die kennis aan het maken is, nl.wikipedia.org ook queervriendelijker te maken door bijvoorbeeld te werken aan het toevoegen van items zoals seksuele oriëntatie, genderidentiteit, pronouns, gekozen naam vs geboortenaam in infoboxen over personen zodat lemmata over queer personen in het algemeen verbeterd kunnen worden - maar wil ik nog wel energie gaan steken in zo'n toxische omgeving als deze blijkbaar is? De grens van "ik heb wel betere dingen te doen met mijn tijd dan mij bewust in een wespennest begeven waarin mij geweld wordt aangedaan" is al heel snel bereikt in ieder geval.

Mx.Alba (overleg) 12 mrt 2023 19:58 (CET)

Zie hier, mocht het u eventueel nog interesseren. (N.B. Voor als u het volgende niet precies weet: binnen ca. een week worden gesprekken in de WP-kroeg altijd automatisch gearchiveerd, dus als u zelf wilt reageren moet u niet al te lang wachten.) Groet, De Wikischim (overleg) 13 mrt 2023 00:39 (CET)

Beste Mx.Alba, een beknopte reactie.

1. Wikipedia is een encyclopedie, geen nieuwssite, dus ongeacht het onderwerp is het niet nodig en doorgaans zelfs onwenselijk om artikelen al te gaan aanpassen wanneer zogegezegd het persbericht nog niet eens droog is. Nieuws hoort in de media (of voor mijn part op de soosjels) thuis.
2. Wikipedia is evenmin een actieplatform om (al dan niet vermeende) maatschappelijke misstanden recht te zetten.
3. Wat schelden in de zin van WP:GPA is, wordt per geval en in de context bekeken, daar zijn geen uitgebreide algemene regels voor.
4. Hoe dan ook hebben scheldpartijen nog nooit een discussie vooruitgeholpen. In dat opzicht was de u door Natuur12 opgelegde oorspronkelijke blokkade prima te billijken en de enige reden dat ik die heb verkort ligt in het feit dat het voor uw account de eerste was.
5. Hoezeer u zich ook gekwetst voelt en hoe terecht dat ook moge zijn, een passage als [is mij] een enorme hoeveelheid geweld aangedaan kan gemakkelijk als een hyperbool overkomen, zeker gezien in het licht van bijvoorbeeld de gebeurtenissen aan het front in Bachmoet, de al jaren durende oorlog in Jemen, de zich inmiddels rap ontwikkelende klimaatcatastrofe of de wereldwijd miljoenen slachtoffers van globalisering, marktwerking, winstmaximalisatie en corporate greed. Ook hyperbolen dragen niet bij aan de inhoudelijke kwaliteit van overleg. Zie voor suggesties voor constructievere wijzen van discussiëren bijvoorbeeld hier.

Met vriendelijke groet, Wutsje 13 mrt 2023 18:15 (CET)

"Gekwetst voelen"... Daar vind ik wat van. Nogal wiedes "voel" ik mij als trans persoon "gekwetst" als er mensen ongestraft transfobe bagger mogen debiteren. Net zoals een persoon van kleur zich ook "gekwetst voelt" als mensen ongestraft racistische uitspraken mogen doen. Wat nog veel schokkender is, is dat op dit platform, dat een neutrale encyclopedie pretendeert te zijn, de manier waarop er over trans personen geschreven wordt kennelijk bepaald wordt door transfobe ideologie... Alsof je bij teksten over zwarte personen racistische denkbeelden uit de 18e eeuw laat bepalen hoe je over deze mensen schrijft. Ik herhaal het woord: schokkend. Mx.Alba (overleg) 13 mrt 2023 19:30 (CET)

Als dit het enige is wat u te zeggen hebt op hetgeen ik hierboven schreef, dan maak ik daaruit op dat ik kennelijk tekort ben geschoten bij het formuleren van wat ik trachtte uit te leggen. Mijn verontschuldigingen daarvoor. Ik zal u niet lastig vallen met een tweede poging. Met vriendelijke groet, Wutsje 13 mrt 2023 19:53 (CET)

Welkom terug! Ik stap straks op het vliegtuig en zal de komende maanden niet actief zijn op Wikipedia (joepie!), maar zag dat je er weer bent en wilde even reageren op wat je hierboven allemaal hebt geschreven. 1: Zelden heb ik zo'n toxische omgeving gezien. Als we het dan hebben over een veilige werkomgeving: als een trans persoon die gewoon een lemma over een trans persoon wil corrigeren zodat deze correct, actueel en met respect is, binnen een dag wordt weggepest, voor wie is de werkomgeving dan precies onveilig? Je hebt helemaal gelijk. Menig wikipediaan meet met twee maten. Net als in de echte wereld voelen sommigen zich hier in het nauw gedreven terwijl ze toch echt zelf het gevecht zijn begonnen. En zo wordt de dader ineens het slachtoffer en andersom. Ik zou je dan ook willen adviseren om zo veel mogelijk weg te blijven van overlegpagina's, de kroeg en alle andere toxische omgevingen. De moderators lijken zich in het algemeen niet bepaald geroepen te voelen om de sfeer te verbeteren. Ik heb me dikwijls verwonderd over hoe grof men hier is. En ondertussen vinden ze het belangrijk dat artikelen neutraal zijn, terwijl ze zich alles behalve neutraal opstellen, haha. 2: Mij is in die eerste dag terug op Wikipedia een enorme hoeveelheid geweld aangedaan. Helaas herkenbaar. Gelukkig heb ik nooit eerder lhbt-gerelateerde discussies meegemaakt. Dit was voor mij ook de eerste keer, en dat was echt even schrikken (ook al heb ik in mijn leven genoeg met homofobie te maken gehad, het went nooit). Wel heb ik meermaals mogen ervaren hoe men hier mijn identiteit ontkende, zo ervoer ik het tenminste. Mijn kennis werd in twijfel getrokken door mensen die het minst verstand hadden van bepaalde onderwerpen en daarmee van mijn gemixte achtergrond. Dat zie je ook in deze discussie. Zij die het hardst schreeuwen, kramen de grootste onzin uit. Het is inmiddels bijna een jaar geleden dat mij, zoals jij het formuleert, geweld werd aangedaan. Sindsdien ben ik minder actief en houd ik me zo afzijdig mogelijk, voor mijn eigen gemoedsrust. De encyclopedie had zoveel mooier en completer kunnen zijn als de moderators hun schouders minder vaak zouden ophalen. Wutsje mag het een hyperbool vinden (zijn vergelijkingen slaan kant noch wal), maar hij bevindt zich helemaal niet in de positie te bepalen hoe jij en ik iets ervaren. En dat is meteen het probleem: de almachtige wikipedianen denken overal verstand van te hebben. Regelmatig ten onrechte. 3: maar wil ik nog wel energie gaan steken in zo'n toxische omgeving als deze blijkbaar is? De grens van "ik heb wel betere dingen te doen met mijn tijd dan mij bewust in een wespennest begeven waarin mij geweld wordt aangedaan" is al heel snel bereikt in ieder geval. I feel you. Als je toch overweegt actief te blijven, dan is mijn advies om zoveel mogelijk in je eigen bubble te leven en zuinig te zijn met je reacties op anderen. Zo blijft het leuk voor jezelf. Kijk eens op deze pagina: Wikiproject. Er is een project dat in het teken staat van LHBTI+. Wellicht een interessant project om je bij aan te sluiten en op die manier een steentje bij te dragen. Op de 'Nog te doen'-pagina zie je een lijst aan onderwerpen waar nog niet over geschreven is en deze lijst mag je natuurlijk ook aanvullen. Succes! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 13 mrt 2023 19:00 (CET)

Beste CasparusJeronimus, gelieve mijn woorden niet te verdraaien. Ik schreef: kan gemakkelijk als een hyperbool overkomen. De woorden Wutsje mag het een hyperbool vinden zijn daarvan geen correcte weergave. Waar ik op wil wijzen, is dat woorden zorgvuldig kiezen hun overtuigingskracht vergroot. Overigens bent u zelf zeer beslist niet in de positie om te bepalen in welke positie ik mij bevind. Wutsje 13 mrt 2023 19:21 (CET)

"Als dit het enige is wat u te zeggen hebt op hetgeen ik hierboven schreef, dan maak ik daaruit op dat ik kennelijk tekort ben geschoten bij het formuleren van wat ik trachtte uit te leggen. Mijn verontschuldigingen daarvoor. Ik zal u niet lastig vallen met een tweede poging. Met vriendelijke groet," ;-) CasparusJeronimus (overleg) 14 mrt 2023 16:50 (CET)

@Mx.Alba: Jammer trouwens dat je niet eens de moeite hebt genomen om te reageren op mijn uitgebreide reactie. Je houdt alleen van haatmail? ;-) Ik val je niet langer lastig. CasparusJeronimus (overleg) 14 mrt 2023 17:00 (CET)

Excuses, ik was het gewoon vergeten. Alsnog: hartelijk dank voor je reactie. Ik heb me inderdaad aangemeld bij dat LHBTQIA+ project en heb zin om daarmee aan de slag te gaan. Mx.Alba (overleg) 14 mrt 2023 18:10 (CET)

Zand erover?

Dag Mx.Alba, voor een goede samenwerking in de toekomst lijkt me het verstandig om oude koeien (ja, het is nog jongvee, maar hopelijk begrijp je wat ik bedoel) te laten rusten. Dit soort bijdragen lijken mij weinig vruchtbaar. Waarom daar alle gedoe op de OP van Suzy Eddy Izzard oprakelen? Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 14 mrt 2023 09:47 (CET)

Neuroqueer

Hallo Mx.Alba, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Neuroqueer. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 14 mrt 2023 15:57 (CET)

Autigender

Beste Mx.Alba, vanwege het problematisch brongebruik in het artikel Autigender heb ik dit artikel op de beoordelingslijst geplaatst. Wimpus (overleg) 21 mrt 2023 10:18 (CET)

Persoon-eerst taalgebruik

Hallo Mx.Alba,

Ik schreef recent een artikel over persoon-eerst taalgebruik. In de bredere zin wordt persoon-eerst taalgebruik gebruikt om personen van verschillende etniciteiten, sociale klassen, genders en seksuele geaardheden te beschrijven. Ik zou het artikel graag uitbreiden met meer voorbeelden van persoon-eerst taalgebruikt, ook met voorbeelden als het gaat over gender. Aangezien jij je veel bezig lijkt te houden met dit onderwerp vroeg ik mij af of jij mij in de juiste richting kan wijzen. :)

Als ik zoek op bijvoorbeeld 'transgender' vind ik onder andere deze bron waarin staat "Transgender is een omschrijving. Je gebruikt het daarom als bijvoeglijk naamwoord". Is dit naar jou weten een algemene consensus? Heb jij toevallig nog andere bronnen die hier specifiek over schrijven? Ik vind nu vooral informatie over het onderwerp (trans)gender in het algemeen en over voornaamwoorden en dergelijke, maar ik ben specifiek op zoek naar persoon-eerst taalgebruik als het gaat om gender. Mocht je zelf nog verdere ideeën of tips hebben om het artikel uit te breiden dan hoor ik het graag! TheGoodEndedHappily (overleg) 27 mrt 2023 13:52 (CEST)

Hoi @TGEH! Wat een goed idee om daar een artikel aan te wijden. De PFL vs IFL discussie is inderdaad in allerlei communities een heel levendige. Je kan overigens wel stellen dat de meeste communities in merendeel kiezen voor IFL (Identity First Language oftewel identiteit-eerst taalgebruik), waaronder bijvoorbeeld de autistische en queer communities waar ik zelf toe behoor. Het idee is dat persoon-eerst taalgebruik er vooral is gekomen om mensen eraan te herinneren dat die mensen in de eerste plaats een persoon zijn... Waarop bijvoorbeeld autistische en queer mensen dan antwoorden: als je een geheugensteuntje nodig hebt om je eraan te helpen herinneren dat wij mensen zijn, is dat een probleem van jou, niet van ons. Wij zijn geen persoon met autisme en/of een persoon met queerness. Ons autisme en/of onze queerness zijn integraal onderdeel van onze identiteit, die kan je niet van ons wegnemen en dan een "normaal persoon" overhouden, dus vandaar, identiteit-eerst aub. Er zijn wel enkele belangrijke uitzonderingen daarop, zoals mensen met het syndroom van Down die in grote meerderheid kiezen voor persoon-eerst, en mensen met een beperking die schipperen tussen de twee (mensen met een beperking vs gehandicapte mensen).

Een bijvoeglijk naamwoord als zelfstandig naamwoord gebruiken is natuurlijk de ultieme vorm van identiteit-eerst want dan laat je de persoon helemaal weg. Vooral onder autistische mensen komt dat veel voor en zelf beschrijf ik mijzelf ook regelmatig als een autist. Ook in de gehandicaptencommunity komt dergelijk taalgebruik voor, zoals mensen die zichzelf crips noemen, en in de queer community mensen die zich queers en/of gays noemen bijvoorbeeld. Maar de algemene regel lijkt te zijn om dat niet ongevraagd te doen. Afhankelijk van de toon kan dergelijk taalgebruik namelijk al snel dehumaniserend worden of lijken.

Specifiek mbt de trans community is er voor zo ver ik weet vrijwel niemand die voor zichzelf "transgender" als zelfstandig naamwoord gebruikt. Men zegt wel "ik ben trans" (waarbij het dan dus nog steeds een bijvoeglijk naamwoord is). Toch zijn er daar ook wel een paar bijvoeglijke naamwoorden die regelmatig verzelfstandigd worden, zoals "enby" (een afkorting van non-binary). Ik zou bijvoorbeeld best over mijzelf kunnen zeggen: "ik ben een enby", zoals iemand anders zou kunnen zeggen "ik ben een man" of "ik ben een vrouw". Een gender als zelfstandig naamwoord gebruiken om een persoon mee te beschrijven is wel oké zoals ook "een man" of "een vrouw" oké is en zo zie je bijvoorbeeld ook wel eens "een agender", "een genderfae", etc. Maar in de community zie ik "trans" of "transgender" eigenlijk nooit zo gebruikt. Zo zeg ik het meest over mijzelf: "ik ben een trans non-binair persoon" of "ik ben trans non-binair" en zo zou iemand anders bijvoorbeeld kunnen zeggen "ik ben een trans man" of gewoon "ik ben een vrouw", immers, een trans vrouw is een vrouw.

Sowiezo zeer interessante materie die continu aan het evolueren is. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 27 mrt 2023 14:30 (CEST)

Hee Mx.Alba,

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik kwam inderdaad veel verhalen van personen uit de autismecommunity tegen die zichzelf beschrijven als 'autist', terwijl zorginstanties/hulpverleners het vooral hebben over 'mensen met autisme'. Daarnaast zie je ook een grote discussie over "ik heb" versus "ik ben", waarbij mensen die zeggen "ik ben XYZ" zelfs verbeterd worden door hulpverleners. (Toch even advocaat van de duivel: we gaan daar misschien richting een theorie uit de NLP ;) ) Vanuit mijn opleiding sociaal werk werd er ook erg op gehamerd om persoon-eerst taalgebruik te hanteren, terwijl dit in realiteit door de personen over wie gesproken wordt niet altijd de voorkeur heeft.

Ik zal nog eens een zoektocht wagen naar meer bronnen die gaan over gender, intussen ben ik alweer bezig met een volgend project. ;) Ik ben nu net begonnen met een artikel over inclusief taalgebruik in het algemeen. Ik vind het heel interessant om me daar verder in te verdiepen. Ik hou er ook altijd van om nieuwe termen te leren voor zaken of gevoelens die we misschien herkennen, maar nog niet eerder konden omschrijven omdat er geen woord voor was (of we dit woord niet kenden). Nogmaals bedankt! TheGoodEndedHappily (overleg) 27 mrt 2023 15:33 (CEST)

Er is een heel interessant recent onderzoek in Nederland waar ik even geen link voor paraat heb waaruit blijkt dat neurotypische mensen rondom autistische mensen in meerderheid aangeven de voorkeur te geven aan persoon-eerst terwijl autistische mensen zelf in meerderheid aangeven liever identiteit-eerst te gebruiken... Die disconnect is maatschappelijk zeer interessant inderdaad! Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 27 mrt 2023 15:40 (CEST)

Voordracht voor blokkade

Mx.Alba, ik heb je hier voorgedragen voor een blokkade. Zo'n beschuldiging kan en wil ik niet over mijn kant laten gaan. Marrakech (overleg) 18 apr 2023 09:51 (CEST)

Beste Mx.Alba, ter informatie: naar aanleiding van dit verzoek heb ik u voor zes uur geblokkeerd, zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 18 apr 2023 15:05 (CEST)

Beste Wutsje, je vermeldt daar: Dat Marrakech genocide zou bepleiten is onzin.

Dat klopt inderdaad, daar ben ik het mee eens, en ik heb dat ook nooit gezegd. Kennelijk heb ik een blok gekregen vanwege jouw interpretatie van wat ik zei terwijl ik dat helemaal niet heb gezegd. Terwijl andersom, mijn interpretatie van wat Marrakech zegt geen enkel gewicht in de schaal legt, want dan kijkt men alleen naar wat hij letterlijk schrijft zonder verder te denken naar wat dat eigenlijk betekent. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 19 apr 2023 08:55 (CEST)

Encyclopedie?

Beste Mx.Alba, we werken hier gezamenlijk aan een encyclopedie toch? Volgens [1] heb je op een totaal van 280 bewerkingen er slechts 33 (11,8%) in de hoofdnaamruimte gedaan. De Geo (overleg) 18 apr 2023 15:52 (CEST)

Mx.Alba heeft al wel eens eerder aangegeven dat die al eerder (zeer) actief is geweest, jaren geleden, en nu opnieuw actief is, nu onder deze naam. In de periode dat die onder deze naam terugkeerde is er een storm losgebarsten op Wikipedia over gender-gerelateerde onderwerpen. Mx.Alba gaf ook ergens aan een transgender persoon te zijn "die niet over zich heen laat lopen"; als er wordt geschreven over mensen dat die nu eenmaal niet van geslacht kunnen veranderen en dergelijke en als Mx.Alba wordt aangeduid met 'hij' zal die het dus niet laten om te reageren. Ik denk dat Mx.Alba ook liever rustig in de hoofdnaamruimte aan de slag zou willen. PS: er zijn meer mensen die meer op overlegpagina's schrijven dan in de hoofdnaamruimte. Laurier (xij/die) (overleg) 18 apr 2023 16:29 (CEST)

Wat is je punt nu precies, De Geo? Er zijn inderdaad wel meer mensen die alleen maar op overlegpagina's, beoordelingspagina's en in de kroeg hangen. Eén iemand in het bijzonder logt al wéken in uitsluitend om de onrust te voeden. Misschien dat je ook bij hem een lief berichtje kan achterlaten dat hij zijn tijd beter kan benutten? Met andere woorden: ik denk dat Mx.Alba ook wel iets anders met diens tijd zou willen doen. Het geval wil alleen dat er afleidende factoren in Wikiland rondzweven, en daar kan Mx.Alba ook niet veel aan doen. CasparusJeronimus (overleg) 19 apr 2023 08:40 (CEST)

Om er zelf ook maar eens op te reageren... Zoals Laurier al zei ben ik jaren geleden wel actief geweest onder een ander account. Daarnaast heb ik na mijn wederkomst veel tijd en energie gestoken in twee nieuwe pagina's, Neuroqueer en Autigender, maar in hun oneindige wijsheid hebben de moderators besloten dat die begrippen niet mainstream genoeg zijn om encyclopediewaardig te zijn - terwijl bijvoorbeeld elk Zweeds treinstation wel een eigen pagina heeft. En weg waren een heleboel edits in de hoofdnaamruimte. Daarnaast word ik kennelijk gestalkt door een paar collega's die zo ongeveer elke edit die ik doe in twijfel trekken, wat uiteraard veel discussie oplevert buiten de hoofdnaamruimte. Ik zou inderdaad het liefst bezig zijn met mooie nieuwe dingen en edits in de hoofdnaamruimte maar de omstandigheden dwingen mij om helaas veel tijd daarbuiten te spenderen... (Zoals ook deze reactie die ook niet goed is voor dat percentage...) Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 19 apr 2023 08:53 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Beste Mx.Alba, naar aanleiding van de discussie op de overlegpagina van de zaak Overlegbijdragen Marrakech heeft de Arbitragecommissie besloten een tussentijdse maatregel op te leggen. Gedurende de behandeling van de zaak wordt een aantal personen, waaronder jou, een interactieverbod opgelegd. Zie hier de details. De Arbitragecommissie, 19 apr 2023 08:53 (CEST)

De slachtoffers/klokkenluiders een spreekverbod opleggen komt wel een beetje vreemd over... Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 19 apr 2023 09:01 (CEST)

Het is gelukkig een lijstje van een aantal personen, Mx.Alba. Ik denk dat het voor nu een goede beslissing is. De soap duurt namelijk al veel te lang en daar word ook jij niet happy van. :-) CasparusJeronimus (overleg) 19 apr 2023 09:05 (CEST)

Interne links

Nogmaals dank voor het artikel. Het viel me op dat je vaak dezelfde links vlak achter elkaar legt. Ik weet niet of dat uit de Engelse vertaling komt, maar doorgaans linken we maar één keer per artikel. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 28 apr 2023 15:44 (CEST)

Dat komt zo 1:1 uit de Engelse versie... En heb ik al meer dan eens gereduceerd want er waren alinea's waar achter elke zin exact dezelfde referentie geplakt werd. :D

Ik moet sowieso nog met de stofkam door dat enorme notenapparaat. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 28 apr 2023 15:46 (CEST)

Autisme en LHBT-identiteiten

Beste Mx.Alba, ter informatie en met betrekking tot dit door u aangemaakte artikel: zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 4 mei 2023 17:07 (CEST)

BTNI

Even voor uw duidelijkheid: Hier was geen sprake van BTNI. Er is namelijk geen twijfel. Uw vergelijking met Tietjerksteradeel gaat bovendien niet op. Ook daar wordt in de introzin niet vermeld hoe de lokale bevolking de gemeente noemt. Graag voldoen aan de geldende encyclopedische afspraken. Dank. Brimz (overleg) 6 mei 2023 19:02 (CEST)

Beste Brimz, op die pagina over BTNI wordt ook gezegd dat het niet gaat om individuele twijfel, maar om twijfel van de gemeenschap. Dus het zou nog weleens minder eenduidig twijfelloos kunnen zijn als het hier wordt voorgesteld. De plaatselijke en/of regionale aanduiding wordt zeer vaak in de introzin opgenomen. Tietjerksteradeel lijkt me daarom wel degelijk een goede vergelijking, alsmede bijvoorbeeld Groningen (stad), Groningen (provincie) enz. De formulering luidt in dit geval alleen anders (het is een hele zin i.p.v. een toevoeging tussen haakjes), maar heeft verder dezelfde betekenis. Groet, Zijling (overleg) 6 mei 2023 19:15 (CEST)

Brimz, je had voor een 2e keer mijn wijziging ongedaan gemaakt en die 2e keer was het dus wel een BTNI, gezien de discussie die je er hier over aangaat. Ik ga het verder verplaatsen naar de overlegpagina van het artikel als je het niet erg vindt. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 6 mei 2023 19:58 (CEST)

Je maakt de denkfout dat dit een BTNI-wijziging is. Het is staande praktijk dat we op Wikipedia eerst vertellen wat het is en pas daarna, dus later, randzaken zoals hoe ets ook wel genoemd wordt, vermelden. Graag daar aan conformeren. Brimz (overleg) 6 mei 2023 20:01 (CEST)

Graag verder op de overlegpagina van het betreffende artikel. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 6 mei 2023 20:03 (CEST)

Brongebruik

Beste. U voegt hier een bron toe, waarvan u zegt dat u deze op 8 juni 2022 hebt bezocht. Uw eerste bewerking op Wikipedia dateert echter van 8 maart 2023. Kunt u uitleggen hoe dit zit? Hebt u die bron daadwerkelijk zelf bezocht, gelezen en begrepen? Bent u bij het schrijven van deze tekst te werk gegaan conform WP:ANNA? Zo ja, dan zou ik graag willen weten welk deel van de bron is gebruikt als ondersteuning voor de toegevoegde tekst. De link in de bron leidt namelijk naar een tekst over iets anders, maar ik neem aan dat u toegang hebt naar het gehele artikel en de tekstpassage kunt wijzen die gebruikt is. Alvast bedankt. Brimz (overleg) 7 mei 2023 12:52 (CEST)

Beste Brimz, mijn excuses, dat zal een kopieerfoutje geweest zijn. Bij deze gecorrigeerd. Bedankt voor de heads-up! Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 7 mei 2023 14:30 (CEST)

Dank voor het antwoord op de eerste vraag. Hebt u ook antwoorden op de andere twee vragen die ik stelde? Ik zag dat u vandaag het artikel Leslie Feinberg publiceerde, en daarbij vrijwel alle bronnen vanuit het originele artikel hebt overgenomen. Hebt u daadwerkelijk alle bronnen bestudeerd bij de totstandkoming van dit artikel? - Brimz (overleg) 7 mei 2023 18:24 (CEST)

Bij Autisme en LHBT-identiteiten heb ik inderdaad niet alle bronnen nagelopen, zoals ik ook op de Overlegpagina daar heb vermeld. En bij Leslie Feinberg heb ik zeker niet alle bronnen overgenomen. Omdat ik ze allemaal gecontroleerd heb en daarom sommige het veld hebben moeten ruimen; daarentegen heb ik andere bronnen juist weer toegevoegd. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 7 mei 2023 18:28 (CEST)

@Brimz: het lijkt me niet erg vreemd dat Mx. Alba – als iemand die hier krap twee maanden bijdraagt – niet bekend is met de vele eerdere discussies/peilingen e.d. die er door de jaren heen over dit onderwerp zijn geweest. (Een nog vrij recente discussie die in dit verband relevant is, is hier te vinden.) Die nogal belerende toon lijkt me dus ook niet echt nodig.

@Mx. Alba: Algemene tip: als je een deel van een tekst simpelweg hebt vertaald vanaf een andere wiki zonder dat je de bronnen van die andere wiki daadwerkelijk hebt geraadpleegd, is sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia de aangewezen weg om dat aan te geven. Het is evenwel volgens de hier geldende afspraken nooit de bedoeling om bronnen mee op te geven die je bij het schrijven van het artikel niet daadwerkelijk zelf hebt gebruikt, Brimz heeft wat dat betreft dus op zich gelijk. De Wikischim (overleg) 7 mei 2023 18:58 (CEST)

En dat sjabloon staat er ook op. :)

Dus nogmaals... Autisme en LHBT-identiteiten heb ik vertaald, en niet alle bronnen in-depth nagelopen. Dat heb ik ook zo vermeld op de overlegpagina van dat artikel. Leslie Feinberg heb ik vertaald en daarbij wel alle bronnen in-depth nagelopen, een aantal bronnen van het origineel weggelaten, en een paar andere bronnen toegevoegd. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 7 mei 2023 19:30 (CEST)

Dus u voegt bronnen toe, nadat ze globaal de tekst lijken te ondersteunen. U weet dat bronvermelding precies andersom werkt? Je schrijft een tekst op basis van bronnen. En niet: je schrijft een tekst en kijkt daarna welke bronnen daar ongeveer bij zouden passen. Ik heb sterk de indruk dat u bij het schrijven van beide artikelen slechts de Engelstalige Wikipedia hebt gebruikt als bron. U zou dan ook alleen maar die Wikipedia-pagina mogen aanvoeren als bron en verder niet. Lees anders Wikipedia:Bronvermelding nog eens na en dan specifiek het kopje 'basisregel'. Groet, Brimz (overleg) 7 mei 2023 19:54 (CEST)

Sorry, je antagonistische manier van discussiëren staat mij echt heel erg tegen. Wat is er gebeurd met uitgaan van goedertrouw? Jij lijkt eigenlijk altijd alleen maar uit te gaan van kwade trouw. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 7 mei 2023 20:01 (CEST)

Uit uw gedraai om de hete brei trek ik de conclusie dat u inderdaad bronnen bij de tekst schrijft in plaats van andersom. Dat is niet de manier waarop bronvermelding bij Wikipedia hoort te gebeuren. Wat u vindt van mijn manier van discussiëren zal me eerlijk gezegd worst zijn. Ik spreek u aan op uw brongebruik om zo een betrouwbare encyclopedie te garanderen. U laat uit alles blijken dat u dat niet prettig vindt. Dat is uw goed recht, maar wees dan ook gewaarschuwd als uw artikel ineens verwijderd wordt, of als uw bewerkingsrechten eens beperkt worden. Groet, Brimz (overleg) 7 mei 2023 20:12 (CEST)

Beste Mx.Alba, zou het mogelijk zijn om aan de richtlijn en de meest logische manier van met bronnen om te gaan, te voldoen en bronnen die je niet geraadpleegd hebt te verwijderen? Ik begrijp dat dat een klus is, die niet in een dag gepiept is en dat zal iedereen begrijpen. En het is ook wel voorstelbaar dat dit wat rauw op je dak komt vallen, maar het is wel zo ongeveer verplicht (anders ben ik bang voor je dat anderen gaan "knutselen") Ingonaton (overleg) 7 mei 2023 20:21 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Zoals ik ook op de overlegpagina van Autisme en LHBT-identiteiten heb gezegd is het wel de bedoeling om alle bronnen na te lopen. Daar heb ik alleen simpelweg de tijd nog niet voor gehad omdat het er zoveel zijn. Een beetje geduld, misschien? Het komt er wel. :) Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 7 mei 2023 20:41 (CEST)

Brimz, je beticht me zonder onderbouwing van het zoeken van bronnen bij een tekst die ik wil schrijven in plaats van andersom. Laat ik daarom precies uitleggen hoe Leslie Feinberg tot stand is gekomen. Ik had dat OneWorld-artikel over haar gelezen en keek toen of er een Wikipedia-artikel over haar was. Dat was er niet op NL, maar wel op EN. Ik heb toen besloten om dat Engelse artikel te vertalen (aangezien ik vertaler ben ligt mij dat beter dan zelf iets schrijven), maar wel alsof ik het zelf schreef, dus ik heb alle bronnen uitgebreid gecontroleerd en ook zelf gezocht naar andere informatie over haar om aan het artikel toe te voegen - zoals dat haar boek Stone Butch Blues gratis te downloaden is op haar uitdrukkelijke verzoek. Uiteindelijk had ik er zoveel eigen werk in gestoken dat ik twijfelde of ik het vertaalsjabloon toe zou moeten voegen, maar omdat ik toch wel het Engelse artikel als basis heb gebruik vond ik dat voor de transparantie wel zo goed om te doen.

De werkwijze bij Autisme en LHBT-identiteiten was heel anders, het primaire doel daar was om het Engelse artikel te vertalen en daar dan eerder geschreven stukjes over autigender en neuroqueer aan toe te voegen. Dus misschien wel handig als je opmerkingen hebt om duidelijk te maken over welke pagina het precies gaat want zoals je je kritiek nu uit krijg ik vooral mixed messages. Enerzijds zeg je dat ik alles had moeten controleren, anderzijds dat ik niet zelf iets had moeten toevoegen, en dat vind ik nogal verwarrend... Vooral van iemand die zelf zo te zien vrijwel nooit nieuwe pagina's schrijft maar zich voornamelijk bezig houdt met het rücksichtlos allerlei hard werk van anderen van Wikipedia af te slopen, in plaats van met hun samenwerken om het te verbeteren. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 7 mei 2023 20:39 (CEST)

Beste. We zijn nu 12 dagen verder, maar ik heb nog geen inlossing gezien van de belofte om bronnen toe te voegen, terwijl ik u wel opnieuw bezig zie met controversiële bewerkingen. Hoe lang moeten we nog geduld hebben? En kunt u in de tussentijd andere artikelen dan eerst met rust laten? Groet, Brimz (overleg) 18 mei 2023 19:13 (CEST)

Ik heb al eerder aangegeven dat ik niet gediend ben van dat passief-agressieve ge-u maar je blijft er mee doorgaan, kennelijk ondertussen met de intentie om mij daarmee tegen de haren in te strijken. Ik vraag me trouwens ook af waar je de vermeende autoriteit vandaan haalt om mij te kunnen opdragen wat ik als vrijwilliger wel of niet doe. Daarnaast, ik ben autist, en heel veel autisten, waaronder ik, reageren heel slecht op "omdat ik het zeg" argumenten gemaakt vanuit een misplaatst gevoel van superioriteit. Oftewel, ik kan er ook niets aan doen, want zo werkt mijn brein nou eenmaal, maar je bovenstaande berichtje werkt juist averechts. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 19 mei 2023 11:14 (CEST)

Beste Mx. Alba, Kun je het bronnenmateriaal, dat je toevoegde aan de verschillende lemma's maar niet hebt gelezen nu eerst verwijderen? Dit is geen opdracht of eis - Alles Nagaan, Niets Aannemen is een regel die voor iedereen geldt, die niets met de persoon Brimz of onderstaande te doen heeft. Het is ook niet zoveel werk, dus weigeren dit eerst te doen en toch bewerken, is weigeren je te conformeren aan iets eenvoudigs, wat relatief weinig werk is, en een basis voor samenwerking is. Het is aan jou. Ingonaton (overleg) 19 mei 2023 14:25 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Nou, ik ben ermee bezig gegaan. Ik heb t/m bron 34 alles nagelopen, de rest gaat volgen.

1) Ik ben professioneel vertaler en heb dit artikel vertaald. Als je een tekst vertaalt, check je niet de aangehaalde bronnen, dat is namelijk aan de schrijver om te doen, niet aan de vertaler. Als je de bronnen wel controleert en indien nodig verwijdert of corrigeert, ben je niet meer aan het vertalen, maar aan het schrijven...

2) Ik neem aan dat de Engelse wikipedia er gelijksoortige regels mbt brongebruik op nahoudt als wij hier doen, dus dat als een bron vermeld wordt in een Engels artikel, je wel redelijkerwijs kunt aannemen dat die klopt.

3) Mijn idee was om het artikel in eerste instantie te vertalen (zie punt 1) en daarna gezamenlijk als Wikipedianen het artikel verder editen en schrijven en daarbij dan gaandeweg de bronnen die je zo tegenkomt langslopen - je bent dan immers aan het editen/schrijven, niet aan het vertalen. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 19 mei 2023 17:00 (CEST)

Ik weet niet helemaal of het komt doordat je relatief nieuw bent op Wikipedia, maar volgens mij gaat er wellicht iets niet helemaal goed nog. Voor alle zekerheid: kun je aangeven wat nalopen betekende? Hetgeen er gedaan hoort zijn om bron 1 t/m 34 te laten staan zoals nu het geval is, is dat je aan de hand van de tekst zelf van de bronnen hebt geconcludeerd dat het correct is om op basis van die bronnen de betreffende stukjes van het Wikipedia-artikel geschreven te hebben. Aangezien er flink wat bronnen niet zomaar in te zien zijn, twijfel ik of je het goede gedaan hebt. Graag hoor ik van je. Ingonaton (overleg) 20 mei 2023 00:12 (CEST)

Klopt, ik heb precies dat gedaan wat je zegt, en ook citaten toegevoegd uit de brondocumenten die bewijzen dat de bron relevant is. Bij sommigen was dat uit de stukjes die publiek toegankelijk waren te halen (als de publiek beschikbare samenvatting van de conclusie de stelling ondersteunt, mag je neem ik aan wel aannemen dat het wel goed zit), bij twee bronnen kon je gratis een account aanmaken om x artikelen per maand gratis te lezen en dat heb ik dus gedaan om de bron te raadplegen, sommigen waren gratis volledig beschikbaar... En bij een stuk of 8 bronnen tot nu toe kon ik uit de publiek beschikbare teksten niet bepalen of de bron ondersteunde wat er in de tekst stond of niet, dus heb ik die uit het artikel verwijderd en in een kladblok opgeslagen voor eventueel later nader onderzoek. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 20 mei 2023 00:38 (CEST)

Let wel, dat gaat over Autisme en LHBT-identiteiten. Ik realiseer me nu dat @Brimz het had over Autisme waar ik een link naar die eerste pagina heb toegevoegd met het "Zie hoofdartikel" sjabloon en twee zinnen met drie bronnen die gewoon kloppen, dus vandaar mijn verwarring. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 20 mei 2023 00:49 (CEST)

Ik had het eigenlijk over alle artikelen van uw hand. Ik lees bijvoorbeeld in het artikel Leslie Feinberg de bewering: "Haar boeken [...] legden de fundamenten voor veel terminologie en bewustzijn rondom genderstudies en waren onmisbaar om deze issues onder breed publiek kenbaar te maken", gevolgd door deze bronnen: [2], [3] en [4]. Ik betwijfel sterk of u daadwerkelijk deze bronnen hebt gelezen en gebruikt bij het schrijven van de zin met betreffende bewering, of dat u gewoon klakkeloos die bronnen uit het Engelstalige artikel heeft gekopieerd. De door u genoemde bewering is volgens mij niet terug te vinden in de gegeven bronnen. En omdat dit vaker lijkt voor te komen, lijkt het mij beter om juist alle bronnen die in de Engelstalige artikelen staan niet te vermelden in de Nederlandstalige artikelen, en ze daaruit te verwijderen, omdat ze niet zijn gebruikt bij de totstandkoming van het Nederlandstalige artikel. De bewering zelf dient eigenlijk ook verwijderd uit het artikel, want geen bron. Brimz (overleg) 21 mei 2023 11:21 (CEST)

Dit is toch een collaboratief project? Het staat je vrij om het zelf aan te passen. Het is me inmiddels duidelijk geworden dat wat in dit project als "vertalen" wordt gezien niet overeenkomt met de definitie die professionele vertalers zelf hanteren. Dat had best ook op een minder agressieve, antagonistische manier duidelijk gemaakt kunnen worden. Tevens moet ik constateren dat je ondanks tig operkingen daarover, nog steeds volhardt in dat passief-agressieve ge-u... Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 21 mei 2023 11:35 (CEST)

Dit is inderdaad een samenwerkingsproject. Maar samenwerking betekent toch niet dat je half werk over de schutting kan gooien, zodat een ander het maar af kan maken? U plaatst een artikel en dan is het niet gek dat u ook aangesproken wordt op eventuele onvolkomenheden. U bent immers als schrijver van het artikel degene die de kennis van het onderwerp placht te hebben en te delen? Dan is het toch niet verwonderlijk dat mensen bij u komen met vragen en opmerkingen?

Wat het vertalen betreft; op Wikipedia is niet het vertalen belangrijk, maar de bronnen waarop een artikel is gebaseerd. Het kan prima zijn dat een andere definitie van vertalen is dan u gewend bent. Wikipedia is wellicht ook een andere informatiebron met een andere opzet dan u gewend bent.

En qua aanspreken; ik meen niet dat wij vroeger ooit hebben geknikkerd en dat wij elkaar kennen. Veiligheidshalve kies ik daarom een aanspreektitel die ik passend vind en waar ik mij prettig bij voel. Brimz (overleg) 21 mei 2023 13:26 (CEST)

Sheldon

Beste. U voegt meermalen informatie toe over een filmpersonage waarvan op z'n minst controverse is over of deze persoon autistisch is of niet. U voegt deze persoon toe aan een kopje over misverstanden over hoe autisten in films worden gepresenteerd. De persoon Sheldon is door de makers van de film niet als autist in het verhaal geschreven en kan daardoor niet fungeren als voorbeeld hoe een autist onterecht zou worden weergegeven. Dat de persoon Sheldon door sommigen als autist wordt gezien, maakt de persoon nog niet als een goed voorbeeld. Een auto die door de fabrikant als rood wordt verkocht, maar door sommigen als paars wordt gezien kan je niet opvoeren als voorbeeld van een paarse auto. Ook niet als je zegt dat sommige mensen die auto als paars zien, maar de fabrikant de auto rood vindt. Die paarse kleur is interpretatie en erg subjectief en is daarom niet geschikt als voorbeeld. Brimz (overleg) 21 mei 2023 23:05 (CEST)

Die schrijvers kunnen wel beweren dat ze dat niet zo hebben bedoeld, maar kom op, Sheldon is een prototype. Google geeft 2,7 miljoen hits, en ja daar staat ook bij dat de makers het niet zo hebben bedoeld, dat zei ik vroeger ook wel eens als ik iets had gedaan dat niet erg gewaardeerd werd. Peter b (overleg) 21 mei 2023 23:12 (CEST)

Dat heb ik gezien inderdaad, 2.750.000 zelfs. Maar op de eerste pagina staan toch best een hoop links die juist aangeven dat Sheldon niet autistisch was. En als de makers aangeven dat ze geen label hebben willen plakken, is het dan reëel om Sheldon als prototype, of als voorbeeld van een autist in een film te benoemen? Brimz (overleg) 21 mei 2023 23:38 (CEST)

Ja, dat lijkt mij behoorlijk reëel. Als de schrijvers echt gewild hadden dat hij dat niet zou zijn dan hadden ze zijn karakter heel anders hebben moeten invullen. Peter b (overleg) 21 mei 2023 23:42 (CEST)

Ik onderschrijf de reacties van Peter b hierboven. Sheldon Cooper is overduidelijk als een stereotype autist geschreven. Als de schrijvers al ontkennen dat hij autistisch is, bedoelen ze waarschijnlijk dat hij nooit een diagnose autisme heeft gekregen, en dat kan best, die heb ik ook pas rond mijn 35e gekregen maar dat betekent niet dat ik tot mijn 35e niet autistisch was... Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 22 mei 2023 13:16 (CEST)

Waardeoordeel

Ha Mx.Alba, de reden dat we wat jij wilt zeggen niet kan: "in wiki-stem" een oordeel over een onderwerp vellen kan niet. Wikipedia streeft er naar om geen meningen van individuele schrijvers toe te voegen. Zeggen dat iets realistisch wordt weergegeven is een oordeel over de kwaliteit ergens van dat alleen kan worden gemaakt door individuen, en niet door de encyclopedie als geheel. Wat soms wél kan is die opinie aan andere bronnen toeschrijven, maar zelfs dat is meestal niet een goed idee. Als één bron iets dergelijks over het onderwerp zegt is dat niet genoeg. Er moet een stevige consensus in de bronnen zijn dat dit een belangrijke eigenschap van het beoordeelde ding is. Licks-rocks (overleg) 25 mei 2023 12:29 (CEST)

Aha... Maar dat het niet in stereotypen vervalt kan toch wel? Want dat is écht waar het om draait. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 25 mei 2023 13:19 (CEST)

Als je voldoende bronnen vindt die het boek ervoor prijzen kun je een zin toevoegen die iets zegt in de trant van "het boek is geprezen onder reviewers voor..." maar dan moet je wel meerdere reviews hebben die dat ook daadwerkelijk zeggen. Liever nog een die dat zelf al zegt. Licks-rocks (overleg) 25 mei 2023 13:58 (CEST)

Duidelijk, dankjewel! Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 25 mei 2023 14:27 (CEST)

geen probleem ^.^, veel succes met het verder verbeteren van de 'pedia! Licks-rocks (overleg) 29 mei 2023 16:44 (CEST)

blokkadeverzoek

Zie hier. Rwzi (overleg) 19 jun 2023 08:56 (CEST)

Op basis van het blokkadeverzoek, en de heldere maatregel van de Arbitragecommissie, heb ik een blokkade opgelegd van 1 dag. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 19 jun 2023 09:10 (CEST)

Je kunt een stemming opstellen over non-binaire mensen

Mx.Alba, ik begrijp dat je niet tevreden bent met de stemming Wikipedia:Stemlokaal/Gebruik van mannelijke voornaamwoorden in het artikel over Sam Smith. De stemming liep af op 29-12-2020 18.00. De Wikipedia:Stemprocedure zegt dat er over hetzelfde onderwerp binnen redelijke termijn (6 maanden) niet opnieuw een stemming gehouden mag worden. De zes maanden zijn voorbij. Als jij betere mogelijkheden ziet om om te gaan met de voornaamwoorden van non-binaire mensen, krijg je daartoe de kans. Je kunt een stemming opstellen met keuzes die beter beantwoorden aan een neutrale aanpak van non-binaire mensen. De bal ligt in jouw kamp. Dat is de kracht van een stemming. Als je denkt dat een voorstem op Wikipedia:Opinielokaal/Steun voor stemming jouw zaak dient, heb je het bij het verkeerde eind. Coördinator Brimz zou het liefst alle stemmingen die hem niet zinnen, onmogelijk maken. Het is een ondermijning van het instituut ‘stemming’. Je laat je voor de verkeerde kar spannen. Tortelduifje (overleg) 20 jun 2023 11:42 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Beste Mx.Alba,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in een zaak die aan je gerelateerd is en ook gevolgen heeft voor jou. De uitspraak kun je vinden op de zaakpagina Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Overlegbijdragen Marrakech.

De Arbitragecommissie, 2 sep 2023 13:08 (CEST)

Beste Mx.Alba, naar aanleiding van de kritiek op de uitspraak heeft de Arbitragecommissie spoedberaad gehad. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat het beter is de uitspraak op grond van Art. 5.11 in te trekken. Wij zullen met een nieuwe uitspraak komen. In de tussentijd is de interactieban weer van kracht.

De Arbitragecommissie, 4 sep 2023 19:30 (CEST)

Forbes, let op!

FYI deze bron [5] is geschreven door wat forbes een "senior contributor" noemt, dat betekent dat het niet door een editor gecontroleerd is, en dus eigenlijk niet als betrouwbare bron mag tellen. Forbes is altijd een beetje opletten geblazen wat dat betreft.Licks-rocks (overleg) 7 sep 2023 15:02 (CEST)

Aha, thanks! Maar ja het is ook niet ter onderbouwing in een artikel maar ter onderbouwing in een overleg, gelukkig. :) Mx. Alba (hen/die/zij) (overleg) 7 sep 2023 15:04 (CEST)

Blokkade

Conform het verzoek en de uitspraak van de AC heb ik een blokkade opgelegd van 3 dagen (ivm verhogingsregel), zie hier. Dajasj (overleg) 12 okt 2023 09:34 (CEST)

Hee, waarom was ik niet op de hoogte gesteld van het feit dat ik opgedragen werd voor een blokkade en heb ik geen kans gekregen om daarop te reageren / me daartegen te verdedigen? Deze blokkade is niet volgens de regels gedaan. Mx. Alba (hen/die/zij) (overleg) 12 okt 2023 10:06 (CEST)

Ik zie dat het weer eens zover is, dus ik hoop dat je hier wat troost uit put Supreme Bananas (overleg) 13 okt 2023 11:10 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte Mx.Alba, De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Overlegbijdragen Marrakech waarin ook uw naam genoemd is. De Arbitragecommissie, 28 feb 2024 22:42 (CET)